Книга
← К списку книгЗагрузка разделов…
активнаАктивные записи участвуют в каталоге и синках. Неактивная книга скрыта, но не удалена из базы.
Книга
6.U. Умнов6.U. Умнов1^»г^&/н^зс1<9541^»г^&/н^зс1<954Что такое ШАХМАТНАЯ КОМПОЗИЦИЯЧто такое ШАХМАТНАЯ КОМПОЗИЦИЯ
6.U. Умнов
6.U. Умнов
1^»г^&/н^зс1
<954
1^»г^&/н^зс1
<954
Что такое ШАХМАТНАЯ КОМПОЗИЦИЯ
Что такое ШАХМАТНАЯ КОМПОЗИЦИЯ
И. УМНОВ
ЧТО ТАКОЕШАХМАТНАЯКОМПОЗИЦИЯ
Государственное издательство„ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ*Москва 1954
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие 3
Введение 7
Глава 1. Основные понятия шахматной композиции 12
Глава 2. Содержание шахматной задачи 37
Глава 3. Содержание шахматного этюда 59
Глава 4. Шахматная композиция и практическая партия ...82
Глава 5. Художественные принципы советской шахматной композиции 101
Глава 6. Исторический очерк развития шахматной композиции в СССР 126
И. Умнов. «Что такое шахматная композиция»
Редактор В. А. Ульянов
Техн, редактор Т. И. ЛевинаКорректор Р. Б ШупиковаПереплет художника В. Ф. Никитина
Сдано в набор 29/ХП 1953 г. Подписано к печати 13/IV 1954 г.Ф. бум. 84x108V32. Объем 2,563 бум. л. 8,40 печ. л.
8,82 уч.-изд. л. 42000 зн. в 1 п. л. Тираж 10000 экз. Л136589.Цена 4 р. 40 к. Зак. 921.
Издательство «Физкультура и спорт», М. Гнездниковский пер., д. 3.
Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова Союзполиграф- прома Главиздата Министерства кулыуры СССР.
Москва, Валовая, 28.
ПРЕДИСЛОВИЕ
«В советской шахматной композиции основные творческие принципы устанавливаются в соответствии с общими задачами развития шахмат в нашей стране. Советские композиторы считают, что их произведения должны быть и н т е р е с н ы, д ос т у п н ы самым широким кругам шахматистов, они должны приобщать к шахматной культуре новые массы любителей, и это определяет те требования, которые композиторы предъявляют к своим произведениям», — пишет Е. И. Умнов (разрядка моя.— П. Р.)
Такова основная направляющая линия в развитии отечест: венной шахматной композиции.
Заданная и этюдная композиции должны находиться в тесной и неразрывной связи с творческим содержанием шахматной партии. Именно в этом случае им обеспечены самые широкие перспективы развития как со стороны расширения и углубления их идейного содержания, так и со стороны пробуждения более широкого и глубокого интереса к задачам и этюдам у миллионов шахматистов Советского Союза.
Было бы, однако, совершенно неверным требовать от композиторов, особенно в заданной композиции, составления таких задач, где внешняя конструкция была бы схожа с позициями, возникающими в процессе борьбы в шахматной партии. Выполнение такого требования привело бы только к обесцвечиванию творческих мыслей композиторов, к обеднению образности и яркости композиционных тем и идей и лишило бы, наконец, заданную композицию той ее главной роли, которую
она призвана выполнять по отношению к шахматному искусству в целом.
В чем заключается эта роль? Она распадается на три основных момента: во-первых, композиция должна тщательно изучать и впитывать в себя все творческие идеи, осуществление которых имело место в шахматных партиях, во-вторых, она обязана в ярких образах иллюстрировать эти идеи, т. с. облекать их в художественные формы, и, в-третьих,— двигать вперед, развивать идеи практики, создавая самостоятельные идеи, выступая в известной мере в роли маяка, освещающего творческие пути дальнейшего развития шахматной мысли.
От композиции мы требуем отображения не конструкции процессов шахматной борьбы, а творческих идей последних, и на основе этого отображения раскрытия новых перспективных возможностей для творческой мысли шахматистов.
Именно так надо понимать ту тесную связь, которая существует и должна существовать и углубляться между произведениями композиторов, их задачами и этюдами, и процессом шахматной борьбы.
Если взглянуть на исторический путь, который проделала шахматная композиция, то нетрудно увидеть, каким бурным развитием отмечен этот важный участок мысли в шахматном искусстве за последние 100 лет, и особенно с тех пор, как выросла и окрепла классическая русская школа и когда преемственно ее дело взяли в свои руки мастера советского поколения шахматистов .
От арабских мансуб до изощренных «условных» задач Лю- цены, Дамиано, Полерио, Греко, дель-Рио, от «комбинаций» Стаммы до классических произведений Лойда, Шинкмана, Коца и Кокелькорна, от замечательных классиков русских шахмат Петрова, Галицкого, Максимова, Шошина и других к ярким представителям русской композиции Куббелю и Троицкому, к советским мастерам Либуркину и Гуляеву с их творческим многообразием и техническим совершенством,— вот пятивековый путь развития композиционной шахматной мысли.
Полезно ли широким массам советских любителей шахмат заниматься композицией? Ответ на этот вопрос может быть лишь один — безусловно, да! Но как занятие всяким предметом можетбыть особенно полезным, если им интересоваться во всем его объеме, так и занятие шахматной композицией становится увлекательным и полезным, если осмыслить эту сторону шахматного искусства во всем ее многообразии.
Надо стремиться нс только решать, но и составлять задачи и этюды, надо не ограничивать себя каким-либо одним видом композиции, например, двухходовой или трехходовой задачей. Композиция многоходовых задач отличается от двух- и трехходовых задач нс только количеством ходов, но и своей особой техникой, стилем, методом и характером процесса решения.
Надо интересоваться не только современной задачей, которая выросла, опираясь на классические традиции, следует обратиться и к истории развития задачи и этюда, к классическим образцам, к различным стилям и школам композиции. Серьезное занятие композицией может значительно повысить общую культуру шахматиста и научить его прежде всего видеть в шахматах их идейное содержание, а не ограничиваться скупым изучением теоретических вариантов и общими рассуждениями о пользе того или иного хода.
Шахматная композиция — это глубоко эмоциональное искусство. Она полна ярких образов, раскрывающих перед ее исследователем всю глубину комбинационного творчества, все его беспредельное многообразие.
Книга Е. Умнова «Что такое шахматная композиция» является первой попыткой раскрыть в популярной форме всю идейную сущность композиционного творчества, показать его реалистические черты, а главное, те крепкие нити, которые связывают композицию с процессами борьбы, происходящими в шахматной партии, с осуществляемыми в последней комбинациями.
Понятно, в такой книге давно нуждаются наши шахматисты. Популярность и доходчивость трудов подобного рода, их интересность, если не сказать занимательность, в большой мере определяются удачно подобранными иллюстрациями, надле-
жащим обрамлением текста высококачественными произведениями.
Почти двести позиций на диаграммах раскрывают перед читателем огромное полотно композиционного творчества. На этих диаграммах читатель встретит не только задачи и этюды. Он найдет в них ряд позиций из партий, сыгранных в различных соревнованиях, в которых были осуществлены те или иные комбинации, по своим идеям тесно соприкасающиеся и перекликающиеся с идеями тут же иллюстрируемых задач и этюдов. Демонстрацией такого содружества идей, рождающихся в борьбе двух противников и в творчестве композитора, пронизан труд Умнова, и в этом его своеобразие и ценность.
Среди иллюстраций книги читатель встретит ряд классических произведений русских и советских композиторов. Произведения Галицкого, Куббеля, Исаева, Троицкого ярко раскрывают характерные черты русской и отечественной шахматных школ в композиции, их творческую глубину, эстетику, идейную направленность.
Широким массам советских шахматистов можно порекомендовать сделать труд Умнова своей настольной книгой и использовать его как ценное пособие к повышению квалификации и всестороннему подъему своей шахматной культуры.
П. Романовский
ВВЕДЕНИЕ
...Идет очередной тур VIII женского шахматного первенства СССР. За одной из досок встречаются мастера Рубцова и Белова. Белые энергично атакуют и приводят партию к позиции, изображенной на диаграмме № 1. Здесь они де-
№ 1. Рубцова — Белова
1945
Ход белых
лают решительный ход 30. ЛГ4, угрожая выиграть ферзя после 31. Лg4. Ходом 30. . . Cg6 черные предупреждают связку ферзя и косвенно его
защищают. Белые все-таки играют 31. Лg4, рассчитывая выиграть коня. Однако на это неожиданно следует 31. . . Кс2+ с жертвой коня, становящегося под удар белых — слона dl и ладьи el. Взятие коня одной из этих фигур вызывает перекрытие другой и приводит к материальным потерям белых: на 32. Л : е2 просто берется ладья 32. . . Ф : g4, а после 32. С : е2, как было в партии, черные выигрывают через несколько ходов после 32. . . Ф : еЗ+.
. . .В шахматном клубе проводится конкурс решения. На демонстрационной доске расставлена позиция № 2. Судья конкурса объясняет, что эта позиция представляет собой этюд, составленный выдающимся советским шахматным композитором, заслуженным деятелем искусств РСФСР А. А. Троицким и опубликованный впервые в журнале «Шахматный листок» в 1926 году. В этюде требуется выполнить задание — белые начинают и выигрывают.
№ 2. А. А. Троицкий «Шахматный листок», 1926
Выигрыш,
У черных значительный материальный перевес, но у белых имеются далеко продвинутые пешки, обладающие огромной потенциальной силой. Как ее реализовать? По прошествии установленного срока судья конкурса показывает решение: 1. d7 (белые намерены пожертвовать пешку «d», чтобы отвлечь черного коня и освободить путь второй пешке) 1 . . . f 3 (учитывая план белых и открывая дорогу ладье для последующей защиты) 2. d8Ф К : d8 3. е7 (угрожая превращением пешки в ферзя на полях d8 или е8) 3. . . Лd4 (защищая оба опасных поля: d8—ладьей и е8 — посредством подготовленного вскрытого шаха 4. . . Cg6+) 4. Kpcl (уходя от шаха и снова угрожая 5. е8Ф) 4. . . СЬ5 (как будто черные успели надежно защититься) 5. Kd7! Белый конь путает все
планы черных, принося себя в жертву на точке пересечения линий действия двух черных фигур. При взятии коня слоном или ладьей белые реализуют одну из угроз: 5. . < С : d7 6. edФ+ или 5 . . . Л : d7 6. е8Ф+ с выигрышем белых.
...В журнале «Всемирная иллюстрация» в 60—80-х годах прошлого века регулярно отводилось место шахматному отделу, редактировавшемуся известным русским мастером И. С. Шумовым. Здесь иногда помещались партии из проходивших тогда соревнований, изредка приводилась хроника и обязательно в каждом номере журнала появлялась шахматная позиция с фамилией автора над ней и указанием под диаграммой.за- дания — белые, начиная, дают черным мат в такое-то число ходов.
№ 3. М. К. Гоняев
«Всемирная иллюстрация», 1874
Мат в 2 хода
На диаграмме № 3 воспроизведена одна из таких позиций — шахматная задача, составленная известным русским теоретиком и историком шахмат М. Гоняевым. Решается она ходом 1. Сс4 с жертвой слона на точке пересечения линий действия черных слона и ладьи. После взятия слона одной из этих фигур белые дают мат ладьей: 1. . . С : с4 2. Ле4х и 1. . . Л : с4 2. Лб5х, пользуясь тем, что другая из черных фигур оказывается перекрытой.
Вдумываясь в приведенные выше три позиции, мы замечаем, что все они имеют нечто общее. В каждой из них активная сторона для достижения своей цели применяет один и тот же тактический прием: пожертвование в решающий момент фигуры на точке пересечения линий действия двух фигур противника. Ходы 31. . . Ке2+ в позиции № 1, 5. Kd7 в позиции № 2 и 1. Сс4 в позиции № 3 по своему содержанию аналогичны, или, выражаясь иначе, они воплощают одну и ту же шахматную идею.
Комментируя партию, в которой встретилась позиция № 1, П. А. Романовский в примечании к ходу 31. . . Кс2+ писал: «Заданная идея Новотного, о чем Белова тотчас же после партии сообщила своей партнерше».
Идея пожертвования фигу
ры на точке пересечения линий действия двух фигур противника была открыта в 1854 году известным чешским композитором Антоном Новотным и носит теперь его имя.
Хотя в приведенных примерах воплощена одна и та же шахматная идея, пути создания данных позиций совершенно различны. Первая получилась естественно в практической партии, разыгрывавшейся двумя мастерами, две же другие позиции — этюд и задача — составлены, т. е. специально придуманы их авторами.
Составление таких искусственных позиций — задач и этюдов— является отдельной областью шахматного творчества и называется композицией.
Шахматная композиция пользуется у нас, в Советском Союзе, большой популярностью. Свидетельством этого может служить хотя бы следующая заметка, напечатанная недавно в газете «Советский спорт».
«В Абрамовской сельской библиотеке Арзамасского района Горьковской области, которой заведует коммунистка Анна Васильевна Ирхина, более двух лет функционирует шахматно-шашеч ный кр у- жок... В спортивном уголке библиотеки большой выбор художественной литературы, спортивных журналов и газет, сборники шахматных и ша-
шечных этюдов и задач... Ежемесячно в уголке появляется свежий номер стенной газеты «Сельский спортсмен». В нем публикуются небольшие зарисовки, заметки, частушки на физкультурные темы, шахматные и шашечные задачи».
В многочисленных отделах различных периодических изданий регулярно печатаются задачи и этюды, проводятся конкурсы их решения и составления , пр ивл екающие многочисленных участников. Достаточно сказать, например, что проведенная газетой «Пионерская правда» к новому, 1953, году «Шахматная олимпиада», в которую входило решение задач и этюдов, собрала около 7 000 участников. Композицией интересуются люди самых различных специальностей. Конкурс составления задач, проведенный в 1952 году в честь 34-й годовщины Советской Армии газетой «Сталинский Сокол», показал, что среди авиаторов — любителей шахматного искусства — есть немало талантливых составителей задач. Число подобных примеров можно было бы умножить.
В каждом номере журнала «Шахматы в СССР» в отделе «Задачи и этюды» печатаются новые произведения советских шахматных композиторов. Здесь публикуются результаты конкурсов составления задач и этюдов, проводимых в Советском Союзе, обсуждают
ся различные вопросы развития советской шахматной композиции.
Всесоюзные и республиканские шахматные организации проводят разнообразные соревнования—конкурсы решения и составления задач и этюдов, турниры, матчи по композиции и т. п.
Периодически проводятся всесоюзные первенствапо композиции, выявляющие лучших советских составителей задач и этюдов за определенный отрезок времени.
Столь значительный интерес к шахматной композиции, естественно, вызывает и большой спрос на литературу. Изданные в Советском Союзе до войны книгипокомпозиции, список которых приведен на стр. 164, давно уже стали библиографической редкостью. За послевоенные годы у. нас вышли только две книги, посвященные композиции. Особенно остро ощущается отсутствие популярной литературы.
Предлагаемая вниманию читателей книга не является систематическим руководством к решению или составлению задач и этюдов. Такое руководство еще должно быть написано и издано. Цель автора значительно скромнее.
Эта книга должна в популярной и, по необходимости, сжатой форме познакомить читателя-шахматиста с такой своеобразной областью твор-
чества, какой является композиция, и ввести в круг связанных с ней вопросов и понятий.
Для чтения книги не требуется никаких предварительных знаний по композиции. Автор сознательно избегал сложных понятий, специальных терминов, которыми насыщена, часто излишне, литература по композиции, особенно заданной.
В первой главе, посвященной определению основных понятий и терминов, дается также первоначальное представление о содержании задачи и этюда и о художественных принципах компо
зиции. В последующих главах эти вопросы рассматриваются более подробно и систематично, хотя ограниченный объем книги не позволил сделать это с должной полнотой. В отдельной главе рассматривается вопрос о связи композиции с практической шахматной партией. Заключительная глава содержит краткий исторический очерк развития шахматной композиции в СССР.
Все критические замечания и пожелания просьба направлять по адресу: Москва, М. Гнездниковский пер., д. 3, Издательство «Физкультура и спорт».
Глава 1
ОСНОВНЫЕ понятия ШАХМАТНОЙ композиции
«Задача шахматная— искусственная шахматная позиция, в которой белые начинают и дают черному королю мат в обусловленное количество ходов (обычно — 2, 3, 4)». Так определяется шахматная задача в Большой Советской Энциклопедии (II изд., т. XVI).
Это определение означает, что в начальной позиции задачи можно за белых найти такой первый ход, после которого черные, как бы они ни играли, неминуемо получают мат не позднее указанного числа ходов.
В задаче № 4 после первого хода белых 1. СаЗ на 1. . . Кр : 16 матует 2. Фе7х, на 1. . . С : f6 следует 2. Сс1 х и на любой другой ход (что принято сокращенно записывать так: 1. . . сс) матует 2. Ф§7 х. Это задача на мат в 2 хода, или, иначе, двухходовка.
Мат, подготовленный белыми для ответа на любой безразличный ход черных, называется угрозой. В рас-
№ 4. А. В. Галицкий
Конкурс «Шахматное обозрение», 1893. II приз
Мат в 2 хода
смотренном примере угрозой является ход 2. Фg7 х. Ходы черных, предупреждающие осуществление угрозы, называются защитами (ходы 1. . . Кр : f6 и 1 . . . С : f6). Различные защиты приводят к разветвлению решения и вместе с угрозой образуют варианты задачи. В рассмотренном примере мы имели 3 варианта.
Решить задачу — значит отыскать первый ход и все ее варианты.
Правильная задача всегда имеет решение. Если у черных находится хотя бы один ход, после которого белые не могут выполнить задание,— задача считается неправильной. Такие ходы черных называются опровержением задачи. Если в позиции № 4 снять черную пешку Ь6, то задача станет нере- шающейся из-за ответа черных 1. . . ЛЬ7, после которого мата не будет.
Определение шахматной задачи, приведенное выше, является, однако, слишком общим и нуждается в некотором дополнении. Не всякая позиция, в которой белые дают черным мат в определенное число ходов, может называться задачей. Современная задача должна отвечать, кроме того, целому ряду требований.
Среди этих требований есть такие, которые являются совершенно обязательными, без выполнения их задача считается несуществующей.
Ряд таких обязательных требований относится к ходам решения. Первое из них — единственность решения.
Может случиться, что, помимо задуманного при составлении задачи решения, называемого авторским, в ней будет какой-то другой путь, приводящий к мату в 1 о же самое или в меньшее чи- ^ло ходов. Такое решение на
зывается побочным. Задача с побочным решением является неправильной. Если, например, в задаче № 4 снять черную ладью Ь5, задача будет иметь побочное решение 1. ФГ5+ Kph6 2. Фg6x.
Различают полное побочное решение, если оно начинается с первого хода, и частичнсе побочное решение, двойной удар или дуаль, если оно имеет место в одном из вариантов. Полное побочное решение является абсолютно недопустимым. В отношении же двойных ударов требование не столь категорично. Двойные удары запрещаются в основных, идейных вариантах задачи, в дополнительных же — не главных — вариантах они иногда допускаются.
Итак, первый ход в задаче должен быть строго единственным. Но, кроме того, первый ход задачи должен быть тихим, т. е. без шаха и без взятия черной фигуры.
Ряд обязательных требований относится также и к начальной позиции задачи. Начальное расположение фигур в задаче должно удовлетворять условию возможности получения его из исходной позиции шахматной партии путем ходов, соответствующих правилам игры. Недопустимо, например, расположение белых пешек а2, аЗ и Ь2; или черного слона h8 и черной пешки g7 и т. п. Невоз-
можной считается также позиция, если в ней нельзя указать предыдущий ход черных, как, например, в следующей задаче: белые — Кре8, Фе1, Лс7, Ка7, п. Ь7; черные — КрЬ8, Ла8. Мат в 2 хода. 1. ФЬ4.
Не разрешается вводить в задачу фигуры сверх имеющихся в начальном положении партии. Нельзя, например, ставить двух белых чернопольных слонов и т. п., хотя бы их появление и могло быть объяснено превращением пешек. Присутствие превращенных фигур в объеме нормального комплекта допускается (например, белый слон d4 при белых пешках Ь2 и d2).
Помимо этих обязательных требований, есть целый ряд требований, не являющихся категорически обязательными. Невыполнение их не лишает задачу права на существование, но считается дефектом и снижает художественную ценность произведения.
Таким дефектом признается, например, взятие на первом ходу черной пешки или превращение белой пешки, особенно в ферзя. Объясняется это тем, что здесь белые пользуются слишком грубым и очевидным способом усиления своей позиции.
Уже в начальном положении задачи король черных обычно бывает почти полностью лишен возможности
движения. Поле около черного короля, не занятое черной фигурой и не атакованное белой, называется свободным. В начальном положении задачи № 4 было свободное поле h6. Первым ходом белые предоставили черному королю второе свободное поле — f6.
Отнятие первым ходом свободного поля у черного короля также считается дефектом. Отнятие поля иногда допускается, но с обязательным условием предоставления королю другого свободного поля и при наличии в начальном положении задачи готового матующего ответа на ход короля.
Эти требования, особенно важные для первого хода, имеют меньшее значение для второго и последующих ходов в задаче. Там нарушение их не столь существенно, хотя выполнение их является весьма желательным. Так, например, шахи черному королю на втором ходу допускаются, однако наличие тихих вторых ходов, скажем, в трехходовке является безусловным достоинством задачи.
Построение задачи должно отвечать важному художественному требованию современной композиции — экономичности.
Требование экономичности в широком смысле состоит в том, что задача должна с минимальной затратой средств
достигать максимальной выразительности. Это требование включает в себя целый ряд частных требований и понятий,— о них подробнее будет говориться дальше, в главе 5. Здесь мы остановимся только на требовании экономичности начальной позиции.
Экономичность начальной позиции задачи заключается в том, что в ней нет ни одной лишней фигуры. Каждая фигура или пешка выполняет определенную функцию и является абсолютно необходимой либо для того, чтобы задача решалась, либо для обеспечения единственности решения.
Вернемся, например, к рассмотренной задаче №4 и установим назначение стоящих в ней фигур. Роль некоторых из них мы уже определили выше. Дополнительно отметим, что черный конь gl необходим для прикрытия белого короля — без коня задача опровергалась бы ходом 1. . . Ла1+; ладья а2 обеспечивает единственность первого хода; без нее решало бы также отступление белого слона на Ь4, с5 и d6; белая пешка с2 нужна в варианте 1. . . С: f6 2. Cel X для закрытия ладьи а2. Роль остальных фигур очевидна — они необходимы для осуществления основных вариантов решения.
Познакомимся с некоторыми важными понятиями, относящимися к матовой позиции.
Мат называется чистым, если каждое поле матовой зоны (поле, на котором стоит черный король, и все поля, соседние с ним) недоступно для короля лишь по одной причине: либо оно один раз атаковано белыми, либо занято черными.
Мат называется экономичным, если в нем принимают участие все наличные белые фигуры. Исключение допускается только для короля и пешек.
Мат называется п р а в и л ь- н ы м, если он одновременно является и чистым и экономичным.
Поясним эти понятия на примере. Задача № 5 решает-
№ 5. А. П. Гуляев
Конкурс «Труд», 1950. III приз3-е Всесоюзное первенство,1949—1952. VII место
Мат в 3 хода
ся ходом 1.ФЬ6, который предоставляет черному королю два свободных поля d3 и d5, дополниIельно к имевшемуся
в начальном положении свободному полю f5. После первого хода белых грозит 2. Kf2+ Kpd5 3. Себх. Этот мат — правильный. Все поля атакованы по одному разу: d4, с5, сб, d6 и еб — ферзем; d5 и с4 — слоном; е5 — конем g6; е4 — конем f2; все фигуры белых, кроме короля, участвуют в построении мата.
Если черные сыграют 1. . . f2, то ответ белых останется прежним 2. К : f2+, но добавится другой правильный мат при ходе 2. . . Kpf3 3. Cg4x.
В варианте 1. . . Kpd3 2. ФЬ4 ссЗ. Kf4x — мат неправильный; он чистый, но не экономичный из-за того, что белый слон ИЗ в нем не участвует. Когда же черные сыграют королем 2. . . Кре2, матующий ход не изменится — 3. Kf4 х, но мат станет правильным, так как белый слон теперь отрезает у черного короля поле fl.
На ход 1. . . Kpf5 следует 2. Ке7+ Kpg5 3. ФНбХ - мат экономичный, так как все белые фигуры в нем участвуют, но не чистый, потому что поля f6 и g6 атакованы дважды; в случае же 2. . . Кре4 3. ФеЗх — мат не экономичный (не участвует слон НЗ) и не чистый (поле е5 атаковано двумя белыми фигурами, а поле f3 занято черной пешкой и атаковано ферзем). Отметим, что в начальном положении задачи на ход 1. . . Kpf5 был готов другой ответ:
К4е5+ Кре4 3. ФdЗx (мат неправильный). В процессе решения произошла перемена мата.
Еще один правильный мат получается в варианте 1. . . Kpd5 2. КеЗ+ Кре4 3. Cf5x. Всего в этой задаче 4 правильных мата.
№ 6. А. М. Бурмейстер Сборник «Шахматная задача»,№ 6. А. М. Бурмейстер Сборник «Шахматная задача»,Ревель, 1902Ревель, 1902Мат в 4 ходаМат в 4 хода
№ 6. А. М. Бурмейстер Сборник «Шахматная задача»,
№ 6. А. М. Бурмейстер Сборник «Шахматная задача»,
Ревель, 1902
Ревель, 1902
Мат в 4 хода
Мат в 4 хода
Рассмотрим задачу № 6. Первым ходом 1. Лс2 создается угроза 2. ЛсЗ, которая проходит и в ответ на ход 1. . . Лсб, защищающий поля на линии «с». При взятии ладьи 2. . . Л : сЗ получается правильный мат 3. КЬ6+ КрЬ4 4. Кабх. Если же черные играют 2. . . Ь4, то 3. Лс4! и либо 3. . . Л : с4 4. КЬбх — правильный мат, либо 3. . . Л : с7 4. КсЗх — также правильный мат, но более сложный,— при связанной черной пешке. Заметим, что в последней матовой
позиции нарушено требование чистоты: поле Ь4 занято черной пешкой и атаковано белой ладьей. Условились, однако, для подобных матов с расположением связанной фигуры на соседнем с королем поле допускать исключение. Такие маты также считаются правильными.
Четвертый правильный мат проходит в варианте 1.. . Кс5 2. Лс4+ Ьс 3. КсЗ+ КрЬ4 4. K7d5x.
Понятие правильного мата, играющее важную роль в шахматной задаче, является естественным распростр анением принципа экономичности на матовую позицию.
Знание изложенных выше основных требований к позициям и ходам в задаче может существенно помочь при отыскании ее решения.
Очевидно, что, решая задачу, не следует начинать с шахов черному королю или со взятия черной фигуры. Мало вероятно также, чтобы решение начиналось с отнятия свободного поля или с превращения белой пешки.
(Говоря так, мы имеем в виду только отыскание авторского решения. Побочные решения не подчиняются, очевидно, никаким требованиям и могут начинаться с любых ходов.)
Зная, что в задаче не бывает ни одной лишней фигуры, мы уже при первом взгляде на Диаграмму № 6 могли бы пред
положить, что в решении ладья h2 должна приблизиться к черному королю. Ясно, что в отдалении от поля битвы ладье затруднительно принимать активное участие в нападении на короля.
№ 7. А. И. Шошин
Конкурс «Шахматное обозрение», 1902. II приз
Мат в 3 хода
Рассматривая начальную позицию задачи № 7, мы сразу обращаем внимание на то, что конь h4 стоит в стороне и его надо как-то активизировать. Ходов у него немного, поэтому мы легко найдем, что решается задача ходом 1. Kf5, создающим тихую угрозу 2. Ф67 с неизбежным матом 3. КеЗ х . Три основных варианта сопровождаются жертвой тяжелых фигур и заканчиваются правильными матами; 1. . . Креб 2. ФГ7+ Кр : f7 3, Kg7 х; 1 . . . Kb4 2. Фс4^ Кр : с4 3. КеЗх и 1 . . . Саб 2. Ле4 Кр : е4 3. Фсбх.
Знакомство с правильными матами также иногда может подсказать путь к решению задачи. В начальном положении задачи № 8 у черного
№ 8. Е. И. Умнов
Чехословацкий шахматный журнал,1946
Мат в 3 хода
короля есть свободное поле 17, и при ходе 1. . . Kpf7 может получиться правильный мат после 2. Л67+ Kpg6 3. Фе4х. Если, разбирая позицию задачи, мы ужевначаль- номположениинаходимподоб- ный правильный мат,— можно почти с уверенностью сказать, что он сохранится в действительном решении. А такое предположение сразу резко сокращает выбор возможных первых ходов. В данном примере, в частности, ясно, что для сохранения этого мата белые король и слон должны оставаться на своих местах, ладья — на линии «d», а ферзь может играть только так, что- быдержатьпод ударомполее4.
В начальном положении этой задачи можно заметить и еще один готовый правильный мат —с блокированием поля е5: 1. . . Ке5 2. Л66+ Kpf5 3. ЛГбх. Чтобы такой мат сохранился в решении, надо первым ходом создать угрозу, от которой ход 1. . . Ке5 являлся бы защитой. Часто подобное рассуждение помогает быстро найти решение. Однако в данном случае можно найти и более легкий путь.
В обоих предыдущих вариантах в начальной позиции нет матующих ответов на другие ходы черного короля. Напрашивается мысль о переводе белого ферзя на восьмую линию, чтобы отрезать у черного короля поле g8 в первом варианте и подготовить мат 2. . . Kpf7 3. ФГ8х во втором варианте. Памятуя о необходимости оставления ферзя на главной диагонали, пробуем сделать это ходом 1, Фа8. Нетрудно убедиться, что это и есть решение задачи.
Ход этот создает угрозу 2. Фе8+ Кр : d5 3. Фсбх (мат экономичный, но не чистый из-за полей с4 и d6). От этой угрозы защищают оба отмеченных выше хода черных: 1. . . Kpf7 и 1. . . Ке5,— они, как мы уже видели, приводят к правильным матам. Кроме того, у черных есть еще защита 1. . .Ка5 (d6), приводящая к третьему правильному мату: 2. Фg84- Kf7 3. Ле5х.
Любопытно, что при ходе 1. . . Ке5, который также снимает удар с поля е5, ход 2. Ф§8+ не решает задачу, так как в этом случае возможен ответ 2. . . Kpf5.
Подобные попытки решения, которые на первый взгляд кажутся возможными, но на самом деле имеют единственное опровержение, обычно достаточно скрытое, называются ложными следами.
В данном случае ложный след появлялся на втором ходу в одном из вариантов. Ложный след может существовать и на первом ходу.Иногда авторы специально создают в задаче сильный ложный след, чтобы ввести решающего в заблуждение, подсказать ему некоторый, кажущийся очевидным, но находящий опровержение, план, и потом заставить искать новое решение.
№ 9. Р. Кофман и Л. Лошинский «Труд», 1954
Мат в 3 хода
В задаче № 9 белый конь g7 может дать правильный мат с поля g3, если ему удастся попасть туда.
Путь к этому находится как будто легко: 1. h6 с угрозой 2. Kh5 и затем 3. Kg3 X. Легко найти и вариант 1. . . g3 (чтобы после 2. Kh5 Kpf5 3. Kg3+ уйти королем на g4) 2. Ch5 со 3. Cf3x — также с правильным матом. Однако эта попытка решения является ложным следом и опровергается ответом черных 1. . . с51 с последующим 2. . .cd. Решая задачу, всегда надо опасаться таких «подводных камней» и тщательно проверять все возможности игры за черных.
Действительное решение задачи № 9 также заканчивается правильными матами, но они в начальной позиции еще не подготовлены: 1. Кеб! Kpf5 2. Kg5 (угроза)2. . . g3 3. Себх; 1. . . Kpd5 2. Кс5+ Крсб 3. d5x и 1. . . h6 2. К : с7 Kpf5 3. Cg6x ~ три правильных мата.
До сих пор мы знакомились с понятиями и требованиями, касающимися только внешней стороны задачи. Мы рассматривали позиции, ходы, решение с точки зрения их возможности, единственности и т. п. Все это относится к построению задачи и образует ее форму.
Но задачи можно и нужно рассматривать также и с внутренней стороны, со стороны содержания. Каждая задача
является некоторой шахматной позицией, решение задачи представляет собой эпизод борьбы, развертывающейся по всем правилам шахматной игры с характерными для нее приемами.
Решая задачи,рассматривая их варианты, мы можем заметить, что всякий раз выполнение белыми задания достигалось благодаря тем изменениям в позиции, которые происходили в результате ходов черных.
В связи с этим возникают два основных вопроса: во-первых, в чем заключаются эти изменения позиции и, во-вторых, что заставляет черных делать именно эти, желательные для белых, ходы, а не какие-либо другие.
Обратимся сначала к более простому второму вопросу. Как следует из самого определения, задача обязательно имеет решение. Черные вынуждаются делать те ходы, которые приводят к мату черному королю. Иначе задача не будет решаться.
Самый простой способ заставить черных сделать желательный для белых ход,—это объявить шах королю. Примеры мы видели в последних задачах, где белые на втором ходу объявляли шах и вынуждали черного короля идти на то поле, где ему был подготовлен мат: 2. ФГТЧт Кр : f7 и 2. Фс4+ Кр : с4 после 1. . . Креб и 1. . . КЬ4—
в задаче № 7; 2. Лd7+ Kpg6 и 2. Лd6+ Kpf5 после 1. . . Kpf7 и 1. . . Кеб — в задаче № 8; 2. Кеб + Крсб после 1. . . Kpd5—в задаче № 9.
Шах черному королю является слишком грубым средством, так как после него у черных остается очень мало возможностей для защиты. Именно поэтому на первом ходу в задаче, как мы уже знаем, шах категорически запрещается и допускается только на втором или последующих ходах.
Белые могут вынуждать желательные ходы черных путем создания угрозы мата. На этом были построены первые ходы белых во всех рассмотренных до сих пор задачах. В них белые своим первым ходом создавали угрозу мата, защищаясь от которой черные делали желательные для белых ходы. Создание угрозы может встретиться и на втором ходу. Так, например, в задаче № 7 в варианте 1. . . Саб белые тихим ходом 2. Ле4 создают угрозу 3. Лебх и вынуждают черных принять жертву ладьи и пойти королем на не выгодное для него поле.
Однако создание угрозы на первом ходу не является единственным средством решения. Задача может быть построена таким образом, что после тихого хода белых непосредственной угрозы нет, но чер-
ные оказываются в положении цугцванга.
Примером задачи на цугцванг может служить позиция № 10. Первым ходом 1. Фg4,
№ 10. А. В. Галицкий
«Шахматный журнал», 1895
Мат в 2 хода
жертвующим ладью и предоставляющим черному королю свободное поле сб, белые не создают никакой угрозы. Если бы учерныхбыл какой-нибудь безразличный выжидательный ход, им мата не было. Однако, находясь в цугцванге, вынужденные ходить, они ухудшают свое положение и дают белым возможность выполнить задание. Действительно, как только тронется с места конь f7, у белых появляется возможность мата 1. . . Kf со 2. JId6x; если конь, предупреждая эту возможность, возьмет пешку: 1. . . К : е5!, то матует 2. КЬ4х. Аналогичные варианты появляются при игре второго коня: 1. . . Кас/з
Фс4х и 1. . . К : сб! 2. с4х. Ходы черного слона приводят к матам: 1. . . Cg2 (f3) 2. Ф : g2x (Ф : f3x)n 1. . . Се4 2. Фебх. На 1. . . Кр : сб матует 2. Фd7 х и на 1. . . Ь5 — 2. Лс5 х.
Задачи на цугцванг обычно существенно отличаются по внешнему виду от задач на угрозу: в них бывает меньше черных фигур, и эти фигуры значительно стеснены в своих движениях. Если при анализе начальной позиции мы видим, что ходов у черных относительно немного и на большинство их уже имеются готовые ответы,— можно предполагать, что это задача на цугцванг и следует искать такой первый ход, который подготовит недостающие ответы.
Обратимся теперь к первому из поставленных выше вопросов — о причинах, обусловливающих возможность объявления мата в результате хода черных, о характере изменений в позиции, которые приводят к мату.
Вернемся к последней из рассмотренных задач. Вдумываясь в ее решение, мы установим, что, например, в вариантах 1. . . Ь5, 1. . . Ка со, 1. . ,Kf с/з, 1. . .Cg2 и 1. . . Cf3 маты стали возможными благодаря тому, что черные оставляли без защиты какое- либо поле. В вариантах же 1. . . К : сб, 1. . . К : е5 и 1. . . Се4 белые матуют потому, что черные занимают
поле около своего короля, блокируют это поле своими фигурами и позволяют белым матовать, снимая удар своих фигур с этого поля.
Во всех разобранных задачах маты также становятся возможными потому, чтов ходах черных содержатся те или иные моменты ослабления их позиции, которые немедленно используются белыми. Характер этих моментов может быть различен, но они обязательно имеются.
Рассмотрим задачу № И.
№ п. Л. И. Куббель Конкурс английской газеты, 1936. I приз
Мат в 3 хода
После первого хода 1. f8K грозит 2. Фе2+ Kph6 3. л86 X. Если черные сыграют 1. . . С : f8, белые ответят 2. Фgl и затем 3. ФЬ2 х, пользуясь тем, что черный слон отвлечен с диагонали d8—h4 и ход 2 ... f5 теперь не защищает линию «Ь». Если черные сыграют 1. , . f5, то
последует 2. ЛЬЗ + Kpg5 3. ФЬ4 х, используя блокирование поляf 5; наконец, при I. . . Kph6 белые играют 2. JIg6+ Kph5 3. g4x, пользуясь привлечением черного короля на поле h6, что позволило ладье с темпом освободить путь своей пешке. Создав угрозу, белые вынудили черных делать такие ходы, которые заключают в себе моменты, ослабляющие их позицию.
Мы уже отмечали выше, что превращение пешки на первом ходу даже в легкую фигуру является дефектом задачи. В данном случае этот недостаток в известной мере смягчается жертвой превращенной пешки, наличием сильного ложного следа 1. f8Ф, опровергаемого единственным ответом 1. . . f5, а также тем, что в начальном положении из белых фигур имеются на доске только ферзь и ладья.
Отвлечение черных фигур, блокирование полей, привлечение фигур и другие моменты, наличием которых объясняется возможность объявления мата в данном варианте, — называются идеями. Композиторы до сих пор называют их стратегическими идеями, однако, в соответствии с терминологией, принятой в шахматной игре, их правильнее называть тактическими идеями. Именно так мы и будем называть их в настоящей книге.
Рассмотренные выше идеи заключались в ходах черных фигур. Но идеи могут проводиться и в ходах белых. Белые в задаче могут не только вынуждать черных проводить в своих ходах те или иные ослабляющие моменты и затем использовать их. Они и сами, в ходах своих собственных фигур, могут осуществлять интересные тактические идеи.
Примером может служить последний вариант задачи №11, где белая ладья освобождала путь своей пешке. Еще более интересные моменты мы видим в задаче № 12.
№ 12. Г. В. Лободинский
Конкурс «Шахматы в СССР», 1939. I приз
Мат в 3 хода
Первый ход 1. Фd8 создает угрозу 2. Фdl с матом 3. СЬЗХ или 2. . . ЛаЗ 3. КЬ4Х . Черные защищаются ходом 1. . . Лаб, намереваясь взять коня об с шахом и одновре
менно связывая этого коня, чтобы он не матовал на Ь4. Тогда белые, пользуясь отвлечением ладьи от поля Ь4, играют 2. Фd6!, жертвуя ферзя для развязывания своего коня сб. На 2. . . cd или 2. . . К : d6 последует мат 3. КЬ4х. На 1. . . Kd6 белые, пользуясь открытием восьмой горизонтали, играют 2. Фа8, связывая черную ладью с неизбежным матом 3. КЬ4 х. При ходе 1. . . Л : с4 белые связывают черную ладью по диагонали: 2. 6d5 с тем же результатом.
В этой задаче мы встречаемся с существенно новыми идейными моментами: развязыванием белых фигур и связыванием черных, причем основную роль здесь выполняют ходы белых.
Рассмотренные выше тактические моменты, содержались ли они в ходах черных или проводились самими белыми, одинаково вели к ослаблению позиции черных. Активной стороной в их проведении и использовании были белые.
Но такие же самые идейные моменты могут проводиться и черными против белых. Уже любой ход черных, защищающий от угрозы, обязательно осуществляет некоторую защитительную идею. В последней задаче, например, ходом 1. . . Kd6 черные перекрывали белого ферзя, не допуская его на поле dl, ходом 1. . . Лаб связывали бе-
лого коня, ходом 1. . . Л : с4 создавали угрозу шаха белому к о р о л ю путем 2. .. Л : с6+ и т. д.
В задаче № 13 первым хо-
№ 13. В. И. Шиф Конкурс «Вечерняя Москва», 1933. I приз
Мат в 3 хода
дом 1. сЗ белые перекрывают черного слона el, чтобы получить возможность дать мат 3. Ке7Х после освобождения слоном поля е7. Уже любое отступление белого слона создает эту угрозу, но для предупреждения защищающего хода 2. . . Ch4 белый слон должен оставаться на диагонали h4—d8. Однако он не может пойти на поле f6, так как тогда он отнимет это поле у своего коня и черные смогут защититься ходом 2. . . Kg5 (f8). В угрозе слон должен играть только 2. Cg5!, чтобы в этом варианте матовать путем 3. Kf6x.
От этой угрозы черные за
щищаются очень тонко: 1. . . ЛГ2!, рассчитывая при попытке 2. Cg5 связать белого коня ходом 2... Лd2. Однако своим ходом черные перекрыли путь черному слону на h4, а это позволяет белому слону покинуть диагональ h4—d8. Белые играют 2. Cd6!, заблаговременно развязывая своего коня для матования черного короля.
При защите черной ладьи 1. . . ЛЬ4 блокируется поле Н4, белый слон снова может покинуть диагональ h4—d8, но теперь он играет 2. Cf8!, предупреждая освобождение поля g7 после 2. . . Л : h6. На 1. . . Ch4 следует просто 2. С : h4.
Эта задача показывает нам, что идейные моменты, используемые для защиты черных, могут проводиться черными фигурами (например, связывание белых в варианте 1. . . ЛГ2), но они могут иметь место и в ходах белых (блокирование поля f6 при попытке 2. Cf6 в угрозе).
Сами идеи, их шахматный смысл, их сущность с точки зрения взаимодействия участвующих фигур остаются одними и теми же, но выражаться они могут в ходах как белых, так и черных фигур, и направление их действия может быть разное. Например, идея перекрытия может использоваться как белыми — для осуществления мата, так и черными — для защиты от
него; и проводиться она может в ходах как черных, так и белых фигур.
Эти идейные моменты могут по-разному сочетаться между собой, им может быть отведена разная роль в общем замысле автора, но они обязательно есть во всякой задаче и образуют ее идейную основу.
Возвращаясь к определению задачи, приведенному в начале этой главы, мы убеждаемся теперь, что оно является недостаточным. Современная задача представляет собой такую искусственную шахматную позицию, в которой белые, начиная, дают черным мат в указанное число ходов; которая, кроме того, воплощает интересную шахматную идею, удовлетворяет оп р еде л е н ным художествен- ным требованиям.
Галицкий, например, давал такое определение задачи:
«Под именем шахматной задачи разумеется определенное положение, взятое из шахматной игры, где белым предлагается, начав игру, дать черным мат в определенное число ходов». И далее он вынужден пояснить: «Не всякое, однако, положение, взятое из шахматной игры или партии, в котором достигается мат в определенное число ходов, хотя бы и единственным способом, может быть признано за задачу. Для последней непременным условием является
присутствие некоторой более или менее остроумной идеи и ее художественное выполнение».
Более детально мы ознакомимся с содержанием шахматных задач и с художественными требованиями, предъявляемыми к современной задаче, в последующих главах.
**
*Этюдом называется та-кая искусственная позицияна шахматной доске, в кото-рой белые, в соответствии сзаданием, добиваются ясновыигрышного или ничейногоположения.
Это значит, что белые могут вести игру таким образом, что, независимо от ответов черных, при объективно сильнейших их ходах, задание будет выполнено.
№ 14. А. А. Троицкий
«Новое время», 1895
Выигрыш
В позиции № 14 соотношение сил подсказывает, что для
выполнения задания белым необходимо выиграть ферзя или объявить мат. Решается этюд так: 1. ФГ6+Кре4 (единственный ответ, так как на 1. . . Kpd5 следует 2. Кс7+ с выигрышем ферзя) 2. ФсЗ (тихий ход, предлагающий жертву коня и создающий угрозу мата 3. Kf6x) 2. . . fi6+ (черные не могут взять коня из-за 3. Фе1+ с выигрышем ферзя по вертикали) 3. Kph4 (угрожая 4. Kf6+ и 5. ФgЗX) 3. . . f4 (3. . . Kpf4 4. ФgЗ+ и 5. Фg2+ с выигрышем ферзя по диагонали) 4. Kd6+ Kpd5 5. ФГЗ+, выигрывая ферзя.
Черные играли сильнейшим образом, они использовали все возможности сопротивления, но тем не менее под угрозой мата они вынуждены были отдать ферзя, что привело к решающему изменению соотношения сил в пользу белых.
Приведенное выше краткое определение этюда является слишком общим и недостаточным. Оно дополняется целым рядом правил и требований.
Этюд, как и задача, представляет собой позицию, в которой предлагается выполнить некоторое задание. В этом их общность, отсюда вытекают некоторые общие обязательные требования.
Решение этюда должно быть единственным. Нерешаемость этюда, полные побочные решения, начинающиеся с первого хода, частные побочные ре- 26
шения, т. е. возможности раз^ ветвления игры за белых на последующих ходах, а также перестановки ходов белых —недопустимы.
Совершенно обязательно, чтобы начальное положение этюда было возможно в том самом смысле, что и начальное положение задачи. Этюд также строится в соответствии с требованиями экономии средств, в нем нет ни одной фигуры или пешки, которые не являются абсолютно необходимыми для его правильности.
Художественные требования к построению этюда по своей строгости несколько отличаются от требований, предъявляемых к задаче. Например, объявление шаха на первом ходу в этюде допускается.
Зато, если в задаче от начальной позиции требовалось только, чтобы в ней не было лишних фигур, то в этюде требуется, кроме того, чтобы начальное положение было естественным и напоминало положение из реально игранной партии.
Целый ряд художественных требований предъявляется к решению этюда, к характеру развертывающейся в нем шахматной борьбы. С некоторыми из этих требований мы встретимся уже в этой главе, при разборе решения приведенных этюдов. Подробнее же о них будет идти речь в главе 5,
посвященной художественным принципам советской композиции.
Решить этюд значительно трудней, чем задачу. В задаче заранее известно, что конечным результатом игры является мат, достигаемый в указанное число ходов. Как мы видели выше, уже простой анализ позиции задачи позволяет зачастую указать путь к решению. Наличие свободного поля, удаленной белой фигуры, возможность создания правильного мата или позиции цугцванга — все эти и многие другие моменты нередко помогают найти правильное решение. При известном навыке задачи можно решать почти механически.
В этюде все эти моменты не играют почти никакой роли. Решение каждого этюда сугубо индивидуально, и для облегчения его отыскания могут быть указаны только самые общие соображения.
Во всей литературе по композиции вопросу решения этюдов посвящены лишь две небольшие статьи Е. Н. Сомова (Насимовича), напечатанные в журнале «64» в 1932 году.
Относительно большая трудность решения этюда по сравнению с задачей объясняется тем, что содержание этюда значительно шире, чем содержание задачи. При анализе идейного содержания задачи нам достаточно было выяснить, как, какими средствами
достигается выполнение задания; почему в каждом конкретном случае становится возможным мат. Содержание задачи исчерпывается теми тактическими приемами, которые проводят в процессе решения белые в нападении, а черные — в защите.
При анализе этюда этого недостаточно. Кроме вопроса, как достигается результат, какие средства применяются белыми и черными в процессе борьбы, здесь еще надо ответить на вопрос— что именно должно быть достигнуто в решении, в какой форме осуществляется объявленное задание. В этюде не только не известны заранее те тактические средства, которые надо употребить, чтобы достичь цели, но и сама цель в значительной мере неопределенная.
Действительно, в этюде на выигрыш задание может быть осуществлено как объявлением мата, так и достижением решающего материального преимущества. Последнее также может быть осуществлено либо превращением пешки, либо, скажем, выигрышем фигуры; но и для выигрыша фигуры есть много разных способов и т. д. Какая из всех возможных форм достижения цели имеет место в данном конкретном случае — остается неизвестным. Аналогично и в ничейном этюде результат может быть совершенно
различным: теоретическая ничейная позиция, пат, повторение ходов и т. п.
Если даже предположить, что каким-либо путем нам удастся угадать ту форму, в которой достигается конечная цель этюда — выполнение задания, то и тогда решающему еще надо отыскать те средства, которые следует применить для достижения цели, найти путь, который к ней ведет.
К решению этюда следует подходить, как к анализу позиции из шахматной партии. Прежде всего надо оценить материальное и позиционное соотношение сил, обнаружить и взвесить скрытые возможности обеих сторон, затем наметить конкретные пути выполнения задания.
Следует отметить, однако, что по сравнению с анализом позиции из партии решение этюда существенно облегчается тем обстоятельством, что в «отличие от практической партии, где часто бывает спокойная позиционная игра с неясными шансами, в этюде белые имеют математически точный неизбежный при всех попытках противника (хотя и единственный) путь к выполнению задания» (Сомов).
Не ставя себе целью дать исчерпывающие указания по практическому решению этюдов, приведем несколько примеров.
Рассмотрим позицию № 15.
№ 15. Л. И. Куббель
«Нива», 1910
Выигрыш
Соотношение сил ничейное. Единственный ресурс белых, который может быть использован для выполнения задания,— пешка аб. Только ее превращение может дать решающее изменение соотношения сил. Однако непосредственное 1. а7 к цели не ведет ввиду ответа 1. . . Cd5, после чего выигрыша не будет. Надо, следовательно, воспрепятствовать черному слону попасть на большую диагональ. Первый ход находится сравнительно легко 1. Ке7 с угрозой 2. а7. Но черные могут отступить слоном на соседнюю линию, например, 1. . , Сс2, и теперь как будто неизбежен ход 2. . . Се4, после чего пешка задержана.
Здесь на помощь приходит знание одного из важных художественных требований, предъявляемых к этюду, ко-
торое заключается в том, что все решение не может состоять целиком из одних только обычных, очевидных ходов. В этюде почти всегда имеется какая-нибудь неожиданность, какой-либо нешаблонный, парадоксально выглядящий ход. И как раз такой ход решает здесь: 2. Kd5!. Белые жертвуют коня, чтобы преградить путь слону. На 2. . . ed выигрывает 3. а7 и 4. а8Ф, если же слон попытается занять главную диагональ 2. . . Се4, то он станет жертвой коневой вилки 3. Kf6+ и 4. К : е4, после чего пешка проходит беспрепятственно. Аналогично развертывается игра во втором варианте этюда: 1. . . Cdl 2. Кеб! Cf3 (2. . . de 3. а7 и 4. а8Ф)3. Ке5+ и 4. К : f3.
В следующем этюде № 16 задание — ничья, хотя мате-
№ 16. В. и М. Платовы Рижская газета, 1905
Ничья
риальный перевес на стороне белых. В таких случаях, ког
да соотношение сил уже обеспечивает выполнение задания, у черных всегда имеется позиционное преимущество, выражающееся часто в наличии сильной угрозы. В данном случае угрозы черных очевидны: две их пешки неудержимо рвутся в ферзи. Попытка удержать их путем 1. Сс4 не удается из-за 1. . . d2 2. СЬЗ f2, и черные выигрывают. Надо вводить в игру вторую фигуру: 1. Kf6 f2 (1. . . d2 2. Cd5+ и 3. C: f3) 2. Cd5+ Kpb5 (2. . . Kpc5 (d6) 3. Ке4+ Кр : d5 4. К : f2 или 2. . . Крс7 (Ь6) 3. Cg2 d2 4. Kd5+) 3. Сс4+! (слон жертвуется, чтобы помочь коню справиться с пешками; ничего недаетЗ.С§2 d24. Ке4, так как черные превращают пешку с шахом: 4. . . d^+) 3. . . Кр : с4 (иначе 4. С : d3) 4. Kg4 (угрожая взять пешку f2 и не разрешая ей из-за 5. КеЗ+ превратиться в ферзя) 4. . . ПК (черные тоже прибегают к хитрости, надеясь выиграть с помощью пешки «d»; однако у белых находится способ ликвидировать эти надежды) 5. Ке5+ Кр со 6. К : d3 и 7. Kph6 и , хотя черные имеют лишнего коня, после неизбежного 8. Кр : Ь7— ничья.
Другое важное художественное требование к этюду заключается в предоставлении черным активной, инициативной игры. Из него вытекает правило, что при реше-
нии этюда необходимо искать и находить за черных сильнейшие ходы. В данном случае, решая этюд, обязательно надо было увидеть возможность встречной уловки черных 4. . . fl К! и найти способ ее опровержения.
Более яркий пример контригры черных представлен в следующем этюде № 17.
№ 17. В. и. М. Платовы
Немецкий шахматный журнал, 1907
Выигрыш.
При беглом анализе может показаться,что выигрыш здесь прост: 1. d7 и превращение пешки неизбежно. В таких случаях надо стать на сторону черных и искать за них опровержение этого хода; оно обязательно должно быть. После некоторых усилий мы находим контригру за черных: 1. . . g4+ 2. Кр : g4 Cg5! 3. Кр : g5 Кс5, и, казалось бы, черные спасаются: на 4.68Ф следует 4... Ке6+, а на 4. Себ — К : d7 с теоретиче
ски ничейной позицией. Подобные теоретические позиции надо знать хорошо — на них очень часто строится решение этюдов. Однако белые пользуются тем, что их король приблизился к своему сопернику и стало возможно продолжение 4. h6+ Kph7 (иначе 5. d8Ф+) 5. Се4+, и после вынужденного 5. . . К ’. е4-Ь 6. Kph4 пешка белых неуязвима.
№ 18. Л. И. Куббель«Шахматы», 1922
Ничья
В этюде № 18 грозная пешка Ь2 накануне превращения в ферзя. Любыми средствами надо попытаться это предупредить. Если бы удалось зайти слоном е2 в тыл королю черных, то черные не посмели бы превращать пешку. Достичь этого можно следующим путем: 1. g5 (этот ход открывает путь белому слону и закрывает путь черному; немедленное 1. . . ЫФ теперь
невозможно ввиду 2. Kd2+) 1. . . С : g5 2. Ch5 (угрожая 3. Cg6+, а если 2. . . Kpf5, тоЗ. Kg3+Kpf6 4. Ке4+и5. КсЗ, задерживая пешку) 2. . . Cf4+ (отнимая последнюю надежду белых. Задержать пешку им нс удастся. А раз так,— надо искать патовое убежище) 3. Kphl Kpf5 4. Cdl ЫФ 5. Сс2+ Ф : с2 6. КеЗ+ С : еЗ пат.
В этюдах, как и в задачах, существенное значение имеют ложные следы. Если они опровергаются единственными ответами черных,— они очень сильны и могут направить решающего на ошибочный путь.
№ 19. Е. Н. Сомов
«Задачи и этюды», 1928
Ничья
В этюде № 19 естественным путем решения представляется приближение коня а4 к грозным черным пешкам и открытие вертикали «а» для ладьи: 1. КсЗ (с угрозой взятия слона или 2. Ла1) 1. . .
СЬ7 (со встречной угрозой 2. . . f2 х) 2. Л18+ Kpg6 3. Л : f3 е2! (нельзя сразу 3... С : f3+ из-за 4. Kpgl с ничьей; пользуясь связкой белой ладьи, черные привлекают коня, чтобы двойным ударом выиграть и его) 4. К : е2 С : 13+ 5. Kpgl С : е2 (когда, решая этюд, мы находим такую длинную цепь ходов с острыми идейными моментами,— можно почти не сомневаться, что мы на правильном пути. В данном случае, однако, это не так) 6. Kpf2 Саб 7. Kpg3 Kph5, и черные выигрывают. В этой позиции при решении мы должны заметить, что белый король может быть запатован, если после 8. h4 gh+9. Kph3 у него будет отнято поле g2. Это будет достигнуто, если к этому моменту черный слон окажется на а8. Но там в начальном положении стоит белая ладья. Следовательно, надо добиваться, чтобы слон выигрывал ладью не на f3, как в разобранной попытке, а на а8. Решение этюда таково: 1. Кс5! f2 2. Ке4+ Kpg6 3. К : f2 ef 4. Kpg2 Cb7+ 5. Kp : f2 C : a8 6. Kpg3 Kph5 7. h4 gh+ 8. Kph3, и если черные не хотят отдать свою последнюю пешку,— белым пат, так как слон не может снять удар с поля g2.
Познакомимся с основными понятиями, относящимися к содержанию этюда.
Содержание шахматного
этюда составляет развертывающаяся в нем борьба, завершающаяся финальной позицией, в которой становится очевидным выполнение задания. Цепь последовательных вариантов, воплощающих весь ход борьбы в этюде, органически связана с финалом и составляет вместе с ним единое неразрывное целое.
Описать, охарактеризовать содержание этюда значительно трудней, чем содержание задачи. Там обычно достаточно указать на встречающиеся в решении идеи и отметить некоторые детали, относящиеся к отдельным элементам задачи. В этюде же этих нюансов, деталей так много, что передать их можно только одним путем — показом всего этюда. Изложить содержание этюда — значит изложить целиком весь ход борьбы в нем, т. е. просто показать его полное решение.
Тем не менее, представляется возможным и целесообразным специально выделить некоторые общие, чаще других повторяющиеся в разных этюдах, элементы содержания. Они могут служить как бы направляющими вехами при ознакомлении с современными этюдами, и знание их может значительно облегчить отыскание решения.
В каждом этюде можно условно выделить и рассматривать отдельно финальную позицию и приводящую к ней
игру. Финальная позиция является результатом, конечной целью всей игры, а сама игра представляет собой путь, средство к достижению этой ц ел и.
В задаче была всегда одна и та же цель — мат, и для достижения ее в процессе решения использовались различные тактические идеи.
В игре, развертывающейся в этюде, используются те же самые тактические идеи, но цель игры здесь может быть самой различной. Даже, например, в этюдах на выигрыш фигуры конкретная форма этого выигрыша бывает разной.
Все эти различные формы, в которых осуществляется в этюде выполнение задания, разные финальные позиции или заключительные удары будем называть темой этюда.
Таким образом, в содержании этюда выделяются два важных элемента: идея —тактические приемы, средства, применяемые в процессе решения для достижения цели и тема — конкретная форма, в которой представляется цель игры в этюде.
В процессе решения этюда могут встречаться различные варианты, имеющие свои темы, использующие свои идеи и решающие некоторые частные задачи на пути выполнения основной, главной темы этюда. Эти вспомогательные частные темы вместе с основной
темой и всеми идеями входят в общее содержание этюда.
В разобранных выше примерах мы видели различные темы: выигрыш фигуры, превращение пешки, выигрыш проходных черных пешек, пат. Различными были и тактические идеи, использованные белыми или черными в процессе решения: отвлечение, привлечение и т. д.
Р ассмотр имс л еду ющи й
этюд № 20. Решение его та-
№ 20. Т. Б. Горгиев
Конкурс «64», 1929. 1 приз
Выигрыш
ково: 1. КрЬб Кс8+ 2. КрЬ7 Ке7 3. Cg3+ Kpd7 4. K8f6+ Kpd8 5. Cc7+ К : c7 6. Ke5! с угрозой 7. Kf7x или, в случае 6. . . Ke ос 7. КсбХ. Темой этого этюда является мат. Для осуществления этой темы белые использовали идеи блокирования и отвлечения. Преследуя королем черного коня, они заставили его заблокировать поле е7; после этого
жертвой слона на с7 они отвлекли второго черного коня от поля g5, с которого он мог бы защищаться от угрозы мата 7. Kf7x.
В содержании Зтого этюда главное место занимает инте* ресная тема — оригинальная матовая позиция при тонкой игре с двумя идейными мо- ментами (блокирование и отвлечение).
Следующий этюд № 21 построен на другую тему. В безнадежном положении под угрозой неизбежного превращения черной пешки в ферзя белые находят спасение в построении позиции вечного шаха. Решение содержит несколько вариантов и развертывается так: 1. Kpd8 МФ 2.
№ 21. Л. И. Куббель
Конкурс «Бакинский рабочий», 1927—1928. IV приз
Ничья
Лаб+ КрЬ7 3. Кс5+ КрЬ8 4. Kd7 + ~ первая позиция вечного шаха; если черные не
торопятся с превращением пешки в ферзя и предупреждают угрозу белых, например, ходом 1. . . сб, тогда решает 2. Лg4!hlФЗ. Ла4+КрЬ7 4. ЛЬ4+ (пользуясь тем, что король не может уйти на сб) 4. . . Краб 5. КЬ8+ Краб (7) 6. К : сбНснова вечный шах; или 1. . . ЛН7 2. Крс8! сб 3. Лg4 Л : d7 4. Ла4+Ла7 5. ЛЬ4 Лаб! (если 5. . . ЛЬ7, то 6. Ла4+Ла7 7. ЛЬ4, повторение ходов) 6. Крс7!, и если б. . . ЫФ, то вечный шах ладьей ЛЬ8 —Ь7—Ь6+, а при 6. . . Ла7+ 7. Крс8! повторение позиции.
В этом этюде очень интересно сочетание различных ничейных позиций, но игра несколько бледна, в ней нет ярких идейных моментов. В содержании этогоэтюда основное место занимают тематические ничейные позиции.
В двух последних этюдах тема выражалась в построении некоторых окончательных, завершающих игру, позиций —* мата в одном случае или вечного шаха — в другом. В таких заключительных позициях соотношение материальных сил не играет существенной роли; в последней позиции, например, у черных был лишний ферзь, который оказался бессильным изменить результат.
Другого рода тема представлена в этюде № 22. Здесь целью игры является выигрыш черных фигур и дости-
№ 22. Л. И. Куббель «Шахматный листок», 1924
Выигрыш.
жение такого соотношения сил, которого теоретически достаточно для выигрыша. 1. Фа2+ КрЬ4 (при других отступлениях короля белые сразу выигрывают ферзя путем вскрытого нападения: 1. . . КрЬб 2. КсЗ-j- или 1. . . Kpd3 2. Кс1+)2. ФЬ2+Крс4 (на 2. . . Кра4 следует 3. КсЗх) 3. Фс2+ КрЬ4 (снова нельзя 3. . . КрЬб или d5 из- за 4. КсЗ+; серией вступительных шахов белые подготовились к решающему наступлению) 4. КрЬ2! (создавая угрозы 5. ФЬЗХ и 5. Фсб+ и привлекая черного ферзя на нужное белым поле) 4. . . Фd5 5. Фа4+ (жертвой ферзя достигается привлечение короля) 5. . . Кр : а4 (теперь осуществляется основная тема этюда — выигрыш черных фигур последовательными двойными ударами белого коня) 6. КсЗ+ КрЬ4 7.
к : d5+ Кр go 8. КЬ6 (с7)+ 9. К : а8, и белые выигрывают.
Тема этюда осуществляется здесь при яркой, содержательной игре, в которой дважды представлена идея привлечения черных фигур, вынуждаемого один раз ходом короля (4. КрЬ2!) с сильной угрозой и другой раз — жертвой ферзя с шахом (5. Фа4+).
В решении этюда обычно различают главный вариант, в котором осуществлена основная тема этюда, и дополнительные, которые также могут иметь интересное содержание. В данном случае в ответвлениях мы имели темы мата и выигрыша ферзя путем вскрытого нападения.
В рассмотренных этюдах на первый план выдвигалась тема. Возможны и такие этюды, в которых более важную роль играет идея. Тема имеется и здесь, в какой-то форме конечная цель решения обязательно имеется во всяком этюде, однако в силу своей простоты, элементарности она в общем содержании этюда отходит на второй план.
Примером может служить следующая позиция № 23. Двигать пешку сразу: 1. d7? нельзя, так как у черных есть достаточная защита 1. . . Лg8. Не проходит и 1. Л : а7+ Kpg6 2. d7 ЛЬЗ+ 3. Kpg2 ЛЬ8 4. Лаб Kpf6 5. Лd5 Лd8 6. Kpf3 Kpf5, и выигрыша у белых нет. Решается этюд ря-
№ 23. В. и М. Платовы
Конкурс итальянского шахматного журнала, 1923. VI—VII приз
Выигрыш
дом тактических ударов, основанных на связке и отвлечении черной ладьи: 1. ЛаЗ! Если черные принимают жертву и играют 1. . . Л : аЗ, то 2. d7, и пешка проходит в ферзи. Черные отказываются от взятия ладьи и уходят ладьей так, чтобы предупредить угрозу 2. d7 JIg8 3. ЛНЗ+ Kpg7 4. ЛgЗ^- Кр go 5. Л : g8 Кр : g8 6. d8<b+. Это можно сделать двумя способами, в силу чего получается два варианта: 1. . ^g7 2. ЛЬЗ+ Kpg8 3. ЛgЗ! Теперь уже отказаться от принятия жертвы нельзя, так как ладья связана: 3. . . Л : g3 — ладья отвлечена, и белые беспрепятственно проводят пешку: 4. d7 и 5. d8<I>. Аналогично, при 1. . . Лg6 2. d7! (ошибочно 2. ЛНЗ+? Kpg7 3. JIg3, так как после 3. . . Л : g3 4. d7 черные задерживают пешку пу-
тем 4. . . ЛЬЗ+ и затем 5. . . ЛЬ8)2. . . Лбб! 3. Л: а7 Kph6 (грозило 4. 68Ф+ со вскрытым шахом; 3. . . Kpg(h)8 4. Ла8+ и5. (18Ф)4. Лаб!— снова связка ладьи для отвлечения на этот раз по горизонтали; 4. . . Л : аб 5. с!8Ф, и белые выигрывают.
Здесь основную роль в содержании играют идейные мотивы отвлечения черной ладьи, тогда как цель осуществления этих идей — превращение пешки в ферзя для создания материального перевеса — довольно элементарна.
Мы познакомились с основными понятиями, относящимися к решению задач и этюдов, и получили начальное представление об их содержании и о предъявляемых к ним художественных требованиях.
Возвращаясь к приведенному выше краткому определению этюда, мы должны, как и в случае задачи, отметить его недостаточность. Современный шахматный этюд представляет собой такую искусственную позицию, в которой белые в соответствии с заданием достигают явно выигрыш
ного или ничейного положения и которая должна удовлетворять определенным художественным требованиям, предъявляемым к построению и содержанию.
В. Платов дает такое краткое определение этюда: «Этюдом называется такое искусственное построение фигур на доске, в котором одна из сторон, обычно белые, должна выиграть или сделать ничью, т. е. довести игру до ясно выигрышного или ничейного положения строго определенным способом, который должен быть единственным...» И дальше добавляет: «Будучи, как и задача, произведением шахматного искусства, этюд должен представлять известную художественную ценность, т. е. содержать какую- либо определенную идею, способную вызвать тот или иной эмоциональный эффект при ее восприятии».
В главе 3 мы подробнее познакомимся с содержанием современного этюда, а в главе 5 рассмотрим художественные принципы, которыми руководствуются в своем творчестве советские композиторы.
Глава 2
СОДЕРЖАНИЕ шахматной задачи
Идейное богатство современной шахматной задачи весьма разнообразно. Однако все, даже самые сложные, заданные идеи имеют в своей основе небольшое число элементарных идей, с которыми мы в первую очередь и познакомимся.
Выше мы уже отмечали, что активной стороной в проведении и использовании тактических идей могут быть как белые — в нападении, так и черные — в защите. Остановимся, прежде всего, на таких примерах осуществления идей, в которых активной стороной являются белые.
Одной из простейших идей является идея о т в л е ч е- н и я, состоящая в том, что белые вынуждают черную фи - гуру, держащую под ударом некоторое поле, сделать такой ход, которым это поле предоставляется в распоряжение белых. Черная фигура отвлекается от защиты поля, что в дальнейшем используется белыми.
№ 24. О. Евецкий
Сборник «125 шахматных задач», Юрьев, 1908
Мат в 2 хода
В задаче № 24, построенной на цугцванге, идея отвлечения проходит при игре черных коней и ладьи Ы. Центральными вариантами яв-
ляются ходы этих фигур со взятием белых: 1. Фс1 К : с! 2. КсбХ, 1. . . Л : cl 2. К : Ь2Х и 1. . . К : Ь7 2. Фсбх. В этих вариантах все маты правильные.
В варианте 1. . . Л2 cz> 2. ФаЗХ проходит другая идея — включение белой фигуры или вскрытие линии. Вынужденная ходить, черная фигура открывает линию действия белой фигуры, включает ее в игру. В данном случае этот момент использован для непосредственного движения самой включенной белой фигуры.
№ 25. А. И. Шошин
Конкурс «Шахматное обозрение», 1902. Ill приз
Мат в 3 хода
В задаче № 25 включение белой ладьи в вариантах 1. Кс7 Kpf4 2. Фе7 К : е7 3. Кебх и 1. . . Kpd4 2. Фg7+ К : g7 3. КЬ5х использовано иначе. Здесь включенная ладья остается неподвижной
и ее действие заключается в отнятии полей матовой зоны у черного короля. В третьем идейном варианте 1. . . Kpf6 2. Л : f5+ gf 3. Фg7x существенную роль играет вскрытие вертикали «g» после ухода пешки g6, которое обеспечивает действие белого ферзя на поле g5 в матовой позиции. Здесь вскрытие линии произошло заблаговременно, еще до попадания включаемой фигуры на линию действия, идея осуществлена здесь в скрытой форме.
Ряд идей объединен общим моментом попадания черной фигуры на невыгодное поле.
№ 26. Л. И. Куббель
Конкурс «Шахматы в СССР», 1938. I приз
Мат в 4 хода
Наиболее простой в этом ряду является идея привлечения черного короля. Примером может служить задача № 26, в которой! белые в двух вариантах жертвуют
ферзя для завлечения черного короля в матовую сеть: 1. ФН8, угроза 2. Kh6+ Кре7 3. ФГ8+ Кр : f8 4. Kg6X и 1... Ke gd 2. Kf6+ Кре7 3. Фd8+ Кр : d8 4. К : сбх. Дополнительный вариант: 1. . . КН5 2. Ф : h5 Кр : g8 3. ФГ7+ Kph8 4. Kg6X или 2. . . Kd6 3. Фg6 с/d 4. Kd7X.
Идея блокирования заключается в том, что черная фигура, попадая на некоторое поле, делает его недоступным для другой своей фигуры. В задаче № 27 после 1. Kpf7,
№ 27. Е. И. Умнов
Конкурс Московского шахматного клуба, 1940. IV приз
Мат в 3 хода
при защите от угрозы 2. Kg6+ ходом 1. . . d4, черная пешка отнимает поле d4 у своего короля: 2. Фc5+Cd5 3. Фс7х. В двух основных вариантах: 1. . . Kf4 2. Kd2 (с угрозой 3. Kf3x) 2. . .d4 3. Кс4Х и 1. . . Cf4 2. е4 (с угрозой 3. Kg6 X) 2. . . de 3. d4 X черные
фигуры блокируют даже по два поля у своего короля, что позволяет белым на матующем ходе выключить от этих полей своего ферзя.
В последнем варианте существенно то, что, попав на f4, черный слон заблокировал это поле не только для короля, но и для коня, который вследствие этого лишился возможности сыграть 2. . . Kf4, опровергая угрозу 3. Kg6x.
В дополнительном варианте 1. . . Kf6 последняя угроза осуществляется в результате отвлечения: 2. КеЗ оо 3. Kg6 X, так как хотя слон и не препятствует здесь попаданию черного коня на 14, но сам конь уже отвлечен от этого поля.
В вариантах 1. . . Kf4 и 1. . . Kf6 мы видим еще один новый момент— перекрытие линии действия черной фигуры. В начальном положении белый конь fl прикован к своему месту сильнейшей угрозой превращения черной пешки в ферзя с шахом белому королю. И только, когда черный конь, попадая на линию «Ь, перекрывает эту линию, белый конь получает свободу действий.
Очень рельефно идея перекрытия представлена в следующем примере (№ 28). После первого хода 1. Фе4 грозит мат 2. К : Ь3+ Кр : Ь5 3. Кс7 х. Черные могут защищаться, например, ходом, 1. . . d5, но тогда они перек-
рывают диагональ ЬЗ—f7, и белые могут играть 2. <td3 с неизбежным матом 3.
мат. В задаче № 29 эта идея осуществляется в вариантах: 1. ЛН5 Крс5 2. Oa7+Kpd5 3.
№ 28. Л. И. Куббель, Конкурс «Шахматы в СССР», 1938. I приз
Мат в 3 хода
№ 29. Л. А. Исаев
Английский шахматный журнал, 1925
Мат в 3 хода
К : ЬЗх, так как ход 2. . . Cf7 теперь не является защитой. Если же черные играют 1. . . Cg3, то перекрывается 3-я горизонталь и проходит 2. Фд5 с тем же матом. В этой задаче перекрытие линий действия черных фигур осуществляется не только черными на первом ходу, но и белыми — на втором. Выбор ходов белого ферзя в обоих вариантах определяется необходимостью перекрытия второй, оставшейся свободной, линии действия черных фигур.
Следующая основная идея — связывание черных фигур. Суть ее заключается в том, что в результате ходов черных одна из их фигур оказывается связанной и не может помешать белым дать
Kf4X и 1. . . с5 2. ЛЬ4+ е4 3. Kf3x. Угроза 2. ФГ2+ Kpd5 3. Kf4x. Оба мата в идейных вариантах этой задачи — правильные.
Эти маты интересны еще в одном отношении. Нетрудно заметить, что в обоих случаях относительное расположение основных белых и черных фигур, участвующих в мате, полностью совпадает. Различаются эти матовые картины лишь тем, что они смещены на один ряд одна относительно другой. Такие маты, которые при почти полной тождественности рисунка повторяются при положении черного короля на разных клетках, называются эхо-матами.
В разобранном примере связывание черной пешки про-
исходило один раз в результате хода короля (2. . . Kpd5), а другой — в результате ее собственного хода (2. . .е4). Последний вид связывания черной фигуры чаще осуществляется со взятием белой фигуры и называется с а м о- связыванием.
Возможен еще один вид связывания черной фигуры, представленный, например, в задаче № 30. На линии между
№ 30. Э. С. Мон твид
Конкурс «Шашечница», 1891. I приз
Мат в 2 хода
черным королем и белым слоном стоят две черные фигуры. В начальной позиции и после первого хода 1. Kpd3 обе они свободны, но стоит одной из них уйти, и вторая окажется связанной. В вариантах 1. . . Лс7 (8) 2. Ф : d6X, 1. . . ЛЬ6 2. cbX, 1. . . Л : с5 2. Л : с5 X — маты проходят при связанном коне Ь7, а в вариантах: 1. . . К : d8 2. cdX, 1. . . К : а5 2. Ф : d6X, 1. . . К : с5+ 2.
Л : с5х — при связанной ладье. В этой задаче черные конь и ладья как бы связаны наполовину, в силу чего весь такой вид связывания получил в шахматной композиции образное название «полусвязывания».
С наибольшей полнотой идею полусвязывания начали разрабатывать в двухходовой задаче только с середины 10-х годов нашего столетия. Приведенная задача по идейному содержанию значительно опередила свое время. Следует, однако, отметить, что грубость первого хода, отнимающего у черного короля свободное поле с4, весьма портит впечатление.
Идея развязывания белых фигур заключается в том, что в результате ходов черных связанная ранее белая фигура получает свободу действий. В задаче № 31 бе-
№ 31. А. П. Гуляев
Конкурс бразильского шахматного журнала, 1932. I приз
Мат в 2 хода
лый конь d4 связан черным ферзем и не может двигаться. Когда же черный ферзь, защищаясь после 1. Фс1 от угрозы 2. ФаЗХ, уходит с вертикали «d» — он развязывает коня, и тот матует, вскрывая своего слона. Основные варианты: 1. . . Фg6 2. Kdf5X — здесь идея развязывания сочетается с отвлечением черного ферзя; 1. . . Ф : сЗ 2. Kdc6X — идея развязывания осложнена идеей самосвязывания; и 1. . . Фс4 2. КЬЗХ — с развязыванием коня блокированием поля с4.
В этих вариантах мы имеем так называемое прямо е развязывание, когда белая фигура развязывается непосредственно ходом самой связывающей черной фигуры. В варианте 1. . . Kd6 2. КебХ представлена другая разновидность идеи—так называемое косвенное развязывание: здесь белая фигура развязывается вследствие попадания на линию действия связывающей фигуры какой- то другой черной фигуры. В этом варианте развязывание также осложнено идеей блокирования.
Рассмотренные здесь элементарные идеи: отвлечение, включение, привлечение, блокирование, перекрытие, связывание и развязывание составляют основу, на которой построено все идейное богатство современной шахматной задачи.
Во всех рассмотренных примерах используемые белыми идеи заключались в ходах черных фигур. Белые только вынуждали черных делать желательные ходы и использовали затем их последствия.
Но белые и сами в ходах своих фигур могут осуществить почти все эти же идеи. Первый пример этому мы встретили выше в задаче № 28, где белые, не довольствуясь тем, что черные перекрыли одну линию действия черной фигуры, сами ходами ферзя перекрывали вторую линию.
Подобным же образом могут осуществляться и другие идеи: белые могут включить или развязать свою фигуру, могут связать черную фигуру и т. д.
№ 32. В. И. Шиф Тренировочный турнир-конкурс, 1950
Мат, в 3 хода
Вот пример идеи включения белой фигуры самими белыми (№ 32). После первого хода 1.
Cd8 грозит 2. Cc?+. В вариантах: 1. . . Kpd6 2. Л : g5co 3. ебХ; 1. . . d2 2. Л : d2 ed З.Сс7хи1...е22. Л:е2 Kpd6 3. ебХ или 2. . . de 3. Сс7Х белая ладья включает в игру своего слона hl.
№ 33. 3. К. Пигитс
Первенство Латвийской ССР, 1950. III место
3-е Всесоюзное первенство,1949—1952. XXV место
Мат в 3 хода
Сложное сочетание последовательного развязывания двух белых коней, одного на первом ходу — черными и другого на втором ходу — белыми, представлено в задаче № 33: 1. ФГ6 Kd4 2. Kf4 + (развязывая второго белого коня) 2. . . Kc2-j- 3. Ked5X; 1. . . Kf4 2. Kd5+ Ке2+ 3. K3f4X. Здесь развязывание коней — косвенное. В дополнительных вариантах 1. . . С : f6 2. Kd5+ и 1. . . Ф : f6 2.КЬ4+ проходит прямое развязывание коней на первом ходе черных,
№ 34. А. В. Галицкий
Немецкий шахматный журнал, 1890
Мат в 3 хода
В задаче № 34 в двух вариантах проведена идея освобождения ферзем поля для коня: 1. Kg5 Кр : сб 2. ФеЗ+ С : еЗ 3. Kge6x и 1. . . Себ 2. Фd5+ К • d5 3. КсебХ; третья жертва ферзя осуществляется в варианте: 1. . . de 2. Фе4+ К:е4 3. Kf3X; имеется дополнительный вариант с четвертым правильным матом: 1. . . gf 2. Ф16+ Себ 3. Ф : f2x.
До сих пор, знакомясь с основными тактическими идеями, мы останавливались на таких примерах их осуществления, в которых активной стороной были белые. Для достижения своей цели белые либо вынуждали черных сделать ход, содержащий полезный для белых идейный момент, либо осуществляли подобную идею ходами своих собственных фигур.
Рассмотрим некоторые примеры осуществления основных идей в защитительной игре черных, где активной стороной в проведении тактической идеи являются черные.
Возвращаясь к рассмотренным ранее задачам, мы можем заметить, что во всех задачах, где была угроза и где черные создавали вариант,— они как-то защищались от угрозы, т. е. в какой-то мере действовали активно. Но там черные использовали с этой целью весьма примитивные средства: взятие фигуры, уход короля на свободное поле, в лучшем случае — прямую защиту атакованного поля.
Но черные могут в защитах использовать различные идейные моменты, как и атакующие белые. Каждой идее, которая встречается в ослабляющем моменте хода черных, соответствует подобная идея в защитительном моменте хода черных. Так, например, идее отвлечения соответствует прямая защита, идее включения белых фигур — идея их выключения, идее блокирования — защитительная идея освобождения поля, перекрытию — открытие линии действия черной фигуры, связыванию черных фигур — их развязывание, наконец, развязыванию белых фигур противостоит защитительная идея связывания белых фигур. Все эти идеи встречаются в современной шахматной задаче.
№ 35. С. П. Крючков
Конкурс «64», 1926. III приз
Мат в 2 хода
В задаче № 35 после 1. ФсЗ, для защиты от угрозы 2. Фс4х, черные осуществляют идею связывания белого ферзя. Для этого им достаточно отступить конем d4. Однако любой ход коня, кроме этого защитительного момента, содержит в себе и некоторый ослабляющий момент, используемый белыми: при 1. . . К ел 2. Ле5х — включение белого ферзя на поле е5; при 1. . .Кеб 2. Л : d7x и 1. . . Кеб 2. Сс4Х — блокирование, и при 1. . . Kf3 2. К : f4X — перекрытие.
В задаче № 36 после 1. Kh6 черные защищаются от угрозы 2. Kg8 Xвключением своего ферзя. При этом, однако, перекрываются другие черные фигуры, что позволяет белым дать мат: 1. . . Cg6 2. Ф : h4 х (перекрыта пешка g7); 1. . . Cf7 2. Ф : g7X; 1. . . Cd7 2. Се7Х (2. Ф : g7X теперь не-
№ 36. Е. И. Умнов
«Шахматы в СССР», 1945
Мат в 2 хода
возможно из-за связки белого ферзя); 1. . . Себ 2. ЛебХ и 1. . . СЬ5 2. С : Ь2х.
Задача № 37 представляет пример проведения защитительных идей в трехходовке.
№ 37. С. 0. Левман
Конкурс «Шахматный листок»,1927. Почетный отзыв
Мат в 3 хода
Решается она ходом 1. Cd5 с угрозой 2. ЛГ7 + Кре5 3. f4 х. Защита черных состоит в проведении идеи выключения бе
лой ладьи слоном. Первый раз слон выключает ладью от поля с7: 1. . . Cd7!~ теперь на 2. ЛГ7+? король уйдет на освобожденное поле с7; но зато слон блокировал поле d7 и стало возможным 2. Ле8+ Крс7 3. Ка8Х; при 1. . . Cf5 черный слон заблаговременно перекрывает вертикаль «Ь, чтобы после 2. ЛГ7+? Кре5 белая ладья оказалась выключенной от поля f4; но теперь блокировано поле f5 и проходит 2. JId7+ Кре5 3. Cd6x.
Особой защитительной идеей в задаче являются ш а- х и белому королю. Шахи черному королю как средство .атаки нежелательны, а на первом ходу просто недопустимы. Защита же черных объявлением шаха белому королю является очень сильным средством обороны черных и относится к основным защитительным идеям.
Идея шахов белому королю представлена, например, в задаче № 38. После первого хода 1. С : d4 грозит мат 2. Ф : f5 X. Черные защищаются тем, что объявляют шахи. На безразличное отступление коня еб с шахом, например 1. . . Kd8 (f8)+, матует 2. СЬбХ, используя отвлечение коня от батареи ; когда конь
Мат в 2 хода
№ 39. Л. И. Куббель
«Шахматный листок», 1922
Мат в 4 хода
играет осторожней, предупреждая эту новую угрозу,— проходят другие маты: 1. . . Кс5+ 2. Cf6X — с перекрытием слона, 1. . . К : d4 + 2. КсбХ — с самосвязыванием коня, и 1. . . К : f4+2. Kf6X — с блокированием поля f4. Существенным недостатком первого хода, открывающего черным возможность объявлять шахи белому королю, является взятие черной пешки.
С увеличением числа ходов в задаче защитительная игра черных может усложняться и углубляться. Приведем пример задачи с контригрой черных на пат. В позиции № 39 первым ходом 1. Кра4! белые создали угрозу 2. Сс4+ Кре8 3. КЬ5 и 4. Кс7х. На 1. . . Кре8 следует 2. КЬб и 3. Кс7 + . От этой угрозы черные находят скрытую защиту — 1. . . JId8!; если теперь белые
будут пытаться играть 2. Сс4+, то после 3. КЬб черным будет пат. Однако привлечение черной ладьи на поле d8 позволяет белым изменить план своей игры. Нельзя, конечно, превращать пешку сразу 2. ебФ(Л)? из-за нового пата. Но решает 2. КЬб! Креб 3. edK+ (это было невозможно до хода ладьи на d8) 3. . . Kpd5 4. с4Х. Необходимо отметить также интересное опровержение сильного ложного следа 1. Краб с той же угрозой 2. Сс4+. Пользуясь положением белого короля на пятой горизонтали, черные защищаются после 1.. .Кре8! 2. КЬб связыванием белого коня: 2. . .ЛГ5! Вот почему белый король должен на первом ходу уйти именно на а4!
Таковы те основные тактические идеи, которые составляют идейное содержание современной задачи. Эти идеи
редко используются в задаче в своей простой, элементарной форме. Обычно они как-то усложняются.
Еще Галицкий в своих работах по теории задач указывал два пути усложнения идеи: «углубление задачи — удлинение решения через прибавление ходов» и «расширение идеи — путем увеличения числа вариантов».
Первый путь в настоящее время почти не используется. В качестве примера подобного углубления задачи приведем позицию № 40. Глав
ка 40. М. В. Тронов Конкурс «Шахматы», 1927. I—II приз
Мат в 3 хода
ный вариант ее 1. Фg4 cd 2. Фс8 с тремя правильными матами: 2. . . ab 3. Ф : сЗХ, 2. . , С : с8 3. Кс4Х и 2. . . СЬ5 3. Л : Ь5Х по существу представляет собой удлиненную двухходовку. Дополнительные варианты: 1. . .
Кр : Ь6 2. Фd7 Кра5 3. Фс7 х, 1. . .ed 2. Ф : с4 С : с4 3. К : с4 X или 1. . . ab 2. ФГ5+ (угроза) 2. . . Ь5 3. К : с4х.
Второй путь — увеличение числа вариантов с одинаковой идеей — используется весьма широко. Известно очень много задач, посвященных наиболее полному представлению какой-либо основной идеи. Примером такого рода задач может служить рассмотренная выше позиция № 36, в которой представлено пятикратное перекрытие черных фигур одним слоном.
Приведем еще пример. В задаче №41 три раза осуще-
№ 41. Л. И. Лошинский
Конкурс голландского шахматного журнала, 1930. Почетный отзыв
Мат в 2 хода
ствлено взаимное перекрытие двух черных фигур на одном поле: 1. СЬЗ СЬ7 2. Ле7Х и 1. . . ЛЬ7 2. ЛсбХ; 1. . . Cg7 2. Ф : f7x и 1. . . Лg7 2. ФебХ; 1. . . Cf6 2. Фg4X и 1. . . f6 2. Фе4Х.
Отметим, что в начальном положении этой задачи у белых готовы маты на все ходы черных. Такая позиция по терминологии, употребляемой в шахматной композиции, носит специальное название — «б л о к». В данном примере первый ход чисто выжидательный, он полностью сохраняет все готовые маты. Бывает, что в результате первого хода некоторые маты меняются — тогда будем иметь «блок» с переменой матов.
Кроме рассмотренных двух путей усложнения задач посредством увеличения числа вариантов или удлинения решения, практика композиции выработала еще третий путь, заключающийся в комбинировании в одном варианте нескольких разных идей. Примером задачи с таким комплексом идей может служить позиция № 42. 1. Фе4,
№ 42. А. Ф. Соловьев
Бельгийский шахматный журнал, 1928
Мат в 2 хода
угроза 2. Ф : d4x. Вариант 1. . . Фg6 2. Kd6X заключает в себе следующие идеи: связывание одной белой фигуры, прямое развязывание другой, полусвязывание и выключение черных фигур на матующем ходе. В варианте 1. . . Фа5 2. КЬсЗХ — прямое развязывание с блокированием; при 1. . . Кеб 2. КЬ6Х — полусвязка и перекрытие.
Мы познакомились здесь с основными заданными идеями и различными возможностями их проведения. Эти идеи — проводятся ли они белыми или черными, в защите или в нападении — составляют идейную основу шахматной задачи.
При составлении задачи автор всегда ставит перед собой какую-то цель, определяет общий пЛан задачи, который затем и воплощает на шахматной доске. Этот авторский замысел далеко не всегда ограничивается одним лишь идейным содержанием. Очень часто бывает, что идейное содержание входит в этот замысел только составной частью, а иногда даже не самой главной. Имеется очень много различных возможностей усложнения задачи, не связанных непосредственно с идейным содержанием и широко используемых заданными композиторами.
Что это за возможности?
Вернемся, например, к з; даче № 29. Совершенно ясно,
что при составлении этой задачи автор ставил себе целью нс только осуществление идеи связывания черных фигур в двух вариантах. Основой его замысла было иное,— а именно — построение двух эхоматов. Это чисто геометрический момент, который не имеет непосредственного отношения к идейному содержанию вариантов. Подобные моменты могут использоваться для некоторого усложнения, украшения задачи, но они не должны целиком подменять идейное содержание.
Геометр ические моменты весьма широко используются в шахматных задачах. Вот, например, задача № 43. Она
№ 43. А. В. Галицкий
Немецкий шахматный журнал, 1896
Мат в 3 хода
содержит очень интересную игру со связыванием черных фигур. В варианте 1. Ch8! С: Ь2 2. ЛЫ! связаны две черные фигуры — слон и
ладья: 2. . .С : h8 3. Ф : h8 X;
. . Л : hl 3. Ф : hl х и т. д. В другом варианте 1. . . Л : Ь2+ 2. Фg2 эти фигуры снова связаны и матует 2. . . Ьс 3. Ф : Ь2Х;
. .hg 3. Л : cl X. Все эти маты — правильные. Тем не менее, разбирая эту задачу, сам Галицкий прежде всего указывает на чрезвычайно эффектные «центробежные удаления белых фигур от черного короля, последовательно проводимые как в первом, так и во втором ходе». Очевидно, что этот геометрический мотив и составлял в данном случае основную цель автора при создании этой задачи.
Любопытный геометрический момент представлен в следующей задаче (№ 44).
№ 44. Л. И. Куббель
Конкурс английской газеты, 1928. I приз
Мат в 3 хода
Первым ходом 1. ФЬ6 белый ферзь покидает поле Ь2, соз-
давая угрозу 2. Фс6+ Kpd4 3. КЬ5х. Когда черные, защищаясь от этой угрозы, объявляют шах 1. . . С : е5+, ферзь возвращается обратно— 2. ФЬ2!, связывается и создает угрозу 3. Ф : е5х, пользуясь освобождением этого поля от белой пешки. Когда затем черные, парируя угрозу, играют 2. . . сЗ,—ферзь развязывается и матует 3. ФЬ4Х с использованием само- связывания черного слона. Здесь мы видим сочетание ряда тактических идейных моментов, однако основным стержнем задачи является чисто геометрический момент возвращения белого ферзя на прежнее поле.
На геометрической основе построена идея прокладки пути, состоящая в том, что две фигуры последовательно одна за другой движутся по одной и той же линии. В
№ 45. Л. И. Куббель Конкурс рижского журнала, 1934. I приз
Мат в 2 хода
задаче № 45 эта идея проходит в атаке у белых: 1. Og3 с угрозой 2. Jlg4x и в защите у черных: 1. . . ФГ5 — чтобы парировать угрозу ходом 2. . . ЛГ4! Варианты таковы: 1. . . ФГ5 2. d3X, 1. . . ФГ4 2. ФdЗx и 1. . . Kf5 2. Kg5x (с блокированием); 1. . . Л : g6 2. Kd6x (с самосвязыванием). Повторение идеи прокладки пути в игре белых и черных фигур чрезвычайно эффектно.
В задаче № 46 прокладка пути происходит в игре трех № 46. Л. И. Куббель Конкурс итальянского шахматного журнала, 1933. I приз
Мат в 4 хода
белых фигур: сначала ладьи движутся друг за другом, а потом за ними следует белый ферзь. Все три тяжелые фигуры жертвуются для последовательного блокирования трех соседних с черным королем полей на линии «с»: 1. Лс2! Ьс 2. ЛсЗ+ de 3. Фс4+ dc 4. Кс5х или 3. . . Кр : с4 4. КебХ; если 2. . . Кре4, то 3. ФГ8 de 4. Кс5х — все
три мата правильные; или 2. . . К : сЗ 3. Кс5+ Крс4 4. Кебх. Дополнительные варианты: 1. . . Cg8 2. Ф : g8 Кре4 3. ФГ7! с/э4. Кс5х или 3. . . Kpd3 4. Ф : g6X, 2. . . КсЗ 3. Ф : g6+ и 1. . . Кре4 2. ФГ8 Kpd3 3. Ке1+.
Геометрические моменты в задачах могут сочетаться с тактическими идеями, образуя единый идейный замысел. Так построены геометрические идеи взаимного перекрытия двух черных фигур с пожертвованием белой фигуры на точке пересечения, как в № 3, или без жертвы, как в № 41.
Важным средством развития содержания задачи является, как отмечалось выше, повторение идеи в нескольких вариантах. Это средство широко применяется также и при разработке геометрических идей.
№ 47. Л. И. ЛошинскийКонкурс, посвященный XVI пер-венству СССР, 1948. II приз
Мат в 3 хода
Задача № 47 целиком построена на повторении одного и того же геометрического маневра. Черный слон четырежды отступает по диагонали f4—Ь8, а белый слон каждый раз, как бы преследуя его, становится на соседнее с ним поле: I. ФЬ5 ос 2. ЛГ2+, 1. . . Себ 2. Cf4, 1. . .Cd6 2. Себ, 1. . . Сс7 2. Cd6, 1. . . СЬ8 2. Сс7. Подобное повторение маневра носит название систематического движения.
В многоходовых задачах часто встречается мотив последовательного повторения идеи в одном варианте. В задаче № 48 мату белым слоном по большой диагонали препятствует черная ладья. Попытка решить задачу немедленным 1. СП с угрозой 2.Cg2+ цели
№ 48. X. Р. ХиндреПервенство Эстонской ССР1952. I место
3-е Всесоюзное первенство,1949—1952. IX место
Мат в 6 ходов
не достигает из-за ответа 1... Jlg6! Слон должен играть
давая угрозу 2. Фс6+ Kpd4 3. КЬ5х. Когда черные, защищаясь от этой угрозы, объявляют шах 1. . . С : е5+, ферзь возвращается обратно— 2. ФЬ2!, связывается и создает угрозу 3. Ф : е5х, пользуясь освобождением этого поля от белой пешки. Когда затем черные, парируя угрозу, играют 2. . . сЗ,—ферзь развязывается и матует 3. ФЬ4 X с использованием само- связывания черного слона. Здесь мы видим сочетание ряда тактических идейных моментов, однако основным стержнем задачи является чи
сто геометрический момент возвращения белого ферзя на прежнее поле.
На геометрической основе
построена идея прокладки пути, состоящая в том, что две фигуры последовательно одна за другой движутся по одной и той же линии. В
№ 45. Л. И. Куббель
Конкурс рижского журнала, 1934.I приз
Мат в 2 хода
задаче № 45 эта идея проходит в атаке у белых: 1. Ф§3 с угрозой 2. Л§4х и в защите у черных: 1. . . ФГ5 — чтобы парировать угрозу ходом 2. . . ЛГ4! Варианты таковы: 1. . . ФГ5 2. d3X, 1. . . ФГ4 2. ФdЗX и 1. . . Kf5 2. Kg5X (с блокированием); 1. . . Л : g6 2. Kd6 X (с самосвязыванием). Повторение идеи прокладки пути в игре белых и черных фигур чрезвычайно эффектно.
В задаче № 46 прокладка пути происходит в игре трех № 46. Л. И. Куббель Конкурс итальянского шахматного журнала, 1933. I приз
Мат в 4 хода
белых фигур: сначала ладьи движутся друг за другом, а потом за ними следует белый ферзь. Все три тяжелые фигуры жертвуются для последовательного блокирования трех соседних с черным королем полей на линии «с»: 1. Лс2! Ьс 2. ЛсЗ+ de 3. Фс4ф dc 4. Кс5х или 3. . . Кр : с4 4. Ке5Х; если 2. . . Кре4, то 3. ФГ8 de 4. Кс5х — все
три мата правильные; или 2. . . К : сЗ 3. Кс5+ Крс4 4. Ке5х. Дополнительные варианты: 1. . . Cg8 2. Ф : g8 Кре4 3. ФГ7! со 4. Кс5х или 3. . . Kpd3 4. Ф : g6X, 2. . . КсЗ 3. Ф : g6+ и 1. . . Кре4 2. ФГ8 Kpd3 3. Ке1+.
Геометрические моменты в задачах могут сочетаться с тактическими идеями, образуя единый идейный замысел. Так построены геометрические идеи взаимного перекрытия двух черных фигур с пожертвованием белой фигуры на точке пересечения, как в № 3, или без жертвы, как в № 41.
Важным средством развития содержания задачи является, как отмечалось выше, повторение идеи в нескольких вариантах. Это средство широко применяется также и при разработке геометрических идей.
№ 47. Л. И. Лошинский
Конкурс, посвященный XVI первенству СССР, 1948. II приз
Мат в 3 хода
Задача № 47 целиком построена на повторении одного и того же геометрического маневра. Черный слон четырежды отступает по диагонали f4—Ь8, а белый слон каждый раз, как бы преследуя его, становится на соседнее с ним поле: 1. ФЬ5 со 2. ЛГ2+, 1. . . Се5 2. Cf4, 1. . .Cd6 2. Се5, 1. . . Сс7 2. Cd6, 1. . . СЬ8 2. Сс7. Подобное повторение маневра носит название систематического движения.
В многоходовых задачах часто встречается мотив последовательного повторения идеи в одном варианте. В задаче № 48 мату белым слоном по большой диагонали препятствует черная ладья. Попытка решить задачу немедленным 1. СП с угрозой 2.Cg2-j- цели
№ 48. X. Р. ХиндреПервенство Эстонской ССР1952. I место
3-е Всесоюзное первенство,1949—1952. IX место
Мат в 6 ходов
не достигает из-за ответа 1... Jlg6I Слон должен играть
хитрее: 1. Сс4! ЛН5 (нельзя 1 . . .Лd6 из-за 2. С : d6) 2. Cd3 (2. С: аб? Лd5!) 2... ЛЬ4 3. Се2 ЛИЗ 4. СП! А теперь этот ход уже решает. Грозит5.Cg2+ JH36.C : f3x . На 4 . . .Л : h2 матует 5. С: аб с неизбежным 6. СЬ7х, а на 4 . . . Л g3 следует 5. С: g3 n6.Cg2x . В этой задаче повторением маневра слоном достигается отвлечение черной ладьи, лишающее се возможности защищаться от мата.
В задачах с еще большим числом ходов возможно многократное последовательное повторение одного и того же маневра. Примером может служить задача № 49. У черных № 49. А. В. Галицкий Французский шахматный журнал, 1904
Мат в 36 ходов
огромный материальный перевес, и они грозят освободить свои замурованные фигуры, уйдя сначала королем, а затем слоном dl. План белых состоит в том, чтобы подгото
вить матовую сеть и сделать невозможными ходы черного короля из-за немедленного мата. Черные должны будут двигать свои пешки, а после исчерпания ходов пешками окажутся в цугцванге и получат мат. Этот план белые осуществляют путем многократного повторения известного приема выигрыша темпа движением короля по треугольнику.
После первого хода 1. Kf5 у черного короля остается только один ход, не ведущий непосредственно к мату: 1. . . Kpf3 (1. . . Kpd3 2. Kf4x и 1. . . Kpf 1 2. Kg3x) 2. Kph3 (создавая угрозу 3. Kd4X и заставляя черного короля вернуться обратно) 2. . . Кре2 3. Kpg3 Kpfl (черный король пользуется тем, что поле g3 занято) 4. Kph2 (угрожая 5. Kg3x и снова вынуждая черного короля запереть слона) 4. . . Кре2 5. Kph3! Теперь черные не могут идти королем ни на одно свободное поле и должны ходить какой-то пешкой, например: 5. . . аб 6. Kpg3 Kpfl 7. Kph2 Кре2 8. Kph3! Трехходовый цикл повторился, снова должна идти пешка. Систематически повторяя треугольный марш короля, белые к 33-му ходу добиваются полного исчерпания всех ходов черными пешками: 32. . J6 33. Kpg3 Kpfl 34. Kph2 Кре2 35. Kph3, и на любой ход короля следует правильный мат конем.
Интересные возможности построения задачи связаны с использованием различных особенностей в движении отдельных фигур: превращение пешки, взятие на проходе, рокировка и т. п.
Приведем пример, в котором авторский замысел состоит в максимальной активности одной белой пешки, совершающей марш от начального положения до 8-й горизонтали (№ 50). 1. Jlgl (с
№ 50. Л. И. Куббель Конкурс «Шахматы в СССР», 1939.
II приз
Мат в 7 ходов
угрозой 2. Фg2X) 1. . . J1g3 2. hg+ Kpg4 3. gh+ Kph5 4. hg+ Kpg6 5. gh+ Kph7 6. hg+ Kpg8 7. ghKx — пешка превращается в коня и объявляет мат. Этот мат правильный. Черные могут сыграть 5. . . Kpf7; тогда следует другой правильный мат: 6. ФЬ5+ Kpg8 7. h7x. Третий правильный мат получается при 3. . . Kpf4 4. Cd6+ КреЗ
5. ЛgЗ+ Kpd4 6. Фdl+ Крс4 7. ФdЗX.
Основой авторского замысла может стать сам способ вынуждения идейных ходов черных, в частности — цугцванг.
№ 51. А. В. Немцов
Конкурс «Шахматы в СССР», 1946—1947. I—II приз 3-е Всесоюзное первенство, 1949—1952. II место
Мат в 4 хода
Задача № 51 построена на тему взаимного цугцванга. Решается она трудным для нахождения ходом 1. ФЬ7!, и на 1. . . Kpd3 следует 2. ФЬ8, после чего черные в цугцванге: 2. . . Кре2 3. ФМ Kpd34. ФП X или 2. . . Крс4 3. Фе8 Kpd3 4. ФЬ5 X. Дополнительные варианты: 1. . . Кр : d5 2. Фg8+ Крсб 3. Фе8+ Kpd6 4. Фебх и 1. . . КрЬ5 2. Ф : g7 Кра5 3. ФсЗ+ Краб 4. Кс7 х. Но почему нельзя сыграть на первом ходу ферзем на h8? Ведь белый ферзь и
отсюда с успехом атакует все поля, на которые он должен попадать в вариантах задачи? Оказывается, после 1. ФЬ8? Kpd3! белые сами оказываются в цугцванге — у них не находится выжидательного хода, чтобы сохранить создавшуюся позицию, в которой готовы ответы на все ходы черного короля!
Весьма обширную область заданной тематики составляют так называемые логические идеи. Эти идеи имеют в своей основе обычные тактические идеи, но только осложненные введением в задачу специального, логически связанного с основным решением ложного следа. Особенность задачи с логической идеей состоит в том, что в начальном положении задачи белые могут создать сильную угрозу, от которой, однако, у черных находится единственная, но достаточная защита. Чтобы ее парировать, белые проводят сначала некоторый предварительный маневр, который вносит такие изменения в позицию, что черные лишаются возможности помешать осуществлению первоначальной угрозы.
В задаче № 52 попытка сыграть сразу 1. Cdl с угрозой 2. Сс2Х опровергается ходом 1. . . СЬЗ! Белые предварительно вызывают выгодную для них перегруппировку сил черных: 1. Cg4! Себ 2. Cf3 f5 3. Се2 с4, и только после этого
№ 52. Л. И. Куббель Немецкий шахматный журнал, 1911
Мат в 5 ходов
осуществл я ют п ер вон ач ал ь- ный план 4. Cdl и 5. Сс2х, так как черный слон теперь оказывается отрезанным. Белые заставили черных сделать критический ход слоном через поле с4 (1. . . Себ) и затем перекрыть его на этом поле черной пешкой. Поле с4 называется критическим полем.
В задаче № 53 план белых состоит в том, чтобы атаковать вторично поле е2 и объявить с этого поля мат слоном. Однако они не могут играть сразу 1. Kf4?, 1. d3? или 1. d4? с угрозой 2. Се2х из-за ответа 1 . . . Ле7! Чтобы осуществить свой план, белые должны предварительно отвлечь черную ладью на одну из других горизонталей таким образом, чтобы, защищаясь после этого от угрозы мата на е2, она создавала в своей позиции новые слабости. 1. ЬЗ
№ 53. Р. М. Кофман Конкурс «Шахматы в СССР», 1948.
I почетный отзыв 2-е Всесоюзное первенство, 1947—1948. V место
Мат в 3 хода
с угрозой 2. ЛЬ2!. Если черные защищаются, например, ходом 1 . . . Jlg3, то после 2. Kf4! ЛеЗ — ладья попадает под удар белой пешки: 3. dex или 2 . . . ЛсЗ+ 3. dcx. Аналогично в двух других вариантах: 1 . . . Лg4 2. d3! Ле4 3. dex или 2 . . . Лс4 + 3. dcx и 1 . . . Лg5 2. d4! Леб 3. dex или 2 . . . Лс5+ 3. dcx. Такая идея, когда черная фигура предварительно отвлекается на параллельную линию с тем, чтобы после защиты от угрозы она создавала в своей позиции некоторые ослабления (например, перекрытие, блокирование и т. п.), известна в шахматной композиции под условным названием римской идеи.
Интересные возможности развития содержания задачи
путем привлечения в него некоторых конструктивных элементов разрабатываются в современной двухходовке.
Построение и сочетание в задаче ложных следов, опровержение которых становится возможным из-за наличия в ходе белых некоторых ослабляющих моментов, известно под названием белых комбинаций. В задаче № 54 по-
№ 54. Л. И. Куббель
Конкурс «Задачи и этюды», 1928.
I приз
Мат в 2 хода
пытка решения ходом 1. ФеЗ? опровергается ответом 1 . . . Kd3, так как теперь невозможен мат 2. е4 из-за перекрытия пешки ферзем. Аналогично попытка 1. еЗ? не проходит ввиду 1 . . . ЛЬ4, и нет мата 2. Фс5 из-за перекрытия ферзя пешкой. В ложных следах 1. ФеЗ? и 1. еЗ? проходит взаимное перекрытие белых пешки и ферзя на одном поле, возможное толь-
ко в такой парадоксальной форме. Действительное решение задачи—1. Фс1 с вариантами: 1 . .. ЛЬ4 2. Фс5 х;
. . . Kd3 2. е4х; 1 . . . Cd62. Себх; 1 ... g52. Ch7x ;
. .ос 2. ФГ4х.
Ложные следы — попытки в игре белых фигур, содержащие некоторые идейные моменты, возможны не только на первом, но и на матующем ходе. В задаче № 55
№ 55. Г. П. Голубев
Тематический конкурс «64», 1931. I приз
Мат в 2 хода
после первого хода 1. Ке4 грозит 2. Kf4x; на 1 . . . Kpd4 белые могут матовать ладейной батареей, выключая от нее черного ферзя, однако из двух возможностей — двух попыток — только 2. Ке7 х решает, тогда как попытка 2. ТУбф-не проходит из-за развязывания черной ладьи. Аналогично при 1 . . . Кр : е4 белый конь может матовать, отнимая поле f5 только путем 2.
К : еЗх, но уже не 2. Ке7+ по той же причине развязывания черной ладьи. Развязывание черной ладьи составляет здесь идейный момент, опровергающий попытки белых на матующем ходе.
Две следующие задачи показывают возможности развития защитительной контригры черных путем усложнения механизма угрозы. В задаче № 56 после первого хода
№ 56. Л. Н. Гугель
Конкурс «64», 1935. II приз
Мат в 2 хода
1. K7f5 грозит 2. Kg3x. Черные защищаются разблокированием полей d4 или е5. При ходе 1 . . . Cod становится возможным мат 2. ЛЬ4 х . Подобный мат, возможность которого появляется в результате ухода черной фигуры с некоторого поля, безотносительно к тому, на какое поле эта фигура станет, называется повторной угрозой. Если слон отходит, одновре-
менно защищаясь от этой угрозы: 1 . . . СЬ6!, то тогда он перекрывает свою ладью аб и становится возможным 2. Ле7 X. При безразличном ходе коня е5 1 . . . Ке go возникает другая повторная угроза: 2. Ле7 х, защита от которой приводит к вариантам: 1 . .. Kd7 2. ЛЬбх и 1 Кеб 2. Kd6x также с перекрытием черных фигур.
Построение повторной угрозы позволяет сочетать в одном ходе черных две полноценные защитительные идеи.
В задаче № 57 повторные угрозы появляются уже при № 57. Л. И. Лошинский 3-е Всесоюзное первенство, 1949-1952. XIII место
Мат в 2 хода
игре трех черных фигур: 1. Ф62 go 2. ФсЗх; 1 . . . Kcgo 2. Kf7x; 1 .. . К : d62. Ле7х ;
1 . . . Kd go 2. Ле7х; 1 . . . Kf4 2. Cf6x; 1 . . . Ле go 2. Cf6x; 1 . . . Л : e4 2. Kf7x. Здесь интересно то, что в шести вариантах проходят толь
ко три разных мата. Мат, который при игре одной черной фигуры является повторной угрозой, при игре другой фигуры проходит после окончательной защиты черных. Изменяется лишь мотивировка мата: включение белой фигуры — в первом случае и блокирование — во втором. В этой задаче матующие ходы как бы чередуются между собой. Чередование матов особенно широко разрабатывается в задачах на перемену матов.
Перемена матов состоит в том, что имеющиеся в начальном положении готовые ответы на некоторые ходы черных после первого хода заменяются другими. В задаче № 58 в начальном положении гото
вы маты на ходы 1 . . . КеЗ
№ 58. Л. Загоруйко и Л. Лошинский
Конкурс Всесоюзного комитета
ФКиС, 1950. I приз.
3-е Всесоюзное первенство, 1949—1952.III место
Мат в 2 хода
Khg3x и1 ... Kf6 2. Фе5х с перекрытием черных фигур. Эти маты проходят в ложном следе 1. Фс7? (с угрозой 2. Ф : сбX), опровергаемом единственным ходом 1 . . . Фбб! В попытке решения задачи 1. ФЬб? с той же угрозой эти готовые маты заменяются другими: 1 . . . КеЗ 2. Kfg3x и 1 . . . Kf б 2. Ф64 X — также с перекрытием. Опровергается эта попытка ходом 1 . . . Фс5! В действительном решении 1. Фс8 маты меняются еще раз: 1 . . . КеЗ 2. Cf3x и 1 . . . Kf6 2. ФебХ. В этой задаче осуществлена двойная перемена матов, называемая темой Загоруйко.
Возможна такая перемена игры в задаче, при которой матующие ходы сохраняются, но проходят они на разные ходы черных. В задаче № 59 в начальном положении готовы ответы на взаимное перекрытие слона и ладьи черных на поле d4: 1 . . . Л64 2. КсЗх и 1 ... Cd4 2. Фе4Х. Варианты эти проходят в ложном следе 1. Cf2? с единственным опровержением 1 . . . ЛеЗ! В решении 1. d4, с угрозой 2. КЬбХ те же маты осуществляются уже при взаимном перекрытии других черных ладьи и слона на поле d3: 1 . . . Cd3 2. КсЗХи1. . . ЛdЗ 2. Фе4х. В ответ же на ходы черных фигур на поле d4 теперь следуют маты с самосвязыванием:
№ 59. Е. Н. Рухлис
Конкурс Свердловского комитета ФКиС, 1946. I—II приз 1-е Всесоюзное первенство, 1946—1947. II место
Мат в 2 хода
1 . . . Л : d4 2. КЬ4х и 1 . . . С : d4 2. Kf6X. Перемена игры при сохранении матующих ходов белых называется темой Р у х л и с а. Идейную основу задачи составляют тактические идеи, проводимые в различных сочетаниях, с разными нюансами, в игре белых и черных фигур. Однако этими идеями может не исчерпываться тот замысел, который возник у автора при составлении задачи. Для развития и усложнения произведения нередко привлекаются самые различные дополнительные моменты, внешние, конструктивные, которые в общем замысле задачи иногда даже оттесняют на второй план ее идейную основу.
Глава 3
содержание шахматного этюда
Содержание шахматного этюда составляет развертывающаяся в нем борьба между белыми и черными, приводящая к некоторому завершающему положению, в котором выполнение задания становится очевидным.
Выше мы отмечали, что в этом едином и неразрывном содержании можно выделить некоторые характерные элементы — темы и идеи. Темы— это конкретные формы выражения цели борьбы в этюде; идеи — средства, тактические приемы, которые применяются борющимися сторонами для достижения цели.
Темы и идеи являются как бы узловыми, кульминационными моментами развития борьбы, в которых она достигает наибольшего напряжения.
В каждом этюде есть тема и идея. Однако значение их для общего содержания этюда может быть различным. В одном случае более важную роль может играть тема, в другом — идея.
Познакомимся подробней с основными темами и идеями, встречающимися в современных этюдах. Начнем с рассмотрения тем.
Тема мата. Пример осуществления этой темы мы уже видели выше (например, позиция № 20). Приведем здесь этюд (№ 60), в котором
№ 60. М. С. Либуркин
Матч Москва — Ленинград, 1933. II приз
Выигрыш
тема мата проходит в двух равноценных вариантах, разветвляющихся в самом начале решения.
Некоторый материальный перевес белых компенсируется наличием сильных угроз у черных: 1. . . КсЗ+ или 1 . . . Кр : d5+- Решение развертывается так: 1. Са2+ Kpd4+ (при 1 . . . Крс5+ решает 2. КреЗ КсЗ 3. ef Се8 4. Кеб+ Kpd6 5. СЬЗ, и нельзя 5 ... К : d5+ из-за 6. С : d5 Кр : d5 7. Кс7+ и 8. К : е8) 2. с4 КсЗ+ 3. Kpd2 С : с4 4. С : с4 (ошибочно 4. d6? из-за 4 . . . СЬ5 5. еб Ке4+иб . . . К : d6=) 4 . . . fe (на 4 . . . Кр : с4 выигрывает 5. d6, а на 4 ... К : d5 следует 5. С : d5 Кр : d5 6. ef Кре5 7. Kh7) 5. Cd3! К : d5 (5 . . . е4 6. d6) 6. КебХ.
Черные могли на втором ходу сразу брать пешку слоном, тогда получается второй вариант: 2 . . . С : с4+ 3. С : с4 fe 4. СЬЗ! (только так; нельзя 4. Са2? из-за 4 . . . КсЗ+ 5. Kpf2 Крс5! 6. Kd7+ Kpd6 7. Kf6 К : а2 с ничьей) 4 . . . КсЗ+ 5. Kpf2! К : d5 6. Ке6+ Крс4 7. Сс2х. Заметим, что оба мата в идейных вариантах правильные.
Тема мата часто встречается в этюде как вспомогательная тема, проходящая в дополнительных вариантах, и особенно в угрозах. Угроза мата является сильнейшим средством вынуждения желательных для белых ходов черных и довольно широко с этой целью используется (например, в этюде № 14 — угроза 3. Kf6X после 2. ФсЗ! или в 60
этюде № 22—угроза 5. ФЬЗх после 4. КрЬ2!).
Целая группа тем объединяется общностью цели, состоящей в выигрыше фигуры. К этой группе относятся темы запирания, до- минации, вилки, вскрытого нападения и другие. Во всех этих темах дело сводится к выигрышу фигуры, хотя осуществляется этот выигрыш разными способами, с использованием различных идей.
Выигрыш фигуры может привести к различным результатам. Его может оказаться достаточным для получения теор етич еск и вы игр ыш ного соотношения сил, он может служить этапом в осуществлении дальнейшей цели, например, превращения пешки, построения пата и т. п. Он может встречаться как в этюдах на выигрыш, так и в ничейных этюдах. Это различие в использовании темы выигрыша фигуры не отражается на существе ее. Основным с точки зрения классификации является тот способ, которым осуществляется выигрыш фигуры. Здесь возможно большое разнообразие.
Выигрыш фигуры путем з а- п и р а н и я достигается в результате полного окружения ее своими и белыми фигурами. Примером может служить этюд №61. У черных подавляющий материальный перевес, и единственный шанс белых — далеко продвинутая
№ 61. Л. И. Куббель
«Шахматный листок», 1923
Ничья
пешка еб. 1. Cd8+ КрЬ5 (при 1. . . Kpg3 сразу проигрывается ферзь в результате одновременного нападения: 2. Сс7+, а 1 . . . Кр : ЬЗ не годится, так как поле ЬЗ надо оставить свободным для слона) 2. е7 С : Ь3+ 3. Крсб Фс8+ (3 ... Фа8+ 4. КрЬб Ф : d5 5. е8Ф+, ничья) 4. КрЬб Cd7 (этот ход закрывает ферзю диагональ с8—ЬЗ, но лучшего ничего нет, на 4. . . ФЬ7 следует 5. Cf7+ и 6. е8Ф) 5. СЬ7 ФЬ8 (у ферзя единственный ход) 6. е8Ф+! (белые жертвуют проходную пешку, чтобы закрыть черному ферзю 8-ю горизонталь) 6 . . . С : е8 7. Сс7 (ферзь заперт, и черные вынуждены отдать его за слона) 7 . . . Ф : с7+. Черныебьютна с7, чтобы не остаться с разноцветными слонами, тем не менее после 8. Кр : с7 ничья, например: 8. . . сЗ 9. Q3+
Kpg5 10. Cdl Kpf4 11. Kpd6 Kpe312. Kpc5 Kpd2 13. Kpd4. Здесь выигрыш черного ферзя осуществлен в ничейном этюде.
В теме доминации выигрываемая фигура не заперта, она почти полностью свободна в своих движениях. Однако позиция такова, что белые фигуры господствуют, доминируют, над линиями и полями, доступными фигуре противника. В результате при любом ходе данная фигура неизбежно попадает под прямой или косвенный удар и теряется. Различают тему доминации с нападением на фигуру и с цугцвангом.
В этюде № 62 игра развивается так: 1. Кс4+ Kpf4
№ 62. А. А. Троицкий Чешский журнал, 1913
Выигрыш,
(при другом ходе ладья теряется в результате коневой вилки) 2. Kg7! (белые фигуры уже почти полностью овладели полями, доступными для
ладьи; после этого нападения у нее остается единственный ход) 2 . . . Лбб (2 . . . Лf7 или 2 . . . ЛЬ5 3. Ке6+ Кр со 4. Kd6+; 2. . . ЛГ6 3. Kh5+; 2 . . . ЛГ8 или 2 . . . Лg5 3. Ке6+) 3. Ке6+ Кре4 (3 . . . Kpf5 4. КеЗ+) 4. Kpg4 (до- минация: белые косвенно отняли у черной ладьи последнее свободное поле dl. Теперь на 4 . . .Лdl последует 5. Кс5+ Kpd5 6. КеЗ+, поэтому черные делают попытку отогнать короля и снова получить для ладьи доступ на поле dl) 4 . . . h5+ 5. Kph4 (теперь для белого коня стало доступно поле g5 и черная ладья гибнет и на dl) 5 . . . Лdl 6. Kg5+ Kpf4 7. Kh3+ Kpe4 8. Kf2+ и 9. К : dl.
Выигрыш фигуры путем привязывания заключается в том, что атакованная фигура не может покинуть поле или линию из-за необходимости защищать какое- либо другое поле или более ценную фигуру.
Примером на тему привязывания может служить этюд № 63. Уже в начальном положении черный слон привязан к защите своей ладьи и не может покинуть диагональ еб —h2. Однако непосредственное 1. еЗ к цели не ведет ввиду ответа 1 . . . JIg5! Поэтому сначала белые уводят свою ладью: 1. ЛЬ8 + КраЗ 2. Ла8+ КрЬ4 3. еЗ (нельзя 3. ЛЬ8+ из-за 3 . . . ЛЬ5) 3 . . . Cg3 4. Лg8 СН2 5. ЛН8 (не
№ 63. Л. И. Куббель
Сборник «250 шахматных этюдов», 1937
Ничья
5. Лg2? из-за 5 . . . ЛН5) 5 . . . Лаб! (черные отдают слона, но они подготовили контрудар с выигрышем ладьи) 6. Л : h2 еб+ 7. Kpd3 ЛаЗ+ 8. Крсо Ла2+ 9. Kpd3! Л : h2, ладья выиграна, но белым пат. В этом этюде выигрыш слона в результате привязывания является лишь эпизодом в общем сложном замысле, завершающемся построением пата.
Наиболее распространенной формой выигрыша фигуры является одновременное нападение на две фигуры. Здесь в свою очередь возможны разновидности.
Тема вилки заключается в одновременном нападении на две фигуры противника, одной из которых, в частности, может быть король. Мы только что видели эту тему в вариантах этюда № 62.
Последовательное осуществление в одном варианте нескольких вилок называется шашечной темой; примером ее служит приведенный ранее этюд № 22.
Дальнобойные фигуры часто осуществляют выигрыш фигуры, используя ее положение за королем на линии объявления шаха. Так именно выиграли ладью черные, например, в последнем этюде № 63. Белые дважды выигрывали таким образом черного ферзя — по вертикали и по диагонали — в этюде № 14. Тема этого специального названия пока не имеет. Может быть, ее следует назвать темой линейного выигрыша фигуры.
Во всех упомянутых случаях двойной удар осуществлялся одной фигурой. Возможен двойной удар и двумя фигурами. Широко известна тема вскрытого шаха, в которой вскрывающая шах фигура одновременно нападает на какую-либо другую фигуру и выигрывает ее. Последовательное проведение в одном варианте нескольких вскрытых шахов известно под названием мельницы.
Другая тема, основанная на двойном ударе двух фигур, носит название вскрытого нападения. Эта тема отличается от вскрытого шаха переменой ролей белых фигур; здесь шах объявляется вскрывающей фигурой, а на
падение на фигуру и взятие ее осуществляется вскрываемой. Пример вскрытого нападения мы видели во вступлении этюда № 22.
Приведем этюд № 64, построенный целиком на этой
№ 64. Л. И. Куббель Конкурс рижского журнала, 1934.
I приз
Выигрыш
теме. 1. Kpb4+ Kpd5 2. е4 + Kpd4 (2 . . . Кре5 3. d4+ с выигрышем ферзя) 3. Фа2 (с угрозой 4. Ф(15х) 3 . . . Kpd3 (3 . . . Кр : е4 4. d3+; 3 . . . Кс3 4. dc+; 3 . . . Ке3 4. de+ — снова вскрытое нападение на ферзя) 4. Фс4+ Кр : d2 5. Фа2+ с выигрышем ферзя. В этом варианте вскрытое нападение осуществлялось по горизонтали. Во втором варианте этюда: 1 . .. КсЗ 2. Ф : сЗ+ Kpd5 3. d3! (грозит 4. е4Х) 3 . . . Ф : е2 4. Фс4+ Кре5 5. d4+ проходит вскрытое нападение по диагонали. Этюд этот интересен еще тем, что в нем пешка d2 проявляет
максимальную активность, играя на все четыре доступных ей поля.
Во всех рассмотренных примерах на тему двойного удара один из ударов был направлен на вражеского короля. Этим выигрывался темп: черные не имели возможности увести другую атакованную фигуру, так как должны были в первую очередь позаботиться о своем короле.
Возможно проведение темы двойного удара без шаха, когда главный удар направляется не непосредственно на короля противника, а является более скрытым. Белые могут, нападая на какую-либо фигуру, одновременно создать сильную угрозу. Черные должны будут защищаться и не смогут спасти атакованную фигуру.
Очень интересный набросок на эту тему приведен на диаграмме № 65. 1. ФЬ2!, угро-
№ 65. А. А. Троицкий «Новое время», 1897
Выигрыш
жая выиграть ферзя путем вскрытой угрозы мата; например: 1 . . . Kg6 2. d4 ФГ8 3. ФЬ2Х. Несмотря на почти полную свободу, черный ферзь никуда не может уйти: 1 . . . Фбб (е7) 2. Kf5+ и т. п., не спасает и защита от мата 1 . . . g4, так как после 2. d4 Фg5 ферзь вновь заблокировал только что освобожденное пешкой поле и белые матуют 3. ФН2X. Здесь тема вскрытой угрозы мата проходит на фоне темы доминации.
Тема превращения пешки. Превращение пешки, как конечная цель игры в этюде, как завершающий результат, используется весьма широко. Очень часто превращение пешки в ферзя или даже создание неудержимой проходной пешки непосредственно обеспечивает выполнение задания.
Бывает, однако, и так, что фигура, появившаяся в результате превращения, участвует дальше в решении и выигрыш достигается не самим фактом превращения, который является лишь промежуточным этапом решения, а дальнейшими действиями новой фигуры.
Вот, например, этюд № 66. 1. d4 Kpg5 (продвижение пешки проигрывает ввиду того, что белые превращают свою пешку в ферзя на ход раньше и с шахом) 2. Kpf7! (2. d5? Kpf6!) 2 . . . Kpf5 3. d5 Kpe5 4. e4 (теперь плохо 4 . . .
№ 66. Н. Д. Григорьев
Конкурс «Шахматы», 1928. III приз
Выигрыш.
Kpd6 из-за 5. Kpf6+; черные должны двигать пешку. В зависимости от того, какая пешка пойдет в ферзи, получаются разные варианты) 4 . . . а5 5. Кре7 а4 6. d6 аЗ 7. d7 а2 8. d8Ф а1Ф 9. ФЬ8+ с выигрышем черного ферзя по диагонали h8—al; 4 . . . Ь5 5. Крс7 Ь4 6. d6 ЬЗ 7. d7 Ь28. d8ФblФ9. Фd6+Кр : е4 10. Фg6^снова выигрыш ферзя; наконец: 4 . . . Ь5 5. Кре7 Ь4 6. d6 ЬЗ 7. d7 h2 8. d8Ф МФ 9. Фd6+ Кр : е4 10. Фс6+, ферзь выигран в третий раз.
Особойпопулярностьюполь- зуется в этюде тема превращения пешки в легкую фигуру. Для этой темы важным характерным моментом является мотивировка превращения: почему белые не могут превращать свою пешку в ферзя, а должны ставить какую-то другую фигуру. Наиболее про
стая и часто встречающаяся мотивировка — распатование противника. Мы встретимся с ней, например, в следующем этюде (№ 67). Часто пешка превращается в коня, чтобы предупредить коневую вилку противника — это мы видели, например, в этюде № 16, в контригре черных. В дальнейшем мы еще встретимся с примерами самых различных мотивировок превращения пешки в легкую фигуру.
Известны этюды с двойным, даже тройным превращением в легкие фигуры. Приведем пример, в котором белые дважды последовательно отказываются от превращения своих пешек в ферзя (№ 67). 1. d7+
№ 67. В. А. Брон Конкурс Всесоюзного совета ФК, 1931. IV приз
Выигрыш
Кр : b8 2.Cf4+e5!3.C: е5+ Кра7 4. Cd4+ Краб! 5. d8K! (превращение в коня мотиви-
6565
65
65
Б Е. И. Умнов
ровано необходимостью защиты второй проходной пешки: 5. 68Ф? опровергается ответом 5 . . . С : сб+ и затем 6 . . . К : d8 с ничьей) 5 . . . К : d8 6. с7 КЬ7 7. с8Л! (нельзя 7. с8Ф из-за пата) 7 . . . Кел 8. Л : а8+, и выигрывают.
Тема п а т а. В этой теме целью игры является построение патового убежища. Примеры этюдов на тему пата мы уже встречали выше (№18, 19, 63).
Пат считается правильным, если в патовой позиции участвуют все черные фигуры (исключение допускается только для короля и пешек) и если каждое поле около белого короля недоступно ему по одной причине — или занято белой фигурой, или же атаковано одной черной.
Встречаются усложненные паты — со связкой фигур, с замурованием и т. п. Так, например, в патовой позиции, которую построили черные в ложном следе этюда № 67, после 6 . . . КЬ7! 7. с8Ф — конь Ь7 связан, а слон а8 — замурован.
В этюде № 68 осуществляется пат со связкой только что превращенного белого слона: 1. Ь7 Л67 2. Kd5+ (2. Кра8? Л : Ь7 3. Кр : Ь7 Лg7; 2. Кеб? Лgg7 3. Ка5 Лg5 4. Кеб ЛЬ5) 2 . . . Кре5 3. КЬб Лс7! 4. Кра8 Л : g2 (4 . . . ЛgЗ? 5. Кс4+ Крее 6. Ь8Ф, и невозможно 6 ... ЛаЗ+) 5. Кс8
№ 68. Г. К. Маттисон
Рижская газета, 1914
Ничья
Лg8 6. Ь8С1 (6. Ь8Ф Л : с8) 6 . . . Л : с8 пат. Здесь тема пата осложнена темой превращения в легкую фигуру. Мотивировка этого превращения здесь довольно необычна — белая пешка превращается в слона для создания пата.
Приведем этюд, в котором тема пата проходит в двух вариантах (№ 69). 1. КрсЗ (уг-
№ 69. М. С. Либуркин
Конкурс «64», 1932. I приз
Ничья
рожая 2. Ь7+; неправильно
Крс7? ввиду ответа 1 . . . Cg3+ 2. Крс8 Cdl 3. Ь7 + Кра7 4. Ь8Ф+С : Ь8 5. Л : Ь8 СЬЗ 6. Л : ЬЗ d2, и черные выигрывают) 1 . . . Cg4+ 2. Л : g4 С : Ь6 3. Ла4+ Са7 4. ЛЬ4 d2 5. Л : Ь2 diO 6. ЛЬ8+ С : Ь8 пат. Второй пат получается в варианте 1 . . . С : Ь6 2. Л : Ь6 d2 3. Л : Ь2 Са6+! 4. Крс7 diO 5.ЛЬ8+Кра7 6. ЛЬ7+С : Ь7 пат. Сравнивая обе патовые позиции, мы замечаем, что они совершенно тождественны и только сдвинуты друг относительно друга на один ряд. Такие паты носят название эхо-патов.
Позиционная ничья. Это понятие включает целый ряд тем, которые можно разделить на две группы. В одной группе ничья достигается повторением ходов, а в другой — построением позиции, в которой сильнейшая сторона никак не может реализовать свой материальный перевес.
Простейший случай повторения ходов представляет т ем а вечного шаха. Пример этой темы мы видели в этюде № 21.
Реже встречается повторение ходов с вечным нападением не на короля, как в случае вечного шаха, а на какую-либо другую фигуру. Примером вечного нападения на слона служит этюд № 70. Соотношение сил ни-
№ 70. Л. И. Куббель
Конкурс Сарагосского шахматного клуба, 1929. I почетный отзыв
Ничья
чейное, но у белых под ударом две фигуры. 1. Cf2! (рассчитывая затем выиграть черного коня) 1 . . . С : Ь4 2. d6! (пешка жертвуется, чтобы конь заблокировал поле d6) 2 ... К : d6+ (на 2 . . . С : d6 следует 3. Kpf3 Kf4 4. Cg3 с ничьей. Если бы белые на первом ходу сыграли 1. Cg3?, то теперь, в ответ на 2. d6, черные могли бы задержать пешку путем 2 . . . КЬ6) 3. Kpf3 Ке1+ 4. Кре2 Кс2 5. Kpd3 КаЗ (король заставил черного коня заблокировать поле аЗ) 6. Cd4 + Крсс 7. СсЗ Сс5 8. Cd4, и ничья вечным нападением на слона, так как после размена слонов черные остаются с двумя одинокими конями, которые мата объявить не могут.
Более сложный вид вечного нападения представлен в этюде № 71. 1. КрЬ2 Са4
№ 71. В. А. Корольков
Конкурс «Шахматы в СССР», 1947.
I приз
1-е Всесоюзное первенство, 1946—1947. IV место
Ничья
КрсЗ (белые стремятся выиграть пешку с5, а черные этому препятствуют) 2 . . . Kd6 3. d4I Kb5+ 4. Крс4 cd (черные как-будто достигли цели — они сохранили пешку и лишнюю фигуру, однако теперь они подвергаются вечному нападению) 5. КрЬ4 КсЗ 6. Крс4 КЬ5 7. КрЬ4 КсЗ 8. Крс4 — ничья, так как белый король попеременно нападает на слона или пешку, вынуждая черного коня их защищать. Если черные попытаются защищать пешку иначе: 8 . . . Ке2, то аналогичная картина вечного нападения повторится по другую сторону от главной диагонали: 9. Kpd3 Cdl (9 . . . Cb5+ 10. Сс4) 10. Kpd2 КсЗ 11. Kpd3 Кс2 12. Kpd2 — ничья.
Вторая группа тем, относящихся к позиционной ничьей, связана с построением специальных ничейных позиций.
Один тип таких позиций основан на использовании идеи привязывая и я одной черной фигуры к защите другой. В этюде № 72.
№ 72. А. С. Гурвич
Конкурс «Шахматы», 1927. III приз
Ничья
решение таково: 1. КЬ6+ Kpb8 2.Cg3+Kd6 3.C:d6+ КрЬ7 (теперь одна из белых фигур должна погибнуть и соотношение сил будет в пользу черных) 4. Cd7! (здесь интересен ложный след: 4. Сс5 Л : е8 5. Кс4 Лаб 6. Kd6+ Крсб 7. К : с8 Кр : с5, и белый конь ловится ладьей через 7 ходов) 4 . . . Кр : Ь6 5. Се5 (нападая на ладью h8 и угрожая 6. Cd4+) 5 . . , ЛЬ4 6. Cg3 (повторяя предыдущий удар) 6 . . . Лд4 7.
Cf2! Л : d7 8. КрсЗ Kpc5 9. Cgl (еЗ) — ничья, так как черные фигуры не могут ничего предпринять: их ладья d4 связана, а король и вторая ладья привязаны к ее защите. Парадоксальное положение — две ладьи бессильны против слона.
Другой тип позиционной ничьей основан на создании крепости; белые создают из своих фигур неприступную позицию, которую черные, несмотря на превосходство в силах, не могут разрушить. В этюде № 73 задержать чер-
№ 73. Ф. М. Симхович
Конкурс «Шахматы», 1926. I—II приз
Ничья
ную пешку белым не удается, поэтому они решают построить крепость: продвинуть пешку на Гб и перевести слона на h6, а короля на g7, после чего у черных нет никаких путей к выигрышу. Однако нельзя, например, сразу 1. Гб? Ь2 2.
КрГ8 ЫФ 3. Kpg8 Фg2 4. Cf8 Фа8! (связывая слона) 5. Kpg7 Kpd7 6. Kpg8 Креб 7. Kpg7 Kpf5 8. Kpg8 Cb3 9. Kpg7 ФЬ1! и затем Ф : h7, Кр : g5 с выигрышем. Прежде чем строить крепость, белые должны ликвидировать возможность хода ФЫ — а8. Достигается это тонкими маневрами, вынуждающими черного короля перекрыть главную диагональ: 1. СГ6 Kpd6 2. Се7+ Кре5 3. Cd8! Kpd6 4. Се7+ Крсб (иначе — повторение ходов; теперь можно строить крепость) 5. Гб Н2 6. Cf8! ЫФ 7. Ch6! и дальше 8. КрГ8 и 9. Kpg8 с ничьей.
Блокада заключается в том, что черные фигуры изолируются на определенном участке доски и не могут оттуда вырваться. Яркий пример блокады представляет следующая позиция (№ 74). Обе
№ 74. А. С. Гурвич
Конкурс Дагестанского комитета ФКиС, 1952. I приз
Ничья
белые фигуры под боем, и одна из них должна погибнуть. Белые отдают ладью, но создают ничейную позицию: 1. ЛЬ8 Kpg7 2. Ch7! g5 (черные должны сохранить пешку — больше им надеяться не на что) 3. Cf5! Кр : Ь8 4. Cg4! Черные имеют лишнюю фигуру и пешку против одного слона, но выигрыша у них нет: конь их заживо похоронен на поле gl, пешка блокирована, а король надежно изолирован: 4 . . . Kpg7 5. Крс7 Kpf6 6. Kpd6 Cf4+ 7. Kpd5 Kpe7 8. Крсб и т. д. — белые слон и король, действуя по белым полям, не выпускают черного короля из части доски, ограниченной полями d8— f6—h6. Свободный черный слон может беспрепятственно переходить из одной зоны в другую, но так как он действует по полям другого цвета, то ничем помочь ни королю, ни коню не сможет! Ничья.
Мы познакомились почти со всеми основными темами, встречающимися в современных этюдах. Перейдем теперь к этюдным идеям.
Под этюдными идеями мы условились понимать те тактические приемы, средства, которые применяются белыми или черными в процессе борьбы для достижения определенной цели. Эти идеи не отличаются от идей, с которыми мы знакомились при разборе содержанья задач.
Только в задачах эти идеи всегда используются для реализации одной темы — мата, тогда как в этюде темы, как мы только что убедились, могут быть самыми различными. Этюдные идеи — это те же самые заданные идеи, только перенесенные на новую почву и получившие здесь, вследствие различия задания, своеобразную этюдную форму.
Выше мы подчеркивали, что и темы, и идеи представляют собой лишь условно выделяемые элементы единого общего содержания шахматного этюда. В каждом этюде обязательно имеются и идеи, и темы. В этюдах, которые мы разбирали выше как иллюстрации различных тем, уже встречались почти все основные идеи.
Идея отвлечения была представлена, например, в этюде № 17, где, вынудив ход 5 ... К : е4+, белые отвлекли черного коня от белой пешки, в этюде № 20, где в результате хода 5 . . . К : с7 конь отвлекался от защиты поля f7 и не мог воспрепятствовать мату, и № 23, где черная ладья в двух вариантах отвлекалась от защиты поля превращения белой пешки.
Приведем этюд № 75, в котором идея отвлечения черного коня от поля превращения белой пешки повторена в нескольких вариантах и сделана основой всего авторского замысла: 1. Kg5+ Kpf4!
№ 75. М. С. Либуркин
Конкурс Всесоюзного комитета ФКи С, 1950. I приз
3-е Всесоюзное первенство, 1949—1952. II место
Выигрыш
g7 Kg6 (или А) 3. КрЬЗ Кр : g5 4. Кра2 Kpf4 5. Kf6! Ке7 6. Kd5+ и выигрывают; или 4 . . . Kph4 5. Kh6 Ке7 6. Kf5+; А) 2 . . . Kf7 3. Ке6+ Кре5 4. КрЬЗ Кр : еб 5. Кра2! Kpd6 6. Ке7! Kh6 7. Kf5+ или 5 . . . Кре5 6. Kf6! Kh6 7. Kg4+.
Идею привлечения черного короля на невыгодное поле мы можем видеть, например, в этюде № 16: 3. Сс4+ Кр : с4, или в этюде № 22: 4. КрЬ2 Фd5 5. Фа4+ Кр : а4, а также в этюде № 17 в контригре черных: 2 . . . Cg5! 3. Кр : g5.
В другой трактовке идея привлечения осуществлена в двух вариантах в этюде № 76: 1. Ке2 Кр : е2 2. Cdl+ (привлечение черного короля на первую горизонталь) 2 . . .
№ 76. Л. И. Куббель
Чехословацкая газета, 1924
Выигрыш
Кр : dl 3. Ь8ФЫФ4. ФЫ+. Если король не принимает жертвы на втором ходу, 2 . . . КреЗ (f2), то слон жертвуется снова 3. Cf3, привлекая черного короля на главную диагональ: 3 . . . Кр : f3 4. Ь8Ф ЫФ 5. Фа8(Ь7)+ с выигрышем ферзя.
Идея блокирования встречалась в этюдах № 20 : 2 . . . Ке7, и № 60 : 5 . . . К : d5, где блокирование использовалось при построении матовой сети. В этюде № 70 блокирование полей конями 2 . . . К : d6 и 5 . . . КаЗ ограничивало подвижность черного слона. Чрезвычайно рельефно проведена идея блокирования в пешечном этюде № 77.Попытка сразу провести пешку «а»: 1. а4 к цели не ведет из-за ответа 1 . . . Kpg3 и последующего мата на Ь2; не решает и 1. Кр : g2? Kpg5! 2. а4 ba 3. ba Kpf6 4. a4
№ 77. А. А. ТроицкийНемецкий шахматный журнал, 1913№ 77. А. А. ТроицкийНемецкий шахматный журнал, 1913Выигрыш.Выигрыш.№ 78. А. О. Гербстман«Задачи и этюды», 1928№ 78. А. О. Гербстман«Задачи и этюды», 1928ВыигрышВыигрышКре7 5. а5 Kpd8, так как король во-время задерживает пешку. Для проведения пешки «а» на пути черного короля надо воздвигнуть препятствия 1. f6! (заставляя черных блокировать поле f6) 1 . . . gf 2. Кр : g2 Kpg4 (черному королю нет смысла стремиться на d8—поле Гб ему недоступно; черные пробуют иной путь) 3. а4 Ьа 4. ba Kpf5 5. а4 Кре5 (рассчитывая пробраться к пешке через d5 и сб) 6. d6! cd 7. сб! de 8. а5 и выигрывают, так как королю преграждены все пути к полю а8. Последовательное троекратное блокирование полей на пути следования черного короля!
№ 77. А. А. Троицкий
Немецкий шахматный журнал, 1913
№ 77. А. А. Троицкий
Немецкий шахматный журнал, 1913
Выигрыш.
Выигрыш.
№ 78. А. О. Гербстман
«Задачи и этюды», 1928
№ 78. А. О. Гербстман
«Задачи и этюды», 1928
Выигрыш
Выигрыш
Примеры проведения идеи перекрытия мы видели, например, в этюдах № 15: 2. Kd5! или 2. Кеб!, № 18: l.g5, где перекрытие осуществлялось белыми; №61: 4 . . . Сб7и6. . .С: е8, №67: 6. . .
КЬ7 — с перекрытием черными фигурами. Весьма рельефно представлена идея перекрытия в этюде № 78. Выиграть белые могут, лишь осуществив прорыв по вертикали «а». Однако сразу 1. Ь6? не проходит из-за ответа 1 . . . d5+ 2. Крсо с4 (включая слона gl на поле а7) 3. Ь7 Ch2 с ничьей. Для осуществления прорыва надо предварительно перекрыть диагональ Ь8—h2: 1. h6! (освобождение поля для слона!) 1 . . . gh 2. Ch5+ Кр : h5 (2 . . . Kpg3 уже перекрывает диагональ и становится возможно 3. Ь6!) 3. Ь6 d5+ 4. КрГ5! с4 5. Ь7 Ch2 6. g4+ hg (диагональ перекрыта) 7. Ь8Ф и выигрывают. Перекрытие этой диагонали королем проходит в другом варианте: 1 . . . d5+ 2. С : d5 gh 3. Сс4 Ch2 4. Се§+ Kpg3 5. Ь6 с4 6. Ь7 и выигрывают.
Бельгийский шахматный журнал, 1930
Выигрыш
Конкурс «Шахматы в СССР», 1939. II приз
Выигрыш
Идея связывания черных фигур была представлена, например, в этюде № 23: 3. Jlg3! или 3. Л : а7 — где связывание использовалось для отвлечения фигур, и в этюде № 72: 7. СГ2! — для создания ничейной позиции. В этюде № 79 последовательно проведены два раза двойные связывания фигур. 1. ФГ6+ Kph5 2. ФГ5+ Kph6 3. СеЗ+ Kpg7 4. Фg5+ Kpf8 5. Сс5+ Cd6 6. Феб! (черный слон связан дважды: по диагонали сб - Г8 — слоном и по диагонали еб—Ь8 — ферзем; двигаться ему некуда) 6 . . . Kpg8 7. С : d6 Фd8 8. ФgЗ+ Kph8 9. Себ+ f6 10. Фg5! (вторая двойная связка, на этот раз уже пешки Гб); теперь неизбежно 11. С : Г6+ выигрышем ферзя.
Этюд № 80 интересен тем, что он расширяет рамки об-
щепринятого понятия связывания: 1. Фсб+ Кре4 (1 . . . Kpd3 2. Кеб+) 2. Фб4+КрГ5 3. Kh4+Kpg5 4. КрГ2 (с угрозой 5. Феб+ и 6. ФgЗ X) 4 . . . Фбб! 5. Фg7+ Кр : h4 6. Фс7!. Белый ферзь связал черного, но не по обычной схеме, когда связанная фигура укрывает другую, более ценную фигуру (наиболее часто — короля), а более скрыто: черный ферзь не может покинуть диагональ с7—Ь2 из-за немедленного мата 7. ФgЗ X. У черных единственная возможность: 6 . . . Ф : с7, а тогда 7. Ьс, и превращению пешки в ферзя помешать нельзя.
Идея развязывания белой фигуры встречается в следующем этюде №81.1. Ке4 ЫФ (1 . . . К : е4 2. Л : а1 + Крс2 3. Ла2+ КрЬЗ 4. Л : Ь2 Кр : Ь4 5. ЛН4, связывая коня и выигрывая) 2. Л62+ Kpel
Конкурс «Шахматы в СССР», 1952. Ill приз 3-е Всесоюзное первенство, 1949—1952. XXV место.
Выигрыш
JId5+! (первое развязывание белого коня) 3 . . . Kpf 1
(е2) 4. K:g3+ и 5. К : hl; 2 . . . Kpcl 3. СаЗ+ КрЫ 4. ЛЬ2+ Kpcl 5. Лg2+ (второе развязывание коня) 5 . . . Kpdl (5 . . . Kpbl 6. КсЗХ) 6.Kf2+Kpel 7. К: hl К : hl 8. JIgl + с выигрышем коня.
Кроме простых идей в этюдной форме разрабатываются и более сложные, специфично заданные идеи. Так, например, в этюде № 2 мы видели осуществление идеи Новотного.
Приведемещетонкий и трудный этюд № 82, где представлена так называемая римская идея (см. стр. 55). Сила белых — в связанных проходных пешках «а» и «Ь», однако использовать их не так просто. 1. Kf7+ Kpg8! ( 1 . . . Kph7 2. Kg5+ и 3. a7) 2. a7
№ 82. Г. К. Маттисон
Конкурс «Шахматный листок», 1927.
II приз
Выигрыш
Ле6+З.Крс11 Лe8 4.Kd6Лd8. Теперь нельзя сразу играть 5. Ь6 ввиду ответа 5 . . . Cd4 6. Кс8 Л : с8 7. Ь7 ЛсЖ! 8. Кр : cl С : а7 с ничьей — для защиты черные воспользовались открытой линией «с», по которой они с темпом увели ладью из-под удара пешки! Белые должны предварительно заставить слона перейти на соседнюю диагональ, чтобы при защите от продвигающихся пешек он перекрыл эту вертикаль.Действительно, после 5. Kf5 Cf8 6. Ь6 Сс5 вертикаль «с» оказывается перекрытой, и осуществляется решающая комбинация с привлечением черной ладьи на поле с8: 7. Ке7+ Крс/з 8. Кс8! Л : с8 9. Ь7, и выигрывают.
До сих пор мы рассматривали этюды, в которых темы и идеи осуществлялись белыми; игра же черных почти во всех этюдах оставалась в значи-
тельной степени безыдейной. Но это не всегда так. В лучших этюдах черные играют так же инициативно, как и белые. Они строят свои планы, осуществляют те или иные идеи, направленные против белых. С некоторыми примерами идейной контригры мы уже встречались: так, в этюде № 63 черные осуществляли тему линейного выигрыша ладьи, а в этюде № 67 — строили сложную патовую позицию.
Приведем еще два этюда с подобной содержательной контригрой черных.
№ 83. Е. Н. Сомов
Конкурс «64», 1927. I приз
Ничья
В этюде № 83 у черных две лишние фигуры, но пешки белых очень грозны. 1. а7 Cgl (1 .. .КЬ6+?2. КрЬ5Ка8 3. f7) 2. а8Ф КЬ6+ 3. КрЬ4! (3. КрЬ5? К : а8 4. 17 Кс7+) 3 . . . К : а8 4. f7 Кс7! (черные играют очень тонко; нель
зя 4 .. . Сс5+ из-за 5. Кр : с5 Кс7 6. Kpd6); черные допускают превращение пешки в ферзя, рассчитывая выиграть его затем красивым ударом 5. Г8Ф Сс5+! (жертва слона с идеей привлечения белых фигур под коневую вилку: 6. Ф : с5? Ка6+ или 6. Кр :с5? Ке6+ с выигрышем ферзя; однако в этот критический момент белых выручает патовое убежище) 6. Кр : с4! С . Г8, пат.
№ 84. Г. А. Надарейшвили
Конкурс «Лело», 1950. II приз3-е Всесоюзное первенство,1949—1952. XXIV место
Выигрыш
В этюде № 84 интересна контригра черных на вечный шах. 1. g6 Kpf6 2. g7 Ch 7
(черные рассчитывают на 3. Кр : h7 Kf3 4. б8Ф Kg5+ 5. Kph6(8) Kf7+ с вечным шахом) 3. е4! (идея этого хода очень замаскирована — белые вскрывают диагональ cl—h6, которая им понадобится в дальнейшем) 3 . . . Kf34. е5+
(жертва пешки для отвлечения черного коня) 4 . . . К:е5 5. Кр : h7 Kf3 6. g8Ф Kg5+ 7. Ф : g5+! (белые жертвуют ферзя, решив выигрывать продвижением пешки «Ь») 7 . . . Кр : g5 8. h6 с4 9. Kpg7 сЗ 10. h7 с2 11. Ь8Ф с1Ф 12. ФЬ6+ с выигрышем черного ферзя. Вот в чем смысл продвижения пешки еЗ на третьем ходу! Содержание этого этюда близко к содержанию задач с логическими идеями. В нем также имеется готовый план игры, который на третьем ходу осуществлять еще рано (ложный след 3. Kp:h7?), и для его проведения требуется предварительно осуществить некоторую тактическую идею.
№ 85. А. О. Гербстман«Шахматы в СССР», 1952
Выигрыш
Специально на ложный след с интересной контригрой черных построен следующий этюд № 85. Выиграть белые могут только сохранив единствен
ную свою пешку. Пробуем 1. Kd7+? Крс8! 2. d6 Се8! (нельзя 2 . . . С : ЬЗ 3. Кс5 Сел 4. d7+ Kpd8 5. Kb7+) 3. Кс5 Kpd8 (теперь белые очень стеснены: конь d7 связан, пешка d6 блокирована, а король и второй конь при- вязаныкзащите коня б7;един- ственный возможный ход — шах конем) 4. КЬ7+ Крс8 5. Кс5 Kpd8 6. Ке6+ Крс8 7. Kf8 Kpd8, и черные вынуждают белых форсировать ничью повторением ходов. В действительном решении черные играют также изобретательно: Ld6?C:b3 2. Kd7+ Кра7! (2 . . . Крс8 3. Кс5) 3. Кс5 Cf7 4. d7 Се8! (рассчитывая на 5. беФ(Л)? — пат) 5. deC! и белые выигрывают.
В этюде, так же как и в задаче, следует различать внутреннюю идейную основу игры и общий авторский замысел.
Идейная основа этюда — это его шахматное содержание-смысл развертывающейся в нем шахматной борьбы, элементами которой являются рассмотренные выше темы и идеи.
Авторский замысел — это то, что хотел воплотить, показать автор в своем этюде.
Эти два понятия не тождественны и далеко не всегда совпадают. Авторский замысел — понятие более широкое, чем идейная основа. Кроме идейных, он может
включать в себя некоторые дополнительные моменты, относящиеся скорее не к содержанию, а к форме его представления.
Ясно, что, например, в последнем этюде построение сильного ложного следа составляло основную цель автора; именно ложный след явился основой авторского замысла, тогда как содержание самой игры в значительной мере имело второстепенное значение.
Возможности усложнения этюда весьма разнообразны. Построение ложного следа — одна из них. Рассмотрим еще некоторые: цугцванг, систематические идеи и геометрические мотивы.
Цугцванг сам по себе не есть идея, он лишь средство для осуществления идеи, средство вынуждения желательных для активной стороны ходов противника.
Чтобы реализовать идею, активная сторона должна заставить противника сделать идейный ход. Достичь этого можно разными способами: объявлением шаха, сильной угрозой, взятием фигуры и т. п. Но можно также вынудить идейный ход, поставив противника в положение цугцванга.
В этюде № 86 решение таково: 1. Фа8+! Кр : а8 2. Кр : с7 (2. Крс8? Kf6 3. д8Ф Л : е8) 2 ... Кеб 3. 68Ф + К : d8 4. Крс8 (белые прив-
Конкурс венгерского шахматного журнала, 1928. I приз
Ничья
лекли на 8-ю горизонталь черного коня и теперь создают угрозу 5. Кс7х, не опасаясь связки белого коня, как на втором ходу) 4. . . Кеб 5. а5 — черные в цугцванге: все пешки блокированы, у короля ходов нет, ладья замурована, конь еб привязан к полю с7; единственный ход —5 . . . Kf6, после чего белым пат со связкой коня е8. В последнем ходе, который вынуждается здесь в результате цугцванга, содержатся идеи связывания белого коня е8 и привлечения черного коня на поле f6 для отнятия у белого короля поля d7. Осуществление этих идей приводит к пату.
В следующем чрезвычайно тонком и интересном этюде № 87 черные, находясь в цугцванге, делают ход, блокиру-
Конкурс «Шахматы в СССР», 1939. I приз
Выигрыш
№ 88. В. А. Корольков Конкурс, посвященный XVI первенству СССР, 1948. III приз
Выигрыш
ющий поле у черного короля и позволяющий белым дать мат. 1. Cg5 ЬЗ 2. Лб2+ Kpal 3. f7 (сильный ложный след: 3. СеЗ? Ь2+ 4. Л : Ь2 Л : f6 5. Cd4 ЛП+ 6. Крс2 аЗ! 7. ЛЫ+ Кра2 8. Л : fl пат) 3 . . . Л : g5 4. Г8Ф Лgl + 5. Л<11 Лg2 (с угрозами мата) 6. ФаЗ+ Ла2 7. Л62! Л : аЗ (удивительно, как незаметно и непринужденно черная ладья попала в клетку, из которой у нее остается один единственный выход) 8. ЛЬ2 Ла2 9. ЛЫХ.
Этюд № 88 является примером взаимного цугцванга белых и черных. 1. Се6-{- Кре8 2. Kf5+ gf 3. Kph5 (не 3. Kpg5, так как после 3 . .. Kpd8 белые окажутся в цугцванге: на 4. Kpg6(h5) последует 4 . . , Фе8+, и ферзь вырывается на свободу, а на 4. Kph4 —4 . . . Кре8 с повто-
рением позиции) 3 . . .f4 4. f3 Kpd8 5. Kpg5 Kpe8 6. Kpg6 Kpd8 7. Kph7L Черные в цугцванге: 7 . . . Kpe8 8. Cg7 с выигрышем ферзя или 7 . . . Фе8 8. Сс7х. В заключительных ходах черных проведена идея взаимного блокирования одного поля ферзем и королем. В случае 1 ... Kpd8 белые добиваются выигрышной позиции иным порядком ходов: 2. Kf5 gf 3. Kpg5! (теперь 3. Kph5 повело бы к цугцвангу белых) 3 . . . f4 4. f3 Кре8 5. Kpg6 и т. д., как в основном варианте.
Систематические идеи заключаются в неоднократном повторении в одном варианте какого-либопро- стого маневра или позиции.
В этюде № 89 таким систематически повторяющимся маневром является последовательное движение одной ладьи
№ 89. В. Корольков и В. Чеховер «Шахматы в СССР», 1947
Выигрыш
за другой: 1. ЛЬ2 (1. Л : Ь2? h2 2. ЛЫ ЫФ 3. Л : Ы Ь5+ 4. Крслпат) 1 ... Лd22. КрЬб (белые не могут бить ладью черных из-за пата после 2 . . . Ь5+) 2 . . . Ле2 3. Краб Ь5 4. Краб Л62 (черные не могут бить ладью f2:4 . . . Л : f2 ввиду 5. Л : f2 h2 6. ЛП с выигрышем) 5. Ле2 Лс2 6. Л62 ЛЬ2 7. Лс2— белые оттеснили черную ладью и выигрывают в результате цугцванга. Если белые на последнем ходе ошибочно сыграют 7. Лбе2?, ладьи поменяются ролями — черная станет преследовать белую и после 7 . . . JId2 8. Ле12 Ле2 белые окажутся в положении цугцванга: 9. Л : е2 пат.
В этюде № 90 систематическое движение в одном направлении— вдоль большой диагонали — совершается группой из трех фигур: белого коня и черных ладьи и короля.
Конкурс, посвященный XVI первенству СССР, 1948. II приз, (исправление)
Ничья
1. Kd4+ Kpd3 2. Кеб (2. Кр :Ь2Л : d4 3. С : d4 Кр : d4, и черные выигрывают) 2 . . . Л(6 3. Кс5+ Крс4 4. Kd7 (4. Кр : Ь2 ЛЬ6+ 5. Kpg2 Лg6+ 6. Kpfl Л :gl+ 7. Кр : gl Кр : с5 и черные выигрывают) 4 ... Лd6 5. КЬ6+КрЬ5 6. Кс8 Л68 7. Ка7+ Краб 8. Кеб, и черные не могут защитить свою пешку Ь4, после взятия которой — ничья.
Приведем еще пример использования в этюде г е о м е Т: рических моментов.
В этюде № 91 представлено красивое маятникообразное движение черного ферзя и белой ладьи: 1. Ке4 Ф : Ь2 2. Лg5+ Kpf8 (2 . . . Крсл 3.Kf6=)3. Л15+Кре8 (3 . . . Kpg7 4. ЛГ7+ вечный шах) 4. Л : h5! (нападая на ферзя и угрожая 5. ЛЬ8Х) 4 . . . ФЬ2 (единственная защита от
№ 91. А. С. Гурвич
Конкурс «Шахматы», 1927. IV приз
Ничья
мата; 4 . . . Ф : Ь5 5. Kf6 + = ) 5. ЛЬ5! (снова нападая на ферзя и угрожая симметричным матом 6. ЛЬ8Х) 5 . . . ФЬ2 6. ЛЬ5— ничья.
Широко использован в этюдах геометрический момент повторения. В этюде № 71, например, мы видели две подобных между собой ничейных позиций, симметричных относительно главной диагонали.
В этюде № 92 замысел авторов состоит в трехкратном повторении одной и той же патовой позиции при положении белого короля на разных полях. Для обеспечения ничьей белым достаточно выиграть фигуру. 1. ЛН7+ Kpg5 (1 . . . Kpg4 2. Лс4+ и 3. Лс : h4) 2. Лсс7 Ка5+ 3. Кра4 Л : с7 4. Л : с7 Kpg6 (черные косвенно защищают коня, рассчитывая на последующий выигрыш белой ладьи)
№ 92. В. Корольков и М. Либуркин
2-е Всесоюзное первенство, 1947—1948. V место
Ничья
Kp:a5Cd8 (связывая ладью) 6. Kpb6 Cg2 7. а4 Kpf6 (направляясь к связанной ладье) 8. а5 Креб 9. аб Kpd6 10. Кра7! Кр(С) : с7, пат. Заметим расположение фигур в этой позиции.
Черные могут отдать коня на другом поле: 4 . . . Кеб 5. Л : сб Cd7 (связывая ладью по новой диагонали) 6. КрЬ5 Cf2 7. а4 Kpf5 8. а5 Кре5 9. Краб! С : сб пат — точное повторение той же позиции, только на один ряд ниже.
Наконец, черные могут пытаться защищать коня а5: 4... Cel 5. Ле7 СсЗ 6. Лс7 Cd2 7. Лс5+ Kpf4 8. Лd5 Кс4 9. Лd4+ КреЗ 10. Л : с4 Cd7+ 11. КрЬЗ Себ 12. Кра4 С : с4 пат — третья аналогичная патовая позиция.
В последнем этюде мы имели повторение аналогичной позиции в разных вариантах. В
Конкурс «Шахматы в СССР», 1951. IV—V приз
Ничья
заключение приведем пример, где повторение одинакового расположения группы фигур происходит последовательно, одно за другим, в одном и том же варианте (№ 93). Первые ходы очевидны и довольно грубы: 1. Лбб Кр : а7 2. Кр : ЬЗ (теперь создалась основная позиция: четыре фигуры занимают вершины прямоугольника с4—сб—d6—d4; белый король напал на ладью, из-за потери слона d4 нельзя уходить ладьей, черные косвенно защищают ее, нападая на белую ладью) 2 . . . Себ 3. Леб Лс5 4. КрЬ4 (вновь повторилась та же позиция, но прямоугольник сместился: сб—сб—еб—еб) 4 . . . Cd7 5. Ле7 Л65 6. Крс4 (третья позиция: d5—d7—е7—еб) 6 . . . Cf6 7. ЛГ7 Лбб 8. Крс5 (ос
новная позиция повторилась четвертый раз, теперь фигуры занимают прямоугольник d6—d7—f7—f6; в этой позиции у черных уже нет хода Се8 из-за связки слона, и они вынуждены изменить план игры) 8 ... Себ 9. d4 Ch2 10. ЛЬ 7 Cg3 11. Лg7 Cf4 12. ЛГ7 Лс6+ 13. Kpd5 Лб6+ 14. Крсб, и ничья: либо черные дают вечный шах ладьей на полях сб и d6, либо белые непрерывно преследуют слона, привязанного к защите ладьи d6. Автор задался целью дать рекордное число повторений позиции, однако достичь этого удалось слишком дорогой ценой.
Этот пример показывает, как увлечение конструктивными моментами ведет к выхолащиванию идейного содержания, к отрыву от реальной шахматной партии. К этому вопросу мы еще вернемся при рассмотрении художественных принципов советской композиции.
Рассмотренные в настоящей главе примеры дают представление о богатстве идейного содержания современного этюда, разрабатывающего весьма широкий круг разнообразных идей и тем.
Мы познакомились и с различными возможностями усложнения идейного содержания введением тех или иных конструктивных элементов.
Глава 4
ШАХМАТНАЯ КОМПОЗИЦИЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯПАРТИЯ
Мы познакомились выше с основными элементами содержания современных задач и этюдов. Мы рассмотрели примеры самых разнообразных идей и тем, разрабатываемых в шахматной композиции.
Возникают естественные вопросы: каково же происхождение этих идей, откуда они взяты, имеют ли они под собой какую-либо реальную основу в шахматной игре или их выдумали сами композиторы?
Какова вообще связь между композицией ишахматнойпар- тией, где эту связь искать, в какой области партии могут встретиться элементы, присущие и композиции?
Когда говорят о взаимоотношении между этими двумя областями шахматного творчества, обычно имеют в виду только связь между этюдами и окончаниями партий. Безоговорочно принимается, что задача из-за полной неестественности, с точки зрения практической партии, соотношения сил и начальной позиции, не имеет к партии
никакого отношения. Также обычно считается, что этюд может быть связан только с концами партий.
Такой взгляд является неправильным.
Неправильно утверждать, прежде всего, что, в силу условности своей формы, задача никак не связана с партией.
Если обратить внимание не на форму, а на содержание, то можно убедиться — дальше мы на этом остановимся подробнее,— что тактические идеи, составляющие основу всей современной композиции, являются также и идейной основой борьбы в шахматной партии.
Теоретические исследования по стратегии и тактике шахматной борьбы всесторонне рассматривают и изучают понятия, которые по сути своей совпадают с рассмотренными выше понятиями идеи и темы. Даже в терминологии и клас* сификации можно найти много общего.
Неправильно утверждать далее, что этюды имеют отно-
шение только к окончаниям партий. Действительно, исторически этюд долгое время развивался, как подсобное, вспомогательное средство при изучении и исследовании окончаний партий. Однако с началом творческой деятельности А. А. Троицкого этюд вышел на широкий путь самостоятельного развития и по своему содержанию теперь распространяется далеко за пределы одних окончаний партий.
Верно, что мастера этюдной композиции иногда выступают с ценными теоретическими анализами в области окончаний. Но эти работы не имеют, собственно, непосредственного отношения к этюдной композиции. Это есть вклад в теорию эндшпиля отдельных композиторов, выступающих в данном случае в качестве шахматистов-теоретиков.
Даже если в этих анализах приводятся в качестве иллюстраций отдельные этюды, то они по характеру своему далеки от основного направления современного этюда.
Вот, например, этюд № 94 из анализа, посвященного борьбе слона с ладейной пешкой против пешки противника. Для того, чтобы решить этот этюд, надо знать, что, согласно теоретическому исследованию, в подобных окончаниях имеется на доске зона, попав в которую королем.
черные добиваются ничьей. Здесь такой ничейной зоной для короля черных является верхняя часть доски, включая поля а7—Ь6—с5—d4—е5 —f4—g5—Н6. Смысл и содержание решения данного этюда состоит в стремлении черных попасть королем в ничейную зону, а белых — препятствовать этому. В положении на диаграмме белые должны отрезать у черного короля поле ничейной зоны Ь6. Однако попытка 1. Крс7 к цели не ведет: 1 . . . КрЬ5 2. СеЗ (не пуская короля на поле с5) 2 . . . Крс4 3. Kpd6 Kpd3 4. Cgl Кре4 5. Креб Kpf4=, или 5. Ch2 Kpf5=. Решает только 1. СеЗ КрЬ5 2. Kpd7 Крс4 3. Креб Kpd3 4. Cgl Кре4 5. Ch2 и т. д. с выигрышем, так как черный король надежно отрезан от ничейной зоны.
№ 94. В. А. Раузер Конкурс «Шахматный листок», 1929. Спец, почета, отзыв
Выигрыш
Подобные этюды носят название аналитических. В них отсутствуют художественные элементы, все решение сводится к реализации уже имеющегося материального перевеса. Решение приводит к теоретически выигрышному положению более или менее тонкими маневрами, почти всегда без применения каких бы то ни было идейных тактических приемов, но с широким использованием анализа.
Эти этюды скорее являются позициями из теории окончаний, и только единственность решения выделяет их из обычных учебных позиций.
Однако для современного художественного этюда одного только выполнения требования единственности решения недостаточно, это отмечается и мастерами шахматной игры.
№ 95. Ботвинник — Эйве
1946
Ход белых
Напомним, например, известное окончание партии (№ 95), в котором белые очень тонким, строго единственным путемдостигают ничьей. 40. g5 h5 41. КреЗ (белые вынуждены уступить черным поле е5, но в данной позиции этого оказывается недостаточно для выигрыша; интересно,что если снять с доски пешки «Ь»,— белые проигрывают; именно такая позиция случилась с переменой цветов в партии Ласкер — Рубинштейн, 1914 г.) 41 . . . Кре5 42. Лс2! (единственный ход) 42 . . . сЗ 43. Kpd3 Лd8+ (без пешек «Ь> здесь выигрывало 43 . . . Лс7, как и было в упомянутой выше партии; здесь же это ведет к ничьей:44.Л:сЗЛ: сЗ + 45. Кр : сЗ Кр : е4 46. Крс4 Kpf4 47. Kpd4 Kpg4 48. Кре5 Кр : h4 49. Kpf6Kpg4 50. Кр : g6 h4 51. Kpf6 h3 52. g6 h2 53. g7 ЫФ 54. g8Ф+, ничья) 44. КреЗ! Лd4 45. Л : сЗ Л : е4+46. Kpf3 Л : h4 47. Лсб Л!4+ 48. КреЗ Ле4+ 49. Kpf3 Kpf5 50. ЛГ6+ Кр : g5 51. Л : g6+ ничья. Многие комментаторы этого окончания единодушно отмечали, что оно является классическим и должно войти во все справочники и руководства, но они не называли его этюдным.
Анализируя позицию, приведенную на диаграмме № 96, гроссмейстер Авербах пишет: «У черных лишняя пешка и, казалось бы, шансы на вы-
№ 96. Щербаков — Авербах
1950
Ход белых
№ 97. Бондаревский — Уфимцев
1936
Ход черных
игрыш. Однако партнеры согласились на ничью, так как после 65. g4! у черных есть единственный и притом этюдный путь к ничьей, а именно: 65 . . . К : cl 66. h5 gh 67. gh Ь4 68. h6 ЬЗ 69. h7 Ь2 70. Ь8Ф Kd3! (70 . . . ЫФ?71. ФН7+, и выигрывают). Оказывается, в данной позиции конь и две пешки не слабее ферзя; например: 71. ФЫ+ КреЗ 72. ФЫ а4 73. Kpf5 аЗ 74. Креб Kpd2, и уже невозможно 75. Kpd5 из-за 75 . . . а2!, а на 75. Фа2 следует 75 . . . Кс1 также с легкой ничьей». Этюд- ность этого окончания заключается в тонком ходе 70 . . . Kd3! с перекрытием диагонали bl—Н7.
Приведем еще два примера. В позиции № 97 черные ошибочно сыграли 1 . . . Cg2?, открыли вертикаль «Ь» и за-
блокировали поле: 2. ЛН8+ Kpf7 3. Се8+! (жертва для отвлечения коня) 3 . . . К : е8 4. Kpg5!, и у черных нет защиты от 5. ЛГ8Х, так как нет ни хода 4 . . . Лg2+, ни хода 4 ... К : е4+. Это — этюдное окончание на тему мата с использованием идей блокирования и отвлечения.
№ 98. Барца — Симагин
1949
Ход черных
В следующем окончании № 98 черные энергично использовали свою проходную пешку: 42 . . . d3! (с угрозой 43 . . . d2) 43. КрП КсЗ! 44. Kpel Kpd4 45. Kpd2 («Единственный ход; на любой другой ответ решает 45 . . . КреЗ. Теперь же следует редкий по красоте этюдный выигрыш»,— пишет гроссмейстер Котов) 45 . . Ке4+ 46. Kpcl Kd6!! 47. Kpd2 (если 47. Кс6+, то 47 . . . КрсЗ 48. Ке7 d2+! 49. Kpdl Ке4 50. Kd5+ Крс4с угрозой 51 . . . Kpd3, и белые должны отдать коня) 47 . . . Кс4+ 48. Kpcl d2+ 49. Крс2 КреЗ 50. КЬ5 (угрожая ходом 51. КсЗ задержать пешку) 50 . . . КаЗ+, и белые сдались, так как после вынужденного 51. К : аЗ немедленно выигрывает 51 . . . Кре2. В этом окончании на тему превращения пешки осуществлена идея отвлечения.
Далеко не всякое окончание даже при наличии форсированности и единственности решения является этюдным. Для того, чтобы окончание партии можно было назвать этюдным, в нем должна быть интересная, ярко выраженная идея.
Этюдное окончание и этюд должны обязательно содержать в себе элементы неожидан н ости, к ажущейс я пар ад ок - сальности. В этом заключается их художественная сила.
Мастер шахматной игры и выдающийся композитор Н.Д.
Григорьев прямо писал: «Всякое произведениеэтюднойком- позиции,всякий удачный этюд представляет собой с точки зрения шахматиста-практика некоторое нарушение нормы, известное «исключение из правила». Это верно, если рассматривать этюд, как окончание партии, только с точки зрения теории эндшпиля.
Теория окончаний занимается изучением и установлением правил борьбы при определенном ограниченном соотношении сил в обычных, нормальных позициях, не заключающих в себе никаких скрытых индивидуальных особенностей. Этюд же, наоборот, разрабатывает такие позиции, которые внешне не отличаются от нормальных эндшпилей, но всегда содержат некоторые скрытые ресурсы, неожиданные возможности, раскрывающиеся в решении.
Но эта точка зрения не является единственно возможной и верной.
Если этюд и можно в какой- то мере считать «исключением из правил» обычного нормального эндшпиля из-за того, что в нем наблюдаются, по выражению Григорьева, различные «невероятные вещи» и «чудеса в решете», то как раз за эти последние этюд следует признать целиком соответствующим правилам (если здесь можно говорить о правилах) проведения комбит нации.
Комбинация всегда возникает и осуществляется в таких исключительных положениях шахматной партии, которые таят в себе неожиданные скрытые возможности. В этих позициях обычно перестают действовать нормальные соотношения между фигурами, в них решающей силой становится идея.
Комбинация, по существу, никак не связана с определенной стадией партии. Она может осуществляться и в дебюте, и в эндшпиле, хотя чаще всего она встречается в середине игры.
Устанавливая взаимоотношение композиции с практической партией, правильней, на наш взгляд, связывать ее не с определенным этапом развития партии — эндшпилем, а с совершенно иным понятием шахматной теории и практики — комбинацией.
Обратившись к комбинации, мы убедимся, что не только этюд тесно связан с практической партией, но и задача имеет с ней много общего.
Наиболее обстоятельное исследование комбинаций проведено П. А. Романовским в книге «Миттельшпиль» (1927 г.).
В этой работе Романовский не ограничился одной только систематиз ацией р аз л ич ных примеров, но и дал глубокий анализ самого существа комбинации, установив для нее три основных характер:
ных понятия: мотив, тема и идея.
«Мотивом мы называем обстановку, указывающую на возможность создания комбинации: отдельные моменты, делающие ее возможной, вроде незащищенности фигур или пунктов, обнаженного или закрытого положения короля.
Тема — это итог комбинации, но не с точки зрения самих достижений (выигрыш фигуры, лучшая позиция ит. п.), а в смысле демонстрации самой сущности комбинации,., например, одновременное нападение на несколько фигур, расположение пешки на 7-й линии, мат, вилка и т. п.
Идея—пути и методы практического действия, связанного с нашим замыслом».
В другой работе Романовский определяет отношение между понятиями «тема — идея», как отношение «цель- путь» .
Поясним эти понятия примерами.
В положении на диаграмме № 99 черные грозят замато-
№ 99. Авербах — Зита
1950
Ход белых
вать противника путем 33 . . . е2х , но ход за белыми, и они добиваются победы следующим комбинационным путем: 33. Лg4+ Лg6 (33 . . . Kph6 34. ФГ4+ Кр : Н5 35. ЛГ5+) 34. Н6+! (тонкая жертва пешки, завлекающая короля на h6 и вскрывающая для белых вертикаль «Ь») 34 . . . Кр : Н6 35. Л : g6+ hg 36. ФЬЗ+, и черные сдались, так как на ходы короля следуют два аналогичных мата ферзем: 36 . . . Kpg7 37. ФЬ8х и 36 . . . Kpg5 37. ФЬ4х . Мотивом этой комбинации является открытое положение черного короля и сосредоточение против него всех тяжелых белых фигур. Тема комбинации—мат. Идея, заключенная в ходе пешки,— завлечение короля.
В этом примере комбинация осуществлялась целиком посредством шахующих ходов. Возможно вынуждение желательных ходов противника и без шахов, путем тихих ходов, как, например, в следующей позиции № 100, где
№ 100. Гунсберг — Чигорин
1890
Ход черных
черные осуществили комбинацию «редкой красоты и силы» (Стейниц): 35 . . . Л : f3! (с целью привлечения белых фигур на не выгодное для них поле) 36. Ф : f3 (или 36. Кр : f3 ФГ4+ 37. Kpg2 ФgЗ+ 38. КрП ЛГ7+) 36 . . . Фа2+37. Kpgl Cf2+ 38. Kpfl (38. ФЛ2Л:Ы + 39. Kpg2Лh2+) 38 . . . Kd4! (с целью отвлечения слонаЬ2)39.С: 64Ф:с1 + 40. Кре2 Л : Ы 41. С : f2 Ф : bl 42. g5Фfl+, белые сдались, Если бы белые ответили 36. Л : Н4, могло последовать: 36 . . . ЛgЗ+! 37. Кр : g3 Ф : Н4+ 38. Kpf3 ФЬЗ+ 39. КрГ2ЛГ7+40. Kpel ФgЗ+
Kpdl ЛГ2 с выигрышем ферзя.
Мотивом комбинации в этом примере является обнаженное положение белого короля; темой — в первом варианте — линейный выигрыш фигуры и во втором — выигрыш фигуры путем запирания ее; идеями — привлечение белых фигур (35 . . . Л : f3) и отвлечение слона (38 . . . Kd4).
Б. М. Блюменфельд в книге «Комбинация в шахматной партии» (1937 г.) при анализе комбинации, не пользуясь термином идея, определяет по сути это же понятие, как «комбинационные приемы для осуществления намеченной цели».
Г. М. Лисицын в недавно вышедшей книге «Стратегия и тактика шахматного искусства» также не использует предложенные Романовским понятия и предлагает свою классификацию «элементарных тактических приемов», которая, однако, не является достаточно обоснованной.
Понятия: «мотив», «тема», «идея», введенные Романовским, имеют совершенно ясный и определенный смысл.
Мотив комбинации — это та внешняя ситуация, которая складывается в партии и обеспечивает возможность осуществления комбинации.
Тема и идея — понятия, целиком относящиеся к содержанию комбинации. Тема определяет цель комбинации, отвечает на вопрос, что, в ка
кой форме достигается в результате комбинации. Идея указывает путь осуществления комбинации, отвечает на вопрос, как, какими тактическими средствами достигается желательный результат.
Вспоминая изложенное в предыдущих главах, можно заметить, что именно так были определены основные элементы содержания в задачах и этюдах. Мы просто воспользовались введенными Романовским понятиями темы и идеи и распространили их на область композиции.
Если обратиться к реальным примерам комбинаций из практических партий и проанализировать их идейное содержание, то легко можно установить, что встречающиеся в них темы и идеи по сути ie же самые, которые мы видели выше в задачах и этюдах. Можно составить полные классификационные таблицы тем и идей, встречающихся как в композиции, так и в комбинациях из практической партии — обе эти таблицы совпадут.
Размеры этой книги не позволяют провести это сравнение достаточно полно. Мы вынуждены ограничиться здесь только небольшим числом примеров, преследующих чисто иллюстративную цель. Читатель легко может продолжить такое сравнение дальше, использовав для этого, с одной
стороны, сборники задач и этюдов, а с другой, — сборники комбинаций и, в частности, упомянутую выше книгу Лисицына, в которой приведено большое количество комбинаций из практических партий.
Рассмотрим несколько позиций, в которых осуществлены комбинации, и установим их содержание.
Вот комбинация на тему мата. После обоюдоострой борьбы Чигорин привел партию к положению, представленному на диаграмме № 101.
№ 101. Арнольд — Чигорин
1885
Ход черных
«Теперь следует эффектное этюдное окончание с пожертвованием ферзя и матом легкими фигурами» (Блюменфельд) 29 . . . Ф : g2+! 30. Кр : g2 Cf3+ 31. Kpfl Kh2x или 31. Kpg3 Cf2x. Оба мата — правильные; редкий случай в практической партии.
Различные способы выиг^ рыша фигуры встречаются в следующих примерах.
В позиции № 102 грозит 25 . . . СЬ6; после 25. Лd6
№ 102. Ласкер — Рагозин№ 102. Ласкер — Рагозин19361936Ход белыхХод белых
№ 102. Ласкер — Рагозин
№ 102. Ласкер — Рагозин
1936
1936
Ход белых
Ход белых
черные ловят ладью: 25 . . . Сс7 26. Л16 Cd8 27. Лdб (не помогает 27. Ф13 ввиду 27 . . . Фа7+ 28. Ф12 Ф : f2+ 29. Л : f2 СЬб) 27 . . . Се7 28. ЛЬб Ф : Ь6! 29. Ф : Ь6 Сс5 + 30. Ф : с5 Л : с5, и черные выиграли качество, а в дальнейшем и партию. Здесь осуществлен выигрыш фигуры на основе привязывания ее к определенному пункту, к полю Ь6, с которого черные грозят связать белого ферзя.
Редкий пример осуществления шашечной темы в практической партии показывает позиция № 103. Ход черных. Белые грозят своим следующим ходом 2. Cg 1 осуществить вскрытое нападение и выигз
№ 103. Андреев — Долуханов
1935
Ход черных
№ 104. Микенас — Аронин
1950
Ход черных
рать ладью h8 ввиду угрозы 3. Ф: а7+. Черные опровергают эту угрозу встречной комбинацией, в результате которой разменивается ряд фигур и они получают материальный перевес: 1 . . . Л : Ь2! 2. Л : Ь2 Ф : аЗ! 3. Ьа (грозило 3 . . . Фа1х)3 . . .С : аЗ+ 4. КрЫ КсЗ+ 5. Kpal СЬ2+! (для привлечения белого короля на выгодное для черных поле) 6. Кр : Ь2 К : dl+ 7. Крс/з К : еЗ.
Выигрыш фигуры путем вскрытого нападения с шахом оригинально осуществлен черными в позиции № 104: 34. . . ФЫ+35. Лс1 (на 35. Кс1 последует 35 . . . Фе4 36. f3 ФеЗ+) 35 . . . Ф : с1+ 36. К : cl Л : сб! (с угрозой Л : clx)37. Kd3 Лс1 + 38. К : cl С : а8 с выигрышным окончанием.
Вскрытое нападение на фигуру без шаха с созданием си-
льной угрозы, представлено в следующей комбинации (№ 105).
№ 105. Родзинский — Алехин
1913
Ход черных
10 . . . Фс4 11. f3 (грозило II . . . Фе2х) 11 . . . С : f3 12. gf Kd4! 13. d3 (13. cd Ф : cl+ 14. Kpe2 Ф : hl 15. d5 Ф : h2+ 16. Kpd3 Фgll 17. Фс6+ Kpd8 и т. д.) 13 . . . Ф : d3 14. cd Ce7! (открывая
ладью с нападением на ферзя и создавая угрозу мата слоном) 15. Ф : h8 Ch4x . Избежать мата белые могли только ценой потери ферзя.
В следующей позиции № 106 роли атакующих фигур по-
№ 106. Романовский—И. Рабинович
1935
Ход белых
менялись: нападает на ферзя противника вскрывающий слон е2, а угрозу мата создает вскрываемый ферзь dl: 2О.СЬ5, и потеря ферзя неизбежна ввиду угрозы 21. Л : h7+ Кр : h7 22. ФН5 + 016 23. Ф : Ьбх.
Комбинации на тему превращения иллюстрируются следующими двумя примерами.
В позиции № 107 белые сыграли 27. Ь5! «Начало самой красивой комбинации, какую мне когда-либо удавалось создавать на шахматной доске. На естественное 27 . . . с5 последовало бы ошеломляющее 28. de! Ф : е5 (28 . . . be 29.
№ 107. Котов— Рагозин
1949
Ход белых
Л : с5) 29. cb Л : сЗ 30. Ьа! Л : с2 31. Л : с2!. Редкая позиция. Белая пешка, совершив маршрут d4 : с5 : Ь6 : а7, неминуемо превращается в ферзя, причем три черные фигуры не могут этому воспрепятствовать» (Котов).
Тема превращения пешки в легкую фигуру осуществлена в позиции № 108. Черные сы-
№ 108. Сокольский — Равинский1938
Ход черных
грали 65 . . . Л : с5, после чего нельзя 66. а8Ф(Л) из-за 66 . . . Лс2+ 67. Kpal Лс1 + 68. Кра2 Лс2+ с вечным шахом, так как после 69. КраЗ Ла2+ 70. Кр : а2 черным пат. Нельзя также и 66. а8К ввиду 66 .. . Лс8 67. Лаб (конь ходов не имеет) 67 . . . Л : а8 68. Л : а8 пат. Для выигрыша пешка должна превращаться только в слона: 66. а8С!
Следующая комбинация — на тему пата. В позиции № 109
№109. Тайманов—Геллер
1951
Ход черных
после поспешного хода черных 41 . . . Л : h2 партия могла закончиться ничьей: белым следовало играть 42. Л : g8 Кр : g8 43. ЛgЗ+ Ф : g3 44. ФЬ8+ Kph7 45. ФН8+, и после 45 . . . Кр : h8—пат.
Тема вечного нападения встретилась, например, в следующей позиции № НО. Попытка черных активизировать своего коня путем 36 . . . Kd7
№ 110. Ботвинник—Решевский
1946
Ход черных
была опровергнута комбинацией: 37. С : g7! Кр : g7 38. Ла7 (связывая коня) 38 . . . ЛаЗ+ 39. Кре2 Ла2+ 40. КреЗ ЛаЗ+ 41. Кре2 а4 42. Л : d7+ Kpf8 43. ЛdЗ Ла1 44. Лdl и т. д. с вечным нападением на ладью.
№ 111. Рюмин — Берлинский
1933
Ход белых
В следующей позиции №111 партия закончилась вечным
шахом: 1. ЛИ с!1Ф 2. Фе6+ Kph7 (принимать жертву ферзя нельзя из-за мата: 2 . . . Ф : еб 3. ЛГ8+ и 4. ЛЬ8х) 3. Kf8+ Ф : f8 (в свою очередь черные предлагают жертву ферзя) 4. Фg6+ Kpg8 5. Феб+ и т. д. ничья.
Рассмотренные примеры наглядно показывают, что темы, которые встречаются в комбинациях из практически игранных партий, ничем по существу не отличаются от этюдных тем, рассмотренных в предыдущей главе. Тема любой комбинации может быть отнесена к той или иной классификационной группе, из числа намеченных выше для этюдных тем.
То же самое следует сказать и об идеях. Все идеи, которые можно встретить в комбинациях из практических партий, сводятся к тем нескольким основным идеям, которые были определены выше для задач и для этюдов.
Вернемся к только что рассмотренным комбинациям.
Идея отвлечения представлена, например, в позициях № 97: 3. Се8+ К : е8; № 98: 50 . . .КаЗ+; № 100: 38 . . . Kd4 39. С : d4; № 111: 2. Феб+.
Идея привлечения черных фигур на не выгодные для них поля встречается, например, в позициях № 99: 34. h6+ Кр : h6; № 103: 5 . . . СЬ2+ 6. Кр : Ь2; № 109: 43. ЛgЗ+ Ф : g3.
Идея блокирования представлена на диаграмме № 97 ошибочным ходом 1 . . . Cg2, блокирующим это поле для своей ладьи.
Идея перекрытия проведена в позиции № 96: 70 . . . Kd3!
Идея связывания представлена в примерах № 102: угро- 3325. . .СЬ6и№ НО: 38. Ла7.
Приведем пример, иллюстрирующий последнюю из основных идей,-— развязывание. В позиции № 112 ладья
№ 112. Левенфиш — Розенталь
1924
Ход белых
f3 связана черным ферзем. Ходом 33. d5! белые развязывают ладью и создают угрозу: 34. ЛgЗ+ Kph6 35. ФЬ4х. Если черные защищаются, вновь связывая ладью ходом 33 . . . Ф : d5, то белые выигрывают, используя отвлечение ферзя от поля f7: 34. ФГ6+ Kpg8 35. Ф : f7+ Kph8 36. Ф18х. Если же 33 . . .
Kph6, то 34. Of6+ Kph5 35. ЛНЗ + и 36. ЛН4х.
Во всех указанных примерах идеи проводились в чистом виде, в своей основной элементарной форме. Могут эти идеи встретиться в комбинации из практической партии и в усложненной форме. Часто встречается, например, сочетание в одном ходе нескольких простых идей; бывает, что основные идеи осложняются некоторыми геометрическими моментами и т. п.
Сочетание в одном ходе нескольких различных идей, как мы видели выше, очень широко используется в задаче. Поэтому, когда подобный ход встречается в практической партии, его обычно называют заданным.
№ 113. Алехин—Ворохов
1932
Ход белых
В позиции № 113 белые добились победы ходом 24. Кеб!, после которого черные сдались. Этот ход содержит
две идеи: включение белой ладьи на поле g8 и перекрытие черного слона d7. В примечании к этому ходу Алехин пишет: «Не будучи заданным композитором, я не уверен, действительно ли это «заданный ход». Однако он достаточно эффективен, так как на 24 . . . С: еб могло бы последовать: 25. Ф : h7+ Кр : h7 26. ЛЬЗ+СЬ4 27. Л : Ь4х ».
№ 114. Смыслов — Микенас
1949
Ход белых
Красивый заданный ход встретился в следующей позиции № 114. У белых недостает фигуры, но их спасает эффектный комбинационный удар: 1. СеЗ! Белый слон открыл для ферзя вертикаль «Ь», перекрыл черного ферзя от поля el и напал на слона d4. Все эти моменты используются либо в угрозе: 2. ЛГ7 с неизбежным матом, либо в вариантах: 1 . .. Фg7 2. С : d4 Ф : d4 3. ФН5 + Kpg8 4^f7+Kph85. ФН5+, и
ничья вечным шахом, или сразу 1 . . . Ф : еЗ 2. ФЬ5 + и т. д.
№ 115. Журавлев — Романов№ 115. Журавлев — Романов19521952Ход белыхХод белых
№ 115. Журавлев — Романов
№ 115. Журавлев — Романов
1952
1952
Ход белых
Ход белых
В позиции № 115 представлена идея двойной связки черного слона. После хода 23. Фg5! черный слон связан по двум линиям и не может двинуться с места. 23 . . . d5 (черные включили ладью для защиты слона) 24, Фg7+ (привлекая слона на поле g7) 24. . .C:g7 25.C:g7+Kpg8 26. Cf6x (выключая одновременно две черные фигуры от вертикали «g»).
Приведем несколько примеров осложнения комбинаций геометрическими моментами.
В положении на диаграмме № 116 белые выигрывают, осуществляя геометрическую идею прокладки пути: l.Ch7 с5 2. 4>g6+, и черные сдались ввиду 2. . . К : g6 3. hg + С:Ы 4. Л :hlx.
№ 116. Фогелевич—Берлинский
1937
Ход белых
№ 117. Греков— Ильин-Женевский
1920
Ход белых
Двукр атное возвр ащение
фигуры по одному пути проведено в позиции № 117: 1. ФЬ6! (с угрозами 2. Ф : Ь7х или 2. Ф : g7x; на 1 . . .gh матует 2. g7x) 1 . . . Cf4+ (жертва для отвлечения ферзя и выигрыша темпа) 2. Ф : f4 Cd3 (открывая вертикаль «Ь»
для своего ферзя) 3. ФЬ6! Белый ферзь вторично возвращается по одному и тому же пути, но теперь уже окончательно; черные сдались, так как надежды на 3 . . . ФЬ2 + 4. Kpd2 Ф : с2+ неосновательны ввиду 5. КреЗ, после чего шахов больше нет.
№ 118. Шумов—Яниш
1850
Ход белых
Приведем позицию № 118 из партии, игранной более ста лет назад двумя сильнейшими русскими шахматистами. В этой позиции был осуществлен марш белой пешки от исходной позиции до последней горизонтали с превращением в коня: 14. f4 Kpg7 15. f5 Леб 16. f6+ Kph8 17. f7 Kpg7 18. feK+, и мат в два хода: 18 . . . Л : е8 19. ФГ7+ Kph8 20. Cf6x.
Рассмотренные выше идеи и темы характерны не только для комбинации, они присущи всей шахматной игре в це:
лом. В комбинации, благодаря форсированному развертыванию событий, сопровождающемуся обычно жертвами, это содержание проявляется наиболее отчетливо.
Приведенные примеры показывают, что идеи и темы, встречающиеся в практической партии и разрабатываемые в задачах и этюдах, совпадают между собой. В этой общности основного идейного содержания и состоит внутренняя связь между композицией и практической партией.
Отвечая теперь на вопросы, поставленные в начале этой главы, мы можем определенно сказать, что идеи шахматной композиции не выдуманы специально, что эти идеи являются реальными идеями шахматной борьбы; композиция глубоко связана с шахматной партией, и ближе всего она к комбинации, в которой шахматные идеи получают наиболее яркое рельефное воплощение.
«Отношение задачи к игре такое же, как изящного искусства — музыки, живописи и пр.— к природе или действительной жизни. Для задачи, как произведения искусства, эту природу, эту действительную жизнь представляет шахматная партия. Как природа- мир красок и звуков — дает элементы, материал для произведения живописи и музыки, так из игры шахматной
мы берем элементы для задачи, материал для ее построения» (Галицкий).
До сих пор, говоря о взаимоотношении между партией и композицией, мы подчеркивали то общее, что имеется у них — их идейную основу. Однако между ними имеется и существенное различие.
Комбинация в партии разыгрывается в естественной обстановке, получающейся путем обычных, нормальных ходов из единой исходной позиции.
Задача или этюд создаются искусственно, безотносительно к предшествующей игре, без восстановления всей партии, в которой они могли бы получиться. Это накладывает существенный отпечаток на форму представления идей в композиции.
Вернемся к рассмотренным ранее примерам и сравним между собой позиции № 97 и 20, 98 и 75, ЮЗ и 22, 115 и 79, в которых представлены одинаковые идеи в комбинации из партии и в этюде. Легко убедиться, что при совпадении основных идей этюды отличаются большей полнотой их представления и более экономичным оформлением.
Идейное содержание хода 1. Кеб позиции № 113 повторяется в первых ходах задачи № 4 и этюда № 18, хотя способ реализации этого содержания совершенно различен.
Пример параллельного пред-
ставления одной идеи в комбинации из партии, в этюде и задаче дают позиции №1—3.
Приведем еще один подобный пример. В позиции № 119 белые выиграли следующим
№ 119. Микенас—Лебедев
1941
Ход белых
путем: 20. 14! С : еЗ+ 21. КрЫ С : cl 22. fg! С : g5 23. Л : 16! Kpg7 (23 ... С : 1624. ФбЗ с неизбежным матом; 23 . . . ФЬ524. Kg4C : 16 25. К : 16+ Kpg7 26. Ch4 и т. д. с выигры- П'ем) 24. ФбЗ h5 (24 . . . Кр : 16 25. Kg4+ и 26. Фббх или 26. ФЬ7х) 25. h4! («Следует заданный финал с очень красивой матовой позицией» — А. Котов и М. Юдович) 25. . . . Кр : 16 26. Kg4+ hg 27. Се5+ Кр : е5 28. Ф34х. Основная идея завершающей комбинации на тему мата заключается в ходе 26. Kg4+ с освобождением поля е5, на котором следующим ходом жертвуется слон для привлечения короля.
№ 120. Л. И. КуббельЧехословацкая газета, 1925№ 120. Л. И. КуббельЧехословацкая газета, 1925НичьяНичья№ 121. С. С. Левман№ 121. С. С. ЛевманКонкурс английского шахматного журнала, 1932. I—II призыКонкурс английского шахматного журнала, 1932. I—II призыМат в 3 ходаМат в 3 ходаНа диаграмме № 120 приведен этюд, разрабатывающий ту же идею освобождения поля. Черные грозят превратить пешку на al. Белые могут предупредить это только в том случае, если им удастся с темпом освободить поле Ь2 для короля. На это и направлены все их усилия: 1. Сс5+ Кре5 (1 . . . К : с5 2. с7- используя отвлечение коня; 1 . . . Кр : сб или Kpd5 2. КЬ4+ и 3. К : а2) 2. с7! К : с7 (отвлечение) 3. Cd4+ (слон освобождает поле с5 для коня) 3 . . . Кр : d4 (иначе 4. ЬЗ) 4. Кс5! Кр : с5 (4. . . Kpd5 5. КЬЗ и т. д. с ничьей; теперь же король привлечен на необходимое для белых поле с5) 5. Ь4+ Крсл 6. КрЬ2 ничья. В этом этюде рассматриваемая идея освобождения поля проведена дважды: 3. Cd4+ и 5. Ь4+.
№ 120. Л. И. Куббель
Чехословацкая газета, 1925
№ 120. Л. И. Куббель
Чехословацкая газета, 1925
Ничья
Ничья
№ 121. С. С. Левман
№ 121. С. С. Левман
Конкурс английского шахматного журнала, 1932. I—II призы
Конкурс английского шахматного журнала, 1932. I—II призы
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
В задаче №121 первым ходом 1. g7 белые освобождают поле g6 для коня, чтобы тот в свою очередь смог освободить поле для пешки: угроза 2. Kg6+ Ф : g6 3. f4x. В варианте 1 . . . Ь5 эта угроза не проходит ввиду открытия черными шестой горизонтали, но становится возможной жертва коня на другом поле из-за перекрытия диагонали d3—аб: 2. Kd3+ Ф : d3 3. f4x. Дополнительная игра: 1 . . . Ке7 2. Kf7+ Kpf5 3. Себх с перекрытием ладьи Ь7, и 1 . . . С : g5 2. Kg4+ Kpf5 3. Себх с блокированием поля g5.
Сравним между собой рассмотренные позиции. В комбинации из партии идея освобождения поля проведена в сочетании с последующей идеей привлечения. В этюде эта идея дополнена вторичным освобождением поля в
одном и том же варианте при пожертвовании всех наличных белых фигур. В задаче идея освобождения поля осложнена идеей перекрытия и проходит в двух разных вариантах.
Комбинация из партии проведена в сложной позиции из середины игры, этюд — в форме эндшпиля, а задача осуществляет эту идею в неестественной позиции.
Различие в форме выражения идей в партии и в композиции совершенно понятно. Комбинация из партии реализует идею в позиции, получившейся в результате нормального развития игры из единого начального положения. Задача же или этюд представляют эти идеи в искусственно составленных позициях с некоторой, совершенно неизбежной условностью.
В этюде, где задание по характеру своему совпадает с заданием в партии и где не ставится никаких категорических условий ни относительно формы достижения результата, ни числа ходов, — эта условность весьма незначительна. Она выражается лишь в том, что этюд переносит в эндшпиль идеи и темы, которые в партии чаще встречаются в середине игры.
В задаче в силу жесткого условия объявления мата в строго ограниченное число ходов эта условность проявляет
ся резче. Здесь материальное соотношение не играет никакой роли и начальная позиция часто получается внешне не имеющей ничего общего с позицией из практической партии.
Эту разницу между этюдом и задачей подчеркивал В.Платов, писавший:
«В задаче самое требование мата в указанное число ходов носит характер условности, чего совершенно лишен этюд, в котором задание сводится лишь к ясному доказательству выигрыша или ничьей без ограничения этого задания определенным числом ходов... Как следствие, уже из этого вытекает неестественность и фантастичность расположения фигур в задаче, в противоположность реальному построению этюда... Эта абсолютность этюда является самым существенным отличием его от задачи и делает этюд более совершенной формой шахматного творчества».
Единые по своей идейной основе комбинация из партии, этюд и задача весьма различны по форме. Форма комбинации из партии — естественна, она определяется ходом борьбы в партии. Форма этюда и задачи — искусственна, она определяется своими правилами, законами построения, особыми требованиями, которым должны удовлетворять задача или этюд.
Глава 5
ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ СОВЕТСКОЙШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ
«Я люблю самую идею композиции. Мне нравится возможность творить одному, нс будучи обязанным, как в партии, ставить свои планы в зависимость от планов другого лица, моего противника, для того, чтобы создать что- нибудь ценное.
О, этот противник, этот горе-помощник, чье понимание красоты почти всегда отличается от вашего и средства которого (сила, воображение, техника) часто слишком недостаточны, чтобы оказать вам действительную помощь!» (Алехин).
В этих словах выражено глубокое, принципиальное различие шахматного творчества в партии и в композиции.
Комбинация в практической партии создается в результате столкновения, борьбы двух сторон. Само появление комбинации, се идейное содержание, ее форма в каждом случае определяются предшествующим ходом партии и, в значительной мере, волей противника.
Развитие игры всегда из одного и того же положения, сохранение в процессе игры динамического равновесия в соотношении сил создают те естественные рамки, в которых оформляется в комбинации из партии та или иная шахматная идея.
В композиции этих естественных рамок нет. Когда композитор приступает к составлению задачи или этюда, он имеет перед собой пустую доску и комплект фигур. Каким образом развить задуманную идею, как выбрать играющие фигуры, как обработать окончательную позицию и т.д. — все эти вопросы, которые в практической партии даже и не возникают, в композиции имеют существенное значение. Решаются эти вопросы на основе совершенно определенных правил, или принципов. Эти правила условны, они вырабатываются в ходе исторического развития композиции и различны в разное время и в разных странах.
В советской шахматной ком-
позиции основные творческие принципы устанавливаются в соответствии с общими задачами развития шахмат в нашей стране. Советские композиторы считают, что их произведения должны быть интересны, доступны самым широким кругам шахматистов, они должны приобщать к шахматной культуре новые массы любителей, и это определяет те требования, которые композиторы предъявляют к своим произведениям.
Основные принципы советской шахматной композиции сформулированы в трудах ее основоположников: А. Галицкого, А. Троицкого, Л. Куббеля, В. Платова и Л. Исаева.
Знание этих принципов важно не только для составителей задач или этюдов. Оно также необходимо для всех шахматистов, интересующихся композицией. Зная эти принципы, можно будет правильно понять то или другое произведение, действительно глубоко оценить его достоинства и недостатки.
Среди этих принципов надо выделить такие, выполнение которых является совершенно обязательным, нарушение которых делает произведение дефектным. О них мы подробно говорили в главе 1. Сюда относятся, например, требования единственности решения, возможности позиции и т. п.
Имеются, однако, и более
тонкие требования, не явля-> ющиеся обязательными, но определяющие степень художественности данного произведения.
Не существует, например, для задачи категорического запрещения брать на первом ходу черную пешку или превращать белую пешку, но этого авторы задач стараются избегать, так как это грубо, некрасиво. Также, например, почти не встречаются этюды, решение которых целиком состояло бы из одних шахов черному королю, хотя, строго говоря, это никогда и не запрещалось.
Совокупность подобных правил, не входящих как абсолютно обязательные в само определение задачи или этюда, но обеспечивающих общее совершенство произведения, образует художественные принципы композиции.
Художественность произведения не следует представлять себе как механическую сумму некоторых отдельных составляющих. Всякая попытка такой арифметизации оценки задачи или этюда всегда и неизбежно терпит крах. Произведение шахматной композиции представляет собой сложный единый комплекс целого ряда элементов, и рассматривать и оценивать его как художественное произведение можно только в целом, в живом конкретном единстве всех его частей.
Если мы дальше выделяем некоторые из художественных принципов и анализируем их оторванно от других, то делаем это, как и при анализе содержания композиции, исключительно по соображениям методическим, для упрощения изложения и лучшего усвоения.
В кратком обзоре невозможно исчерпать эти принципы с достаточной полнотой. Мы рассмотрим только самые основные, объединив их в три группы: требования, предъявляемые к решению, к содержанию и к внешнему оформлению произведения.
Мы не разделяем дальше задачи и этюды и выбираем иллюстрации из того вида композиции, для которого излагаемый принцип более важен. Еще Троицкий отмечал, что «требования, предъявляемые к этюду, как художественному произведению, совпадают с требованиями, предъявляемыми к задаче. Разница лишь в строгости их и относительной важности. Для этюда, например, важно быть похожим на партию, для задачи — не важно. Для задачи важно, чтобы угрозы не простирались дальше определенного хода,— для этюда это нс существенно и т. п.».
Начнемстребований, предъявляемых к решению.
И задача и этюд являются загадкой, задачей, предназ
наченной для решения. Сам процесс отыскания решения должен доставлять решающему известное удовлетворение, решение должно быть достаточно скрытым. Для этого, в первую очередь, должен быть скрыт замысел произведения. «Простота, несложность идеи этюда делает его решение очевидным, находимым без всякого умственного напряжения» (Троицкий).
№ 122. И. А. Шифман
Конкурс английской газеты, 1927. I приз
Мат в 2 хода
Трудность решения может достигаться, например, выбором трудного, достаточно скрытого первого хода. В задаче № 122 для создания угрозы 2. КЬ4хбелым необходимо атаковать вторично поле аЗ. Неожиданность, парадоксальность, а следовательно, и трудность первого хода 1. ФГЗ! состоит в том, что ферзь, вместо того, чтобы
непосредственно атаковать это поле, удаляется из игры, становится под удар двух черных фигур и предоставляет черному королю другое поле. Центральные варианты: 1 . . . Ф : f3 + 2. Ле4х и 1 . . . Л : f3 2. Лg4 X с перекрытием
№ 123. Г. К. Маттисон
Рижская газета, 1922
Выигрыш
двух черных фигур белой ладьей на матующих ходах.
В этюде № 123 после вступительных ходов 1. Ь8Ф + Кр : Ь8 2. g7 Ле5+ белые выигрывают совершенно неожиданным, на первый взгляд, ходом, смысл которого выяснится впоследствии: 3. Kpf П Ле8 (3 . . . Ке7 4. Лд7 и т. д.) 4. ЛГЗ (угрожая 5. Л(8) 4 . . .Лс8 (подготовляя защиту 5. . .Ке7) 5. ЛГ7 (атакуя поле е7 и ставя черных в положение цугцванга; они могут ходить только пешкой, так как любой ход черных фигур делает возмож
ным ход б. ЛГ8 с выигрышем. Если бы белые сыграли в свое время 3. Kpf2, вместо 3. КрП, то в этом случае после 5. . .Ke5 6^f8Kg4+7. Крсо Kh6 черные достигали бы ничьей) 5. . .g4 6. Kpgl (g2) и выигрывают. «Трудный этюд! Трудность его —- в поразительной тонкости ходов как главной игры, так и вариантов, среди которых нелегко ориентироваться и уловить идею этюда» (В. Платов).
№ 124. А. Г. Копнин
Конкурс «Шахматы в СССР», 1951. I приз
3-е Всесоюзное первенство, 1949—1952. II место
Мат в 2 хода
Трудность решения может быть достигнута созданием сильного ложного следа. В позиции № 124 довольно легко можно прийти к мысли о первом ходе конем f8, так как этот конь стоит вне игры и в начальном положении атакует и без того надежно атакованное поле еб. Знаком-
ство с темой повторной угрозы быстро поможет найти идейные варианты после 1. Kd7?, а именно: 1 . . . Л со или 1. . . Кссл 2. Л : d3X, 1. . . Ле4 2. Кс7 X (используя блокирование свободного поля е4; ноне 2. КЬб?, ввиду включения черными своего слона gl) и 1 . . .Ке4! 2. КЬбХ (но не 2. Кс7? из-за включения ферзя cl). Не так легко будет обнаружить, что угроза 2. ФсбХ, созданная ходом 1. Kd7?, опровергается единственным ответом 1 . . .ФЬб! Правильное решение не так очевидно: 1. Kg6! с тем же самым содержанием, но другими матами в идейных вариантах: 1 . . .Ле4 2. Фd8x (но не 2. Ке7+?) и 1 . . .Ке4 2. Ке7х (но не 2. Фб8+?).
Трудность решения может быть вызвана также неожиданностью финального, за-
№ 125. А. С. Гурвич
Конкурс «Вечерняя Москва», 1933. I приз (исправление)
Выигрыш
ключительного хода. В этюде № 125 первый ход довольно очевиден: 1. К6с7, так как это единственная возможность одновременно спасти коня аб и предупредить превращение черной пешки. Грозит 2. СЬбХ. На первый взгляд кажется, будто черные беззащитны. Однако они находят возможность играть на пат. 1. . .а1К+! 2. КрЬ2 КЬЗ! 3. Кр : ЬЗ СеЗ! 4. Ch2 Cgl (намереваясь вечно преследовать белого слона) 5. Cf4! СеЗ , но здесь следует исключительный по красоте и силе удар: 6. КЬб!!, после которого у белых под ударом две фигуры, но черные беззащитны: 6. . .С : f4 7. Кс4х (это — угроза); 6. . . С : Ь6 7. Cd2x и 6. . . Кр : Ь6 7. Kd5+ и 8. К : еЗ.
Решение должно быть динамичным, острым, обе стороны должны быть активными — белые в нападении, черные — в контригре.
«Идея должна проводиться в обстановке обоюдоострой борьбы, при активном участии всех без исключения фигур; черные не должны безропотно ждать, пока белые ос'т тествят свои планы, а должны им противодействовать, создавать контругрозы, комбинировать защиту с контрнападением» (Л. Куббель).
«Этюд тем ценнее, как художественное произведение, чем сложнее, богаче его идея. В шахматной игре самое при-
влекательное — это борьба. Ее-то, главным образом, и нужно изображать, оставляя побеждаемой стороне больше средств к защите в течение решения. Фигуры черных не должны быть очень стеснены, чтобы могло получиться больше вариантов в игре, сама игра не должна быть чересчур коротка» (Троицкий).
№ 126. Л. И. Куббель
Конкурс чехословацкой газеты, 1924. IV приз
Ничья
При первом взгляде на позицию № 126 трудно представить, как можно воспрепятствовать немедленному превращению черной пешки. Однако такая возможность есть. 1. Кс4! С : с4 (если 1. . . ЫФ, то 2. КЬ6+ Кра7 3. Кс8+ и либо вечный шах, либо превращение белой пешки в ферзя с темпом) 2. Ла1 Cd5! (черные возобновляют угрозу превращения, рассчитывая после размена на hl
выиграть с помощью пешки с5) 3. е4 (отвлекая черного слона и замышляя игру на пат) 3. . .С : е4 4. КрЬЗ (направляясь к пешке с5 — единственному шансу черных) 4.. .Кра7 (4. . .Cd5+5. Кра4) 5. Крс4 КрЬб 6. а7 ЫФ 7. а8Ф (недостаточно 7. а8К+? ввиду 7. . . Крсб 8. Л : Ы Cd5+ с выигрышем) 7. . . С : аЗ. Казалось бы, черные достигли цели: они сохранили свою пешку и после 8. Л : Ы С : hl просто добьются победы. Увы, у белых припасен эффектный ход 8. ЛЬ 1 +,после которого игра заканчивается вничью: взятие ладьи 8. . . Ф : Ы приводит к пату; ход 8. . .Крсб перекрывает слона и делает возможным 9. Л : Ы, а всякий другой ход королем ведет к потере пешки.
№ 127. В. А. Корольков
Конкурс «Труд», 1935. I приз
Выигрыш,
Очень острая борьба развертывается также в следующем этюде (№ 127). 1. d7
Кре7 2. ЛЬ8 С : g3 (нельзя 2. . .ПФ из-заЗ. 68Ф + Кр : d8 4. Са6+ Крс7 5. С: fl Кр : Ь8 6. gh и выигрывают; черный слон уничтожает пешку g3 и нападает на ладью) 3. Ла8 f 1Ф (этот ферзь по- прежнему проигрывается, но у черных появились шансы выиграть ладью) 4. 68Ф+ Кр : d8 5. Са6+ СЬ8! (тонкая контригра на ловлю ладьи) 6. С : fl (нельзя теперь 6. Л : Ь8+ из-за 6. . .Крс7 с ничьей) 6. . .Крс7 7. Саб е2! (отвлекая слона) 8. С : е2 КрЬ7 (белая ладья гибнет, но черные неожиданно получают мат) 9. Cf3 Кр : а8 10. С : сб X.
В задачах ввиду краткости происходящих событий труднее представить такую живую, обоюдоострую борьбу, но и в них следует стремиться делать игру черных более содержательной. Примеры защитительных идей мы видели выше.
Отметим здесь, что важным средством для оживления игры в задаче являются тихие вторые ходы, предоставляющие черным большие возможности для защиты. В качестве примера укажем хотя бы на задачу № 53.
В задаче № 128 после первого хода 1. Себ черные в цугцванге: 1. . .Ла7 2. ef Л : Ь7 3. Фб5х — белые воспользовались отвлечением ладьи от поля Ь5; 1. . .Л : Ь5 2. Сс4! Кр : с4 3. Фе4х, используя, наоборот, привлечение черной
№ 128. Н. К. Малахов
Конкурс «Шахматы», 1927. I приз
Мат в 3 хода
ладьи на поле Ь5 и блокирование его; 1. . .g3 2. ФfЗ! Кр : е5 3. ФеЗХ. Четвертый тихий вариант проходит при 1. . .fe 2. Фс2, но уже без правильного мата.
Рассмотрим дальше требования, относящиеся к содержанию.
Выше мы видели, что в современной композиции авторский замысел, который воплощается в том или ином произведении, вообще говоря, шире, чем идейная основа развертывающейся в нем борьбы. Наряду с основными идеями и темами, встречающимися в процессе шахматной борьбы, композиторы используют и разрабатывают целый ряд усложняющих моментов, являющихся для идеи внешними и необязательными. Всякое увлечение такими, назовем их конструктивными, моментами, в ущерб основному идей-
ному содержанию, может при2 вести к искусственным построениям, весьма далеким от шахматной игры вообще.
Поэтому главное требование, предъявляемое к содержанию задачи или этюда, состоит в том, что это содержание должно иметь достаточно интересную идейную основу.
Замысел должен быть оригинальным, то есть не встречавшимся ранее в других произведениях. Он должен быть ясным, доступным восприятию без специальных пояснений и комментариев.
«Целью шахматной композиции является представление шахматных идей в наиболее осязаемом виде» (Исаев).
Идея произведения должна говорить сама за себя, своим собственным шахматным языком. Идея должна быть представлена выпукло, с достаточной полнотой. В современной задаче, например, это выражается в требовании повторения идеи в двух или нескольких вариантах.
«Задача тем выше, тем значительнее, как художественное произведение, чем значительнее и крупнее се содержание. Степень же значительности содержания определяется в одних случаях новизной, оригинальностью идеи, ее остроумием и замысловатостью, в других случаях — сложностью задачкой идеи. Значительность в любой задаче, хотя бы самой
простой комбинации, может быть в высокой степени усилена, если комбинация эта будет представлена в двух или более вариантах, или же соединена с другими, более или менее ценными комбинациями-вариантами. Сказанное усиление основной заданной идеи, осложнение содержания задачи через введение в нее новых игр-вариантов представляет расширение идеи» (Галицкий).
№ 129. А. В. Галицкий
«Шахматный журнал», 1897
Мат в 3 хода
На диаграмме № 129 представлена задача А. Галицкого. Решается она ходом 1. Kpg7, создающим угрозу 2. Кс7+ Kp:f4 3. К : d5X. Центральный вариант 1. . . ef+ 2. Kd4+ Кре5 3. КсбХ содержит интересную острую идею. В нем шах белому королю осложнен блокированием и последующим развязыванием защищавшего от шаха
белого коня. Третий правильный мат проходит в варианте: 1. . .еЗ 2. Kg5+ Кр : f4 3. g3x. Очевидным недостатком этой задачи является плохой первый ход, отнимающий у черного короля свободное поле f6.
Задача № 130 представляет •собой интересное расширение
№ 130. А. М. Доборджгинидзе
Конкурс «Шахматы в СССР», 1936. I приз
Мат в 3 хода
этой идеи. Здесь осуществлено уже два варианта с шахом белому королю и блокированием: 1. Kpf7 de+ 2. Кс4+ Kpd5 3. КЬбХ и l...fe+ 2. Kf5 Кр : f5 3. g4x, причем в первом случае, как и в предыдущей задаче, идея осложнена развязыванием белого коня. Третий вариант с правильным матом: 1. . .d3 2. КЬ5+ Кр : е4 3. Фе8х.
В задаче № 131 белые должны первым ходом освободить путь ферзю. Но куда пойти ладьей? Оказывается, един-
№ 131. Л. А. Исаев
Конкурс «Задачи и этюды», 1928. I приз
Мат в 2 хода
ственно возможный ход 1. ЛсЬ5. Другие же попытки находят тонкое опровержение: 1. Лg5? Cg6! и 1. ЛГ5? Лg6! В обоих случаях ладья блокирует поле, на которое должен был бы отступить белый король. Благодаря повторению в двух вариантах, идея блокирования в игре белых фигур предстает здесь с исключительной рельефностью.
Помимо основных вариантов: 1. . ^g6 2. Kpf5X; 1. . .Cg6 2. Kpg5X, в которых проходит идея взаимного перекрытия черных фигур, осложненная развязыванием черного коня для защиты от угрозы 2. Фd5 X, имеются еще допол н ител ь ные вар ианты : 1. . .КЬ4 2. ФсбХ, 1. . .КсЗ 2. Кр : еЗХ; 1. . .Ьс2. Фе5х.
Дополнительная игра представляет всегда ценное добавление в содержание за-
дачи. Особенно ценно, если дополнительные варианты объединены какими-либо общими моментами и осуществляются теми же белыми фигурами, которые участвуют в идейных вариантах. В данном случае два первых варианта объединены общей идеей и единством играющих фигур: в обоих случаях конь перекрывает ферзя.
В этюде требование расширения идеи также играет существенную роль. Однако сложность развертывающейся борьбы, охватывающей не два-три, а значительно большее число ходов, не дает возможности применять расширение идеи в такой степени, как в задаче. Только сравнительно недавно стали строиться этюды с двумя идейными играми, разветвляющимися в начале решения. Примерами могут служить этюды № 60, 69 и 75.
Следует отметить, что увлекаться чрезмерным расширением идеи нельзя. Стремление представить идею в большом (и особенно рекордном) числе вариантов неизбежно приводит к нарушению соответствия между формой и содержанием и делает произведение не художественным.
«Другой вид осложнения, усиливающий значительность содержания задачи, представляет углубление основной идеи, когда эта идея или комбинация пос-
ледовательно проводится в ряде ходов одной и той же игры или же когда вообще в задачу прибавляются новые ходы, представляющие вступление, подготовительное действие к проявлению задуманной комбинации и с ней потому тесно связанные» (Галицкий).
Механическое удлинение задачи путем добавления лишних вступительных ходов противоречит принципу экономии одного из элементов задачи — времени или ходов. Идея должна представляться в наименьшее, возможное для ее осуществления, число ходов.
Углубление задачи должно быть органическим и должно касаться ее идейной основы.
№ 132. Л. Лошинский и Е. Умнов
Конкурс голландского шахматного журнала, 1934. I приз
Мат в 3 хода
В задаче № 132 представлена в трехходовой форме идея, широко использован-
ная ранее в двухходовке. После первого хода 1. g5 грозит 2. ЛГ5 и 3. Фд5х. Черные могут защищаться, беря конем или ладьей пешку g6. При этом они, правда, самосвязываются, но в угрозе белые их развяжут и они смогут защититься от мата (в этом состоит известная в двухходовке защита Шифмана). На 1. . .К •’ g6 белые, пользуясь тем, что конь заблокировал поле g6 для ладьи, играют 2. Феб с неизбежным матом 3. ЛГ5х, что раньше было невозможно из-за ответа 2. . .Л : g6. Аналогично на 1. . .Л : g6 белые играют 2. Фg4 с матом 3. f5x, так как теперь невозможно 2. . . К : g6. В этой задаче защита Шифмана представлена в соединении с идеей взаимного блокирования одного поля двумя черными фигурами.
Очевидно, что такое сочетание идей может быть реализовано только в трехходовой задаче. Мы имеем здесь новый, более глубокий идейный комплекс.
Углубление идеи в этюде играет большую роль, чем в задаче. Всякий этюд, как правило, состоит из основной игры, в которой разыгрывается главное действие, и вступительной игры, представляющей собой углубление идеи.
«Углубление тем совершеннее, чем больше связи с последующей игрой имеют под
готовительные ходы, то есть чем большее число шашек (особенно белых) передвигается, участвуя в подготовке, и чем свободнее ведется борьба, то есть чем больше число возникающих при этом вариантов. Следовательно, как можно меньше должно быть ходов грубо принудительных, вроде, например, ряда жертв, нс принять которые до очевидности невозможно. Если ход содержит угрозу, то лучше, если она слабее, то есть рассчитана на большее число ходов вперед. Очень хороши также ходы, не содержащие угрозы, приводящие к цугцвангу» (Троицкий).
В этюде № 133 основная игра развертывается после
№ 133. М. С. Либуркин Конкурс «64», 1931. I приз
Выигрыш
ходов: 1. Лс7+ КрЬ8 2.
ЛЬ7+ Кра8 3. Се8 К : сб
4.Л : Ь6 и начинается с контр-
удара черных: 4. . .КЬ41 (черные жертвуют две фигуры, но ни одну взять нельзя: 5. Кр : Ь4? С : е8!; 5. С : а4? Kd5+!) 5. Cf7 Се8! (повторная жертва) 6. Кр : Ь4 С : 17 (теперь белая ладья ловит слона) 7. ЛН6! Cd5 8. Крс5 С OD 9. КрЬ6+- Здесь вступительные четыре хода сделаны совершенно непринужденно теми же самыми фигурами,, которые участвуют в основной игре.
Развитие содержания задачи или этюда может происходить разными путями: путем углубления или расширения, путем создания дополнительной игры и т. д. Во всех случаях чрезвычайно важным требованием, с точки зрения художественности, является требование органичности, внутреннего единства всех элементов содержания.
Первый ход, угроза, матующие ходы, идейные варианты, дополнительная игра — в задаче, и, соответственно, вступительная игра, идея, контригра черных, финал — в этюде — все эти элементы должны быть прочно связаны между собой, органически слиты в одно неразрывное целое.
Л. Куббель, охарактеризовав требования, предъявляемые к развертывающейся в этюде борьбе, специально добавляет: «Все фазы этой борьбы — вступление, центральная стадия, финал —
должны быть крепко спаяны между собой».
№ 134. Н. К. Малахов
Конкурс «Шахматный листок», 1925. I приз
Мат в 3 хода
Ярким примером глубокого органического единства всего содержания может служить задача № 134. Труднейший первый ход 1. Kpf8!, жертвующий ладью и освобождающий путь ферзю; весьма скрытая угроза с засадой ферзя: 2. Фd8! (ноне 2. Фе7?, хотя это на первый взгляд и кажется более сильным) и правильным матом: 2. . . Кр : с4 3. Л : сбХ — все это настолько органично, так связано между собой, что ни одного из этих элементов нельзя тронуть, чтобы не разрушить целое. Близок к угрозе другой тихий вариант: 1... Кр : с4 2. ФеП Kd2 3. Фс1 X с новым правильным матом, в котором ферзь и ладья поменялись ролями и мат объявляется с другой
стороны доски. В задаче есть еще два правильных мата: 1. . .Кр : d6 2. Фе7+ Кре5 3. К : сбх, 1. . .КеЗ 2. Л : с6+ Кр : d4 3. ФГбХ и тихий вариант 1. . .Cgl 2. Ф : f4 Кр : с4 3. Фс1 X, с повторением уже встречавшегося мата. Поразительна активность белого ферзя, стоящего в начальном положении на таком удалении от центра борьбы.
№ 135. Г. К- Маттисон
Конкурс «Шахматный листок», 1929. I—II приз
Выигрыш.
Классическим образцом органической цельности могут служить этюды латвийского композитора Г. Мат- тисона. В позиции № 135 сила белых заключается в проходных пешках: 1. Ь7 ЛЬ5 2. Лd8 Cg2 3. Ь8Ф Л : Ь8 4. с7 (оставшаяся пешка — единственный шанс белых; нельзя 4. Л : Ь8 из-за 4. . . С : сб; своим третьим ходом белые привлекли черную
ладью на поле Ь8, чтобы теперь с темпом продвинуть пешку «с») 4.. . ЛЬ2+ 5. Kpcl (нападая на ладью; иначе 5. . .СЬ7. Почему нельзя 5. КрсЗ, станет ясно в конце решения) 5. . .ЛЬ61 (черные с минимальными силами создают интересную контригру. Теперь на 6. с8Ф последует
. .Лсб+ с ничьей. Однако белые находят путь для решающей поддержки своей пешки с тыла) 6. Лg8+! Кр со (кроме 6. . .Кр : g8 из-за 7. с8Ф+) 7. Л : g2 Лсб+ 8. Лс21 и выигрывают. Белый король не мог играть 5. КрсЗ — вертикаль «с» должна быть свободна для ладьи. От первого до последнего хода — живая динамичная борьба, в которой участвуют все без исключения наличные силы обеих сторон.
Переходим к требованиям, предъявляемым к построению произведения. Художествен ные требования, предъявляемые к форме композиции, чрезвычайно высоки. Задача или этюд могут иметь очень трудное решение, яркое содержание, но плохая конструкция сведет на нет все их достоинства.
Основной принцип, господствующий в этой области: «краеугольный камень всего здания современной шахматной композиции — принцип экономичности... Экономичность — это использование
возможно меньших средств с возможно наибольшим эффектом» (Исаев).
«Каждая идея должна быть выражена минимальными средствами, то есть со строжайшим соблюдением принципа экономичности» (Куб- бель).
Частным выражением этого общего принципа являются требования к начальной позиции. «На доске не должно быть ни одной шашки, которая не принимала бы того или иного участия в решении» (Троицкий).
Однако этого недостаточно. Формально в задаче может не быть ни одной лишней фигуры, но вследствие плохой разработки идеи, неправильного выбора исходной схемы задача может быть неэкономичной.
Наглядной иллюстрацией этого может служить следующий пример. Первоначально для осуществления идеи трехкратного развязывания белой ладьи А. Гуляеву потребовалось 25 фигур.
Однако при более тщательной обработке этого замысла удалось значительно сократить использованный материал и придать задаче действительно экономичную
форму (№ 136). Решение:
Ке7 (угроза 2. Cd5x)
. .Cf7 2. Л§ЗХ; 1. . . Kf6
ЛЬЗХ и 1. . .Kf4 2. ЛеЗх»
№ 136. А. Гуляев и Л. Исаев Голландский шахматный журнал, 1926
Мат в 2 хода
Прямым следствием принципа экономичности является требование долного исчерпания идейных возможностей той или иной позиции. Это
№ 137. А. В. Галицкий
«Шахматный журнал», 1900
Мат в 3 хода
требование означает необходимость выявления всех скрытых возможностей углубления или расширения идеи, заложенных в избранной основной схеме задачи или этюда, и полного их использования.
На диаграмме № 137 приведена небольшая задача А. Галицкого, содержащая красивый первый ход с жертвой слона и освобождением поля для коня. Основные варианты: 1. Cd5 К : d5 2. Kg3+ (угроза) 2. . . Kpgl 3. Kf3Xn l...Kpgl 2. Kf3+ Kp : fl 3. C: c4x.
Следующая задача № 138 представляет собой значи-
№ 138. С. П. Крючков№ 138. С. П. КрючковКонкурс чехословацкой газеты, 1927. II призКонкурс чехословацкой газеты, 1927. II призМат в 3 ходаМат в 3 хода
№ 138. С. П. Крючков
№ 138. С. П. Крючков
Конкурс чехословацкой газеты, 1927. II приз
Конкурс чехословацкой газеты, 1927. II приз
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
тельное углубление предыдущей позиции. Введение белого ферзя и превращающейся черной пешки позволило существенно расширить содержание.
Прекрасный первый ход 1. Себ, освобождающий поле для коня, создает тихую угрозу 2. Kf3 с двумя правильными матами (после 1. . .Ьс): 2. . .со 3. ФЬЗХ и 2. . ,е1ФЗ. Kh2X. Превращение черной пешки на первом ходе приводит к двум вариантам: 1. . .е1Ф 2. Cg2+ Kpgl 3. Kf3X и 1. . . elK 2. Cb5+ Kd3 3. ФdlX. Дополнительный вариант 1. . .Kpel 2. Kf3+ Kpdl заканчивается чистым матом 3. С : а4х. При наличии всего четырех белых фигур создана интересная игра с превращением черной пешки и рядом красивых правильных матов. Эта задача является образцом глубокого проникновения в позицию и полного исчерпания всех ее возможностей.
Принцип экономичности требует, чтобы находящиеся на доске фигуры были активными, играли в полную силу своих возможностей. «В задаче не должны ставиться сильнейшие фигуры —- белые и черные — там, где идея одинаково может быть представлена при помощи фигур слабейших» (Галицкий).
Необходимо стремиться к тому, чтобы начальная позиция задачи была более свободной, легкой. На доске не должно быть большого скопления фигур в одном месте; весьма неприятно расположение нескольких пешек на одной вертикали и т. п. Чем
меньше фигур на доске, тем рисунок начальной позиции лучше.
Особый интерес представляют позиции-миниатюры — задачи или этюды, в которых общее число фигур, находящихся на доске, не превышает семи. Примерами этюдных миниатюр могут служить, например, позиции № 15, 16, 18 и другие.
№ 139. В. Лебедев и А. Корелин Конкурс «Шахматы в СССР», 1937.
I приз
Мат в 2 хода
Задача № 139 представляет в двухходовой форме тему превращения черных пешек: 1. ФдЗ, цугцванг, 1. . . 61Ф 2. С : f2X; 1. . .dlK2.Cd2X; 1. . .ПФ 2. Ф : d2X и 1. . . ПК 2. Фе2Х.
В задаче № 140 проходит целая серия разнообразных тихих вариантов с правильными матами. 1. Ch4 с угрозой 2. Kf2 Cf3 3. Ф : f3 Kpel 4. ФdlX или 3. . .Kpdl 4. ФЫХ; 1. . .С : hl 2. Фdl +
№ 140. Л. И. Куббель
Конкурс «Шахматы в СССР», 1936. I приз
Мат в 4 хода
Kpg2 3. Фе1! (пользуясь за- мурованием черного слона) 3. . .Kph2 4. ФgЗx (мат с блокированием) или 3. . .Kpf3 4. Фе4Х; 1. . .С: d3 2. Ф13+ Kpgl3. ФНЗ! gc4. Cf2x; 1 . . . Cd5(c6) 2. № Cb3 (a4) 3. Ke4 c/d 4. Kd2X; 1. . .Cf3 2. Ф.ЧЗ+ Kpgl 3. Kg3 (не 3. ФИЗ? из-за пата) 3. . . Kph2 4. ФЫХ.
Эти примеры показывают, что даже в миниатюрной форме в задаче можно успешно осуществл ять р аз нообр аз ные идеи.
В ранний период развития задачи к начальной позиции предъявлялось требование естественности ее с точки зрения практической партии. Однако в современной задаче это требование отвергается. Вот что писал об этом Галицкий: «Прежние авторы много трактовали о соответствии сил
белых и черных, считая его важным фактором в задаче. Теперь этому уделяется меньше внимания — на первый план выдвигаются идея и художественность выполнения. Экономия средств не допускает прибавления в задачу лишних черных пешек только для уравновешивания».
В современной задаче начальная позиция обычно отличается значительной условностью, в ней соотношение сил обеих сторон не играет никакой роли.
Иное дело в этюде. Здесь требования к начальной позиции значительно выше, чем в задаче. «Построение этюда должно быть естественным; другими словами — этюд с внешней стороны должен быть близким к положению из партии, представляя собой как бы снимок с натуры» (Куб- бель). Это требование является обязательным и служит одним из основных критериев в художественной оценке этюда.
* **
Мы познакомились с основными художественными принципами советской шахматной композиции. Эти принципы вытекают из того основного положения, что композиция у нас развивается как часть общешахматного движения, что она неразрывно связана с шахматной игрой и имеет целью разработку в художе
ственной форме различных шахматных идей.
Составляя задачу или этюд, советский композитор должен стремиться к наиболее полному удовлетворению всех основных художественных принципов. Он должен позаботиться и о достаточной скрытности решения, и о полноте и оригинальности замысла, и о художественности конструкции. Все эти элементы должны получить свою долю творческих усилий композитора. Только при этом условии может быть создано законченное художественное, гармоничное произведение.
Советская школа является противником всякой односторонности. Она признает работу в самых различных стилях и направлениях, при обязательном удовлетворении указанных выше требований. Этюдист может с равным правом работать как над изысканием новых идейных нюансов, например в борьбе ладей, так и над созданием замысловатых финальных ничейных позиций; проблемист может представлять в задаче как эффектную жертвенную игру с правильными матами, так и сложный комплекс тактических идей без правильных матов — важно, чтобы создаваемые произведения были художественно законченными по содержанию и по форме.
Приведенные в этой книге примеры служат наглядной
иллюстрацией достижений советских композиторов в осуществлении основных принципов советской школы.
Совершенно противоположными принципами руководствуются шахматные композиторы в капиталистических странах. Композиция там является уделом небольшого числа одиночек, она развивается под лозунгом полной независимости от практической партии, а это неизбежно приводит к созданию вычурных, заумных произведений. Особенно усилились такие тенденции в творчестве буржуазных композиторов последнего времени.
Приведем некоторые типичные примеры.
№ 141. Э. М. Хассберг
Конкурс французской газеты, 1948. I приз
Мат в 2 хода
Рассмотрим, например, задачу № 141, принадлежащую американскому проблемисту,
неоднокр атно пол уч авшему первые премии на зарубежных конкурсах. Решение этой задачи не составляет никакого труда. Достаточно беглого взгляда на позицию, чтобы обнаружить бесцельность расположения белой ладьи на а4. Единственная возможность ввести ее в игру — уйти белым конем е4, чтобы связать этой ладьей черного слона Ь4. Действительно, ход 1. Kg3 решает задачу. Черные в цугцванге; идейные варианты получаются при игре ладьи с5. На любое ее отступление белые могут ответить 2. Фd4x. Предупреждая эту возможность, ладья играет на с4 и d5, развязывая при этом белую пешку f7. Вся «глубина» замысла автора состоит в том, что при ходе 1. . . Лd5 это развязывание используется: 2. Г8Фх, тогда как при ходе 1. . .Лс4 использовать его нельзя из-за развязывания черного слона, и матует 2. Kd5x. Дополнительная игра также примитивна: 1. . .К со 2. Ке2х, 1. . . К : f3 2. Kg2x, 1. . .g5 2. Kh5x и l...C:f7+ 2. Ф : f7x.
Столь же «глубокомысленно» и содержание задачи № 142, составленной одним из известных итальянских проблемистов. Первый ход 1. ФН5 создает угрозу 2. Фе2х . Защищаться от нее черные могут ходами коня d5. При
Конкурс английского шахматного журнала, 1951. I призКонкурс английского шахматного журнала, 1951. I призМат в 2 ходаМат в 2 ходаКонкурс британской шахматной федерации, 1945—1946. II призКонкурс британской шахматной федерации, 1945—1946. II призВыигрыш,Выигрыш,
Конкурс английского шахматного журнала, 1951. I приз
Конкурс английского шахматного журнала, 1951. I приз
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Конкурс британской шахматной федерации, 1945—1946. II приз
Конкурс британской шахматной федерации, 1945—1946. II приз
Выигрыш,
Выигрыш,
безразличных его отступлениях 1. . .К со возникают сразу две угрозы: 2. Л : сбх и 2. Л : е4х. Ходы коня, парирующие одновременно обе эти угрозы приводят к перекрытию черных фигур: 1. . . Кс7 2. Kd6x и 1. . .Kf4 2. К : еЗх. И единственно ради этих двух вариантов нагромождено такое множество фигур.
Характерными для творчества буржуазных этюдистов являются две следующие позиции.
Этюд № 143 принадлежит недавно умершему старейшему французскому этюдисту Г. Ринку. Очевидный первый ход 1. Сс8 защищает белую ладью и создает батарею, грозящую выиграть ферзя ходом 2. Л : а6+- Черные защищаются, уходя королем:
1. . .Kpf4 2. Ccl+ Kpf3 3. ЛеЗ+ Kpf4 — снова создана батарея, но использовать ее сразу нельзя. Тихий ход короля 4. Kph2 ставит черных в положение цугцванга и вынуждает ферзя покинуть свое убежище, после чего он гибнет; например, 4. . .ФЬ5+ 5. ЛЬЗ+. Другой вариант еще проще: 1. . .Kpg5 2. Сс1 + Kph4 3. Лh6+Kpg3 4.ЛhЗx. Механическая игра, полная безинициативность и беспомощность черных — типичные черты творчества Г. Ринка и его последователей в буржуазных странах.
Стремление к голому рекордсменству и полное пренебрежение к форме построения и содержательности игры пронизывают следующий этюд № 144. Решается он совершенно автоматически: 1. а7 Ь4
Конкурс финского шахматного союза, 1943—1945. I приз
Выигрыш,
(других ходов у черных просто нет, на всем протяжении решения черные делают единственные, имеющиеся в их распоряжении ходы) 2. а8К ЬЗ 3. Kb6 cb 4. с7 Ь5 5. с8К Ь4 6. Kd6 ed7.e7 d5 8. е8К d4 9. Kf6gf 10. g7 f5 11. g8Ф f4 12. Ф : ЬЗ f3 13. Ф : d3 ЬЗ 14. Ф : b3 d3 15. Ф : a2+ Kp : a2 16. Ь4, и выигрывают. Комментарии к такому этюду совершенно излишни.
Бессодержательность, антихудожественность этого произведения станет особенно очевидной при сравнении его с этюдом № 145 выдающегося мастера пешечных этюдов Н. Д. Григорьева (1895— 1938). Шансы белых — в проходной пешке, которую они могут образовать на королевском фланге. Однако, если сразу 1. g3?, то 1...Кра4 2. Kpcl КраЗЗ. КрЫ Ь2 4. h4
№ 145. Н. Д. Григорьев
«Шахматы в СССР», 1945
Выигрыш
КрЬЗ и черные дают мат в 4 хода. Поэтому 1. Kpcl Кра4 2. КрЬ2; теперь у черных два плана: активный — с путешествием короля через всю доску и пассивный — с попыткой игры на пат.
Рассмотрим сначала первый вариант: 2. . .КрЬ5 3. d3 (и теперь еще 3. g3? проигрывает, нельзя и 3. Кр : ЬЗ? из- за 3. . .Крсб 4. g3 Kpd5 5. h4 gh 6. gh Kpe4!) 3. . .Крсб 4. g3 Kpd5 5. h4 gh 6. gh Kp : d4 7. h5 Kpe5 8. h6 Kp : f6 9. Kp : ЬЗ, и белые легко выигрывают, пользуясь тем, что черный король не может двинуться с места, например: 9. . .а5 10. Кра4 Ь5+ 11. КрЬЗ d6 12. d4 d5 13. Kpb2 а4 14. Кра2 Ь3+ 15. КраЗ Ь4+ 16. КрЬ2 и т. д.
Осуществление второго, пассивного плана черные начинают ходом 2. . .Ь5, допуская беспрепятственное ис-
пользование проходной пешки белыми: 3. g3 а5 4. h4 gh 5. gh d5 6. Kpbl (распатовывая черных, но не 6. Kpal? из-за 6. . .КраЗ 7. h5 Ь2+ 8. КрЫ КрЬЗ с матом Н...а2х) 6. . .КраЗ 7. Н5 Ь2 8. h6 а4 9. h7 ЬЗ 10. h8K (чтобы не дать черным запатоваться) 10. . .Ь4 И. Kg6 fg 12. f7 gf 13. f8K (только конь обеспечивает выигрыш, нельзя, например, 13. Г8Ф? f4 14. d3 f3 15. ФГ4 f2 — ничья) 13. . .f4 14. Кеб f3 15. Kc7 f2 16. Kb5x.
В этом этюде нет рекорда; белые пешки только два раза превращаются в коней, но зато какая глубина замысла, какая тонкость игры! Какое выдающееся мастерство в столь непринужденном соединении двух совершенно разнородных вариантов!
Особенно разительно выявился упадок буржуазной шахматной композиции в состоявшемся недавно олимпийском конкурсе, посвященном международной шахматной олимпиаде 1952 г.
Разбор произведений, занявших в этом конкурсе высшие места, наглядно показывает, в каком безвыходном тупике находится композиция в капиталистических странах.
Чего стоит одна только позиция № 146, составленная известным аргентинским композитором Эллерманом и по-
лучившая на конкурсе золотую медаль. Смотря на эту позицию, не знаешь, чему больше поражаться: то ли грубому нагромождению фигур, большинство которых играет жалкую роль сторонних наблюдателей, то ли полному отсутствию даже проблеска оригинальной шахматной мысли, то ли тому, что эта «задача» оказалась лучшей из 210 участвовавших в конкурсе двухходовок.
Если содержанием задачи считать варианты, получающиеся в решении: 1. ЛсЗ Ke c/d 2. Кебх, 1. . .Кс5 2. Ф : d6x, 1. . .Kf6 2. Cg5x и 1. . .Kg5 2. Cg3x, то подобная игра встречалась много раз в значительно лучшей форме еще 25 лет назад, когда советские композиторы только начинали разрабатывать тему повторной угрозы (ср. хотя бы позицию № 35).
№ 146. А. Эллерман
Олимпийский конкурс, 1952. I место
Мат в 2 хода
Если же вместе с автором и судьями считать основной идеей задачи то обстоятельство, что эти же самые маты в начальном положении проходят на другие, совершенно бессмысленные и ничем между собой не связанные ходы, соответственно 1. . J5, Ь4, f6 и g5, то такая, с позволения сказать, идея никакого отношения к художественному творчеству не имеет.
Автор хотел в рекордной форме — в 4 вариантах — представить тему Рухлиса, но вместо этого поставил. . .
рекорд издевательства над здравым смыслом в шахматной композиции.
Задача № 147 получила на олимпиаде серебряную ме-
№ 147. Э. Хейнонен
Олимпийский конкурс, 1952.11 место
Мат в 2 хода
даль. Замысел ее заключается во взаимной перемене ответов на два имеющихся в распоряжении черных хода. В начальном положении готовы вари-
анты: 1. . .К со 2. Себх и 1. . .с2 2. Ке5х , а после первого хода эти ответы взаимно меняются: 1. Ле8 Кел 2. Ке5х и 1. . .с2 2. Себх . Для того, чтобы осуществить эти два матующих хода, автор нагромоздил почти весь комплект белых фигур — неиспользованными остались только две пешки!
Творческая беспомощность автора задачи № 147, не сумевшего найти лучшую схему для своего замысла и пошедшего по линии наименьшего сопротивления, становится особенно наглядной при сравнении его задачи с позицией № 148. В этой задаче
№ 148. Л. И. Лошинский
Конкурс чехословацкого шахматного журнала. 1953
Мат в 2 хода
советский автор существенно углубил содержание и добился совершенной художественной формы. В начальном положении черные в цугцванге и готовы ответы на все их
ходы: 1. . . d2 2. Ле4х 1. . . С cz> 2. Cf6x и 1. . .Себ! 2. Фб4х. После первого хода 1. Феб игра меняется: 1 . . .d2 2. Cf6x, 1. . .С c/d 2. Ле4х и 1 ... Cd5! 2. ФГбх. Два первых варианта с взаимной переменой матов реализуют содержание олимпийской задачи, а последний вариант, также с переменой игры, содержащий тонкую защиту черных и блокирование поля, добавлен вновь и представляет ценное развитие замысла.
В этюдном разделе олимпиады лучшей признана позиция № 149. Замысел ее состоит в
№ 149. к. Пероназе№ 149. к. ПероназеОлимпийский конкурс, 1952. I местоОлимпийский конкурс, 1952. I местоВыигрыш,Выигрыш,
№ 149. к. Пероназе
№ 149. к. Пероназе
Олимпийский конкурс, 1952. I место
Олимпийский конкурс, 1952. I место
Выигрыш,
Выигрыш,
борьбе ладьи и слона против ферзя: 1. Ле8 + Kpg7 2. 016+ Kph7 3. Cd2! еЗ 4. СсЗ (не имея возможности задержать черную пешку, белые создают угрозу мата на h8) 4. . .ЫФ+ 5. Крс7 ФЬ2+ (черным необходимо с темпом
увести ферзя с опасной вертикали «Ь», однако других возможностей объявить шах пока нет) 6. Крс8 ФЬЗ+ 7. КрЬ8 (иначе — вечный шах) 7. . .ФН2+ 8. Се5 ФЬ2+! (как будто цель достигнута— ферзь ушел с вертикали «h» и брать его сразу нельзя, так как после 9. С : Ь2 ab черные выигрывают) 9. Кр : а7 g5 (увести ферзя нельзя из-за мата на h8) 10. ЛН8+ Kpg6 11. С : Ь2 ab 12. ЛЫ, и выигрывают. В этом этюде есть некоторые тонкости, однако их недостаточно ни для 12- ходового решения, представляющегося из-за этого растянутым и скучным, ни, тем более, для награждения этюда золотой медалью.
№ 150. А. Раутанен
Олимпийский конкурс, 1952.
IV место
Выигрыш
Приведем еще этюд, занявший на олимпиаде 4-е место (№ 150). Минимальное напря-
жение мысли требуется лишь для того, чтобы сообразить, что, защищаясь от грозящего на dl мата, необходимо пешку превращать в ладью: 1. 68Л, так как после 1^8Ф? JIdl + 2. Ф : dl черным пат. Дальше все совершенно очевидно: 1. . .Л : d8 2. Cd7 Л : е8 (2. . .Л : d7? 3. Лd4 Ле7 4. Jldl, и выигрывают) 3. Себ (3. Ле4? ЛЬ8+4. Kpgl ЛЫ + 5. Кр : hl, пат) 3. . ^d8 4. Cd5 Ле8 5. Се4 Лd8 6. Cd3 Ле8 7. Се2 Лd8 8. с4!, и выигрывают. Механический спуск слона по лестнице из белых клеток вертикалей «d» и «е» — в этом весь смысл этого этюда.
Вычурный, нереальный замысел,зачастую доступный пониманию только узкого круга «специалистов», стремление к голому рекордсменству, механическое решение, лишенное каких бы то ни было ярких шахматных идей, громоздкое, антихудожественное построение — все это типичные черты произведений современной буржуазной композиции.
* **
В олимпийском конкурсе больших успехов добились композиторы стран народной демократии, завоевавшие, в частности, золотую и бронзовую медали по трехходовкам и серебряную и бронзовую— по этюдам. Эти результаты являются следствием высо-
кого развития композиции в этих странах. В Болгарии и Румынии, в Польше и Венгрии и особенно в Чехословакии регулярно проводятся соревнования по композиции, издается литература, ведутся отделы в шахматных журналах.
Наиболее значительные традиции имеет шахматная композиция в Чехословакии, являющейся родиной и центром развития одного из основных направлений в задаче — чешской школы.
Следует, однако, отметить, что наряду с этими успехами в развитии композиции в странах народной демократии имеются существенные недостатки. Еще значительно влияние буржуазных школ, особенно сильно проявляющееся, например, в задачах венгерских композиторов; слишком много уделяется внимания «сказочным» шахматам, имеющим весьма отдаленное отношение к шахматной игре и т. п.
Для устранения этих недостатков уже принимаются определенные меры. Так, например, в 1952 году в чехословацком шахматном журнале была напечатана статья «Против космополитизма и безидейного формализма, за развитие народных традиций чешской задачной школы», начавшая дискуссию по основным вопросам развития чешской школы. В этом же журнале помещена большая
статья «Современный кризис чешской школы и книга «Шахматная задача», в которой в значительных отрывках воспроизводится содержание этой книги, выпущенной в СССР, излагаются основные принципы советской школы и с ее позиций критикуются взгляды отдельных чешских композиторов.
Наличие здорового ядра активных композиторов, стоящих в основном на правильных позициях, не оставляет сомнения в том, что шахматная композиция в странах народной демократии преодолеет имеющиеся недостатки и добьется в дальнейшем новых, еще больших успехов.
Глава 6
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК РАЗВИТИЯ ШАХМАТНОЙКОМПОЗИЦИИ В СССР
Составление искусственных позиций на шахматной доске, в которых требуется выполнить то или иное задание, известно очень давно.
Первые дошедшие до нас арабские рукописи, посвященные шатрангу — так назывались тогда шахматы,— относятся к IX веку. Уже в этих рукописях наряду с положениями из практически игранных партий встречаются искусственно составленные позиции — мансубы.
Все мансубы имели одно и то же задание — выигрыш. Число ходов решения в них не указывалось. Большинство мансуб по характеру решения приближалось к задачам — игра в них заканчивалась матом. Но иногда встречались и такие мансубы, которые можно признать предшественниками современных этюдов.
Среди авторов мансуб мы находим и представителей народов нашей страны.
Например, на диаграмме № 151 приведена мансуба выдающегося мастера шат-
№ 151. Наим
VIII—IX век
Черные начинают, белые выигрывают
ранга — таджика Наима, жившего в VIII —IX веках. Решается она так: 1. . . а5+ (черные жертвуют пешку, чтобы отвлечь белого
короля и выиграть слона) 2. Кр : а5 Кр : с5 3. ФИ6+! Кр: с4 4.Kpb6 Kpd5 5.Oc5- черные вынуждены ходить, после чего они проигрывают, теряя последнюю пешку; после 3. . .Кр : d6 следует 4. КрЬб с двумя аналогичными финальными позициями: 4. . .с5 5. KpbS^ или 4. . . Kpd7 5. с5±.
Троекратное повторение позиции цугцванга, выполненное в чрезвычайно экономичной форме, свидетельствует о значительном художественном вкусе автора этой позиции. По характеру решения и по содержанию эту мансубу теперь назвали бы этюдом.
№ 152. Али Шатранджи XV век
Белые начинают и выигрывают
Вот пример мансубы-задачи (№ 152). Составлена она автором шахматного трактата XV века Али Шатранджи, жившим в Самарканде. Решение ее форсированно, но содержит
интересные моменты и заканчивается правильным матом: 1. Kf5+ (жертва для отвлечения коня) 1. . .К : 15 2. Л§4 + КрЬЗ 3. Og2+ Kph2 4. Jlh4+ (освобождающая жертва — поле g4 необходимо коню) 4. . .К : Ь4 5. Kg4x.
В первых европейских шахматных рукописях XIII века наряду с древними мансу- бами, заимствованными из арабских источников, встречаются и оригинальные произведения.
По заданию — это уже задачи — требуется дать мат черному королю в определенное число ходов. Однако начальные позиции в них продолжают носить характер матовых окончаний партий. Постепенно вводятся некоторые специальные принципы построения. Так,например, для задач XVII —XVIII веков обязательным требованием было наличие в начальном положении угрозы мата белому королю. Решение задач остается еще форсированным — почти всегда оно состоит из последовательных шахов черному королю.
Этюды в сборниках композиций XVII —XVIII веков встречаются только как единичные исключения, причем все они, как правило, посвящаются анализу способа игры в некоторых окончаниях партий.
Основы современных принципов составления задач зак-
ладываются в середине прошлого века, а к 80-м годам в заданной композиции определяется несколько различных направлений. Главными из них были чешская и англо- американская школы.
Принципы современной этюдной композиции сформировались несколько позже. В подавляющем большинстве этюды XIX века были чисто анал итическими. Настоящий художественный этюд начинает свою историю с нашего соотечественника А. А. Троицкого, выступившего в самом конце прошлого века.
* **
Родоначальником композиции в России является первый русский шахматный мастер А. Д. Петров (1794-1867). В изданной им книге «Шахматная игра, приведенная в систем атическ ий пор ядок», вышедшей в 1824 году, он поместил свою задачу, ал- л егор ически изобр ажавшую «Бегство Наполеона из Москвы в Париж» (№ 153).
Поле al — Москва, поле h8 — Париж, диагональ а8— hl — Березина; черный король — Наполеон, белые кони — русская кавалерия. Решение: 1. Kd2+, 2. КсЗ+, 3.Kdbl+,4. Ка2+, 5. КЬсЗ+ 6. КЬ4+. Отмечая здесь возт можность дать мат ходом 6. Фа8х, Петров пишет: «Ферзем следовало бы преградить путь Наполеону, тогда бы он
№ 153. А. Д. Петров
1824
Мат в 14 ходов
не ушел в Париж, и был бы ему шах и мат», намекая на упущенную возможность пленить Наполеона при переправе через Березину. 7. КЬ5+, 8. Ка6+, 9. Ка7+, 10. КЬ8+, 11. Кс8+, 12. Kd7+, 13. Ке7+, 14. Kpg2x.
Одна из лучших задач Петрова приведена на диаграмме
№ 154. А. Д. Петров
«Шахматный листок», 1863
Мат в 11 ходов
№ 154. Первые ходы довольно ясны, но эффектны: 1. КсЗ а2 2. Ла1 КраЗ (2. . .Кр : al 3. Kpcl и 4. Кс2х) 3. Кс2+ КрЬЗ 4. Л : а2. Казалось бы, черные бессильны против угроз 5. Ла1 и 5. ЛаЗ+, однако у них находится тонкая защита с нападением на коня сЗ и скрытой защитой поля al: 4. . . Q6! После этого хода слон отвлечен с диагонали аЗ—е7, и белые могли бы попробовать 5. Kpcl с угрозой 6. ЛаЗх, однако и против этого у черных находится достаточная защита 5. . .Ь4! Белым надо предварительно отвлечь и эту пешку. Единственная возможность для этого — жертва слона еб: 5. ЛаЗ+ КрЬ2 6. Kdl+ КрЫ 7. С : с4! (с угрозой красивого мата 8. Са2х) 7. . .Ьс (черные вынуждены взять слона, после чего становится возможным осуществление указанной выше угрозы) 8. КсЗ+! КрЬ2 (на 8. . .С : сЗ последует 9. Кр : сЗ с матом 10. Ла1х) 9. Ла2+ КрЬЗ (получилась та же позиция, что и после 4 . . .Q6, но черной пешки на Ь5 уже нет) 10. Kpcl Кр : сЗ 11. ЛаЗх. Отметим, что из встречающихся в вариантах задачи матов — три правильные: 8. Са2х, 10. Ла1х и 11. ЛаЗх. Прекрасная задача!
В 1845 году Петров впервые стал периодически печатать шахматные материалы
в журнале «Иллюстрация», где поместил и ряд задач.
Значительное внимание уделял композиции соратник Петрова — известный русский шахматный теоретик К. А. Яниш (1813-1872). Он работал главным образом в области этюдов и здесь разрабатывал облюбованную им тему превращения пешки в легкую фигуру. Приводим один из его этюдов с двукратным превращением белой пешки (№ 155).
№ 155. К- А. Яниш
1859
Выигрыш
Превращение пешки в слона осуществляется в основной игре: 1. fg g2+ 2. Kpgl Са5 3. g7 С : сЗ 4. g8C! (если 4. g8O или 4. g8Л?, то 4. . . ЫФ+ 5. С:Ы C:d4+ 6. С : d4, пат) 4. . . Cd2 5. Се6+ Kpg3 6. Се5+ Kpf3 7. Cd5 + КреЗ 8. Кр : g2 СсЗ 9. Са2 Kpd2 10. Cbl, и выигрывают.
Второе превращение пешки — в ладью — проходит в
варианте 2. . . Сс7 3. Се5 Са5 4. Cf4 С : сЗ 5. СеЗ Cel 6. g7 Cg3 7. g8JI!, и выигрывают (но не 7. g8O? из-за 7... ЫФ+ 8. С : bl Cf2+ 9. Kp:f2 glO+ 10. Ф : gl, пат).
И Петров и Яниш много занимались составлением задач на так называемый обратный мат. В таких задачах задание состоит в том, чтобы вынудить черных объявить белым мат в указанное число ходов. Этот род композиции относится к условным, или, как еще говорят, «сказочным» шахматам, и в настоящее время у нас не культивируется.
Первый русский шахматный журнал выходил в 1859— 1863 годах под редакцией В. М. Михайлова. В нем был уже постоянный отдел компо- зицииирегулярнопомещались оригинальные задачи русских авторов. Среди последних наиболее известными были Н. Острогорский, Н. Николаев, Г. Шпейер, Г. Зиссер- ман (печатавшийся под псевдонимом «Г. 3.») и другие.
Значительную роль в дальнейшем развитии композиции сыграл один из сильнейших русских шахматистов 50— 70-х годов И. С. Шумов (1819-1881).
Шумов был активным ком- поз итором;он составил и опубликовал более 200 оригинальных задач. Большую часть из них составляют изобра- 130
зительные задачи, подобные приведенной выше задаче Петрова. Сам Шумов называл такие задачи «скахографиче- скими» — производя этот термин от греческих слов, chacho — шахматы и gra- pho — пишу. «Скахография,— писал Шумов,— есть искусство изображать на шахматной доске различные предметы или отвлеченные представления». Шумов часто сопровождал подобные задачи стихотвор ными комментариями, откликаясь на политические события своего времени.
Шумов был автором первой русской книги, посвященной шахматной композиции. В 1867 году он выпустил сборник своих задач под названием «Собрание скахографи- ческих и других шахматных задач, в том числе полный шахматный букварь, маты пол итич еск ие, юм ор истическ ие и фантастические».
Из задач Шумова приведем позицию № 156, относящуюся к типу условных задач, в которых обычное задание дополняется некоторым условием: мат на определенном поле, неподвижность или неприкосновенность каких-либо фигур ит. п. В данном случае это условие выражается в требовании дать мат обязательно конем. Оригинальность задачи заключается в том, что имеющийся в начальной позиции белый конь в
№ 156. И. С. Шумов
Немецкий шахматный журнал, 1851
Мат в 4 хода конем белых
ходе решения уничтожается, а задание выполняется другим конем, появляющимся на последнем ходе: 1. Jlf6 Ь5 (1. . .Кс/з2. Кс7х) 2. cb ed 3. Ь7+ К : f6 4. Ь8Кх.
Большое значение для развития композиции имело редактирование Шумовым на протяжении 12 лет шахматного отдела журнала «Всемирная иллюстрация», в котором за это время было помещено около 600 произведений, в подавляющем большинстве — оригинальные работы русских авторов.
В этом отделе Шумов первым из русских проблемистов пытался сформулировать основные принципы составления шахматных задач.
Многогранная деятельность И. С. Шумова в значительной мере подготовила дальнейший расцвет русской шахматной композиции.
Великий русский шахматист М. И. Чигорин (1850 — 1908) непосредственно составлением задач и этюдов не занимался, но в руководимых им изданиях всегда уделял композиции много внимания. И в «Шахматном листке» (1876—1881 гг.) и в «Шахматном вестнике» (1885—1887 гг.), издававшихся Ч игор иным, задачам постоянно отводилось значительное место.
Приводя результаты одного из зарубежных конкурсов 1878 года, Чигорин предоставляет место для острой критической статьи «наиболее компетентному из русских ценителей шахматных задач — М. Гоняеву».
В «Шахматном листке» в 1876—1878 годах была напечатана серия статей М. Го- няева (1849—1892) «Теория шахматных задач». Эти статьи явились первой оригинальной русской теоретической работой по шахматной композиции, если не считать упоминавшихся выше заметок И. Шумова.
Ч игор ину пр инадлеж ит инициатива объявления в «Шахматном листке» в 1877 году первого русского конкурса на составление шахматных задач. Позже он был одним из судей международного конкурса составления двухходовых задач, проведенного «Шахматным журналом» в 1892 г.
На протяжении 15 лет Чигорин вел шахматные отделы
в газете «Новое время» и журнале «Нива». В этих отделах было помещено более 2 000 задач. Здесь были напечатаны все первые работы основоположника современного шахматного этюда А. А. Троицкого. В своей автобиографии Троицкий тепло говорит о значительном интересе, с которым Чигорин относился к его исканиям в этой новой тогда области шахматного искусства.
Чигорин очень строго относился к подбору задач для своих журналов. В ответ на претензии авторов произведений, отвергнутых журналом, Чигорин в июле 1886 года поместил в «Шахматном вестнике» большую статью: «Странное недоразумение (по поводу русских проблеми- стов)», подписанную псевдонимом, но принадлежащую, очевидно, самому Чигорину.
В этой статье кратко излагаются основные требования, которым должна удовлетворять задача. Так, по поводу одной из присланных в журнал позиций в статье говорится:
«В задаче этой нет ни красивых вариантов, ни матовых положений, ни вообще никаких достоинств, а погрешностей — масса: белый слон и черный слон совершенно без цели поставлены, а остальные фигуры играют лишь пассивную роль: отрезают путь королю». Показав далее, как
число этих фигур могло быть уменьшено, автор статьи заключает: «Следовательно, автор не позаботился даже соблюсти самую простую экономию средств».
Чрезвычайно интересно следующее замечание в этой статье, имеющее непосредственное отношение к вопросу о естественности начальной позиции задачи:
«На запрос наш, для чего поставлена в одной из задач ладья, автор ответил, что хотя ладья в решении не играет роли, но она увеличивает силы черных! Почему же бы тогда автору не поставить еще 3—4 фигуры, нс мешающие, конечно, решению, чтобы черные были еще сильней?!»
Более определенно высказывался по этому вопросу Чигорин несколько позже. В одном из отделов в «Новом времени» он прямо указывал, что «некоторые положения, если их рассматривать как бы получившимися в действительно игранной партии, неправдоподобны, неестественны; но в задачах такая неправдоподобность по необходимости (и разумно) допускается».
Интересно отметить, что Гоняев в упомянутой выше теоретической статье высказывал иное суждение. Он считал, что «неправдоподобная или слишком исключительная расстановка более или менее вредит качеству задачи», по-
нимая под правдоподобной позицией такую, у которой «начальное положение игры могло быть восстановлено с соблюдением законных прав обеих воюющих сторон... не навязывая черным ряд непозволительно плохих ходов».
Первыми русскими композиторами были мастера шахматной игры. В дальнейшем появляются шахматисты, занимающиеся по преимуществу композицией. В 70— 80-е годы выдвигается ряд проблемистов, как, например, Д.Грингмут, И.Кос,Д. Кларк, А. Марков и другие, имена которых сохранились в истории русских шахмат исключительно благодаря успехам в составлении задач.
№ 157. А. Марков
Немецкий шахматный журнал, 1874
Мат в 4 хода
Задача № 157 интересна по замыслу и красива по выполнению. Тонкими выжидательными ходами белые строят матовую сеть черному ко
ролю, охватывая ею всю доску. После первого хода 1. Себ черные в цугцванге; в зависимости от их ответов получаются четыре варианта, заканчивающиеся правильными матами: 1. . .h4 2. Ked4 Крс7 3. с5 КрЬ7 4. Ла7х; 1. . . Крс7 2. с5 КрЬ7 3. Ked4 Кр : аб 4. Сс8х; 1. . . Крс5 2. Ке5 Kpb4 3. Kd3+Kpb3 4. Kd4x; 1. . .Кр : еб 2. Ке5+ Kpf5 (2. . .Кр : е5 3. Kd4 и 4. Лебх) 3. Kd4+ Kpg5 4. Kef3x.
№ 158. И. О. Кос «Шахматы», 1890
Мат в 4 хода
Задача № 158 построена с предельной экономичностью и показывает интересную борьбу ферзя против ладьи. Тонко маневрируя, белый ферзь завоевывает поля, с которых он одновременно нападает на короля и ладью черных. 1. Ф62- цугцванг: 1. . .КрЬ8 2. ФГ4+ Кра8 3. Фа4+; 1. . .ЛГ8 2. ФбП — снова цугцванг: 2. . .КрЬ8 3.
Ф66+; 2. . ,ЛЬ8 3. Фа1+; 1. . .ЛН8 2. Фа5+ КрЬ8 3. Фе5+ и т. д.
В 1886 году впервые выступил выдающийся русский композитор А. В. Галицкий (1863—1921). Земский врач, живший и работавший в приволжских губерниях, Галицкий все свое свободное время отдавал композиции. Творчество Галицкого исключительно продуктивно. Им было напечатано до 1860 задач и около 1000 задач остались неопубликованными. Он был выдающимся теоретиком композиции. Работы Галицкого «Об осложнениях идей в шахматной задаче», «Очерки по теории шахматных задач» и другие, печатавшиеся в русских шахматных журналах в 1890—1900-х годах, служили руководством для всех р усских композ иторов.
Галицкий выступил в то время, когда на Западе уже сформировались два основных направления заданной композиции — чешская и англо-американская школы. В своих теоретических статьях Галицкий дал исчерпывающую характеристику этих направлений.
«Пр едстав ител и ч ешской школы красоту задачи видят в матовых положениях. В окончательном положении мата заключается у них идея задачи». Сложность идеи в чешской задаче, поясняет Галицкий, выражается в оби
лии красивых, художественно представленных матовых положений. Обычно число их бывает не менее трех. Ходы в этих задачах имеют второстепенное значение и являются лишь средством для выражения идеи.
Эти основные положения можно проиллюстрировать следующими двумя задачами чешских авторов.
№ 159. К. Мусиль Конкурс «Шахматный журнал», 1892. III приз
Мат в 2 хода
В задаче № 159 правильные маты получаются в вариантах: 1. Ле2 С : gl 2. Лебх, 1. . . С : h6 2. Ке8х, 1. . .Кре5 2. Фа1х и 1.. .Кре7 2. Фg5 х, причем два последних мата осложнены связыванием черного слона. Вариант 1. . . f4 2. Фg5x с перекрытием слона нс включается в число основных, ввиду неэкономичности мата. Задача эта построена на цугцванг; при безразличных отступлениях черного слона
1. . .С go получается несколько матов — не только 2. Ке8х или 2. Лебх, но также и 2. Kd5x, а при 1. . .Са7, Ь6. . кроме того, и 2. Фg5x . Однако это обстоятельство не смущает чешских авторов и не считается дефектом, поскольку в этих вариантах маты неправильные.
№ 160. И. Поспишиль
Конкурс Пражского шахматного клуба, 1886. I приз
Мат в 3 хода
В задаче № 160 два центральных варианта содержат жертвы белого ферзя и заканчиваются аналогичными правильными матами: 1. Ка4 ФgЗ 2. Фd6+ ed 3. К : f6x и 1. . .Cd4 2. Фс5+ С : с5 3. КсЗх. Последний мат повторяется в вариантах: 1. . . Ф : 12 2. К : f6+ el 3. КсЗх и 1...Се5 2. Кс7+ С: с7 3. КсЗ х. Два других правильных мата получаются при 1. . . с5 2. КсЗ+ С : сЗ 3. Фа8х и 1.. . Кр : е4 2. ФеЗ+
Kpd5 3. КЬбх. Наличие двух угроз: 2. КЬ6+ и 2. Кс7+ с точки зрения принципов чешской школы не является недостатком задачи, потому что здесь нет правильных матов и эти варианты не являются основными.
В противоположность чешской школе «представители англо-американской школы идею задачи усматривают в ходах, а не в положениях мата. Сложность идеи,— пишет Галицкий, — представляют они в количестве ходов. . .Чем больше вариантов, чем больше разнообразных ходов имеют возможность сделать черные, тем в таких задачах идея представляется крупнее, задача содержательнее. . . Матовые положения в этих задачах являются средством для выражения идеи, лишь неизбежным последствием ходов». Правильность матов не имеет никакого значения, но зато обязательно требуется, чтобы при всех без исключения ходах черных не было двойных ударов.
В задаче № 161 после первого хода 1. Леб создается пст;/кение цугцванга, в результате которого получается целая серия матов: 1. . . Ке со 2. Фd6x, 1. . .Cgco (Л14+) 2. КеЗх,1. . .С14(С§4,Л : h5, ЛЬ4+) 2. Кр (:) Ь4х; 1. . . Лg4 (С15, Cl 1, Cg2) 2. Л(:)15х ; 1. . .Ле4 2. dex; 1. . .Лd4 2. Фсбх; 1. . .Лс4 2. dcx;
№ 161. В. Мейнерс
Конкурс американского журнала, 1892. I приз
Мат в 2 хода
1. . .Л : а4 2. Кр : а4х; 1. . . С : еб 2. Фс5х ; 1. . .КаЗ 2. К : £3х . Обилие фигур, на- гр оможде иных ис к л юч ител ь- но ради увеличения числа вариантов, весьма характерно для задач этого направления.
Приводя эту задачу как типичный пример англо-американской школы, Н. Максимов — один из видных русских проблемистов, современник Галицкого — подвергает ее уничтожающей критике: «Задача во вкусе композиции конца века — с целым лабиринтом шашек, не дающим ей ни доли изящества, и с отсутствием строго определенной идеи. . . Первый ход не изящен и далеко не замысловат — все камни преткновения для композиторов новейшей формации. Положение слона f8 крайне неудачно, ибо
сразу показывает, что ходить надо ладьей».
Галицкий категорически и безоговорочно отвергал англо- американскую школу и вел с ней решительную борьбу. Он называл задачи этого направления механическими, указывая, что в них «главная цель — соединение в одно многих игр, вариантов с чистыми ходами, без двойных ударов — достигается нередко простым путем механического введения в простейшую задачу многих новых черных и белых фигур и пешек». В богатейшем наследии Галицкого мы не найдем ни одной задачи, составленной в стиле этой школы.
Но Галицкий не был и простым эпигоном чешской школы. Хотя он и строил все свои задачи с правильными матами, однако последние никогда не являлись для него самоцелью и он не делал их единственной основой своих замыслов.
Галицкий глубоко понимал ограниченность принципов каждого из этих направлений: «односторонняя разработка заданных идей в направлении красоты матовых положений или количества разнообразных и равноценных игр- вариантов — есть отступление от духа и смысла нашей игры в сторону неестественности, вычурности, искусственности».
В своих творческих поисках он всегда исходил из
реальной шахматной идеи и облекал ее в соответствующую художественную форму, которая у него неразрывно связана с правильностью матовых позиций.
Выше мы встречали уже не одну задачу Галицкого. Приведем еще две позиции, характерные для его стиля.
№ 162. А. В. Галицкий
Конкурс французского шахматного журнала, 1900. III приз
Мат в 3 хода
Задача № 162 решается ходом скромной пешки: 1. Ь4, п одготавл ивающим угр оз у 2. Kd6+ Кр : d4 3. Фа1х. Черные могут защититься, взяв другую пешку: 1. . . Л : f2, но тогда после тихого хода 2. h5 они оказываются в цугцванге, результатом которого являются три красивых правильных мата: 2. ... Л со 3. Kd6x, 2. . .Kp:f5 3. Фg6x и 2. . .d2 3. ФЫ X. На 1. . .Кр : f5 следует новый правильный мат: 2. Фg5 + Креб 3. Фg6x. Тонкий глав
ный вариант, непринужденность построения, предельная экономичность производят большое впечатление.
№ 163. А. В. Галицкий
Конкурс решения вМосковском шахматном клубе, 1900
Мат в 3 хода
Полна тонкого остроумия позиция № 163, составленная Галицким специально для конкурса решения, проводившегося в Московском шахматном клубе. Сравнительно легко находится простое «решение»: 1. КаЗ!? с вариантами: 1. . .Kpd2 2. Ке4 + КреЗ 3. Кс4х и 1. . .Кел) 2. КЬЗ с последующим 3. ФГЗх . Однако далеко не легко обнаружить, что это только ложный след. Черные могут пожертвовать своего единственного коня 1. . .КЬЗ!, после чего не проходит 2. К : ЬЗ из-за пата. Правильное решение найти труднее: 1. Каб! К : е2 2. Kb4! Kpd4 3. ФГ2х, 2... К со 3. Кс2х и 2. . .Kd4 3.
Kd5x, l...Kcz>2. ФГЗ+ и 3. Фе4х .
Яркая, впечатляющая идея, заключенная в центральном варианте, трудная тихая игра, изящные правильные маты при крайне ограниченном материале — вот основные черты созданного Галицким стиля.
Сторонники чешской школы также ратовали за экономию. Однако понимали они ее несколько односторонне, ограничиваясь только экономичностью матовой позиции. В начале нынешнего века в чешской школе сформировалось даже новое течение, которое принципиально отказалось от использования в задаче белых пешек на том основании, что пешки в большинстве матов не участвуют и, оставаясь пассивными статистами, нарушают якобы принцип экономичности.
Галицкому чуждо было такое вычурное понимание экономии. Он добивался действительной экономии средств, общего сокращения материала. Галицкий всесторонне исследовал идейные возможности, присущие тому или иному сочетанию белых фигур. И не случайно, занимаясь в последние годы жизни систематизацией своих произведений, Галицкий разбил их на 43 группы, выбрав за характерный признак участвующие в задаче белые фигуры.
Галицкий оказал большое влияние на развитие русской заданной композиции. В на- п р авлении, проложенном Галицким, работали все выдающиеся русские проблеми- сты. Наиболее известными из них были А. Шошин, Л. Истомин, Н. Максимов, Н. Извольский и другие.
* **
После Великой Октябрьской социалистической революции, вместе с бурным подъемом шахматной жизни, в советской стране развивается и шахматная композиция. Уже первый послереволюционный конкурс составления и решения задач, проведенный в 1923 году шахматным отделом газеты «Известия», собрал около 800 участников — число до того небывалое.
Регулярный выход журналов, постоянные многочисленные конкурсы содействуют обмену опытом и росту молодых композиторов. Сначала в Москве и Ленинграде, а затем и в других центрах Советского Союза выдвигаются группы новых композиторов.
Наши проблемисты продолжают активно работать над составлением задач с правильными матами. Наибольших успехов в этом направлении добиваются Н. Малахов, М. Тронов, С. Крючков, А. Гуляев, С. Левман, Л. Куббель и другие.
Значительными чертами оригинальностиотмечено
творчество Н. К. Малахова (1887—1948), начавшего работу еще в дореволюционное время. Особенность стиля Малахова заключалась в том, что, уделяя внимание красоте и сложности матовых картин, он стремился насытить идейными тактическими моментами игру белых фигур. Почти во всех его задачах имеется скрытый, тонкий первый ход, органически связанный с вытекающей из него тихой угрозой и всей дальнейшей игрой.
№ 164. Н. К. Малахов
Конкурс Трольхэттанского шахматного клуба, 1928. II приз
Мат в 3 хода
В задаче № 164 далеко не очевидный первый ход 1. аЗ подготавливает угрозу 2. СсЗ и затем 3. Фd2x, пользуясь тем, что черная ладья перекрыта белой пешкой и не может попасть на а2. В трех
тихих идейных вариантах с тонкой игрой, содержащей жертвы фигур, проходят красивые правильные маты: 1. . . Л : аЗ 2. Л : с41 Ьс 3. Фе5х — пользуясь отвлечением черной ладьи; 1. . .g5 2. ЛГ4! Кр : f4 3. Фd4x и 1. . .е5 2. Фg2l Кр : d4 3. Kf5x - с блокированием полей у короля. Хорошим примером малаховского стиля может служить также задача № 134.
С. С. Левман (1896—1942) много работал над задачами с правильными матами, в которых идейными тактическими моментами осложнены ходы черных.
Типичным примером произведений этого направления может служить задача № 165.
№ 165. С. С. Левман
Конкурс Варшавского шахматного клуба, 1935. III приз
Мат в 3 хода
В этой задаче удачно скомпа- нован ряд тихих вариантов с различными тактическими иде-
ями: 1. ФdЗ с угрозой 2. К : с5+; 1. . .ЫК 2. Фе4! и неизбежно 3. СЬ7х, так как из-за перекрытия черная ладья не может связать белого слона ходом 2. . .JIdl;
. .СЬ4 2. с4! с неизбежным 3. cbx, так как невозможен ход 2. . . Ь4 из-за блокирования. Дополнительные варианты: 1. . .СсЗ 2. Ф : сЗ Ь4 3. Фс4х, 1. . . Ф : f2 2. Фgб Ь4 3. Кс7х, 1. . .С : f2 2. Kd4 cd 3. ФаЗх.
Ясно, что углубление идейного содержания приводит к ухудшению матовых позиций. Сравнение последней задачи с задачами чешского стиля показывает, насколько в ней маты бледнее, статичней. Слишком трудно в одной задаче сочетать красивые, разнообразные правильные маты с более сложными тактическими идеями. Одним из этих элементов приходится поступиться в пользу другого.
Долгое время трехходовые задачи строились так, что в них идейное содержание приносилось в жертву красоте правильных матов, которые считались совершенно обязательными. К концу 20-х годов развитие трехходовки привело к необходимости отказаться от требования правильных матов в трехходовке. Одним из инициаторов этого выступил Л. И. Куббель.
Л. И. Куббель (1891 — 1942) является едва ли не самой яркой фигурой всей ми- 140
ровой истории композиции. Не отрываясь от основной работы инженера-химика, Л. Куббель с исключительной продуктивностью работал в области композиции до самых последних дней своей жизни. Всего с 1904 года им составлено около 2800 композиций.
Куббель добился больших успехов на конкурсах составления задач и этюдов. Одних только первых призов он получил около 120; общее же число отличий превышает 500. Этими успехами Куббель обязан высокой требовательности в обработке своих произведений. Он иногда по нескольку лет задерживал опубликование задачи или этюда, пока ему не удавалось найти подлинно художественную форму.
Творчество Куббеля отличается необыкновенной разносторонностью. Он с равным успехом работал во всех областях композиции, вплоть до самых хитроумных видов «сказочных шахмат». Большую часть его произведений составляют задачи-трехходовки.
Л. Куббель блестяще владел искусством составления задач с правильными матами. Достаточно сказать, что он едва ли не единственный из не чешских композиторов, которому удалось получать первые призы на чехословацких конкурсах, славившихся
особо высокими требованиями к совершенству матовых картин.
№ 166. Л. И. Куббель
Конкурс Трольхэттанского шахматного клуба, 1935. II приз
Мат в 3 хода
Одним из лучших произведений Л. Куббеля в этом направлении является задача № 166. 1. Фg5! K:g5 2. С : Ь4! (угроза) Кр : а4 3. К:сЗх; 1. . .ЬЗ 2. Ла1! К : g5 3. СЬ4х или 2. . . Кр : а4 3. КЬбх; 1. . .Ьа 2. Фd8+ Кр : а4 3. ЛЬ4х и 1. . .С : Ы 2. С : d7! К : g5 3. СЬ4х. Пример этот наглядно показывает, какое разнообразие правильных матов может быть представлено в одной задаче и как виртуозно они могут перестраиваться. Этот же пример показывает, что и игра в таких задачах может быть достаточно трудной и интересной. Тихие варианты 2. Ла1! и 2. С : d7 производят большое впечатление. Эта задача является яр
ким образцом новочешского стиля.
В 1928 г. Л. Куббель выступил со статьей «О правильных и неправильных матах в трехходовке», в которой он писал: «В настоящее время можно считать бесспорным, что в двухходовке правильный мат доживает свои последние дни, так как в этой области идеи чешской школы себя исчерпали. . . В трехходовке правильный мат еще удерживает свои позиции, но и в этой области натиск задач нового стиля все более усиливается».
Л. Куббель обращается с призывом начать работу над художественной трехходовкой без правильных матов, мотивируя это тем, что «требование правильных матов часто сильно связывает композитора при разработке избранной им темы».
№ 167. Л. И. Куббель
Конкурс «Звезда» (Минск), 1928. 1 приз
Мат в 3 хода
Его задача № 167 наглядно и убедительно показала, какие широкие перспективы открывает для развития трехходовки этот новый путь. В этой задаче, решающейся ходом 1. Cg4 с угрозой 2. Q5, целый ряд очень интересных вариантов: 1.. .JIge5 2. Ке6+, 1. . .Лее5 2. Лд5+; 1. . .СЫ 2. Cd2!; 1. . .Сс2 2. Cd2!; 1. . .Кс2 2. Себ!; 1. . .КПЗ 2. Cf3! Каждый из них мотивируется очень тонко и содержит интересные идейные моменты.
Оценивая и сравнивая между собой два этих направления, Л. Куббель писал: «Оба направления равноценны и имеют одинаковое право на самостоятельное существование». Не наличием или отсутствием правильных матов определяется качество задачи, а тем, насколько она удовлетворяет высоким художественным требованиям. Здесь же Л. Куббель предупреждал: «Составить хорошую трехходовку без правильных матов нисколько не легче, а может быть даже еще труднее, чем такую же хорошую задачу с правильными матами».
Советские композиторы активно поддержали предложение Л. Куббеля и добились значительных успехов в разработке трехходовых задач без правильных матов. Особенно активно работают в этом направлении Л. Лошинский,
Р. Кофман, Л. Загоруйко и Другие.
Начатая А. Галицким борьба против ограниченности и односторонности в заданной композиции получила дальнейшее развитие в творчестве советских проблемистови привела к формированию советской школы в композиции.
В двухходовой задаче на смену механической англоамериканской школе, с которой вели решительную борьбу русские проблемисты, в дальнейшем пришло новое направление, известное под названием «стратегической» школы.
В задачах этого направления основное внимание уделялось представлению тактических идей, заключенных в ходах черных фигур. Первоначально р азрабатывались идеи блокирования, перекрытия, связывания. Затем были открыты идеи развязывания белых фигур, полусвязывания. В 1928 году существенно расширили круг тематики этого направления советские проблемисты, предложившие для разработки идеи, связанные с включением белых фигур.
Типичным примером «стратегической» школы может служить задача № 168. После первого хода 1. КН5 грозит мат 2. JTf4х . Идейные варианты таковы: 1. . .Се5 2. Ф : Ь7х; 1. . .е5 2. Фс4х и 1. . .Cd5 2. Фе2х. В каждом из них мат становится
Конкурс немецкой газеты, 1926. 1 приз
Мат в 2 хода
возможным вследствие того, что черные развязывают белого ферзя и блокируют поле около своего короля. Замысел этой задачи состоит в трехкратном повторении сочетания идей развязывания и блокирования.
Весьма характерным для этой школы было стремление к наиболее полному представлению задуманного комплекса идей. Очень распространены были рекордные задачи^ которых идея воплощалась в наибольшем числе вариантов.
Правильное в своей основе положение о необходимости представления в задаче тактических идей получало в произведениях этой школы чрезвычайно одностороннее, извращенное развитие. Эта школа чересчур узко понимала содержание задачи, огра
ничив его только идеями, заключенными в ходах черных фигур. Все остальные элементы задачи: первый ход, угроза, матующий ход, матовая позиция и т. п.— не играли никакой роли. Это привело к нарушению гармоничности содержания — все сводилось к механическому нанизыванию вариантов, связанных только единообразием содержания ходов черных.
В своем увлечении представлением идеи в наибольшем числе вариантов сторонники этого направления совершенно не заботились о художествеином оформлении своих замыслов и не обращали внимания на построение задачи. Это приводило к нарушению гармонии между формой и содержанием.
Эти недостатки «стратегической» школы можно видеть хотя бы на следующем примере (№ 169). Идейные ва-
№ 169. Е. И. Умнов
Конкурс «Шахматы», 1928. I приз
Мат в 2 хода
рианты: 1. с4 Л64 2. С : d6x и 1. . Л : d3 2. СсЗх, представляющие комплекс идей прямого развязывания, полусвязывания и блокирования, дополняются двумя вариантами с полусвязыванием другой черной фигуры, осложненным перекрытием: 1. . .КЬ4 2. К : с5х и 1. . . Ке7 2. К : d6x . Грубое, громоздкое построение, примитивный очевидный первый ход с угрозой 2. Ф : d5x , грубые маты со взятием фигур — все это типичные недостатки, присущие многим задачам этого направления.
Советские композиторы не сразу осознали ошибочность и опасность основных принципов «стратегической» школы, которые в своем развитии приводили к полному отрыву задачи от шахматной игры. Некоторое время они продолжали работать в этом направлении, что вызывало справедливую критику со стороны ведущих советских шахматистов.
Однако уже в конце 20-х — начале 30-х годов советские проблемисты выступают с рядом принципиально новых предложений, которые существенно расширяют рамки идейного содержания двухходовой задачи. Углубление защитительной игры черных, насыщение тактическими идейными моментами игры белых фигур, в дальнейшем— разработка темы перемены
игры — составляют вклад советской школы в тематику современной двухходовки. Именно эти работы определили весь ход развития шахматной задачи за последние 20 лет и позволили в значительной мере преодолеть ограниченность ее содержания. Конкретные примеры, иллюстрирующие эти предложения советских проблемистов, были приведены выше (№ 54—59).
Одновременно была начата борьба и против порочных творческих методов «стратегической» школы. В работах выдающихся советских мастеров Л. Исаева, Л. Куббеля закладывались основы художественных принципов советской школы в заданной композиции.
Л. А. Исаев (1899-1932) внес значительный вклад в развитие советской школы как один из активнейших организаторов - общественников, руководитель отделов композиции в журналах, талантливый педагог, воспитавший целое поколение молодых проблемистов. Его книга «Как составлять шахматные задачи» до сих пор остается единственным руководством для начинающих любителей композиции. В целом ряде статей Исаев утверждал приоритет советских проблемистов в разработке новых идейных возможностей в двухходовке.
Но наибольшее значение имела деятельность Исаева
как проблемиста. Исаев был композитор-художник. Он решительно отвергал стремление представителей «стратегической» школы к рекордному выражению идеи, к безудержному расширению содержания задачи. Исаев большое внимание уделял вопросам формы и во многих своих произведениях добивался той гармонии между формой и содержанием, которая является вершиной искусства.
Исаев отчетливо понимал, что высшее мастерство заключается «в полном подчинении материала своему замыслу; в этих случаях, просматривая задачу, уже перестаешь ощущать те усилия, которые потрачены автором на черновую работу над ней, нашу мысль не беспокоит никакая незаконченность, никакой отдельный чуть-чуть неудачный штрих, в этих случаях задача воспринимается как некоторое завершенное целое».
Задача № 170 получила на конкурсе специальный приз за лучшее представление идеи развязывания белых фигур черным королем. Защищаясь после первого хода 1. Кс5 ходами короля от угрозы 2. Kd7x, черные развязывают белые фигуры: коня — 1. . . Kpd4 2. КЬ5х или ладью — 1. . .Kpf6 2. Л : ебх. При обычном для «стратегической» школы содержании задача эта выгодно выделяется экономичным построением, изящ-
Конкурс английской газеты, 1926. II приз
Мат в 2 хода ной позицией, чистым матом в варианте 1. . .Л : d6+ 2. Kd7x и особенно великолепным тематическим первым ходом. Этот ход, предоставляющий черному королю два свободных поля, меняющий ответ на шах белому королю, органически слит со всем содержанием задачи и составляет его естественное развитие.
Достоинства этой задачи выступают особенно рельефно при сравнении ее со следующей позицией № 171, представленной на тот же тематический конкурс. Здесь автор все свои усилия сосредоточил на еще большем расширении содержания задачи, на увеличении числа вариантов за счет существенного загромождения позиции и ухудшения первого хода. К двум развязываниям белых фигур
№ 171. К. А. К- Ларсен
Конкурс английской газеты, 1926
Мат в 2 хода
королем: 1. КеЗ Kpd4 2. Ке2х и 1. . .Kpd6 2. Л : d5x он пытался добавить два развязывания конем: 1. . . Kd4 2. Kd3x и 1. . . Kd6 2. Л : d5x, причем во втором варианте повторяется тот же мат ладьей, что и при развязывании королем.
Рассмотренный пример отражает принципиально отличный подход советского проблемиста к построению задачи. Мастерство Исаева выступает здесь с особенной силой.
Стремление к глубокому, органическому единству содержания характерно для всего творчества Исаева. С редким умением и большим вкусом он изыскивает способы для объединения всех вариантов задачи в одно неразрывное целое.
Задача № 172 открывается тонким первым ходом 1. ФГ6,
Конкурс венгерского шахматного журнала, 1930. IV приз
Мат в 2 хода
отдающим черному королю свободное поле а5 и перекрывающим черную пешку f7 (кажущийся более сильным первый ход 1. Фd6? опровергается единственным ответом 1. . .15). Замысел задачи заключается в попытках на матующем ходе, представленных в двух вариантах: 1. . .Ф : g6 2. Кс2х (но не 2. Kd3? из-за развязывания черного слона) и 1. . .Ф§5 2. Кабх (снова не 2. Kd3? по той же причине). Сколько остроты, оригинальности придает всей этой игре третий вариант 1. . . Кра5 2. Kd3x, в котором этот запретный ход неожиданно становится решающим! Без этого «дополнительного» варианта вся идейная игра сразу бы потускнела и обезличилась. Сам Исаев писал: «Я особенно ценю в этой задаче глубокую однород-
ность ее игр, легкое построение и очень хороший и трудный вступительный ход».
Глубокая однородность, органическая цельность содержания, трудность, замысловатость решения, высокая художественность, естественность и изящество построения — эти характерные черты советской школы в композиции нашли яркое воплощение в творчестве Л. А. Исаева, одного из ее основоположников.
Приведем еще пример из творчества Л. И. Куббеля (№ 173). Хороший первый
№ 173. Л. И. Куббель
«Задачи и этюды», 1928. I приз
Мат в 2 хода
ход 1. Ке8, предоставляющий черному королю свободное поле е4, создает угрозу 2. Ф : ебх. Острые главные варианты с полусвязыванием и критическими ходами: 1. . . ЛаЗ 2. сЗх и 1. . .Ла4 2. с4х, мотивированные связыванием белого ферзя, окру
жены рядом хороших добавочных вариантов: 1. . . Ле4 2. Kg7x, 1. . .Ле3 2. Л : f4x, 1. . .е5 2. Kd6x и 1. . . Кре4 2. Ф : ебх. Изящный рисунок начальной позиции дополняет впечатление от этой красивой, содержательной задачи.
Практически, в творчестве ведущих проблемистов, принципы советской школы проявлялись весьма рельефно, однако теоретическая их разработка значительно отставала.
В большинстве напечатанных статей и книг по заданной композиции, и в частности в книге Е. Умнова «Шахматная задача в СССР» (1936 г.), объективистски излагалась история развития задачи, не подвергались критике буржуазные школы в композиции. Авторы ограничивались лишь систематизацией идейного содержания задач. Проблемы творческого метода советской композиции там и не ставились.
Такое отставание в разработке теории композиции серьезно тормозило развитие советской школы. Если в области расширения идейного содержания имелись значительные достижения, то в определении художественных принципов, в разработке критериев оценки задачи достаточной ясности не было.
Некоторая часть проблемистов продолжала оставаться на ошибочной позиции,
характерной для сторонников «стратегической» школы, будто форма вообще не имеет никакого значения и единственно важным фактором задачи является ее содержание, понимаемое к тому же весьма односторонне.
Отголоски этих теорий встречались иногда и в самое последнее время. Так, например, В. Брон в своей статье из сборника «Шахматная задача» (1952 г.) утверждает: «Если стратегическое содержание настолько многогранно, что не может быть уложено в конструктивно отточенные рамки, то вполне возможно от них отступить».
В качестве примера, в котором подобные отступления якобы целиком оправданы, он приводит свою задачу № 174.
№ 174. В. А. Брон
Конкурс «Труд», 1947. II приз
Мат в 3 хода
Решение ее таково: 1. Jlg5 с угрозой 2. Кеб! Ле7 3.Kd6x;
1. . .СаЗ (Ь4) 2. Kd7; 1. . .Сс5 2. К : d3! (2. Kd7? С : еЗ!); 1. . .Лс5(с8)2.Л : f6; 1...Лс2 (сЗ) 2. Кс4! (2. Л : f6? Ке2!); 1. . .Kd7 (:g4) 2. Лd6 и 1. . . Kd5! 2. Kg6! (2. Лd6? Лс5!).
В этой задаче есть ряд вариантов с достаточно тонкой игрой, содержащей критические ходы, перекрытия и т. п. Однако стремление автора во что бы то ни стало представить в этой задаче повторные угрозы (которых здесь, по сути дела, так и не получилось), да еще в игре трех черных фигур, привело к очень большим дефектам построения. Обилие пассивных, бездействующих фигур, громоздкость позиции, плохой первый ход — все это явилось следствием ошибочного и вредного пренебрежения конструктивными требованиями. Да и само содержание задачи, ради которого автор идет на такие жертвы, здесь понято неправильно. Вместо живых, реальных шахматных идей — надуманные схемы и механизмы.
Не многогранность содержания, а искусственная сложность, нанизывание вариантов без достаточной внутренней связи и единства — вот что характерно для подобных задач, в которых авторы идут по линии безудержного расширения своих замыслов.
Оправдание плохого по- стр оен ия «гр андиозностью» замысла в корне противоре-
чит основным принципам советской школы.
**
*Современный шахматныйэтюд начал развиваться не-сколько позже задачи. Досамого конца прошлого векаэтюдная композиция находи-лась в зачаточном состоянии.Назначение этюдов ограничи-валось почти исключительнослужебной ролью при анали-зе отдельных вопросов окон-чаний партий. По выраже-нию В. Платова — «это небыли этюды в современномсмысле этого слова,— этоскорее положения теорети-ческого характера из областиконцов игр». Лишь изредкапоявлялись произведения, вкоторых осуществлялась ка-кая-либо оригинальная идея.Вот, например, этюд риж-ского композитора И. Бе-тинга (№ 175). Если белые
№ 175. И. Бетинг
Рижская газета, 1893
Выигрыш
попытаются сразу сыграть 1. Кр : сЗ? а1Ф+ 2. КрЬЗ, то черные спасутся единственным ходом 2. . .Фа8, защищающим их от грозящего на hl мата. Поэтому белые предварительно перекрывают диагональ а8—hl, осуществляя эффектную жертву пешки: 1. сб de, и теперь 2. Кр : сЗ и т. д. с выигрышем. Этот центральный вариант содержит яркую идею, не потерявшую своего значения и до нашего времени.
Два других варианта этюда носят теоретический характер: 2. . .а1К 3. Лf2(g2) с5 4. Ле2 с4 5. Кр : с4 Кс2 6. КрсЗ КаЗ 7. КрЬЗ с выигрышем коня и 1. . .с2 2. ЛЫ + с1Ф 3. Л : cl+ Кр : cl 4. с7! а1Ф 5. с8Ф+ КрЬ2 (иначе 6. Фс2+ и 7. Фе2х) 6. ФсЗ+ Кра2 7. Фс4 + КраЗ 8. Фа6+ КрЬ2 9. ФЬ5+ КраЗ 10. Фа5+ КрЬ2 И. ФЬ4+ Кра2 (И. . .Kpcl 12. Ф62+ и 13. Фс2х) 12. Крс2! — с известным выигрышем для белых. В этих вариантах игра сводится к простому использованию имеющегося у белых преимущества.
Переворот в области этюда совершил наш выдающийся соотечественник А. А. Троицкий (1866-1942).
Год первого выступления Троицкого — 1895 — является началом истории современного шахматного этюда. Троицкий первым сформули-
ровал принципы художественного этюда и творчески доказал безграничный простор его идейных возможностей.
На протяжении почти полувековой деятельности Троицкий составил более 750 этюдов. Занимался он композицией с большими перерывами, так как по роду основной работы (он был лесничим в Пензенской губернии) ему приходилось на долгое время отрываться от шахмат. Только после революции Троицкий получил возможность систематически работать над шахматной композицией. В 1928 году Троицкий за свою шахматную деятельность был награжден почетным званием «Заслуженного деятеля искусств РСФСР».
Приведем два ярких образца, относящихся к самому первому периоду работы Троицкого.
№ 176. А. А. Троицкий
«Новое время», 1896
Ничья
В этюде № 176 проигрыш белых кажется неизбежным— пешку f2 защитить нельзя, а после ее потери черные пешки неудержимо пройдут в ферзи. Тем эффектнее и ярче представляется решение: 1. f3 (в предвидении дальнейшего белые предпочитают отдать пешку на f3 и выиграть при этом один темп для приближения короля) 1. . .Ке5 2. Kpg7 К : f3 3. Кр : f6 g4 4. Kpf5! g3 5. Kpg4 g2 6. Kph3, и если 6. . ^1Ф (или Л), то после 7. Ь7+ Кр : с7 8. Ь8Ф + Кр : Ь8 белым пат! Если же 6. . .glC, то 7. Kpg2 с выигрышем одной из фигур и ничьей; или 6. . .Kh4 7. Kph2 также с ничьей.
Следующий этюд № 177 имеет еще более неожиданный
№ 177. А. А. Троицкий
«Новое время», 1897
Выигрыш
финал, к которому приводит острая комбинационная борь-
ба. Материальное соотношение в пользу белых, но черные грозят выиграть путем ЛЫ+ или g2. Ходом 1. Себ белые косвенно жертвуют ферзя и угрозой 2. Фg2x вынуждают черных принять эту жертву: 1. . .ЛЫ + 2. Кре2 Л : Ы 3. Cg2+! После этой второй жертвы у белых остается один конь, но. . . король черных уже не может вырваться из матовой сети: 3. . .Кр : g2 4. Kf4+ Kpgl 5. Kpel!. Черные в цугцванге, все фигуры их замурованы, единственно возможный ход 5. . .g2 приводит к мату 6. Ке2х. Произведение исключительной силы, которое наглядно демонстрирует разработанные Троицким творческие принципы современного шахматного этюда.
Фантазия Троицкого была поистине неисчерпаемой. В его этюдах можно найти зародыши всех идей, которые питают творчество этюди- стов до настоящего времени.
В 1910 году Троицкий опубликовал статью «Основные положения искусства составления шахматных этюдов», в которой сформулировал основные понятия и требования, относящиеся к этюдной композиции.
Сборник этюдов Троицкого вышел в 1935 году,— он содержит первую половину его этюдов. Вторая часть этого сборника подготовлялась к печати перед войной, и ру:
копись ее погибла в 1942 году в Ленинграде.
Ближайшим сподвижником Троицкого был В. Н. Платов (1881 — 1952) — заслуженный врач РСФСР, научный руководитель московской инфекционной больницы. Выдающийся русский композитор,- выступивший впервые в 1903 году, В. Платов большинство этюдов составлял совместно со своим братом М. Н. Платовым.
Классическим примером их творчества является этюд № 178. Черная пешка грозит
№ 178. В. и М. Платовы
Конкурс рижской газеты, 1909. I приз
Выигрыш
стать ферзем. Единственная возможность удержать ее 1. Cf6 парируется ответом 1. . . d4. Что теперь делать белым? Они могут выиграть ферзя за две фигуры, но к победе это не ведет, так как черные успевают создать ничейную
позицию: 2. Kf3 а1Ф 3. С : d4+ Ф : d4 4. К : d4 Кр : d4 5. Kpg4 Кр : d3 6. Kpg5 Kpe4 7. Kph6 Kpf5 8. Кр : h7 Kpf6.
Белые находят тонкий комбинационный путь к выигрышу: 2. Ке2! а1Ф 3. Кс1! (с угрозой мата 4. Cg5x; если 3. . .Ф : cl, то 4. Cg5 + с выигрышем ферзя; 3. . .h6 4. Се5 и 5. Cf4x; 3. . .Kpd2 4. КЬЗ+ с выигрышем ферзя) у черных один ответ 3. . . Фа5, но тогда решает 4. С : d4+Kp : d4 (d2)5. Kb3+, и выигрывают.
Этот этюд особенно памятен для советских шахматистов тем, что его отметил и высоко оценил Владимир Ильич Ленин.
В 1910 году Владимир Ильич получил от своего брата Д. И. Ульянова двухходовую задачу, напечатанную им в «Ниве» . В ответном письме Владимир Ильич писал:
«Получив твою задачку, я чуточку «раззадорился» на шахматы,— а то было совсем, совсем все перезабыл. . . Задачку твою я решил легко. JldS — d6. А вот в Речи увидал сегодня этюд, который решил не сразу и который мне очень понравился... Положение такое: белые Kpg3, Kgl, Се7 и пешки h5 и d3. Черные
КреЗ и пешки h7, d5 и а2 (т. е. последняя за ход до превращения в королеву). Белые начинают и выигрывают. Красивая штучка!»
В 1914 году В. и М. Платовы выпустили сборник своих этюдов, который вторым, дополненным изданием вышел в 1928 г. В 1925 году В. Н. Платов издал сборник «150 современных шахматных этюдов». В 1927 году В. Платов опубликовал исследование о Троицком, в котором он, сравнивая этюды Троицкого с этюдами Ринка, устанавливает приоритет Троицкого в разработке целого ряда основных идей.
В. Н. Платов много лет редактировал отделы этюдов в московских журналах и вел большую работу по воспитанию молодых этюдистов.
Свое творчество В. и М. Платовы посвятили главным образом раскрытию идейных возможностей, заключенных в рамках определенного соотношения борющихся сил. Характеризуя свою творческую деятельность, они писали, что целью, которую они в ней преследовали, было «представить возможно полнее борьбу различных сил, чтобы показать те или иные комбинации и особенности, свойственные той или иней фигуре, а также приемы нападения и защиты, возможные при борьбе различных фигур между собой». В другом месте
они характеризовали свой стиль как «позиционно-комбинационный».
Приведенный выше этюд № 178 иллюстрирует тему борьбы двух фигур с пешками против ферзя, о которой в 1925 году В. Платов писал: «Классическая тема! В настоящее время эта тема настолько исчерпана, что трудно, кажется, внести что-либо новое в разработку этой темы».
Для иллюстрации платовского стиля приведем еще этюд № 179 на тему борьбы
№ 179. В. и М. Платовы
Конкурс чехословацкого журнала, 1923. I приз
Выигрыш,
ладей. 1. еб Jlf6 (1 . . .Ле7 2. ed+) 2.ЛЬ7+(2. ed Hd6+ 3. Кре5 Л : d2 4. Креб f3 5. Лс8 Ле2+! 6. Kpd6 Лd2+ 7. Крс7 с5 8. d8O Л : d8 9. Л : d8 с4 = . Нельзя было на первом ходу 1. ЛЬ7+? Краб 2. еб с5+!=) 2. . .Краб 3.
ed Лd6+ 4. Крс5 Л : d2 5. ЛЬ2! (пользуясь привязанностью черной ладьи к вертикали «d», белые с темпом уводят свою ладью из-под удара) 5. . ^d3 6. ЛЬЗ! (нельзя сразу 6. Кр : сб, так как в дальнейшем черная пешка сможет продвинуться на f3) 6. . . Hd2 7. Кр : сб Лс2+ 8.Kpd6 Л62+ 9. Крс7 Лс2+ 10. Kpd8 Ле2 11. ЛГЗ Ле4 12. Крс7, и белые выигрывают. В этом этюде центр решения — в отвлекающих жертвах ладьи на 5-м и 6-м ходах, в результате которых белые завоевывают 3-ю горизонталь.
В развитии художественного этюда всегда основную роль играли русские этюди- сты. Представители западных стран не оказали на это развитие почти никакого влияния.
Единственным из зарубежных композиторов, кому удалось создать свой стиль, был французский этюдист Г. Ринк. Многие его этюды — из тех, которые не повторяют идеи Троицкого—посвящены борьбе белых и черных фигур без участия пешек.
Типичным примером рин- ковского стиля может служить этюд № 180. Выигрыш достигается здесь механической ловлей одного из слонов, осуществляемой несколькими весьма несложными ходами: 1. Ле8 Ch3 (единственный ход, который сохраняет
Конкурс итальянского шахматного журнала, 1923. I приз
Выигрыш
обоих слонов; на 1. . .Cb(d) 7 последует 2. Ле7) 2. Kpg6 СсЗ (снова единственно доступное поле) 3. Ле2+ КрЬЗ (иначе после 4. ЛеЗ теряется слон) 4. ЛеЗ Ссс 5. Са5 с выигрышем связанного слона. Грубая безидейная игра путем последовательных нападений приводит к постепенному отрезанию доступных черным фигурам полей и заканчивается ловлей одной из них.
Прошло много лет. Ринк менял постепенно материал, над которым он работал, но основные черты стиля оставались неизменными. Приведенная выше позиция № 143, относящаяся к последним годам его работы, убедительно это подтверждает.
Механический стиль Ринка органически чужд принципам советской школы, и советские
этюд исты вели с ним активную творческую борьбу. Своими произведениями они наглядно показали, что и с «ринковским» материалом можно воплотить много интересных комбинационных возможностей.
Ярким примером может служить этюд № 181, в кото-
№ 181. А. И. Селецкий
Конкурс «Шахматы в СССР», 1931. I приз
Выигрыш
ром развертывается острая динамичная борьба. Для победы белым необходимо выиграть фигуру. Сразу 1. Л : Ы не проходит из-за ответа 1. . .Kd2+. Белые уводят короля 1. Kpg2! Cd3 (черные спасают слона) 2. Лс11 Kf2! (тонкая контригра; используя двойной удар, черные вынуждают размен фигур) 3. Кр : 12 Са7+ (не сразу 3. . .С : g6 ввиду 4. Лgl+) 4. Kpel! С : g6 5. Лd7 СЬ8 (лучше всего) 6. Л : g7
Kph6 7. Л : g6 + (белые выиграли слона, но сразу теряют коня) 7... Kph7 8. Леб! (расставляя сети для ловли последней фигуры черных) 8. . .Cg3+ 9. Кре2 Кр : h8 10. Kpf3, и черный слон гибнет.
В этюде № 182 столь же живая борьба фигур приво-
№ 182. 3. М. Бирнов
Конкурс памяти Л. И. Куббеля, 1952—1953. I приз
3-е Всесоюзное первенство, 1949—1952. VI место
Выигрыш.
дит к еще более эффектному финалу — спертому мату! 1. КЬ5КЬ6(1. . .С : е4 2. Cf4+ КрЬ7 3. Kd6+ Краб 4. К : е4 с выигрышем) 2. Cf4+ Кра8 3. Кс7+ Кра7 4. СеЗ КрЬ7 (4. . . С : е4 5. а5+) 5. а5 Кс4! (все фигуры белых оказались под ударом) 6. Kd6+! К : d6+ 7. Kpd7 (с угрозой 8. аб+ Kpd8 9. а7+ КрЬ7 10. а8Фх) 7. . .Кс8 8. аб+ КрЬ8 9. КЬ5! (угрожая 10. Cf4+ с выигрышем коня)
. .СЬ7! (защищая коня) 10. а7+ К : а7 11. Cf4 + Кра8 12. Кс7+ КрЬ8 13. Kd5+ Кра8 14. КЬбх.
Советские этюд исты существенно расширили рамки платовского позиционно-комбинационного стиля, условно называемого иногда классическим, и открыли здесь интересные идейные возможности.
В этюдах этого стиля содержание в значительной мере определяется выбранным материалом. При составлении подобных этюдов автор отправляется от заранее намечаемого соотношения сил, в котором он развертывает картину шахматной борьбы.
Возможен другой подход к этюдному творчеству, когда исходным пунктом является не материал, а содержание. Составляя этюд, автор исходит из привлекшей его внимание идеи, острой шахматной комбинации, разрабатывая которую, он подыскивает для нее наиболее подходящий ма? тер и ал.
Выдающимся представителем этого направления являлся Л. Куббель. В предисловии к сборнику своих этюдов он писал: «Самым существенным в этюде я считаю идею; она должна главенствовать над материалом, а не подчиняться ему».
Примеры куббелевского стиля мы уже не раз встречали выше; приведем еще два слет дующих этюда.
Решение этюда № 183 полно острых комбинационных идей, проводимых обеими
№ 183. Л. И. Куббель
Конкурс «Шахматы», 1925, I приз
Ничья
сторонами. Сразу продвигать пешку 1. Ь7 нельзя из-за ответа 1. . .с2+ 2. Kph4 Ке7! и затем Kg6+- Поэтому 1. Cf2+ Kphl 2. h7 с2+ 3. СеЗ! (чтобы освободить поле f2 для короля) 3. . .Л : еЗ+ 4. Kpf2 ЛНЗ 5. Cd5+ (чтобы подготовить патовую позицию) 5. . .cd 6. hgO ЛЬ2+ 7. Kpf3 с1Ф 8. Фg2+ Л : g2, пат. Очень тонко опровергается попытка жертвы слона а2 на втором ходе: 2. Cd5+ cd 3. h7 с2+ 4. СеЗ Л : еЗ+ 5. Kpf2 (до сих пор все как в основном решении; но теперь черные могут жертвовать ладью) 5. . .ЛГЗ+! 6. Кр : f3 Kh6 7. Н8Ф с1Ф с выигрышем у черных.
В этюде № 184, чтобы парировать нависшую угрозу дви- 156
Конкурс чехословацкой газеты, 1927. I приз
Ничья
жения черных пешек «Ь» и «Г», белые должны принимать решительные меры. 1. е7 С:е7 2. а4 (с угрозой мата в 2 хода) 2. . .Сс5! 3. d4 (уничтожение пешки d4 в предвидении игры на пат) 3. . .С : d4 4. Л : f3 Ь2 5. ЛЬЗ С : gl 6. Л : Ь2 Cf2! (заданный ход — освобождение поля для пешки и перекрытие белой ладьи!) 7. Л : f2 §1Ф 8. ЛГ6+ ФЬб 9. Лбб! Ф : d6 — пат в результате цугцванга черных. Второй вариант получается, когда черные играют 4. . .С : gl 5. ЛgЗ! (остальное проигрывает: 5. ЛсЗ? Сс5!; 5. ЛЬЗ? СеЗ; 5. ЛГ6+? СЬб 6. Лf7 Cd8±) 5. . .Ь2 6. Лg6+ СЬб 7. Лg7! Ы (gl)Ф 8. Ла7+ С : а7, пат или 7. . .С с/з 8. Лg6+ СЬб 9. Hg7 — ничья повторением ходов.
«В большинстве этюдов Куббеля борьба развивается
следующим образом: сперва— умелое наступление, тонкое, глубокое, словно два больших мастера доигрывают прерванную партию; затем — красивая обоюдоострая игра— она заводит как будто в тупик, не видно, что делать дальше,— и вот, в этот-то момент вдруг находится неожиданный ход, замечательная куббелевская пуанта, несущая на себе основную эмоциональную и эстетическую нагрузку. Так драматически раскрывается шахматная борьба» (Троицкий). Рассмотренные выше этюды наглядно иллюстрируют эту характеристику куббелевск их этюдов.
В этом стиле составлены почти все этюды Маттисона (см., например, № 68, 82, 123, 135) и многие произведения советских авторов.
№ 185. Г. М. Каспарян
Конкурс памяти Л. И. Куббеля,1946. I приз
1-е Всесоюзное первенство,1946—1947. I место
Выигрыш
Приведем еще этюд (№ 185), завершающийся яркой позицией взаимного цугцванга: 1. Kg7 (с угрозой 2. h7) 1. . .Л : h6 2. Лс5+ Kpd4 3. Лс4+ Кре5 (черные теряют слона, но намереваются атаковать коня) 4. Л : с7 Kpf6 5. Ке8+ Kpf7 6. Лс8 Ле6+ 7. Kpdl! (основная тонкость этюда) 7. . . Лg6 8. Кс7 Лсб 9. Kpd2! (черные теперь в цугцванге; сыграй белые 7. Kpd2 вместо 7. Kpdl, теперь они сами оказались бы в цугцванге) 9. . .Лс5 10. ЛГ8 + Кр : f8 11. Ке6+ или 9. . . еб 10. Ке8 (Ь5) Л : с8 11. Kd6+ или 9. . .Kpg6 10. Kd5 (можно и 10. Лg8+) 10. . .Л:с8 Н.К:е7+ с выигрышем.
Рассмотренные два направления различаются только методами создания этюда; один идет от материала, другой от идеи. В конечных же результатах, при последовательном выполнении всех принципов советской школы— они совпадают. Оба направления приводят к созданию реалистических произведений, ярких, запоминающихся по содержанию и четких, художественных по форме.
Однако при нарушении этих принципов каждое из этих направлений обнаруживает некоторое своеобразие.
Для первого направления опасным является уклон к механистичности, к выхолащиванию идейного содержа-
ния. Случается, что композитор не может найти для выбранного им соотношения материала достаточно интересного содержания. Игра остается бледной, скучной, лишенной острых идейных моментов. Этюд в этих случаях может оказаться блестящим по форме, но пустым и бессодержательным. Законченное развитие этот механический стиль получил в произведениях Ринка. Советские этюдисты энергично боролись против него и подобных ошибок в своем творчестве избегали.
Нарушение художественных принципов в произведениях второго направления приводит, как правило, к чрезмерному развитию содержания в ущерб форме. Отправляясь от идейного замысла, автор настолько усложняет содержание, что ему не удается найти для него художественную форму. Этюды получаются громоздкими по построению и грубыми, примитивными по решению. Особенно часто это случается с этюдами, в которых авторский замысел включает в себя некоторые конструктивные элементы, например, систематическое повторение какого- либо маневра и т. п.
Этюд № 186 построен на последовательном движении белого ферзя за черной ладьей: 1. Фgl ЫФ 2. Ф : Ы glO 3. Ф : gl (это вступление 158
№ 186. В. А. Корольков
Конкурс «Шахматы в СССР», 1938. II приз
Выигрыш
намного грубее и очевиднее, например, вступления к этюду № 185!) 3. . .JIg3 (чтобы предупредить угрозу белых 4. Кре7 и 5. Г8Ф; черные играют на пат; нельзя поэтому 3. . .Л : gl из-за 4. Кре7 Ле1+ 5. Кр : d7 Ле7+ 6. fe, и пата нет; или 3. . .Лg2 4. Кре7 Ле2+ 5. ФеЗ! Л : еЗ+ 6. Кр : d7, и снова пата нет. Черные должны так сыграть ладьей, чтобы она, объявляя шах по линии «е», попадала под удар ферзя) 4. Фg2 Лg4 5. ФgЗ Лg5 6. Фg4 Л : g4 (возможности отступления исчерпаны, надо брать ферзя) 7. Кре7 Ле4+ 8. Кр : d7 Л64! 9. Г8Ф Л : d6+ 10. Кре7 Лd7+ 11. Креб Ле7+ 12. Kpd6 Л67+ 13. Кре5, и белые выигрывают.
Подобные отклонения от художественных принципов советской школы подверга-
лись суровой критике нашей шахматной общественности.
* **
Шахматная композиция в СССР развивается в рамках общей шахматной организации. При Всесоюзной шахматной секции имеется специальная комиссия, которая возглавляет и направляет всю работу по композиции, организует и контролирует проведение различных мероприятий.
В Советском Союзе впервые предложен и проводится ряд новых видов соревнований композиторов: командные матчи городов и областей; турниры проблемистов и т. п.
В 1934 году была введена классификация композиторов. Звания мастера спорта по шахматной композиции первыми удостоены А. Троицкий, Л. Куббель и А. Гуляев. В дальнейшем это звание получили В. Брон, А. Гербстман, Г. Каспарян, являющийся одновременно и мастером по игре в шахматы, В. Корольков и Е. Умнов.
В 1947 году проводилось 1-е Всесоюзное первенство по композиции. Победителями были: по разделу этюдов — Г. Каспарян; по трехходовкам — Л. Лошинский и по двухходовкам — А. Гуляев.
В 1948 году было проведено 2-е Всесоюзное первенство, в котором победили: по этюдам — М. Либуркин и В. Ко
рольков, а в обоих заданных разделах — Л. Лошинский.
В 1948 году комиссией по композиции при Всесоюзной шахматной секции и редакцией журнала «Шахматы в СССР» было организовано обсуждение творческих принципов советской композиции. В дальнейшем на страницах журнала была проведена широкая дискуссия о советской школе в этюдном творчестве. Состоявшееся в 1950 году всесоюзное совещание по вопросам композиции подвело итоги этого обсуждения и сформулировало основные художественные принципы советской школы в шахматной композиции.
В 3-м Всесоюзном первенстве, проведенном в 1952 году, приняли участие 89 композиторов. Согласно положению о первенстве, участники могли присылать по 5 произведений на каждый раздел первенства. На первом этапе присуждения судейская коллегия выявляла по 25 лучших произведений в каждом разделе, которые и образовывали финал первенства. Эти композиции затем распределялись в порядке мест и получали определенное число очков — от 25 до 1. Победителями первенства явились композиторы, набравшие наибольшее число очков в финале. По этюдам первое место занял М. Либуркин, по разделу четырех и многоходовок —
А. Немцов, по разделам трехходовок и двухходовок — Л. Лошинский.
Приводим произведения, которые были признаны лучшими в соответствующих разделах первенства.
Этюд № 187 представляет собой обоюдоострую позицию,
№ 187. А. П. Казанцев
Конкурс памяти М. И. Чигорина, 1950. I приз
3-е Всесоюзное первенство, 1949—1952. I место
Ничья
насыщенную сильными взаимными угрозами. Далеко продвинутым белым пешкам про-
тивостоит матовая атака черных по первой горизонтали. 1. Кс2 Cg7 (белые устранили угрозу мата на dl, а черные предупредили превращение пешки на Н8; черные не могли играть 1. . .Л : g6, с угрозой мата на gl ввиду 2. СЬб Лd6 3. Cd4! Cg7 4. с7, и белые выигрывают) 2. с7 (проигрывает 2. а7 из-за 2. . .а2 3. а8Ф а1Ф+ 4. Kei Леб 5. Фс8 Феб с выигрышем) 2. . . Лсб 3. а7 Л : с2 (возобновляя угрозу мата по первой линии; попытка 3. . .а2 теперь не проходит из-за ответа 4. СсЗ!, и если 4. . .С : сЗ, то 5. а8Ф а1Ф+ и возможно 6. К : al вследствие перекрытия черным слоном ладьи сб; если же 4. . .Л : сЗ, то 5. а8Ф а1Ф+ 6. Ф : al, используя перекрытие слона g7 ладьей; взаимное перекрытие черных фигур на поле сЗ в результате жертвы на этом поле белой фигуры составляет идею Новотного) 4. Cd2 а2 5. а8Ф а1Ф+ 6. Ф : al С : al 7. с8Ф+ Л : с8 (белые осуществили сложный план, содержащий ряд тактических моментов: они сначала привлекли черных слона и ладью на диагональ al— h8 и вертикаль «с», затем заставили их, двигаясь по этим линиям, перейти через критическое поле сЗ, а теперь реализуют на этом поле идею Новотного) 8. СсЗ! (если черные возьмут слоном: 8. . .С : сЗ, то белые используют перекрытие ладьи
от первой линии и добьются пата: 9. g7 С : g7 10. Ь8Ф+ С(Л) : 118, пат; если же черные берут на сЗ ладьей: 8. . . Л : сЗ, то белые играют 9. Н8Ф+) 8. . .ЛЬ8 (черные создают угрозу мата на Ы) 9. СЬ2! (повторяя идею своего предыдущего хода; ошибочно здесь 9. 118Ф+ ввиду 9. . . Л : h8 10. С : h8 f3 11. Cd4 С : d4 12. g7 f2 13. 18Ф ПФ+ и черные выигрывают) 9. . . Ле8 (снова создавая угрозу мата; черные должны играть активно, так как иначе белые сыграют 10. g7 и И. Н8Ф+) 10. Себ! (снова перекрывая обе черные фигуры) 10. . . Л68 11. Cd4! и т. д. с ничьей. Оригинальное положение! Имея лишнюю ладью и сильнейшую позицию, черные вы- нужденыдовольствоваться повторением ходов.
Раздел четырех- и многоходовых задач привлек наименьшее числоучастников, так как составление таких задач еще нс пользуется должной популярностью. Задача № 188 решается так: 1. ЛЬ2 Kpgl 2. Лdg2+Kpfl З.Лс2!(неЗ. ЛЬ2? из-за 3./. ФЬ7!)3. . . Kpgl 4. ЛЬе2! (но не сразу 4. ЛМ2? из-за ответа 4. . . сЗ!) 4. . . Kpfl 5. Леб2 (теперь уже 5. . .сЗ нс защищает от угрозы 6. Л61Х) 5. . . Kpel 6. Лg2 Kpfl 7. Jlcf2+ Kpel 8. ЛЬ2 Kpfl (или 8. . . ФЬ6 9. Л : Ь6 с матом на двенадцатом ходу 12. ЛЫх) 9. Лgd2! (а теперь нельзя сразу 9.
№ 188. Ю. М. Белякин
Конкурс Всесоюзного комитета
ФКиС, 1950. II приз
3-е Всесоюзное первенство, 1949—1952. II место
Мат в 12 ходов
JIgc2? ввиду 9. . . Фа5!) 9. . . Kpel 10. Лdc2 Kpdl П.КрЫ и 12. Лс1Х. В этой задаче очень интересно двукратное повторение маневра белой ладьи на четвертом-пятом и на девятом-десятом ходах.
№ 189. Л. И. Лошинский
Конкурс Дагестанского комитетаФКиС, 1952. II приз3-е Всесоюзное первенство,1949—1952. I место
Мат в 3 хода
Задача № 189 является образцом трехходовки, составленной без правильных матов, с развернутым идейным содержанием. В этой задаче с исчерпывающей полнотой представлена так называемая идея Новотного, которая проходит здесь в четырех вариантах: 1. Лсб с угрозой 2. ЛГ6+; 1...ЛЬ:е5 2. Леб! (пользуясь тем, что одна черная ладья сама попала на поле е5, белые перекрывают от этого поля вторую черную ладью, а заодно и слона) 2. . .Л : еб 3. Kh3x; 2. . . С : еб 3. С : е5х; совершенно аналогичен второй вариант: I. . .Ле : е5 2. Лс5! с матами 2. . .Л : с5 3. еЗх и 2. . . С : с5 3. С : е5х . В двух других вариантах черные выключают одну из своих ладей от поля е5 и белая ладья, сама освобождая его, одновременно перекрывает от этого поля вторую ладью: 1. . . Kd5 2. Лееб! и 1. . .Себ 2. Лес5! с теми же матами, что и в первой паре вариантов. Хороший первый ход, далеко не очевидная, тонкая последующая игра, экономичное построение — без белого ферзя! — при предельной ясности тематического рисунка определяют достоинства этого выдающегося произведения.
Задача № 190 интересна наличием нескольких сильных ложных следов, в каждом из которых проходит аналогичная игра с блокированием 162
Конкурс Латвийского комитета ФКиС, 1952. I приз 3-е Всесоюзное первенство, 1949—1952. I место
Мат в 2 хода
двух полей около черного короля по 5-й горизонтали. Первый ложный след: 1. Леб? с угрозой 2. Фе5х, 1. . .Л65 2. ФЬ4х и 1. . .с5 2. Ф : d2x ; опровержение 1. . .Кеб!. Та же игра проходит и в ложном следе 1. ЛеЗ? с угрозой 2. ЛбЗх , опровергаемом ходом 1. . .Cf 1!. В ложном следе 1. Ке4? с угрозой 2. Фс5х блокируется уже другая пара полей: 1. . .Л65 2. Ф : alx (заметим, что такое блокирование было и в первом ложном следе, но мат теперь изменился) и 1. . .Ле5 2. Ф : d2x (раньше этот мат проходил в ответ на блокирование поля с5), опровержение 1. . .Каб!. В действительном решении 1. КеЗ! с угрозой 2. Kf5x блокируется третья пара полей; L . .Ле5 2. ФЬ4х и
. .с5 2. Ф : alx, и маты проходят в новом порядке. Дополнительные варианты с перекрытием: 1. . .Ке7 2. Кебх и 1. . .Kd6 2. Фd5x. Сложная, содержательная игра представлена в исключительно легком и красивом построении.
Приведенные позиции показывают, что советские композиторы не замыкаются в
рамках какого-либо одного специального направления, а успешно работают в различных стилях. Такая разносторонность творческих взглядов, при единстве общих художественных принципов, открывает широкие перспективы для дальнейшего развития советской шахматной композиции.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПО ШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ,ИЗДАННОЙ В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ
Л. А. Исаев, Шахматная задача, 1925.
В. Н. П л а т о в, 150 избранных современных этюдов, 1925.
Л. И. К у б б е л ь, 150 шахматных этюдов, 1925.
С. С. Л е в м а н, Современная шахматная задача, часть 1—двухходовки, 1927, часть 2— трехходовки, 1928.
В. и М. Платовы. Сборник шахматных этюдов, 1928.
«Задачи и этюды» — периодические сборники, выпуски 1—8, 1927—1930.
А. О. Гербстман, Шахматная партия и композиция, 1930.
Л. А. Исаев, Как составлять шахматные задачи, 1931.
А. П. Гуляев, Как решать шахматные задачи, 1932 (2-е изд.
1937).
«300 шахматных задач» (сборник задач трех авторов), 1933.
А. О. Г ербстман, Шахматный этюд в СССР, 1934.
А. А. Троицкий, Сборник шахматных этюдов, 1935.
Е. И. У м н о в, Шахматная задача в СССР (двухходовки), 1936.
«Современная шахматная композиция» (сборник статей, задач и этюдов), 1937.
Л. И. К у б б е л ь, 250 шахматных этюдов, 1937.
А. О. Гербстман, Современный шахматный этюд, 1937.
В. А. Ч е х о в е р, Этюды разных авторов, 1950.
«Шахматная задача» (сборник статей и задач), 1952.