Я. И. НЕИШТАДТ

ШАХМАТНЫЙУНИВЕРСИТЕТПАУЛЯ КЕРЕСА

МОСКВА«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»1982

ББК 75.581 Н 46

Рецензент Л. С. Аронин

Нейштадт Я. И.

Н 46 Шахматный университет Пауля Кереса.—М.: Физкультура и спорт, 1982.— 223 с., ил., портр.

Известный теоретик шахмат мастер Я- И. Нейштадт написал руководство по стратегии и тактике. Предлагаемый им курс основан на творческом наследии Пауля Кереса, одного из выдающихся шахматистов нашего столетия. Это учебное руководство, охватывающее оценку положения и планирование, методы атаки и обороны, классификацию комбинаций и расчет вариантов, и в то же время — галерея произведений эстонского гроссмейстера, сгруппированных по темам.

Учебному материалу предпослан очерк о спортивном пути Кереса, стиле его игры и месте, которое он занял в истории шахмат. Книга рассчитана на шахматистов-разрядников.

42020000004202000000ББК 75.5817А9.1ББК 75.5817А9.1

4202000000

4202000000

ББК 75.581

7А9.1

ББК 75.581

7А9.1

© Издательство «Физкультура и спорт», 1982 г.

ЯРКО ГОРЕВШАЯ ЗВЕЗДА

«После смерти Александра Алехина в 1946 году это была самая большая потеря, которая постигла шахматный мир». Так отозвался о кончине Пауля Кереса его многолетний соперник Михаил Ботвинник.

«Часы идут, дни бегут, а годы — летят...» В полном соответствии с этой восточной мудростью проносятся в нашей памяти бесчисленные международные соревнования, межзональные турниры, состязания претендентов, матчи за высший титул. На шахматном небосклоне зажигаются новые звезды. Сколько их появилось (а потом потускнело) с тех пор, когда Пауль Керес заставил шахматный мир впервые заговорить о себе!

Это было в 1935 году. Шахматисты Эстонии, никогда не выступавшие в турнирах наций, решили попробовать свои силы на VI Олимпиаде в Варшаве. Право возглавить сборную предоставили 19-летнему победителю первенства страны. Кересу предстояло встретиться с чемпионом мира Алехиным, находившимся в расцвете творческих сил Флором, знаменитыми гроссмейстерами Видмаром, Грюнфельдом, Тартаковером, подававшим блестящие надежды молодым американцем Файном.

Алехину Керес, правда, проиграл, но шахматный мир озадачил. Неизвестный за пределами своей страны юноша показал в командном первенстве мира пятый результат на первой доске: 12% очков из 19. Так начал Керес свой подъем к вершине шахматного Олимпа. Прошло всего три года, и 22-летний шахматист разделил с Файном победу в АВРО-турнире — одном из самых представительных состязаний в шахматной истории. Позади остались Ботвинник, Алехин, Эйве, Решевский, Капабланка, Флор...

Сорок лет, не угасая, среди самых больших шахматных звезд горела его звезда. На протяжении четверти века он реально претендовал на звание сильнейшего в мире.

АВРО-турнир с участием чемпиона и семи претендентов в 1938 году. И матч-турнир на первенство мира в 1948-м, а затем — пять турниров претендентов — без пропуска, все до одного!

За всю историю шахмат можно насчитать лишь несколько мастеров, так долго сохранявших практическую силу, как Керес.

VI Олимпиада 1935 года. И XVI Олимпиада 1964-го. А между ними еще девять олимпиад .

12-е первенство СССР в 1940 году. И 41-е в 1973-м, а в промежутке — еще двенадцать и завоеванное трижды звание чемпиона Советского Союза.

Победа 20-летнего Кереса на международном турнире в Бад- Наугейме (вместе с Алехиным) и спустя почти 40 лет победа на представительном международном турнире в Таллине весною 1975 года — его последней весною.

О спортивном подвиге и творческом долголетии Пауля Кереса красноречивее слов говорят таблицы соревнований, в которых он участвовал, и годы выступлений. А о том, сколь велик был его талант, рассказывают партии, часть которых представлена в этой книге.

Бросив взгляд на весь путь, пройденный Кересом в состязании с шахматистами нескольких поколений, остановимся подробнее на отдельных вехах этого пути.

Начнем, как начинают все биографии,— с детства. Тихая Нарва — один из древнейших городов Эстонии на границе с Россией. Здесь 7 января 1916 года родился Пауль Керес. Уже в 4-летнем возрасте он познакомился с шахматами, наблюдая вместе со старшим братом за игрой отца. Когда мальчику было семь лет, семья переселилась в Пярну — курортный городок на побережье Балтики.

Никаких шахматных учителей у будущего гроссмейстера не было — играл он с братом и крайне редко с отцом. В десять лет Пауль узнал, что ходы можно записывать и воспроизводить, что в газетах время от времени публикуются задачи и целые партии и что есть даже специальные шахматные журналы и книги. Расшифровав значение таинственных знаков, мальчик стал вести запись своих партий, вместе с братом разыгрывал примеры из газетных шахматных рубрик.

Первой шахматной книгой Кереса был знаменитый «Учебник шахматной игры» Жана Дюфреня.

В турнирах Пауль начал участвовать с тринадцати лет. Шахматисты маленького Пярну были немало удивлены, когда в городском блиц-турнире школьник выиграл все партии. Конечно, его пригласили участвовать в чемпионате города. Керес закончил соревнование вторым. Затем он выиграл подряд три юношеских чемпионата Эстонии (1930, 1931/32 и 1932/33).

К этому времени относится увлечение Кереса игрой по переписке. В биографиях шахматистов экстракласса эта игра-анализ, существенно отличающаяся от игры за доской, встречается лишь в редких эпизодах. Исключение — Алехин, в молодости отдавший дань заочным шахматам. Керес, по его собственному рассказу, вел одновременно 150(!) партий по переписке. Эту страсть только от

части можно объяснить тем, что в Пярну круг соперников был ограничен. Видимо, главное заключалось в другом. Наделенный аналитическим складом ума, Керес уже тогда нашел в игре по переписке счастливую возможность вести исследование с чувством ответственности, проверяя каждый вывод в неспешном споре с оппонентом. Опыт анализа, накопленный в игре по переписке, оказал неоценимую помощь молодому шахматисту, когда он вышел на международную арену. Забегая вперед, можно утверждать, что выработанная заочной игрой привычка глубоко вникать в позицию, проверять суждения конкретными вариантами в сочетании с глубоким пониманием шахмат и талантом объяснять происходящее сделали Кереса лучшим в мире шахматным комментатором.

Первый серьезный успех пришел к Кересу на чемпионате Эстонии 1934/35 г. Разделив победу с Фридеманом, он выиграл затем небольшой дополнительный матч.

На VI турнире наций в Варшаве (1935) сборная Эстонии выступала в составе: Керес, Фридеман, Лаурентиус, Рауд, запасной Кибберман. Двое участников набрали 50% очков, двое сыграли неудачно, но результат лидера—12Уг из 19 (+11 — 5=3), или 65,8% очков — позволил команде Эстонии — дебютанту Олимпиады занять место в середине турнирной таблицы, опередив девять стран. В том же году Керес выиграл чемпионат Европы по переписке, набрав 10 очков из 13.

Но не одни только спортивные результаты заставили специалистов заговорить о Кересе. Шахматы — игра творческая, и кроме практической силы существуют такие понятия, как шахматный почерк, стиль. Сила имеет четкое арифметическое выражение. Ее слагаемые — единицы, половинки, нули. Стиль в итоговой таблице никак не выражен. Между тем наша любовь к шахматам неразрывно связана с их творческой стороной, эстетическим восприятием происходящих в партии событий. Победа может быть достигнута позиционным маневрированием и в острой тактической борьбе, лихой атакой и осмотрительной защитой, методичным накоплением небольших преимуществ и с помощью неожиданных и эффектных жертв. О вкусах не спорят. Но те, кто наблюдает за игрой со стороны, отдают решительное предпочтение смелости и фантазии и гораздо меньше склонны восторгаться логикой и последовательностью. Разумеется, в конечном счете приоритет принадлежит силе. Когда у шахматиста мало очков, никого не интересует, в каком «стиле» он терпит поражения. Но если он выступает успешно, манера игры, его творческий почерк небезразличны шахматной публике.

Как же играл молодой Керес?

Большинство его партий отличало стремление завладеть инициативой уже с первых ходов — как белыми, так и черными,— изобретательность в атаке, острое тактическое зрение; конкретность мышления и далекий расчет — минимум общих рассуждений. Дебютный репертуар соответствовал такому подходу: белыми 1. е4 и в ответ на 1. . ,е5 — «седой» королевский гамбит, итальянская партия (разумеется, не безжизненное «giuoco piano», а варианты с зах-

ватом центра с2—сЗ и d2—d4); на 1. . ,с5 — своеобразный сицилианский гамбит (Ь2—Ь4, но не на втором ходу, а после 2. Kf3 d6 или 2. . .еб). Черными в ответ на 1. d4 — контргамбит Альбина (1. . ,d5 2. с4 еб), будапештский гамбит (1. . .Kf6 2. с4 еб). Конечно, в практике Кереса встречались и более спокойные дебюты, но, как правило, он стремился к открытым положениям, свободным для действий фигур.

При таком подходе неудачно разыгранный противником дебют сулил Кересу желанную возможность вести прямое наступление на короля. Применение острых систем (в том числе в соревнованиях по переписке!) сильно развило его комбинационные способности, и не случайно многие партии того периода молодой мастер решил с помощью тактических средств в ходе бескомпромиссной атаки.

Однако ни одному шахматисту не удается получать лишь те позиции, которые ему по душе. Тому, кто любит атаковать, приходится также защищаться. В худшие положения попадают даже чемпионы мира — таковы шахматы. Безудержное желание захватить (а играя черными, перехватить) инициативу в позициях, не созревших для энергичных действий, приводило порой к тому, что на доске создавалась объективно неблагоприятная ситуация. В таких случаях Кереса часто выручала тактическая изобретательность. Вспомним канадских хоккеистов, бросавших шайбу к воротам соперников и всей командой устремлявшихся вслед за ней. Используя острую обстановку, они благодаря высокому индивидуальному мастерству вновь завладевали шайбой и первыми наносили завершающий удар. Так было, когда соперники канадцев заметно уступали им в классе. Так было, когда большинство участников турниров, в которых сражался Керес, были попросту слабее его. Когда же круг соперников стал иным, действовать старым оружием означало идти в кавалерийскую атаку на скорострельный пулемет. И молодому романтику предстояло усвоить манеру игры шахматных профессионалов тридцатых годов. Постепенно шахматный почерк Кереса стал более сдержанным. Не упускавший раньше случая броситься в круговорот королевского гамбита, он стал чаще избирать солидные начала, требующие тонкого позиционного мастерства. Испанская партия в исполнении Кереса скоро стала для соперников настоящей «испанской пыткой».

При игре черными на смену контргамбиту Альбина и будапештскому гамбиту пришли солидные системы ферзевого гамбита и защиты Грюнфельда.

Правда, в закрытых началах Керес еще не отказался от оригинальных построений в духе новоиндийской и голландской защит (например, 1. d4 еб 2. с4 СЬ4+ 3. Cd2 Фе7 4. Kf3 f5 5. КсЗ Kf6 или 1. d4 еб 2. Kf3 f5 3. g3 Kf6 4. Cg2 c5), защиты Нимцовича без хода Kg8—f6 (1. d4 еб 2. c4 Cb4+ 3. КсЗсб 4. de C : c3+ 5. be Фаб). Но класс игры новых партнеров — постоянных участников международных состязаний, как правило занимающих первую половину турнирной таблицы, требовал более гибкого подхода, и постепенно открытый ближний бой уступал место стратегии дальнего прицела.

при которой исход партии зависит не только от позиционных промахов противника и собственной тактической изобретательности, но от планомерной подготовки активных действий, искусства маневрирования, высокой техники игры, в том числе техники эндшпиля. Конечно, Керес не отказался ни от атак, нацеленных на короля, ни от комбинационной игры, но и наступление, и тактические действия он старался строить на более прочной, позиционной основе.

Принято считать, что стратегическое мастерство и техника приходят с опытом. Кересу для овладения искусством позиционной игры (притом в совершенстве, отличающем ведущих гроссмейстеров) понадобилось всего два года — от варшавской Олимпиады (1935) до Земмеринг-Баденского турнира (1937).

В этом промежутке наибольшего успеха Керес добился на турнире в германском городе Бад-Наугейме (1936). 20-летний мастер разделил победу с Алехиным, набрав 6Уг очков из 9 и опередив Боголюбова, Видмара, Штальберга. О тенденции в сторону изменения стиля игры свидетельствует его партия с Видмаром, в которой последовательное давление на королевском фланге привело к технически выигрышному окончанию. Сам Вильгельм Стейниц, основоположник стратегии закрытых позиций, пришел бы в восторг от такой партии. Это был шаг в рациональном направлении — важный, но пока лишь только шаг.

Результат в Бад-Наугейме оказался недостаточным, чтобы получить приглашение на большой международный турнир в Ноттингеме (Англия), намеченный на лето 1936 года. Правда, из зарубежных шахматистов этой чести удостоились лишь чемпион мира, эксчемпионы и несколько выдающихся гроссмейстеров. К их числу Керес пока еще не принадлежал. Тем более что всего через несколько недель после Бад-Наугейма его постигла большая неудача на турнире в Дрездене (оба соревнования проходили в рамках подготовки к внеочередной Олимпиаде 1936 года в Мюнхене).

В Дрездене Керес оказался в самом конце турнирной таблицы — на 8—9-м местах при десяти участниках (первым был Алехин). Как писал он потом, «поражение было тяжелым , но во многих отношениях поучительным. Я пришел к выводу, что сомнительные эксперименты не сулят успеха в турнирах с сильным составом и что гораздо целесообразнее играть солидно. Это, конечно, не означает, что нужно избегать комбинационной игры, но такую игру не следует создавать искусственно'». '

Тем не менее еще во многих соревнованиях Керес не мог отказать себе в удовольствии затеять комбинационную игру в старом добром стиле минувшего века.

С калейдоскопической быстротой турнир следовал за турниром: Зандворт (1936) и в том же году Олимпиада в Мюнхене, а в следующем — турниры в Таллине, Маргете, Остенде, Праге, Вене, Кемери, Пярну, VII Олимпиада в Стокгольме.

В Таллине и Праге Керес легко завоевал первые призы, не проиграв ни одной партии. Правда, в Таллине сражались только эстонские шахматисты (сильнейшим среди них был Пауль Шмидт, достойный конкурент Кереса в этом и других эстонских состязаниях; на этот раз Керес обошел Шмидта на очко).

Состав турнира в Праге, кроме участника III Московского международного турнира Элисказеса, не блистал именами. Керес уступил соперникам лишь две ничьи, выиграв остальные партии. Легко первенствовал он и на небольшом тематическом состязании в Вене, все партии которого были начаты довольно странным вариантом дебюта ферзевых пешек — 1. d4 KI6 2. Kf3 Ке4.

В Остенде (1936) Керес делил первый-третий призы с восходящей американской звездой Файном и швейцарским мастером Гробом; в Маргете (1937) — с тем же Файном; в Зандворте (1936) занял 3—4-е места с Тартаковером (после Файна и Эйве); в Кемери (1937) — 4—5-е с Алехиным (после Флора, Петрова, Решевского), а в Пярну — 2—4-е с Флором и Штальбергом (победил П. Шмидт).

С большим вдохновением выступал Керес за сборную своей страны на Олимпиадах в Мюнхене (1936) и Стокгольме (1937). Результаты, показанные им на первой доске: в Мюнхене— 15% очков из 20 (77,5%), в Стокгольме — 11 очков из 15 (73,3%, 2-е место в состязании лидеров команд — после Флора, впереди Эйве, Лилиенталя, Решевского и других).

После мюнхенской Олимпиады Керес получил приглашение на международный турнир в Австрии. Хлопоты по его устройству заняли много времени, и соревнование состоялось только по окончании следующей, стокгольмской Олимпиады, в 1937 году в Земме- ринге и Бадене. Восемь участников играли в два круга. Специальных категорий, которые Международная шахматная федерация присваивает ныне каждому турниру в соответствии с индивидуальными коэффициентами шахматистов, тогда не существовало. Зем- меринг-Баденский турнир называли гроссмейстерским, хотя два его участника — Керес и Рагозин гроссмейстерами не считались . В шахматной карьере Элисказеса был первый приз, полученный на международном турнире в Будапеште (1934). Гроссмейстером называли и представителя Латвии Петрова, незадолго перед этим разделившего первый-третий призы (вместе с Флором и Решевским) на турнире в Кемери (1937). Четыре участника — Капабланка, Флор, Решевский и Файн в рекомендациях не нуждались.

Несмотря на скромный старт, после первого круга Керес, к своему удивлению, оказался на первом месте. По пятам за ним следовал Файн. Во втором круге Керес выиграл три партии подряд и практически обеспечил себе победу в турнире — Файн отставал на два очка. Хотя неудачным финишем (пол-очка из трех) эстонский мастер (теперь уже гроссмейстер) несколько испортил впечатление от своего выступления, догнать его Файн все же не смог. Итак, первым Керес — 9 очков из 14, вторым Файн — 8 очков.

Остальные места в турнире примерно отражали соотношение сил участников: Капабланка и Решевский набрали по 714 очков, Флор — 7, Элисказес и Рагозин — по 6, Петров — 5 очков.

«Наконец-то я осуществил мечту всех шахматных мастеров: меня приняли в семью гроссмейстеров. Теперь предстояло доказать, что успех в Земмеринг — Бадене не был случайным»,— писал Керес.

Долго ждать представления доказательств шахматному миру не пришлось. На традиционном рождественском турнире в Гастингсе (1937/38) Керес разделил 2—3-е места с Александером — позади Решевского, но впереди Файна и Флора. Затем сыграл вничью матч со Штальбергом (Стокгольм, 1938) — 4:4 и был вторым на турнире в Нордвейке (1938) — позади Эл иск азеса, но впереди Пирца, Эйве, Боголюбова, Тартаковера, Шпильмана и других. Словом, гроссмейстер как гроссмейстер. Даже чуть больше: позади одного, впереди многих. Однако Керес имел в виду доказательство гораздо более веское. И он представил его в том же 1938 году.

В результате переговоров между Эйве и руководством ФИДЕ, состоявшихся после победы голландского гроссмейстера над Алехиным и завоевания звания чемпиона мира, было достигнуто соглашение о принципах отбора кандидата на матч с чемпионом. Было решено, что преимущественное право оспаривать титул получит победитель турнира поименно приглашенных выдающихся гроссмейстеров.

Пока решался вопрос о турнире (его устройство взяла на себя голландская радиокомпания АВРО), Эйве проиграл матч-реванш и утратил звание чемпиона. Запланированное состязание гроссмейстеров экстракласса удалось провести только в 1938 году.

В АВРО-турнир (под таким названием соревнование вошло в историю шахмат) были приглашены те, кто расположился в первой половине таблицы ноттингемского турнира 1936 года. С одним исключением: вместо Ласкера (которому в конце 1938 года исполнялось 70 лет) играл 22-летний Керес, в Ноттингеме не выступавший.

Итак, участвовали: чемпион мира Алехин, экс-чемпионы Эйве и Капабланка, а также пять сильнейших молодых гроссмейстеров — Флор, Ботвинник, Решевский, Файн, Керес. Поистине это было состязание «гроссмейстеров среди гроссмейстеров».

Хотя Алехин, подписав договор с устроителями АВРО-турнира, изъявил готовность играть матч с победителем этого состязания, позднее он заключил соглашение о матче с Флором. Перед открытием АВРО-турнира чемпион мира сделал оговорку, что он оставляет за собой право сперва защищать титул против другого претендента. Сроки же матча с победителем АВРО-турнира (или следующим призером, если первым будет он сам) должны еще быть уточнены. Разумеется, матч может состояться лишь при обеспечении претендентом необходимых финансовых условий... Таким образом,

вопрос об обязательстве чемпиона играть матч с самым достойным претендентом так и остался открытым.

В интервью накануне АВРО-турнира, отдавая решительное предпочтение шансам Алехина, осторожный Флор счел все же нужным заметить: «Победитель земмерингского матч-турнира может и в Амстердаме поразить всех неожиданностью».

Но что это будет за неожиданность? Вряд ли кто мог предполагать, что Керес одержит победу в таком соревновании. Однако после первого круга (точнее после партии седьмого тура, в которой Керес нанес поражение лидеру состязания Файну) шахматный мир стал понемногу свыкаться с непривычной мыслью. Файн, показавший в шести турах феноменальный результат —■ 5% очков из 6,—• и после проигрыша Кересу сохранил лидерство. Но теперь Керес вплотную приблизился к нему. Следующим с интервалом в очко шел Ботвинник, за ним — остальные участники. В этот момент Капабланка высказал мнение, что «игра Кереса (по сравнению с лидером Файном.—Я- Н.) производит более убедительное впечатление». Возможно, кубинец находился под впечатлением своего поражения — единственного в первой половине турнира,—■ которое он потерпел от Кереса. Партия эта была проведена эстонским гроссмейстером с завидной энергией и выдумкой. А быть может, на Капабланку произвела впечатление другая партия Кереса — с Файном, заслужившая затем одно из высших отличий . Так или иначе, но на самого Файна партия с Кересом повлияла таким образом, что до двенадцатого тура включительно он не смог одержать ни одной победы. В девятом лидеры поравнялись, а в одиннадцатом Керес оказался впереди. Победа над Алехиным в предпоследнем туре позволила Файну догнать конкурента. В заключительный день встреча лидеров между собой быстро закончилась миром, и в итоге два самых молодых участника разделили 1—2-е места. Конкурировали они, по сути дела, только друг с другом. Лишь в один момент Ботвинник после блистательной победы над Капабланкой (комбинация с жертвой слона и коня, обошедшая шахматную печать и ставшая принадлежностью едва ли не всех учебников) за три тура до финиша делил 2—3-е места. На следующий день Ботвинник, однако, проиграл Эйве, и лидеры вновь ушли вперед. Окончательные итоги: Керес и Файн — по 8% очков из 14, Ботвинник — 7Уг, Алехин, Решевский и Эйве — по 7, Капабланка — 6, Флор — 4Уг очка.

Керес прошел матч-турнир без поражений, выиграв 3 партии при 11 ничьих. Файн одержал гораздо больше побед — 6 (в том числе две над чемпионом мира Алехиным), но зато проиграл 3 встречи и 5 закончил вничью. Среди трех выигранных Кересом микроматчей победа над конкурентом . Файн тоже выиграл три микроматча, но в одном (с Кересом) потерпел поражение. По таблице Бергера —

Зонненборна (ее применение было оговорено заранее) первым был Керес. На торжественном закрытии соревнования он был увенчан лавровым венком.

Сразу после турнира Эйве высказал убеждение, что Керес победит Алехина. Однако состязанию этому никогда не суждено было состояться. Право вызвать на матч чемпиона мира, зафиксированное условиями АВРО-турнира, оказалось фикцией.

Не будем гадать, как закончился бы поединок Кереса с Алехиным, если бы он состоялся вскоре после турнира. «Керес, безусловно, шахматный гений,— писал гроссмейстер Тартаковер, встречавшийся за доской со всеми шахматными гениями XX столетия.—■ Но и раньше бывали настоящие гении (Мак-Доннель, Цукерторт, Чигорин, Тарраш, Пильсбери), которым пришлось довольствоваться скромной ролью «блестящего второго»».

Слова эти, сказанные в 1938 году, оказались пророческими...

Керес оценил свой успех с присущей ему скромностью: «Я —■ не единственный победитель,— сказал он,— но тем лучше. Очевидно, я еще не заслуживаю единоличной победы. Значит, нужно еще работать, стремиться к совершенствованию».

Что же касается надежд на будущее, то 22-летний победитель состязания сильнейших гроссмейстеров мира безудержным оптимистом не был. «Не только в матчах, но и в турнирах,— заметил Керес,— один проблеск, одно очко, иногда случайное, может определить и характер борьбы, и результат всего турнира...»

Эти слова можно поставить эпиграфом к шахматной судьбе Пауля Кереса, проследив хотя бы ход турниров претендентов 1959 и 1962 годов. Но вернемся к событиям предвоенных лет.

Выше говорилось о трансформации стиля Кереса — сдвиге в сторону стратегии, интуитивного мышления. Победитель АВРО- турнира продемонстрировал разностороннюю игру, во многом не соответствующую еще недавним представлениям о его творческом почерке. В одних партиях (или фрагментах) ярко проявились комбинационные свойства его таланта, в других — зрелый не по годам, практичный подход, опирающийся на совершенное «чувство позиции» и филигранную технику.

«Меня радует успех Кереса,— сказал после турнира Алехин. — В его стиле есть много общего с моим. Правда, сам Керес,— добавил чемпион мира,— считает, что по стилю он родствен Капабланке»...

«И Керес и Файн — оба великолепные стратеги, но все же Керес теперь самая интересная фигура в шахматном мире. Матч его с Алехиным почти необходим»,— писал Флор в послесловии к АВРО- турниру. Так говорил гроссмейстер, еще недавно сам подписавший с Алехиным контракт о матче на первенство мира!

«Кажется, найден выигрыш ..» П. Керес со своим тренером—международным мастером И. Неем (снимок 60-х годов)

Мы намеренно подробно остановились на АВРО-турнире — этом звездном часе эстонского гроссмейстера. Однако прологом к его матчу с Алехиным АВРО-турнир не стал. Шахматы существуют не в абстрактном мире, а в реальном мире человеческих и межгосударственных отношений. Предпринятая попытка определить претендента на высший титул методом спортивного отбора и установить его преимущественное право сражаться с чемпионом так и осталась попыткой. Сыграть матч с Алехиным по разным обстоятельствам не смогли ни Флор, ни Керес, ни Ботвинник. Ближе других к цели стоял Ботвинник, получивший поддержку от государства — материальную и моральную. Но осенью 1939 года разразилась вторая мировая война.

Кто не знает, что спортивные прогнозы — дело ненадежное. Ну кто мог предполагать, что после голландского триумфа в тренировочном турнире советских мастеров (Ленинград — Москва, 1939)

Перес наберет меньше 50% очков?! А первым к финишу придет неудачник голландского турнира Флор...

Флор набрал 12 очков из 17. Вторым с 1014 очками был другой участник АВРО-турнира — Решевский. Перес с трудом собрал 8 очков и разделил 12—13-е места с юным Смысловым.

Чествование победителя АВРО-турнира в разных городах Эстонии (стране маленькой, но все же вполне достаточной, чтобы на несколько недель отвлечь своего национального героя от отдыха и тренировок) — не лучший способ подготовки к очередному соревнованию. Но только ли этим можно было объяснить неожиданный провал? Трудно согласиться с предположением, что Перес недооценил советских мастеров. Он никогда не страдал пренебрежительным отношением к соперникам. Столь несопоставимые результаты двух, следовавших один за другим, турниров — трудная шахматно-психологическая загадка, до конца так и не разгаданная.

Принимая приглашение, Перес был рад возможности познакомиться с советскими мастерами и не задумывался о том, как отразится на его репутации (теперь очень высокой) возможная неудача. «Но, учитывая мое состояние,— писал потом эстонский гроссмейстер,— разумнее было последовать примеру Ботвинника, который вполне резонно отказался от участия».

Н финишу «тренировочного» турнира Перес выглядел совершенно измотанным. Проигрыш двух последних партий отбросил его далеко вниз. Наученный печальным опытом, он нашел в себе силы отвергнуть приглашение устроителей традиционного международного турнира в Немери и, отдохнув несколько месяцев, свое следующее выступление — в Маргете (1939) провел отлично. Уступив соперникам только три ничьи, Перес с 7)4 очками из 9 завоевал первый приз, легко опередив Напабланку и Флора.

И в Маргете, и в состоявшейся после этого VIII Олимпиаде в Буэнос-Айресе Перес вновь продемонстрировал, что он является достойным претендентом на мировое первенство. Выступая за команду Эстонии, он добился второго результата на первой доске—• 1414 очков в 19 партиях (+12—2=5), или 76,3% очков. Выше был лишь Алехин (12)4 очков из 16, или 78,1%), а ниже — Напа- бланка, Петров, Штальберг, Элисказес, Тартаковер и другие. Не раз благодаря высокому результату своего лидера эстонская сборная занимала почетное место в олимпиадах. Теперь весьма успешно выступил и другой участник команды — Фридеман. В итоге маленькая Эстония вышла на третье место в состязании наций!

Небольшой послеолимпиадный турнир в столице Аргентины с 814 очками из 11 выиграли Перес и польский мастер Найдорф .

Следующим значительным событием в шахматной карьере Переса после АВРО-турнира был матч с экс-чемпионом мира Эйве. Сос-

тоялся он в самом конце 1939 — начале 1940 года в Амстердаме. Игра шла на большинство из четырнадцати партий. Голландские шахматные меценаты объявили, что в случае победы Эйве они готовы обеспечить организационную и финансовую стороны нового матча с Алехиным. Неуверенная игра Кереса в советском тренировочном турнире, а также скромный результат его матча со Штальбер- гом позволяли надеяться на успех экс-чемпиона.

Первый этап поединка не предвещал для Кереса ничего хорошего. После четырех встреч Эйве вел с перевесом в два очка. Правда, Керес сравнял счет, но затем снова уступил лидерство. Восьмой поединок начался при счете 4 : 3 в пользу экс-чемпиона мира. Но три рядовые победы в 8—10-й партиях принесли эстонскому гроссмейстеру решающий перевес. Героические усилия Эйве в оставшихся встречах позволили ему лишь сократить разрыв. Керес победил — 714 : 614 (+6—5=3).

В печати отмечалось высокое качество партий, что бывает далеко не во всех подобных состязаниях. Многие, в том числе и сам Керес, склонны были считать этот матч отправным пунктом в борьбе за шахматную корону. Однако другие, нешахматные, события отодвинули вопрос о борьбе за мировое первенство на много лет.

В том же 1940 году Керес впервые выступил в официальном соревновании советских шахматистов — 12-м первенстве СССР. Неожиданностью этого состязания был результат Бондаревского и Лилиенталя, с 1314 очками из 19 разделивших 1—2-е места и завоевавших звание чемпионов Советского Союза. Это был самый значительный успех в их шахматной карьере. Третьим к финишу пришел отставший на пол-очка Смыслов, четвертым — Керес (12 очков: +9—4=6) и только пятым-шестым (вместе с Болеславским) Ботвинник.

Такого не мог предвидеть никто.

После чемпионата было организовано соревнование шести призеров 12-го первенства (Бондаревский, Лилиенталь, Смыслов, Керес, Ботвинник, Болеславский), получившее название «Матч-турнир на звание абсолютного чемпиона СССР». Состоялся матч-турнир в 1941 году и проходил в двух городах — Москве и Ленинграде.

Ботвинник отменно справился с задачей и своим результатом доказал, что 5—6-е места — не более чем осечка, от которой не застрахован ни один, даже самый выдающийся, шахматист.

Итак, шесть победителей 12-го первенства СССР играли друг с другом по четыре партии. Смешанная турнирно-матчевая система при небольшом числе участников призвана была снизить элемент случайности.

Это было третье по счету состязание, в котором Керес встретился с Ботвинником (обе партии в АВРО-турнире и партия в 12-м чемпионате СССР закончились вничью). На старте Ботвинник и Керес выиграли по две партии. Их поединок, состоявшийся в треть-

ем туре, наложил отпечаток на всю дальнейшую игру Кереса. Эстонский гроссмейстер попался на домашнюю дебютную заготовку (партия обошла затем все шахматные учебники) и проиграл в 22 хода. На протяжении последующих семнадцати туров Керес отстал от Ботвинника еще на полтора очка и в итоге финишировал вторым с результатом 11 очков из 20 (+6—4 = 10). Ботвинник набрал 13% очков (+9—2=9). На третье место вышел Смыслов — 10 очков (+4—4=12). Через много лет Ботвинник справедливо подметил, что матч-турнир, в общем, правильно расставил акценты: в 1948 году три его победителя оказались во главе матч-турнира на звание чемпиона мира, а Болеславский, Лилиенталь и Бонда- ревский в том же 1948 году в первом межзональном соревновании завоевали право участвовать в турнире претендентов 1950 года.

Сам Керес полусерьезно-полушутя заметил, что он «намерен постепенно улучшать свои результаты в советских турнирах» (как уже знает читатель, в тренировочном турнире 1939 года он разделил 12—13-е места, на 12-м чемпионате был четвертым, теперь — вторым...). «Хочется надеяться,— добавил Керес,— что я сыграл не только лучше, чем в прошлом, но и хуже, чем в будущем».

Тогда же, оценивая творчество Кереса, Ботвинник подчеркнул, что сильнейшей стороной эстонского гроссмейстера является позиционная игра и ведение эндшпиля. Одни расценили это как откровение, другие... высказали странное предположение, что Ботвинник преследовал «коварную цель» — сбить Кереса с верного пути — совершенствования комбинационного таланта . Но вспомним, что подобную оценку еще в 1938 году дал Кересу Флор...

Как бы суммируя шахматные события, прошедшие со времени голландского турнира, Капабланка незадолго до своей смерти расставил претендентов на мировое первенство в следующем порядке: «Керес, самый молодой из современных гроссмейстеров, на мой взгляд, является сейчас вторым (после Ботвинника.— Я- Н.) кандидатом на звание чемпиона».

Война разбросала шахматистов по разным сторонам враждовавшего мира. Вскоре после нападения Германии на Советский Союз Эстония оказалась захваченной немецкими войсками. Из действующих гроссмейстеров кроме Кереса на территории Германии или оккупированных ею стран находились Алехин, Эйве и проживавший с 1926 года в Германии Боголюбов. Пять участников АВРО- турнира жили в СССР (Ботвинник, Флор) и США (Файн, Решевский, Капабланка ).

Эйве, исключая матч с Боголюбовым (Карлсбад, 1941; +5—2=3), играл только в местных голландских соревнованиях. Соперничест-

во в европейских турнирах военного времени вылилось в дуэль между Алехиным и Кересом. Алехин первенствовал в матч-турнире, состоявшемся в Зальцбурге в 1942 г. (714 очков из 10), Керес был вторым, отстав на полтора очка и притом проиграв чемпиону мира обе партии. В том же году Алехин был первым в Мюнхене — 814 очков из 11. Керес набрал на очко меньше и снова проиграл Алехину. На турнире в Праге (1943) Алехин развил столь стремительный темп, что обошел второго призера — Кереса на 214 очка. Алехин финишировал с 17 очками из 19, Керес — с 1414. Лишь на матч-турнире в Зальцбурге (1943) Керес разделил с Алехиным 1 — 2-е места (оба набрали по 714 очков из 10) и при этом обе партии с ним закончил вничью.

В этот период Керес легко выиграл два чемпионата Эстонии (1942, 1943), маленький турнир в Познани (1943), а также турнир в Мадриде (1943), где набрал 13 очков из 14.

Опыт соревнований военного времени вселил в Алехина уверенность в том, что Керес ему не опасен. И после пражского турнира 1943 года (до турнира в Зальцбурге), абсолютно убежденный в успехе, чемпион мира предложил эстонскому гроссмейстеру сыграть матч. Но Керес отказался. Продолжая заниматься своим профессиональным делом — выступать в турнирах, он тем не менее считал время и обстоятельства совершенно неподходящими для такого состязания.

Отказ от матча с чемпионом мира со стороны шахматиста, только недавно добивавшегося такой чести, позволил Алехину саркастически заметить: «Они хотят подождать, пока мне исполнится шестьдесят лет» .

Это были несправедливые слова. Особенно несправедливые по отношению к Кересу, который до конца своих дней являл пример вдохновенного служения шахматному искусству и подлинно спортивного отношения к коллегам и соперникам.

Поездка Кереса в нейтральную Швецию в 1944 году была связана с участием в двух незначительных соревнованиях. Матч с Экстрёмом завершился закономерным результатом 5 : 1, но в открытом чемпионате страны победа досталась мастеру Лундхольму —■ 514 очков из 7. Керес набрал на очко меньше (он проиграл две партии) и оказался вторым.

Последний турнир военного времени с участием Кереса состоялся, когда большая часть Прибалтики была освобождена от гитлеровской оккупации. Проходил он в Риге в 1944/45 г. Играли семь латвийских и пять эстонских шахматистов. Из 11 партий Керес выиграл 10 при одной ничьей.

Гораздо представительнее оказался чемпионат Эстонии (Таллин, 1945), в котором вне конкурса участвовали Котов, Флор, Лилиенталь, Микенас и быстро прогрессирующий мастер (впоследствии

гроссмейстер) Толуш. Но и в таком составе Керес набрал 13 очков из 15, сделав четыре ничьи.

В 1946 году Керес выступил в Тбилиси на открытом чемпионате Грузии. Организован он был по образцу последнего эстонского чемпионата. Наряду с местными шахматистами в нем участвовали еще Микенас и московский мастер Загорянский. Керес сделал только две ничьи в 19 партиях.

Между тем весной 1946 года телеграф принес скорбную весть: в Эсториале (Португалия) в возрасте 54 лет скончался Александр Алехин. Впервые в истории шахмат чемпион мира ушел из жизни непобежденным. Пока представители «шахматных стран» спорили, каким по форме и составу должно быть состязание за высший титул, возобновлялись прерванные войной спортивные связи...

Выступления Кереса в трех последних турнирах, по итогам напоминающие результаты сеансов одновременной игры (+38=7), даже с поправкой на разницу в классе давали основание предполагать, что эстонский гроссмейстер находится в прекрасной форме. Однако утверждать это с полной уверенностью было нельзя, даже если приплюсовать к ним результаты матчей сборной СССР с командами Великобритании и США (1946), в которых Керес взял по 1 Уз очка из 2 у Клейна (не очень сильного английского мастера) и Файна. Настоящего экзамена Керес давно не держал. К сожалению, по не зависящим от него причинам Керес не смог принять участие в сильном по составу 14-м первенстве СССР (Москва, 1945) и первом крупном послевоенном международном турнире в Гронингене (1946) . Но в 15-й чемпионат (Ленинград, 1947) Кереса пригласили. Играли Болеславский, Бондаревский, Смыслов, Бронштейн, Лилиенталь, Левенфиш, Толуш и другие. Из сильнейших советских шахматистов отсутствовал лишь Ботвинник. Набрав 14 очков из 19 (+10—1=8), Керес на очко опередил второго призера Болес- лавского и на два — разделивших следующие места Смыслова и Бондаревского.

73,6% очков в чемпионате СССР — один из самых выдающихся результатов в истории этих соревнований. Шутливое предсказание Кереса, ставшего чемпионом СССР, сбылось.

С таким же подъемом провел Керес тренировочный турнир в городе своего детства Пярну (1947). Участвовали Смыслов, Болеславский, Бронштейн, Бондаревский, Лилиенталь, Флор, Толуш, Макогонов и другие. Соревнование не было ни отборочным, ни классификационным, что позволило играть раскованно, не оглядываясь на результат.

После девяти туров у Кереса было 8 очков (две ничьи), что практически обеспечило ему первый приз, несмотря на неудачный финиш. Итог: Керес — 9% очков из 13, Котов — 9, Лилиенталь — 8%, Смыслов, Болеславский и Бронштейн — по 8.

П. Керес и венгерский гроссмейстер Л. Сабо перед партией в теннис

Турниром в Пярну и участием в матче СССР — Великобритания закончилась серия побед Кереса в состязаниях разного масштаба, проходивших с конца 1944 по осень 1947 года. Оглядываясь на путь, пройденный гроссмейстером, эти достижения — ив спортивном, и в творческом плане — можно охарактеризовать как вторую его молодость. Если бы судьбе было угодно предоставить Кересу оптимальный шанс в борьбе за шахматную корону, матч с Алехиным ему следовало играть после АВРО-турнира, а матч-турнир на первенство мира проводить не в 1948 году, а годом раньше... Но эта вторая молодость Кереса не была последней. О новых подъемах к вершине шахматного Олимпа, успехах и разочарованиях речь впереди. Пока же октябрем 1947 года — турниром памяти Чигорина — прерывается серия победных выступлений эстонского гроссмейстера.

На турнире памяти Чигорина впервые после своей гронингенской победы выступил Ботвинник. Играли также Смыслов, Боле- славский, Бондаревский и другие советские шахматисты, а также шесть гостей из Болгарии, Польши, Югославии и Чехословакии. Перед двумя заключительными турами у Кереса было 9 очков и он шел на втором месте за Ботвинником, имевшим на пол-очка больше. В предпоследнем туре состоялась встреча лидеров — первая за шесть лет после турнира на звание абсолютного чемпиона СССР (1941 г.). Она явилась как бы прологом к состязанию на мировое первенство, назначенному на следующий год.

К перерыву Ботвиннику удалось получить лучший эндшпиль, который он при доигрывании тонко довел до победы. Поражение сильно подействовало на Кереса: в заключительной партии с мастером Новотельновым его игру просто нельзя было узнать. Проигрыши отбросили эстонского гроссмейстера со второго места на шестое-седьмое, а между тем шли приготовления к матч-турниру на первенство мира...

Вскоре после окончания войны, в конце 1945 года, Алехин заявил, что готов играть матч с Ботвинником . В феврале 1946 года последовал формальный вызов, на который чемпион ответил согласием. Но 24 марта Алехина не стало. Шахматный мир столкнулся с проблемами, которые прежде никогда не возникали. Что делать? Объявить преемника чемпиона (Эйве?), разыграть звание в матче (кто эти два наиболее достойных претендента?) или же провести матч-турнир соискателей? Но кто, собственно, вправе решать эти вопросы? Раньше чемпионы мира отстраняли международную шахматную организацию от выбора претендента. В проведении самих матчей не существовало никакой периодичности. Теперь, когда трон освободился, для ФИДЕ пришло время взять дело в свои руки, покончить с прихотями чемпионов и установить демократическую систему отбора.

Состоявшийся в 1946 году в Швейцарии Конгресс ФИДЕ взялся за организацию соревнования. Было решено определить чемпиона в матч-турнире шести гроссмейстеров: Эйве, Ботвинника, Кереса, Файна, Решевского и Смыслова. Следующий Конгресс — в 1947 году установил дату начала состязания — 1 марта 1948 года,— вне зависимости от того, все ли приглашенные гроссмейстеры выйдут на старт.

Матч-турнир открылся точно в назначенный срок. Отказался от участия Файн, к тому времени отошедший от практической игры и посвятившигй себя научной и преподавательской деятельности в области психологии. Пяти шахматистам предстояло пройти пять кругов — два в Гааге и три в Москве .

В отличие от АВРО-турнира, проходившего в десяти разных городах и в шутку названного «бродячим цирком», на этот раз голландская часть турнира проходила в «городе Эйве» — Гааге, в том же самом зале «Дирентоен», где в 1938 году Эйве выиграл памятную для голландцев партию у Ботвинника.

Уже в первом круге Ботвинник набрал 3% очка из 4 (ничья со Смысловым). Ближайший преследователь Решевский отставал на очко. Во втором круге лидер увеличил разрыв до полутора очков. Несмотря на выигрыш первых двух партий, игре Кереса недоставало легкости, отличавшей его в соревнованиях последних лет.

После 11-го тура роль преследователей Ботвинника перешла к Кересу и Смыслову, а после победы Кереса над Решевским в 13-м

Московская часть матч-турнира на звание чемпиона мира (1948). Встреча П. Кереса с М. Эйве

туре — к Кересу. В этот момент интервал между ним и Ботвинником составлял полтора очка. При благоприятном стечении обстоятельств эстонский гроссмейстер еще мог оспаривать титул. Предстояли еще три встречи с Ботвинником. Однако главная неприятность Кереса заключалась именно в неблагоприятном течении его партий с Ботвинником. И раньше счет был неудачным для Кереса: +0—2=6. Теперь же он проиграл Ботвиннику обе партии гаагской части турнира.

Может ли один выдающийся шахматист выигрывать у другого три партии подряд? Оказалось, что может, и не только три, но даже четыре! В 15-м туре Керес расстался с последней надеждой: после обоюдных ошибок на протяжении всей партии, особенно при доигрывании, он потерпел от Ботвинника третье поражение. Вопрос о чемпионе мира был решен, по сути дела, после третьего круга. Керес же, и раньше не обладавший достаточным психологическим иммунитетом (кстати говоря, качеством, совершенно необходимым первому шахматисту мира), в 17-м и 18-м турах проиграл еще Смыслову и Решевскому, а затем снова (в четвертый раз!) Ботвиннику. Перед завершающим кругом Керес был лишь на четвертом, предпоследнем, месте (Эйве выступал крайне неудачно и на протяжении турнира замыкал таблицу).

Однако всему есть предел. В заключительный день, когда определился не только чемпион мира, но и второй призер (Смыслов), Кересу удалось в острой борьбе победить Ботвинника в их пятой партии, «размочить» счет и в итоге разделить в турнире 3—4-е места с Решевским.

Ботвинник с таким блеском выиграл турнир, что вопрос о том, закономерна ли его победа (вопрос, который всегда задавали раньше и продолжают задавать после смены чемпиона), даже не приходил в голову. «Новый чемпион,— признал Керес,— показал наилучшую игру, и, по моему мнению, это одно из лучших в творческом отношении соревнований в его шахматной карьере».

Наряду с организацией матч-турнира — соревнования, вызванного чрезвычайными обстоятельствами, Международная шахматная федерация выработала четкий график состязаний соискателей на высший титул, состоящий из трех последовательных ступеней: турниров зональных, межзональных и претендентов. Раз в три года чемпиона мира обязывали (именно обязывали!) защищать титул в матче с победителем соревнования претендентов. Отныне соискатель, завоевавший право в честной спортивной борьбе, и весь шахматный мир перестали зависеть от произвольных финансовых требований, симпатий и антипатий чемпионов. Со смертью шахматного короля шахматная монархия стала демократической шахматной республикой (тем не менее по традиции чемпиона продолжают именовать королем, а не президентом).

Однако продолжим наш рассказ. Когда матч-турнир, назвавший преемника Алехина, обернулся для Кереса неудачей, ему шел 33-й год. Время продолжать борьбу еще оставалось. Однако два следующих крупных соревнования — 16-е первенство СССР (Москва, 1948) и 17-е (Москва, 1949) сложились для Кереса неблагоприятно. Ни в том, ни в другом новый чемпион мира не участвовал. В 16-м первенстве отсутствовали также Смыслов и Болеславский. Тем не менее Керес оказался лишь на 6—9-м местах с9% очками из 19 (золотые медали завоевали Бронштейн и Котов). В 17-м победу одержали Бронштейн и Смыслов—-по 13 очков из 19. Керес с 11 очками был только восьмым.

К началу первого официального турнира претендентов в Будапеште, 1950 (Керес и Смыслов допускались в него без отбора, как участники матч-турнира на первенство мира) эстонский гроссмейстер все еще не достиг своей лучшей формы, необходимой для успеха в таком соревновании.

Турнир при десяти участниках игрался в два круга. 1—2-е места с 12 очками из 18 разделили Болеславский и Бронштейн (дополнительный матч с минимальным преимуществом выиграл Бронштейн, получивший право сражаться с Ботвинником). Третьим был Смыслов — 10 очков и лишь четвертым Керес — 9/2 очков. Очередной турнир претендентов предстоял только в 1953 году, а матч на мировое первенство (в случае удачи в этом турнире) лишь в 1954-м...

Если все турнирные результаты Кереса изобразить графически, получится ломаная линия с острыми углами, резко восходящая, затем столь же резко опускающаяся. И снова восходящая. Четыре состязания подряд выиграл Керес после Будапешта: международный турнир памяти польского мастера Давида Пшепюрки в Щавно- Здруй (1950) — 14/г очков из 19 (впереди Тайманова, Барца, Сабо, Бондаревского, Геллера, Фолтыса, Авербаха, Симагина и др.) и

еще более представительные соревнования — 18-е и 19-е первенства СССР (Москва, 1950 и 1951), а затем турнир памяти венгерского гроссмейстера Гезы Мароци в Будапеште (1952).

В 18-м первенстве страны, протекавшем в острой конкуренции, Керес победил благодаря воле и выдержке в заключительной части турнира. Он закончил его с 11/г очками из 17, в то время как занявшие 2—4-е места Аронин, Липницкий и Толуш набрали по 11 очков. Менее успешно выступили второй призер матч-турнира на мировое первенство Смыслов (5—6-е места) и один из победителей турнира претендентов в Будапеште Болеславский (7—10-е места). Из будущих знаменитостей играл Петросян, разделивший 12—13-е места с Бондаревским.

В столь же упорной спортивной борьбе вырвал Керес победу в 19-м первенстве, проходившем с участием чемпиона мира Ботвинника. Эстонский гроссмейстер набрал 12 очков из 17. Занявшие 2— 3-е места Петросян и Геллер — 11/2 очков, Смыслов — 11. Ботвинник с 10 очками был пятым.

Опередил Керес Ботвинника и на турнире в Будапеште. Он закончил соревнование с 12% очками из 17, в то время как Геллер набрал 12, а Ботвинник, Смыслов и Штальберг—-по 11. К этому периоду успехов можно отнести также победу в чемпионате Эстонии по переписке (1951—1953) —■ уникальный случай участия в заочном турнире одного из ведущих шахматистов мира.

Но вот в который раз «линия побед» на «спортивном графике» Кереса опускается почти до 50-процентной отметки. Август 1952 года, X Олимпиада в Хельсинки. Керес возглавляет команду СССР. Играть в таких соревнованиях на первой доске труднее всего: 6/2 очков из 12 — результат неплохой. Но не для Кереса.

Особенно тяжело далось Кересу 20-е первенство СССР (Москва, 1952). Он набрал лишь 50% очков и разделил 10—11-е места. Такого не было со времени тренировочного турнира 1939 года. Творческий спад был, правда, коротким. Чемпионат Эстонии (Тарту, 1953), конечно, не чемпионат СССР. Однако и в таком турнире (из гроссмейстеров участвовал Толуш) набрать 18 очков из 19 не просто даже для шахматиста сверхкласса.

Задача Кереса заключалась в том, чтобы как можно быстрее восстановить спортивную форму перед турниром претендентов. И вот 1953 год, Цюрих. Новая попытка в борьбе за долгожданное право сражаться с чемпионом мира.

Итог первой половины соревнования (15 участников играли в два круга) был неутешителен — 50% очков, 7 из 14. Но во втором круге Керес разыгрался и набрал 9 очков. Все же этого оказалось достаточным лишь для дележа 2—4-го мест с Бронштейном и Ре- шевским. А первым был Смыслов с впечатляющим результатом — 18 очков из 28, на два очка больше, чем у преследователей.

Попытка Кереса завоевать право на матч с чемпионом отодвигалась еще на три года. Но теперь начинать предстояло уже не с соревнования претендентов, а с межзонального турнира...

П. Керес и М. Ботвинник в окружении болельщиков

Параллельно с соревнованиями очередного цикла борьбы за мировое первенство шли другие состязания — личные и командные, в СССР и за рубежом. Отметим матч Эстония — Латвия (1954), в котором Керес набрал 1Уг очка в двух партиях с юным Талем (в бой вступало новое поколение). В гастрольных поездках сборной СССР в Аргентину, Францию, США, Англию и Швецию Керес сыграл 2:2с Болбочаном и выиграл все остальные партии: две у Тар- таковера, по одной у Павея и Кевица и по две у Вейда и Штольца.

В XI Олимпиаде (Амстердам, 1954) Керес сражался на четвертой доске советской команды. Впереди были поставлены чемпион мира Ботвинник (сохранивший титул в матче со Смысловым, 1954—■ 12 : 12), Смыслов, а также Бронштейн.

Результат — 13% очков из 14,— показанный Кересом, был лучшим в Олимпиаде. И не только в этой. За всю историю турниров наций ни один участник, сыгравший десять и более партий, не достигал такого итога. На III Олимпиаде в Гамбурге (1930) Алехину, правда, удалось выиграть все девять встреч. В процентном исчислении 9 очков из 9 больше, чем 13% из 14 (соответственно 100 и 96,4%). Но практически, чтобы набрать 13% очков, надо не только выиграть девять партий, но затем взять еще 4% очка из 5!

В 1954/55 году Керес вместе со Смысловым с результатом 7 очков из 9 выиграл традиционный рождественский турнир в Гастингсе. В 1955 году в матч-турнире команд СССР и Венгрии набрал 5 очков из 7; в матче со сборной США со счетом 3% : % выиграл микроматч у Р. Бирна, а на турнире в Пярну победил, сделав лишь одну ничью.

Межзональный турнир в Гётеборге (1955) носил отборочный характер. В таких соревнованиях борьба идет не за первенство, а за попадание в следующий этап. Керес пришел к финишу вторым с 13 Уз очками из 20 — вслед за Бронштейном.

Просмотрев итоги соревнований 1954—1955 годов, можно было бы чертить уходящую вверх прямую —■ свидетельство нового подъема, если бы не результат в 22-м первенстве СССР, состоявшемся в Москве в феврале—марте 1955 года—сразу после гастингского турнира. На этот раз Керес разделил 7—8-е места, набрав 11 очков из 19. Некоторым утешением была победа над Ботвинником.

Но, чтобы сыграть с ним матч, надо было выиграть турнир претендентов в Амстердаме (1956). Как потом рассказал Керес, он решил избрать необычную для себя тактику. До сих пор он боролся за победу почти в каждой партии. Теперь (возможно, учитывая возраст — в январе ему исполнилось 40 лет) Керес с целью экономии сил готов был заключить мир (и таким образом получить передышку), если в ходе дебютной борьбы ему не удавалось получить перспективную позицию. На выигрыш — от начала и.до конца — он сражался, лишь когда этого требовали конкретная турнирная ситуация или же соображения психологического характера (например, неудачная предыдущая игра партнера).

В начале второго круга (десять участников играли по две партии) Керес, не имея поражений, выдвинулся на первое место. Но неудача в партии с Филипом (единственная в турнире!) и стремительный финиш Смыслова перечеркнули его планы. Как и в турнире претендентов 1953 года, Керес снова был вторым — на этот раз один. От победителя его отделяли полтора очка (Смыслов— 111/2, Керес—10). Как и три года назад, право сражаться с Ботвинником завоевал Смыслов.

Кто в нашем столетии стал чемпионом мира в сорок с лишним лет? Никто. Керес предпринял попытку нарушить казавшееся незыблемым «возрастное правило». Согласно четкому графику ФИДЕ, следующий турнир претендентов должен был состояться только в 1959 году. Право играть в нем без межзонального отбора Кересу было предоставлено, как второму призеру амстердамского состязания претендентов.

Между этими турнирами эстонский гроссмейстер выступил в девятнадцати состязаниях. Сначала он легко победил в матче Унци- кера (Гамбург, 1956): четыре выигрыша, четыре ничьи. Затем на XII Олимпиаде в Москве, играя за сборную СССР, показал лучший результат на третьей доске — 9% очков из 12 (+7=5, или 79,2%). В матче СССР — Югославия (Белград, 1956), проходившем по схевенингенской системе (каждый участник одной коман-

ды встречался со всеми участниками другой), Керес набрал 4 очка из 7 (+2—1=4).

В трехгодичном промежутке между соревнованиями претендентов 1956 и 1959 гг. была и неудача. На турнире памяти Алехина (Москва, 1956) Керес с 8% очками из 15 (+4—2=9) разделил 7—8-е места. Но, как и в 22-м первенстве страны, он снова нанес поражение Ботвиннику...

В 1957 году Керес в последний раз успешно выступил в чемпионате страны. Исход 24-го первенства СССР решила встреча Керес— Таль. Потерпев поражение, Керес уступил лидерство. Общий результат эстонского гроссмейстера ■— 13% очков из 21 (+8—2=11)— мог бы быть первым, если бы не Таль — новая звезда, восходившая на шахматном небосклоне. Таль набрал на пол-очка больше, и Кересу пришлось довольствоваться дележом 2—3-го мест с Бронштейном.

Удивительно легко выиграл Керес турнир в Мар-дель-Плата (1957). В числе участников были Найдорф, Котов, Панно, Ломбарди. Лишь четыре ничьи сделал он в 17 партиях. Еще одно состязание в ходе гастрольной поездки по Южной Америке — небольшой турнир в Сант-Яго — Керес выиграл столь же уверенно: 6 очков из 7.

Матч команд СССР и Югославии, о котором говорилось выше, положил начало традиционным соревнованиям шахматистов двух стран. В ответном матче, проходившем в 1957 году в Ленинграде (также по схевенингенской системе), Керес набрал 3 очка из 5 (+1=4). Такой же результат показал он, выступая на второй доске за советскую команду в чемпионате Европы (Австрия, 1957). Но затем в товарищеской встрече эстонской и венгерской команд, состоявшейся в Таллине, потерпел поражение в двух партиях с Барца.

Победу принес эстонскому гроссмейстеру рождественский турнир в Гастингсе (1957/58). Набрав 7% очков из 9, он на очко опередил второго призера Глигорича.

В третьей по счету товарищеской встрече шахматистов СССР и Югославии (Загреб, 1958), проводившейся не по схевенингенской, а по обычной матчевой системе, Керес возглавил советскую сборную. Четыре партии с Глигоричем закончились результатом 2 : 2 (+1—1=2). В том же году на командном первенстве СССР в Вильнюсе Керес шесть партий завершил вничью и одну выиграл.

XIII Олимпиада в Мюнхене (1958) принесла Кересу точно такой же результат, как предыдущая московская,— 9% очков из 12 на той же третьей доске (7 выигрышей, 5 ничьих).

В 26-м первенстве СССР (Тбилиси, 1959) Керес с 10% очками из 19 (+5—3=11) разделил 7—8-е места с Авербахом (позади Петросяна, Спасского, Таля, Тайманова, Холмова и Полугаевского). До турнира претендентов он сыграл еще в нескольких состязаниях: небольших матчах эстонской команды с латвийской сборной и сборной Финляндии (по две ничьи с Талем и Ояненом), в составе команды Эстонии на II Спартакиаде народов СССР (6% очков из

8), а также в сильном по составу турнире в Цюрихе (1. Таль IP/2 очков из 15, 2. Глигорич — 11, 3—4. Керес и юный Фишер, будущий чемпион мира,—по 10 Уг, 5—6. Ларсен и Унцикер— по 9/г, 7. Барца — 8У2 очков и т. д.).

И вот шестая попытка Кереса в борьбе за высший титул. Напомним: первая — АВРО-турнир в Голландии, 1938; вторая—■ матч-турнир в Гааге и Москве, 1948; третья — турнир претендентов в Будапеште, 1950; четвертая — турнир претендентов в Швейцарии, 1953; пятая —■ турнир претендентов в Амстердаме, 1956. Теперь — турнир претендентов 1959 года в трех городах Югославии: Бледе, Загребе, Белграде. Восьми участникам предстояло провести четыре круга.

Состязание свелось к дуэли между героем 25-го первенства СССР и межзонального турнира в Портороже (1958) Талем, которому шел 23-й год, и 43-летним Кересом — старшим по возрасту участником. После первого круга с ними, правда, конкурировал Петросян, но он вскоре снизил темп и в итоге, заняв третье место, сильно отстал от победителей.

По окончании второго круга (эта, большая, часть турнира игралась в Бледе) вперед с 10 очками из 14 вышел Керес. Таль отставал на пол-очка. В третьем круге (проходившем в Загребе) Таль развил бешеный темп: он выиграл пять партий при двух ничьих и с 1572 очками из 21 возглавил таблицу. Лидеры поменялись местами, причем Керес отставал на полтора очка. Заключительный круг в Белграде не изменил положения. Таль финишировал с 20 очками, Керес — с 18%. От следующего призера — Петросяна его отделяли 3 (!) очка. На четвертое место вышел экс-чемпион мира Смыслов , которому специалисты перед началом соревнования отдавали решительное предпочтение. На следующих местах — Фишер и Глигорич, затем шел Олафссон и последним — Бенко.

18У> очков из 28 (+15—6=7) в таком турнире — очень много. Но Таль набрал еще больше. «У меня остается возможность принять участие в очередном турнире претендентов, и, может быть, тогда наконец результат будет лучше»,— с оттенком горечи сказал Керес корреспонденту югославской газеты.

71,4% очков Таля для соревнования претендентов — результат поразительный. Однако следует учесть, что лидер потерпел поражение в матче со своим главным конкурентом—Кересом (1 : 3), сыграл вничью с занявшим 3-е место Петросяном и с минимальным перевесом — 2% : 1 Уг —одолел четвертого призера—Смыслова— итого 5% очков из 12, меньше 50%. Первое место принес Талю частокол в 13 побед (при трех ничьих), одержанных над участниками, расположившимися во второй половине таблицы и значительно отставшими. Однако правило есть правило: каждое очко, у кого бы оно ни взято — лидера или аутсайдера,—• весит одинаково. Матч с Ботвинником предстояло играть не Кересу, а Талю.

Шли годы, менялись соперники, к знакомым именам прибавлялись новые. С каждым очередным циклом борьбы за мировое первенство в сражения вступали представители нового, молодого поколения гроссмейстеров. Самые яркие, талантливые, преодолевая заграждения отборочных состязаний, пробивались в заключительные этапы — межзональный и претендентский. Турнир претендентов 1950 года оказался (после дополнительного матча) турниром Бронштейна. В таком же следующем турнире (1953) громко заявил о себе Петросян. В турнире претендентов 1956 года прозвучало имя Спасского. Турнир претендентов-1959 выдвинул в соперники Ботвиннику Таля, оттачивал оружие совсем юный Фишер... Исключая чемпиона мира, представители старшего поколения один за другим уступали позиции. Постепенно они уходили со сцены, а те, кто играл, все чаще оказывались за чертой призеров. Казалось, Керес был неподвластен времени: как прежде, он продолжал сражаться!

На маленьком турнире в Стокгольме, состоявшемся в самом начале 1960 года, Керес уступил победу Котову и Йоханссону, набравшим 7 очков из 9. Эстонский гроссмейстер финишировал с 6У2 очками. Больший по количеству участников и, пожалуй, более сильный по составу турнир в Пярну Керес выиграл, одержав девять побед при шести ничьих. Между этими соревнованиями были еще матч Эстония — Финляндия, в котором Керес взял 1Уг очка из 2 у своего-старого знакомого Оянена, и не представлявшая спортивного интереса гастрольная поездка в Тунис.

В матче сборных команд СССР и ФРГ (Гамбург, 1960) Керес в семи партиях набрал 5Уг очков (без поражений), в командном первенстве СССР одну встречу выиграл, другие закончил вничью. Год 1960-й завершился участием в XIV Олимпиаде в Лейпциге, где Керес показал лучший результат на третьей доске— 10 Уг очков из 13, или 80,8%.

В 1961 году значительными шахматными событиями в жизни эстонского гроссмейстера были два международных турнира — в Бледе и Цюрихе — и 29-е первенство СССР в Баку.

В Цюрихе он выиграл первый приз с 9 очками из 11 — впереди Петросяна, Глигорича, Ломбарди, Шмида, Ларсена и Матуло- вича (остальными участниками были швейцарские мастера). Турнир в Бледе блестяще выиграл Таль — 14)4 очков из 19, вторым был прогрессирующий от соревнования к соревнованию Фишер — 13Уг. Керес с 12Ц очками разделил 3—5-е места с Петросяном и Глигоричем. Позади остались двенадцать гроссмейстеров.

Нетрудно заметить, что в международных состязаниях Керес по- прежнему добивался высоких результатов. Но в первенствах страны — «турнирах с перегрузками», требующих огромного волевого и физического напряжения, когда в каждой партии приходилось бороться с полной отдачей сил,— его показатели продолжали снижаться. В 29-м первенстве Керес, набрав 11 очков из 20, занял место в середине турнирной таблицы. Новый чемпион страны Спасский был впереди на ЗУ> очка...

П. Керес и М. Таль за партией 29-го первенства СССР (Баку, 1961)

Второе место на претендентском турнире в Югославии давало право без отбора участвовать в следующем таком соревновании. На этот раз кандидатам на матч с Ботвинником предстояло сражаться на далеком острове Кюрасао — голландском владении в Кариб- ском море, расположенном в 70 километрах от побережья Венесуэлы.

Когда советские участники турнира собрались в московском аэропорту Шереметьево, бодрее всех выглядел самый старший из них — Керес. «Если делать прогнозы на основании физической подготовки,— заметил Флор,— верх турнирной таблицы должен выглядеть так: 1. Керес, 2. Петросян, 3. Геллер». Таля С. Флор поставил лишь на пятое место — незадолго до этого он перенес тяжелую операцию. Хотя гроссмейстеры отправлялись не на конкурс атлетов, двухмесячный марафон (28 партий!) в условиях, когда ртутный столбик не покидает 30-градусной отметки, потребовал от участников отменной физической выносливости.

Кроме советских играли еще три зарубежных гроссмейстера — Фишер, Бенко и Филип.

Итак, восемь участников вышли на старт четырехкругового претендентского турнира. Снова напомним известную истину: шахматные прогнозы — дело ненадежное. Три года назад в Югославии «плебисцит» любителей и знатоков дал решительный перевес Смыслову, оказавшемуся на финише четвертым. Согласно газете «Комсомольская правда», советские болельщики накануне сражения в Вилемстаде подавляющим большинством «проголосо-

вали» за Таля. Между тем состояние его здоровья было настолько плохим, что 25-летний экс-чемпион мира не смог даже довести соревнование до конца и в итоге разделил последние места...

Довольно скоро участники распались на три обособленные группы. После второго круга вперед вышли Геллер и Петросян — по 9 очков из 14. За ними с интервалом в пол-очка следовал Керес. В третьем круге эстонскому гроссмейстеру удалось возглавить турнир, но уже в следующем туре его настиг Геллер, а затем впереди с 12Уг очками из 19 оказываются все три конкурента — Керес, Геллер и Петросян. После третьего круга Керес, набравший на этом турнирном отрезке 6 очков в семи партиях (!), на пол-очка опережает Геллера и Петросяна. Другие претенденты — далеко позади.

Драматически развивались события завершающего круга. На последней прямой Петросян догоняет Кереса. На финише московский гроссмейстер придерживался выжидательной стратегии. И не ошибся. Исход «тропического марафона» решился в 27-м, предпоследнем, туре. Керес потерпел неожиданное поражение от Бенко (у которого он до этого выигрывал со счетом 7 : О!). В результате впереди оказался Петросян.

В заключительный день лидеры сыграли свои партии вничью. Петросян, встречавшийся с аутсайдером турнира Филипом, быстро заключил мир. Соперником Кереса был отлично финишировавший Фишер. «Партия жизни» закончилась вничью. Разрыв в полочка сохранился. Геллер же, выиграв в тот день, догнал Кереса.

Окончательные итоги турнира: Петросян — 17/2 очков из 28 (и право играть матч с Ботвинником), Керес и Геллер — по 17, Фишер (в последнем круге набравший 4Уг очка из 7 и не проигравший ни одной партии) — 14 и т. д.

Давая интервью по окончании турнира, Петросян признал: «Если бы не злополучный проигрыш Кереса в партии предпоследнего тура с Бенко, вполне возможно, не мне пришлось бы сейчас давать интервью...» Тогда же Петросян произнес следущие справедливые слова: «Я считаю, что четыре раза быть вторым гораздо труднее, чем один раз первым»...

Пол-очка в последних двух партиях погубили Кереса. Турнир в который раз показал, что «вечно юный» претендент — в то же время «вечно неудачливый». Спурт в третьем круге отнял у 46-летнего гроссмейстера все силы. Два с половиной очка в шести завершающих турах зачеркнули еще одну, как мы теперь знаем — последнюю, возможность Кереса бросить вызов чемпиону мира...

К состязанию с 52-летним чемпионом готовился Петросян. А Кересу предстоял совсем другой матч — с Геллером: за право... через три года испытать силы в новом состязании претендентов.

Матч этот, состоявший из восьми партий, проходил в Москве осенью того же 1962 года. Исход поединка решила заключитель-

ная партия , выигранная эстонским гроссмейстером прямой атакой на короля.

На XV Олимпиаде близ Варны, на курорте Золотые Пески, Корее играл за советскую команду на четвертой доске (после чемпиона мира Ботвинника, официального претендента Петросяна и чемпиона страны Спасского). Не проиграв ни одной партии, он набрал 9% очков из 13, или 73,1 %. Из соревнований 1962 года упомянем еще состоявшийся осенью в Хельсинки матч шахматистов Эстонии и Финляндии, в котором Керес набрал 1% очка в двух партиях с Ояненом, и командное первенство СССР, проходившее в Ленинграде. Керес выиграл две партии при трех ничьих.

Сражение за высший титул между Ботвинником и Петросяном (Москва, 1963) окончилось поражением Ботвинника (+2—5=15). Вскоре после матча новый чемпион вместе с Кересом принял участие в двухкруговом гроссмейстерском турнире в Лос-Анджелесе (кубок Пятигорского). Оба с 8% очками из 14 разделили 1—2-е места, оставив позади Найдорфа, Олафссона, Решевского, Глиго- рича, Бенко и Панно. Однако другое, гораздо менее представительное, соревнование — международный турнир Центрального шахматного клуба в Москве Керес провел значительно ниже своих возможностей. Набрав 8% очков из 15, он разделил лишь 6—7-е места (победил Смыслов, вторым был Таль). Для полноты картины упомянем еще два небольших соревнования того же 1963 года: очередной матч Эстония — Финляндия (на этот раз Керес дважды победил Оянена) и III Спартакиаду народов СССР (Керес набрал 5% очков из 8).

Весьма успешно выступал Керес в 1964 году. Вместе со своим земляком и тренером Неем он выиграл турнир в Бевервейке, пройдя дистанцию без поражений и набрав 11% очков из 15. Позади остались Портит, Ивков, Ларсен, Парма, Филип и другие. А турнир в Буэнос-Айресе, как и кубок Пятигорского, Керес выиграл вместе с новым чемпионом мира Петросяном — 12% очков из 17.

На XVI Олимпиаде в Тель-Авиве Керес вновь играл на четвертой доске (Петросян поменялся местами с Ботвинником, третьим участником советской команды был Смыслов). 10 очков в 12 партиях, или 83,3%, принесли эстонскому гроссмейстеру лучший результат среди четвертых номеров команд.

В очередном матче с командой Финляндии (Турку — Хельсинки, 1964), состоявшемся после турнира в Бевервейке, Керес играл с Беком (в одной партии победил, другая закончилась вничью). К удачному для Кереса 1964 году надо бы отнести и победу в рождественском гастингском турнире (8 очков из 9 — две ничьи), завершившемся, правда, уже в новом, 1965 году. Но год 1965-й Керес никак не мог считать счастливым потому, что именно в этом году он выбыл из состязаний претендентов...

После пяти турниров претендентов Международная шахматная федерация решила, что на заключительном этапе отбора кандида

Т. Петросян, и П. Керес

та на матч с чемпионом турнир вовсе не лучшая форма определения «претендента среди претендентов». И турниры были заменены матчами, проводимыми по так называемой футбольной кубковой системе. Сначала восемь участников, разбитые на четыре пары, встречались в четвертьфинальных матчах. Из восьми соискателей «в живых» оставалось четыре. Они составляли две полуфинальные пары. Проигравший выбывал. Затем игрался финальный претен- дентский матч, победитель которого становился официальным соперником чемпиона мира. Это было поистине «состязание гладиаторов», не оставлявшее места для компромисса.

Тогда же решением ФИДЕ было отменено право чемпиона на матч-реванш, позволившее Ботвиннику дважды возвратить утраченный титул — в 1958 году в состязании со Смысловым и в 1961 году — с Талем.

Итак, вместо турнира претендентов — три этапа матчей: четвертьфинальные, полуфинальные и финальный.

Соперником Кереса в четвертьфинальном матче (Рига, 1965) был Спасский. Перед заключительной партией Спасский вел с минимальным перевесом — 5:4. В последней встрече Кересу как воздух нужна была победа, в то время как Спасского устраивала ничья. И вот игравший черными Спасский вместо осмотрительной игры на уравнение — в данной спортивной ситуации совершенно естественной — сам бросается навстречу осложнениям — он изби рает староиндийскую защиту. Керес встречает партнера острейшим вариантом четырех пешек. В счетно-тактической игре, изобилующей взаимными атаками и контратаками, эстонский гроссмейстер не использует представившегося шанса и терпит поражение — 4:6. Как уже говорилось, проигравший выбывал из дальнейшей борьбы, и этой подлинно гроссмейстерской партии суждено было стать последней сыгранной Кересом в состязании претендентов. В течение десяти последних отпущенных судьбою лет Керес лишь один раз — в 1973 году — участвовал в отборочном состязании на мировое первенство ■— на межзональном турнире в бразильском городе Петрополисе.

Как известно, не каждый участник состязания претендентов — реальный претендент на мировое первенство. Керес все шесть таких состязаний был претендентом реальным. Это относится и к четвертьфинальному матчу 1965 года со Спасским. Достаточно сопоставить результаты Спасского во всех трех матчах этого цикла: четвертьфинальный с Кересом — 6:4, полуфинальный с Геллером — 5% : Т/г и финальный с Талем — 7:4. Таким образом, упорнее всех сражался со Спасским Керес. Судьбе было угодно в первом же матче дать эстонскому гроссмейстеру самого сильного партнера — будущего победителя состязания претендентов. По существу, а не по форме и в этом цикле Кереса следовало бы назвать «претендентом № 2». Но это было уже последний раз в жизни. Трагедия Кереса в претендентских соревнованиях состояла в том, что каждый раз, когда он играл очень хорошо, находился участник, игравший еще лучше (Смыслов в 1953 и 1956 гг. и Спасский

9Е

•godaiaaawooodj aiBH э!пэ и вниэ1щ ‘вниэппнойд nVadaua ‘мэгвх з Heada Hodoia-ynadau ‘gj еа аомно %ц — ншпгвх ‘а-^б! У°Л

•aodaioaaKaaodi aiBaatf atfadaaa ‘eada yiaadau ‘gj ей аомно QI —unauBtfAg ‘y-Q26I boj

•aodaioaaMooodi ают эНта и BHBOodiajj Bdaw вноапиэн afad •эпа вмно Batf вн ‘eada anadaa *g[ ea аомно gj — вдАгм оюшвмхвт oiOMOtodoi aaiar-ooi чюэь a daadAi — idagwag ‘y-gggl ^°J

‘eada aiaadau ‘6 ей аомно g — ‘веоюз олшхшвт оюмэ^защ ОШ1Э1Г-09 аяннэтвязоа ‘эичголмолэ a daadAi — y-^g/ggei Voj

•aodaioyamoodj амчзоа atfadana woidoj э Heada aodoia-anadau *g[ ea аомно ц— эиевц' -BMOHBadB^ aidodAM момПваогзохэн вн daadAi — y-gg6[ Voj

:в1ээи aiaaoeada a awadau redg ‘hVoj аяТ/отгом a mbm ‘daioaaMOoodJ иамэноюе xndoiOM a ‘aaHBaoaaadoo aaahadaa 10g •Аь’аэ oiAMoahaiMBda oiAawodio raaBdxoo aaaV вУаом Ob' но ‘aaaodote aaaaoiooo кээашаишУАхА вн KdiOKoa[_[ "BiraaBdu oioaodAo oioie ea эинэнопгмэи aoMVad — oada}{ ‘этанам ээа 1эваяд aliiiirgBi aondaH -dAi а аомно юа в *эм<Ах кэ1иаонв1э эи ‘эвнАгэ комвза оа ‘жХ ibk -хвт эинвиинои ‘ihuo 1эваигнвмвн mmbVoj э юи1вкхвт ‘хкинваон -aadoo а вАн1Эвн^ -аж 01 и он№ эн — Birao BBM09haiMBda a Hdia эин -вманоа ‘ihhq "вэмлвжинз он1эиве ‘гвпАюяа ин но 9HaodX яд ком -вм вн ‘В1эи1вихвт HiBiarAegd 19г од—д^ эгэоп ‘oiraaBda мв)}

•9M19L"aiB09tf ЭЭНЬЭ1ГЭОП OJ9 3 KOd910H9W300dJ ВЭКИП!

-сявйча yHHHgtfaodn ‘aiAa aHnaaidoao aiaVgroodn чэогвюо мвц

(^-2961 а

HB3odi9]j и ‘1 6961 а чгвх) ияаиЕнвЬА ээгод oioodu ига ‘(м-ддб! а

ит-пф -yj ‘ ii^wndfiwDg "д

‘ээдэ^ -ц ‘доуф "э ‘нпуход "^ :оэодипн dssitq 'DdmMw odwg-ojadu д

Год 1975-й, Таллин — 1014 очков из 15, первый приз, впереди Спасского и еще восьми гроссмейстеров.

Успешно провел Керес также турниры в Лухачовице (Чехословакия) в 1969 году— 1014 очков из 15, второй приз; в Таллине в том же году — 9 очков из 13, второй-третий призы; в Пярну в 1971 году — 714 очков из 13, второй-третий призы; в Амстердаме в том же году — 9 очков из 15, второй-четвертый призы.

Отметим также выступления эстонского гроссмейстера в 33-м чемпионате СССР (9 из 15, 3—6-е места); на турнире в Виннипеге (Канада) в 1967 году — 51/» очков из 9, третий-четвертый призы; на турнире ИБМ в Вейк-ан-Зее в 1969 году — 10 очков из 15, третий- четвертый призы; на турнире в Сараево в 1972 году — 914 очков из 15, третий-пятый призы; на турнире в Таллине в 1973 году — 9 очков из 15, третий-шестой призы.

По-прежнему много играл Керес в командных состязаниях, защищая спортивные цвета сборных команд СССР, Эстонии и своего спортивного общества «Калев». Особенно впечатляющим был его результат в командном первенстве Европы (Капфенберг, 1970) — пять побед без ничьих и поражений и, конечно же, в «Матче века» — встрече советской сборной со «сборной остального мира» (Белград, 1970).

В этом матче соперником Кереса на десятой доске был югославский гроссмейстер Ивков. Команда СССР выиграла четырехкруговой матч с минимальным перевесом — 2014 : 1914. Три очка из четырех принес советской сборной Керес.

Перелистывая страницы спортивной биографии Кереса, мы останавливали внимание не только на достижениях, но отмечали каждую неудачу. Если и в 1972 году продолжать считать Кереса одним из сильнейших шахматистов мира, результат, показанный на международном турнире в американском городе Сан-Антонио — 914 очков из 15, 5-е место,— следует, конечно, признать посредственным. Сказанное относится и к выступлению на открытом первенстве ФРГ в Дортмунде (1973) — 814 очков из 15, 6—7-е места.

Из девятнадцати турниров, проведенных Керссом в последнем десятилетии, горечь неудачи он испытал трижды. На московском юбилейном турнире 1967 года набрал 50% очков (1. Штейн), в 41-м первенстве СССР (1973), пожалуй самом представительном в последние годы,—8 очков из 17, 9—12-е места (1. Спасский). Такой же результат показал Керес в том же году на межзональном турнире в Петрополисе (12—13-е места) — своей самой последней, запоздалой и уже чисто формальной, попытке участвовать в борьбе за мировое первенство. Никто не знал тогда, что жизненный путь гроссмейстера близится к финишу. Не раз за крутыми подъемами следовали спады, сменявшиеся новыми спортивными и творческими достижениями. Несчастливый финал 41-го первенства СССР сменился впечатляющей победой на международном турнире в Таллине.

Это было весной 1975 года. Затем Керес отправился через океан в гастрольную поездку по Канаде. Открытый чемпионат этой страны по швейцарской системе он легко выиграл, одержав семь

На традиционном международном турнире памяти Пауля Переса в Таллине

побед при трех ничьих. Домой Керес возвращался в отличном настроении. Во время короткой остановки в столице Голландии он беседовал со своим старым соперником и другом президентом ФИДЕ Максом Эйве. Недолгий маршрут Амстердам — Хельсинки. Билеты на пароход, отплывающий в Таллин, уже заказаны. Казалось, встреча с домом близка...

Он умер в больнице города Хельсинки 5 июня 1975 года после повторного сердечного приступа. Маленький народ потерял своего национального героя, а советские шахматисты и весь шахматный мир — одного из самых выдающихся гроссмейстеров.

* * *

«Шахматы — самая интересная игра из всех существующих. Шахматы — это соревнование, соперничество, выражение характера. Шахматы — искусство, творчество, столкновение личностей»,— сказал Пауль Керес. Напряженные сражения на высшем шахматном уровне, жесткий спортивный отбор, постоянные нервные перегрузки накладывают определенный отпечаток на личность знаменитых шахматистов. Пауль Керес с честью выдержал суровое испытание. И в дни надежд, и в дни неудач неутомимый шахматный боец оставался добрым, обаятельным человеком. До конца дней он сохранил хорошие отношения со всеми соперниками. Вот лишь несколько отзывов коллег, характеризующих эстонского гроссмейстера с человеческой и профессионально-шахматной сторон:

«...Он был наделен и огромным талантом, и трудолюбием. Шахматисты экстракласса, как правило,— люди трудных характеров. Керес в этом отношении — исключение. Он был человеком очень скромным, выдержанным, деликатным... К шахматам и ко всем шахматистам Керес относился с любовью и уважением. И к любителям, и к гроссмейстерам, словно олицетворяя собой девиз ФИДЕ «Gens una sumus». И независимо от того, выигрывал он у партнера или проигрывал, отношение — глубокое внутреннее отношение — Кереса к этому шахматисту не менялось...»

Борис Спасский

«Никто не говорил о Кересе, как принято говорить о молодежи, что он «подает надежды». Его выдающийся талант был виден сразу, и, едва перешагнув 20-летний рубеж, Керес уже по праву мог- называться одним из основных претендентов на шахматную корону. Он так и не стал чемпионом. В четырех состязаниях претендентов ему каждый раз не хватало капельки спортивного счастья, но от этого его игра не становилась менее яркой.

Жизнь шахматиста — в турнирах, им сыгранных, в матчах. Керес не отказывался от соревнований! самого различного ранга и в любом из них щедро демонстрировал свое выдающееся дарование, играл артистично, свежо, смело».

Василий Смыслов

«Я должен быть благодарен Паулю. Если бы не он, на протяжении 1938—1948 годов я бы не сумел так далеко продвинуться в области шахмат. В 1938-м (АВРО-турнир) и 1940-м (чемпионат СССР) Пауль меня превзошел... Как турнирный (не матчевый) боец Керес вряд ли кому-либо уступал на земном шаре.

...Каким Пауль пришел в шахматы — прямым, сдержанным, благожелательным, безмерно преданным любимому делу,— таким он и ушел, оставив любителям шахмат свои партии, аналитические труды и добрую память о бесстрашном бойце».

Михаил Ботвинник

Керес был одним из самых эрудированных в мире шахматистов. Он знал в шахматах почти все. Перу эстонского гроссмейстера принадлежат фундаментальные труды в области дебюта, оригинальные исследования эндшпиля, классические комментарии к партиям. Значение его работ «Матч-турнир на первенство мира по шахматам (Гаага — Москва, 1948 г.)» и «Сто партий» для шахматного совершенствования трудно переоценить.

Универсальность стиля, творческая многоплановость позволяли эстонскому гроссмейстеру взглянуть на ход борьбы с самых Разных сторон. Комментарий Кереса отличали обстоятельный вариантный разбор, тонкие оценки, четкое указание переломных Моментов борьбы. Не аккомпанемент победителю, но настойчивый поиск шахматной истины, настоящее «анатомирование» партии.

Редкой объективностью, граничащей с беспощадностью, пронизаны комментарии к его собственным партиям.

* * *

Произведения, созданные великими мастерами шахмат, не умирают — они продолжают жить. Пауль Керес был шахматным классиком в истинном значении этого слова. На его партиях и анализах учились и будут учиться многие поколения шахматистов.

Книга эта задумана как курс шахматного совершенствования, основанный на творчестве одного шахматиста. Правомерно ли такое ограничение? Думается, правомерно, если игру этого шахматиста отличают «тонкое понимание позиции, комбинационное зрение и мастерство в атаке, глубокая эрудиция, точный счет вариантов» — так охарактеризовал многогранный почерк Пауля Кереса Михаил Ботвинник.

«Университет Пауля Кереса» — это учебник, посвященный комбинации и позиционной игре, тактике и стратегии, оценке позиции и конкретному расчету, проблемам инициативы и атаки, защиты и контрнаступления в разных стадиях партии.

«Шахматный университет Пауля Кереса» — отражение опыта, накопленного за несколько десятилетий выступлений на большой шахматной арене. Это — учебник и в то же время галерея впечатляющих произведений.

Это —■ ваш учитель и партнер в анализе.

КОМБИНАЦИЯ(цель, тема, мотив)

Тактика и стратегия. Комбинационная и позиционная игра. С этими едва ли не самыми распространенными шахматными понятиями читатель встретится в описании каждой партии, в каждом комментарии. Увлеченные игрой, мы мало задумываемся над происхождением и изначальным смыслом слов, составляющих специальную шахматную терминологию.

Многие наши термины заимствованы из военного дела — ведь шахматная игра представляет собой идеальную модель войны, в которой стороны (в отличие от настоящих войн) придерживаются обязательных правил. Стратегия — важнейшая часть военного искусства, относящаяся к подготовке и ведению военных действий, планированию операций. Тактикаискусство ведения боя. Поскольку отдельный бой есть часть общей (стратегической) операции, тактика определяется стратегией, выполняет ее задачи.

В этом смысле шахматная стратегия должна охватывать область планирования, указывать цель, к которой в данном положении следует стремиться. Тактика же имеет в виду конкретные действия, отвечая на вопрос, как конкретно надо поступать, чтобы добиться поставленной стратегической цели (по М. Эйве — «что делать» и «как делать»).

Словом, если следовать терминологическому источнику,тактика подчиняется стратегии и от

нее зависит. Между тем заимствованные из военного дела понятия в шахматах приобрели несколько иной смысл.

Под тактикой подразумевают не всякие конкретные операции (скажем, маневр, перегруппировку фигур, размен), а лишь действия комбинационного характера, кардинально меняющие картину шахматного сражения. При этом не имеет значения, является ли тактическая операция логическим развитием событий (то есть вытекает из стратегического плана) или же она не связана с общим направлением игры и сама возможность комбинации открывается внезапно (в результате, например, ошибки противника в лучшей для него позиции).

Иными словами, в шахматах тактика не всегда подчинена стратегии — она может быть и самоцелью. Отдельные же ходы и маневры, являющиеся составной частью стратегического плана, тактикой считать не принято. В общем, выражения «тактика» и «комбинационная игра» и соответственно «стратегия» и «позиционная игра» в шахматной литературе употребляются почти как синонимы . Начиная

работу с шахматной книгой, эту трансформацию военной (а также политической) терминологии полезно иметь в виду.

Задача, которую ставит перед собой автор книги, сугубо практическая — помочь читателю лучше понимать шахматы и таким образом повысить класс игры. Поэтому спор о терминологии, уточнение и исправление формулировок, укоренившихся в нашей специальной литературе, лежат за пределами избранной темы. Мы будем касаться. лишь некоторых определений в той мере, в какой это необходимо для лучшего усвоения материала.

Как уже было сказано, предлагаемая книга — учебник, точнее самоучитель, по тактике и стратегии, комбинационной и позиционной игре. Учебник, иллюстрированный многогранным творчеством Пауля Кереса. Мы начнем наше изложение с альфы в омеги шахмат — комбинации. Именно комбинация сделала шахматы игрой, с которой не может сравниться ни одна из игр, когда-либо придуманных человечеством.

КересКересФёльдсепп

Керес

Керес

По переписке, 1933

Ход белых

Ради атаки белые пошли на большие материальные жертвы . Они как бы взяли на себя обязательство непременно заматовать противника.

Сейчас белые с шахом заберут коня, но и после этого у противника все еще останется на ладью больше. К тому же, преследуя вражеского короля, белые не могут позволить себе ни малейшей передышки — им самим угрожает 36...СП + .

Итак, первый ход 36. ФН7 : g6+ обязателен, поскольку в случае 36. С : g6+ Kpf6 шахи кончаются.

Партнер Кереса ответил 36. . , Kpf7—g8.

В случае 36. . .Кре7 достаточно для победы 37. Ф : g7+ Kpd8 38. Ф : f8+ СеЗ (38. . . Kpd7 39. Ф : 15+) 39. С : еЗ Ф : еЗ 40. Ф:е8+ Кр : еЗ 41. ЛЬ8+. После хода в партии шахматист неопытный может решить, что черный король благополучно скрылся от шахов. На самом деле это не так.

Фg6—h7+1 Kpg8 : h7

Ch5— f7 X.

Мы видели, что все ответы черных были вынужденными — ничего другого им не оставалось делать.

Ходы или серия ходов, объединенных общей идеей, то есть логически между собой связанных, называются вариантом. Когда одна из сторон заставляет другую делать строго определенные вынужденные ходы — это форсированный вариант.

Следование такому форсированному варианту обеспечивалось принудительными средствами •— в данном случае шахами. Ходом 37. ФИ7+ белые пожертвовали ферзя, что позволило объявить затем смертельный вскрытый шах —• 38. Cf7X. Итак, белые выиграли, осуществив форсированный вариант с жертвой.

Это и есть комбинация.

ДелиДелиКерес

Дели

Дели

Командный чемпионат Европы, Капфенберг, 1970

Ход белых

У белых не хватает фигуры. Однако и невооруженным глазом видно, что положение черного короля опасное.

Последовало 25. ЛИ5—И8-Н, и венгерский мастер остановил часы.

Как бы закончилась партия после взятия ладьи?

На 25. . .С : h8 решало 26. Л : И8-Н (взятие с шахом является насильственной мерой, оставляющей партнеру, как правило, наименьший выбор продолжений) 26. . .Кр : И8 27. ФИ6+ и 28. ФИ7Х.

— Но,— заметит читатель,—• брать вторую ладью черным не обязательно: вместо 26. . . Кр : И8 можно отступить королем на g7.

Это замечание справедливо.

Оно означает, что белым, жертвуя ладью, надо было рассчитать еще один вариант, а именно: 26. . .Kpg7 27. ФИ6+ Kpf6, и теперь 28. g7+. Здесь уже вполне можно оборвать расчет — на любой ход (28. . .Кре7 или 28. . . Kpf7) для победы достаточно 29. gf6+. Впрочем, при отступлении короля на f7 есть и более эффективное решение — 29. g8Ф+, после чего взятие молодого ферзя приводит к мату: 29. . .Л : g8 30. ЛИ7+ Кре8 31. СЬ5+ Себ 32. Фе6+ Kpf8 33. Ф17Х.

Как и в первом примере, на протяжении всей тактической операции черные делали вынужденные ходы — принимали жертвы, отступали королем. Расчет вариантов не представлял для белых трудностей, поскольку противник был лишен выбора. Главная задача заключалась в том, чтобы обнаружить жертву, то есть найти первый же, вступительный ход комбинации.

Сложнее обстоит дело, когда у защищающейся стороны есть выбор между несколькими ответами. Тогда активной стороне, то есть стороне, осуществляющей комбинацию, приходится рассчитывать не один-два, а несколько вариантов, которые, в свою очередь, могут иметь разветвления.

Как же возникает эта более широкая возможность выбора ответов?

Чаще всего, когда в комбинацию включаются так называемые «тихие» (промежуточные) ходы — продолжения без шахов или взятий (но обязательно содержащие сильную угрозу).

Снова обратимся к позиции на диаграмме, и после вступитель-

ной жертвы — 25. ЛИ8+ С : h8 вторую ладью жертвовать не будем. Сыграем 26. ФИ6 с угрозой мата на h8 или h7.

Ход ферзем содержит сильную одноходовую угрозу, но он — «тихий», без шаха или взятия.

От немедленного мата спасает, правда, лишь встречная жертва ферзя — 26. . .Фр5+. После 27. Ф : g5 С : hl вновь следует «тихий» ход 28. ФЬ6 с выигрышем: 28. . . .Л : 12 (играть ладьей необходимо, ибо иначе мат па h7) 29. ФН7+ Кр18 30. Ф : h8+ и 31. Ф : а8 или 28. . .Л17 29. gf+ Кр : 17 30. Ф : hl. За ферзя у черных только ладья. Победа белых — лишь дело времени.

И все же отсутствие шахов, даже в создавшемся, отчаянном для черных, положении, расширило выбор защит. В последнем варианте после хода 27. Ф : g5 черные на мгновение получили передышку, выразившуюся в праве большего выбора ответов.

Присмотримся внимательнее к создавшемуся положению. Вместо 27. . .С : hl более упорным является 27. . .Cg7. Например, 28. ФЬ5 Л : 12 или 28. ЛЬ8+ С : h8 29. ФЬ6 Л17 30. gl+ Кр : 17.

Эти варианты мы привели лишь для того, чтобы показать, насколько проще расчет комбинации с жертвой второй ладьи, когда форсированный вариант состоял почти сплошь из шахов и, следовательно, выбор ответов со стороны черных был предельно ограничен.

Познакомимся теперь с комбинацией, в которой сама жертва и большинство форсирующих ходов следуют без шаха. Как уже

говорилось, у такой комбинации может быть несколько «боковых» разветвлений, которые необходимо предусмотреть в расчете.

КеллерКерес

Цюрих, 1961

Хот, черных

. . . Лй8 : h2!

Типовая жертва, с помощью которой черные с темпом перебрасывают тяжелые фигуры на линию «h» и создают матовую сеть: 19. Кр : h2 ФЬ4+ 20. Kpgl ЛЬ8.

Фе2—а6+. . .

Взятие ладьи приводило в действие матовый механизм. Но что меняет шах на аб?..

. . .Крс8—Ь8

Kpgl : h2Фе7—h4 +

Kph2—glЛ68—h8

ЛИ—18+. . .

Единственный ход, спасающий белых от немедленного мата. Но чем взять ладью?

. . . ЛЙ8 : 18!

Только ладьей! Последней надеждой белых в их отчаянном положении было 22. . .С : 18?? (внешне выглядит логичным — черные сохраняют угрозу мата на hl). Тогда 23. К : сб+! (вот для чего давался шах на аб!) 23. . .С : сб 24. С : а7+, и мат получают не белые, а черные! (24. . .Кра8 25. СЬ6+ КрЬ8 26. Фа7+ и 27. Ф : с7Х).

Kbl—d2 . . .

Угрожало 23. . .Фе1+ и 24. . . ЛИ8+, поэтому взять на сб у белых нет времени.

. . . Ке4—g3

Белые сдались.

В этом примере черным, жертвуя ладью, необходимо было взвесить два важных хода противника (19. Фа6+ и 22. Л18+), представлявших собой попытку контратаки.

Изучающему следует иметь в виду: если угроза — пусть очень сильная — не сопровождается шахом или хотя бы взятием, приходится, как правило, считаться с большим числом ответов.

Большинство авторов считают жертву необходимым признаком комбинации *. В примерах, рассмотренных нами ранее, жертва осуществлялась первым же вступительным ходом, но она может быть и в середине форсированного варианта, а также на заключительном этапе.

' В их числе экс-чемппои мира М. Ботвинник, которому принадлежит определение: «Комбинация есть форсированный вариант с жертвой». Существует и другое мнение, согласно которому комбинацией следует считать «сеть вариантов, заключающих в себе положительный, заслуживающий внимания результат» (Эм. Ласкер), «серию тесно связанных между собою ходов, форсированно (то есть принудительно, даже при лучших ответах со стороны противника) приводящих к какой-нибудь определенной цели» (М. Энве). или «вариант (или группу вариантов), на протяжении которого обе стороны делают вынужденные ходы и который заканчивается объективной выгодой для активной стороны» (П. Романовский).

ЛаурентиусКерес

Таллин, 1936/37

Ход черных

. . .Ке4—g5!

еЗ : 14Кеб : 14

ЛЗЗ—еЗ. . .

Белые полагали, что нападением на ферзя они выигрывают темп для защиты королевского фланга. След) ет обратить внимание, что вступительными к комбинации ходами являются размены, создающие условия для решающей жертвы.

. ..К14 : е2+

Фс2 :е2Kg5 : 134

g2 :13Фе7—g5+

Белый король оттесняется на hl, после чего слон Ь7 сыграет ведущую роль в атаке.

Kpgl —hl. . .

. . .Л18 : 13!

ЛеЗ : 13Фg5—g4

Белые сдались.

Комбинация представляет собой экстраординарный путь к цели. Но путь этот в данном положении — единственно правильный либо кратчайший из возможных.

Комбинация резко меняет соотношение сил сторон. Подобно молнии, она внезапно проясняет обстановку, разоблачает ложные и утверждает истинные ценности.

Цели комбинации могут быть самыми различными: мат королю противника, достижение материального преимущества, выгодное преобразование позиции (скажем, переход в выигрышный эндшпиль), а в худшем положении — спасение партии (с помощью пата, вечного шаха, сведением игры к теоретически ничейному окончанию и т. п.), а также ослабление давления противника, создание помех в реализации перевеса. Словом, все то, что достигается обычными, позиционными средствами, при определенных обстоятельствах может быть достигнуто экстраординарным, комбинационным путем.

Существует несколько способов классификации комбинаций. С практической точки зрения (то есть исходя из задач совершенствования) наиболее важным представляется подразделение по темам.

Тема комбинации определяется ответом на вопрос: каким способом она осуществляется? Например, отвлечением фигуры противника, обороняющей важный пункт (тема отвлечения), посредством связки неприятельской фигуры (тема связки) и т. д.

Но, прежде чем продумывать способ комбинационных действий, надо определить, имеются ли в данном положении условия для комбинирования. Прежде чем искать, надо знать, в каком направлении вести поиск.

Каковы особенности положения, указывающие нам на возможность комбинации?

Такими условиями могут быть: недостаточная или мнимая защищенность последней (первой) горизонтали, ослабление пунктов в непосредственной близости от короля, превосходство в силах или большая, чем у противника, подвижность фигур на важном участке, неудачная позиция отдельных фигур (незащищенность, расположение на одной линии, нарушение координации) и т. д. Мотив комбинации — это и есть исходный ориентир (ориентиры) — особенности положения, указывающие направление поиска.

Итак, в каждой комбинации мы будем различать ее цель, тему и мотив.

Начнем с комбинаций на широко распространенную тему отвлечения.

Что такое отвлечение?

Это тактический прием, заставляющий фигуру или пешку противника отвлечься от защиты ключевого поля (линии).

КересХиндре

Чемпионат Эстонии, Тарту, 1953

Ход черных

У черных трудная позиция —■ ладья противника вторглась на последнюю горизонталь, кони

на е8 и аб расположены неуклюже. Стремясь освободиться, черные сыграли 28. . .Ке8—с7, предлагая размен ладей. Последовало, однако, 29. Фс11—d7!, после чего пришлось сдать партию.

Жертва, отвлекающая ферзя от защиты ладьи f8, решила исход борьбы. Расположенный на Ь8 черный король не защищал ладью и к тому же не имел «форточки» (если бы, например, пешка И7 находилась на И6, жертва уже не проходила).

Таким образом, мотивом комбинации на тему отвлечения была надостаточная (хотя и скрытая) защищенность восьмой горизонтали.

КересТрёгер

Матч СССР—ФРГ, Гамбург, 1960

Ход белых

Керес сыграл 29. Ле2—d2 с угрозой 30. Л : d6 (после чего под ударом ладья е8). Немецкий мастер ответил 29. . .Kd6—с4. Предложив размен ладей, он полагал, что черным не грозят никакие неприятности...

ЛdЗ : d8+ Ле8 : d8

ФИ5—17! . . .

Внимание, восьмая горизонталь! Непредвиденный черными тактический удар на тему отвлечения заставил их сложить оружие. Взять ферзя нельзя

из-за мата, на 31. . ,Фс8 последует 31. Ф : с4, а в случае 31. . . КрЬ8 — 32. Л : d8-j- Ф : d8 33. Ф : с4, оставаясь с лишней фигурой.

И в этой комбинации мотивом послужила недостаточная защита восьмой горизонтали. По сравнению с партией Керес — Xиндре, в которой у черного ферзя не было ни одного поля для отступления, в рассмотренном примере ферзь мог пойти на с8. Возможен был и защищающий ферзя ход 31. . .КрЬ8. Однако и в том, и в другом случае ферзь, защищавший одновременно ладью и коня, оказывался явно перегруженным обязанностями, что приводило к материальным потерям.

КересЭлисказес

Земмеринг— Баден, 1937

Ход белых

Ходом 32. ЛЬ4—Ь5 Керес создал угрозу 33. СЬ4+ с последующим 34. Лg5.

. . . Ле8—еб

Черные защитились от угрозы, освободив королю поле е8. Теперь шах ферзем на d8 был бы для черных смертелен. Но как проникнуть на это поле?

Для этого надо отвлечь неприятельского коня с 16. И белая ладья приносит себя в жертву.

ЛЬ5 : Н5!

На 33. . .К : Н5 последует 34. Ф68+ Ле8 35. СЬ4+ Ле7 36. С : е7+ с матом (мотив — проникновение ферзя на восьмую горизонталь).

Если же не брать ладью, то черным не защититься от многочисленных угроз: 34. Ch6, 34. Лg5, 34. СЬ4+, поэтому Элиска- зес сдался.

КересКотов

Пярну, 1947

Ход белых

Не будь на d6 неприятельской пешки, белые объявили бы мат на d8. Поскольку пешка d6 не может покинуть вертикаль «d», защита ею пешки е5 — мнимая. Поэтому...

Кс4 : е5!

Мнимая жертва на тему отвлечения с «матом ферзю». Черные сдались.

ЭйвеЭйвеКерес

Эйве

Эйве

Матч-турнир на первенство мира, 1948

Ход черных

Белый ферзь, защищающий пункт g2, не может покинуть большой диагонали, а потому...

36 ЛбЗ—сЗ!

Отвлечение.

Феб—d5 ЛсЗ—с5!

Снова отвлечение.

Фd5—d2. . .

Теперь на 38. ФЬ7 решало нападение со второй горизонтали — 38. . .Лс2. Заметим, что, если бы черные сыграли сразу 37. . .Лс2 (вместо 37. . .Лс5), у белых нашлась бы защита — 38. Cd2.

Может показаться, что у белых все в порядке. На самом деле их ферзь и ладья слишком перегружены обязанностями и слон, на первый взгляд надежно охраняемый ферзем и ладьей, на поверку оказывается лишенным защиты. Ведь у ферзя есть более ответственная задача — охранять пункт g2, а у ладьи — препятствовать смертельной «вилке» на f3. Поэтому...

. . . Лс5 : cl!

Тема — отвлечение, мотив — перегрузка ферзя и ладьи. Словом, ладью ничем не взять, а это значит, что у черных лишняя фигура и выигрышное положение.

ЛюблинскийКерес

18-е первенство СССР, Москва, 1950

Ход белых

Пешка сЗ атакована, но взять ее черные не грозят, ибо тогда последует вечный шах на полях f5, с8 и d7. Поэтому, не опасаясь хода 46. . .Ф : сЗ, Люблинский сыграл 46. Og4—еб? (правильно было 46. КрИ2).

Керес ответил отвлекающей жертвой 46. . .Ь5—Ь4!, и... белым пришлось сдать партию.

Отвлечение пешки сЗ от контроля над полем d4 (после 47. cb) позволит черным выиграть слона ходом 47. . .Od4+. Если же не брать на Ь4, черные сами возьмут пешку сЗ (или же сыграют Ь4—ЬЗ), и все будет кончено.

Здесь мотивом отвлекающей жертвы пешки был двойной удар — одновременное нападение ферзем на короля (шах) и слона f4.

ПфлегерКерес

Бамберг, 1968

Ход черных

Предложив своим последним ходом размен ладей на е7, белые полагали, что из-за угрозы взятия на 1'7 выбора у черных нет. После же 45. . .Л : е7 46. С : е7 централизованный ферзь белых надежно защищает поля dl и g2. При проходной «с» больше чем на ничью рассчитывать черным не приходится. Например, 46. . .ФИЗ+ 47. Кре2 Фg4+ 48. Kpd2 Ф14+ (48. . .Kf3+? 49. КреЗ) 49. КрсЗ Ф : f2 50. С : И4 Ф : И4 51. Ф : 17+.

В партии, однако, последовало...

. . . Лс7 : с5!!

Шах на 17 не страшен! После 46. Ф : 17+ КрИб 47. ФИ7+ (или 47. Фg7+) 47. . .Kpg5 король черных в безопасности. При этом у них лишний конь. В случае 46. Л : 17+ КрИб у черных также лишний конь, поскольку взять ладью с5 белые не могут из-за мата на dl.

Но почему нельзя забрать лаДью и остаться с лишним качеством?

Фd5 : с5. . .

Теперь, когда в результате отвлекающей жертвы белый ферзь покинул поле d5 (сняв охрану с полей dl, g2 и hl), ферзь и конь черных, действуя как слаженный механизм, форсированно выигрывают ладью.

. . .Фg4—dl +

Ле7—elФdl—d3+

Ле1—е2. . .

Вынужденно, ибо после 48. Kpgl ФИЗ! теряется ферзь (49. Фd5 Kf3+).

. . .ФdЗ—dl +

Ле2—elФdl—d3+

Ле1—е2ФdЗ—ИЗ+

Повторив ходы, черные успешно завершают наступление.

Kpll—elKh4—13+

Белые сдались. После 52. Kpd 1 ФП+ они теряют ладью.

Мотив комбинации на ту же тему отвлечения — координированные действия ферзя и коня, ставшие возможными после отвлечения белого ферзя.

Другая сравнительно часто встречающаяся комбинационная тема — завлечение (привлечение). В самом ее названии есть что-то романтическое или по крайней мере детективное. С помощью жертвы неприятельская фигура завлекается на невыгодную позицию.

КересЯнса

Будапешт, 1970

Ход белых

Ле8—h8+! . . ,

Завлекая короля на 118, белые с помощью вскрытого шаха выигрывают ферзя: 41.. .Кр : h8 42. С : g7+ и 43. Ф : d5.

На 41. . .Kpg6 следует 42. ЛИ6+, выгоняя короля в центр: 42. . .Кр15 43. Ф12+ Кре4 44. ФеЗ+ Kpf5 45. Л : h5+ Kpg6 46. ФНбх или 43 . . .Kpg5 44. СеЗ+, и мат следующим ходом.

Таким образом, мотивом жертвы ладьи был уничтожающий вскрытый шах.

КересСпасский

Межзональный турнир, Гётеборг, 1955

Ход черных

Мощные слоны, отлично расположенный на е5 конь, активные ферзь и ладья атакуют ослабленный ходом Ь7—h6 королевский фланг черных. Естественное продолжение 29. . . K8d7 не годится из-за 30. К : d7, и на 30. . .Ф : g3 (30. . ,Ф : d7 31. С : 16) — промежуточный ход 31. К : 16+. Вероятно, поэтому Спасский решил пойти на d7 другим конем.

. . . К16—d7

Может показаться, что непосредственно черным ничего не грозит — ведь на любой отскок коня е5 они разменяют ферзей...

ФgЗ : g7+!

Этого Спасский не заметил. Завлекая неприятельского короля Hag7, белые объявляют вскрытый шах. Сначала они забирают коня, а затем, с помощью другого вскрытого шаха, ферзя, оставаясь в результате с лишней фигурой: 30. . .Кр : g7 31. К : d7+ Kpg8 32. К16+ Kpf7 (32. . . Kph8 33. К : е8+) 33. Kd5+.

Черные сдались.

И на этот раз мотивом комбинации был вскрытый шах, но в несколько усложненном виде.

КересКересКураица

Керес

Керес

Командный чемпионат Европы, Капфенберг, 1970

Ход белых

Ф(4:Ь6+!. . .

Ферзь жертвуется лишь на короткий миг, чтобы завлечь короля на поле h6. После 23. . . Кр : h6 следует 24. К : f7+ Kpg7 25. К : d8 Лс : d8 26. Л : е7+ или 25. . .С : d8 26. Л : е8 К : е8 27. Л : е8 — в обоих случаях с решающим материальным преимуществом у белых.

Мотив комбинации —■ коневая «вилка» (один из видов двойного удара), с помощью которой белые как минимум выигрывают пешку при продолжающейся атаке.

. . . Kpg7-g8

Cg3—h4. . .

И теперь возможно было 24. Ф118+ и затем 25. К : 17+ и 26. К : d8. Керес, однако, хочет выиграть прямой атакой.

. . .Kf8—h7

На 24. . ,K6h7 решает 25. К : f7 Кр : f7 26. Л : е7+. Если 24. . . Ф : d4, то 25. ЛИЗ с угрозой 26. ФН8+ (завлечение, за которым следует смертельный вскрытый двойной шах) 26. . .Кр : Ь8 27. С : f6++ и 28. ЛЬ8х. Легко убедиться, что не спасают и другие ответы — преимущество белых слишком велико.

Ке5 : g6!

Разрушение пешечного прикрытия короля. После 25. . ,fg 26. Ф : g6+ Kpf8 27. ЛgЗ! неизбежен мат. Если же 26. . , КрИ8,то27.С : f6+ С : f6 (27. . . К : f6 28. ЛНЗ+) 28. Л : е8+ И т. д.

Черные сдались.

КересКересТолуш

Керес

Керес

Тренировочный турнир, Ленинград — Москва, 1939

Ход черных

Игнорируя угрозу 36. Фс7, Керес сыграл 35. . .еЗ—е2, на что последовало 36. Фс1—с7.

Угрожает мат, защитить пункт g7 черным нечем, и, кажется, у них нет ни одного шаха...

Однако на самом деле шах есть, и притом выигрывающий!

. . . ФЬЗ—g3+!

Временная жертва, завлекающая короля на поле g3, после чего следует губительный шах.

Kph2 : g3 е2—е1Ф+

И, не дожидаясь мата в три хода, Толуш сдался.

Здесь мотивом комбинации был выигрыш важного темпа, достигнутый с помощью завлекающей жертвы. Временная жертва ферзя позволила черным в одно мгновение перехватить инициативу и первыми объявить противнику мат.

ТальКерес партия-малютка, сыгранная на

Турнир претендентов,ЩаВН0'3ДРУЙ (ПоЛЬ-

Блед — Загреб — Белград, 1959 ша) в 1951) году.

Ход черных

В распоряжении черных есть заманчивая комбинация с жертвой двух пешек и завлечением короля в матовую сеть: 48. . . h5+ 49. Кр : g5 (если 49. Кр : h5 то 49. . .ФЬЗ+ 50. Кр : g5 f6 X!) 49. . .Ф16+ 50. Кр : h5 Ке5.

Угрожает мат ферзем на h6. Верен ли этот вариант, есть ли у белых спасение? Правильный ответ на этот вопрос определил решение Кереса (см. стр. 208, № 1).

Особый вид составляют комбинации, в которых целью завлечения является «замурование» неприятельского короля. Вплотную окруженный собственными фигурами, он получает мат. Такой мат, объявляемый конем, называется «матом зтуфэ» или «спертым» матом.

Примером готовой конструкции мата этуфе может служить

Защита Каро-Канн

Керес

Арламовский

1.е2—е4

с7—сб

2. КЫ—сЗ

d7—d5

3. Kgl-f3

d5 : е4

4. КсЗ : е4

Kb8—d7

5. Ф61—е2

...

Не утруждая

себя размышле-

нием над не совсем обычным хо

дом ферзя, польский мастер продолжал дебютное развитие — 5. . .Kg8—16?? и тут же получил мат — 6. Ке4—d6X.

КересЛарсен

Стокгольм, 1966/67 (вариант из партии)

Ход белых

Эта позиция не случилась в партии, но могла случиться, если бы Ларсен пошел на предложенный Кересом форсированный вариант, в котором черные остаются с лишней пешкой на линии «е».

Противостояние белого ферзя и короля черных на линии «е» Керес мог попытаться использовать ходом 10. С : с7, и в случае 10. . .К : с7? — 11. ЛйП После 11. . .Cd7 (или 11. . ,Kd7) черные получали мат — 12. Kd6x, совсем как в только что рассмотренной партии Керес — Арламовский.

Заметим, что смертельный для черных прыжок конем на (16 (только не с матом, а с «вилкой») следовал и в случае 10. . .Ф : с 7 (вместо 10. . .К : с7?) 11. С : d5 СЬ7? (правильно 11. . .Ла7) 12. С : Ь7 Ф : Ь7 13. Kd6+ и 14. К: Ь7.

И в этом примере 12. Kd6x не потребовало завлекающей жертвы. Комбинационным был лишь вступительный ход 10. С: с7, после которого получать мат этуфэ черные не были обязаны.

Другая модификация мата этуфе — при короткой рокировке — характерна именно завлекающей жертвой ферзя.

Ход черных

Перед нами типовая учебная позиция. Мат белому королю достигается следующим образом.

... ‘Фаз—Ьб+

Kpgl—hlKg4—12+

Kphl-gl. . .

Отдать качество ходом 3. Л : 12 не удается ввиду мата после 3. . .Ле1+.

. . .К12—h3++

Kpgl—hlФЬ6—gl + 1

Завлекающая жертва ферзя заставляет ладью «замуровать» единственный выход своему королю.

ЛИ : glKh3—12Х

После того как читатель познакомился с комбинациями на темы отвлечения и завлечения,

предложим пример, в котором эти темы тесно переплетаются друг с другом.

КересФайн

Матч СССР—США,Москва, 1946

Ход белых

Последним ходом Файн неосторожно отступил атакованной ладьей с Ь8 на с8 (правильно было 24. . .ЛЬ7, чтобы на 25. Се5 парировать угрозу 26. С : 16 посредством 25. . ,Ф(17).

Используя две идеи — отвлечения и завлечения,— Керес нанес тактический удар. ■

Kg5 : 17!. . .

Взять коня ладьей нельзя из-за 26. Ф : с8+, а королем — ввиду 26. Фебх. В первом случае ладья отвлекается от защиты ладьи с8; во втором — завлеченный на 17 король получает мат. Следовательно, мотивами комбинации являются: 1) незащищенность ладьи, опрометчиво вставшей на с8 (в случае 25. . . Л : 17), и 2) гибельная позиция черного короля "(при 25. . .Кр : 17).

Таким образом белые выиграли пешку. К тому же угроза 26. Kd6 заставила Файна самому предложить размен ферзей — 25. . .ФЬ5—d7, упрощая сопернику задачу реализации перевеса.

Мы видели, как с помощью отвлечения устранялась важная

КересКересАлехинАлехиндля обороны неприятельская фигура или пешка. Ту же цель преследуют комбинации на тему уничтожения защиты. Но здесь обороняющая ключевой пункт (или линию) фигура противника не отвлекается, а уничтожается непосредственно «грубым» взятием.

Керес

Керес

Алехин

Алехин

Маргет, 1937

Ход белых

Керес закончил партию ходом 23. ФбЗ : d7+.

Мотив жертвы читателю уже знаком. На 23. . .Л : d7 следует 24. Ле8+ с матом.

Рассмотрим теперь комбинацию, в которой решающее слово принадлежит проходной пешке. Такие комбинации встречаются не только в заключительной стадии партии, когда поле боя уже достаточно «расчищено» взаимным уничтожением сил.

КересБарца

Щавно-Здруй, 1950

Ход белых

У белых лишняя проходная пешка, но она блокирована. Атакованный конем пункт Ь6 защищен слоном. Но слон, в свою очередь, атакован ладьей. Жертвуя качество, белые уничтожают защитника пешки Ь6 и обеспечивают продвижение пешки «d» и проходных на ферзевом фланге.

Лdl : d4 . . .

На 37. . .ed следует 38. К : Ь6 Лс1+ 39. Kph2 Ф68 40. Ф : d4. После этого угрожает форсированный марш пешкой «а». Например, 40. . .Лс2 41. а5 Ла2 42. аб Kpf8 (42. . .Ла5 — 43. ФсЗ! Ф : Ь6 44. Фс7+ или 43. . .Л : Ь5 44. Фс7+) 43. Ка4 Фа5 44. d7, и игра заканчивается. Либо 40. . .Ле 1 41. а5 Ле5 42. аб Л : Ь5 43. а7 Л : Ь6 44. а8Ф Ф : а8 45. Ф : Ьб, и черные беззащитны.

Вместо 40. Ф : d4 Керес собирался продолжать 40. d7, что также вело к победе: 40. . .Лс7 (угрожало 41. Фа8) 41. а5 Ла7 42. аб Kpf8 43. Ф : d4 Лс7 44. Фе4 и затем 45. Фе8+- В этом варианте ладья беспомощна против проходных пешек.

Если же черные держат короля на g7 (или 17), выигрыш достигается следующим образом: 42. . .Лс7 (вместо 42. . .Кр18) 43. Ф : d4 Ла7 44. Фбб Кр17 (или 44. . .Лс7 45. Феб Кр1846. Фе8+ Ф : е8 47. беФ+ Кр : е8 48. Kd5 Ла7 49. Ьб Л : аб 50. Ь7, и пешка беспрепятственно проходит в ферзи) 45. Ф65+ Кре7 (или 45. . ,Кр18 46. Феб) 46. Фе4+ Кр18 (если 46. . .Kpd6, то 47. Фе8) 47. Фе8+ Ф : е8 48. беФ+ Кр : е8 49. Кс8 Ла8 (если 49. . ,Лс7, то 50. Ьб Л : с8 51. Ь7) 50. Ьб Kpd8 (50. . .Л : с8 51. Ь7; 50. . .Л : а6 51. Ь7) 51. Ь7 Л : с8 52. ЬсФ+ Кр : с8. Пока черный король забирает пешку

«а», белый спешит уничтожить неприятельские пешки на своем фланге: 53. Kpg3 КрЬ8 54. Кр13 Кра7 55. Кре4 Кр : аб 56. Kpd5 КрЬ5 57. Креб, и белые выигрывают.

. . .Лс8—с5

Этот ответ Керес также учел.

Кс4 : Ь6!Лс5 : (15

Л64 : (15Ф67—15

Бороться с проходными «d» и «а» черный ферзь не в силах. Если 39. . ,Ф(18, то 40. (17, «приковывая» ферзя, а затем а4—а5.

После хода в партии призового поля достигает пешка «d».

(16—(17. Черные сдались.

Превращение пешки было достигнуто уничтожением защиты.

Если ваша фигура или пешка загораживает линию, освободив которую можно осуществить выгодный маневр или нанести противнику тактический удар, стоит подумать о так называемой «прокладке пути» — взвесить, нельзя ли, невзирая на материальные затраты, открыть эту линию.

Итак, тема освобождения линии.

КересБолеславский

24-е первенство СССР, Москва, 1957

Ход белых

Если бы не конь на d4, белые объявили бы мат. Значит, конь Должен отскочить, чтобы освободить линию «d», да так, чтобы противнику было «больно».

Kd4—Ь5!

Черные сдались.

БлюменовБлюменовКересКересРазберем теперь комбинацию, тема которой — разрушение пешечного прикрытия неприятельского короля.

Блюменов

Блюменов

Керес

Керес

Таллин, 1933

Ход черных

Жертвуя две легкие фигуры, черные раскрывают короля и легко завершают атаку.

. . .Kd5 : еЗ!

12 : еЗCd6 : g3+!

Kph2 : g3. . .

Если 28. Kpgl, то 28. . .Ch2+ 29. Кр : h2 (29. Kpf2 ФЬ4х) 29. . .Фе5+ 30. Kpgl ФgЗ+. Впрочем, та же заключительная позиция получается в партии.

. . .ФЬ5—g5+

Kpg3—h2 . . .

Если 29. Кр12, то 29. . ,ФЬ4+ и 30. . .®g3+.

. . .Фg5—е5+

Kph2—glФе5—g3+,

и мат следующим ходом.

Прежде чем познакомиться с комбинациями на тему связки, несколько слов о том, как связывание влияет на подвижность фиГУР-

При связке атакованная ферзем, ладьей или слоном фигура (пешка) полностью или частично парализована, поскольку она прикрывает находящуюся с ней на одной линии (диагонали, вер-

тикали,горизонтали) другуюфигуру —' более ценную или незащищенную.

Если связанная фигура прикрывает короля, ее подвижность ограничена максимально — перемещение возможно только по линии нападения. Если связанная фигура прикрывает не короля, а другую фигуру, необходимо считаться с возможностью жертвы, когда «ради высшей цели» связанная фигура оставляет под ударом более ценную фигуру (например, чтобы осуществить тактический удар).

Иллюстрацией использования вертикальной связки позиционными средствами служит финал следующей партии.

КересКересР. Гарсиа

Керес

Керес

Буэнос-Айрес, 1964

Ход черных

Пешка «с» бить не может — под ударом окажется ладья с2. Поэтому первый ход напрашивается — надо атаковать пешку.

. . . d6—d5

Еще одна деталь — пешка с4 не только не может покинуть линию «с», но и двинуться — поле'с5 черными дважды атаковано.

Теперь у черных четыре удара на пункт с4, у белых три защиты, и они подключают четвертую.

ЛИ—cl . . .

Белые освободились от вертикальной связки и угрожают сыграть 27. с5.

. . . d5 : с4

Kd2 : с4Ф67—еб!

Связка по вертикали сменилась другой связкой — по диагонали. Конь атакован четырьмя фигурами, а защищен тремя. Четвертой защиты нет.

Если бы белые предвидели, что их ожидает, они, конечно, смирились бы с потерей пешки с4, хотя партию это не спасло бы.

Кс4—d2Феб : ЬЗ

Лс2 : с7. . .

Вынужденно, ибо после 29. К : ЬЗ Л : с2 белые без ладьи. Теперь они угрожают матом на с8. На 29. . .Л : с7 последует 30. К : ЬЗ, восстанавливая материальное равновесие.

Промежуточное взятие на с7 все же не достигает цели. У черных есть возможность одним ходом и защититься от мата, и увести ферзя.

. . . ФЬЗ—еб!

Белые сдались.

Как мы видели, целью связки был выигрыш осажденной (и связанной) пешки с4.

Теперь — использование диагональной связки для создания неотразимой матовой угрозы.

КересРадовичи

XIV Олимпиада,Лейпциг, 1960

Ход белых

Централизованные фигуры белых господствуют на всей доске, фигуры черных занимают пассивные позиции.

Ходом 27. Фе4—d4 Керес атаковал пешку Ьб. Защищать ее нечем, и румынский мастер ответил 27. . .Фа7—с7.

Пешку белые могут безнаказанно взять: 28. Л : Ьб и на 28. . .Лб8 продолжать 29. Лсб Фе7 30. ФсЗ. Однако ход 27. Ф64 Керес сделал вовсе не для этого! Белые располагают гораздо более эффективным путем к победе. Пешка 17 связана и неподвижна, что позволяет белым осуществить решающий тактический маневр. Последовал всего один ход 28. Лбб—g6!, и черные сложили оружие из-за неизбежного мата на g7.

В следующем примере с помощью жертвы были созданы две сильные угрозы — мата и выигрыша ферзя.

КересКересГлигорич

Керес

Керес

Турнир претендентоз, Блед—Загреб — Белград, 1959

Ход белых

Л§3 : g7+! Cf8 : g7

Ф61—g4. . .

Слон g7 связан и атакован. При этом кроме мата угрожает еще и 29. Kh6+- Получить за ферзя достаточную компенсацию посредством 28. . .Hg6 не Удается: 29. Kh6+ С : h6 30.

Ф : (17, и у черных лишь ладья и легкая фигура за ферзя и пешку. Остается ход в партии.

. . . ФЦ7 : 15

Фg4 : 15 . . .

Если теперь 29. . .Kd3, то 30. ЛеЗ, после чего в пользу белых как 30. . .К : 14 31. Ф : 14 С : Ь2 32. ed, так и 30. . .Л 16 31. Фd7.

На попытку использовать связку по линии «е» — 29. . .Лаеб Керес не защищал бы пешку (30. е5 16! или 30. 13 Kd3), а продолжал бы 30. Лс1 и на 30. . .de (или 30. . .Л : е4 31. Лс7) —■ 31. Лс7, после чего черные подвергались атаке. Например, 31. . .Л6е7? 32. Л : е7 Л : е7 33. Фс8+ С18 34. Ch6 с матом; 31. . .Л16 32. Фd7 Л18 33. Cd6;

после относительно лучшего для черных 31. . .Л18 32. Л : 17 (это сильнее, чем 32. Ф : а5 Kd3 33. СеЗ С : Ь2, и черные еще могут оказать сопротивление) 32. . . Л : 17 33. Ф : еб белые должны победить.

. . . Лаб—16

Ф15—d7Л16—еб

Ле1— еЗ d5 : е4

ЛеЗ—g3. . .

Теперь к затруднениям материальным у черных прибавились новые заботы: приходится принимать меры против 33. Ch6!, поскольку ладья еб не может покинуть своей позиции, пока другая ладья стоит на е8.

Поэтому Глигорич уводит ее из-под удара.

. . . Ле8—а8

Ф67—d4!. . .

С помощью связки белые вы

игрывают пешку.

. . .Леб—g6

Ф64 : е4Ла8—с8

Ь2—ЬЗКЬ4—сб

ЛgЗ—d3!Лg6—еб

Фе4—с4Леб—е8

38. ЛdЗ—g3Ле8—еб38. ЛdЗ—g3Ле8—ебКересКересБерензенБерензенCf4—h6!. . .

38. ЛdЗ—g3Ле8—еб

38. ЛdЗ—g3Ле8—еб

Керес

Керес

Берензен

Берензен

Еще одна вариация на тему связки. Взять слона нельзя из-за 40. Фg4. После вынужденного ответа Керес разменивает слонов, после чего черный король оказывается недостаточно защищенным.

. . .Леб—g6

Ch6 : g7 Kpg8 : g7

Разумеется, не 40. . .Л : g3? 41. fg Kp : g7 ввиду двойного удара 42. Фg4+,

Фс4—сЗ+Kpg7—g8

h3—h4!. . .

После h4—h5 черным придется считаться также с матовыми угрозами.

. . .Кеб—е7

Если 42. . .h6, то 43. Л : g6+ fg 44. ФГ6.

Hg3 : g6+ h7 : g6

ФсЗ : aSЛс8—cl +

Kpgl—h2Лс1—dl

Последний ход был записан (Глигорич защитился от угрозы 46. Фй8+), но партия не продолжалась — черные сдались.

Как уже отмечалось, при определенных условиях ход связанной фигурой не только теоретически возможен, но и выгоден, несмотря на то что под боем остается более ценная фигура.

Вот пример игнорирования связки ради высшей цели.

Мар-дель-Плата, 1957

Ход белых

Керес сыграл 27. g2—g4, подрывая пешку f5, защищающую коня. Далее последовало:

. . . Ке4— f6

Пешка е5 связана. Атакуя ладью, черные решили, что они могут затем взять на g4...

Л65—d4 f5 : g4

е5 : f6! . . .

Освобождение от связки. Из- за угрозы мата по восьмой горизонтали (это мотив комбинации) черные не могут брать ферзя и вынуждены сдаться.

ТальКерес

Турнир претендентов, Кюрасао, 1962,

Ход черных

Таль, у которого двумя пешками меньше, только что сыграл Jldl—d6. Этот ход допускает тактический удар, с помощью которого Керес выигрывает ка чество.

. . . Фg5—h6+

Kph2—gl. . .

Если 27. Kpg2, то, конечно, 27. . .№+ и 28. . .Ф : d6.

. . .Ke5—d4!

Освобождение от связки — и какое!

Лd6 : h6 Kd4 : 13+

Kpgl—12 g7 : h6

Kpl2 : 13Л18—e8

В результате комбинации черные выиграли качество и к тому же имеют позиционное преимущество. Следующая стадия —

реализация перевеса.

Ла1—hlKpg8—g7

Сс2—ЬЗ Сс8—Ь7

Оба противника находились в цейтноте. Взяв под контроль поле еб и воспрепятствовав таким образом ходу Ле8—еб, белые создали угрозу 33. Cd2. Проще всего было ее парировать путем 32. . ,а5, освобождая другой ладье поле аб. Однако преимущество черных слишком велико, и потеря пешки h6 лишь несколько осложняет игру, не влияя на результат.

СсЗ—d2 17—15

ЛЫ:И6Ла8—d8

ЛИ6—ЬбСЬ7 : е4+

Кр13—е2Се4—13+

Кре2—el15—14

Cd2—сЗ14 : g3

ЛЬ6 : абЛ68—d4!

Лаб—а7+Kpg7—h6

После 41. С : d4 ed+ пешка «g» пройдет в ферзи.

Ла7—17. ..

И, не ожидая ответа Кереса, Таль сдал партию.

В практической игре тема связки тесно переплетается с другими комбинационными темами.

МасловКерес

IV Спартакиада народов СССР,Москва, 1967

Ход черных

Не будь на d5 слона, черные ходом Kd7 : е5 выиграли бы на связке фигуру. Но куда пойти слоном? Разменять его не на что. Отступить, создав новую угрозу, также не удается. Однако можно отдать слона за пешку.

. . . Cd5 : g2!

На 15. Кр : g2 последует 15. . . К : е5 с лишней пешкой и превосходной позицией. Поэтому, раз конь все равно проигрывается, белые, в свою очередь, прежде чем взять слона, отдают его за пешку.

Ке5 : 17 . . .

Брать конем можно было только пешку 17 — иначе (например, на 15. К : d7) черные заберут ладью 11.

. . . Л18 : 17

Kpgl : g2 . . .

Белые удержали материальное равновесие. Однако после потери пешки g2 (следствие тактической операции черных с использованием связки) позиция их короля существенно ослаблена. Полуоткрытая линия «1» и перспектива водрузить коня на h4 или 14 дают напоавление атаке черных.

' . . . Kd7—е5!

Снова использование идеи связки. Белым надо теперь парировать шах ферзем на d5.

12—13Ф38—do

Фй2—сЗКе5—g6!

Ла1—el. . .

Если 19. Се2, то 19. . .К14+ 20. Кр12 Фg5, и нет хода 21. JIgl из-за 21. . .Kh3+.

. . .Kg6—Н44-

Kpg2—h3

Или 20. Kpg3 Фg54- 21. Kph3 Фg2+ 22. Kp : h4, и ферзь в паре с ладьей матуют оставшегося в одиночестве белого короля: 22. . .Л14+ 23. Kph5 Фg6x.

. . . Kh4 : 13

Белые сдались. 21. ЛеЗ приводит к мату после 21. . .ФН5+ 22. Kpg3 Ф : Ь2+ 23. Kpg4 Л14Х.

Иллюстрации связки завершает сравнительно простой форсированный маневр, в котором, однако, реализуется несколько тем, в том числе завлечение и отвлечение. Вступительный же ход основан на теме перекрытия.

При перекрытии прерывается связь между фигурами противника, расположенными на одной линии.

КересТарновский

X Олимпиада. Хельсинки, 1952

Ход белых

К15—е7-Н

Прерывая связь между ферзем и ладьей (36. . .С : е7 37. Ф : е6+), белые вынуждают неприятельского короля пойти на 17

(завлечение), после чего с помощью вскрытого шаха осуществляют выигрывающий маневр.

. . . Kpg8—17

Ке7—с6+Kpf7—g8

Кеб—d8!

Связка (ладьи еб) и одновременно отвлечение (ферзя от защиты ладьи).

. . . Фе8 : d8

Фй5 : е6+Kpg8—h8

Феб—17.

Черные сдались.

Во всех рассмотренных примерах для достижения цели применялись самые различные тактические приемы. В тех случаях, когда на определенной стадии осуществления замысла имела место жертва (подлинная или мнимая), мы условились считать такую операцию комбинацией. Если дело обходилось без жертвы — каким бы неожиданным, парадоксальным, эффектным ни выглядел отдельный ход (или ходы),— это был только форсированный вариант, форсированный маневр.

Одним из самых распространенных тактических приемов, применяемых как при осуществлении комбинации, так и самостоятельно, является двойной удар — одновременное нападение одной фигуры на два неприятельских объекта. Очень эффективна коневая «вилка». Но, пожалуй, чаще всего двойной удар наносит ферзь. Способность этой самой подвижной и дальнобойной фигуры вести «круговой обстрел» постоянно используется в тактической борьбе. Ударная способность ферзя позволяет ему, в отличие от других фигур, атаковать объекты на вертикалях, горизонталях, а также диагоналях.

ТолушКересТолушКересЧемпионат Эстонии, Таллин, 1945Чемпионат Эстонии, Таллин, 1945Ход черныхХод черных

ТолушКерес

ТолушКерес

Чемпионат Эстонии, Таллин, 1945

Чемпионат Эстонии, Таллин, 1945

Ход черных

Ход черных

Сила двойного удара проявляется в том, что противник ответным ходом может увести лишь одну из атакованных фигур. Следует, однако, иметь в виду, что в'отдельных случаях этим одним ходом защищаются обе атакованные фигуры. Кроме того, бывает выгодно, отступив одной из атакованных фигур, создать тем самым сильную встречную угрозу.

КересКерес

Керес

Керес

Посмотрим, как тактический прием двойного удара используется в «чистом виде», то есть без вступительной жертвы материала.

Томас

Гастингс, 1937/38

Ход черных

Черные сыграли 31. . .Сс5— аЗ, не опасаясь связки...

Лс1—alФа7—12

Взять слона, разумеется, нельзя из-за мата. Однако можно одновременно напасть на слона и ладью.

Фс4—а4!

Черные сдались.

В следующей партии двойной Удар завершил комбинацию на тему уничтожения защиты.

Последним ходом белые сыграли Фе1—Ы. Убрав ферзя с линии «е» и защитив слона с2, они угрожают теперь забрать коня. Однако конь не отступил...

. . . Kd5 : сЗ!

Уничтожение защиты!

Л13 : сЗ Ф68 : d4

Двойной удар. Защитить одновременно и ладью, и коня белые не в силах. Это значит, что черные отыгрывают временно пожертвованную фигуру и остаются с материальным перевесом.

СаЗ— Ь4 ФЙ4 : d2

Вероятно, партнер Кереса допустил тактическую операцию, в свою очередь рассчитывая на открытое нападение — 24. Л : с4, после чего одновременно атакованы ферзь и ладья черных. Однако теперь он увидел, что простой ход 24. . .Ф57 ликвидирует обе угрозы. К тому же белые теряют еще одну пешку: 25. Л : сб Ф : сб пли 25. ФЬЗ Лес8 26. Л : сб (26. Cd3 С : е4!) 26. . . Ф : сб.

а4—а5Cg6 : е4

Теперь после 25. С : е4 К : е4 26. Л : с4 защищать ладью сб (ходом 26. . .Ф55) не обязательно. Керес наметил 26. . .ФеЗ, после чего взять ладью белые не могут из-за форсированного

мата: 27. Л : сб Kf2+ 28. Kpgl Kdl+ 29. Kphl Фе1 + и 30. . . Л : el X . А чтобы отразить эту угрозу, приходится, уже имея двумя пешками меньше, отдавать еще и качество.

Белые сдались.

Другой весьма действенный тактический прием — создание двойной угрозы, когда приходится защищаться от разнохарактерных угроз со стороны двух фигур.

Примером двойной угрозы в комбинации (после вступительной завлекающей жертвы) был финал партии Керес — Глиго- рич (стр. 57).

Теперь — создание двух угроз без помощи комбинации.

КересКларк

Гастингс, 1957/58

Ход белых

Ходом 20. Kf3—h4 белые создали две угрозы: 21.1\g6+c выигрышем ферзя и 21. f4 с выигрышем слона. Одновременно парировать оба нападения невозможно.

После 20. . ,Л18—g8 21. f2— f4 Керес выиграл фигуру, и через несколько ходов черные прекратили сопротивление.

Лишим комбинацию другого признака — форсированности составляющих ее вариантов. Бывает так, что тактическая операция удалась (не стала возмож

ной, а именно удалась!) лишь благодаря ошибке противника, причем эта ошибка была спровоцирована.

Провокацию ошибки называют ловушкой. А удавшаяся ловушка — это когда противник поддался на провокацию.

Можно спорить о том, должна ли ловушка быть обязательно связана с риском для того, кто ее ставит. Но и в том, и в другом случае провокация заключается в хитроумном ходе, рассчитанном на промах партнера. Его Kai: бы приглашают избрать ход (или вариант), кажущийся выгодным или по крайней мере естественным. И ход этот встречает неожиданное опровержение.

Игра на ловушки, связанные с серьезным риском, в партиях больших шахматистов встречается редко. Высокий класс партнера делает весьма вероятным, что он разгадает ловушку, а этс приведет к неблагоприятным последствиям — материальным либо позиционным.

В ответственных соревнованиях, как правило, применяются ловушки, в которых цена риска сравнительно невелика, даже если противник разгадает хитроумный замысел . Чаще всего это подножки, которые ставят партнеру, не отвлекаясь от намеченного плана, как бы «по ходу дела».

Часто ловушка соблазняет противника наактивныедействия или материальные приобретения.

К epeeК epeeЛилиентальЛилиентальVII Олимпиада, Стокгольм, 1937VII Олимпиада, Стокгольм, 1937Ход белыхХод белыхКерес сыграл здесь 15. е2—е4, «приглашая» партнера забрать пешку. Однако Лилиенталь отверг «дар», отступив слоном на сб. И правильно сделал.

К epee

К epee

Лилиенталь

Лилиенталь

VII Олимпиада, Стокгольм, 1937

VII Олимпиада, Стокгольм, 1937

Ход белых

Ход белых

Почему же пешка е4 была неприкосновенной? А потому, что на 15. . .С : е4? следовало 16. Kg5! С : с2 (если 16. . .С : g5, то 17. С : е4 и затем 12—14) 17. С : Ь7 и далее СЬ7 : а8, оставаясь с материальным преимуществом .

Ловушка эта была, конечно, весьма прозрачной. Ведь оставляя под боем пешку, белые как бы сами наталкивали противника на поиск задуманного ими тактического удара. Предложение «задаром» взять на е4 уже само по себе заставляло черных быть осторожными.

Керес Геребен

XI Олимпиада,Амстеодам. 1954

i ■ ■ ■

lien

Ход белых

Керес сыграл 13. КсЗ—d5. На первый взгляд этот ход — ошибка: ведь после шаха ферзем на с5 и размена на d3 черные ходом Kg4—12+ выигрывают качество.

Однако партнер Кереса, сделав ход 13. . .Фа5—с5+ (он вынужден), выигрывать качество не стал. И вот почему. После 14. КрЫ К : d3 15. Ф : d3 К : 12+ 16. Л : 12 Ф : 12 белые атаковали бы ферзя — 17. ЛИ, а на 17. . .Фс5 преследовали его ходом 18. Ь4. Единственное отступление —■ 18. . .Феб, а тогда 19. К : е7+.

Таким образом, соблазнившись выигрышем качества, черные остались бы без ферзя.

Керес Тайманов

19-е первенство СССР,Москва, 1951

Ход белых

Выиграть пешку d4 черные, разумеется, не угрожают ввиду размена на d4 и вскрытого шаха (С : Н7+). Керес, однако, покинул ферзем линию «d», сыграв 12. Фdl—е2.

Вскрытого шаха слоном теперь уже нет, и черным предоставляется возможность забрать пешку. Что же заготовил на это Керес?

Итак, 12. . .К : d4 13. К : d4 Ф : d4. Черный ферзь завлечен на диагональ слона Ь2, и теперь следует отскок коня — 14. Kd5!

У черных единственный ответ 14. . .Фс5, после которого может показаться, что все их фигуры надежно защищены.

Если черные, взвешивая последствия взятия пешки d4, оборвут расчет на этой позиции (решив, что объектов для нападения у белых нет), они попадут в катастрофу : 15. С: 16 gl (на 15... С: 16 сразу выигрывает 16. Фе4!) 16. К : е7+ Ф : е7 17. Фg4+! (именно так, а не 17. ФЬ5, на что черные отвечают 17. . .15, и белые ничего не достигают; теперь же они выигрывают ферзя) 17. . .Kph8 18. ФЬ4, и спастись от мата можно лишь отдав королеву (18. . .15).

Вот почему Тайманов отклонил «дар», сыграв 12. . ,Л18—е8.

Как указал Керес, энергичным возражением на ловушеч- ный ход 12. Фе2 было 12. . . КЬ4!

КересАлехин

АВРО-турнир, Голландия, 1938

Ход черных

Положение белых лучше. Их конь, занимающий господствующее положение в центре, сильнее неприятельского слона. Центральная пешка черных блокирована, а на ферзевом фланге у белых три пешки против двух и перспективы образовать проходную. Если, скажем, снять с доски тяжелые фигуры, перевес белых станет явным. Поэтому Керес, естественно, стремится к разменам.

И вот своим очередным ходом Алехин как будто идет навстречу желаниям соперника.

. . . Себ—ИЗ

На первый взгляд, прежде чем парировать угрозу мата, белые могут, в полном соответствии со своей стратегической задачей, разменять ладьи — 25. Л : е8+ Л : е8 и потом ходом 26. Ф62 защитить пункт g2. Одновременно они предложат размен ферзей...

Именно на это рассчитана была небольшая ловушка, поставленная Алехиным.

Жертва ладьи, отвлекающая ферзя от защиты пункта g2—• 26. . .Ле1 + !!, сразу бы заставила белых капитулировать (27. Л : el Ф : d2; 27. Ф : el Ф : g2X; 27. Кр12 Ф : g2+ 28. Кр : el ФП х).

Керес в ловушку не попался. Он сыграл 25. g2—g3. Далее было:

. . .Ф§5—16

Ле1—еЗ. . .

Белые захватывают линию «е», вынуждая размен ладей.

. . .СЬЗ—d7

Л(П—elЛе8 : еЗ

Ле1 : еЗ,

и чемпиону мира пришлось вести трудную защиту. В конце концов, Алехину все же удалось осложнить игру и добиться ничьей.

КересТаль

Пярну, 1971

Ход черных

Последний ход белых был ФГЗ—е4. Черным предоставляется возможность забрать пешку е5...

После некоторого раздумья Таль отказался от 22. . .К : е5. Ноне из-за 23. 14?, на что у черных был эффектный ответ 23. . . Kg4!!, после которого грозит мат на dl, ферзь под ударом, а на 24. Hd2 следует 24. . .Лс8! Заметим, что к победе черных ведет именно 23. . -Kg4, а напрашивающаяся перестановка ходов— 23. . .Hdl + ? 24. Kph2 Kg4+? не только не достигает цели, но моментально проигрывает из-за незащищенности восьмой горизонтали. После 25. hg Ф : е4 черные получают мат — 26. Лс8х!

Почему же Таль не забрал пешку е5? Да потому, что Керес вов

се не обязан был играть 23. 14. Вместо этого он вторгся бы ладьей на седьмую горизонталь — 23. Лс71, получая активную позицию.

Отказавшись от 22. . .К : е5, Таль стал рассматривать ход 22. . .Ф : е5, после которого белые не могут взять коня ни ферзем, ни ладьей из-за мата на dl. Таль рассказал потом, что он уже записал ход 22. . .Ф : е5 на бланке, как вдруг увидел убийственный «тихий» ход, заготовленный Кересом.

23. Лй2!!

Тактический удар, сочетающий две идеи: отвлечения и слабости последней горизонтали. Ладью взять нельзя: конем — из-за 24. Ф : е5, а ладьей — ввиду мата после 24. Фа8+. Ферзь также неприкосновенен из-за 24. Л : d8x. Между тем у черных под ударом и ладья, и конь, причем конь никуда не может отступить — незащищенным будет ферзь. На 23. . .Лс8 или 23. . .Фс7 решает 24. Ф : с4 с теми же идеями — отвлечения и слабости восьмой горизонтали.

Итак, Таль в последний момент разгадал ловушку и избежал потери фигуры. Он зачеркнул уже записанный ход и сыграл 22. . .Ь6—Ь5.

РАСЧЕТ ВАРИАНТОВ

Прежде чем приступить к тактическим действиям, шахматист рассчитывает последствия каждого хода (своего и противника) и всей операции в целом. Цель расчета — взвесить наиболее вероятные ответы и найти на них возражения.

Некоторые из разобранных нами комбинаций и тактических приемов были сравнительно простыми: после обнаружения идеи расчет уже не представлял трудностей ввиду отсутствия в форсированном варианте боковых разветвлений. В других случаях нахождение идеи и даже расчет главного варианта составляли лишь часть задачи. Необходимо было взвесить последствия побочных продолжений, каждое из которых могло опровергнуть весь замысел и в конечном итоге заставить отказаться от комбинации. Особенно трудно предвидение так называемых промежуточных ходов. Бывает и так, что комбинационный замысел удается благодаря собственному тонкому промежуточному ходу.

Форсированные варианты приходится считать до конца или почти до конца, то есть доводить расчет до такого положения, когда оценка получающейся позиции не вызывает сомнений. Такие позиции называют определившимися, и это означает, что противник лишен возможности своими следующими ходами изменить оценку. Таким образом, цель комбинации — из неопре- делившейся позиции получить позицию определившуюся.

При нефорсированном развитии событий исчерпывающий

расчет, как правило, невозможен. В сложных положениях приходится где-то обрывать «древо расчета» и основывать свой вывод на соображениях общего характера. Точный счет затруднен и в спокойных позициях, при маневренной борьбе,— словом, там, где силы сторон не находятся в тесном боевом соприкосновении и потому возможности противника в выборе ответов не поддаются строгому учету. В таких ситуациях предвидение конкретных ходов противника отступает на второй план и сводится к «прикидке» двух-трех наиболее вероятных продолжений. Главенствующую роль здесь играет оценка положения.

Но во всех случаях на том или ином этапе расчет конкретных вариантов уступает место оценке.

Варианты считают оба партнера, и оба партнера оценивают положение. Если бы все расчеты и оценки совпадали, на шахматной доске не возникало бы никаких конфликтов — каждая партия заканчивалась бы миром. На самом деле соперники далеко не всегда оперируют одними и теми же вариантами —«видят» и считают одинаково. И дело не только в разнице класса, хотя, конечно, и широта охвата, и точность оценок зависят от квалификации. Посмотрим же, как в процессе игры возникают и разрешаются конфликты, связанные с верным и неверным расче-

том вариантов, а также разницей в оценке.

Сначала пример, в котором жертва требует конкретного расчета основного варианта и всех его разветвлений.

КересКересЛаурентиус

Керес

Керес

По переписке, 1935

Ход белых

Партия эта игралась по переписке. Мы, однако, отнесемся к ней как сыгранной в обычном турнире и проанализируем создавшуюся позицию, не передвигая фигур.

Cd4 : f6! . . .

Выбор черных ограничен двумя ответами: 22. . .gf и 22. . . С : f6 — на остальное последует смертельный вскрытый шах. Бегство же короля «на глазах» у белых фигур рассмотрения не требует.

В случае 22. . .gf черные получают мат в четыре хода: 23. ФЬ5+ Kpg8 24. Фg4 + Kpf7 25. Фg7+ Kpe8 26. Kc7X . Остается взятие слоном.

. . . Се7 : f6

Лс11—d7+ . . .

Этот второй ход комбинации потребовал больших усилий: черные могут не только закрыться от шаха конем (как было в партии), но и отступить королем:

23. . .Kpg8 допускает изящное 24. Ф : Гб! (24. . .gf 25. Hg7X);

на 23. . -Kpg6 к мату ведет как 24. Л : g7+!C : g7 25. Фg4+ Kpf7 26. Ф : g7+ и 27. Кс5+, так и 24. Kf4+ Kpf5 (или 24. . . Kph6 25. ФЬ5Х; 24. . .Kpg5 25. ФЬ5+ Кр : f4 26. g3x) 25. g4+ Kpg5 26. h4+ Kph6 (26. . .Kp : h4 27. ФНЗ+ Kpg5 28. ФН5+ Kp : f4 29. ФГ5Х)27. g5+C : g5 28. ФИ5Х;

до сих пор в своем расчете белые непрерывно преследовали короля шахами. Это самый простой случай. При отступлении же 23. . .Кре8 белым, взвесив различные вскрытые шахи (24. Кс5+ и др.), приходится искать иной путь. В конце концов, перебором нескольких напрашивающихся ходов (нападений и взятий) либо гораздо быстрее — с помощью интуиции — мы обнаружим сильнейшее продолжение атаки —24. Л : Ь7, после которого атакован конь сб, ладья d7 ушла из-под удара, притом вскрытый шах вовсе не снят с повестки дня (например, если черные защитят коня ферзем). Если же 24. . .Ке5, то 25. К : g7+ С : g7 26. Л : g7.

Итак, остается ход, сделанный в партии.

. . . Кеб—е7

Эту позицию и новую жертву, форсирующую мат, белые должны были иметь в виду, затевая комбинацию,— ведь в создавшейся позиции у черных лишний слон.

Л67 : е7+! Kpf7 : е7

Другими ответами черных, связанными с бегством короля, можно пренебречь — очевидно, что все они проигрывают.

Ф13 : Ь7+Кре7—d6

При отступлении короля на е8 можно, помимо всего прочего, забрать обе ладьи.

ФЬ7—с7+Kpd6—d5

Фс7—с5х.

Более трудный (не по числу вариантов) расчет, в котором необходимо предусмотреть промежуточные ходы противника и найти на них возражения, иллюстрирует финал следующей партии.

КересБотвинник

Турнир памяти Алехина, Москва, 1956

Ход белых

Л13 : 16! . . .

Отвлекая слона черных от защиты пункта d6, белые выигрывают ферзя: 20. . .С : f6 21. Ф : d6+ и 22. КЬ6+. Однако черные не обязаны сразу бить ладью, и Керес должен был учесть последствия нескольких промежуточных ходов со стороны противника. Поскольку заключительный удар наносит конь, необходимо было считаться с ответом 20. . .С : а4. Черные таким путем защищали и пункт d6. На это последовало бы 21. Л : еб. Один из черных слонов погибал (21. . .С : ЬЗ 22. Л : е7), и бе

лые оставались с лишней пешкой. Защита чернопольного слона тоже ничего хорошего не обещала. Правда, оставшиеся на доске слоны были бы разноцветными, но в этом случае белые сохраняли не одну, а две лишние пешки.

Другой промежуточный ход, последствия которого Кересу следовало взвесить,— 20. . .Ь5 (черные прогоняют коня, а когда он отступит, возьмут ладью). Тогда 21. Л17! Взять на а4 черные не могут из-за 22. Л : е7 с совершенно выигрышной позицией у белых. Однако у черных есть еще один промежуточный ход (точнее — промежуточное нападение) — 21. . .Се8.

На это Керес пожертвовал бы коня —22. JIg7U ba 23. ФЬ4+.

Закрываться от шаха ферзем нельзя (24. Ф : Ь7+ Кр : Ь7 25. Л : е7+ с легко выигрышным для белых окончанием). Остается рассмотреть два отступления короля — на а8 и с8:

. .Кра8 24. е5!! Пешка d6 связана, и угроза шаха слоном на 13 заканчивает игру.

. .Крс8 24. Л : е7!! (тема отвлечения ферзя от защиты пункта аб) 24. . .Ф : е7 25. С : а6+ Kpd7 (или 25. . .Крс7) 26. ФЬ7Х.

Поэтому Ботвиннику пришлось примириться с потерей пеш-

ки 16. Партия продолжалась следующим образом:

. . .ЛН8—Н7

Л16—g6Ь7—Ь5

Этим ходом черные активизируют ферзя, но у белых появляется возможность перевести

коня на активную позицию.

Ка4—сЗФа7—с5

КсЗ—а2!. . .

Конь переводится . . . на d3!

. . . КрЬ8—а7

Ка2—Ь4Л68—18

Се2—13Ь5—Ь4

Н2—НЗCd7—с8

Kb4—d3Фс5—с7

На 27. . .Ф64 сильно 28. сЗ ФЬ6 29. е5, и у черных нет хода 29. . ,d5 из-за 30. С : do.

Kd3—14Л18—16

Попав в крайне трудное положение, Ботвинник использует последний шанс. Если белые соблазнятся выигрышем пешки: 29. Л : 16 С : 16 30. Ф : d6,— то последует 30. . .Ф : d6 31. Л : d6 Сео 32. Л68 (единственный ход) 32. . .С : 14 33. Л : с8 Лб7, и разноцветные слоны сулят черным некоторые надежды спасти партию.

Но Керес не оставляет сопернику никаких контршансов.

С13—g4! . . .

С помощью «рентгена» ладья g6 участвует в нападении на пешку еб! Ответ вынужден, ибо 29. . .ЛЫ7 позволяет белым увеличить свой материальный пере

вес: 30. К : еб! С : еб 31. С : еб Л : g6 32. С : 17.

. . .Л16 : g6

К14 : g6. . .

А теперь после размена слона белые грозят забрать пешку d6. Ботвинник предпочитает расстаться с другой пешкой — еб, что не меняет дела.

.. .Сс8—Ь7

Cg4: ебСе7—d8

Себ—d5СЬ7 : d5

Ф62: d5ЛЬ7—17

е4—е5.

Без трех пешек играть уже невозможно, черные сдались.

Очень важную, подчас решающую, роль в тактической операции могут играть собственные промежуточные ходы, заранее предвиденные в расчете.

КересШтальберг

VI Олимпиада,Варшава, 1935

Ход белых

У белых внушительный материальный перевес — ладья и две легкие фигуры за ферзя. Исход партии не вызывает сомнений. При точной игре. Посмотрим, как четко решает Керес стоящую перед ним задачу.

Последним ходом черные отступили ферзем с Ь4, чтобы воспрепятствовать ходу Kd2—13. При этом они грозят сыграть g5—g4.

Керес, однако, игнорировал угрозу.

Kd2— 13! . . .

Чтобы сделать этот ход, белые обязаны были рассчитать такой вариант: 26. . .§4 27. Klg5 gh. Теперь на 28. Леб+ черные берут коня, и в результате получается легкофигурный эндшпиль с равным количеством пешек. Выходит, Керес ошибся? Нет! После28. . .Кр : g5 промежуточный шах 29. 14+! в корне менял дело: белые выигрывали ферзя, не теряя ладьи (29. . .Kph5 30. Се2+). На этом промежуточном

ходе, трудном тем, что он в конце варианта, держался весь расчет.

В партии было сыграно:

. . .g5—g4

Kf3—g5ФЬб—h5

Kg5 : h7+Kpl6—g7

Kh3— f4ФН5—h6

Kh7—g5ФН6—d6

Взять коня, разумеется, было нельзя из-за «вилки».

К14—h5+. . .

Обретя взаимодействие, ладья и три легкие фигуры загоняют короля в матовую сеть.

. . . Kpg7— f8

Ле1—ебФбб—Ь4

Cd3—g6Кеб—е7

Леб—16+Кр18—g8

Cg6—h7+,

и, не дожидаясь мата в два хода,

черные сдались.

КересБотвинник

22-е первенство СССР, Москва, 1955

Ход черных

Ботвинник сыграл здесь 6. . . Сс8—g4.

На 7. Сс4 он наметил 7. . .С : 13, считая вынужденным 8. Ф : 13. Размен ферзей ведет к упрощениям, положение черных будет вполне удовлетворительным...

СИ—с4 Cg4 : 13

Ф61—ЬЗ.. .

Промежуточный ход, в корне меняющий картину борьбы. Сохраняя ферзей, белые добиваются перевеса в развитии после 8. . . Фб7 9. К : 13. Не годится 9. . . Ка5? ввиду 10. С : 17+! Ф : 17 11. ФЬ5+ с материальным преимуществом у белых. На 9. . .ed сильно 10. 0—0 с угрозой 11. Ле1 + .

. . .Кеб—а5?

Этот ход Ботвинник сделал после длительного размышления и все же просмотрел тактический удар.

ФЬЗ—а4+Фd5—d7

Сс4 : 17+. . .

Использование идей связки (ферзь неподвижен и взять слона не может) и отвлечения (король тоже не может взять слона — незащищенным будет ферзь). В результате черные остаются без пешки.

. . .Кре8—d8

Фа4 : d7+Kpd8 : d7

Kd2 : 13 e5 : d4

K13 : d4.

У белых лишняя пешка при отличном развитии. Керес уверенно реализовал перевес.

Вместо 6. . .Cg4 черным следовало играть 6. . .ed (не 6. . .е4 ввиду неприятной связки — 7. Сс4 Ф15 8. Фе2) и на 7. Сс4 — 7. . .Ф15 8. cd Себ и 9. . .0—0—0 или 7. . ,ФЬ5 8. 0—0 Kf6.

У черных две легкие фигуры за ладью, но как им спасти коня Ь8?

Пассивную защиту — 20. . . Фс8 партнер Переса отверг из-за 21. Cd3 с последующим Ле2—Ь2 и задумал любопытные тактические осложнения.

. . .Cd7—Ь5

ЛЬ7 : е7Kpg8—f8

Ле7—Ь7 СЬ5 : е2

Рассчитывая вариант, противник Кереса ожидал здесь 23. Л : Ь8+ Л : Ь8 24. Ф : Ь8+ Кре7 25. ФЬ7+ Kpf6, после чего при материальном равенстве у

белых под ударом слон с2. Кроме того, грозит 26. . .Фс5!, а также 26. . .С : 13 27. gf Фе1 + . Этот вариант правилен — белым в самом деле плохо. Но Керес имел в виду совсем другое.

ФЫ—Ь6!. . .

Промежуточный ход, резко меняющий картину боя. С решающим эффектом ферзь вторгается во вражеский лагерь.

Угрожает мат на d8. Что делать черным? Керес взвесил последствия нескольких ответов. В пользу белых 23. . .Kd7 24. Ф : d6+ Kpg8 25. Ф : d7 Л18 26. Феб. Попытка скрыться королем после 23. . .g6 не проходит: 24. Фd8+ Kpg7 25. Л : 17+! Кр : 17 26. Kg5+ Kpg7 27. Ке6+ Kpf7 28. Ф18х или 27. . .Kph6 28. Фg5x.

Если же 23. . .Фс8, то 24. Лс7 Фе8 25. Kg5 (это еще сильнее, чем 25. ФЬ7 Kd7 26. Л : d7) 25. . .Kh6 26. Ф : d6+ Kpg8 27. Ф : е5! Ф18 28. Кеб! или 27. . . Фd8 28. Кеб! — в обоих случаях с выигрышем.

Остается ход в партии.

. ..КЬ8—сб

ФЬб—с7!Kg4—h6

Фс7 :d6+Kpf8—g8

d5 :сбKpg8—h8

Угрожал мат на Ь8. Белые не только отыграли фигуру, но и получили грозную проходную.

ЛЬ7—Ь8+Ла8 : Ь8

Фd6 : Ь8+Kh6—g8

29.сб—с7!

Если теперь 29. . ,Ф : с2, то 30. Ь4 (30. . .Фс1 + 31. Kph2 Ф14+ 32. g3 Ф : 13 33. Ф : g8+! и 34. с8ФХ).

. . .Се2—Ь5

Перекрыв линию «Ь», черные сами угрожают матом — 30. . . Фа1 + . Когда белые откроют своему королю «форточку», черные сыграют СЬ5—d7, держа поле превращения пешки.

ФЬ8—d8!. . .

Белые защитились от мата на al. Но почему теперь черным не взять слона, снова угрожая матом по первой горизонтали?

. . . ФсЗ : с2

Kpgl-hl. . .

Пешка «с» теперь проходит в ферзи. По аналогии с вариантом, указанным в примечании к 29-му ходу белых, к победе вело также 31. Ь4.

. . .17—16

с7—с8ФФс2—Ы+

К13—glФЫ : а2

Ф68—18.

Черные сдались.

КересКересМалих

Керес

Керес

XV Олимпиада, Варна, 1962

Ход черных

Ходом 25. . .Фе7—Ь4 черные атаковали слона, рассчитав следующий вариант: 26. Фс7 (другого ответа у белых нет) 26. . . Ф : Ь2 27. Ф : с8+ Kpg7 28. е5 Се7 29. Фс7 Кр18, и белым не

остается ничего лучшего, как повторить ходы (30. Фс8+ Kpg7 31. Фс7 Кр18), поскольку 30. Фс2 Ф : с2 31. С : с2 СЬ4 дает черным лучшие шансы.

Забегая вперед, заметим: если бы Малих знал, что его ожидает, он отверг бы выпад ферзем (25. . . ФЬ4) и предпочел бы, наверное, спокойный ход 25. . -Кеб.

Но что же он просмотрел?

ФgЗ—с7 ФЬ4 : Ь2

е4—е5! . . .

Сильный промежуточный ход, ускользнувший от внимания черных. Если слон покинет диагональ d8—h4, белые получат важный ресурс атаки — ход К13—g5. Как увидит читатель, лейтмотивом тактической операции Кереса является нападение на пункт 17.

Сейчас черные обязаны отступать слоном 16, ибо после 27. . . СЬ7? (27. . .С : е5?? 28. К : е5) 28. el С : 13 следует 29. Ф68+ Kph7 30. Ф18, и не помогает 30. . .Фс1+ 31. СП ФН6 ввиду 32. Ф : 17+ Kph8 33. Фе8+ Kph7 34.17, и белые выигрывают.

Если же черные не бьют на 13, а играют 28. . .ФЬ4, защищая поле 18, то в игру с решающим эффектом вступает конь: 29. Kg5! Ф18.

30.ФН2! с неизбежным матом. Итак, слон 16 обязан отступить. 27. . . . С16—е7

В случае 27. . .Gg7 немедленное 28. Kg5 не проходит из-за

ответа 28. . .Cd7!! (29. Ф : d7 Фс1 + и 30. . .Ф : g5; 29. Фd8+ Cf8 30. ФГ6 Се8).

Правильно 28. Ф : с8+ Cf8 29. С : §6! (на 29. Фс7 у черных находится ответ 29. . .ФаЗ, и в случае 30. Kg5 — 30. . .Фе7).

29. . .fg 30. Ф : е6+ Kph8 (30. . .Kph7 31. Ф17+ Cg7 32. Kg54- Kph6 33. Кеб Ch8 34. Ф18-г с матом; или 33. . .С : е5 34. Ф18+ Kph5 35. Ф13+ Kph6 36. ФЬЗХ) 31. Ф16+ Cg7 32. Фd8+ Kph7 33. Kg5+ Kph6 34. Кеб! Фс1+ (34. . .Kph7 35. Фс7!) 35. Kph2 Kph7 (35. . ,g5 36. Фg8) 36. Фе7 ФН6+ 37. Kpg3! Kc6 (37. . ,g5 38. К : g5+ Kpg6 39. Фе6+ Kp : g5 40. Фg4 X или 38. . .Kpg8 39. Ф17+ Kph8 40. Фе8+ Cf8 41. Kf7+) 38. Kg5+ Kpg8 (38. . ,Kph8 39. Фе8+ Cf8 40. Kf7+) 39. Фе6+ Kph8 40. Kf7+, и белые выигрывают ферзя.

29. . ,Ф : а2 30. Фе8! fg 31. Ф : g6+ Cg7 (31. . . Kph8 32. Kg5) 32. Kg5 Фа4 (32. . .Фе2 33. ФГ7+ Kph8 34. Фе8+) 33. Ф : еб+ с матом.

Какого слона брать?

Фс7 : е7!. . .

Белые «подбираются» к пункту f7!

. . .ФЬ2—cl +

Cd3— fl. . .

Но не 29. Kph2 ввиду 29. . .

ФГ4+ и 30. . ,СЬ7.

. . .Сс8—Ь7

— Почему не 29. . .Саб? — может спросить читатель.

Предоставим ему возможность самому ответить на этот вопрос (см. стр. 208, № 2).

Kf3—g5Фс1—f4

Пункт f7 черные защитили. Однако на очень короткое время. На линии «Ь ферзю не удержаться.

g2-g3!

На 31. . .ФГ5 следует 32. Cd3. Черные сдались.

Еще несколько примеров «соревнования на глубину и точность расчета», а в конечном итоге — на верность оценки.

ФайнФайнКерес

Файн

Файн

Остенде, 1937

Ход белых

Kg5 : h7!. . .

Жертва коня временная: сдваивая тяжелые фигуры по линии «h», белые восстанавливают материальное равновесие.

Нет сомнений в том, что Файн ход 24. К : Ь7 видел и свои надежды связывал с дальнейшей контригрой.

. . . Kf8 : h7

ЛеЗ—h3Фс7—cl

На этом встречном ударе, использующем удаленность белых фигур от защиты первой горизонтали, и строил свой расчет Файн. После 26. Ф : h7+ Кр18 белые не могут продолжать 27. ФЬ8+ Кре7 28. ФЬ4+ ввиду 28. . ,g5!

Значит, белым придется вернуться ладьей с h3 на еЗ, а тогда ходом 27. . ,d4 черные перейдут в контратаку...

А теперь посмотрим, что имел в виду Керес.

ФЬ4 : Ь7+Kpg8—18

ЛЬЗ—еЗ d5—d4

ФЬ7—h8+Kpf8—е7

ФЬ8 : g7!. . .

Этот ход ускользнул от внимания черных. Сыграв 27. . .d4, они открыли диагональ вражескому слону ЬЗ, и Керес изящно это использует.

. . .Л68—18

Приходится делать пассивный ход, поскольку взять ладью нельзя из-за мата, а на 29. . .Cd5 решает 30. Ф16+ Кре8 (если

. .Kpd7, то 31. С : d5 de 32. Ф : 17 X) 31. еб! 1е (или 31. . . С : еб 32. С : еб) 32. Л : еб+ С : еб 33. Ф : еб+, и мат следующим ходом.

Фg7—16+ Кре7—е8

е5—еб!

Черные сдались. Они по меньшей мере теряют ферзя: 31. . .de 32. el+ Л : 17 (32. . .Kpd7 33. Феб+ и 34. Л : с1+) 33. С : 17+ Kpd7 (33. . .Кр18 34. Себ+ ведет к мату) 34. Феб+ Крс7 (34. . .Kpd8 35. Фd6x) 35. Л : с1+ и т. д.

КересКересШтольц

Керес

Керес

Зальцбург, 1942

Ход черных

Напрашивающимся ходом 35. . .ЛсЗ—с2 черные атаковали пункт 12, на что Керес ответил далеко рассчитанной тактической операцией.

СИ : Ь5 ФЬ6 : 12+

Заметим, что на 36. . .ab следовало 37. Фа8+ Kph7 38. Ф18! Ф : 12+ 39. Kph2, и черным не избежать мата. Если же 36. . . Ф : Ь5, то просто 37. Kd4, выигрывая качество. Однако расчет Штольца строился именно на взятии пешки 12 в связи со следующим его ходом.

Kpgl—hl Kd5—еЗ

На эту позицию шведский мастер возлагал свои надежды. У черных, правда, не хватает легкой фигуры. Но как белым защитить и ладью и пункт §2?

Фа1 : аб! . . .

Керес рассчитал дальше. Выясняется, что на 38. . .К : g4 последует 39. Фа8+ Kph7 40. Cd3+ g641.C : с2ина41. . .КеЗ с нападением на слона с2 и пункт g2 — 42. С : g6+! 1g (42. . -Кр : g6 43. Фg8+ с матом) 43. ФЬ7+ Kpg8 44. Фс8+ Kpg7 45. Ф67+ и 46. Ф62! Вот для чего белые давали шах «лесенкой» — пункт g2 теперь защищен, и лишняя пешка «Ь» должна обеспечить им победу.

Пришлось черным давать шах ладьей на cl, чтобы брать на g4 с шахом. Но тогда белые остаются с двумя легкими фигурами

за ладью.

. . .Лс2—с1 +

КрЫ—Ь2КеЗ : g4+

ЬЗ : g4Ф12—еЗ

СЬ5—е2ФеЗ—14+

g2—g3Ф14 : g4

Фаб—d6. . .

Несмотря на несколько открытое положение короля бе

лых, их материального преимущества (в особенности, если учесть проходную «Ь») достаточно для победы. Это, однако, не означает, что Штольцу надо было зевать ферзя.

. . . h6—h5??

44. Фбб—d8+.

На 44. . ,Kph7 следует 45. Kg5+. Черные сдались.

КересФукс

Марианске-Лазне, 1965

Ход белых

Если взять пешку — 36. К : d5, белым придется считаться с промежуточнымшахом —•

36. . .Ла2+.

Отступать королем на первую горизонталь —■ 37. Kpel явно невыгодно, так как черные ответят 37. . .К : d5 и на 38. Л : d5 (38. Л : с4 К : еЗ) — 38. . . 16, защищаясь от мата и угрожая как 39. . .Л : g2, так и 39. . .К : еЗ.

Выходит, надо играть 37. Kpg3. Но тогда после размена коней — 37. . .К : d5 38. Л : d5 (плохо 38. Л : с4? К : еЗ, одновременно атакуя ладью и пешку §2) белые должны считаться с тактическим ударом 38. . .Л : g2+, завлекая белого короля на g2, чтобы с помощью «вилки» забрать пешку еЗ, а затем ладью. После этого получается коневой эндшпиль с равным количеством пешек.

Примерно так рассуждал Керес, обдумывая ход в позиции диаграммы.

Как бы вы сыграли на месте Кереса? Иначе говоря, стоит ли белым взять пешку d5? (См. стр. 208, № 3.)

КересКересБронштейн

Керес

Керес

26-е первенство СССР, Тбилиси, 1959

Ход белых

Могут ли белые временной жертвой фигуры — КеЗ : d5 и Cg2 : е4 выиграть пешку?

Попробуем, не передвигая фигур, рассчитать варианты.

Итак, 38. К : d5 С : d5 39. С : е4 С : е5 (после 39. . :С : е4 40. Л : е4 у белых «здоровая» лишняя пешка). Теперь в случае 40. fe черные продолжают 40. . .Ф : g4+, восстанавливая материальное равновесие. А 40. de? не годится из-за 40. . . Сс4 с выигрышем качества. Поэтому, прежде чем брать слона е5, разменяемся на d5 — 40. С : d5. В случае 40. . .Л : d5 41. fe Ф : g4+ черные отыгрывают пешку, однако ход 42. Hg2 ставит их в трудное положение. На 42. . .Феб может последовать 43. Лgf2, нападая на пункт f7 (если 43. . ^g4+, то 44. Kphl).

Однако вариант этот означает лишь, что черным, прежде чем брать слона d5 (40. . .Л : d5), стоит попытаться с выгодой отдать слона е5. Продолжим наш расчет: 40. . .С : d4+ (40 . .С : f4? не годится из-за промежуточного 41. С : f7+) 41. Ф : d4, и теперь 41. . .еб, отыгрывая на связке слона.

Те, кто остановит свой расчет на этой позиции, сделав вывод, что у черных все в порядке, допустят серьезную ошибку. Расчет необходимо продолжить!

Что могут предпринять белые?

Разумеется, надо сразу отвергнуть 42. Ле5?, ибо после 42. . .Л : d5 43. Л : d5 ed атакована пешка g4 (43. . Л5 44. Ле4). Однако в распоряжении белых есть любопытная тактическая возможность, связанная со стремительным пробегом пешки «Ь.

15! Л : d5 (включение ходов 42. . .gf 43. gf не меняет дела), и теперь 43. fe!!

На этом красивом ходе держится оценка временной жертвы коня. Именно этот ход является мотивировкой решения, принятого Кересом! На 43. . . Л : d4 следует 44. ef+ и 45. feФ, оставаясь с лишней ладьей. Поэтому черным приходится отказаться от взятия ферзя и ограничиться скромным ходом 43. . Ле (43. . .Ф : еб? 44. Л : еб Л : d4 45. Л : е8). Тогда 44. ФТ6 с угрозой Ch2—е5 — сразу или после шаха на f7. Во избежание мата черным надо отдавать качество. Их положение безнадежно.

В партии последовало 38. КеЗ : d5!, на что Бронштейн отверг ход 38. . .С : d5 (как теперь уже знает читатель, впол-

не благоразумно) и молчаливо согласился играть без пешки.

. . .Ке4—d6

Kd5—еЗСЬ7 : g2

Ле2 : g2. . .

Перевес белых неоспорим. Энергично проведя заключительную атаку (мы рассмотрим ее в другом разделена стр. 130), Керес добился победы.

ГольденовКерес

15-е первенство СССР, Ленинград, 1947

Ход черных

Последним ходом (Cd3—е4) противник Кереса атаковал ладью. После долгого размышления гроссмейстер отступил ладьей — 18. . ,Ла8—Ь8. Почему же он так долго размышлял?

Керес взвешивал последствия жертвы ладьи и рассчитывал следующий вариант: 18. . . Ке5 19. С : а8 d3.

В этом ходе, отнимающем у белого короля поле е2, смысл жертвы. Ферзь атакован, грозит мат на hl, поэтому два ближайших ходабелыхвынужденны.

Фа4+ Kpf8 21. 14.

Забравший ладью слон защищает поле Ы, спасая короля от мата. Но ресурсы атаки не исчерпаны!

. .Сс5 22. Cg2.

Вездесущий слон перекрыл ферзю доступ к другому ключе

вому полю — 12. Но есть и третье ключевое поле...

. . К13!

Грозит мат на gl. Взять коня нельзя из-за мата на 12. На 23. Ке2 Керес рассчитал 23. . . 0gl+ 24. К : gl Kh2 X (мат, впрочем, был и без жертвы ферзя —24. . .Kd2x ).

В чем же дело? Почему Керес после долгого раздумья отказался от эффектной атаки?

Попробуйте улучшить защиту белых (ответ см. на стр. 209, № 4).

КересКересБарца

Керес

Керес

Таллин, 1969

Ход черных

Керес сыграл 17. . ,Л18—с8, первым занимая открытую линию и угрожая вторгнуться ладьей на вторую горизонталь.

Венгерский гроссмейстер ответил 18. ЛИ—cl, препятствуя вторжению.

На 18. . .Л : с1+ он наметил 19. Л : cl ив случае 19. . .Л : а2 — 20. ФЬ4, отыгрывая пешку.

В партии так и случилось: 18.. . .Лс8:с1 +

Ла1 : clЛа8:а2

Ф32—Ь4...

«Неделать жечернымнеук

люжий ход 20. . .Лаб?! К тому же после 21. СП будет грозить 22. е4. Ну, а поскольку восьмая горизонталь защищена недостаточно, другого способа удержать пешку Ь6 у черных нет (если, например, 20. . ,Ф38?, то 21. Ф : Ь6)». Рассуждая примерно таким образом, венгерский гроссмейстер здесь оборвал расчет. Он пребывал в убеждении, что партия скоро закончится вничью.

Перес, однако, продолжил расчет. Продолжил только на один ход, но какой!

. . .Ь7—Ьб

ФЬ4 : Ьб. . .

. . . ФН7—сб!!

Вот что имел в виду Перес. Слаба не восьмая, а первая горизонталь! Взять ферзя ладьей нельзя из-за 22. . ,Ла1 + 23. СП Ch3! с неизбежным матом.

После вынужденного размена ферзей белые получают трудный эндшпиль.

ФЬ6 : сб Ь7 : сб

И теперь на сб брать нельзя из-за мата. В случае 23. СП Л : Ь2 24. Л : сб очень сильно 24. . .Л32! 25. еЗ Лс11, и связка по первой горизонтали губит

белых (26. Kpg2 Се4+ 27. 13 Л62+ и 28. . .С : 13).

Cg2—13. . .

Правильно 23. 13, и на 23. . . Л : Ь2 — 24.е4. Например,

. .de 25. Ie Cg6. После этого брать пешку нельзя (26. Л : сб? Л : g2+, 27. . .С : е4+ и 28. . .С : сб), однако 26. d5! дает белым хорошие шансы на спасение.

. . .С15—ЬЗ

С13—g2. . .

Скрепя сердце Барца готов перейти в ладейный эндшпиль без пешки. И в самом деле тяжело терпеть вражеского слона на ЬЗ — в этом случае ладья белых прикована к первой горизонтали. На 24. ЛЫ могло последовать 24. . .g5!

Если 25. Ь4 (или 25. ЬЗ), то 25. . .С15 26. Лс1 g4 27. Cg2 Л : е2, и белая ладья по-прежнему вынуждена сторожить первую горизонталь (28. Л : сб? Ле1+ 29. СП Cd3).

В случае 25. еЗ черные также играют 25. . .С15 и на 26. Лс1—• 26. . .g4. У белого слона снова нет удобного поля для отступления: на 27. Cdl (а также 27. Се2 или 27. Cg2) черные забирают пешку Ь2 (28. Л : сб? ЛЫ).

Гораздо труднее задача черных при ходе 25. е4 (вместо 25. Ь4 или 25. еЗ). Они должны играть 25. . .Кр18, выжидая,

пока белые сами определят дальнейшую судьбу пешки «е», а затем осуществлять программный маневр СЬЗ—15 и §5—§4. Далее возможно: 26. Ь4 (26. е5 С15 27. Лс1 §4 или 26. ed ed 27. Ь4 С15 28. Лс1 g4) 26. . .Кре7 27. ed (27. е5 Cf5; 27. Лс1 ЛЬ2) 27. . .ed 28. Ь5 (таким путем белые избегают материальных потерь) 28. . .cb 29. С : d5 Лd2. Теперь в случае 30. С13 (если 30. Cg2, то 30. . .С15, и черные выигрывают пешку d4, сохраняя свою Ь5) 30. . .Ь4 31. d5 (31. Л : Ь4? g4!) 31. . .Лб4 пешка Ь4 опаснее, чем d5. Правильно за белых 30. 14! с шансами на ничью.

В разобранном эндшпиле немало аналитических нюансов, предусмотреть которые в практической игре крайне трудно даже гроссмейстерам. И можно понять Барна, решившего избавиться от опасного слона ЬЗ.

. . . СЬЗ : g2

Kpgl : g2Ла2 : Ь2

е2—еЗЛЬ2—Ь6

Выиграть ладейный эндшпиль «шесть против пяти» очень трудно. Однако Пересу удается использовать промахи противника, и скоро позиционные приобретения черных оказываются достаточными для победы.

Ь2—Ь4Ь6—Ь5

Kpg2—1317—16

Лс1—alеб—е5

d4 : е5?. . .

Тяжелая позиционная ошибка, позволяющая черным получить сильные центральные пешки. Следовало играть 30. Ла7.

. . .16 : е5

g3-g4. . .

И здесь необходимо было 31. Ла7.

. . .ЛЬ6—Ь4

g4 : h5 ЛЬ4 : h4

Ла1—а8+Kpg8—17

Ла8—с8ЛЬ4—с4

Лс8—Ь8Лс4—с2

h5—h6g7 : h6

ЛЬ8 : h6Кр17—е7

ЛЬ6—Н7+. . .

И без этого шаха спасти энд

шпиль уже невозможно.

. . .Кре7—d6

ЛН7—h6+Kpd6—с5

еЗ—е4Крс5—d4!

е4 : d5 сб : d5

ЛЬб—d6е5—е4+

Кр13—g3Лс2—а2

Лd6—d8Kpd4—с4

12—14. . .

Две связанные проходные оказываются сильнее одной. Однако иначе не видно было, как вос

препятствовать маршу пешки «d».

. . .е4—еЗ

Kpg3—13Крс4—d4

Лd8—с8Лс2—12+

Кр13—g4Kpd4—d3

Белые сдались.

СпасскийКерес

29-е первенство СССР, Баку, 1961

Ход белых

Лишняя пешка белых дважды атакована, поле аб под контролем черной ладьи. Словом, как защищать пешку, не видно. Спасский находит остроумную возможность использовать открытое положение короля черных.

h3—h4+Kpg5 : h4

Ha 64. . .Kpg4 последовало бы 65. Фg8.

Ф(8—d8+Kph4—g4

Разумеется, нельзя 65. . .Og5 из-за 66. Л84+ с выигрышем ферзя. He годится и 65. . .Kpg3 ввиду 66. Ф83+ и 67. Фс4+ с выигрышем ладьи.

Ф88—g8! . . .

Одновременное нападение на ладью и пешку g6! Если теперь 66. . .Фе2 то 67. Ф : g6+ Kpf4 (67. . .Kph4 68. Л84+) 68. Л84+ Кре5 (68. . .КреЗ 69. Ле4+) 69. Ф86+ Kpf5 70. Л14+ Kpg5 71. Ф16Х.

Гораздо логичнее продолжение 66. . .Ле2, надежно защищая ладью, угрожая 67. . .Ле1 + и сохраняя контроль над центральными полями (и полем Ь2!). Например, 67. Ф : g6+ (67. Фс4+ Ле4) 67. . .Kph4! (но не 67. . .Kpf4 из-за 68. ЛП + КреЗ, и теперь, если белые не хотят считать варианты с преследованием короля,— 69. Л13+ Kpd4 70. Л83+ Крс4 71. Фа6+ Крс5 72. ФЬ6+ Крс4 73. ФЬЗ+ Крс5 74. ЛсЗ+ Kpd6 75. ФЬ8+ Kpd7 76. Л83+, что достаточно для победы даже при размене ферзей — 76. . .Кре7 77. Ф : е5 Л : е5 78. ЛаЗ, они могут избрать позиционное продолжение 69. аб, которое также должно привести к выигрышу).

После 67. . .Kph4! черные угрожают форсировать ничью хо

дом 68. . .Ле1+ (на 68. ЛГ1 они играют 68. . .Ле1, меняя ладьи).

Но Керес избрал наиболее точное продолжение — он немедленно разменял ладьи.

. . . Ла2—al!

Кажется, что это проигрывает. Так и решили большинство зрителей, наблюдавших за этим интересным поединком.

Фg8 : g6+Kpg4—h4

Лdl : al Фе5 : al +

Kphl—h2. . .

Угрожает и 70. ФgЗX, и 70. g3X. Ничего не меняет 69. . .Фе5+ 70. g3+, и мат следующим ходом.

— Все кончено,— громко сказал кто-то в партере... В этот момент Керес... сделал ход 69. . . Фа1—Ы + !!, и соперники пожали друг другу руки — пат, ничья.

ШтейнКерес

Таллин, 1969

Ход черных

. . .с5 : d4

Играя таким образом, черные должны считаться с после-

дующим отскоком слона и ударом на d7.

СсЗ : d4ФЬ6—Ь5

Лс1 : с8+. . .

Разумеется, пока 27. С : g7 было невозможно, ибо незащищенной останется ладья cl.

. . . СЬ7 : с8

Ф82—с2Сс8—Ь7

Тут зрители (и Штейн тоже!) решили, что Керес просмотрел очевидный тактический удар...

Cd4 : g7Kpg8 : g7

Л81 : d7. . .

Это положение Штейн оценил как безопасное для белых. У них пешкой больше, и, кажется, ничего неприятного противник сделать не может: на 30. . .ЛЬ1+ последует 31. Л81, а если 30. .Ф : d7, то 31. Ф : ЬЗ. Но Керес шел на эту позицию заранее, предвидя тактический удар. Как гром среди ясного неба последовало...

. . . Cb7—d5!

Ход, основанный на идее перекрытия и слабости первой горизонтали. Пешкой взять слона нельзя из-за смертоносного шаха на Ы. Между тем слон защитил ладью: грозит как 31. . .ЛЫ + , так и 31. . .Ф : d7.

Белым приходится отдать качество.

Ь2—Ь4 . . .

После 31. Л : d5 ed белым пришлось бы потратить темп на защиту от мата, и, сыграв 32. . .

d4, черные без труда выигрывали.

. . . ФЬ5 : d7

е4 : d5ЛЬЗ—Ь8

Фс2—сЗ+(7— (6

d5 : ебЛЬ8—Ы +

Kpgl— h2Ф67 : еб

Белые отделались легким испугом. У них пешка за качество, король надежно защищен, все пешки на одном фланге. Черным же приходится считаться с открытым положением их короля. Было сделано еще 23 хода, после чего партнеры согласились на ничью.

Дальнейшее течение партии для нашей темы интереса не представляет, и мы приводим финал в краткой нотации: 36. Фс7+ Ф17 37. Ф14 Ле1 38. Фg4 + Ф§6 39. Ф67+ Ф17 (Керес хотел бы разменять ферзей, но Штейн отклоняет предложение — ведь черный король открыт) 40. Фg4 + Kph8 41. Фс8+ Ле8 42. Ф15 Ле5 43. Ф14 Фg6 44. Ф62 Kpg7 45. Ф67+ Ф17 46. Фg4 + Kph7 47. Ф14 Фg6 48. Фd4 Kpg7 49. Cf3 Ле1 50. Kpg2 Лс1 51. Фа7+ Ф17 52. ФеЗ Лс7 53. Ф04 Феб 54. ФЬ4 Фе5 55. Фg4+ Kpf7 56. Се4 Kpf8 57. Cf3 Kpf7 58. Се4. Ничья.

КересШтальберг

По телеграфу, 1960

Ход белых

Заманчивым выглядит удар

К : d5, и на 21. . .ed — 22.

Л : d5! (22. . .Ф : d5 23. Ф : d5; 22. . .Фс7 23. Л : d8 Ф : d8 24. Л : е8+). Однако Штальберг не взял бы коня, а связал бы его ходом 21. . .Себ. После форсированного 22. К : 16 С : 13 23. Л : d6 Л : d6 24. Kh7+ Л : h7 25. С : h7 С : h5 на стороне белых лишь незначительный позиционный перевес в эндшпиле (их пешки расположены компактнее).

Другой путь белых после 21. К : d5 Себ — 22. К14. Тогда 22. . .С : 13 23. К : еб+ Ф : еб (не годится для черных 23. . . Kpg8 24. Л : d6 Л : d6 25. gl, и ладья h8 оказывается полностью выключенной из игры) 24. Л : d8+ Кре7 25. Л : еб+ Кр : d8 26. gf. В получившемся эндшпиле с разноцветными слонами черные могут оказать упорное сопротивление (26. . .С : Ь2 27. Лаб Л18 и т. д.).

Керес отверг заманчивый ход 21. К : d5 и избрал гораздо более сильное продолжение.

Ф13—еЗ! . . .

Угрожает не только 22. Ф : еб, но и 22. Ке4! Удовлетворительной защиты у черных нет. Если, например, разменять опасного коня—21. . .С : сЗ, то после 22. Ф : сЗ черным крайне трудно обороняться (активный слон 16 был существенной компенсацией за ужасающую позицию ладьи h8; он же защищал короля от атаки по линии «1»),

Если же 21. . ,d4, то 22. Ф : еб! Ф : еб 23. Л : еб, и нельзя 23. . .de? из-за 24. Л : d8 и 25. Л : е8х. Предварительный размен слонов — 23. . .С : g6 24. hg de форсированно ведет к безнадежному для черных пешечному эндшпилю: 25. Л : 16+! gf 26. Л : d8+ Kpg7 27. Л : 118

Кр : h8 28. ЬЗ!, забирая затем королем пешку сЗ.

Остается разобрать ответ 23. . .Cd7, которым черные одновременно атакуют ладью еб и коня сЗ. Однако на это белые отвечают 24. Ле2, оставаясь с лишней пешкой, поскольку на 24. . .de следует 25. Л : d71 (25. . .Л : d7 26. Ле8х).

. . . Се8—17

Штальберг решает расстаться с пешкой с5, надеясь получить мощный пешечный центр.

КсЗ—е4Фбб—Ь6

Ке4 : с5 еб—е5

ФеЗ—аЗ!. . .

Угрожает вскрытый шах 25. Kd7+ + - На 24. . ,Се7 Керес заготовил 25. Л : е5.

Черные могут сразу забрать коня с5 или предварительно взять на g6. Однако во всех случаях белые выигрывают:

25. . .С : с5 26. Ф13! (решающая связка) 26. . ,Фс7 27. Лб : d5 с неотразимой атакой. Например, 27. . .Л : d5 28. Л : d5 с угрозой 29. Л58+;

25. . .Ф : с5 26. Л15 Ф : аЗ 27. Л : 17+ и 28. Ьа с легко выигранной позицией;

25. . .С : g6 26. Л : е7! Кр : е7 27. hg с угрозой 28. ФеЗ+ и выигрышным положением. На 27. . .Лбб сильно как 28. ФсЗ (28. . ,d4 29. Л : d4), так и 28. Ле1+ Кр16 (28. . .Kpd8 29. КЬ7+) 29. Kd7+ Л : d7 30.

ФГЗ+ Кр : g6 31. Фg4+ Kph7 32. Ф : d7.

. . .Kpf8—g8

b2—b4Cf7 : g6

h5 : g6 h6—h5

Ладья, пребывавшая всю партию в заточении, наконец собралась через Ь6 вступить в бой. Однако уже поздно.

27. Л61 : d5 Лd8 : d5

28. ФаЗ—ЬЗ.

Временно пожертвованную ладью белые отыгрывают на связке— 28. . .Феб 29. Л61, после чего сопротивление теряет всякий смысл. Например, 29. . . ЛН6 30. Ф : d5+ Ф : d5 31. Л : d5 Л : g6 32. Л67.

Черные сдались.

КересКересЭлисказес

Керес

Керес

Земмеринг—Баден, 1937

Ход белых

В сицилианской защите Керес избрал гамбитный вариант 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. Ь4. После 3. . . cb 4. d4 Kf6 5. Cd3 d5 6. Kbd2 de 7. К : e4 Kbd7 8. Keg5 Фс7 возникла позиция,изображенная на диаграмме.

Керес продолжал 9. с2—с4, предлагая партнеру забрать вторую пешку.

Могут ли черные сыграть 9. . .Ьс? (ответ см. на стр. 209, № 5).

АТАКА(предпосылки и способы ведения)

ОЦЕНКА ПОЛОЖЕНИЯ И ПЛАН ИГРЫ

Возможность осуществить комбинацию (или применить тактический прием), не предпринимая активных действий и лишь ожидая ошибки противника, представляется не часто. Случается, правда, что ваш партнер в выгодной для себя ситуации, или, что называется, «на ровном месте», допускает тактический просмотр. Не будучи к тому вынужденным, он делает неудачный ход, позволяющий вам про- зести комбинацию, или же соз- 1ает вам такую возможность при

осуществлении своего плана, сделав ошибку в расчете.

Гораздо чаще, однако, комбинация является следствием успешных предварительных действий — развития инициативы или же перехвата инициативы в результате контригры.

Можно смело сказать, что создание выгодных предпосылок для успешной комбинационной игры — задача гораздо более трудная, чем обнаружение самой комбинации.

В позициях, которые рассматривались в предыдущих главах, исход борьбы решался ком-

бинационным путем. Начисто отбросив предшествующую игру, мы начинали с положений, в которых все было готово для комбинационного удара — оставалось только найти решающее продолжение. В других примерах, отступив на несколько шагов, мы показали, как используется выгодная тактическая си- т}ация.

В этой главе нам предстоит проследовать еще дальше — к той стадии, с которой начинается наступление.

В зависимости от характера создавшегося положения наступление может вестись как позиционными, так и комбинационными средствами. Нередко наступление, ведущееся позиционными средствами, завершается комбинацией.

Но атака возможна далеко не во всех положениях. Как и в военном деле: перед тем как наступать, следует наметить план наступления. Но прежде необходимо ответить на вопрос, каковы его шансы на успех, насколько оно перспективно. Ответить позволяет оценка положения.

В главе «Расчет вариантов» говорилось о различии между форсированными и нефорсированными продолжениями, приводились примеры, когда рассчитать тактические осложнения до конца («ход в ход») не представляется возможным. В таких случаях (их подавляющее большинство) расчет играет вспомогательную роль. Главным же является оценка положения. Она служит ориентиром, позволяющим выбрать верное направление игры.

Итак, прежде чем определить

план игры, в том числе план атаки, надо объективно оценить положение.

Оценить — значит осмыслить, критически взвесить. Оценка положения складывается из частных оценок, на которых мы в дальнейшем остановимся подробнее.

ПЕШЕЧНАЯ СТРУКТУРА.СИЛЬНЫЕ И СЛАБЫЕ ПОЛЯ

Каждая позиция характеризуется определенными признаками. Среди этих признаков особую роль играет расположение пешек. Неудачно стоящая фигура может быть переведена на другое поле, если необходимо,—• возвращена на прежнее место. Пешки же двигаются в одном направлении — только вперед. При этом движении (не всегда добровольном) пункты, которые были надежно ими прикрыты, оказываются незащищенными.

По числу имеющихся пешек, а также характеру их взаимного расположения позиции можно подразделить на открытые, полуоткрытые и закрытые.

Если пешечный скелет четко не обрисован (пешки не блокируют друг друга), если в центре имеются одна-две свободные от пешек линии, такую позицию считают открытой.

В открытых положениях на первый план выступает фактор времени — мобилизация сил, а также их взаимодействие на атакуемом (обороняемом) участке. Поэтому, прежде чем предпринять пешечный прорыв или каким-либо другим образом вскрыть игру, необходимо ответить на вопрос: чьи фигуры будут расположены активнее? Об-

щее правило может быть сформулировано следующим образом: вскрытие линий выгодно стороне, опередившей противника в развитии.

Перспективы, а также сам характер открытого боя во многом зависят от надежности положения короля. Лишение рокировки или задержка с рокировкой, удаленность фигур от защиты королевского фланга, ослабление пешечного прикрытия часто указывают само направление атаки.

По-иному обстоит дело в позициях закрытого типа.

Пешечный скелет обрисован достаточно четко, свободна только вертикаль «е». Взаимное расположение пешек определяет сильные и слабые поля в позиции сторон. Так, стоит поставить белого коня на еб, слона черных на е7, добавить несколько тяжелых фигур (и, разумеется, ко-

ролей), и даже малоопытный шахматист заметит, что благодаря мощному коню на еб белые располагают существенным позиционным преимуществом, позволяющим им атаковать королевский фланг.

А теперь при той же позиции пешек и тяжелых фигур добавим иные легкие фигуры: белым — слона d3, а черным —• коня d4.

Здесь уже благоприятнее позиция черных, конь которых с удобствами расположился на d4. Однако в данном случае сильное поле находится не столь глубоко в лагере противника и выгоды позиции черных не столь существенны по сравнению с выгодами положения белых на предыдущей диаграмме (при коне на еб).

Таким образом, расположение пешек выявляет сильные и слабые поля в лагере сторон, но их реальное использование определяется позицией фигур.

И в этом положении открыта вертикаль «е». Вертикаль «Ь полуоткрыта. Поле 16 слабое, однако слабость эта выявится лишь при определенной позиции фигур. Если последовательно добавить королей — на gl и g8, затем ферзей — на d2 и d7 и, наконец, ладьи — на al и fl, а8 и f8, мы увидим, что во всех случаях слабость поля f6 не приносит белым никаких выгод.

При какой же диспозиции поле f6 сыграет существенную роль в оценке положения?

При таком положении легких фигур (белый конь — на сЗ, черный — на е5) белые могут направиться конем на ослабленное поле f6; затем они попытаются создать угрозы неприятельскому королю. Может последовать, на

пример, 1. КсЗ—е4 Ф67—d8 2. Ке4—f6+ Kpg8—g7 3. Od2—d4.

Черный конь также занимает сильную позицию, однако поле е5 расположено на собственной территории, что представляет меньшую ценность.

Теперь поставим иные легкие фигуры — на Ь2 белого слона, а на с5 черного коня.

КересКересГутиГутиЗдесь решающую роль играет не слабость поля f6, а катастрофическое ослабление большой диагонали, которую «простреливает» слон Ь2. Слабость поля f6 не позволяет черным поставить заслон (на маневр Ф67— d8 и Кс5—d7—е5 времени нет).

Керес

Керес

Гути

Гути

XVI Олимпиада, Тель-Авив, 1964

Ход белых

У черных ослаблен целый комплекс полей — d6, f6, g7. В результате ферзь и слон белых, не имеющие оппонентов, проникают на диагонали аЗ—f8 и h4—d8.

Cel—d2!

Сначала с ключевой диагонали оттесняется ферзь: 15. . .ФаЗ 16. СЬ4. Затем после 16. . ,Фа4 (или 16. . .Фаб) 17. Ф16 одновременным нападением на мат (18. Фе7 X) и ладью h8 выигрывается ладья.

Черные сдались.

В этой закрытой позиции белые владеют большим пространством — их пешка е5 перешла демаркационную линию. Подобно тому как в военном деле занятая территория должна контролироваться войсками (иначе противник в ходе сражения может перерезать коммуникации, связывающие тыл с фронтом), захваченное пешками пространство должно быть обеспечено. Поддержка фигурами пешечных форпостов и контроль над пространством позволяют осуществить выгодную перегруппировку сил в направлении главного удара.

«Оживим» нашу схему, добавив тяжелые фигуры — белого короля на gl, ферзя на dl, ладьи на al и fl; черного короля на g8, ферзя на е7, ладьи на а8 и 18.

Сыграв с7—с5, черные получат контригру на ферзевом фланге, в то время как пространственный перевес на королевском фланге при одних только тяжелых фигурах ничего реального белым не даст.

Совсем другое дело, если к тяжелым фигурам прибавить легкие.

Здесь черным приходится бдительно следить за активностью белых фигур на королевском фланге. Преимущество в пространстве (защищенный форпост е5) обеспечивает белым инициативу. В ответ на 1. . ,с7—с5 может последовать 2. d4 : с5 Kd7 : с5 3. К13—d4, завладевая полем d4. В случае 3. . .Кс5 : d3 4. Фdl : d3 белый конь значительно сильнее неприятельского слона.

Итак, активная или пассивная позиция фигур во многом зависит от пешечной конфигурации.

Четкое разграничение между открытыми, полуоткрытыми и закрытыми положениями провести трудно. В ходе игры (а также при мысленном расчете вариантов) характер пешечной структуры, число открытых линий, а также фигур, которые могут эти линии использовать, меняется в результате пешечных продвижений, разменов (фигур и пешек), комбинационных действий. Так закрытые позиции становятся открытыми, маневрен-

но-позиционная борьба переходит в штыковой бой. И, напротив, исчерпав возможности продвижения, пешки упираются друг в друга, в результате разменов баррикадируются открытые вертикали и т. д. Намечая план игры, мы прикидываем эти возможные изменения позиции с учетом собственных действий и ожидаемых действий противника. Характер возникающей позиции определяет нашу стратегию. Открытые положения подчиняются одним закономерностям, закрытые — другим.

ПЕШКИ СВЯЗАННЫЕ,ИЗОЛИРОВАННЫЕ, ОТСТАЛЫЕ,СДВОЕННЫЕ. ПОНЯТИЕ О БЛОКАДЕ

Пешечный скелет указывает нам сильные и слабые поля в неприятельском и собственном лагере. Но пешки могут быть сильными и слабыми сами по себе в зависимости от положения пешек-соседей.

При расположении пешек фалангой (так называют пешки, находящиеся в одном ряду и связанные друг с другом) они в случае фронтального нападения, а также нападения с тыла способны себя защищать. После с4—с5 пешка «с» под надежной охраной. Правда, ладья может напасть на пешку, расположенную рядом (Лс8—d8 или Лс8—Ь8).

Но этот темп стоит подчас дорого, даже слишком дорого (например, при далеко продвинутых проходных, устремляющихся к полю превращения и готовых к самопожертвованию). Сказанное относится также к нападению на пешки с тыла, характерному для заключительной стадии партии — эндшпиля.

Изолированные пешки от нападения с фронта и тыла беззащитны — их приходится поддерживать фигурами. При этом поле перед изолированной пешкой (так называемое блокадное поле) представляет собой отличную базу для легкой (а иногда и тяжелой) фигуры противника.

Заметим, что слабость изолированной пешки становится бо-

лее ощутимой с уменьшением боевых сил. В миттельшпиле же, при большом количестве фигур, сторона, имеющая изолированную пешку d4(d5) — речь идет именно об этой центральной пешке,— располагает и рядом преимуществ, вытекающих из свободной фигурной игры и владения полуоткрытой линией «е». Несколько подробнее мы коснемся этого вопроса в разделе о центре.

Изолированные пешки, расположенные на других вертикалях, как правило, являются слабостью, причем не только в эндшпиле при малом количестве фигур, но и в миттельшпиле. Общий метод использования слабости изолированной пешки — упрощение позиции посредством разменов.

Весьма выгодным (и соответственно неприятным для противоположной стороны) бывает давление тяжелых фигур на изолированную или так называемую отсталую пешку.

На первой диаграмме изолированная пешка сЗ подвергается

осаде со стороны тяжелых фигур черных, которые, однако, должны бдительно следить, чтобы белые не сыграли сЗ—с4. Правило: осаждаемый объект должен быть зафиксирован —• лишен подвижности. Это достигается сосредоточением большего количества ударов на критическом поле. (В данном случае ход сЗ—с4 невозможен, поскольку пешка будет поддержана тремя фигурами белых, а атакована четырежды.)

На второй диаграмме осаде подвергается отсталая пешка d7. То обстоятельство, что она блокирована на первоначальной позиции, сильно осложняет игру черных, поскольку они лишены свободы маневра (затруднена связь между ферзевым и королевским флангами).

Явной слабостью являются сдвоенные изолированные пешки. Особенно если они находятся на открытой вертикали.

Сдвоенные пешки, расположенные компактной массой, то есть по соседству с другой пешкой (пешками), слабостью не являются. Но образование проходной при лишней сдвоенной пешке представляет серьезные трудности. Чаще всего подобная задача оказывается неразрешимой.

1 AAAA

При материальном равенстве у белых практически лишняя пешка на ферзевом фланге.

ПОЛОЖЕНИЕ В ЦЕНТРЕ

Центральными являются поля е4, d4, d5 и е5. Но, говоря о центре, часто имеют в виду так называемый расширенный центр — поля, расположенные в квадрате сЗ—сб—16—13.

Уже в дебюте мы стремимся захватить контроль над центральным участком доски, подобно тому как в сражении стремятся к захвату господствующей над местностью высоты. Идеальным представляется занятие центра пешками, чтобы под их прикрытием удобно развить остальные фигуры — легкие и тяжелые. Если противник не создаст преграды на пути ваших пешек, они, продвигаясь, стеснят его силы, нарушат свободу маневра. Пешечный клин, вбитый в неприятельскую позицию, как бы рассечет ее надвое — нарушит взаимодействие между флангами. Например, в следующем варианте итальянской партии:

е4 е5 2. К13 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. сЗ К16 5. d4 ed 6. cd СЬб?

Правильно 6. . ,СЬ4+, выигрывая время для встречных действий.

7. d5 Ке7 8. е5 Kg4 9. d6! cd 10. ed Кеб.

К быстрому поражению ведет 10. . .К : 12? 11. ФЬЗ К : hl 12. С : 17+ Кр18 13. Cg5. Если 10. . .С : 12+?, то 11. Кре2 Кеб 12. ЬЗ или 11. . .К15 12. Ф05, и черные несут материальные потери.

Cg5 К16 12. 0—0 с явным преимуществом у белых.

Продвижение центральных пешек оказалось успешным (а при 10. . .К : 12? или 10. . .С : 12+? решающим) благодаря действенной поддержке других фигур.

А теперь пример катастрофы, вызванной сдачей центра, из практики.

Защита Чигорина

КересТерпугов

19-е первенство СССР,Москва, 1951

d2—d4d7—d5

c2—c4 Kb8— сб

Дебют, применявшийся M. И. Чигориным. Черные уступают центр, чтобы затем создать на него давление. Прямолинейное 3. cd Ф : d5 4. еЗ позволяет черным легко развернуть свои силы — 4. . ,е5 5. КсЗ СЬ4.

Классическим примером, иллюстрирующим выгоды чиго- ринской защиты, считалась партия Чигорина с Г. Пильс- бери (белые), сыгранная в 1896 году. Там было 3. К13 Cg4 4. cd С : 13 5. de С : сб 6. КсЗ еб 7. е4 СЬ4 8. 13 15 9. е5 Ке7, и Чигорин, получив отличную фигурную игру, добился преимущества. Прошло больше полувека, и обнаружилось, что Пиль- сбери упустил отличную тактическую возможность. Вместо

9. е5 он мог сыграть 9. Сс4! и на 9. . Ле (а также 9. . .Фе7)— 10. 0—0! Например, 10. . .el 11. С : еб Ф16 12. d5 с грозной позицией у белых.

КЫ—сЗ КЬ8—16

На 3. . .de хорошо 4. К13. Например, 4. . .К16 5. е4 Cg4 6. СеЗ или 4. . .Cg4 5. d5 С : 13 6. el Ке5 7. С14 Kd3+ 8. С : d3 cd 9. ФЬЗ — в обоих случаях преимущество на стороне белых.

Сделанный в партии ход 3. . . К16 встречался очень редко. Готовясь к чемпионату СССР, мастер Е. Терпугов, впервые участвовавший в столь ответственном турнире, много анализировал это продолжение. Вступая в борьбу со знаменитыми гроссмейстерами, отлично осведомленными в современных дебютных вариантах, он рассчитывал использовать элемент неожиданности. Первой партией, в которой удалось применить эту домашнюю разработку, была встреча с Кересом.

Итак, Кересу предстояло «под тиканье часов» опровергать построение черных. Чувство позиции подсказало ему, что построение это страдает существенным позиционным дефектом...

Посмотрим, как решил гроссмейстер возникшую перед ним задачу.

Kgl—13 . . .

Замысел черных оправдывался в случае 4. cd К : d5 5. е4 К : сЗ 6. Ьс е5!

. . . Сс8—g4

с4 : d5 . . .

От внешне заманчивого хода 5. Ке5 (на него Терпугов очень рассчитывал!) Керес отказался. И не зря. После 5. . .К : е5

de Терпугов ответил бы 6. . . d4! Например, 7. el (в случае 7. КЬ5 сб 8. el cb или 8. К : d4 Фа5+ 9. Cd2 Ф : е5 у черных хорошая игра) 7. . .de 8. Ф : d8+ Л : d8 9. fe С : е7 10. Ьс Об, и за пешку у черных более чем достаточная компенсация. Например, 11. Cd2 0—0 12. 13 Себ 13. е4 Лd6.

. . .К16 : d5

е2—е4 Cg4 : 13

Относительно лучшим для черных решением было, не размениваясь на 13, отступить конем на Ьб.

g2 : 13Kd5—Ьб

После 7. . .К : сЗ 8. Ьс у белых два слона и укрепленный центр. В случае 8. . .е5 достаточно неприятно для черных 9. d5 КЬ8 10. ФЬЗ.

d4—d5Кеб—Ь8

Сс1—14. ..

Здесь черные, наверное, пожалели о затеянном. Угрожает 9. КЬ5 (а также 9. Лс1), что вынуждает следующий ход.

. . . с7—сб

Фdl— ЬЗ! . . .

Одно из правил шахматной стратегии гласит: перевес в пространстве приобретает решающее значение при перевесе в развитии.

Как теперь черным завершить мобилизацию сил? Сыграть 10. . .cd нехорошо ввиду крайне неприятного шаха слоном на

Ь5 (11. Cb5+ K8d7 12. ЛаП). Не годится и 10. . ,g6 — хотя бы из-за 11. Себ. Между тем белые грозят усилить давление сыграв 11. Лс11.

. . . Kb8—d7

Ла1— dlФd8—с8

Угрожало 12. de be 13. Саб!, сильно «беспокоя» ладью а8. Но и теперь слону fl находится отличное применение.

Если 11. . .cd, то 12. СЬ5, как в варианте, указанном в примечании к 10-му ходу.

Cf 1— h3. . .

Эта страшная связка решит исход борьбы. Для победы белым осталось вскрыть вертикаль «d» и прогнать (разменять или оттеснить) коня Ь6. Против этой угрозы черным приходится принимать экстраординарные меры, поставив пешечный заслон на диагонали слона h3. Однако это совершенно дискредитирует их позицию.

. . .g7-g6

КсЗ—а4 f7— f5

Если 13. . .К : а4, то, разумеется, 14. de. Высказывалось мнение, что черные могли сопротивляться гораздо упорнее, играя 13. . .с5. Ведь их задача заключалась в том, чтобы по возможности держать позицию закрытой. Однако в создавшейся ситуации и это не помогало. Продолжая 14. d6!, белые получали выигрышное положение. Например, 14. . .с4 (угрожало 15. de, а на 14. . .еб следовало 15. С : еб) 15. К : Ь6 ab (если 15. . .cb, то 16. К : с8, 17. de и 18. С : d7+) 16. ФсЗ!

Ка4 : Ь6 а7 : Ь6

А почему не 14. . .К : Ь6? Потому, что на это сразу решало 15. Себ Hg8 16. de.

е4 : f5 Kd7— с5

ФЬЗ : Ьб е7—еб

На этот ход черные возлагали свои последние надежды — после 17. С : еб (или 17. de) 17. . . Лаб заставить противника пойти ферзем на с7 (18. ФЬ4?? Kd3+) и разменять ферзей.

d5 : ебЛа8—аб

Черные добились своей цели, но... Керес вовсе не собирается менять ферзей!

f5— f6!! Кеб : еб

Черные с огорчением констатируют, что взять ферзя нельзя из-за мата в два хода (19. f7+ и 20. Cg5x).

ФЬб—ЬЗ. . .

Дело решают диагональные связки.

. . . Кре8— f7

0—0сб—с5

ЛП—elсб—с4

ФЬЗ—Ьб.

Черные сдались.

Захват центра и продвижение пешки «d» за демаркационную линию быстро привели к решающему преимуществу из-за явной отсталости черных в развитии. Подобные разгромы в партиях мастеров встречаются не часто. Обычно в результате механического торможения и разменов возникает пешечная (или пешечно-фигурная) формация, позволяющая сторонам сдерживать друг друга.

Характер пешечной структуры во многом зависит от из-

бранного дебюта, а точнее — дебютного варианта. Приведем несколько типовых позиций с неопределившимся и определившимся положением в центре, подвижным и неподвижным центром.

Подвижный центр

Пешки е4 и d4 против пешки d6

Смыслов

КересКересМатч-турнир на звание абсолютногочемпиона СССР, 1941

Керес

Керес

Ход черных

Предыдущие ходы — 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 d6 6. Ле1 Cd7 7. сЗ Се7 8. d4 0—0 9. Kbd2 ed 10. cd. Пешки e4 и d4 против пешки еб

ФайнФайнКерес

Файн

Файн

Остенде, 1937

Ход черных

Предыдущие ходы — 1. Kf3 d5 2. d4 Kf6 3. c4 еб 4. КсЗ c5

cd К : d5 6. e4 К : сЗ 7. be cd 8. cd.

И в том, и в другом случае у белых в центре две пешки против одной, и черным приходится считаться как с продвижением е4—е5, так и d4—d5. Могут заметить, что ход d4—d5 в первом примере и е4—е5 во втором соответственно ослабят поля е5 и d5. Однако переход пешкой демаркационной линии увеличит преимущество белых в пространстве, будет способствовать удобной перегруппировке фигур и созданию атаки.

Классический метод борьбы с подвижным пешечным центром иллюстрирует следующий пример.

ГлигоричКерес

Турнир претендентов,Блед—Загреб — Белград, 1959

Ход черных

Предыдущие ходы — 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ с5 5. Cd3 d5 6. Kf3 0—0 7. 0—0 Ь6 8. cd ed 9. Cd2 Cg4 10. аЗ С : c3 11. С : c3 c4 12. Ce2 Kc6 13. Ke5 C : e2 14. Ф : e2 Ф06 15. f3.

У белых лишняя пешка в центре, у черных — на ферзевом фланге. Типовой план белых заключается в подготовке продвижения еЗ—е4. Но черные начеку — ход этот они встретят разменом d5 : е4, после чего окажется недостаточно защищенной пешка d4. В случае

предварительного размена на сб у черных будет больше нападений на другой центральный пункт — е4 (к тому же в резерве у них есть еще сдвоение ладей по вертикали «е»), Поэтому в партии было сыграно 15. . . Ь5! (на ферзевом фланге черные сильнее!), а продвижение еЗ—е4 оказалось неосуществимым.

Напряженный центр

КересБотвинник

22-е первенство СССР, Москва, 195522-е первенство СССР, Москва, 1955Ход белыхХод белыхПредыдущие ходы — 1. е4 еб

22-е первенство СССР, Москва, 1955

22-е первенство СССР, Москва, 1955

Ход белых

Ход белых

ГеллерГеллерКересКерес2. d4 d5 3. Kd2 Кеб 4. сЗ е5.

Геллер

Геллер

Керес

Керес

19-е первенство СССР, Москва, 1951

Ход белых

Предыдущие ходы — 1. е4 е5

2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6

0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2 cd 13. cd Cb7 14. Kfl Лас8 15. СЫ d5.

Две последние диаграммы иллюстрируют максимальное напряжение — в большом центре четыре пешки противостоят друг другу. Подобное прямое столкновение, как правило, приводит к быстрому изменению обстановки.

А вот позиция, в которой рукопашный бой распространился на расширенный центр.

БондаревскийБондаревскийКересКересТренировочный турнир, Ленинград—Москва, 1939Тренировочный турнир, Ленинград—Москва, 1939Ход белыхХод белыхПредыдущие ходы — 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. еЗ Cg7 5. ФЬЗ сб 6. Kf3 0—0 7. Cd2 еб 8. Cd3 Ь6 9. 0—0 СЬ7 10. е4 с5,

Бондаревский

Бондаревский

Керес

Керес

Тренировочный турнир, Ленинград—Москва, 1939

Тренировочный турнир, Ленинград—Москва, 1939

Ход белых

Ход белых

Пешечное напряжение (пусть не в столь выраженном виде) отличает большинство дебютных построений. В результате последующих действий (разменов, пешечных прорывов, пожертвований фигур) часть закрытых пешками линий освобождается.

ШтальбергШтальбергКересКересПешечные цепи,лишенные напряжения.Фиксированный центр

Штальберг

Штальберг

Керес

Керес

Кемери, 1937

Ход черных

Предыдущие ходы — 1. d4 еб 2. е4 d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. е5 Kfd7 6. С : е7 Ф : е7 7. 14 0—0 8. Фd2.

Положение пешек в большом центре определилось. Пространственный перевес (форпост на е5) диктует белым план активных действий на королевском фланге. Черные ответят подрывом пешечной цепи. Сначала — ее основания, а затем — форпоста: 8. . ,с5 9. Kf3 Кеб 10. 0—0—0 16.

Фиксированным называют такой центр, когда одна из пешек («d» или «е») упирается в неприятельскую, причем линии, находящиеся рядом, свободны от пешек.

КересКересКапабланка

Керес

Керес

АВРО-турнир, Голландия, 1938

Ход черных

Предыдущие ходы — 1. d4 еб 2. с4 СЬ4+ 3. КсЗ с5 4. еЗ Kf6 5. Ке2 cd 6. ed 0—0 7. аЗ Се7 8. Kf4 d5 9. cd К: d5 10. Kf : d5 ed 11. ФЬЗ Kc6 12. Ce3 Cf6 13. Лdl

Изолированная пешкав центре

Пожалуй, наиболее распространенный вид позиций с центральной изолированной пешкой следующий:

ФурманКерес

24-е первенство СССР, Москва, 1957

Ход белых

Предыдущие ходы — 1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 Kf6 4. еЗ c5 5. С : c4 еб 6. 0—0 аб 7. Фе2 Ь5 8. Cd3 cd 9. ed Cb7.

В этой партии был разыгран вариант принятого ферзевого гамбита. Однако похожие построения получаются также в защите Нимцовича (например, 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ 0—0 5. Cd3 d5 6. Kf3 с5 7. 0—0 Кеб 8. аЗ de 9. С : с4 cd 10. ed Се7 11. ФdЗ и т. д.) и защите Каро-Канн (1. е4 сб 2. d4 d5 3. ed cd 4. c4 Kf6 5. КсЗ Kc6 6. Cg5 еб 7. Kf3 Ce7 8. Cd3 de 9. C : c4 0—0 10. 0—0).

Общая (и весьма существенная) деталь: черная пешка находится на еб, белые прочно

контролируют поле е5. В результате ферзевый слон черных не в силах оказать поддержку своему королевскому флангу.

В сходных позициях четкий план игры против «изолятора» d4 впервые применил Стейниц в матче с Цукертортом (1886). Используя блокадное поле d5 и препятствуя таким образом продвижению и размену изолированной пешки, черные стремятся упростить положение, чтобы затем начать ее осаду. Одновременно принимаются меры против угроз белых на королевском фланге.

Изолированная пешка d4 — удобный объект атаки. Так считал Стейниц, и ему удавалось это практически доказать. Но уже Тарраш (1862—1934) утверждал, что за изоляцию пешки белые располагают более чем достаточной компенсацией. Слабость на d4 черные могут использовать в далеком эндшпиле. В миттельшпиле же большее пространство, владение полуоткрытой вертикалью «е», возможности активной фигурной игры (в некоторых случаях — переброски ладьи на королевский фланг) сулят белым благоприятные предпосылки для наступления.

В наше время искусство развития инициативы в позициях с изолированной пешкой d4 многократно демонстрировал Ботвинник (пожалуй, наиболее яркий пример — его партия с Видмаром, сыгранная на турнире в Ноттингеме в 1936 году).

Познакомимся теперь с позициями, в которых изолирована не белая, а черная пешка «d».

КересБоголюбов

Зандворт, 1936

Ход белых

По сравнению с предыдущим примером сторона, играющая против «изолятора», располагает лишним темпом для развития. Королевский слон белых фианкеттирован и издали «посматривает» на пешку d5.

Положение на диаграмме — один из вариантов защиты Тар- раша в ферзевом гамбите 1. d4 d5 2.с4 еб 3. КсЗ с5, в котором черные добровольно идут на изоляцию центральной пешки.

Керес Капабланка

АВРО-турнир,Голландия, 1938

Ход белых

КЬ6 11. СЬЗ Cd7 12. Ф83 Kbd5 13. Кеб Себ 14. Лаб1 КЬ4 15. ФИЗ Cd5 16. К : d5 Kb : d5 (необходимо было 16. . . Kf : d5) 17. f4! Лс8 18. f5 ef 19. Л : f5 Фбб (упорнее 19. . .Лс7) 20. К : 17! Л : f7 21. С : f6 С : f6 22. Л : d5 Феб 23. Л86 Фе8 24. Л67. Черные сдались.

Это построение получилось из французской защиты. Предыдущие ходы — 1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 с5 4. ed ed 5. Kf3 Кеб 6. Cb5 Фе7+ 7. Ce2 cd 8. 0—0 Фс7 9. Kb3 Cd6 10. Kb : d4 аб.

По сравнению с первым примером свободное развитие ферзевого слона (диагональ cl— Ь6 открыта) и лишний темп дают стороне, играющей против изолированной пешки, известное преимущество.

«Висячие» пешки

КересЛевенфиш

12-е первенство СССР, Москва, 1940

Ход белых

Предыдущие ходы — 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5 4. Cg5 Се7 5. еЗ Ь6 6. Ch4 0—0 7. Фс2 Ь6 8. cd К : d5 9. С : е7 Ф : е7 10. К : d5 ed 11. Kf3 с5 12. Се2 Саб 13. С : аб К : аб 14. de be 15. 0—0 ФГ6 16. Jladl Jlab8.

КересКересСмыслов

Керес

Керес

17-е первенство СССР, Москва, 1949

Ход белых

Предыдущие ходы — 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ d5 5. аЗ Се7 6. Kf3 0—0 7. Cd3 Ь6 8. 0—0 с5 9. cd ed 10. de be.

«Висячими» называют пешки d5 и с5 (у 'белых соответственно d4, с4). Не поддержанные другими пешками, они как бы висят в шахматном пространстве и требуют фигурной опеки. Трудности в защите «висячих» пешек связаны с тем, что они расположены на полуоткрытых (то есть открытых для противника) вертикалях.

Как правило, уменьшение боевых сил выгодно стороне, играющей против «висячих» пешек. Следует иметь в виду, что: 1) размен одной из «висячих» пешек ведет к изоляции другой и 2) продвижение «висячей» пешки влечет за собой ослабление соседнего с ней поля (при с5—с4 — поля d4, при d5— d4 — поля с4).

Могут спросить: зачем же черные (в первом примере — Левенфиш, во втором — Керес) добровольно идут на подобные позиции?

Дело в том, что в качестве компенсации за «висячие» пешки черные располагают полуоткрытыми линиями — «Ь» и «е» и свободной фигурной игрой.

Стратегически слабые «висячие» пешки в определенных ситуациях приобретают динамическую силу. Продвижение «висячей» пешки хотя и ослабляет поле, находящееся с ней рядом, может иметь выгодные тактические последствия. Например, при d5—d4 (в сочетании с давлением по линии «е») подрывается пункт еЗ, а с5—с4 (в связи с Ла8—Ь8) способствует осаде пешки Ь2.

Центр, свободный от пешек

ХьортКерес

Лидчёпинг, 1944

Ход белых

Предыдущие ходы — 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Фе2 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d5 9. ed Cg4 10. ЬЗ С : f3 11. Ф : f3 e4 12. Фе2 Ka5 13. Cc2 Ф : d5 14. d3 ed 15. C : d3 Л fe8.

КересПетров

12-е первенство СССР,Москва. 1940

Ход белых

Предыдущие ходы — 1. е4 е5

f4 d5 3. ed е4 4. d3 Kf6 5. Kd2 ed 6. C : d3 Ф : d5 7. Kf3 Cc5

ЭкенбергЭкенбергКересКересЛидчёпинг, 1944Лидчёпинг, 1944Ход черныхХод черныхФе2+ Феб 9. Ke5 0—0.

Экенберг

Экенберг

Керес

Керес

Лидчёпинг, 1944

Лидчёпинг, 1944

Ход черных

Ход черных

Предыдущие ходы — 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4. Kg5 d5 5. ed Ka5 6. Cb5+ сб 7. de be 8. Ce2 h6 9. Kf3 e4 10. Ke5 Cd6 11. d4 ed 12. К : d3 Фс7 13. h3 0—0 14. КсЗ ЛЬ8 15. 0—0.

Во всех трех позициях центральные вертикали открыты и решающее слово принадлежит фигурам. В подобных ситуациях перевес в развитии и захват инициативы имеют первостепенное значение.

Фигурно-пешечный центр

КересБеккер

Зандвоорт, 1936

Ход белых

Предыдущие ходы — 1. Kf3 Kf6 2. с4 g6 3. d4 Cg7 4. g3 0—0 5. Cg2 d6 6. 0—0 Kbd7 7. КсЗ e5 8. ЬЗ Фе7 9. e4 ed 10. К : d4 Kc5.

КересКапабланка

Земмерпнг—Баден, 1937

Ход черныхХод черныхПредыдущие ходы — 1. е4 с5

Ход черных

Ход черных

Ке2 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6

f3 Кеб 6. c4 g6 7. КсЗ Cg7 8. Ce3 0—0 9. Фd2.

Фигура, расположенная в центре, обладает важным преи- л:уществом: 1) она обстреливает максимально возможное число нолей и 2) с наименьшей потерей времени может быть переброшена на любой из флангов. Отсюда правило: направлять развитие фигур в сторону центра.

На центральных полях удобнее всего чувствуют себя легкие фигуры, в то время как ферзь или ладья могут подвергнуться нападению не только пешек, но и легких фигур противника, и тогда приходится тратить время на отступление.

Лучшая позиция для ладей не в центре, но на центральных вертикалях, а именно на полях di, el, а также cl и fl (для черных соответственно на d8, е8, а также с8 и f8).

Характерным планом игры при сильном пешечном центре является расположение ладей на центральных линиях с последующим вскрытием этих линий, что позволяет ладьям эффективно вступить в дело.

Говоря о неудобствах, которые испытывают тяжелые фигуры на центральных полях, следует иметь в виду, что не всякое нападение, вынуждающее их к отступлению, приносит выгоду.

Керес Томас

Гастингс, 1937/38

Ход черных

Эта позиция получилась после дебютных ходов 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. с4 Cd7 6. КсЗ Kf6 7. d4 К: d4 8. С : d7+ Ф : d7 9. К : d4 ed 10. Ф : d4.

Белого ферзя, расположившегося в центре, фигурами не прогнать. Оттеснить его можно только ходом 10...с5. Однако такое продвижение будет тяжелой позиционной ошибкой. На вертикали, открытой для тяжелых фигур белых, образуется отсталая пешка d6 — вечная слабость черных. Поле перед ней (d5) прочно контролируется белыми.

Поэтому Томасу пришлось смириться с активным положением ферзя на d4. Последовало 10. . ,Се7 11. 0—0 0—0 12. ЬЗ ЛТе8 13. Cb2 Cf8 14. ЛТе1. Положение белых заметно свободнее, инициатива на их стороне.

По тем же основаниям в центральном дебюте после 1. е4 е5 2. d4 ed 3. Ф : d4 ход 3. . .с5 неудачен: ферзь отступит, а пешка «d» и поле d5 станут слабыми .

Другое дело — нападение на ферзя легкой фигурой — 3. . » Кеб. Черные не только прогоняют ферзя, но одновременно выигрывают темп для развития, что способствует подготовке контрудара d7 (d6) — d5. В партии Файлич— Керес, сыгранной по переписке в 1932—1933 гг., последовало: 4. ФеЗ Kf6 5. КсЗ СЬ4 6. Cd2 0—0 7. 0—0—0 Ле8 8. Сс4 d6 9. f3 Ка5 10. Cd3 d5!

Белый ферзь чувствует себя неуютно. Угрожает 11. . ,d4.

Фg5 (на 11. Ксе2 сильно 11. . Фе7) И. . ,h6 12. ФЬ4 d4 13. Ксе2 С : d2+ 14. Л : d2 с5.

Тревожа ферзя, черные опередили партнера в развитии инициативы и теперь переходят в наступление.

с4 Себ 16. ЬЗ Ь5!

Вскрытие линии «Ь» позволяет тяжелым фигурам вторгнуться в расположение короля.

К14.

Если 17. cb, то 17. . .С : ЬЗ! 18. ab К : Ь3+ 19. Крс2 К : d2, и белые не могут взять коня ввиду 20. . .К : е4+; между тем грозит 20. . ,с4.

. .Ьс 18. К: еб Л : еб 19. Ьс ЛЬ8 20. Ке2 ФЬ6 21. Kpdl ФЬ4 22. ФgЗ Kd7! 23. Лс2 ФаЗ 24. 14 Л«6 25. Ф13 Л : g2!, и черные легко выиграли.

Еще один пример использования неустойчивой позиции ферзя в центре — партия Ке- рес — Элисказес из турнира в Нордвейке (1938). После ходов 1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 с5 4. ed черные, не желая идти на позицию с изолированной центральной пешкой (например, в варианте 4. . .ed 5. К13 К16 6. Cb5+ Cd7 7. С : d7+ Kb : d7 8. 0—0 Ce7 9. de), ответили 4. . .Ф : d5. Партия продолжалась так: 5. Kf3 cd 6. Cc4 Фd8 7. 0—0 Kc6 8. Kb3 Kf6 9. Фе2.

Kepec не спешит восстанавливать материальное равнове

сие и стремится завладеть вертикалью «d».

. .Се7 10. Лdl 0—0 11. КЬ : d4 Фс7 12. К : сб Ьс.

И в случае 12. . .Ф : сб 13. Кеб позиция белых заметно лучше. Потеря времени на ходы ферзем сказывается.

13. Cg5.

У белых ясный позиционный перевес. Продолжение 13. . . Kd5? приводит к потере пешки после 14. С : d5 cd 15. С : е7 Ф : е7 16. Л : d5. На 13. . .сб сильно 14. Кеб.

Случившееся в партии 13. . . СЬ7 позволяло белым усилить давление ходом 13. Кеб!, поскольку снова не годится 14. . . Kd5? ввиду 15. С : е7 Ф : е7 (15. . .К : е7? 16. Л67) 16. К : сб! (используя связку по линии «е», белые остаются с лишней пешкой) 16. . .С : сб 17. С : d5.

Вместо 14. Кеб Керес предпочел перейти в перспективный эндшпиль: 14. Фе5 Ф : е5 15. К : е5 Лfd8 16. Kd7 с5 (в случае взятия на d7 белые получали преимущество двух слонов) 17. К : 16+ С : 16 18. С : 16 gt 19. 13.

Итак, положение тяжелых фигур в центре может привести к потере времени или отрицательно сказаться другим образом. Может. Но так случается не всегда. Если бы это и другие

подобные заключения носили абсолютный характер, играть в шахматы было бы крайне просто. Но неинтересно.

Бывает, что при полной доске фигур ферзь в центре играет решающую положительную роль. И не обязательно в стратегически спокойных ситуациях, как это имело место в партии Керес — Томас, но и когда на центральном участке доски завязывается тактическая борьба.

В партии Керес — Лаурен- тиус, сыгранной по переписке в 1934 году, после ходов 1. е4 сб 2. d4 d5 3. ed cd 4. c4 Kf6 5. Kc3 Kc6 6. Cg5 de (надежнее 6. . .еб) 7. d5 Ke5 8. <i’d4 положение ферзя в центре оказало решающее влияние на дальнейшее течение партии. Игра продолжалась так: 8. . .Kd3+ 9. С : d3 cd 10. Kf3 еб 11. 0—0—0.

М. Ботвинник, годом раньше испытавший этот вариант в матчевых партиях с Флором . высказал мнение, что 11. С : (6 Ф : (6 12. Ф : d3 обеспечивает белым явный перевес. Однйко и после длинной рокировки черные испытывают большие затруднения.

. .Се7 12. ЛЬе! 0—0 13. Л : d3.

. .Фа5.

На 13. . .ed черным приходилось считаться с 14. Л : е7! Ф : е7 15. К : d5. Но теперь скажет свое слово пешка «d».

d6 Cd8 15. Ке5 Cd7 16. ЛИЗ Kd5.

Угрожало 17. С : f6 и 18. ФбЗ с нападением на пункт h7 и слона d7.

Се7 К : сЗ 18. Ьс СЬ5 19. Kpb2 С : е7 20. de Л1е8 21. Kg4 Л : е7.

Черные наконец избавились от грозной пешки, но их королевский фланг, лишенный поддержки фигур, подвергается разгрому.

Kf6+! gf 23. Ф : f6 Лd7 24. Фg5+ Kpf8 25. Л : h7. Черные сдались.

Контригра в центре

Говоря о борьбе за центр и преимуществе его захвата пешками, мы на стр. 90 привели пример, показывающий силу беспрепятственно продвигающейся пешечной фаланги. Эффективным средством борьбы с подобной стратегией служит своевременно подготовленный контрудар. Его цель — разрушить пешечную фалангу и к своей выгоде преобразовать положение в центре.

В уже знакомой нам позиции итальянской партии после ходов 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5

сЗ Kf6 5. d4 ed 6. cd вместо 6. . ,СЬ6?, позволившего пешкам с темпом перейти демаркационную линию, задержим их продвижение посредством 6. . . СЬ4+. После 7. Cd2 С : d2+ 8. К : d2 белые сохраняют фалангу в центре. Но только на миг.

Контрудар 8. . .d5 разбивает цепь — после 9. ed К : d5 вместо пешечной пары у белых — изолированная пешка d4. В качестве компенсации они, правда, располагают несколько более свободной фигурной игрой (вместо подавляющего -перевеса в примере с отступлением слона на Ь6). Может последовать 10. ФЬЗ Ксе7 11. 0—0 0—0 12. Ле1 сб. Шансы сторон примерно равны.

Продвижение пешек за демаркационную линию расширяет вашим фигурам возможности маневрирования, а также создает опорные пункты в неприятельском лагере. С другой стороны, как мы уже подчеркивали, захват пространства приносит выгоду, лишь когда это пространство обеспечено, то есть контролируется фигурами. В противном случае удаленный от основных сил пешечный форпост ликвидируется (чаще всего в результате вынужденного размена). Время же, затраченное на движение пешек, исполь

зуется противником для развития, выгодной перегруппировки сил, подготовки контрудара. К тому же в неконтролируемое пространство может вторгнуться неприятельская фигура. Словом, занятие центра не означает захвата инициативы. Пешечный центр может быть не только силой, способной сокрушить противника, но и удобной мишенью для нападения. Во всяком случае, арифметический подсчет количества пешек, расположенных в центре, недостаточен для верной оценки положения.

На идее контригры против пешечного центра, использовании не обеспеченного противником пространства, основан принципиально иной по сравнению с классическим, подход к дебюту. В таких началах, как защита Алехина, староиндийская защита, защита Грюнфель- да, защита Пирца-Уфимцева, черные не только не препятствуют занятию центра пешками, но сами провоцируют их движение.

Возьмем один из самых острых вариантов защиты Алехина:

1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. с4 КЬ6 4. d4 d6 5. f4.

Центр белых выглядит грозным, однако черные располагают контригрой, заключающейся в постоянном давлении (глав-

ным образом на пункт d4) и подрыве центральных пешек.

. .de 6. fe Кеб 7. СеЗ.

На 7. Kf3 можно сразу связать коня — 7. . .Cg4, усиливая нажим на d4.

. . Cf5 8. КсЗ еб 9. К13 КЬ4.

Идея маневра — подготовить подрыв с7—с5. Другой путь — 9. . .Cg4, связывая коня, хотя п теряя темп.

Лс1 с5!

Предстоит сложная борьба.

Чаще в этом дебюте белые избирают более сдержанный путь развития, в частности: 1. е4 KfG 2. е5 Kd5 3. d4 d0 4. Kf3 Cg4 5. Ce2 св. Так было, например, в партии Тюрн — Керес (чемпионат Эстонии, Таллин, 1945). Идея черных — разменяться на 13 и е5, а затем надавить на пешку «е» путем КЬ8—d7, Kd5— е7—g6 и Od8—с7.

0—0 (несколько перспективнее 6. Kg5) 6. . .С : 13 7. С : 13 de 8. de ев 9. Фе2 Kd7 10. с4 Ке7 11. Cf4 KgO 12. Cg3 Фс7 13. Ле1 СЬ4 14. КсЗ С : сЗ 15. Ьс 0—0—0.

В староиндийской защите черные допускают построение противником фаланги из четырех пешек: 1. d4 Kf6 2. с4 g0 3. КсЗ Cg7 4. е4 d0 5. 14. Подрыв 5. . . с5 с идеей на 6. d5 (6. de Фа5! 7. cd? К : е4!) продолжать е7— еб и еб : d5 обеспечивает черным контригру по вертикали «е», а в случае взятия на d5 пешкой с4 — на ферзевом фланге.

Похожа по идее стратегия черных в варианте защиты Пирца-Уфимцева: 1. е4 d0 2. d4 KfG 3. КсЗ gG 4. 14 Cg7 5. Kf3 0—0 6. Ce2 c5 и в случае 7. de — 7. . .Фа5.

Следует отметить, что план, заключающийся в провокации

пешечных продвижений и последующем подрыве, применялся в отдельных партиях мастеров второй половины XIX века. Так, встреча Вейс — Л. Пауль- сен из нюрнбергского турнира 1883 года протекала следующим образом: 1. е4 dG 2. d4 KfG3. КсЗ g6 4. 14 Cg7 5. Kf3 0—0 6. Cd3 Kbd7 7. e5 Ke8 8. 0—0 c5! В результате подрыва и разменов казавшийся мощным пешечный центр белых был уничтожен.

Добровольно сдают центр черные и в защите Грюнфельда. Например, в главном варианте — 1. d4 KfG 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. cd К : d5 5. е4 К : сЗ 0. Ьс Cg7.

Продолжая с7—с5 и затем с5 : d4 и КЬ8—сб, черные развивают давление на пункт d4.

Сс4 с5.

Ке2! (это сильнее шаблонного 8. К13, например 8. . .Кеб 9. 0—0 cd 10. cd 0—0 11. СеЗ Cg4 12. е5 еб, и шансы на стороне черных) 8. . .cd 9. cd Кеб,

Стратегия гипермодернизма, роль фианкеттированных слонов.

«Наблюдение за центром»

Во всех рассмотренных построениях староиндийской защиты, защит Алехина, Грюнфельда, Пирца-Уфимцева центр уступали черные. Уступали,

чтобы использовать отрицательные стороны продвижения пешек; затраченное время, оторванность пешек от остальных сил,ослабление полей. Но представители гипермодернизма — оригинального течения, возникшего в конце первого — начале второго десятилетия нашего века,— Д. Брейер, А. Нимцович, Р. Рети провозгласили отказ от захвата центра пешками при игре белыми, владеющими инициативой по праву выступки.

Непосредственное занятие центра они заменили так называемым «наблюдением за центром». Главная роль в этой стратегии принадлежит фианкетти- рованным слонам, пешке «с» и королевскому коню. Построение в центре откладывается до поры, пока соперник определит свои намерения. Лишь после этого пешки «d» и «е» вступают в бой, своим движением нередко определяя исход дебютного сражения.

Приведем несколько вариантов дебюта Рети, иллюстрирующих указанный план.

Kf3 d5 2. g3 Kf6 3. c4 еб 4. Cg2 Ce7 5. 0—0 0—0 6. b3 c5 7. Cb2 Kc6 8. еЗ b6 9. Фе2 Cb7 10. ^dl Фс7 11. КсЗ Лай8 12. Лас1.

На 12. . ,e5 белые, продолжая

cd К : d5 14. К : d5 Л : d5

d4 (пешка «d» двинулась только теперь!), завладевают инициативой.

Kf3 d5 2. g3 Kf6 3. c4 еб 4. Cg2 d4 (вместо 4. . .Ce7) 5. b4! c5.

He годится 5. . .С : Ь4? ввиду 6. Фа4+ Кеб 7. Ke5.

6. СЬ2 Кеб 7. Ь5 Ке7 8. еЗ.

Подрывая и разменивая пешку d4, белые благодаря отличной позиции фигур добиваются преимущества.

А вот начало партии Керес — Л. Штейнер, сыгранной на Олимпиаде в Мюнхене (1936): 1. Kt3 d5 2. с4 сб 3. ЬЗ Kf6 4. СЬ2 g6 5. g3 Cf5 6. Cg2 Cg7 7. 0—0 Фс8 8. КсЗ 0—0 9. Лс1 de 10. be Ch3.

d4 (только теперь!) И. . . Лd8 12. ФЬЗ С : g2 13. Кр : g2 Kbd7 14. СаЗ с5 15. Kd5. У белых идеальная позиция.

В партии Керес — Эйве (Нор- двейк, 1938) черные при первой возможности продвинули центральную пешку: 1. Kf3 d5 2. с4 d4 (продолжение 2. . .de —в следующем примере) 3. еЗ (разменивая выдвинувшуюся неприятельскую пешку, белые путем d2—d3 и Cel—еЗ оттесняют ферзя и затем осуществляют продвижение d3—d4) 3. . .Кеб.

В случае 3. . .с5 интересно гамбитное продолжение, направленное на уничтожение форпоста черных: 4. Ь4!, и в случае 4. . .de 5. fe cb — 6. d4.

ed К : d4 5. К : d4 Ф : d4 6. КсЗ Cg4 (другой путь — 6. . . еэ, на что также следует d2— d3 и затем Сс1—еЗ) 7. Фа4+ сб 8, d3 Kf6 9. СеЗ Фd7 10. d4.

Глядя на позицию, трудно представить, что белые добровольно уступили противнику центр!

Керес — Эйве (12-я партия матча, 1939/40) : 1. К13 d5 2. с4 de 3. еЗ.

Возможно также 3. Фа4+ или 3. КаЗ. Напоимер, 3. КаЗс5 4. К : с4 Кеб 5. ЬЗ 16 6. СЬ2 е5 7. g3 Ке7 8. Cg2 Kd5 9. 0—0 Се7 10. Kh4!

. .с5 4. С : с4 Kf6 5. 0—0 аб 6. ЬЗ Ь5 7. Се2 СЬ7 8. СЬ2.

«Наблюдение за центром»: слон нацелен на открытую диагональ, пункт е5 контролируется легкими фигурами.

. . Kbd7 9. а4 ФЬ6 10. ab ab 11. Л : а8+ С : а8 12. КаЗ Себ,

Только здесь Керес сыграл 13. d4! После 13. . .еб 14. de С: с5 15. Kd4 его положение предпочтительнее.

Добавим, что, если позиция носит закрытый характер, бе

лые могут задержаться с рокировкой, чтобы затем расположить короля в зависимости от действий партнера.

В некоторых случаях контроль над черными полями, расположенными на большой диагонали (в основном — полем е5), осуществляется ферзевым слоном при поддержке королевского коня, иногда — пешки «1» (без участия пешки с4). Королевский слон не фианкетти- руется, а развивается на Ь5, d3 или е2. Атака белых нацеливается на королевский фланг, и центральным пешкам отводится вспомогательная роль. Такова идея некоторых разветвлений дебюта Нимцовича, сходных по структуре со старинным началом Берда.

1. Kf3 d5 2. ЬЗ с5 3. еЗ Kf6 4. СЬ2 Кеб 5. СЬ5 (смысл этого хода и последующего размена скоро станет ясным) 5. . .Cd7 6. 0—0 еб 7. d3 Се7 8. С : сб.

Таким путем усиливается контроль над ключевым пунктом е5.

. .С : сб 9. Ке5. Играя затем 12—14 и при случае ЛИ—13, белые готовят атаку на королевском фланге.

1. К13 d5 2. ЬЗ с5 3. еЗ К16 4. СЬ2 Кеб 5. СЬ5 ФЬб (вместо 5. . .Cd7) 6. Фе2 аб 7. С : сб+ Ф : сб 8. Ке5 Фс7 9. d3 g6 10. Kd2 Cg7 11. f4 0—0 12. 0—0 c хорошими перспективами у белых.

ШКАЛА ЦЕННОСТИ ФИГУРИ СООТНОШЕНИЕ СИЛ.ПОЛОЖЕНИЕ КОРОЛЕЙ

Почему проблеме центра, борьбе за центр мы уделили такое повышенное внимание?

Потому, что от ее исхода, от создавшейся в центре ситуации во многом зависит дальнейшее направление игры. Из множества возможных планов характер позиции — в том числе положение в центре — диктует (как бы подсказывает) нам определенный план.

Но, конечно, самым главным является соотношение борющихся сил и положение королей — степень их безопасности . Остальные слагаемые позиции мы как бы добавляем к этой начальной информации, получаемой нами из создавшегося на доске положения или же позиции, мысленно представляемой при расчете вариантов.

Формальное соотношение сил определяется шкалой ценности фигур. Согласно этой шкале, слон и конь приблизительно равноценны. Стоимость легкой фигуры определяется в три-три с половиной пешки (это значит, что легкая фигура несколько сильнее трех пешек, но слабее четырех). Две легкие фигуры примерно равны ладье плюс полторы пешки (иными словами, две легкие фигуры несколько сильнее ладьи с пешкой, но все же слабее ладьи и двух пешек), ладья равна легкой фигуре и полутора пешкам, ферзь — двум ладьям или трем легким фигурам или ладье, легкой фигуре и полутора пешкам.

Выкладки эти, конечно, условны — все зависит от конкретной позиции. Есть, однако, об-

щие признаки, указывающие на то, как в определенных ситуациях проявляется сила отдельных фигур. Например, в дебюте и миттельшпиле предпочтительнее иметь легкую фигуру, нежели три пешки. Надо, однако, учитывать, какие именно пешки получены в качестве эквивалента за отданную фигуру: связанные или изолированные, центральные или крайние, расположенные на одном или разных флангах, далеко продвинутые или еще не переступившие демаркационной линии, свободные в движении (проходные) или имеющие перед собой преграду ■— вражескую пешку (пешки) либо блокированные фигурами противника, взаимодействующие с остальными силами или лишенные их поддержки.

Поскольку в дебютной стадии и середине игры фигура ценится, как правило, дороже пе шек, обмен слона (или коня) на три пешки принято называть позиционной жертвой. Позиционной, поскольку ее последствия выявляются не сразу. Компенсацией может служить открытое положение неприятельского короля, который в результате жертвы (размена) лишается пешечного прикрытия и подвергается атаке. Подобная жертва (размен) может быть осуществлена как для разрушения пешечной крепости, защищающей позицию рокировки,так и для того, чтобы ликвидировать пешечное прикрытие короля, который еще не рокировал. В последнем случае дополнительным стимулом может быть лишение противника рокировки.

Бывает и так, что жертва (размен) легкой фигуры за пешки ставит целью не атаку, а использование подвижной пешечной массы — в середине игры или в эндшпиле. При небольшом количестве оставшегося на доске материала проходные пешки часто оказываются весомее легкой фигуры.

Защита Каро-Канн

КересОлафссон

Блед, 1961

1.е2—е4

с7—сб

2. d2—d4

d7—d5

3. КЫ—сЗ

d5 : е4

4. КсЗ : е4

Сс8— f5

В отличие от французской защиты (1. е4 еб 2. d4 d5) в защите Каро-Канн ферзевый слон черных не запирается ходом е7— еб. Минусом дебюта являются некоторая задержка в развитии королевского фланга и то обстоятельство, что важный в ряде вариантов подрыв центра ходом с7—с5 осуществляется с потерей времени (с7—сб и сб— с5).

Другие возможности черных — 4. . .Kf6 с дальнейшим 5. К : f6+ ef (или обоюдоострым 5. . .gf) и 4. . .Kd7 с последующим 5. . .Kgf6.

Ке4—g3 Cf5—g6

СП—с4 e7—еб

Kgl—e2 . . .

Белые намечают перевод коня на f4, где он будет занимать активную позицию. В частности, черным придется считаться с возможными тактическими ударами на пункт еб. Этот план игры привлек к себе внимание после первого матча на первенство мира между Ботвинником и Талем (1960). В игранной вскоре

после матча партии Симагин —■ Гольдберг (Москва, 1961) встретилось 7. . .Kd7 8. 0—0 Фс7 9. Kf4 Cd6, и белые отдали легкую фигуру за три пешки —■ 10. С : еб! fe (не годится 10. . . С : f4 из-за 11. С : d7+ Кр : d7 12. Фg4+) 11. К : еб Фс8 12. Kf5! С : f5 13. К : g7+ Kpd8 14. К : 15. Возникла характерная для подобных жертв позиция. Король черных лишился рокировки, взаимодействие их сил нарушено. Перевес белых не вызывает сомнений.

. . . Kg8— f6

h2—h4 . . .

Во 2-й партии матч-реванша Таль — Ботвинник (1961) было сыграно 8. Kf4. После 8. . .Cd6 9. 0—0 Ботвинник ходом 9. . . Kd5 предупредил возможность жертвы на еб и добился вполне удовлетворительного положения.

В более ранней партии — с Голомбеком (турнир памяти Алехина, Москва, 1956) Керес играл 8. 0—0 и на 8. . ,Cd6 — 9. 14 Фс7 10. 15.

. . . h7—h6

Грубой ошибкой было бы 8. . .h5? После 9. Kf4 черным пришлось бы расстаться с пешкой «h», так как при размене на g6 безнадежно слабыми станут пункты еб и g6.

Ке2— f4 Cg6—h7

Ф61—е2 . . .

В 9-й партии матча Таль — Ботвинник (1960) было 10. 0—0 Cd6, и Таль пожертвовал коня за двепешки: 11. К:е6!? fe 12.С:е6, затруднив противнику рокировку. Далее было 12. . .Фс7 13. Ле1 Kbd7! Вместо 13. Ле1 больше возможностей обещало белым 13. Kh5! (рекомендация мастера П. Кондратьева).

Развивая ферзя на е2, Керес создает еще одно нападение — на пункт еб.

. . . С18—d6

Брать пешку d4 крайне опасно — жертва на еб намного выиграет в силе.

с2—сЗ . . .

Здесь 11. С : еб преждевременно из-за остроумной реплики 11. . .0—0! с сильными угрозами по вертикали «е».

Распростившись в этой позиции с мыслью об ударе на еб. Таль в 5-й партии матча с Ботвинником (1960) ходом 11. СеЗ загородил линию «е» и попытался атаковать на королевском фланге. После 11. . .Kbd7 12. Kgh5 К : h5 13. К : h5 Hg8! 14. g4 Фс7 Ботвинник подготовил рокировку в длинную сторону и успешно разрешил проблемы дебюта.

. .. Kb8—d7

Удара на еб исландский гроссмейстер не опасается. Серьезного внимания заслуживало 11. . .Фе7 и затем, смотря по обстоятельствам, 0—0 или 0—0—0.

Хорошо также 11. . .0—0. После хода с2—сЗ длинная рокировка была бы сопряжена для белых с серьезным риском — слон h7 простреливает важную диагональ. Короткая — тоже небезопасна, поскольку белые сыграли h2—Ь4. Теперь же типовая позиционная жертва на еб сулит белым неплохие перспективы.

Сс4 : еб 17 : еб

К14 : ебФ68—е7

Kg3—f5. . .

Очень важный с позиционной точки зрения размен слона h7 на коня. Предпринятая Кере- сом операция ставит целью не создание атаки, а получение

перспективного эндшпиля.

. . . Ch7 : 15

Кеб : g7+ Кре8—17

Kg7 : 15Фе7 : е2+

Kpel : е2. . .

Это положение получилось форсированно. У белых три пешки за коня. При этом конь 15 занимает выгодную позицию. Сейчас атакованы слон и пешка Ьб. Не годится 17. . .Сс7 18. К : h6+ Kpg6 ввиду 19. g4! и на 19. . .Л : Ьб — 20. С : h6 Кр : h6 21. g5+.

Защитить пешку h6 можно «некрасивым» ходом 17. . .С18. Тем не менее его стоило избрать. Отвлечемся от конкретных вариантов и бросим, так сказать, общий взгляд на позицию. Если черным после 17. . .С18 удастся сыграть h6— h5, их по-

ложение будет вполне приемлемым. Но если белые сами сыграют h4—h5, зафиксировав неприятельскую пешку на черном поле, она станет хронической слабостью — перевес тогда будет на стороне белых.

Итак, на 17. . .С18 белые, если они хотят добиться преимущества, обязаны продолжать 18. h5. А теперь сосчитаем конкретный вариант: 18. . .Креб 19. КМ (после 19. КеЗ Cd6 черные фигуры активизируются) 19. . ,Jlg8 (нельзя, конечно, 19. . .К : h5 из-за 20. Kg6 Лg8 21. К : 18+ и 22. Л : Ь5) 20. Kg6 Cd6! (теперь под ударом не только пешка h6, но и пешка h5!) 21. С : h6 К : h5 22. Л : h5 Л : g6. Оценить создавшуюся позицию нелегко. Думается, что с проходными «1» и <'g» черные должны справиться.

. . .Кр17—еб

Сыграно, исходя из соображения, что пешку h6 белым не взять (18. К : h6? С18). Однако, несмотря на то что конь 15 очень сильный, черным необходимо было сохранить слона.

К15 : d6 Креб : d6

Cel—14+Kpdo—еб

М—h5!. . .

Фиксирует пешку на h6 и сковывает фигуры черных ее защитой.

. . .сб—с5

Естественный, но далеко не лучший ход. У черных коней не будет опорных пунктов в центре. Правильно было 20. . . Ке4 с дальнейшим Ке4—g5, снимая давление с пешки h6. Другой план — ходом 20. . .Ь5 попытаться взять под контроль белые поля, чтобы укрепиться на d5.

d4 : с5 Kd7 : с5

Ла1— dlК16—d5

Чисто внешняя активность. Из-за того что пешка h6 атакована, невозможен ход 22. . . Лad8.

С14—cl. . .

Положение черных коней в центре неустойчиво.

. . .Ла8—е8

ЛЫ—М Ь7—Ь6

12—13. . .

Дальнейший план белых —

подготовить движение пешек королевского фланга.

. . . Kd5—16

Кре2—12Креб—17

Сс1—еЗЛе8—е5

СеЗ—d4Леб—еб

Нельзя 28. . .Л55 из-за

С : 16.

ЛМ—14Лй8—d8

g2—g4Л58—d5

Ь2—МКс5—d7

Л51—el. . .

Смысл размена ладей — попытаться пройти королем на ферзевый фланг. Однако до этого дело не доходит. В сильном цейтноте Олафссон допускает грубую ошибку, после которой

сопротивление черных прекра

щается.

. . . Леб : el

Упорнее 32. . .65.

Кр12 : elКр17—еб

Kpel—е2Kd7—е5?

Положение черных тяжелое,

но еще и здесь они могли продолжать борьбу, играя 34. . . JIg5 и затем Лg5—g8 или 34. . . Ь5 (35. С : а7 Лбб).

Л14 : 16+. . .

Форсирует переход в легко выигрышное окончание.

. . . Креб : 16

f3— 14Kpf6— еб

Альтернативой был лишь безнадежный пешечный эндшпиль: 36. . .Л : d4 37. 1е+ Кр : е5 38. cd+.

Cd4 : е5Лd5—d8

Се5—d4. . ,

Пешки королевского фланга, поддержанные слоном и королем, черным не удержать.

.. .Ь6—Ь5

Кре2—13а7—аб

Kpf3—е4Креб—17

g4—g5.

Черные сдались.

Продолжим наши рассуждения о сравнительной ценности фигур в позициях определенного типа.

В борьбе с неприятельскими пешками слон, как правило, сильнее коня. Слон лучше, чем конь, взаимодействует и с собственными пешками. Он проявляет себя лучше, чем конь, также в борьбе с ладьей. В открытых положениях слоны, как правило, активнее коней (особенно два слона против двух коней).

А кони? Выше говорилось о положениях со свободными или относительно свободными диагоналями, обеспечивающими слонам оперативный простор. В замкнутых позициях свободу слонов ограничивают пешечные цепи, и поэтому выгоднее иметь коней.

Ферзь в борьбе с двумя ладьями отлично проявляет себя при открытом положении неприятельского короля и, напротив, оказывается слабее, если король противника укрыт от шахов.

Надежность позиции короля определяется, во-первых, его местонахождением. В дебюте, и особенно в миттельшпиле, задержавшийся с рокировкой (или насильственно лишенный рокировки) король подвергается гораздо большей опасности, чем при рокировке, когда он расположен на фланге за пешечным прикрытием. Понятно, речь идет о случаях, когда это прикрытие не деформировано и пункты, находящиеся в непосредственной близости от короля, защищены (или же могут быть защищены, если подвергнутся нападению). Чтобы задержать неприятельского короля в центре и затем атаковать его,используя вскрывшиеся вертикали, идут на материальные жертвы. Подробнее см. об этом раздел «Захват инициативы в дебюте. Развитие инициативы».

О ПЕШЕЧНОМ ПРИКРЫТИИ

Исходное положение пешек, прикрывающих короля, считается наиболее удобным для обороны.

Пешки защищают все внешние подступы к королю: под их ударом четыре близлежащих поля — h6, g6, 16, еб, причем поле g6 атаковано дважды. При такой диспозиции противнику труднее всего разменять пешки и вскрыть линии. Недостаток расположения пешек в ряд — тактического свойства: приходится считаться с угрозами мата на последней горизонтали.

Мата на последней горизонтали теперь можно не опасаться (если, конечно, не атакован пункт h7). Однако сделанная для короля «форточка» (ход Ь7—h6) обязывает оборонять выдвинутую пешку (например, надо считаться с жертвой фигуры на h6, в результате которой уничтожаются обе крайние пешки и король оголяется). Кроме того, при атаке по диагонали Ы—Ь7 заслон g7—g6 будет менее надежным, чем при положении пешки на h7.

Подобное расположение пешек характерно для позиций с фианкеттированным королевским слоном.

Поля, лишенные пешечного прикрытия, охраняются слоном. Атакующая сторона, конечно, будет стремиться его разменять, чтобы ослабить комплекс черных полей h6, g7 и 16.

Однако ход g7—g6 не обязательно связан с развитием слона. Он может быть вынужден диагональным нападением на пункт h7 или же вертикальным на пункт g7.

Гораздо реже выдвинутой бывает пешка «Ь.

Продвижением 17—16 (добровольным или вынужденным) ослабляются диагональ а2—g8 и поле еб (предполагается, что пешка «d» уже двинулась).

В такой ситуации ослаблен целый комплекс белых полей. Особенно опасны атаки по диагоналям а2—g8 и Ы—Ь7. Явный дефект пешечного прикрытия подчеркивает размен белопольного слона.

Остановимся теперь на сдвоении пешек.

В обоих случаях прикрывающий короля заслон сравнительно прочен. На первой диаграмме опасность для черных таит открытая линия «Ь». Надежность оборонительной позиции на второй диаграмме зависит от того, насколько опасны угрозы противника по вертикали «1» (пункты вторжения — 17 и 18) и диагонали а2—g8.

Явно невыгодны для обороны следующие позиции:

Bi Bi

JM&

Деформированное пешечное прикрытие возникает в результате невыгодного размена на полях 16 (первая диаграмма) или Ь6 (вторая диаграмма).

Рассмотрим следующий вариант гамбита Эванса.

е4 е5 2. К13 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. Ь4.

Жертвуя пешку, белые выигрывают темп для захвата центра: 4. . .С : Ь4 5. сЗ и затем d2—d4.

. .СЬб (черные отклоняют гамбит) 5. а4 аб 6. КсЗ К16 7. Kd5! К : е4?

Взяв пешку, черные подвергаются сильнейшей атаке. Следовало продолжать 7. . .К : d5 8. ed е4 и в случае 9. de—9. . . О—0! Коня белым не сохранить, ибо на его отступление последует 10. . .Ф16! с одновременным нападением на ладью al и пункт 12.

0—0 0—0?

Необходимо было сразу же отступить конем на 16.

d3,Kf6.

В случае 9. . .Kd6 просто выигрывает 10. Cg5 Фе8 11. а5.

Cg5 d6 11. Kd2!

Угрожает 12. Ке4. Связка коня 16 ведет к гибельной деформации пешечного прикрытия короля.

. .Cf5 12. Ке4 С : е4 13. de Kd4 14. ЛаЗ!

Когда черный король будет раскрыт (теперь это зависит от

белых), ладья по третьей горизонтали подключится к атаке.

. .Кеб 15. С : f6 gf 16. ФЬ5 сб.

Угрожало 17. ФЬ6 и затем Kd5 : 16+. Слон Ь6 удален на фланг, и защитить пункт 16 черные не в силах. Если попытаться прикрыть хотя бы пункт h7—16. . .Kph8 17. ФЬ6 Лg8 18. К : 16 JIg7, то решающую атаку дает 19. ЛЬЗ К18 20. Лdl и затем Лdl—d3—g3.

Ходом с7—сб черные оттесняют грозного коня, но и это не спасает.

К : Ь6 Ф : Ь6 18. ЛgЗ+ Kph8 19. ФИб.

На 19. . .Ф08 (иначе не защитить пункта 16) белые уничтожают защитника поля g7 ходом 20. С : еб — игра окончена.

* * *

Выводы

Не вызванное необходимостью движение пешек, прикрывающих позицию короля, создает слабости и способствует созданию противником атаки;

Ослабление комплекса полей определенного цвета, вызванное пешечными ходами (g7—g6 или h7—h6 и 17—16 — при короткой рокировке черных), становится более ощутимым, если разменивается слон, обороняющий эти поля.

Мы ограничились рассмотрением пешечного прикрытия при рокировке только в одну — короткую сторону. Защита позиции длинной рокировки осложняется тем, что крайняя пешка автоматически не поддержана королем, а ладья, попадая на d8(dl), не защищает пешку «с» (в то время как при короткой ро-

кировке пешка «Н» сразу же прикрыта королем, а пешка «Ь> — и королем, и ладьей).

Фронт обороны при длинной рокировке, таким образом, несколько растянут, и для консолидации положения часто бывает необходимо потратить темп на ход королем (Крс8—Ь8 для черных; для белых соответственно Kpcl—Ы), а иногда и ладьей Wd8—с8 для черных, для белых JIdl—cl).

Чтобы сделать возможной длинную рокировку, ферзя нередко развивают на е7, d7 с7, Ь6 или а5 (для белых соответственно на е2, d2, с2, ЬЗ или а4) и предварительно делается ход с7—сб или с7—с5 (с2—сЗ или с2—с4 для белых).

По сравнению с предыдущей диаграммой позиция короля определенным образом ослаблена: открыта диагональ Ь8— Н2 (для белых Ы—Ь7). Кроме того, облегчено вскрытие противником вертикали «Ь» (посредством Ь2—Ь4—Ь5).

О том, как связана атака (и оборона) позиции рокировки с положением в центре, каким образом достигается перевес в силах на участке наступления (и соответственно проводится переброска сил для обороны), с по-

мощью каких средств вызываются ослабления в пешечном прикрытии короля (и соответственно укрепляется оборонительная позиция), мы расскажем на конкретных примерах.

Итак, слагаемые оценки, или элементы, из которых складывается оценка положения:

Соотношение сил

(сначала чисто формальное);

Позиция королей

(расположение в центре или на фланге, при односторонних или разносторонних рокировках; состояние пешечно-фигурного прикрытия: прочность заслона, ослабления и «дыры» в непосредственной близости от короля);

Пешечная структура

(характер центра, сильные и слабые поля как следствие расположения пешек);

Позиция фигур

(их подвижность и взаимодействие, контроль над открытыми линиями, роль в нападении и защите).

Различают предварительную оценку — так сказать, общий взгляд на позицию без проверки конкретными вариантами — и окончательную, основанную на предвидении наиболее вероятных ближайших действий — с в 8- их и противника.

Существует множество позиций, в которых направление игры — характерные планы и методы их осуществления —известно по предыдущему опыту. Знание типовых позиций и типовых приемов помогает вернее оценить

создавшуюся обстановку, выбрать соответствующий этой обстановке план и отдельный ход. Но в то же самое время почти каждая позиция индивидуальна — она содержит только ей присущие особенности. Эта индивидуальность может быть следствием даже самого незначительного изменения в расположении фигур и пешек по сравнению с виденным ранее. В результате то, что в похожей ситуации было главным, отступает на второй план — позиция требует уже иного решения. Таким образом, опыт и знания, хотя и оказывают существенную помощь в ориентировке, отнюдь не сводят шахматную борьбу к «повторению пройденного» — копированию ранее встречавшегося на практике.

Как же оценивается положение?

Расчленить позицию на составляющие ее элементы и взвесить каждый фактор в отдельности — задача не такая уж трудная. Между тем оценка — пожалуй, самое трудное в шахматах. Все определяется тем, в каких соотношениях находятся отдельные элементы. Что именно в данном случае считать направляющим, а что второстепенным? Следует ли применить определенное правило (верное для большинства сходных ситуаций) или же на этот раз речь идет об исключении из правила? Причем таких исключений в шахматах бесчисленное множество. И еще. В практической игре следовать одному правилу часто означает нарушить другое — выполнить их в одно и то же время просто невозможно. Какому же из правил в таком случае от

дать предпочтение? Скажем, при разменах сдваивать пешки целесообразно в направлении центра. Но, согласно другому правилу, при разменах выгодно открывать линии для ладей. Как же поступить, если при этом пешки придется сдваивать не в сторону центра, а в противоположную сторону?..

Вытекающее из правила однозначное решение возможно только в очень простых ситуациях. Большинство же позиций, с которыми приходится иметь дело в практической игре,— сложные.

Если в основе комбинационной игры лежит расчет, то в основе стратегии — планирование. «Тактика,— писал М. Эй- ве,— требует проницательного взгляда, стратегия — размышления». В главе «Комбинация» нас интересовали позиции, в которых требовался проницательный взгляд и конкретный расчет. Теперь размышление с целью ответить на вопрос «что предпринять?».

Разберем ряд позиций, благоприятных для наступления. Наметим план действий и посмотрим, как этот план был осуществлен практически. Сначала рассмотрим положения, в которых атаке подвергался нероки- ровавшийся (или насильственно лишенный рокировки) король, затем перейдем к атаке при односторонних и разносторонних рокировках.

КОГДА КОРОЛЬ НЕ РОКИРОВАЛ

Основной закон военной (и шахматной) стратегии гласит: успех атаки обеспечивается пре-

восходством в силах на решающем участке сражения.

КересКересЛаурентиус

Керес

Керес

По переписке, 1935

Ход белых

Черные захватили центр, пункт е5 выглядит надежно защищенным. К тому же у них лишняя пешка. Сыграв последним ходом Cf8—е7, партнер Ке- реса полагал, что слон f4 обязан отступить...

Однако, если отвлечься от центра, бросается в глаза отсталость черных в развитии. Их ладьи еще на первоначальных местах, король не рокировал. В то же время все фигуры белых готовы к активным действиям. На центральных вертикалях — решающем участке сражения — их перевес очевиден.

Используя угрозу пункту d5 и выгодную позицию коня, Керес сокрушает неприятельский центр.

Cd3—с4!d5—d4

Брать слона f4 было нельзя из-за 17. Л : d5. Не годилось и 16. . .Kd4 ввиду 17. Л: d4 ed 18. Кс7+ Kpf8 19. Cb5.

Сс4—еб!Ф67—d8

Cf4 : е5! Сс8 : еб

На 18. . .К : е5 последовало бы, конечно, 19. Л : е5.

Kb5—с7+Кре8—f7

Кс7 : ебФd8—а5

Взять коня нельзя из-за смертельного вскрытого шаха: 21. С : 16+ (достаточно, разумеется, и 21. Сс7+, но так игра заканчивается быстрее) 21. . .Kpd7 22. С : е7 К : е7 23. Л : d4+.

Се5 : d4 . . .

Итог комбинационной атаки — теперь уже у белых лишняя пешка и выигрышное положение. Угрожает 22. ФЬЗ. Если 21. . . К : d4 22. К : d4 Ф : а2?, то 23. Ф : Ь7 ЛЬе8 (23. . . Лае8 24. К15) 24. Л : е7+ Л : е7 25. Ф : а8 с лишней фигурой у белых.

— Но почему черным сразу не взять пешку а2? — спросит читатель.

. .. Фа5 : а2

На этот ход Керес заготовил красивую жертву.

Эта позиция была подробно проанализирована на стр. 67.

Игра закончилась в несколько ходов: 22. С: 46! С : 46 23. Л67+ Ке7 24. Л : е7+ Кр : е7 25. Ф : Ь7+ Kpd6 26. Фс7+ Kpd5 27. Фс5Х.

В исходной позиции определяющим фактором был перевес белых в мобилизации сил. Активно участвовали в наступлении белые ладьи, в то время как ладьи черных из-за задержки с рокировкой играли роль статистов.

МикенасКерес

17-е первенство СССР, Москва, 1949

Ход черных

Белые задержались с развитием королевского фланга. Последним ходом они сыграли g2— g3, намереваясь фианкеттиро- вать слона. Недостаток этого маневра — ослабление пункта е2, расположенного на полуоткрытой линии «е».

Цель черных ясна. Но как усилить действие ладьи?

. . .Ь7—Ь6

Прогнав ферзя, слон с поля аб, возьмет на прицел пункт е2.

СП—g2Сс8—аб

ФбЗ—с2Kb8—d7

Как указал Керес, точнее немедленное 10. . .Ле8, атакуя пешку е2 и не позволяя белым без потери времени развить коня.

Kgl—h3Л18—е8

Kh3— f4. . .

Маневр коня позволил белым прикрыть ахиллесову пяту их позиции — пункт е2.

. . .СЬ4 : сЗ

Ь2 : сЗ? . . .

Внешне логичный ход, вытекающий из плана защиты (белые хотят сыграть сЗ—с4 и закрыть опасную диагональ), а на самом деле — ошибка.

Правильно было 13. С : сЗ. На 13. . .Фе7 белые могли сыграть 14. h4! Хуже 14. 0—0, так

как в этом случае белым приходилось считаться с 14. . .g5 и 15. . .Ф : е2.

. . .g7-g5!

Kf4—d3. . .

Первый ход комбинации — завлекающая жертва.

. . . Ле8 : е2+И

Kpel : е2. . .

Теперь белый король находится на диагонали слона аб, и конь d3 связан. Как использовать эту связку? Надо атаковать коня, да так, чтобы белые не сыграли сЗ—с4.

. . .Kd7—е5!

Конь d3 незащитим. Главное, конечно, не в том, что за пожертвованную ладью черные получают коня и пешку. Лишенный рокировки и оказавшийся на открытых линиях король белых подвергается сильнейшей атаке.

Кре2—dl. . .

Попытка отдать ферзя— 16. С : g5 С : d3+ 17. Ф : d3 К : d3 18. Кр : d3 — не сулила шансов на спасение: Керес избавился бы от связки ходом 18. . . Ф67, и после 19. С : 16 Ф15+ 20. Се4 Ф : 16 положение белого короля в центре быстро сказалось бы.

. . . Саб : d3

Фс2—а4Ь6—Ь5

Фа4—абФ68—d7!

Грозит не только 19. . ,Ф15...

Kpdl—clЬ5—Ь4

Фаб—а5

. . .а7—аб

«Тихий» ход, после которого выясняется, что ферзь заблудился на фланге. Угроза Кеб—с4 (например, 21. cb Кс4) непредотвратима, ибо на попытку вырваться из окружения — 21. ФЬ6 немедленно выигрывает 21. . ,Фа4.

Белые сдались.

Венская партия

КересВилкинс

По переписке, 1933

е2—е4е7—е5

КЫ—сЗКЬ8— сб

Основной вариант этого дебюта—2. . .Kf6 3. f4 d5 4. fe К: e4.

12—14. . .

Получилась позиция королевского гамбита с включением ходов КЫ—сЗ и КЬ8—сб. Но если ход Кеб в королевском гамбите черным, как правило, полезен, ход КсЗ в некоторых вариантах отнимает у своей же пешки поле сЗ, что не позволяет белым хорошо укрепить пункт d4.

. . .еб : 14

Kg 1-13g7-g5

d2—d4g5—g4

CH—c4g4 : 13

0—0. . .

По образцу острых вариантов королевского гамбита белые пожертвовали коня и те

перь готовы превосходящими силами обрушиться на пункт 17. Так, в случае 7. . .Ch6 опасна для черных вторая жертва — 8. С : 17+ Кр : 17 9. Ф : 13. После 7. . . 1g эта же жертва дает белым неотразимую атаку, поскольку ферзю открывается дорога на h5: 8. С : 17+ Кр : 17 9. ФИ5+ Kpg7 10. Фg4+ и затем 11. Л : 14+.

Разберем теперь продолжение 7. . .К : d4, чтобы на 8. Ф : d4 ответить 8. . .Ф§5 с двойной угрозой: мата на g2 и 9. . .Себ. На 9. Ф62 возможно не только 9. . ,Фсб+, но и 9. . ,Ссб+! 10. КрЫ (10. Л12 Ф : g2x) 10. . .СеЗ. Однако брать коня совсем необязательно. Вместо 8. Ф : d4? белым следует играть 8. С : 14! Далее возможно 8. . .Ф16 9. Kd5 Фg7 10. К : с7+ Kpd8 11. g3! с острой, небезвыгодной для белых позицией.

. . .С18—g7

Cel : 14Cg7 : d4+

Kpgl—hlCb4 : сЗ

Промежуточный шах 9. . . lg+10. Kp : g2 к выгоде белых, ибо открывает им линию «1». Например, на 10. . .С : сЗ они переходят в решительную атаку: 11. С : 17+ Кр : 17 12. ФИ5+ Кре7 13. Ьс, и черные беззащитны (13. . .К16 14. Cg5 Л18 15. Л : 16 и т. д.).

Сс4 : 17+ Кре8 : 17

Ф61— d5+Кр17—g7?

Форсированно проигрывает. Гораздо упорнее 11. . .Кре8 и на 12. ФИ5Н—12. . .Кре7. Положение черных оставалось опасным, но как завершить наступление? После 13. Ьс (любителям острых ощущений Керес предложил испытать ход 13. еб) 13. . .К16 14. Cg5 Кеб у белых два пути атаки. Первый — 15.

С : f64- кр : 16 16. Ф15+ Kpg7 17. Ф : e5+ Ф16 18. ФgЗ+ Ф§6 не дает белым больше ничьей вечным шахом. Зато другой — жертва качества 15. Л : 13 К : 13 16. Ф : 13 позволяет белым развить сильнейшую атаку.

ЛИ : 13. . .

У черных тремя легкими фигурами больше, но там, где находится их открытый король, у белых решающий перевес в силах.

. .. Cd4—16

е4—е5 С16—е7

Л13—g3+Kpg7—18

ЛgЗ : g8+!

Черные сдались (15. . .Л : g8 16. Ch6+).

Вернемся к дебютной стадии. Как было сказано раньше, включение ходов КЫ—сЗ и КЬ8—сб в пользу черных. Между тем в партии и в большинстве разобранных вариантов они попадали под сильную атаку.

Как же им лучше всего защи

щаться?

Имея лишнюю фигуру, жадничать не следует. Весьма пер

спективна встречная жертва пешки — 7. . ,d5!, позволяющая черным ввести в игру ферзевого слона: 8. ed (если 8. К : d5, то 8. . .Cg4 9. gl Ch3 10. С : 14 Лс8) 8. . .Cg4. Если теперь 9. Ле1 + , то 9. . .Kge7 10. Ке4 (10. gl СИЗ) 10. . .Cg7 11. gl Ка5 12. СП СН5, и черные отбивают атаку, сохраняя материальный перевес.

В рассмотренной партии вступлением к прямой атаке была жертва слона на 17. При неро- кировавшемся короле этот пункт является наиболее уязвимым звеном обороны. В открытых дебютах — особенно в королевском гамбите, защите двух коней, венской и итальянской партиях, гамбите Эванса, северном и шотландском гамбитах — на него направлено большинство нападений.

Сицилианская защита

Керес

Билек

XIV Олимпиада, Лейпциг, I960

1.

е2—е4

с7—с5

2.

Kgl-13

d7—d6

3.

d2—d4

с5 : d4

4.

К13 : d4

Kg8—16

5.

КЫ—сЗ

е7—еб

Это

построение

черных но-

сит в теории название схеве- нингенского варианта. Располагая пешки на d6 и еб, черные держат под контролем центральные поля. В их план входят активные операции на ферзевом фланге, в частности по линии «с».

Шансы белых — на королевском фланге и в центре. Действовать они должны энергично — иначе, завершив разви-

тие, черные перехватят инициативу.

Сс1—еЗ . . .

Классическим является вариант 6. Се2 Кеб 7. О—О Се7 8. СеЗ аб 9. 14 Фс7 10. Фе1 0—0. В данной партии белые пока воздерживаются от развития королевского фланга. Движением пешки «g» Керес стремится оттеснить коня 16 и начать наступление в центре.

. . . а7—аб

12—14 Фd8— с7

g2—g4 . . .

Как теперь играть черным?

На 8. . .h6 возможно спокойное 9. Cg2 (именно так собирался продолжать Керес), и черные не могут ответить 9. . . Ь5 ввиду 10. е5. К большим осложнениям приводит 9. g5 (вместо 9. Cg2) 9. . .hg 10. lg Kd7 11. g6 Ke5 12. gl+ Ф : 17. Владение полем e5 дает черным контршансы, хотя атакующие возможности белых нельзя недооценивать.

Невыгодно черным 8. . .е5 ввиду 9. К15, и если 9. . ,g6, то 10. g5 gl (в пользу белых 10. . . К : е4 11. К : е4 С : 15 12. К16+) Н. gl.

Нельзя рекомендовать и 8. . . h5 9. g5 Kg4. После 10. Cgl белые угрожают выиграть заблудившегося коня ходом 11. НЗ.

Правильная реакция на фланговую диверсию белых — продолжение активных действий на другом фланге — 8. . ,Ь5. Хода

g5 у белых нет из-за 9. . ,Ь4! Правильно поэтому 9. аЗ СЬ7 10. Cg2, возобновляя угрозу g4—g5.

Известно, что лучшей реакцией на фланговую атаку являются энергичные действия в

центре. Это общее правило, как, впрочем, и все шахматные правила, верно далеко не во всех случаях. Трудность шахмат в том и заключается, что в каждой конкретной позиции приходится решать, применимо ли к ней общее положение теории или же тактические особенности положения диктуют иное решение.

Билек счел, что контрудар в центре оправдан и своевременен.

. . . d6—d5

Тактическое обоснование этого хода — на 9. ed последует 9. . .СЬ4!

е4—е5 К16—d7

К потере пешки привело бы 9. . .Ке4 10. К : е4 de 11. Cg2.

а2—аЗ . . .

Шансы белых связаны с подготовкой хода 14—15. Однако при этом им приходится считаться со слабостью пешки е5. Это значит, что вначале необходимо завершить развитие. Рокировать они будут, конечно, в длинную сторону. Сейчас заслуживало внимания 10. Ф13. Керес отказался от этого продолжения из-за ответа 10. . . СЬ4. После партии, в анализе, он пришел к выводу, что 11. Ке2 с последующим 0—0—0 сулило белым отличные перспективы.

. . . g7-g5?l

Черные смело идут на осложнения, стремясь уничтожить пешку е5. Более надежный план заключался в развитии ферзевого фланга посредством 10. . . Кеб с дальнейшим Kd7—с5, Сс8— d7 и 0—0—0.

f4—f5!. . .

Kepec жертвует центральную пешку, надеясь разрушить пе- шёчное прикрытие неприятельского короля. Возможно было и 11. 1g К : е5 12. Фе2 или 11. . . Ф : е5 12. Ф02.

. . . Kd7 : е5?

Ошибочное решение. Правильно 11. . .Ф : е5 и на 12. Ф02—12. . .Сс5 13. О—0—0 Кеб. Если белые укрепляли пункт d4 посредством 14. Ксе2, то черные ходом 14. . .К16! получали отличную контригру. Правда, у белых было гораздо более сильное возражение, а именно 14. h4! Допуская генеральный размен на d4, они тем не менее получали вполне достаточную компенсацию за пешку в виде открытой линии «h». К тому же фигуры черных были бы расположены пассивно.

Ф61—е2!. . .

На пешку g5 белые не обращают внимания. Их цель — не восстановление материального равновесия, а быстрейшее развитие. Если черным удастся сделать три хода: КЬ8—сб, Сс8—d7 и 0—0—0,— они могут спокойно смотреть в будущее.

. . . КЬ8—сб

0—0—0С18—е7

СП— g2Сс8—d7

Черным осталось лишь рокировать...

Cg2 : d5!!. . .

Жертва слона разрушает оборонительный заслон.

. . . еб d5

Если бы черные отклонили жертву ходом 15. . .el, Kepec все равно продолжал бы наступление — 16. С : сб С : сб 17. К : сб Ьс 18. Cd4 16 19. gf. Положение белых, конечно, лучше, но для черных это было меньшим из зол.

КсЗ : d5 ,Фс7—d6

. .Фа5 проигрывает ввиду 17. К : сб и затем 18. СЬб.

Kd4 : сб Cd7 : сб

Ничего другого нет. На 17. . . Ф : сб выигрывает 18. К : е7 Кр : е7 19. С : g5+, а в случае 17. . .К : сб или 17. . .Ьс—18. КЬб.

СеЗ—с5!. . .

Теперь на 18. КЬб у черных был ответ 18. . .С13.

Отвлекая ферзя от защиты пункта е5, белые наносят уничтожающий удар по вертикали «е».

. . .Фбб : с5

Фе2 : е5. . .

Под ударом ладья Ь8. Кроме того, грозит 20. 16. Если 19. . . С : d5, то 20. Ф : Ь8+ С18 21. Фе5+, и белые выигрывают.

. . .17—16

Kd5 : 16+ Кре8—17 Или 20. . .Кр18 21. Kd7+ С : d7 22. Ф : Ь8+.

Феб—e6+Кр17— 18

Если 21. . .Kpg7, то проще всего 22. Kh5+ Кр18 23. 16.

ДМ— el!. . .

У белых по-прежнему не хватает фигуры, но положение черных безнадежно. Угрожает 23. Ь41 с немедленным выигрышем, а также 23. Kd7+ С : d7 24. Л : d7 Ле8 25. 16. Если 22. . .С : 16 23. Ф : 16+ Kpg'8, то, конечно, 24. Ле7.

. . .Ла8—d8

Лdl : d8+Се7 : d8

К16—d7+.

Черные сдались. После 24. . . С : d7 25. Ф : d7 Се7 выигрывает 26. 16!

Ведущий атаку на короля, разумеется, не берет на себя обязательства непременно заматовать противника. Бывает так, что, спасая короля, защи

щающаяся сторона несет ма

териальные потери или оказывается вынужденной пойти на существенные позиционные уступки, что, в конце концов, решает исход партии.

Сицилианская защита

КересКотов

Турнир претенлентоз,Будапешт, 1950

е2—е4с 7—с5

Kgl—13

d2—d4

К13 : d4

КЫ—сЗ

d7—d6 c5 : d4Kg8—16a 7—a6d7—d6 c5 : d4Kg8—16a 7—a6При этом порядке ходов черные оставляют за собой возмож

d7—d6 c5 : d4

Kg8—16

a 7—a6

d7—d6 c5 : d4

Kg8—16

a 7—a6

ность перехода к классическому схевенингенскому варианту (после е7—еб, С18—е7 и КЬ8—сб), построению е7—еб и КЬ8—d7, системе с е7—е5, а также к развитию в духе варианта дракона (g7—g6).

СП—е2. . .

В современной практике часто

применяются продолжения 6. Cg5 и 6. Сс4 (система, рекомендованная в начале тридцатых годов мастером В.Сози- ным).

. . .Ф58—с7

Черные намеренно медлят с развитием королевского слона. Досконально исследованными являются указанное выше классическое построение — 6. . .еб, С18—е7, КЬ8—сб, а также система И. Болеславского 6. . . е5.

Cel— g5 Kb8—d7 8.0—0е7—еб

Только теперь черные собрались развить слона, но Керес оригинальным выпадом препятствует этому.

Се2—h5. . .

Дебютная заготовка. Она специально предназначалась для Котова, с успехом применявшего в сицилианской защите именно этот порядок ходов.

Угрожает 10. К : еб. Как играть черным?

. . .Фс7—с4

Ферзь защищает пункт еб. Интересно, что при подготовке к партии на эту возможность Керес не обратил внимания. Все же неожиданность хода 9. Ch5 сказалась: избранная Котовым защита неудачна. Готовясь к встрече, Керес анализировал 9. . .Ке5, на что собирался продолжать 10. С : 16 gf 11. КрЫ (короля необходимо увести с диагонали а7—gl) с последующим 12—14. Другой ответ, с которым Керес также считался,— 9. . .К : Ь5 10. Ф : h5 g6. Тогда 11. ФЬ4, и на 11. . ,Cg7 — просто 12. Hadi. (Заметим, что помимо 11. ФЬ4 заслуживает внимания 11. ФЬЗ с угрозой 12. К : еб.) И в том, и в другом

случае положение белых перспективнее.

Черные, правда, могут сыграть g7—g6 сразу, без предварительного размена на Ь5,— 9. . .g6!, и на 10. Се2—10. , , Cg7. Пешка d6— слабость только кажущаяся. После примерного 11. Ф62 Ь5 12. аЗ 0—0 13. Лас11 Кс5 14. 13 СЬ7 у черных полноправная игра.

После сделанного Котовым хода Керес погрузился в размышление — домашний анализ кончился. Результатом раздумья явилась грандиозная жертва.

Kd4 : еб! . . .

Смелое решение, требовавшее и тактического, и позиционного обоснования. Первый вопрос: почему сейчас черным не разменяться на Ь5, а затем забрать коня? И вопрос второй: почему не забрать коня сразу?

. . . Фс4 : еб

Котов предложил Кересу ответить на второй вопрос. Ответ на первый Керес рассчитал следующим образом. На 10. . .К : h5 он продолжал бы не 11. Ф ’ Ь5, all. Ф65!!

Тактический удар на тему отвлечения—11. . .Ф : d5 12. Кс7 X ! Приходится оставить ферзя на месте, защитив его, и при этом освободить королю поле — 11. . -КЬ6. Но тогда 12. Ф : с4 К : с4 13. Кс7+ Kpd7 14. К : а8 дает белым лишнее качество, поскольку храбрый конь через Ь6 (после Ь2—ЬЗ, если потребуется, КсЗ—d5) вернется в свой лагерь.

КсЗ—d5! . ..

Черные снова перед выбором: парировать шах на с7 можно либо взяв коня d5 (и открыв противнику вертикаль «е»), либо лишившись рокировки. После 11 . . . К : d5 12. ed Керес имел в виду форсированный вариант 12. . . Ф15 (единственное) 13. Фе1+ Ке5 (если 13. . .Фе5, то все равно 14. 14, и белые отыгрывают пожертвованную фигуру, оставаясь с решающим преимуществом) 14. 14.

Угрожает 15.1е Ф : g5 16. ed+ (16. . .Kpd8 17. Фа5+). Не спасает ни 14. . .Се7, ни 14. . ,Ь6, ни 14. . ,g6.

. ..Кре8—d8

Ch5—g4. . .

У белых огромный перевес в развитии, черный король застрял в центре, пункты с7 и 16 тактически слабы. Словом, решающее продолжение должно быть!..

. . .Феб—е5

На 12. . .Фе8 очень сильно 13. Ф82!

12—14 Фе5 : е4

Безнадежно, как, впрочем, и 13...Ф:Ь2 14. ЛЫ ФаЗ 15. C:d7.

Cg4 : d7Сс8 : d7

Если 14. . .Кр : d7, то, конечно, 15. С : 16 с легко выигранной позицией, поскольку попытка атаковать две легкие фигуры белых ходом 15. . .Крсб опровергается посредством 16. с4, и на 16. . .gf — 17. Фа4+ Ь5 18. cb+ Кр : d5 19. Лаб1+, забирая ферзя.

Kd5 : 16 g7 : 16

Если 15. . .Феб, то 16. Kd5+ Крс8 (16. . .16 17. К : 16) 17. Л13 КрЬ8 18. ЛсЗ, и черным не отразить атаки.

На 15. . .Ф§6 могло последовать 16. Kd5+ (Керес имел в виду 16. Ф04) 16. . .16 17. Ф04! fg 18. ФЬ6+ Кре8 19. Лае1 + Кр17 20. Ф : Ь7 Л08 21. Фс7, и белые выигрывают.

Отдав качество, черные пытаются получить контригру.

Cg5 : 16+Kpd8—с7

С16 : h8Cd7—сб

Ф61— d2С18—116

Ла1—elФе4—g6

Ле1—е7+Крс7—d8

ЛИ—elаб—а5

Иначе 22. Фа5+.

Ch8—d4Ла8—аб

А теперь грозил шах на Ь6.

Ф02—12Ch6—18

На 23. . .С : 14 Керес рассчитал такой вариант:

СЬ6+ Крс8 25. Лс7+ КрЬ8 26. Л : сб! Ьс 27. Ле8+ КрЬ7 28. Ле7+, и черные проигрывают как после 28. . .Крс8 (28. . . КрЬ8 29. Сс7+ и 30. Ф : 14) 29. Ф : 14 Л : Ь6 30. Ф04! (в этой двойной угрозе — 31. Ф : Ь6 и 31. ФЬ8+, которую необходимо было предвидеть заранее,— соль всего замысла) 30. . .Kpd8 31. Ла7, так и в случае 28. . .Кра8 29. Cd4! ФЬ6 (кроме простого взятия слона угрожало также 30. Фе2 с «матом ладье»; если 29. . .Се5, то 30. С : е5 de 31. Фd2) 30. g3 Се5 31. Ле8+ и 32. Ф : 17Х.

Cd4—Ь6+ Kpd8—с8 25. Ле7—е8+ Себ : е8 26. Ле1 : е8+ Крс8—d7 27. Ле8 : 18.

Черные сдались.

КересКересМикенас

Керес

Керес

Командное первенство СССР, 1960

Ход белых

В то время как фигуры белых развиты, у черных в игре один ферзь. Однако следует помнить, что перевес в развитии носит временный характер и, чтобы его использовать, необходимо действовать решительно. Первая задача белых — вскрыть линии и ликвидировать главную пешечную преграду — пешку е5.

12—14!. . .

На 14. . .el последует15. ФЬ5+ с сильнейшей атакой, поскольку

. .Ф17 невозможно из-за 16. ЛЬе1+ Се7 17. Л : е7+!! Кр : е7 18. СЬ4+, и белые выигрывают ферзя!

. . .Сс8—еб

Микенас надеялся, что этот ход позволит ему завершить развитие. На 15. fe он наметил 15. . . Kd7, создавая три нападения на пешку е5. Микенас считал, что она неподвижна, так как конь g3 не защищен.

14 : е5Kb8—d7

е5 : 16!!. . .

Начало далеко рассчитанной комбинации.

. . .Фс7 : g3

16 : g7С18—с5+

Почему не 17. . .С : g7?

Потому, что на это следует тонкий ход 18. Фе!!! Размен ферзей — 18. . .Ф : el 19. ЛЬ : el вынужден. После 19. . .С : сЗ 20. Л : е6+ Kpd8 21. de окончание выиграно для белых.

Kpgl—ЫЛЬ8—g8

Ф61—el!. . .

После размена ферзей белые отыгрывают на связке фигуру, оставаясь с решающим материальным преимуществом.

Микенас предпринимает отчаянную попытку создать угрозы по диагонали Ь8—Ь2.

Заметим, что не годилось 19. Фе2 ввиду 19. . .0—0—0 и на 20. Ф : еб — 20. . .Cd6!

...Сс5—d6

Фе1:е6+Кре8—d8

Феб:g8+Kpd8—с7

Грозит мат на Ь2, белый ферзь под ударом...

ЛЫ : Ь7+!. . .

Жертвуя «лишнюю» ладью, Керес освобождает своему королю поле 11.

. . . Крс7 : Ь7

ЛИ—Ы +Kd7—Ь6

Если 23. . .Крс7 (23. . .Коаб 24. с5+), то 24. Са5+ КЬб 25. Ф17+.

Фg8—17+Cd6— с 7

Kphl— glЛа8—d8

с4—с5. . .

Контратака отражена, черные несут материальные потери. Еще последовало:

. . .Л68 : d3

с2 : d3ФgЗ—Ь2+

Kpgl—12Фh2-gЗ+

Кр12—е2.

Белый король отправился на с2. Черные сдались.

АТАКА ПРИ ОДНОСТОРОННИХРОКИРОВКАХ

Один из способов «добраться» до неприятельского короля — использовать ослабление его пешечного прикрытия.

Штальберг .Керес

Стокгольм, 1967

Ход черных

Стоит «сдвинуть с места» пешку е2, и поле 13 станет слабым. "20.. . .d4-d3!

е2 : d3. ..

Если 21. ФсЗ, то 21. . .16, и нельзя 22. ed ввиду 22. . .К13+ 23. С : 13 С : 13 с угрозой 24. . . ФИЗ — белые по меньшей мере теряют слона.

Взяв пешку, Штальберг имел в виду продолжение 21. . .К13+ 22. С : 13 С : 13 23. Ф : с4. По сравнению с вариантом, указанным в предыдущем примечании, слон g5 не атакован, угроза же 23. . .ФЬЗ парируется ходом 24. ФЬ4+...

Однако у черных есть другой, гораздо более действенный, путь использования слабости поля 13.

. . . Cg4—13!

Теперь белому ферзю не пробраться на Ь4. Но как в таком случае защищаться от 22. . .ФЬЗ?

Се4 : 13

Во избежание мата приходится отдавать фигуру.

. . . Ке5 :. 13 +

Kpgl-g2 К13 : g5

12—14

Здесь вполне можно было сдаться.

. . .Фс8—сб+

Kpg2—12Феб—13+

Кр12—elЛ18—е8+

Белые сдались.

КересДоннер

Блед, 1961

Ход белых

Королевский фланг черных ослаблен движением пешек, диагональ а2—g8 контролируется белыми, слоны очень активны.

Как использовать эти преимущества?

Cd3—с4!

Взяв на прицел диагональ а2—g8, Керес освободил от этой обязанности ферзя и подготовил комбинацию с жертвой ладьи: 22. Cg5 Л18 23. Л : Ь7+! Кр : Ь7 24. ФЬЗ+ Kpg7 25. ФЬбХ.

. . .15—14

Поле ЬЗ теперь атаковано слоном, и комбинация не проходит. Но у белых есть еще одна возможность создать матовую угрозу.

СЬ6—g5 Л16—18?

Обязательным было 22.. ,Се7! 23. Сс4—17!

Грозит 24. С16Х. Черные сдались.

КересГеллер

8-я партия матча, Москва, 1962

Ход белых

Здесь пешечное прикрытие черного короля не ослаблено. Однако он лишен фигурной поддержки (все три легкие фигуры черных удалились на другой фланг). Стоит белым открыть диагонали, их слоны нацелятся на пункты g7 и Ь7. Двойное нападение на один из этих пунктов заставит черных двинуть прикрывающую короля пешку.

d4—d5! еб : d5

Если бы черные попытались разменять слонов ходом 16.. .

СсЗ (что со стратегической точки зрения им выгодно), они бы остались без качества — 17. СаЗ Ле8 18. СЬ5.На 16. . .Фе7 очень сильно было бы 17. Kd4 (17. . .СсЗ 18. d6! Ф : d6? 19. С : сЗ Л : сЗ 20. КЬ5; 17. . .ed? 18. К15).

е4 : d5. . .

Цель достигнута — диагонали открыты. Пешка «d» неуязвима: па 17. . .С : d5? (17. . .Ф : d5?? 18. С : Ь7+) последует 18. Фе5 (но не 18. Се4 из-за 18. . .Сс4 19. С : Ь7+ Кр : 117 20. Фе4+ 15) 18. . .16 (если 18. . .Ф16, то 19. ФЬ5 g6 20. С : 16 gh 21. Kg5, и черные несут материальные потери) 19. ФЬ5 g6 20. С : g6 hg 21. Ф : g6+ Kph8 22. ФЬ5+ и 23. Л : d5 с выигрышем.

Между тем угрожает двойной удар — 18. Фе4.

. . .Ф08—е7

Другие возможные ответы — 17. . ,Ле8 (на что, как и в партии, сильно 18. Ке5 с угрозой 19. С : Ь7+ Кр : Ь7 20. ФЬ5+ Kpg8 21. Ф : 17+ и 22. ЛОЗ) и 17. . .СсЗ, после чего возможно, во-первых, 18. С : сЗ Л : сЗ 19. Л1е1 с заметным позиционным перевесом у белых (19. . . С : d5 по-прежнему не годится, на этот раз из-за связки — 20. Се4 Лс5 21. ФбЗ или 20. . .Сс4 21. Л : d8 С : е2 22. Л : 18+ Кр : 18 23. Л : е2 с лишней фигурой у белых); во-вторых, вместо 18. С : сЗ еще сильнее 18. С15!, и на 18. . .Лс4 — 19. Ке5 с явным преимуществом. Если же 18. . .Лс7, то 19. СаЗ Ле8 20. ФбЗ g6 21. d6!, и на отступление ладьи — 22. d7.

К13—е5!17—16

Красиво выигрывали белые после 18. . .Cd6 19. ФЬ5 g6.

2O.Kg4!!16(2O. . ,gh21. Kh6x)

21. ФЬ4 g5 22. Ф : g5+! fg 23. Kh6x.

Или 19. . .h6 (вместо 19. . .g6) 20. Ф15 g6 21. К : g6.

В этих и других вариантах видно, насколько опасны «рассвирепевшие» на открытых диагоналях слоны.

Фе2—Ь5g7—g6

Если 19. . Ле?, то, разумеется, 20. С : Ь7+ КрЬ8 21. Cg6+ и 22. ФЬ7Х.

Ке5 : g6 . . .

Жертвуя фигуру, белые разрушают пешечное прикрытие неприятельского короля, а затем подключают к атаке ладью.

. . . Ь7 : g6

Cd3 : g6 Фе7—g7

Точно рассчитал Керес последствия других возможных ответов.

Попытка отнять у ладьи поле d3 ходом 21. . .Саб вела к проигрышу после 22. d6 Фg7 (если 22. . .С : d6, то 23. Л1е1 Се5 24. С : е5 1е 25. Л : е5 с выигрывающей атакой) 23. d7 Лсб8 (23. , . Лс5 24. С15) 24. Л04!

Не спасало и 21. . ,Лс7 из-за

того же 22. d6! С : d6 23. Л1е1 Себ (или 23. . .Ф68 24. Лd4 с решающими угрозами) 24. Л : еб! 1е 25. С : еб Л16 26. Ф§5!

Лdl—d3 Cb4—d6

Иначе 23. ЛgЗ.

12— 14. . .

Возобновляя угрозу.

. . .Фg7—h8

ФЬ5—g4Cd6—с5+

Kpgl — ЫЛс8—с7

Защиты уже нет.

Cg6—Ь7++Kpg8—17

Фg4—е6+Kpf7—g7

ЛdЗ—g3+,

и мат следующим ходом.

Это была последняя, решаю

щая партия за право участвовать в состязании претендентов на мировое первенство. Выиграв ее, Керес выиграл матч — 4 /2 : 3>2.

КересЛаурентиус

Чемпионат Эстонии, Таллин, 1935

Ход черных

Положение в центре определилось. Укрепленный форпост е5 изолирует основные силы черных от защиты королевского фланга и предоставляет белым перевес в пространстве (что, в свою очередь, обеспечивает свободу маневра). Опасаясь атаки, черные решили разменять важного белопольного слона противника, сыграв 14. . .Сс8—аб. Далее последовало:

СЬ5 : аб ...

Керес считал, что ладья на аб будет выключена из игры (а также может стать объектом двойного нападения ферзя после К13—g5 и <М1—d3) и черные не успеют организовать оборону королевского фланга, даже избавившись от опасного слона. Однако в распоряжении черных есть ресурсы защиты.

Серьезного внимания заслуживало сохранение слона путем 15. Са4, и на 15. . .Ь5 — 16. Сс2 с угрозой жертвы на Ь7 (17. С : Ь7+ Kp:h7 18. Kg5+ и т, д.).

. . . Ла8 : аб

К13—g5. . .

Грозит двойной удар 17. ФdЗ. Этот ход последовал бы и на 16. . .h6.

. . . Ке7—g6

Ф61—Ь5Ь7—Ьб

Kg5—13. . .

■ Выигрыш пешки — 18. К : еб 1е 19. Ф : g6 не соблазняет Кере- са. После 19. . .Ф17! 20. Ф : 17+ Л : 17 белые оставались с плохим (упирающимся в собственные пешки) слоном против активного коня черных. На 21. СеЗ сильно 21. . .а4 с дальнейшим переводом коня через а5 на с4.

. . .Л18—с8

g2—g4 . . .

Новый ресурс атаки — белые собираются вскрыть линию «Ь». Общее правило: продвижение пешек от позиции собственной ро-

кировки оправданно при запертом центре и перевесе в пространстве, обеспечивающем переброску на королевский фланг тяжелых фигур. В открытых и полуоткрытых положениях приходится считаться с контригрой противника в центре, лучше всего выявляющей ослабление королевского фланга.

В данном случае позиция в центре носит закрытый характер. Второе условие (перевес в пространстве) также налицо. Однако следует учесть, что белопольные слоны исчезли с доски и после g4—g5 к черным перейдет контроль над полем 15. В предвидении этого обязательным был ход 19. . .Ксе7!, чтобы на 20. g5 ответить 20. . .hg 21. К : g5 Kf5! Поучительно проследить, как черные гибнут, упустив возможность занять конем ключевое поле 15.

. .. Kg6—18?

g4—g5 h6 : g5

Cel : g5Kc6—e7

Конь спешит на 15, но время уже упущено.

Ла1 —cl Фс7—d7

Лс1 : с8. . .

Ничего не давало 23. С : е7 Л : cl 24. Л : cl Ф : е7 25. Лс8 ввиду 25. . .Ф67!

. . . Ке7 : с8

Ле1—еЗ!. . .

Конь удалился на с8, и Керес спешит перебросить ладью на линию «Ь».

. . .Лаб—а7

Если 24. . .Ке7, то, конечно, 25. С : е7 Ф : е7 26. Kg5 с угрозой ЛеЗ—ИЗ. На 26. . .16 решает 27. el gf (или 27. . .Ф : 16 28. Л13!) 28. ЛgЗ!

К13—Ь4Кс8—е7

Слишком поздно!

ЛеЗ—ИЗ. . .

Грозит 27. ФЬ8+! Кр : Ь8 28. Kg6++ и 29. ЛЬ8х.

. . . Ke7-g6

Не спасает и 26. . .Kfg6 27. С : е7! Ф : е7 (27. . ,К:е7 28. ФЬ8+) 28. К : g6 1g 29. ФЬ8+ Кр17 30. Л13+6 и белые выигрывают.

Kh4 : g6 17 : g6

После 27. . .К : g6 черные получали мат по восьмой горизонтали: 28. ФЬ7+ Кр18 29. ФЬ8+.

ФЬ5—h8+Kpg8—17

ЛЬЗ—13+, и мат следующим ходом.

Еще один пример атаки при односторонних рокировках с активным участием пешки.

КересСабо

Гастингс, 1954/55

Ход белых

После размена фианкеттиро- ванного слона g7 пешечное прикрытие короля черных ослаблено. Центр полностью не заперт, но прочно контролируется белыми, располагающими определенным пространственным перевесом.

При этом — очень важная деталь! — конь черных удалился на ферзевый фланг, и, таким образом, на королевском фланге у белых преимущество в силах. Таковы предпосылки штурма пешкой «Ь», который начинает Керес.

Ь2—Ь4! . . .

Движением пешки белые угрожают вскрыть вертикаль «Ь» и

после Kpgl—g2 и JIf 1—hl создать угрозы черному королю.

. . .Ь7—Ь5

Чтобы отвлечь белых от их плана, черные начинают демонстрацию на другом фланге. На попытку затормозить дальнейшее движение пешки «Ь» ходом 14. . .h5 белые подготовили бы g3—g4 (сразу это не годится: 15. g4 е5! 16. de Ф : h4 17. ef+ Л : 17) путем 15. Ф62!

с4 : Ь5 Ф68—Ь6

Пешку черные отыгрывают, но их ферзь при этом отвлекается на фланг... Попытка отыграть пешку другим путем — 15. . .ЛЬ8 16. а4 аб была бы встречена ходом 17. Ь4!

-а2—а4а7—аб

h4—h5аб : Ь5

Если бы черные воспрепятствовали вскрытию линии «Ь» ходом 17. . .g5, Керес продолжал бы 18. Ь4!, сохраняя лишнюю пешку: 18. . .cb 19. Ф : Ь4 ab 20. ab. При пешке на g5 особенность позиции состоит в том, что после 18. Ь4 черные лишены ответа 18. . .Кс4 из-за 19. Фс1! с одновременным нападением на коня с4 и пешку g5. Стоит добавить, что, не будь у белых этой возможности, они все равно не позволили бы противнику блокировать королевский фланг: на 17. . .go возможно также 18. h6 16 19. Се4 с дальнейшим ФЬ2—с2, Се4-—15—еб и 12—14.

h5 : g6 117 : g6 Если 18. . .1g, то 19. Cg4.

Kpgl—g2. . .

Продвижение пешки «Ь» и ее размен позволили белым создать на участке атаки перевес в силах: угрожает ЛИ—Ы.

. . .17—16

Черные хотят сыграть Kpg8— g7, а затем Л18—h8.

ЛИ—hl Kpg8—g7

На взятие пешки а4 у черных нет времени: 20. . .Ьа 21. Фс2! Kpg7 22. Фе4 Лае8 (или 22. . . Фс7 23. Л : а4, и в случае 23. . . К : ЬЗ — 24. Л : а8 Л : а8 25 Ф54 с неотразимыми матовыми угрозами) 23. ФеЗ!, и черным не отбить атаки. Например, 23. . . Л118 24. Л : h8 Кр : h8 25. ФЬ6+ Kpg8 26. Ф : g6+ Кр18 27. Ch5.

а4 : Ь5 ФЬ6 : Ь5

Если 21 . . ,ЛЬ8, то 22. Л : h8 Л : h8 23. ФсЗ! КЬ7 24. ФеЗ! с лишней пешкой и лучшей позицией. Проигрывает22. . .Кр : h8 (вместо 22. . .Л : h8) ввиду 23. ФИ2! с решающей переброской ладьи на линию «h>.

ФЬ2—d2!. . .

Ферзь нацелился не только на а5, но и на h6. Поэтому у черных снова нет хода 22. . .Лй8, на который они, играя 19. . .16, возлагали надежды (после 23. Л : h8 придется бить королем, а тогда 24. ФЬ6+).

Читателю следует обратить внимание, как с помощью одновременных угроз Керес использует неудачную позицию коня на а5.

. . .g6—g5

Вынужденное ослабление, после которого белый слон становится хозяином важнейших диагоналей h3—с8 и Ы—h7.

Ф62—еЗФЬ5—d7

Cf3—g4!. . .

Керес видел и другой путь к победе — 24. ФdЗ ЛЬ8 25. Л : h8 Л : h8 (25. . .Кр : h8 26. ЛЫ+) 26. Л : а5 ФНЗ+ 27. Kpgl с лишней фигурой у белых при безопасном положении короля, но он счел его слишком грубым.

. . . Фа?—с7

Слон неприкосновенен ввиду форсированного мата (24. . . Ф : g4 25. Ф : е7+ Л17 26. ЛН7+! Кр : h7 27. Ф : 17+ Kph8 28. ЛЫ+).

Cg4— f5 Kpg7— 17

А теперь на 25. . .ЛН8 решало 26. Л : h8 Л : h8 (или 26. . .Кр : h8 27. ЛЫ + Kpg7 28. ЛН7+ Kpg8 29. Фе6+) 27. Л : а5! и на 27. . .Ф : а5 — 28. Ф : е7+ с матом.

ЛЫ— h7+Кр17—е8

Ла1—hl. . .

Г розный слон не позволяет черному королю скрыться на ферзевом фланге. От угрозы 28. ЛЙ8 защиты нет.

. . .Фс7—Ь7

ЛН7—Н8.

На 28. , .Ф : d5+ следует 29. Се4.

Черные сдались.

КересБронштейн

26-е первенство СССР,Тбилиси, 1959

Ход белых

В предшествующей борьбе Керес выиграл пешку и теперь,

используя 1) концентрацию сил на королевском фланге и 2) завоеванный на этом участке перевес в пространстве при 3) обеспеченном положении в центре, переходит в наступление.

14— f5! . . .

Размен на 15 (42. . .К : 15 43. К : 15 gl 44. Ф : 15) катастрофически ослабит пункт 17. Между тем грозит не столько взятие на g6, сколько 43. 16!

Своим вступительным к атаке ходом белые вводят в игру «дремавшего» слона h2. Все это заставляет черных (имеющих пешкой меньше) предложить размен ферзей, чтобы ослабить натиск.

. . . ФЬ7—е4

ФЬЗ : е4 Kd6 : е4

Лg2—g4! . . .

Атака белых развивается и без ферзей. Атакуя коня и заставляя противника забрать пешку сЗ, белые осуществляют продвижение 15—16, после которого слон черных выключается из игры, а их король, стесненный собственными фигурами, подвергается уничтожающей атаке по линии «h».

Здесь следует заметить, что, играя 44. Лg4, Керес был обязан рассчитать временную жертву фигуры — 44. . .К : g5 45. Л : g5 16. На это он ответил бы 46. Л : g6! 1е (после 46. . .К : g6 47. К : g6 у белых за ладью две легкие фигуры и пешка!) 47. Лg4!, и

угроза 48. С : е5 (на 47. . .Kd7 очень сильно 48. de) делает положение черных безнадежным.

. . . Ке4 : сЗ

15—16!Cg7—h8

В случае 45. . .el 46. gl Ch6 сразу выигрывает 47. К15! Но теперь черный король гибнет в клетке, сооруженной из собственных фигур.

JIg4—h4!. . .

Угрожает 47. K3g4 и затем Kg4—h6+.

. . .е7 : 16

g5 : 16Лd8 : d4

Эта тактическая реплика учтена Пересом..

КеЗ—g4!. . .

От шаха на Н6 защиты нет. Ну, а вскрытый шах (отскоком коня с Н6) белые осуществят, предварительно отступив ладьей на НЗ. Например, 48. . .Kd7 49. Kh6+ Kph7 50. ЛНЗ К : 16 (если 50. . . К : е5, то 51. К : f7+ Kpg8 52. К : е5 с выигрышем) 51. Kg4 + Kpg8 (или 51. . .Kh5 52. Л : 17+ Cg7 53. К16+ с выигрышем) 52. Л : 16!, и белые выигрывают.

После ответа Бронштейна задача белых еще проще.

. . .g6—g5

ЛН4—h5Ле8 : е5

Тщетная попытка отвлечь коня...

Kg4—h6+! Kpg8—h7

Kh6—15+ Kph7—g8

Если 51. . .Kpg6, to 52. ЛН6Х.

52. K15—e7+!

Разумеется, достаточно и простое 52. С : е5. Но теперь читателю предоставляется возможность познакомиться с типовой комбинацией, в которой пешка, пробравшаяся на предпоследнюю горизонталь, атакует незащищенного коня...

. . .Ле8 : е7

ЛН5 : Н8+!. . .

Черные сдались. После 53.. . Кр : Н8 54. 1е им не предотвратить появление нового ферзя.

ЭйвеКерес

Матч-турнир на первенство мира,1948

Ход белых

Пожертвовав пешку, черные заметно опередили противника в развитии. Все их фигуры в игре, в то время как конь и слон белых еще на исходных позициях. Неуклюже выглядит на линии «е» ферзь. У черных же два активных слона и перспективы завладеть вертикалью «е». Существенным дефектом позиции белых является положение пешки 14, что, во-первых, делает «плохим» слона cl, во-вторых, ослабляет белые поля. Однако не следует забывать, что у черных пешкой меньше. Это обязывает их действовать энергично. Сейчас лучшим шансом. для белых было 15. К13, на что Керес, продолжая 15. . .С : Ы 16. Л : bl +g6, отыгрывал пешку с несколько

лучшим положением благодаря контролю над белыми полями.

Эйве сделал напрашивающийся ход 15. КЫ—d2, позволивший сопернику уже через несколько ходов создать опасные угрозы на королевском фланге.

. . .Ке7—g6

Не только освобождает линию «е», но и вызывает ход g2—g3, подчеркивающий слабость белых полей.

g2—g3Л aS—е8

ФеЗ—12. . .

На 13 ферзь отступить не мог ввиду 17. . .116 с выигрышем коня.

. . .С15—(13

ЛИ—elЛе8:е1 +

Ф12 : el. . .

Следующий ход Кереса лучше всего отвечает на вопрос, почему он не сделал попытки завладеть открытой линией, а разменялся ладьями. Атаковать черные будут, используя другую линию — «1», где у них явный перевес в силах. Но прежде необходимо уничтожить преграду — пешку 14.

. . . Cd6 : 14!

Жертвуя слона, черные разрушают оборону королевского фланга. Но почему слона, а не коня? Правильно ли поступил Керес, отказавшись от 19. . .К : 14? (См. стр. 209, № 6.)

g3 : 14. . .

А что будет, если отклонить жертву и ходом 20. Фе6+ раз

менять ферзей? (См. стр. 210, № 7.)

. . . Kg6 : 14

Kd2—13. . .

Наконец-то слон cl вступил в игру! Но уже поздно: белый король открыт, и его уже ничто не спасает. Если 21. Фе5, то 21 . . Же2+ 22. Kphl Ф12! На 21. Kgl3 решает 21. . ^g6+ 22. Kpf2 Kh3+ 23. КреЗ Сс2! 24. Фе2 ФН6+ или 24. ФИ Фе6+, а в случае 21. h4 — простое 21. . . h6 (22. Kgf3 Фg6+).

Сразу проигрывает и 21. ФН4 ввиду 21...Ке2+ 22. Kpg2 Се4+! 23. Kph3 Kgl + 24. Kpg4 (или 24. Kpg3 Ф12+ 25. Kpg4 Ф14+ и 26. . .Cg6x)24. . .Ф14+ 25. Kph5 Cg6x.

. . .K14—e2+

Kpgl—g2h7—h6

Проще всего. Черные отыгрывают фигуру при непрекращаю- щейся атаке.

Фе1—d2Ф16—15

Фй2—еЗ h6 : g5

Cel—d2Cd3—e4

Белые сдались.

Выше отмечалось, что при рокировке в длинную сторону фронт обороны по сравнению с короткой рокировкой несколько растянут. Посмотрим, как в подобных случаях вызываются, а затем используются ослабления пешечного прикрытия короля.

КересМикенас

Тбилиси, 1946

Ход белых

Королевский фланг заперт, а на ферзевом, где находятся короли, у белых существенный перевес в силах. Их ладья по третьей (или четвертой) горизонтали может быть переброшена на линии «а» или «Ь». Легко заметить также слабость полей еб и с!5.

Первым делом Керес разменивает неприятельскую фигуру, которая играет важную роль в защите.

Kf3—d4!Кеб : d4

Иначе белый конь проник бы на еб.

Фс4 : d4Ь7—Ь6

После этого слабым становится комплекс белых полей аб, Ь7, сб. Однако на 22. . ,КрЬ8 последовало бы 23. КЬ5, и черным все равно пришлось бы сыграть 23. . .Ь6. После 24. Фа4 а5 25. Ь4 атаку белых не отразить.

КсЗ—d5!. . .

Таким путем белые препятствуют развитию неприятельского коня и выигрывают время для решающей перегруппировки сил ^d4—а4 и Kd5—Ь4).

. . .ФЬ7—17

Фd4—а4Крс8—Ь7

ЛГ2— f3Kg8—h6

На 25. . .сб решало 26. ЛаЗ.

Kd5—Ь4!. . .

По ослабленным белым полям ферзь и конь вторгаются в расположение неприятельского короля. Угрожает 27. Фс6+ КрЬ8 28. Ка6+ или «с другой стороны» — 27. Фа6+ Кра8 28. Кеб. Приходится идти на новое ослабление.

27* Фа4—сб+КрЬ7—Ь8

На 27. . .Кра7 следовало 28. ЛаЗ! с неотразимой угрозой жертвы ладьи — 29. Л : а5+ Ьа 30. Фаб+ КрЬ8 31. КсбХ.

КЬ4—аб+КрЬ8—а7

Ка4—с5!

Заключительный тактический удар. Угрожает мат, ладья атакована, а на 29. . .Ьс последует 30. ЛаЗ с матом.

Черные сдались.

АТАКА ПРИ РАЗНОСТОРОННИХРОКИРОВКАХ

Если короли расположены на разных флангах, выбор средств атаки существенно расширяется. Активная роль в наступлении принадлежит теперь не только фигурам, но и пешкам, расположенным против позиции неприятельской рокировки. Их движение не влияет на безопасность собственного короля, поскольку он находится на другом фланге. Именно пешечный штурм считается типовым планом наступления при рокировках в разные стороны. Его задача — уничтожение пешек, прикрывающих неприятельского короля, и вскрытие линий для дальнобойных фигур. При этом штурмующие пешки, подобно идущей на приступ пехоте, приносятся в жертву.

Вскрытие линий облегчается при выдвинутом положении защищающих короля пешек.

Заметим, что участие в атаке нескольких пешек оправданно при запертом или во всяком случае достаточно прочном положении в центре. Общее стратегическое правило» согласно кото-

рому успеху фланговой атаки способствует обеспеченное положение в центре, действует и при разносторонних рокировках. При напряженной ситуации в центре штурм обычно ведется одной-двумя пешками, прокладывающими фигурам путь в расположение противника.

Начнем наши иллюстрации с примера разрушения пешечного прикрытия короля штыковым ударом.

КересКересЭтрук

Керес

Керес

Таллин, 1969

Ход черных

Может показаться, что пешечная стена надежно укрывает белого короля. На самом деле черным понадобился всего один ход, и оборонительное сооружение белых развалилось как карточный домик.

. . .go—g5!

Cb2—cl. . .

На 23. hg выигрывает 23. . . 114!

. . .g5 : h4

g3 : h4Kf5 : h4,

и позиция белых стала безнадежной.

В следующих партиях мы проследим развитие атаки начиная с дебютной стадии.

Королевский гамбит

КересПетров

12-е перзенство СССР,

Москва, 1940

е2—е4е7—е5

12—14. . .

Время от времени, особенно в молодые годы, Керес применял королевский гамбит, этот дебют шахматных романтиков. В одном из самых актуальных разветвлений, так называемом контргамбите Фалькбеера, он разработал собственную систему, выдержавшую испытание во многих партиях.

. . .d7—d5

Черные отклоняют жертву и препятствуют основной идее королевского гамбита — устранению пешки е5 (после е5 : f4) и захвату белыми центра.

е4 : d5е5—е4

Идея венского мастера Эрнста Фалькбеера, жившего в середине прошлого века. Черные, в свою очередь, жертвуют пешку с целью затруднить развитие белых фигур.

d2—d3Kg8— f6

Kbl—d2. . .

Ход Kepeca. До этого здесь играли 5. КсЗ, 5. Фе2 и 5. de. Классическим примером атаки черных в контргамбите Фалькбеера является старинная партия Шультен — Морфи, сыгранная в 1857 году в Нью-Йорке: 4. КсЗ Kf6 5. d3 Cb4 6. Cd2 еЗ (жертва второй пешки с идеей вскрыть линию «е») 7. С : еЗ 0—0 8. Cd2 С : сЗ 9. Ьс Ле8+ 10. Се2 Cg4 11. с4? (правильно 11. Kpf2, не цепляясь за материальное преимущество) 11. . .сб! 12. de К : сб 13. КрН Л : е2! 14. К : е2 Kd4 15. ФЫ С : е2+ 16. Kpf2 Kg4+ 17. Kpgl Kf3+! 18. gf ФЬ4+

19. Kpg2 Ф12+ 20. Kph3 Ф : 13+ 21. Kph4 Ke3 22. Лgl K15+ 23. Kpg5 ФН5Х.

Согласно современной теории, вместо острого 6. . .еЗ (что привело к успеху лишь потому, что партнер Морфи во что бы то ни стало старался удержать захваченные пешки) целесообразнее 6. . .0—0 и на 7. К : е4 — 7. . . Ле8 8. С : Ь4 К : е4 9. de Л : е4+ 10. Се2 Л : Ь4 И. К13 Л : 14, как было в партии Спасский — Бронштейн (Москва, 1971).

Ход Кереса 5. Kd2, так же как и 5. КсЗ, преследует цель сдвинуть с места пешку е4, стесняющую развитие сил белых. Но в отличие от 5. КсЗ при 5. Kd2 белые избегают связки Cf8—Ь4.

. . . е4 : d3

Наиболее острая ситуация возникает после 5. . .Cf5 6. de К : е4. В Долгом споре об оценке осложнений, получающихся при 7. Фе2 СЬ4 8. сЗ 0—0?! или 7. Kf3 СЬ4 8. сЗ Фе7, современная теория приняла сторону белых. В первом варианте далее возможно 9. К : е4 Ле8 10. cb Л : е4 И. СеЗ Фе7 12. Kpf2 Kd7 13. Od2 Ле8 14. Cd4 Kf6 15. K13, и белые, отразив непосредственные угрозы, сохраняют завоеванный материальный перевес. Во втором варианте после 9. Ке5 игра, по-видимому, также складывается к выгоде белых.

Избранный Петровым ход логичен. Черные восстанавливают материальное равновесие при почти симметричном положении пешек.

СП : d3 Ф48 : d5

Когда игралась эта партия, взятие пешки ферзем было оценено как источник всех дальнейших затруднений черных. Луч

ше, конечно, 6. . .К : d5. Согласно последним данным, продолжая на 7. Фе2+ 7. . .Фе7 (к примерно равной позиции приводит 7. . .Се7), черные получают хорошие перспективы. Однако, как увидит читатель, ход, сделанный Петровым, нельзя считать ошибочным.

Kg 1—13Ci8—с5

Лучше считается сдержанное 8. . ,Cg4, и в случае 9. ИЗ (9. 0—0 Сс5+ и затем 0—0) — 9. . .С : 13 10. Ф : 13 Кеб. Положение белых лишь несколько перспективнее благодаря двум слонам.

Ф61—е2+Ф35—еб

Разумеется, не 8. . .Себ? ввиду 9 15

’ 9.' К13—е50—0

Kd2—е4К16 : е4

Если 10. . .СЬб, то И. Kg5 Фе7 (или 11. . ^d6) 12. Cd2 с последующей длинной рокировкой и перевесом в развитии у белых.

Фе2 : е4g7—g6

Ослабляет черные поля. Однако после 11. . .15 12. Фе2 (с угрозой 13. Сс4) преимущество белых было бы еще большим.

Ь2—Ь4!. . .

Смелый ход. Ослаблением ферзевого фланга черные не успевают воспользоваться. Белые выигрывают важный темп для создания угроз по диагонали al—h8.

. . .Сс5—е7

Сс1 — Ь2Се7—16

Заслон на «диагонали жизни». На 13. . .Кеб Керес, наверное, продолжал бы 14. О—0—0 и в елхчае 14. . .К : Ь4 — 15. Сс4 ФГ5 16. Kg4! (16. . .Ф : е4 17. Kh6X; 16. . .Ф : g4 17. Фе5!).

0—0—0!. . .

Еще одно отважное (и правильное) решение. Перевес белых в развитии и ослабление пешечного прикрытия короля черных позволяют Кересу предпринять пешечный штурм. Правда, позиция длинной рокировки белых тоже ослаблена ходом Ь2— Ь4, что обязывает их действовать предельно энергично.

. . . КЬ8—сб

Забрав пешку — 14. . .Ф : а2, черные теряли время. Белые могли продолжать наступление посредством 15. h4, стремясь к вскрытию линии «Н»: 15. . .Феб (15. . .h5? 16. Сс4!, и на отступление ферзя — 17. Ф : g6+) 16. Ь5. Возможно и предварительное 15. Сс4 (вместо 15. 114) 15. . . Фа4 16. СЬЗ и лишь на 16. . . Фе8 — 17. h4.

h2—h4. . .

Грозит h4—h5 : g6 с вскрытием линии.

. . .h7—h5

Таким путем Петров стремится предотвратить пешечный штурм. Однако белые находят возможность вскрыть другую вертикаль. Следовало играть 15. . .К : е5 16. fe Cg7 и на 17. 115 — 17. . .Фе4!

g2—g4!. . .

Этот ход, связанный с жертвой трех пешек,— вступление к решающей атаке. Угроза разрушения пешечного прикрытия короля заставляет черных разменять своего чернопольного слона, после чего слон-Ь2 приобретает огромную силу.

. . . Cf6 : е5

Если 16. . .hg, то 17. h5, а на 16. . .К : е5? — 17. fe и, конечно, 18. gh.

f4 : е5 Феб : g4

Фе4—еЗ. . .

«Тихий» ход, предлагающий противнику взять еще одну пешку — Ь4. Выбора у черных нет, поскольку на 18. . .Себ последует 19. JIdgl и 20. ФЬб. Если 18. . .Феб, то также 19. ФЬб и на 19. . .К : е5 — 20. Л de 1 (или 20. JIhgl). Черные беззащитны.

. . . Кеб : Ь4

Брать ферзем совсем плохо из-за 19. ФН6.

е5—еб!. . .

Третья пешка приносится в жертву, чтобы не допустить блокадного хода Сс8—еб. Теперь слон Ь2 в полной мере проявит свою силу!

. . . Kb4—d5

Главный вариант, который имел в виду Керес,— 19. . .К : d3- 20. cd" fe (20. . .Ф : еб 21. ФН6) 21. Лdf 1! 7П5 (размен ладей приведет к немедленной катастрофе по черным полям) 22.

Jhgl Kpf7 23. Л : g4 Л : 11 + 24. Kpc2 hg 25. Фе5!, и владение большой диагональю приносит белым победу.

Добавим, что 19. . .С : еб проигрывает после 20. ФН6 К : d3+ 21. cd 16 22. Лhgl.

еб : 17+ Л18 : 17

В случае 20. . .Kph7 Керес играл бы 21. С : g6+! Ф : g6 22. Л : do. После 22. . .Cg4 23. Hg5 Ф : f7 24. Hg7+ белые должны победить.

Cd3—с4! . ..

Несложная заключительная комбинация. Легко убедиться, что черные не могут взять ни ферзя (из-за 22. Л08+ и 23. ЛН8х), ни слона (ввиду 22. Фе8+ Л18 23. Ф : g6x). '

. . . с7—сб

Лdl : d5! Фg4 : с4

Или 22. . .cd 23. Фе8+ Л18 24. С : d5+; на 22. . .Себ выигрывает 23. Hd4.

ФеЗ—е8+. '

Черные сдались.

Участие пешек в атаке может быть и более скромным. В партии Керес — Сабо продвижение пешки «Н» позволило подключить к атаке ладью, что привело к решающему перевесу в силах. В другой партии Керес — Петров продвижение пешки «g» помимо введения в действие ладьи позволило оттеснить защищающую короля фигуру. Разберем эти партии.

Сицилианская защита

КересСабо

Матч СССР — Венгрия,Будапешт, 1955

Kbl—сЗKb8—c6

Cel—g5. . .

Этот ход является вступлением к хорошо изученной системе, названной именем советского мастера и теоретика В. Раузера. Предложенный им план игры связан с длинной рокировкой и активными действиями в центре и на королевском фланге. При этом белые не допускают варианта дракона: немедленное 6. . . g6 после размена на 16 ведет к изоляции пешки «d».

. . .е7—еб

Фdl—d2С18—е7

0—0—00—0

12—14а7—аб

Нововведение, явившееся причиной всех дальнейших неприятностей черных. Относительно лучшей возможностью ныне считается размен на d4 (сразу или после предварительного 9. . +6 10. Ch4) с дальнейшим Фd8—а5.

е4—е5!d6 : е5

Kd4 : сб Ь7 : сб

После размена ферзей — 11... Ф : d2+ 12. Л : d2 be 13. fe Kd5 14. С : e7 К : e7 15. Cd3! — позиция черных очевидно хуже.

14 : е5 . . .

Именно так, ибо попытка выиграть фигуру на связке — 12. Ф : d8 Л : d8 13. Л : d8+ С : d8 14. fe — парировалась путем 14. . +6 15. Ch4 g5.

. . .К16—d7

На 12. . .Kd5 сильно 13. С : е7 Ф : е7 14. Ке4.

е2—е4Kgl-f3d2—d4Kf3 : d4е2—е4Kgl-f3d2—d4Kf3 : d4c7—c5 d7—d6 c5 : d4Kg8— 16c7—c5 d7—d6 c5 : d4Kg8— 16Зная конечный результат партии, можно было бы посоветовать черным разменять ферзей, получая худший эндшпиль.

е2—е4

Kgl-f3

d2—d4

Kf3 : d4

е2—е4

Kgl-f3

d2—d4

Kf3 : d4

c7—c5 d7—d6 c5 : d4

Kg8— 16

c7—c5 d7—d6 c5 : d4

Kg8— 16

h2—h4!. . .

Сигнал к наступлению на королевском фланге. Ладья Ы будет переведена на g3. Пешка е5, разумеется, неприкосновенна.

. . .Ла8—Ь8

Фd2—еЗЛ18—е8

ЛЫ— h3Фd8—а5

Попытка получить контригру на ферзевом фланге. Если черные опасались атаки, они могли путем 15. . . .ФЬ6 вынудить размен ферзей. Но и тогда все шансы были на стороне белых. Например, 15. Ф : Ь6 Л : Ь6 (15. . . К : Ь6? 16. С : е7) 16. С : е7 Л : е7 17. ЛНОЗ (или 17. Ка4), и черные испытывают серьезные трудности. Все же это лучше, чем получить мат, как случилось в партии.

Cg5 : е7Ле8 : е7

ЛИЗ—g3. . .

Пешка е5 по-прежнему косвенно защищена. Угрожает 18. Фg5. Для размена ферзей черные уже упустили время (17. . ,ФЬ6 18. Фg5).

В случае 17. . .Кр18или 17. . . g6 (чтобы создать угрозу пешке е5) спокойное 18. Ле1 сохраняет белым все выгоды позиции. Так, после 17. . .Кр18 18. Ле1 снова грозит 19. Фg5. Если 18. . . h6, то 19. Фе4! и на 19. . ,ФЬ4 — 20. ФН7! Ф : Ь2+ 21. Kpd2 с сильнейшими угрозами.

При ответе 17. . .g6 ход 18. Ле! связан с угрозой h4—h5. Однако позиция белых настолько

сильна, что Керес не хотел тратить время на защиту пешки е5. Он собирался сразу пойти 18. h5. После 18. . ,Ф : е5 19. Ф : е5 К : е5 20. Лд8+ Kpg7, не соблазняясь сооружением матовой сети (21. h6+? Кр : h6 22. Hg8 151), Керес наметил 21. Ке4!, угрожая уже не только 22. h6+ (22. . .Кр : h6 23. Hg8, и ход 17—15 не спасает черных от мата), но и 22. С : аб, а также 22. Kd6.

. . . Ле7—е8

Теперь восьмая горизонталь в безопасности, и белые должны подумать о защите пешки е5...

Hdl : d7! . . .

Устраняя единственного защитника королевского фланга (как и угрозу пешке е5), белые, во-первых, выигрывают время для наступления, во-вторых, создают решающий перевес в силах на важнейшем участке боя.

. . . Сс8 : d7

СИ—d3 . . .

Осталось сыграть 20. Фg5 и на 20. . .g6 — 21. h5, после чего вся позиция королевского фланга черных развалится.

. . . h7—h6

На 19. . .ФЬ4 все равно последовало бы 20. Фg5. После 20. . . Ф : Ь2+ 21. Kpd2 g6 22. h5 черным нечем защищать короля.

Сделанным ходом черные парируют угрозу 20. Фg5 (разумеется, вариант20. Ф : h6 Ф : е5

21. Ф117+ Kpf8 22. ФН8+ Kpe7 их вполне устраивает).

ФеЗ—14. . .

К выигрышу вело также 20.

Фе4 (20. . ,g6 21. Л : g6+l).

. . . Kpg8— f8

Угрожало 21. Ф16.

Лё3 : g7!. ..

Вторая в этой партии жертва приводит к мату.

. . .Kpf8 : g7

ФГ4—f6+Kpg7— f8

Или 22. . .Kpg8 23. Ф : h6 (c угрозой 25. Ch7+ Kph8 26. Cg6+, 27. ФН7+ и 28. Ф : f7x) 23. . .15 24. ef.

Cd3—g6.

Ha 23. . .Ле7 последует 24. ФН8х. Черные сдались.

Рассмотренная партия — классический пример опровержения дебютной новинки. И не в анализе, а за доской, в обстановке практической игры.

Судьба новинок складывается по-разному. Этой не повезло. Убедительный разгром позиции черных, продемонстрированный Кересом, привел к тому, что ход 9. . .аб указывается в дебютных справочниках с единственной ссылкой — на партию Керес — Сабо. Зная ее, играть так больше никто не отваживается...

Французская защита

КересПетров

Матч Эстония — Латвия,Рига, 1939

е2—е4е7—еб

d2—d4d7—d5

КЫ—d2. . .

Смысл этого хода, защищающего пешку е4,— избежать связки 3. . ,СЬ4, возможной после 3. КсЗ. Кроме того, в случае 3. . .Kf6 4. е5 Kfd7 конь на d2 расположен выгоднее, чем на сЗ,— он не загораживает пешки «с», и в случае с7—с5 белые могут попытаться удержать центр посредством с2—сЗ, Kgl—е2 и Kd2—f3.

Минусы хода 3. I<d2 в том, что в некоторых вариантах ферзевый конь, загораживающий слона, расположен на d2 пассивнее, чем на сЗ. В частности, он не контролирует поле d5. При 3. КсЗ ответ 3. . ,с5 ошибочен, в то время как на 3. Kd2 ход этот вполне возможен.

. . .d5 : е4

При этом продолжении, носящем имя Рубинштейна, разницы между ходами 3. Kd2 и 3. КсЗ нет.

Черные снимают напряжение, уступая белым большее пространство в центре. Как показала практика, белые получают хорошие перспективы атаки на королевском фланге. Черные сталкиваются с затруднением в развитии ферзевого слона. Кроме того, запланированный контрудар в центре с7—с5 после размена d4 : с5 ведет к позиции, в которой белым легче использовать свой пешечный перевес на ферзевом фланге (три пешки против двух), чем черным на королеве-

ком, где у них четыре пешки против трех.

Преимущество раннего размена на е4 заключается в том, чтобы избежать сложных вариантов и получить хотя и стесненную, по прочную позицию. Заметим, что выгоды положения белых могут быть выявлены лишь при очень точной игре с их стороны. .Малейшая неточность позволит черным разрешить все проблемы дебюта.

Kd2 : е4Kb8—d7

Черные готовят 5. . .К16. В случае немедленного 4. . .К16 5. К : f6+ gf (5. . .Ф : 16 6. К13 предоставляет белым перевес в развитии) возникает обоюдоострая позиция, в которой черные стремятся использовать открывшуюся линию «g». Однако шансы белых явно предпочтительнее. Например, 6. К13 Ь6 7. С14 СЬ7 8. сЗ Cd6 9. Cg3 Kd7 10. Фа4 аб (иначе 11. Саб!) Н.СбЗили 11. 0—0—0 с отличной игрой.

Kg 1 — 13С18—е7

СИ—d3Kg8— 16

Ф61—е2К16 : е4

Cd3 : е4Kd7—16

Се4—d3. . .

Черные автоматически сыграли 8. . .К16, а белые также авто

матически отступили слоном. После 9. С : Ь7 С : Ь7 10. ФЬ5+ черные оставались без пешки.

. . .с7—с5

d4 : с5Ф68—а5+

Сс1—d2Фа5 : с5

0—0—00—0

Противники рокировали в разные стороны. Теперь белым предстоит доказать, что перевес в развитии (черным надо еще ввести в игру слона с8) позволяет им быстрее создать угрозы непри

ятельскому королю.

К13—е5Ь7—Ь6

g2—g4!. . .

Во-первых, необходимо оттеснить коня от защиты королевского фланга. Во-вторых, по линии «g» можно будет подключить к атаке ладью. В-третьих, при положении белой пешки на g5 и ладьи Hagi черным после Ке5— g4 придется считаться с тактическим ударом на 16.

. . .Сс8—Ь7

g4—g5!К16—d5

Брать ладью запрещено: 15. . .С : hl 16. gl.

. .С : 16 17. Kd7 Феб (черным приходится защищать слона hl — иначе последует 18. К: 16+ и 19. Л : hl, получая два слона за ладью и пешку) 18. К : 16+ gl 19. Фg4+ Kph8 20. Ф54 15 21. Ф16+ Kpg8 22. Лgl+ Cg2 23. Ch6 с матом.

. .gl 17. Фg4+ Kph8 18. Лgl. •

ЛЫ—gl! . . .

Черные, вероятно, рассчитывали на 16. Kd7. Тогда 16. . .Фс7 17. К : 18 К14! давало им прек-

расную игру. Теперь же черным приходится потратить темп, чтобы защититься от угрозы 17. Kd7. Тем временем ладья белых вступает в бой.

. . . Фс5—с7

Лё1—g4 . . .

Типовая жертва наЬ7 —17.С : h7+ Кр : h7 18. ФН5+ Kpg8 была бы преждевременной. На 19. ЛgЗ следовало 19. . .Ф : е5, и если 20. ЛЬЗ, то 20. . .16.

После маневра ладьи черным уже угрожает 18. С : h7+ Кр : h7 19. ЛН4 + Kpg8 20. ФН5 с матом. Защищаясь, черные вынуждены ослабить поля 16 и h6.

. . . g7-g6

Лg4—h4!. . .

Керес не дает противнику передышки. Черным снова надо защищаться от матовой атаки — 19. Л : h7 Кр : h7 20. ФН5+ Kpg8 21. К : g6. Тем временем белый конь, перебравшись на g4, нацеливается на ослабленные поля 16 и h6.

. . .Се7—d6

Ке5—g4Л18—с8

Нетрудно заметить, что контригра черных запоздала;..

Kpcl—Ы. . .

Ход, полезный на случай возможного шаха на 14...

. . .Ь6—Ь5

Лб1—glCd6—е7

Угрожало 22. К : 16+ К : 16 23. gl и далее 24. Л : h7! (24. . . Кр : h7 25. ФН5+ и т.д.). Но

сделанный черными ' ход сразу проигрывает. Наиболее упорным было 21. . .Фе7, на что Керес, вероятно, продолжал бы наступление посредством 22. ЛН6 с дальнейшим Cd3—е4 и угрозой СеЗ : d5 и затем Kg4—16+.

Kg4—h6+Kph8—18

Kh6 : 17!. . .

Заканчивает борьбу. На 23. . . Кр : 17 решает 24. Л : h7+ и затем 25. Ф : еб.

. . .- Се7—с5

ЛН4 : h7Сс5—d4

Фе2 : еб,

и белые легко выиграли.

КересАлександер

Гастингс, 1954/55

Ход белых

Ф61—а4. . .

Посредством Ь2—Ь4—Ь5 белые собираются прогнать коня, который защищает пешку а7 и контролирует важное поле е5.

; . .h7—h6

Черные, в свою очередь, начинают наступление. Однако, надвигая пешки, им приходится считаться с образующимися «дырами».

Cg5— h4g7—g5

Ch4—g3 . . .

Здесь в распоряжении белых была не замеченная комментаторами и участниками выгодная жертва. Вместо отступления слоном очень сильно 14. СЬ5! и на 14. . .gh (14. . .аб проигрывает после 15. Ке5) — 15. Ке5 Фбб 16. К : сб Ьс 17. Фа6+ Kpd7 (если 17. . .КрЬ8 18. С : сб Сс8, то 19. ФЬ5+) 18. С : сб+! Ф : сб 19. Л : е7+! Краб 20. ФаЗ+, и мат следующим ходом.

. . . Cg4 : 13

На 14. . .Cd6 у белых был выбор 'между двумя продолжениями: 15. СЬ5 (после чего не годится 15. . .аб ввиду 16. Ке5! С : е5 17. С : е5, и черным плохо) и 15. Ь4.

Размен слона (черные хотят освободить дорогу пешкам)— первый сигнал существенного ослабления поля 15.

Kd2 : f3 g5—g4? Упорнее 15. . .Cd6.

Последний ход черных неудачен хотя бы уже потому, что допускает 16. Kh4. Угроза 17. Cf5 крайне неприятна для черных, а жертва пешки — 16. . . Ке4 17. С : е4 de 18. Л : е4, хотя и предотвращает оккупацию пункта 15, компенсации черным не дает. Однако Керес находит еще более убедительный путь, связанный с тактическим использованием слабости поля 15.

ЮЗ—е5! . . .

Александер считал этот ход невозможным. Ведь черные могут взять коня. После 16. . .К : е5 белые остаются без фигуры: 17. Ф : d7+ Ke : d7 или 17. Ф : а7 Кеб 18. Фа8+ КЬ8. Но есть третье продолжение, не учтенное черными.

. . . Кеб : е5

Cd3—15!!Фd7 : 15

Ле1 : е5. . .

Фигуру черные выиграли, но их ферзь и слон е7 атакованы. Замышляя комбинацию своим 16-м ходом, Керес должен был рассчитать последствия отступления ферзя на d7 (все остальное ведет к материальным потерям при позиционном преимуществе белых). Итак, 18. . .Ф67 19. Ф : а7. Теперь у черных два ответа: 19. . .Фе8 и 19. . .Ф06.

19. . .Фе820. Лае1 Ке4 (или 20. . .Kg8) 21. Фа8+ Kpd7 22. Ф : Ь7, и черные беззащитны;

19. . .Фбб 20. ЛеЗ, и у черных нет удобного отступления для ферзя. После 20. . .Фаб 21. Ф : аб Ьа 22. Л : е7 у белых здоровая лишняя пешка в эндшпиле.

Может быть, поэтому Александер решил не защищать слона.

. . .Ф15—d3

Не меняло результата 18. . . Фg6 19. Л : е7 Kd7 20. Ф : а7.

Леб : е7Л68—d7

Ле7—еЗ!ФбЗ—аб

Фа4 : аб Ь7 : аб

Cg3—еб!

Гибельная для черных связка— еще одно следствие движения пешки «g». После 22. . . Лбб 23. С : d6 cd 24. Ле7 сопротивление бессмысленно.

Черные сдались.

ОренОренКерес

Орен

Орен

XI Олимпиада, Амстердам, 1954

Ход белых

Пешечное прикрытие черного короля ослаблено ходом §7—g6 и разменом чернопольного слона. Белые доминируют также на центральных вертикалях. Ходом 21. е4—е5 Керес создал давление на пешку d6, попутно угрожая е5—еб.

. ..Cd7—g4

Лdl— d2Лс8—сб

ФdЗ—d4!. . .

Атакованы слон и пешка а7.

. . .Фd8—d7

Фd4 : а7КН5—g3

Упорнее 24. . .Kg7, но и тогда после 25. Kd5 у белых явное преимущество.

Лб2—d3Л17— fl

На 25. . .Kf5, конечно, последовало бы 26. еб. Но теперь решает атака по черным полям.

Ле1 : fl Kg3 : fl

Фа7—d4!

Грозит 28. еб (или 28. ed). На 27. . .Себ решает 28. ed ed 29. ФГ6!

Черные сдались.

В этом примере успеху атаки пункта g7 способствовала связка по линии «d», отвлекавшая силы черных от обороны королевского фланга.

НАСТУПЛЕНИЕ НА ФЕРЗЕВОМФЛАНГЕ.

ПОЗИЦИОННОЕ ДАВЛЕНИЕ

Хотя конечной целью шахматной партии является достижение мата неприятельскому королю, атака его позиции — лишь один из возможных путей.

Наступать надо там, где вы сильнее, а противник слабее,— учил Стейниц. Активные действия могут быть направлены также на объекты, расположенные далеко от неприятельского короля и не имеющие отношения к его безопасности.

Тема этого раздела —■ наступательные действия с целью добиться материального преимущества, причем речь пойдет не о тактических операциях с выигрышем материала, но о последовательном давлении, направленном на образование у противника постоянных слабостей,создание опорных пунктов для фигур, захват открытых линий и вторжение в неприятельский лагерь. Итак, наступление на ферзевом фланге при королях, расположенных на другом фланге.

Конкретными объектами атаки становятся пешечные слабости (уже образовавшиеся в итоге дебютного сражения или созданные в ходе наступления). Благоприятным для наступления фактором может служить пешечный перевес на ферзевом фланге, способствующий образованию проходной. В других случаях развитию инициативы и успеху наступления способствуют полуоткрытые вертикали) открытые для линейных фигур атакующей стороны и закрытые для обороняющегося). Отметим также возможную роль фианкет-

тированного королевского слона. При благоприятной пешечной структуре в центре он обстреливает объекты, расположенные на другом — ферзевом фланге.

Защищающаяся сторона, разумеется, будет противодействовать ослаблению своих пешек, препятствовать вторжению атакующих фигур, предпринимать, в свою очередь, встречные действия. Особенно острая борьба завязывается, когда наступлению на ферзевом фланге партнер противопоставляет атаку на короля .

Стремясь развить успех на участке наступления, приходится идти на определенные уступки на обороняемом фланге. В подобных ситуациях игра идет под лозунгом «Кто быстрее». . .

Разберем пример, иллюстрирующий удавшееся наступление на ферзевом фланге; пример, в котором контригра противника на королевском фланге запаздывает.

Испанская партия

КересШи яновский

29-е первенство СССР, Баку, 1961

1.

е2—е4

е7—е5

2.

Kgl-f3

КЬ8—сб

3.

СП—Ь5

а7—аб

4.

СЬ5—а4

d7—d6

Так

называемая

улучшенная

защита Стейница (первый чемпион мира играл сразу 3. . ,d6). Включение ходов 3. . .аб и 4.

Са4 оставляет черным больше возможностей.

0—0. . .

Другие пути белых — 5. сЗ, готовя d2—d4; разменный вариант 5. С: с6ф- Ьс 6. d4; продолжение чехословацкого гроссмей

стера О. Дураса 5. с4, имеющее целью установить контроль над полем d5, а также немедленное 5. d4. В последнем случае белым необходимо иметь в виду, что после. 5. . .Ь5 6. СЬЗ К : d4 7. К : d4 ed они не могут сразу брать пешку d4, а должны играть либо 8. Cd5, либо в гамбитном стиле 8. сЗ, жертвуя пешку за лучшее развитие. Дело в том, что немедленное 8. Ф : d4? влечет за собой потерю фигуры: 8. . .с5 9. Фd5 Себ 10. Фс6+ Cd7 11. Фd5 с4. В эту прозрачную ловушку Керес поймал польского мастера Дво- жинского на XII Олимпиаде (1956).

. . . Сс8—d7

Интересноеразветвление этого варианта — 5. . .Cg4, и на 6. h3—6. . .h5!?.

с2—с4 ■ - ■ . . .

С перестановкой ходов игра свелась к варианту Дураса.

'• • •g7-g6

d2—d4CIS—g7

Cel—e3Kg8—e7

Черные допускают продвижение d4—d5. После этого белые будут располагать пространственным перевесом на ферзевом фланге. Шансы черных — на королевском фланге, где они рассчитывают подготовить пешечный штурм. Однако у белых почти все готово для наступления, и их перспективы реальнее. Правильно поэтому 8. . .ed.

d4—d5Кеб—b8

c4—c5!0—0

КЫ—c3 h7—h6

■ В план черных входит продвижение 17—15. Однако на немедленное 11. . .15 последовало бы 12. С : d7 и затем К13—g5, пробираясь конем на еб.

К13—d2. . .

Чтобы на 12. . .15 ответить 13. 13. Королевский конь понадобится белым на ферзевом фланге.

. . .Ке7— с8

Заранее прикрывая пункты Ь6 и d6, ослабленные из-за флангового развития чернопольного слона.

Ь2—Ь4Cd7 : а4

Фdl : а417—15

12—13Kb8—d7

Ла1—cl. . .

Серьезного внимания заслуживало немедленное 16. сб! Ьс 17. de.

. . .15—14

Разумеется, размен 16. . .1е? 17. Kd : е4 не годился — конь белых со всеми удобствами располагался на поле е4. Но намеченная черными атака на королевском фланге, связанная с вскрытием линии «g» (g6—g5— g4), запоздала.

Более упорным выглядело 16. . .К16, держа центр в напряжении и не позволяя фигурам белых полностью переключиться на осаду ферзевого фланга. На 17. сб уже возможно было 17. . . Ь6.

Следует также учесть, что после 15—14 слон g7 становится статистом.

СеЗ—12Kpg8—Ь7

И здесь целесообразно было ходом 17.. ,К16 принять меры против с5—сб.

с5—сб. . .

Губительного для черных вскрытия линий на ферзевом фланге теперь не избежать.

. . . Ь7—Ь5

На 18. . .Ьс 19. de Kdb6 белые отступили бы ферзем на ЬЗ, намечая движение пешки «а».

Фа4—а5 Kd7—Ьб

а2—а4!а2—а4!20.

а2—а4!

а2—а4!

Теперь черная пешка аб обречена.

Рисунок атаки в этой и многих подобных партиях весьма

характерен: одна из сторон пытается внедриться в расположение ферзевого фланга противника, чтобы затем распространить действие своих тяжелых фигур на седьмую или восьмую (иногда шестую) горизонталь; сторона, атакующая позицию короля, стремится движением пешек стеснить соперника на этом фланге и вскрыть линии для своих тяжелых фигур.

Однако в рассматриваемой партии черные явно запоздали с ответными действиями и стратегия белых торжествует.

. . .Ь5 : а4

КсЗ : а4КЬ6 : а4

Фа5 : а4Кс8—е7

Лс1—с2. . .

Подготовка к строению тяжелых фигур по линии «а».

. . .Ке7—g8

ЛИ—alCg8—16

Фа4—а5С16—е7

Лс2—а2Ла8—Ь8

Иначе 27. Ь5.

27. Cf2—a7!

Выигрывает пешку «а», а с ней и партию. В случае 27. . . ЛЬ5 28. Ф : аб Л : Ь4 29. Фа5!

у ладьи нет полей для отступления!

. . .ЛЬ8—с8

Фа5 : аб g6—g5 Поздно!

Ь4—Ь5Kg8— f6

Ь5—Ь6 с7 : Ь6

Са7 : Ь6Ф68—е8

Фаб—е2. . .

Освобождает ладьям дорогу

для вторжения.

. . .Лс8—Ь8

СЬб—с7ЛЬ8—с8

Ла2—а7Л18—17

Kd2—с4!

Тепеоь теряется пешка d6 (35. . .Ф18 36. С : d6).

Черные сдались.

Отличная иллюстрация позиционного давления на ферзевом фланге. В то время как белые далеко вклинились в неприятельский тыл, черным, со своей стороны, не удалось даже вскрыть вертикаль «g».

Другой пример позиционного давления на ферзевом фланге, результатом которого было достижение решающего материального преимущества.

КересФлор

Земмеринг — Баден, 1937

Ход белых

Используя дальнобойного фи- анкеттированного слона и по

луоткрытую вертикаль «Ь», белые стремятся захватить инициативу на ферзевом фланге.

Сс1—аЗс5 : d4

Kf3 : d4. . .

Ход, свидетельствующий о тонком понимании позиции. Напрашивающееся 11. cd позволило бы черным после 11. . .Кеб спокойно закончить развитие ферзевого фланга.

■— Но ведь взятие конем создает белым изолированную пешку «с»,— заметит читатель.

Это, конечно, так. Главное, однако, в том, что конь включится в активные действия на ферзевом фланге, где у белых окажется перевес в силах. Место ферзя — на ЬЗ. Сильное давление по диагоналям будут оказывать слоны. Пешка «с» (совсем не слабая!) также сыграет свою роль, обеспечивая контроль над центральными полями.

. ..Ф68—с7

Ф61—ЬЗCg7—16

Изолированную пешку полагается блокировать. Флор наметил маневр Kd7—Ь6—с4, а может быть, Kd7—с5. Чтобы осуществить первый ход этого маневра, приходится потратить время на защиту пешки е7. Однако черные слишком задержались с развитием ферзевого фланга.

ЛИ—dlKb8—d7

сЗ—с4!. . .

Выясняется, что блокада на поле с4 неосуществима. На 14. . . КЬб с выгодой последует 15. с5.

. . .Kd7—с5

ФЬЗ—Ь4Кс5—еб

Казалось бы, отличная реплика. На 16. КЬ5 черные наметили 16. . .Фе5, не только атакуя пешку е2, но и угрожая хо-

дом а7—аб оттеснить коня, у которого нет полей для отступления.

Забегая вперед, заметим, что если бы Флор знал, что через девять ходов ему придется сдать партию, он вместо 15. . .Кеб предпочел бы сделать «некрасивый» ход 15. . .Каб. После 16. ФЬ5 Л08 17. еЗ с дальнейшим с4—с5 и угрозой с5—сб черным предстояла нелегкая жизнь. Однако непосредственных тактических опасностей они смогли бы избежать.

Kd4—Ь5 Фс7—е5

Флор шел на эту позицию. Как белым защищаться от двух угроз — 17. . .Ф:е2 и 17. . .аб?

Ла1—cl! . . .

Вторую угрозу белые парировали (конь может теперь отступить на сЗ), а на взятие пешки е2 (17. . .Ф : е2) Керес заготовил 18. КсЗ Фе5 19. Kd5! с грозной инициативой. Если, например, защитить пешку е7 ходом 19. . .Ле8, то сильно 20. ФЬ5, а в случае 19. . .Kg7—20. Ле1.

Если же черные разменяют опасного коня — 18. . .С : сЗ (вместа 18. . .Фе5), то после 19. Ф : сЗ их позиция будет безнадежной: помимо 20. Cf3 с выигрышем ферзя грозит простое 20. С : е7, а при случае и СаЗ—Ь2.

Словом, и 17. . .аб не годится, и брать пешку е2 нельзя.

. . . Л18—d8

18. Лй1—d5!

Снова черным предоставляется возможность взять пешку е2. На 18. . .Ф : е2 у белых выбор между двумя продолжениями:

19. Кс7, чтобы на 19. . . ЛЬ8 ответить 20. Ле1 Ф : а2 21. Л : d8+ К : d8 22. Л : е7! С : е7 23. Ф : е7 с неотразимыми угрозами. Вместо 19. . .ЛЬ8 упорнее 19. . .Л : d5, но и тогда 20. К : d5 дает белым очевидный перевес. Например, 20. . .Ф : а2 21. К : f6+ el 22. ЛОИ, не позволяя развить слона и угрожая 23. Л08+ Kpg7 24. Ф18+ К : 18 25. С : 18+ с матом. Если 22. . . h5 (или 22. . ,g5), то 23. СЬ2 с угрозой 24. Ла1. Ход 24. Ла1 выигрывает и при ответе 23. . . Фаб;

19. КсЗ (так собирался играть Керес) 19. . .С : сЗ (после 19. . ^g4 20. h3 у ферзя нет полей для отступления) 20. Ф : сЗ, и черным не отразить все угрозы (21. СЬ2, 21. Ле1, 21. С13). Так, на 20. . .Ф : а2 последует 21. СЬ2 16 22. Л : d8+ К : d8 23. Ла1 с выигрышем ферзя.

. . .Л08 : d5

с4 : d5а7—аб

Если 19. . .Kd4, то 20. К : d4 Ф : d4 21. Ф : d4 С : d4 22. С : е7.

Теперь легко убедиться в правильности решения, принятого Кересом на 11-м ходу. Изолированная пешка белых оказалась очень сильной!

Флор рассчитывал на 20. КсЗ ответить 20. . .Kd4. . .

КЬ5—а7!. . .

Керес назвал этот маневр одним из наиболее оригинальных в его турнирной практике. Одну из атакованных фигур (слона или коня) черные теряют, ибо еще хуже 20. . .Л : а7 ввиду 21. Л : с8+ Kf8 22. ФЬб с «матом ладье» (22. . ,Ф54 23. Сс5).

...Кеб—d4

Лс1: с8+Ла8 : с8

Ка7: с8Феб : е2

Слабая надежда черных — создать угрозы неприятельскому королю — легко парируется.

h2—h4Kd4— f5

ФЬ4—e4.

Черные сдались.

В рассмотренной партии энергичные действия белых сковали противника; черным пришлось все время отражать позиционные угрозы, и они были лишены контригры.

Позиционное давление с целью образования у противника долговременных слабостей может осуществляться на любом участке доски, в том числе в центре.

КересСимагин

19-е первенство СССР, Москва, 1951

Ход белых

У белых полуоткрытая линия «е», у черных — «I». Однако их ценность неодинакова,- Владея

большим пространством, белые оказывают нажим на пешку еб. Черные же стеснены и могут лишь попытаться использовать линию «1» для создания тактических угроз на королевском фланге. Но до этого еще далеко, и Керес закрепляет свой перевес в центре.

с4—с5! . . .

В случае простодушного 15. . ,d5 16. Л4е2 с последующим 17. Ь4 позиционное преимущество белых станет неоспоримым. Пространственный перевес на ферзевом фланге, контроль над полем е5, давление по вертикали «е», слабость у черных пешки еб и, наконец, «плохой» слон d7 — все это не оставляет им надежд на спасение.

На 15. . ,Ф85 может последовать 16. cd cd 17. Л4еЗ, и в случае 17. . ,Ф : а2 — 18. С : d6 Л1е8 19. ЛаЗ Фс4 20. Ке5. Если же 17. . .К : d4, то 18. Ке5 ФЬ5 19. СП Фа4 20. ЬЗ, а на 17. . . С : d4—18. К : d4 Ф : d4 19. ЛОЗ — во всех трех вариантах с позиционным преимуществом у белых.

Разберем также тактическую попытку — 15. . .К : d4?!, чтобы на 16. Л : d4 С : d4 17. Ф : d4 продолжать 17. . .Себ (сразу 17. . .е5 нельзя, ибо после взятия на е5 не защищен слои d7) и затем еб—е5. Правда, белые вместо 16. Л : d4 могут сыграть 16. К : d4, допуская еб—е5. После 16. . ,е5 17. cd cd 18. Ке2 (на 18. СеЗ у черных есть ответ 18. . ,d5) 18. . .ef 19. К ". 14 позиционный перевес остается на стороне белых, но, возможно, в создавшемся положении это было для черных меньшим из зол.

. . . d6 : с5

d4 : c5еб—e5

Чтобы «оживить» слона d7 (или в случае 17. Ф : d7 el 18. Л : 14 Ф : с5 избавиться от затруднений), черные расстаются со слабой пешкой. Кроме хода в партии они могли еще сыграть 16. . ,Ф65. Но тогда у белых был приятный выбор между спокойным 17. Л4е2 и форсированным продолжением 17. С : с7 Ф : d2 18. К : d2 С : Ь2 19. Cd6 или 19. Кс4 — с перевесом в обоих случаях.

К13 : е5Кеб : е5

Cf4 : е5Cd7—сб

Отдав пешку, черные избавились от позиционных слабостей в центре и теперь, после отступления ладьи, собираются разменять слонов. Выиграть получающееся тяжелофигурное окончание белым будет очень трудно.

Однако ладья не собирается отступать.

Се5 : 16! . . .

Трансформация преимущества! Позиционное давление белых привело к тому, что черные оказались вынужденными отдать пешку. Теперь, чтобы лишить противника шансов спасти эндшпиль, Керес использует выгодную тактическую ситуацию.

Жертвуя качество, он получает за него две пешки да еще оголяет неприятельского коро

ля. Выбора у черных нет, поскольку на 19. . .Л : 16 последует 20. Ле5, и окончание, получающееся после 20. . .Ф§б 21. С : сб Л : сб 22. Фd7,— к явной выгоде белых.

. . . Себ : е4

С16 : g7+Kph8 : g7

Фd2—d4+. . .

Король черных лишился пешечной защиты. Но их главная беда в том, что они попадают под связку.

. . .Л18—16

Еще хуже 21. . .Kpg8 22. С : е4.

Ле1 : е4 Ла8—18

h2—h4!. . .

Это, конечно, сильнее, чем 23. Лg4+ и 24. С : Ь7. Теперь черным ладьям не «развязаться».

. . .Kpg7—h8

Если 23. . .сб, то 24. Ле5 ФИ6 25. Лg5+ Kph8 26. СП (вводя в бой слона) и 12—14 с подавляющим превосходством.

Ле4—е7ФН5—15

12—14Ф15—g6

Kpgl— h2. . .

Угрожает 26. Се4. Если 26. . .

Hg8, то 27. ФсЗ, и на 27. . . Лg7 — 28. Се4 ФИ6 29. Ле8+ J]g8 30. Леб Л«18 31. Ле7 с выигрышем.

. . .Л18—17

Приходится возвращать качество.

Ле7—е8+Kph8—g7

Cg2—е4Фg6—g4

Ce4—d5 Ф§4—d7

Другого хода нет (29. . .Л18?

Л : 18; 29. . ^d7? 30. Лg8+).

Ф04—е5!. . .

Забирая «отданное взаймы» качество и оставаясь с двумя (а через несколько ходов — с тремя) лишними пешками, белые легко выигрывают.

30.

h7—h6

31. Cd5 : 17

Kpg7 : 17

32. Ле8—18+!

Kpl7 : 18

33. Фе5 : 16+

Kpl8-g8

34. Ф16—g6+

Kpg8—h8

35. Фg6 : h6+

Kph8—g8

36. Фйб—g6+

Kpg8-h8

37. Фg6—16+

Kph8-g8

38.h4—h5

Фd7—dl

Ф16—g6+

Фg6—e8+.

Kpg8—h8

Керес находился

в цейтноте.

Теперь контроль

кончился, и

черные сдали партию.

РешевскийКерес

Земмеринг — Баден, 1937

Ход белых

Белые прекрасно развиты, и сейчас им предстоит избрать план дальнейшей игры. Серьезного внимания заслуживает сдвоение ладей по вертикали «d» и при случае Cg2—h3 сдавлением по центральной линии. Сдача черными центра — ed и на К : d4—Ке5 связана с серьезным ослаблением пешки d6. Поскольку чернопольный слон уже разме- нен, весь план с разменом на d4

проигрывает в силе. Следует иметь в виду, что фигуры черных стеснены и не располагают свободой маневра. Белые же, сдвоив ладьи, смогут выбрать наиболее удобный момент, чтобы разменяться на е5 и использовать открывшуюся вертикаль.

Однако пока такой момент еще не наступил, и решение, принятое Решевским, не только ничего не сулит белым, но является позиционной ошибкой.

d4 : е5 d6 : е5

ФаЗ : е7 Ле8 : е7

Единственная открытая линия «d» — в руках белых. Но как ее использовать? Если вторгнуться ладьей на d6, черные вытеснят ее сыграв К16—е8. В то время как владение белыми центральной вертикалью является временным фактором (перегруппировав свои силы, черные разменяют или прогонят ладьи и лишат белых этого преимущества), ослабление поля d4 (результат преждевременного размена на е5) носит хронический характер. Черный конь (через с5—еб или 18—еб) располагает потенциальной возможностью укрепиться на d4, и это сыграет важную роль в дальнейшей борьбе.

Cg2—h3 Cb7—с8

ЬЗ—Ь4 . . .

Вместо этого белым следовало подумать о такой расстановке сил, которая предотвратила бы захват черными поля d4. Например, о переводе коня 13 на с2 (после Ле1—е2).

. . . Kd7—18 21. Ch3 : с8 Лс7 : с8 22. Лdl—d6 . . .

Удар по воде. Белые только способствуют задуманной Ке- ресом перегруппировке.

. . .

Л (16—d3

Ле1—dl

а2—а4

ЛdЗ—d8 Конечно, не

Л : d8.

Kf6—е8 17—16 Kpg8—17 Кр17—ебЛе7—с7 26. . .Л : d8?Kf6—е8 17—16 Kpg8—17 Кр17—ебЛе7—с7 26. . .Л : d8?Сделанным ходом черные освобождают своему королю поле е7, чтобы он принял участие в вытеснении неприятельской

Kf6—е8 17—16 Kpg8—17 Кр17—еб

Ле7—с7 26. . .Л : d8?

Kf6—е8 17—16 Kpg8—17 Кр17—еб

Ле7—с7 26. . .Л : d8?

ладьи.

27. Kpgl-fl

28. Лd8—d3

Креб—е7Лс7—d7К18 : d7Креб—е7Лс7—d7К18 : d7ЛdЗ : d7+

Креб—е7

Лс7—d7

К18 : d7

Креб—е7

Лс7—d7

К18 : d7

Следующая часть плана черных — использовать неудачный ход Ь2—Ь4, ослабивший пешку с4. Место черных коней — на еб и d6.

КрП—е2. . .

На ферзевом фланге белые не могут проявить никакой активности: ход 30. а5 после 30. . .Ьа предоставит в распоряжение черных вертикаль «Ь» для ладьи и поле с5 для коня.

. . .Ке8—d6

К13—d2 Kd7—18!

Черный конь спешит на d4 — контроль с этого поля снят!

Лdl—alК18—еб

а4—а5Ь6—Ь5

Казалось бы, способствует захвату противником поля d5. На самом деле расположиться конем на d5 белым не удается.

с4 : Ь5Кеб—d4+!

Кре2—d3 сб : Ь5

Ла1—cl. . .

После 36. Kd5+ Креб коню не удержаться на d5. Черные продолжали бы 16—15 и Лс8— с2.

. . .Кре7—еб

КсЗ—е2 , Kd4—сб!

Лс1—Ы. . .

Черные выиграли стратегическое сражение: все их фигуры заняли активные позиции, все фигуры белых — пассивные. Теперь хорошо бы заставить белого короля на время покинуть центе.

38*. . .Лс8—d8!

Kpd3—сЗ. . .

Плохо 39. КреЗ из-за 39. . . Кс4+ с победоносным вторжением ладьи после вынужденного 40. К : с4 Ьс 41.13 (угрожал мат) 41. . ,ЛЙЗ+ 42. Кр12 ЛЬЗ.

. . .16—15

После того как пешка е4 будет разменена, в руках черных окажутся все центральные поля.

е4 : 15+. . .

Если 40. 13, то 40. . .fe, после чего черная ладья по линии «1» врывается во вражеский лагерь.

. . .g6 : 15

12—13 Лd8—с8

КрсЗ—d3. . .

Не годится 42. КрЬЗ из-за 42. . .Kd4+ 43. К : d4 ed 44. Ле1+ Kpd5, и если 45. Ле7, то 45. . .ЛсЗ+ 46. КрЬ2 Кс4+ 47. К : с4 Ьс. Ладейный эндшпиль с двумя проходными выигран для черных.

. . . Kd6—е8!

Устранив пешку е4, Керес угрожает перевести коня на d5, чтобы приковать фигуры белых к защите пешки Ь4.

Ке2—сЗ Ке8—16!

Выясняется, что брать пешку Ь5 белым невыгодно. После 44. К : Ь5 Kd5! не только теряется

пешка Ь4. Белым приходится защищаться от угрозы 45. . . Кс : Ь4+ 46. Кре2 аб и затем 46. . .КсЗ+ с «вилкой». Если же ладья покинет первую горизонталь (чтобы избежать вилки), ладья черных вторгнется на cl.

ЛЫ— Ь2 а7—аб

g3—g4 . . .

Вынужденная активность.

Если бы белые «стояли на месте», Керес беспрепятственно атаковал бы их королевский фланг посредством h7—h5—Н4 с дальнейшим Лс8—g8 или Лс8—h8.

Смысл предпринятой Решев- ским жертвы пешки — укрепиться конем на е4 и таким образом получить контршансы.

. . .е5—е4+

Наиболее четкий путь к победе. Черные получают лишнюю пешку на королевском фланге, в то время как пешка белых в центре заблокирована и совершенно обесценена.

f3 : е4Кеб—е5+

Kpd3—с2f5 : g4

Крс2—ЬЗКе5—с4

Kd2 : с4. . .

В случае 49. Лс2 черные форсировали размен фигур и получали выигрышный пешечный эндшпиль: 49. . .К : d2+ 50. Л : d2 Л : сЗ+! 51. Кр : сЗ К : е4+ 52. Kpd3 К : d2.

. . . Лс8 : с4

ЛЬ2—е2. . .

Из-за той же комбинации (Лс4 : сЗ+) белая ладья не могла занять открытую линию.

. . .Креб—е5

Ле2—elh7—h5!

Ле1—dlh5—h4

Лdl—d8g4—g3

h2 : g3h4 : g3

Лd8—d3g3—g2

Kc3—e2. . .

Снова на 56. ЛgЗ решает 56. . .Л : сЗ+.

. . . Лс4 : е4

Ке2—glЛе4—el

Белые сдались.

ЗАХВАТ ИНИЦИАТИВЫ В ДЕБЮТЕ. РАЗВИТИЕ ИНИЦИАТИВЫ

Чтобы успешно наступать, нужны соответствующие позиционные предпосылки. В начальной позиции таких предпосылок еще нет. Задача дебюта — первой стадии -шахматной партии — заключается в быстрейшей мобилизации сил, обеспечивающей их гармоничное взаимодействие и отвечающее идее избранного варианта, задуманному плану. На стороне белых — преимущество вы- ступки. Их дебютная программа — расположить фигуры на активных (или потенциально активных) позициях, решить проблему центра и, выиграв время, опередить противника в развитии. Тогда они смогут диктовать свою волю. Дебютная программа черных скромнее — им предстоит нейтрализовать преимущество первого хода, которое имеет партнер, и уравнять шансы. Это, так сказать, «программа-минимум». «Программа- максимум» — не только догнать, но и перегнать партнера в мобилизации сил и, перехватив

инициативу, поставить его в положение обороняющегося.

—Но,— заметит читатель,— в отличие от военной мобилизации и передвижений войск, в шахматах ходы делают по очереди. Как же в таком случае выиграть время?

Развивая свои силы, каждая из сторон в то же время стремится помешать развитию противника, захвату им центра, старается оттеснить уже выведенные неприятельские фигуры, воспрепятствовать выгодной их перегруппировке и т. д. Шахматное время — темпы — выигрывается (и проигрывается) при нападении менее ценной фигуры на более ценную. Например, при оттесненнии фигуры пешкой, в результате которого эта фигура оказывается вынужденной отступить на исходную или менее удачную позицию; при так называемом «развитии с темпом», когда легкая фигура, развиваясь, атакует и оттесняет неприятельскую. Время проигрывается при размене (вынужденном или невынужденном) развитой фигуры на неразвитую неприятельскую. Время может быть выиграно, если ваш партнер ради материальных приобретений делает ходы уже развитой фигурой. .

Мы подошли к одной из центральных проблем дебютной стратегии — проблеме гамбитов. Слово «гамбит» происходит от итальянского dare il gambetto, что означает «поставить подножку». Термин этот возник в давние времена итальянской школы. Применить гамбит — значит пожертвовать в дебюте материал (одну или несколько пешек, реже — фигуру) ради

быстрейшего развития, захвата центра, торможения фигур противника, задержки (или лишения) его рокировки, ослабления пешечной позиции и других выгод.

Могут спросить: зачем же принимать гамбит — брать «жалкую» пешку, но терять время, отставать в развитии и попадать под атаку?

Конечно, если невыгода принятия гамбита очевидна, на жертву польстится только несведущий любитель; шахматист же опытный ее отклонит. Однако оценка подавляющего большинства шахматных позиций определяется многими факторами. Все общие шахматные рекомендации, и даже принципы, относительны. То, что в одном случае является главным, определяющим, в другом (часто уже при следующем ходе партнера) может оказаться второстепенным. В одних положениях определяющим является позиционный фактор (например, перевес в развитии, владение открытой линией), в других, пусть даже очень похожих по рисунку,—• материальный. Так, отказ от рокировки в одном случае мы характеризуем как проявление непростительной беспечности, в другом — как объективно лучшее решение, выигрыш важного темпа для введения в действие другой фигуры. Конкретный расчет, учитывающий как позиционные, так и тактические возможности, подсказывает порой целесообразность принятия гамбита, чтобы затем нейтрализовать инициативу противника и в конечном итоге, пережив опасность, сохранить материальный перевес; или в подходящий мо-

мент вернуть пожертвованный материал, добиваясь взамен позиционных выгод. После принятия гамбита возможен также тактический поворот событий, резко меняющий обстановку, а с ней и всю оценку позиции.

Когда мастер, принимая гамбит, нарушает принцип развития — один из основных принципов разыгрывания дебюта,—• он поступает так не потому, что забывает о нем. Просто он приходит к выводу, что в данном случае действует не правило, а исключение. И идет на выигрыш пешки (пешек), сознавая, что при этом теряет время и подвергается определенной опасности. Он может оказаться правым в своих расчетах и сценке и, отразив натиск, использовать материальный перевес или, скажем, найти тактический шанс, опровергающий гамбитный замысел. А может и ошибиться в принятом решении и тогда попасть под атаку.

Посмотрим же, как в борьбе за инициативу применяются гамбитные средства.

Сицилианская защита

КересФудерер

Межзональный турнир, Гётеборг, 1955

1.е2—е4

с7—с5

2. Kgl—f3

d7—d6

3.d2—d4

с5 : d4

4. Kf3 : d4

Kg8— f6

5. КЫ—c3

a7—аб

6. Cel—g5 В этом остром

варианте бе-

лые намечают

рокировку в

длинную сторону. Например, 6. . .еб 7. f4 Се7 8. ФГЗ Фс7 9.

О—0—0 или 6. . .Kbd7 7. Сс4 Фа5 8. Фd2 еб 9. 0—0—0.

. . .е7—еб

f2— f4Фd8—Ь6

Таким путем черные препятствуют длинной рокировке.

Фdl—d2. . .

Применяется и менее агрессивное 8. КЬЗ. Черные, правда, могут разменять ферзей — 8. . .ФеЗ+ 9. Фе2 Ф : е2+ 10. С : е2, однако шансы остаются на стороне белых. Поэтому па 8. КЬЗ предпочтительнее 8. . . Kbd7.

Жертвуя пешку Ь2, белые открывают линию «Ь», оттесняют неприятельского ферзя на аЗ и начинают стремительное наступление в центре.

. . . ФЬб : Ь2

Югославский мастер полагает, что у него достаточные оборонительные ресурсы.

Ла1—blФЬ2—аЗ

е4—е5Kf6—d7?

Уже после того как была сыграна эта партия, теоретики установили, что черным необходимо предварительно разменяться на ео — 10.. .de 11. fe и только после этого сыграть 11. . .Kfd7. После 12. Сс4 СМ возникает весьма запутанная позиция, в которой белые, жертвуя материал, берут на себя обязательство непременно завершить атаку.

Но почему так необходим предварительный размен на е5?..

14—15!. ..

При 10. . .de 11. fe этого важного ресурса атаки у белых не было!

Жертвуя вторую пешку, они вскрывают центральные вертикали и ослабляют в лагере черных пункт еб.

. . . Kd7 : е5

На 11. . .ef с огромной силой следовало 12. еб! Замысел белых раскрывается в варианте 11. . .de 12. fe!

. .ed 13. ef+ Кр : f7 14. Cc4+ Kpe8 15. Ф14!! Ф : c3+ 16. Kpdl, и от двух угроз — 17. Ф17Х и 17. Ле1 + у черных нет защиты.

15 : еб 17 : еб

СИ—е2. . .

Черные значительно отстали в развитии, их король застрял в центре. После короткой рокировки белых реальными станут угрозы по линии «1».

. . . КЬ8—сб

Kd4 : сб Ь7 : сб

Если 14. . .К : сб, то 15. О—О с угрозой 16. Ф14. Если, например, 15. . .Фс5+ 16. Kphl Фd4, то 17. Фе1 с угрозами 18. 4dl н 18. <7114 — все белые фигуры в атаке. Чтобы защитить пункт 17, черным вновь придется потерять время на ход Кеб—е5.

КсЗ—е4d6—d5

Цель белых заключалась в том, чтобы ослабить пункт е5, на котором удобно расположился черный конь, играющий важную роль в отражении атаки. Однако ничего другого, кроме 15. . .d5, у черных не было. Угрожало 16. ЛЬЗ, оттесняя ферзя и забирая пешку d6. Сразу проигрывало 15. . .Се7 (16. С : е7 Кр : е7 17. Фg5-г).

0—0!. . .

Коня взять, конечно, нельзя из-за мата на d8. По-прежнему не годится 16. . .Се7, на этот раз из-за 17. ЛЬЗ Фа4 18. С : е7 Ф : е4 (18. . .Кр : е7 19. Фg5+) 19. Л14 Фg6 20. ЛgЗ ФЬ6 21. Cg5 Фg6 22. ФЬ4! Ла7 23. ФЬ8 с выигрышем.

Не помогает и попытка выиграть темп для развития путем 16. . .Сс5+. После 17. Kphl черным придется считаться с угрозой 18. ЛЬЗ.

. . .ФаЗ—а4

Се2—Ь5+! Кре8—d7

Если 17. . .Kg6, то 18. Ф14 или 18. С : g6-|- hg 19. Ф12!, а на 17. . ,g6 выигрывает 18. Kf6+.

ЛИ : 18!. . .

Тема уничтожения защиты. Слон «держал» поле с5, препятствуя коневой вилке.

Черные сдались.

Еще одна жертва пешки Ь2, на этот раз в другом дебюте и тоже в интересах развития. Черный ферзь потеряет время на путешествие во вражеский лагерь, а потом ■— на возвращение.

Французская защита

КересАлександреску

Олимпиада в Мюнхене, 1936

е2—е4е7—еб

d2—d4d7—d5

e4—e5. . .

Это старинное продолжение, модернизированное А. Нимцовичем, было основным оружием Кереса против французской защиты в годы его шахматной молодости.

. . . с7—с5

План контригры черных в этом варианте связан с подрывом пешечной цепи; 3. . .16 не годится ввиду 4. Cd3!

d4 : с5 . . .

В партии с Г. Штальбергом, сыгранной годом раньше, Керес продолжал здесь 4. К13, жертвуя пешку d4 и надежно укрепляя форпост е5. (Подробно этот план разобран на стр. 185; там же говорится об удержании центра посредством с2—сЗ.)

Ход 4. de, который Стейниц считал сильнейшим, преследует те же цели. При этом белые не жертвуют центральную пешку, а разменивают ее. Однако в отличие от варианта 4. К13 cd им приходится считаться с активной позицией слона на с5.

. . . КЬ8—сб

Как выяснилось сравнительно недавно, этот ответ точнее, чем немедленное 4. . .С : с5. Дело в том, что после 5. Фg4 Ке7 белые играют не 6. Ф : g7 (ибо черные путем 6. . .Kg6 отыгрывают пешку с хорошей позицией), а предварительно 6. Ь4! (прогоняя слона) и лишь на 6. . .СЬб ■— 7. Ф : g7 с преимуществом, ибо при слоне на Ь6 у черных уже нет хода СМ— 18.

Kgl—f3 Cf8 : с5

СП—d3 Kg8—е7

Серьезного внимания заслуживает 6. . .16, сразу начиная борьбу за ключевой пункт е5. В случае 7. С14 1е 8. К : е5 у черных есть сильный ход 8. . .

Ф16! Если же 7. СЬ5, то 7. . . ФЬб! 8. С : сб+ Ьс с отличными перспективами у черных.

На 7. Фе2 у черных выбор между 7. . .1е 8. К : е5 К16 с дальнейшим 9. С14 0—0 10. 0—0 Ке4 и примерно равной игрой (например, 11. К : сб Ьс 12. СеЗ С : еЗ 13. Ф : еЗ К16, как было в партии Беккер — Мароци, Карлсбад, 1929) и усилением давления на пункт е5 путем 7. . .Фс7. В последнем случае ход 8. С14 черные должны встретить смелым 8. . .g5 9. Cg3 g4 и 10. . .К : е5 с крайне острой позицией. Белым не так просто доказать, что у них есть достаточная компенсация за потерянную центральную пешку.

Сс1—14 . . .

Керес провоцирует двойной удар на пункты 12 и Ь2. Как показала партия Нимцович — Алехин (Петербург, 1914), при спокойном 7. 0—0 черные посредством 7. . .Kg6 8. Ле1 Cd7 9. сЗ СЬб с дальнейшим СЬб— с7 получают хорошую игру.

. . . Ф68—Ьб

0—0 . . .

. . . ФЬб : Ь2

Черные принимают вызов. Но надо ли было сразу брать пешку? Возможно 8. . .Kg6, чтобы лишь на 9. Cg3 ответить 9. . . Ф : Ь2. Разница в том, что у белых была бы под ударом пешка е5. Например, 10. Kbd2 Kg : е5

11. К : е5 К : е5, и не видно, как белым с выгодой оттеснить неприятельского ферзя. (После 12. ЛЫ ФсЗ 13. ЛЬЗ Ф04 белые могут лишь отыграть одну из пожертвованных пешек: 14. СЬ5+ Kd7 15. С : d7+ С : d7 16. Л : Ь7 с неясной позицией.)

По мнению Кереса, на 8. . . Kg6 белым целесообразнее было жертвовать пешку Ь2 посредством 9. Фс1. После 9. . .К : 14 10. Ф : 14 Ф : Ь2 11. Kbd2 пункт еб надежно защищен, а перевес в развитии и открытая линия «Ь» сулят белым хорошие перспективы атаки.

КЫ—d2 ФЬ2—Ь6

Забрав пешку, черные потеряли два темпа и к тому же открыли противнику важную линию. Поучительно проследить, как Керес использует эти преимущества своей позиции.

Заметим, что отступление ферзя было вынужденным. Дальнейшие материальные завоевания поставили бы черных на грань катастрофы. Например, 9. . .Kg6 10. ЛЫ Ф : а2? 11. Cg3 и далее h2—h4 с сильнейшей атакой.

с2—с4 . . .

Сыграно в полном соответствии с принципом: перевес в развитии лучше всего проявляется в открытой позиции. Керес стремится вскрыть линии. Он убежден, что выгодная тактическая возможность обязательно найдется.

Пожалуй, более оправданным был другой план подготовки наступления, заключавшийся в спокойном ходе 10. КЬЗ!, чтобы на 10. . .Kg6 ответить 11. Cg3 и затем Ь2—h4.

. . . h7—h6

Рокировать было нельзя из-за типовой жертвы слона на Ь7.

Ф01—cl. . .

А теперь на рокировку у черных нет времени из-за угрозы 12. ЛЫ (прогоняя ферзя) и 13. cd (слон с5 будет не защищен!).

. ..Кеб—Ь4

Cd3—е2Сс8—d7

а2—аЗКЬ4—аб

Ла1—ЫФЬб—сб

С14—g3. . .

Отступив слоном, белые угрожают 16. cd, после чего на 16. . . К : d5 с большой силой последует 17. Ке4! На 16. . .ed Керес заготовил 17. еб.

. . .Ке7—15?

Необходимо было 15. . .0—0!, сохраняя прочное положение.

с4 : d5 еб : d5

е5—еб!. . .

Жертвуя собой, пешка освобождает поле для коня, после чего белые получают неотразимую атаку.

. . .17 : еб

Взять на еб слоном нельзя из-за 18. СЬ5.

К13—ебК15 : g3

h2 : g3Феб—с7

Кеб : d7!. . .

Гораздо сильнее, чем 20. Ch5+ Kpd8 21. К17+ Кре7 22. К : Ь8 Л : Ь8.

. . . Кре8 : d7

Фс1—Ь2!. . .

Угрожает не только 22. Ф : g7+. На 21. . .ЛЬ^ последует

Jlfcl! (вот оно следствие вскрытия линий «Ь» и «с») с гибельной связкой. Если 22. . . ФЬб, то 23. Фс2! С : f2+ 24. КрП с выигрышем, а если 22. . . Лас8, то просто 23. Ф : Ь7, и черных губит неудачная позиция коня аб.

Все это означает, что черным приходится допустить шах на g7, что равносильно сдаче пар

тии.

21.

22.

. . .Сс5—Ь6ФЬ2 : g7+ Kpd7—d6. . .Сс5—Ь6ФЬ2 : g7+ Kpd7—d6Kd2—с4 + !d5 : c4

. . .Сс5—Ь6

ФЬ2 : g7+ Kpd7—d6

. . .Сс5—Ь6

ФЬ2 : g7+ Kpd7—d6

ЛП—dl + .

Черные сдались.

В следующей партии белые, стремясь увеличить свой перевес в развитии, пожертвовали одну за другой три пешки.

Сицилианская защита

КересВинтер

VI Олимпиада,Варшава, 1935

е2—е4с 7—с5

Kgl—f3 Kg8— f6

Сравнительно редко встречающееся продолжение — своеобразный гибрид защиты Алехина (1. е4 Kf6) и сицилианской защиты. Черные приглашают противника атаковать коня, чтобы затем использовать некоторое ослабление пешечной позиции.

е4—е5 Kf6—d5

КЫ—сЗ. . .

После 4. с4 Кс7! положение черных вполне удовлетворительно. Например, 5. d4 cd 6. Ф : d4 Кеб 7. Фе4 d5 8. ed Ф : d6 9. КсЗ Фg6!

. . .е7—еб

В случае 4. . .К : сЗ белым лучше брать пешкой «d», открывая центральную линию и стремясь к быстрейшему развитию. Например, 5. de еб 6. Cf4 Кеб 7. Сс4 Фс7 8. 0—0 Ь6 9. Ле1 с лучшими шансами. Или 5. . .d5 6. ed Ф : d6 7. Ф : d6 ed 8. Cf4 с сильным позиционным давлением.

Поучительно опровергается кажущийся логичным ход 5. . . Ь6 (вместо 5. . .еб).

6. еб! de (на 6. . .fe с огромной силой следует 7. Ке5!, угрожая 8. ФН5+, а также 8. Ф13) 7. Ф : d8+ Кр : d8 8. Ке5 Кре8 9. Cb5+ Cd7 (если 9. . .Kd7, то 10. Себ ЛЬ8 11. Cf4, и не видно, как черным спасти ладью) 10. К : d7 К: d7 11. Cf4 аб (11. . . 0—0—0 12. Сабх!) 12. Себ Лс8 13. СЬ7 Лd8 14. Сс7, и белые выигрывают качество.

КсЗ : d5. . .

Вполне возможно современное продолжение 5. Ке4. На 5. . .Кеб хорошо 6. с4 КЬ6 7. ЬЗ! с последующим 8. СЬ2.

. . .еб : d5

d2—d4d7—d6

Печальный опыт черных в этом варианте (в том числе в настоя-

щей партии) направил теоретиков на поиск новых путей. Так родился острый вариант, в котором черные, жертвуя пешку, стремятся перехватить инициативу: 6. . .Кеб 7. de С : с5 8. Ф : d5 ФЬб 9. Сс4 (к выгоде черных пассивное 9. Фd2—9. . . 0—0 10. Cd3 d6 11. ed Ле8+) 9. . .С : f2+ 10. Кре2 0—0 со сложной, богатой комбинационными возможностями игрой.

Cel—g5. . .

Ход, придуманный Кересом за доской. Его цель — задержать развитие королевского фланга черных. До этого здесь играли 7. ed С : d6 8. de, изолируя пешку d5, а также 7. СЬ5+, что признавалось недостаточным для получения ощутимого перевеса. Заметим, что в последующие годы оценка хода 7. СЬ5+ изменилась. Ныне он признается весьма выгодным белым. Вот, например, как развивалась партия Боуместер — Помар (Берн, 1962): 7. . .Кеб 8. 0—0 Се7 9. с4 Себ 10. СеЗ ФЬб 11. а4 аб 12. а5 Фс7 13. ed Ф : d6 14. de Фd8 15. С : сб+ be 16. Ке5 Фс7 17. Фа4, и белые довели свое преимущество до победы.

. . . Фd8—а5+

Поскольку 7. . .Се7 не годится ввиду 8. С : е7 Ф : е7 9. de с лишней пешкой у белых, логичным выглядит 7. . .ФЬб. Однако и в этом случае белые заберут пешку — 8. de de (разумеется, совсем плохо 8. . .Ф : с5) 9. Ф : d5 Себ (проигрывает 9. . . Ь6 ввиду 10. 0—0—0! hg 11. СЬ5+ Кеб 12. К : g5 с неотразимыми угрозами) 10. СЬ5+ Кеб 11. ФdЗ, и некоторая инициатива черных не окупает жертвы.

Давая шах ферзем на а5, партнер Кереса рассчитывал на от

вет 8. Cd2, чтобы лишь после этого сыграть 8. . .ФЬб —■ тогда пешка d5 уже не будет под ударом...

Однако Керес задумал совсем иное.

с2—сЗс5 : d4

СП—d3. . .

Черные отстали в развитии, и, жертвуя пешку, Керес стремится выиграть время.

. . .d4 : сЗ

0—0. . .

. . . сЗ : Ь2?

Сыграно по принципу: сказав «а», надо говорить «б». Следовало позаботиться о развитии, избрав 10. . .Кеб. Ограничиваясь приобретением одной пешки, черные, по-видимому, сохраняли обороноспособную ПОЗИЦИЮ. Например, 11. Ле1 Себ 12. be de 13. К : е5 К : е5 14. Л : е5 Cd6. Дело в том, что последствия жертвы качества — 15. Л : еб+ fe 16. ФЬ5+, которую Керес оценивал как весьма перспективную, неясны, а на отступление ладьи — 15. Ле1 черные просто рокируют. Если же 15. ЛеЗ, то 15. . .d4!

Ла1—Ы d6 : е5

Еще одна ошибка. Не следует открывать линии, если у противника перевес в развитии. Необходимо было 11. . .Кеб, и на 12. Ле1—12. . .Себ. Все же и в этом случае после 13. Л : Ь2 у белых сохранялась опасная ата-

ка. Забавен, например, такой вариант: 13. . .Фс7 14. ФЫ ЛЬ8 15. Лс1 Cd7 (угрожало 16. Л : сб; если 15. . .аб, то 16. ЛЬб, возобновляя эту угрозу).

16. еб! fe 17. Cg6+! hg 18. Ф : g6 X .

Kf3 : e5Cf8—d6

Теперь на 12. . .Себ 13. Л : Ь2 Кеб очень сильно 14. Л : Ь7!, и если 14. . .К : е5, то 15. СЬ5+ Kd7 16. Ф : d5!!, завершая атаку.

После хода в партии решает жертва на f7.

Ке5 : f7!. . .

Расплата за «пешкоедство». Задержавшись с рокировкой, черный король вынужден вести неравный бой.

. . . Кре8 : 17

Ф51—h5+g7—g6

Если 14. . .Kpg8, то 15. Фе8+ Cf8 16. Ф : с8. На 14 . .Креб выигрывает 15. Cf5+ Кре5 (15. . . Кр : f5 16. Cd2+) 16. ЛГе1+, а в случае 14. . .КрГ8 Керес заготовил такой вариант: 15. Л1е1 Cd7 16. ФГЗ+ Kpg8 17. Се7!, и черные беззащитны (17. . .С :

е7 — 18. Л : е7 с неотразимой угрозой 19. Ф17+).

Cd3 : g6+!h7 : g6

ФЬ5:Ь8Cc8— f5

ЛП—elCf5—e4

Угрожало 18. ФЬ7+ Kpf8 19. Ch6X.

Ле1 : e4! d5 : e4

ФЬ8—f6+.

Мат следует на любое отступление короля: 19. . .Кре8 20. Фе6+ Kpf8 21. Ch6X; 19. . . Kpg8 20. Ф : g6+ Kpf8 21. Ф : d6+ Kpg8 22. Фе6+ Kpg7 (22. . ,Kph7 23. Ф17+) 23. 06+ и t. д.

Черные сдались.

Теперь пример выигрыша времени с помощью так называемой тормозящей жертвы.

Сицилианская защита

КересШмид

Бамберг, 1968

d2—d4с 7—с5

е2—е4. . .

Из закрытого дебюта Керес переводит игру на рельсы сицилианской защиты.

. . .с5 : d4

Kgl— f3. . .

Интересно гамбитное продолжение 3. сЗ, на что чёрным вовсе не обязательно принимать жертву пешки. После 3. . .de 4. К : сЗ Кеб 5. Kf3 d6 6. Сс4 еб 7. 0—0 Kf6 8. Фе2 у белых есть за нее компенсация в виде лучшего развития. Вполне возможно 3. . ,d5, 3. . .Kf6, а также 3. . .d3.

. . . Kg8— f6

Удерживать пешку посредством 3. . .е5 опасно. После 4. сЗ (4. К : е5?? Фа5+) 4. . .de 5. К : сЗ у белых не только перевес в развитии, но и контроль над

полем d5, что сулит им хорошие перспективы.

Вместо сделанного в партии хода можно было, играя 3. . . d6, 3. . .еб или 3. . .Кеб, перейти к обычным вариантам сицилианской защиты. Однако немецкий гроссмейстер выбрал оригинальный путь.

е4—е5 Kf6—е4

Заслуживало внимания 4. . . Kd5 5. Ф : d4 еб и на 6. Сс4 — 6. . .Кеб 7. Фе4 d6.

Ф61 : d4d7—d5

Kbl — d2. . .

В случае 6. ed К : d6 черные успешно завершали развитие.

. . . КЬ8—сб

СП—Ь5Сс8— f5

Как ни странно, этот естественный ход (черные хотят удержать пункт е4) — причина дальнейших затруднений. Следовало играть 7. . .К : d2 и 8. . .еб.

О—0а7—аб

Разумеется, 8. . .К : d2 9. С : d2 С : с2? было бы самоубийством: 10. еб! fe 11. Лс1 Cf5 12. Кеб с легким выигрышем.

Стремясь избавиться от назойливого слона, черные тратят темп. В ответ на 8. . .еб Керес, вероятно, сыграл бы 9. Фа4 с неприятной для черных связкой коня сб. Например, на 9. . ,ФЬ6 могло последовать 10. КЬЗ, и если 10. . .Кеб, то 11. К : сб С : сб 12. Ь4 Се7 13. СеЗ с преимуществом у белых..

СЬб : сб+ Ь7 : сб

Ф64—а4 Ф68—d7

Еще один ход е7—еб, и черные разрешат проблемы дебюта...

Kd2 : е4 Cf5 : е4

Если И. . .de, то сильно 12. Kg5 (12. . .сб 13. Фс4; 12. . .Ф65 13. с4 Ф37 14. сб либо 14. Ле1).

еб—еб! . . .

Жертва, тормозящая развитие королевского фланга черных.

. . .Ф67 : еб

На 12. . .fe следовало 13. Кеб Фбб 14. Cf4 с выигрышным положением у белых.

Kf3—g5Феб—g6

Черные пытаются удержать пешку, но попадают в проигранную позицию. Относительно лучшим решением было 13. . . Ф67, отдавая обратно пешку, хотя и в этом случае перевес оставался на стороне белых.

Kg5 : е4 d5 : е4

Cel—f4f7— f5

Фа4—с4!. . .

Был и другой заманчивый маневр — 15. ФЬЗ с угрозой 16. ФЬ7. Однако ход, сделанный Кересом, гораздо тоньше. Белые по-прежнему препятствуют развитию королевского фланга противника (невозможен ход е7—еб).

. . .сб—с5

Иначе не видно, как черным защищаться от Ла1—dl, после чего угрожает не только сдвоение ладей, но и Cf4—d6.

Ла1—dl. . .

Керес не спешит отыгрывать пешку: после 17. Ф : с5 Феб черные спрячут короля на f7.

. . .Фg6—сб

А теперь на 17. . .еб следовало 18. Фа43- Kpf7 19. Лd7.+ .

f2—f3. . .

Вскрытие еще одной линии предоставит белым дополнительные ресурсы атаки. Вполне возможно было и 18. ЛИ2 с дальнейшим ЛИ—dl.

. . . h7—h6

Снова не годилось 18. . .еб. На этот раз ввиду 19. Лd6! С : d6 20. Ф : е6+ Kpd8 21. Лdl.

f3 : е4 . . .

Меньше шансов оставляло черным 19. Л(е1. Однако и ход, сделанный Кересом в обоюдном цейтноте, достаточно неприятен для черных.

. . . Феб : е4 20. Фс4 : с5 е7—еб 21. Фс5—с7 Cf8—е7 22. ЛИ1—d7! . . .

Легко выигрывает партию, в то время как напрашивающееся продолжение атаки 22. Л1е1 позволяло черным сопротивляться после намеченного Шмидом 22. . Л68(1). Например, 23. Л : d8+ С : d8 24. Л : е4 С : с7 25. Лс4 (25. Л : е6+? Kpf7), и тут у черных находился спасительный шах 25. . .СЬ6+ с последующим 26. . .Kpd7. Или 23. Л : е4 Л : dl+ и 24. . .fe. За ферзя черные получали две ладьи, готовые соединиться после Кре8—• 17. Вместо 23. Л : d8+ или 23. Л : е4 заслуживало внимания 23. Ф : d8+ С : d8 24. Л : е4 fe 25. Лбб с перевесом в эндшпиле.

. . . Се7—d8

23. Л37 : d8+

Приводит к ладейному энд

шпилю с двумя лишними пешками у белых.

. . .Ла8 : d8

Фс7 : g7ЛН8—f8

Вынужденно, поскольку 24. . . Ф34+? 25. Ф : d4 Л : d4 26. Себ дает белым лишнего слона.

Cf4 : h6Фе4—d4+

Если 25. . .ЛГ7, то 26. Фg8+ Кре7 27. Cg5+.

Фg7 : d4 ЛИ8 : d4

с2—сЗЛ64—d6

Ch6 : f8 Kpe8 : f8

ЛИ—el. . .

Здесь уже все пути ведут в Рим. Дальнейшее не представляет интереса. В цейтноте белые несколько усложнили себе за

дачу, но выигрыша все же не

упустили.

. . .

30' Kpgl —f2

Kpf2—е2

Ле1—dl

Ь2—ЬЗ

сЗ—с4

Л61—d3

Kpf8— f7Kpf7— f6еб—e5 Л66—b6 Kpf6—g5 Kpg5— f4Kpf8— f7Kpf7— f6еб—e5 Л66—b6 Kpf6—g5 Kpg5— f4Цейтнотный профилактический ход. Проще всего было, конечно, 35. с5.

Kpf8— f7

Kpf7— f6

еб—e5 Л66—b6 Kpf6—g5 Kpg5— f4

Kpf8— f7

Kpf7— f6

еб—e5 Л66—b6 Kpf6—g5 Kpg5— f4

. . .ЛЬб—И6

ЛИЗ—ИЗЛИ6—g6

ЛИЗ—И4+Kpf4—g5

g2—g3аб—a5

c4—c5e5—e4

Kpe2—e3Hg6—g8

Последний контрольный ход. He спасало черных 40. . .Лс6 41. Kpd4 Леб 42. Л{4 еЗ 43. ЛП е2 44. Ле1 Kpg4 45. Kpd5 и 46. сб.

При доигрывании последо

вало:

ЛИ4— f4 Hg8—d8

И2—И4+Kpg5— f6

Или 42. . .Kpg6 43. g4 Hd3+

44. Kpe2 fg 45. Л : e4.

g3—g4Л38—d3+

Kpe3—e2Kpf6—e5

JIf4 : f5+Kpe5—d4

g4—g5Jld3—e3+

Kpe2—flЛеЗ—h3

c5—сбЛНЗ : h4

К тому же результату вело 48. . .еЗ 49. g6.

g5—g6. . .

Матовую сеть черным не создать. Между тем пешки белых неудержимо двигаются в ферзи.

. . .е4—еЗ

g6—g7ЛЬ4—М +

КрП— е2ЛЫ—Н2+

Кре2—el.

Черные сдались.

Это были примеры, где жертва пешки (или пешек) позволила белым резко увеличить преимущество, которым они владели по праву первого хода.

Посмотрим теперь, как с помощью жертвы перехватывают инициативу черные.

Защита двух коней

ЛуцкиеКерес

Буэнос-Айрес, 1939

е2—е4е7—е5

Kgl — f3КЬ8—сб

СП—с4Kg8—16

В этом дебюте, допуская нападение на пункт f7, черные жертвуют пешку, чтобы выиграть несколько темпов и завладеть инициативой.

Kf3—g5. . .

Другое продолжение, при котором белые отказываются от принятия жертвы и сами стремятся получить перевес в развитии,— 4. d4 ed 5. 0—0 или

е5.

. . .d7—d5

е4 : d5Кеб—а5

Уже четыре века прошло с тех пор, как был опровергнут ход 5. . .К : d5? Случилось это

в партии Полерио — Доменико. После решительного 6. К : 17 Кр : f7 7. Ф13+ Kjoe6 8. КсЗ белые развили сильную атаку. И все же, прежде чем жертвовать коня, стоит вскрыть линию «е». Как показала классическая партия Морфи — Любитель (Новый Орлеан, 1858), которую гениальный американский шахматист играл не глядя на доску в сеансе одновременной игры, еще более убедительным продолжением является предварительное 6. d4 и на 6. . .ed — 7. 0—0, угрожая жертвой на 17. В той партии было: 7. . ,Се7? 8. К : 17! Кр : f7 9. Ф13+ Креб 10. КсЗ!! de 11. Ле1+ Ке5 12. С14 С16 13. С : е5 С : е5 14. Л : е5+! Кр : е5 15. Ле1 + Kpd4 16. С : d5 Ле8 17. Ф53+ Крс5 18. Ь4+ Кр : Ь4 19. Фd4+, и Морфи объявил мат в четыре хода.

d2— d3. . .

Иное разветвление этого хорошо изученного дебюта — 6. СЬ5+ сб 7. de be 8. Се2 h6 9. Kf3 е4 10. Ке5 Cd6 также дает черным за пешку вполне достаточную компенсацию.

. . .117—Ь6

Kg5—13е5—е4

ФД1—е2Ка5 : с4

d3 : с4С18—с5

Kf3—d2. . .

Считается сильнейшим. Любопытна партия Филд — Теннер, сыгранная в 1934 году: 10. 0—0 0—0 11. Kld2 Cg4! 12. Фе1 Ф67! 13. КЬЗ (попытка развернуть ферзевый фланг заканчивается катастрофой) 13. . .С13! 14. Cf4 (взять слона нельзя: 14. gf el 15. Kphl ФИЗ 16. Л§1 Cd6, а на 14. К : с5 следовал мат— 14. . ^g4 15. g3 ФЬЗ) 14. . .®g4 15. Cg3 Kh5 16. К : c5 (и сейчас взятие на 13 запре-

щено: 16. gf ef 17. Kphl Лае8, и черные завершают атаку) 16. . . Kf4 17. К : е4 (или 17. gf ФЬЗ! 18. С : f4 ef с матом).

!■ В Вв ШЯ Яай

В # # Яz х А х ^

ZA ^W% Я Ш Ш1Ж к^ A z Я А W2v WB^

. .ФЬЗ!!, п белые сдались ввиду неизбежного мата.

. . .0—0

Kd2— ЬЗСс8—g4

Фе2—flСеб—Ь4+!

Все это известно из дебютных руководств. Шах слоном очень важен. Черные хотят вызвать ход с2—сЗ, ослабляющий поле d3. Тогда черный конь, осуществив маневр Kf6—d7—е5, вторгнется на это поле. Например, 13. сЗ Се7 14. ЬЗ СЬ5 15. g4 Cg6 16. СеЗ Kd7! 17. Kld2 Ке5 18. 0—0—0 Ь5! 19. cb Kd3+ 20. КрЫ Ф : d5 (или 20. . .аб) с прекрасным атакующим положением у черных. Все же для белых это было лучше, чем то, что случилось в рассматриваемой партии.

КЫ —сЗ? . . .

Попытка избежать ослабления поля d3 обходится белым слишком дорого.

. . .с7—сб!

О восстановлении материального равновесия черные не заботятся. Их задача — быстрее вскрыть линии для атаки.

Ь2—ЬЗ. . .

Разумеется, не 14. de?? из-за 14. . ,Ф<11 х 1 Поэтому сначала белые оттесняют слона.

. . .Cg4—Ь5

g2—g4СЬ5—g6

d5 : сб Ь7 : сб

Король белых все еще не рокировал, ферзь расположен неудачно. К тому же в их позиции много слабостей.

Cel—d2?. . .

Обязательным было 17. СеЗ, препятствуя вскрытию вертикали «е». Черные, вероятно, продолжали бы 17. . .Kd7 с отличной компенсацией за пожертвованную пешку.

. . .е4—е31

f2 : еЗ. . .

На 18. С : еЗ могло последовать как 18. . .С : с2. так и 18. .. Ке4. Если 19. Cd2, то 19. . .К : d2 20. К : d2 С : с2 со страшной угрозой 21. . .Ле8+. На 19. ЛЬ1 (вместо 19. Cd2) следовало 19. . .Фе7 с неотразимой атакой. Пожалуй, меньшим из зол было 19. аЗ, хотя и в этом случае 19. . .С : сЗ+ 20. Ьс К : сЗ давало черным отличную атакующую позицию.

. . .СЬ4 : сЗ

Ь2 : сЗ. . .

Или 19. С : сЗ Ке4 20. Hgl Ле8, и белым плохо.

. . . Cg6 : с2

Дело, конечно, не в пешке, а в том, что таким образом черные препятствуют рокировке.

КЬЗ—d4Kf6—е4!

Угрожает 21. . ,ФЬ4+.

ЬЗ—Ь4. . .

Равносильнокапитуляции.

Однако на 21. Hglмогло после-

довать 21. . .Cd3! 22. Фg2 (22. Ф : d3 ФИ4+ 23. Кре2 ФГ2+ и 24. . .Ф : gl + или 23. Kpdl Kf2+) 22. . ,ФЬ4+ 23. Kpdl ЛЬ8, и белым не отразить атаки.

. . .сб—с5

Гораздо решительнее, чем немедленный выигрыш качества посредством 21. . .Kg3.

Kd4—13Ke4-g3

ФП—g2Kg3 : hl

Фg2 : hlCc6—e4

Белые сдались.

Дебют. Понциани

ЛуттКерес

По переписке, 1934

е2—е4е7—е5

Kg 1 — 13КЬ8—сб

с2—сЗ. . .

Идея этого дебюта, носящего имя итальянского шахматиста XVIII века Доменико Лоренцо Понциани, современника Фили- дора,— подготовитьзанятие

центра ходом d2—d4.

. . .d7—d5

Контрудар в центре с позиционной точки зрения оправдан, так как после 4. ed Ф : d5 белый конь не имеет поля сЗ и ферзь расположен в центре надежно. Современная теория, однако, отдает предпочтение ходу 3. . .KI6 и на 4. d4—4. . .К : е4.

СИ—Ь5. . .

Другое продолжение — 4. Фа4, на что у черных выбор между спокойным 4. . .16 (защищая пешку е5) 5. СЬ5 Ке7 и гамбитным 4. . .Kf6, например 5. К : е5 Cd6 6. К : сб Ьс 7. d3 (слабо 7. Ф : с6+ ввиду 7. . . Cd7 8. Фаб de и 9. . .0—0 с отличным развитием за пожертвованную пешку) 7. . .0—08. Се2 Фе8! (одно из последних дебютных нововведений Пауля Ке-

реса; раньше здесь играли 8. . . Ле8, что после 9. Cg5 de 10. de сохраняло за белыми лишнюю пешку) 9. Kd2 ЛЬ8 10. 0—0 с5 с инициативой за пешку.

. . .d5 : е4

Kf3 : е5Ф68—d5

Фdl—а4Kg8—е7

Белые задержались с развитием ферзевого фланга, что может привести к опасным последствиям. Интересен следующий вариант, проанализированный русским мастером Э. Шиф- ферсом: 7. f4 Cd7 8. К : d7 (не годится 8. Сс4 из-за 8. . .К : е5!) 8. . .Кр : d7 9. 0—0 (в случае 9. Сс4 Ф15 10. 0—0 Лd8 11. d4 ed 12. С : d3 Фс5+ 13. Kphl Крс8 у черных несколько лучшие шансы) 9. . .КГ5.

10. Ь4 (угрожало 10. . .Сс5+ 11. Kphl Kg3+! 12. hg ФЬ5х) 10. . .а5! (грозит И. . .ab и на 12. Ф : а8 — 12. . .Сс5+ и 13. . .Kg3+) П. Kphl ab! 12. Ф : а8 Сс5! 13. Ф : h8 Kg3+! 14. hg ФЬ5х.

Значит ли это, что естественный ход 9. 0—0 плох? Совсем недавно была обнаружена любопытная идея. Вернемся к позиции диаграммы и сыграем 10. d4! На 10. . .ed может последовать 11. JJdl. Если теперь 11. . . Сс5+, то 12. Kpfl!, и уже черным приходится защищаться от опасных угроз. Вместо 11. . .

Сс5+ стоит испытать 11.. .Cd6 (12. Л : d3 Фс5+ 13. КрП аб).

Ке5 : сб. . .

Теперь черные без помех заканчивают развитие королевского фланга.

Зачем же в таком случае белые разменялись на сб? Как скоро будет видно, противник Кереса решил заняться пешкой е4.

. . .Ке7 : сб

0—0Cf8-d6

ЛИ—el. . .

. . .0—0!

Казалось бы, пешка е4 — ключ позиции. Ведь только из-за нее белым не развить своего ферзевого фланга. Тем не менее Керес ее отдает! Все дело в том, что сыграть d2—d4 белые так и не успевают.

СЬ5 : сб. . .

На 10. Л : е4 очень сильно 10. . .Cf5.

. . .Ь7 : сб

Фа4 : е4. . .

И здесь на 11. Л : е4 с большой силой следовало 11... Cf5.

. ..ФЬ5—Ь5

Белым так и не удалось развить ферзевый фланг. Теперь они вынуждены ослабить белые поля, и Керес развивает сокрушительную атаку.

g2-g3. . .

Такой ход добровольно не делается. Однако на 12. ЬЗ последовало бы 12. . .С15 13. Фе2

(если 13. g4, то 13. . .Ф : ЬЗ 14. gfCh2+ 15. КрЫ Cg3+ 16. Kpgl ФЬ2+ и 17. . .Ф : f2x или 14. Ф : 15 ФЬ2+ 15. Kpfl ФЫ + 16. Кре2 Л1е8+, а на 13. Ф : сб очень сильно 13. . ^g6 с двумя угрозами — 14. . .Ch2-f- и 14. . .С : Ы) 13. . ^g6 14. КаЗ С : ЬЗ, и белые беззащитны.

. . . Сс8—ЬЗ!

12—13 . ..

— А почему не 13. d4? — может спросить читатель. Потому, что тогда — 13. . .Лае8! 14. Ф : е8 Л : е8 15. Л : е8+ С18. Угрожает как 16. . .Ф51 + , таки 16. . .Ф13 (или 16. . ,Ф65).

. . . Cd6 : g3

Вступительный ход комбинации.

В годы шахматной молодости (Кересу в то время было 18 лет) будущий гроссмейстер почти никогда не упускал случая избрать эффектное продолжение — даже если в его распоряжении был более простой путь. Если бы эта партия игралась не в 1934, а, скажем, в 1954 году, Керес, конечно же, сыграл бы 13. . ,С15, ничего не жертвуя и при том развивая гибельную для белых атаку. Если, например, 14. Ф : сб, то 14. . .Cd3! с двумя угрозами: 15. . ^g6 с двойным ударом— на Ы и g3, а также 15. . . 16 и 16. . .Лае8.

В случае 14. ФеЗ 16 также угрожает 15. . .Лае8. Во всех

вариантах белых губит неразвитость ферзевого фланга. Ослабленный королевский фланг в результате оказывается лишенным защитников.

h2 : g3Ла8—е8

Фе4 : е8ФЬ5 : 13

Фе8—е4. . .

Если 16. Ле2, то 16. . .Ф : g3+ 17. Kphl Cg2+ 18. Л : g2 ФНЗ+ 19. ЛН2 (иначе черные забирают ферзя) 19. . .Ф11Х. Или 18. Kpgl (вместо 18. Л : g2)18. . .Се4+, выигрывая

ферзя.

. . .Ф13 : g3+

Kpgl—hl Ch3—g2+

Фе4 : g2 ФgЗ : el + 19. Фg2—gl Фе1—e4+ 20. Фgl—g2. . .

Несколько упорнее 20. Kph2 (чтобы на 20. . .Ф63 иметь ответ 21. ФеЗ), но тогда 20. . .Ле8, и белый король беззащитен от атаки тяжелых фигур.

У белых двумя легкими фигурами больше. Что же дальше?

. . .Фе4—631!

«Тихий» ход исключительной

силы. Блокируя пешку «с1»,ферзь парализует весь ферзевый фланг противника. Теперь в бой вступит ладья, за которую белым придется отдать ферзя.

сЗ—с4

КЫ—сЗ

Ь2—ЬЗ

Kphl—gl

<bg2 : g6

Л18—e8 Ле8—еб Леб—h6 ЛЬб—g6 h7 : g6Л18—e8 Ле8—еб Леб—h6 ЛЬб—g6 h7 : g6КсЗ—a4?

Л18—e8 Ле8—еб Леб—h6 ЛЬб—g6 h7 : g6

Л18—e8 Ле8—еб Леб—h6 ЛЬб—g6 h7 : g6

Разумеется, зевок. Однако позиция белых все равно безнадежна. Черная пешка «g» беспрепятственно марширует до g3, в то время как белым фигурам приходится топтаться на месте, чтобы защитить друг друга. Могло последовать 26. СаЗ Ф : с!2 27. Лс1 g5 или 26. ЛЫ g5 27. СЬ2 g4 28. ЛИ ФgЗ+ 29. Kphl ФЬЗ+ 30. Kpgl g3.

. . .Ф63—64+

Белые сдались.

Жертва материала в дебюте — самый энергичный, хотя и рискованный, путь борьбы за инициативу. Захват инициативы в начальной стадии партии и почти форсированное перерастание ее в атаку, позиционное или материальное преимущество не обязательно связаны с гамбитной игрой. То, что достигалось с помощью жертвы (или жертв), может быть достигнуто «задаром» при определенных дебютных ошибках и упущениях противника — таких, например, как пассивность или, наоборот, неоправданная (не отвечающая позиции) активность, игра без определенного плана, сдача центра без компенсации, действия на фланге при необеспеченном центре, ослабление пешечного прикрытия короля или других ключевых пунктов, промедление с рокировкой в позициях, допускающих вскрытие центральных вертикалей, и т. п.

Сицилианская защита

КересОянен

Матч Эстония — Финляндия,Хельсинки, 1960

е2—е4с7—с5

Kgl—13е7—еб

62—64с5 : 64

Kf3 : d4a7—аб

Kbl—сЗФ38-с7

Cfl— d3b7—b5

Преждевременный выпад. Следовало закончить развитие, а затем уже предпринимать активные действия. Например, 6. . .Кеб 7. СеЗ Kf6. В дальнейшем заслуживает внимания план с оригинальным маневром чернопольного слона — 8. О—0 Cd6 9. Kphl (9. ЬЗ Ь5) 9. . .Cf4.

0—0 Сс8-Ь7

ЛИ — el!. . .

Очень сильный ход, после которого у черных возникают большие затруднения. Игра только началась, а инициатива белых уже приняла угрожающий характер. На 8. . .d6 очень сильно 9. Cg5! (с угрозой 10. Kd5 ed 11. ed+).

Если 9. . .Kf6, то 10. С : f6 gf 11. Kd5! с неотразимой атакой. Например, 11. . .ed 12. ed+ Kpd8 13. Ф13 Се7 (13. . .Kd7 14. Кс6+!) 14. Kf5 Ле8 15. К : е7 Л : е7 16. Ф : 16 С : d5 17. С15!

В случае 9. . .Се7 белые после 10. С : е7 К : е7(10. . .Ф : е7 11. К15) жертвуют слона — 11. С : Ь5+ ab 12. Kd : Ь5 ФЬ6 13. К : d6+ Kpf8 (13. . .Kpd7 14. Кс4+) 14. К : Ь7, и черные не могут взять коня из-за мата на d8.

Удар на Ь5 является лейтмотивом комбинаций, осуществляемых во многих разветвлени

ях этого варианта. Успех подобных тактических операций —■ следствие задержки черных с развитием (заметим, что жертва фигуры в рассматриваемом варианте, а в дальнейшем — в партии, предпринимается не для захвата, а для решающего развития инициативы). В партии по переписке Дюнхаупт — Келлер (1966) было сыграно 9. . .Ь6 10. Ch4 g5 11. Cg3, и на 11. . . Cg7 исход борьбы решила уже знакомая нам жертва: 10. С : Ь5+ ab 11. Kd : Ь5 Фd7 12. Ф : d6! (12. К : d6+ Кре7) 12. . .Каб 13. ФЬб!, и очень скоро атака белых достигла цели.

После 8. ЛеП кроме хода, сделанного финским мастером, остается рассмотреть еще два ответа— 8. . .Cd6 и 8. . .Кеб.

В первом случае очень сильно 9. ФЬ5. В партии Никитин— Шофман (1966) после 9. . .К16 10. ФЬ4 Кеб белые добились явного преимущества с помощью типовой жертвы: 11. Kd : Ь5! ab 12. К : Ь5 ФЬ8 13. К : d6+ Ф : d6 14. е5! К : е5 15. ФgЗ Лаб 16. Cf4. Если же 9. . .Фс5, то, пользуясь внушительным перевесом в развитии, белые могут разменять ферзей — 10. Ф : с5 С : с5 и продолжать 11. КЬЗ СЬ6 12. а4; если 12. . .Ь4, то 13. а5! с грозным давлением.

Быть может, относительно лучшим для черных решением является 8. . .Кеб. Только на 9. К : сб черным не следует играть 9. . .Ф : сб. В партии Таль — Гипслис (Рига, 1958) после 10. а4 Ь4 11. Kd5! Kf6 12. Cd2 К : d5 13. ed Фс5 (14. . . Ф : d5? 15. Се4) 14. Се4 f5 15. Cf3 С : d5 16. С : Ь4 С : f3 17.

Ф : f3 Фс8 18. СсЗ Kpf7 19. Hadi черные быстро погибли. Вместо 9. . .Ф : сб правильно 9. . .de, на что 10. а4 сулит белым лишь лучшие перспективы.

. . . Cf8—сб

Не избавляет черных от затруднений. Позиция слона на с5 предоставляет белым дополнительные тактические возможности.

Сс1—еЗ Kg8—е7

Ферзевого коня развить нельзя (9. . .Кеб? 10. К : еб и 11. С : с5). Если же 9. . .Kf6, то 10. Kd : Ь5! ab 11. К : Ь5 ФЬб 12. С : с5 Ф : с5 13. е5! и на отступление коня —• 14. Kd6+ и 15. К : Ь7 (Керес — Бенко, Кюрасао, 1962).

Керес полагал, что в создавшемся положении черные обязаны ходом 9. . .ФЬб воспрепятствовать жертве на Ь5. Далее могло последовать 10. КЬЗ С : еЗ 11. Л : еЗ с лучшими перспективами у белых.

Ф61—115 . . .

Вполне можно было играть 10. С : Ь5. Керес, однако, решил повременить с жертвой. Во-первых, потому, что черные ответили бы не 10. . .ab, а 10. . .С : d4. После 11. Ф : d4 afy 12. К : Ь5 Феб 13. Kd6+ (это, по-видимому, сильнее, чем 13. Ф : g7 JIg8 14. Феб Kf5! 15. Кс7+ Кре7 16. К : а8 С : а8) 13.. .Kpf8 у белых сильная атака, но, может быть, не решающая.

Все же главная причина, по которой Керес отказался от «витающей в воздухе» жертвы, заключалась в том, что белые ходом 10. ФЬб усиливают давление, ничем не рискуя и готовя для удара на Ь5 еще более удоб

ный момент. Сейчас угрожает

К : еб.

. .еб—еб

Решающее ослабление позиции. Защищаясь от угрозы (если 10. . .g6, то все равно 11. К : еб), черные допускают жертву на Ь5, причем в гораздо более выгодной для противника ситуации, чем раньше. Удар на Ь5 следовал и в случае 10. . .Ь4, а также после 10. . . Cd6. Например:

10. . .Ь4 11. Kdb5 ab 12. К : Ь5 ФЬб 13. С : сб;

10. . .Cd6 11. С : Ь5! ab 12. Kd : Ь5 Феб 13. К : d6+ Ф : d6 14. Сс5 Феб 15. С : е7 Кр : е7 16. Фg5+ Кре8 17. Ф : g7 ЛГ8 18. Kd5i В обоих случаях черные проигрывают.

По мнению Кереса, обязательным для черных было 10. . . СЬ4, на что он собирался действовать позиционными средствами — 11. а4. Другая защита от угрозы 11. К : Ь5 заключалась в ходе 10. . .СЬб. Тогда могла последовать другая жертва — 11. С : Ь5! После 11. . .С : d4 (сразу проигрывает 11. . .ab 12. Кс : Ь5 Феб 13. К : еб!!, и на 13. . .Ф : Ьб — 14. Kd6X) 12. С: d4 ab 13.C:g7 Hg8 14. К : Ьб компенсация за отданную фигуру более чем достаточная.

Kd4 : Ь5! аб : Ьб

КсЗ : ЬбФс7—сб

14.14.Ь2—Ь4!Ь2—Ь4!СеЗ : сбФеб : сб

14.

14.

Ь2—Ь4!

Ь2—Ь4!

Пешка ео теряется. Это значит, что за коня белые получают три пешки. При этом черные лишаются рокировки и оказываются не в состоянии соеди

нить свои разрозненные силы.

. . .Фс5—сб

Разумеется, нельзя 14. . .Ф : Ь4 ввиду 15. Кс7+ Kpd8 16. ЛеЫ.

ФН5 : е517—16

Kb5—d6+КреЗ—18

Фе5—d4КЬ8—аб

На 18. Ь5 черные наметили 18. . .Фс5. Но у Кереса уже

другая цель.

Ле1—еЗ!. . .

Угрожает ЛеЗ—13 : 16+ с матом. .

. . .h7—h5

В расчете на 19. Л13 ответить 19. . ,ЛЬ6.

Попытка разменять грозного коня посредством 18. . .Кс8 приводила к проигрышу: 19. К : Ь7 Ф : Ь7 20. е5! На 18. . .Кс7 выигрывало 19. Ь5.

Ь4—Ь5Феб—с5

с2—сЗ!Ке7—сб

Отчаяние. При размене ферзей (20. . .Ф : d4 21. cd) конь черных лишается поля с5, и они

теряют одну из легких фигур.

Kd6 : Ь7

Проще всего.

...

КЬ7 : с5

сЗ : d4

Ла1—bl

Cd3-c4.

атакованныхатакованныхКеб : d4Каб : с5Кс5—ЬЗКЬЗ : d4Кеб : d4Каб : с5Кс5—ЬЗКЬЗ : d4Черные сдались.

атакованных

атакованных

Кеб : d4

Каб : с5

Кс5—ЬЗ

КЬЗ : d4

Кеб : d4

Каб : с5

Кс5—ЬЗ

КЬЗ : d4

Сицилианская защита

КересКотов

Пярну, 1947

е2—е4с7—с5

Kgl—е2. . .

Белые высказывают намерение играть закрытый вариант (без d2—d4).

. . .d7—d6

g2—g3b7—b5

Как известно, в закрытом варианте при спокойном положении в центре (например, после 3. . .Кеб 4. КЬсЗ g6 5. Cg2 Cg7) план черных заключается в подготовке активных действий на ферзевом фланге, и Котов ходом 3. . .Ь5 сразу же настраивается на этот план. Однако белые вовсе не давали противнику обязательства воздерживаться от операций в центре. На фланговый выпад черных Керес отвечает немедленным вскрытием центра, после чего становится очевидным, что ход Ь7—Ь5 невыгоден черным — они теряют время на защиту пешки «Ь» и отстают в развитии.

СП—g2Сс8— Ь7

d2—d4! с5 : d4

Ке2 : d4а7—аб

0—0Kg8—16

ЛИ—el. . .

Угрожает 9. е5, и на 9. . . С : g2—10. el СИЗ (10. . ,СЬ7 11. К15 со смертельным ударом на d6 или g7) 11. fe С : е7 12. ФН5! ФЬ7 (или 12. . ,Cd7 13. Cg5) 13. Cg5, и черные несут материальные потери на связке.

Котов защищается от этой угрозы.

. . . ФЬ8-с7

После этого перевес белых в развитии становится угрожающим. Относительно лучшим для черных решением было согласиться на ослабление поля d5 и оттеснить централизованного коня посредством 8. . .е5 9. К15 g6 с дальнейшим С18—е7 и 0—9.

а2—а4!. . .

Разрушает ферзевый фланг черных, поскольку на 9. . .Ь4 последует 10. сЗ!, выигрывая новый темп для развития и вскрывая вертикаль «с», на которой расположился черный ферзь.

. . . Ь5 : а4

Ла! : а4Ла! : а410.

Ла! : а4

Ла! : а4

Керес мог продолжать и в гамбитном стиле: 10. КсЗ, и на 10. . .еб—11. Kd5! ed 12. ed+ Kpd8 (13. . .Ce7 14. Kf5) 13. Cg5 Kbd7 14. ЛаЗ с опасной, a возможно и победоносной, атакой. Жертву коня он видел, но предпочел спокойное взятие ладьей на а4, обеспечивающее белым ясное позиционное преимущество.

. . .Kb8—d7

Cel—d2. . .

И теперь обещающим для белых продолжением было 11. КсЗ еб 12. Kd5.

. . .Kd7—с5

Ла4—с4 е7—е5

Лучшее решение. Черные соглашаются получить отсталую пешку d6 — лишь бы прогнать грозного коня.

Kd4— f5Фс7—d7

Угрожало 14. Ь4.

Cg2—ЬЗКс5—еб

Cd2—а5g7—g6

Kf5—еЗ. . .

Комбинация 16. Лс7 К : с7 17. Kg7+ С : g7 18. С : d7+ Кр : d7 не проходила: за ферзя черные получали более чем достаточный эквивалент.

. , . Ла8—с8

КЫ—сЗ. . .

Попытка использовать связку коня еб посредством 17. Kd5 К : d5 18. Л : с8+ Ф : с8 19. ed не годилась из-за 19. . ,Фс5 с одновременным нападением на слона и пешку d5.

Задача белых теперь заключается в том, чтобы использовать слабость центральных пешек противника.

. . .Лс8 : с4

КеЗ : с4Ф67—сб

Ь2—ЬЗ. . .

Здесь 19. . .Се7 вело к потере пешки после 20. С : еб fe 21. СЬ4. Правда, предстояло еще рассчитать вариант, в котором черные стремятся использовать связку — 21. . .0—0 22. С : d6 Л (18. Эту попытку, однако, опровергал контрудар 23. Kd5!, после которого белые оставались с материальным преимуществом. Например, 23. . .ed 24. С : е7 Ле8 25. ed К : d5 26. Ка5 (26. К : е5? Фс7!) 26. . .КеЗ 27. К : сб К : dl 28. Ка5 с лишней пешкой у белых. А на 23. . .С : d6 (вместо 23.. .ed) следовало 24. К : !6+ с явным перевесом.

Относительно лучшим ответом черных был ход 19. . .Kd4. Задача Кереса, находившегося в цейтноте, представлялась более трудной. Любопытные осложнения возникали после 20. Kd5! К : d5 21. К : е5! Например:

21. . .de 22. Ф : d4! ed 23. ed+ с решающим материальным преимуществом, поскольку нельзя 23. . .Се7 24. de С : сб ввиду 25. СЬ4;

21. . .Фс5 22. Кс4. Если теперь 22. . .Се7, то просто 23. Cg2. После отступления коня d5 белые путем 24. СЬб и 25. С : d4 отыгрывали фигуру, оставаясь с лишней пешкой и превосходной позицией. Если же 24. . .Кеб, то 25. ed К : а5 26. Фе2 0—0 27. Ф : е7 С : d5 28. С : d5 Ф : d5 29. Ф : d6 с пешкой и шансами на победу.

Остается разобрать еще ход 20. . .К : е4 (вместо 20. . .К : d5) с идеей на 21. Л : е4 взять коня d5;

^к I

ШШ IV, 1 -A-^V В

W™'

21. Ф : d4 Ф : d5 (после 21. . .ed 22. Л : е4+ Се7 23. Л : е7+ Kpf8 24. Cg2 положение черных безнадежно, в первую очередь из-за угрозы Ле7—с7; на 24. . .ФЬ5 решает 25. К : d6 Ф : а5 26. Л : f7+ Kpg8 27. Kf6><) 22. ФЬб! Се7 23. Л : е4 Ф : е4 24. К : d6+ С : d6 25. Ф48Х .

Однако вернемся к партии. До цейтнотной горячки дело не дошло.

. . . . Кеб—с5

С этой позицией читатель уже познакомился в разделе, посвященном комбинациям на тему отвлечения (стр. 48). После 20. Кс4 : е5! Котов сдался —

взять коня нельзя из-за мата на d8.

Да, играть против Кереса сицилианскую защиту было делом крайне опасным!

Защита Алехина

КересШмид

Цюрих, 1961

е2—е4Kg8—f6

Дебют, носящий имя русского чемпиона мира. Впрочем, ранее начало это применял московский шахматист М. Кляцкин. Идея хода 1. . .KJ6 — спровоцировать белых на дальнейшее движение центральных пешек, чтобы затем их подорвать и ослабить.

е4—е5Kf6—d5

КЫ—сЗ. . .

Наиболее сдержанное продолжение. Основная идея защиты Алехина ярко проявляется в так называемом варианте четырех пешек: 3. с4 КЬб 4. d4 d6 5. f4.

. . . Kd5 : сЗ

Другое возможное продолжение 3. . -.еб. Например, 4. К : d5 ed 5. d4 d6 6. Kf3 Кеб 7. Ce2 Ce7 8. Cf4 0—0 9. 0—0 f6! 10. ef C : f6, как было в партии Зе- миш—Алехин (Будапешт, 1921), или 4. d4 d6 5. Kf3 Кеб 6. Cb5 К : сЗ 7. be Cd7 п далее d6 : е5 — в обоих случаях с примерно равными шансами.

d2 : сЗ. . .

Какой пешкой лучше брать на сЗ—«Ь» (сдваиваясь к центру и играя затем (2—(4 или d2—d4 с целью удержать форпост е5) или «d» (с идеей быстрее развить фигуры и использовать открывшуюся вертикаль)? Спор теоретиков по этому вопросу не окончен. И тот, и другой план имеют свои «за» и «против».

Перес отдает предпочтение свободному развитию фигур.

. . .d7-d6

. Kgl— f3КЬ8—сб

От размена на е5 черные отказываются, не желая лишаться рокировки. Но, как показали партии, сыгранные позднее, вариант 5. . .de 6. Ф : d8+ Кр : d8 7. К : е5 Кре8 8. Сс4 еб черным не опасен. У белых, правда, перевес в развитии — два лишних темпа. Но как им это использовать? В то же время у черных появились свои козыри — пешечное преимущество на королевском фланге (четыре пешки против трех белых). На ферзевом же фланге пешечный перевес белых обесценен сдвоенными пешками. Далее возможно 9. О—0 Cd6 10. Ле1 Kd7 с хорошим положением у черных.

СП—Ь5Сс8—d7

Ф41—е2. . .

Не возражая против разменов, Перес готовит рокировку в длинную сторону.

. . .' Нсб : е5

Н13 : е5d6 : е5

Фе2 : е5с7—сб

Разумеется, не 9. . .С : Ь5?

Ф : Ь5+, забирая пешку Ь7.

Возможно было 9. . .16, не опасаясь ослабления диагонали а2—g8, хотя и в этом случае игра складывалась в пользу белых. Так, в сыгранной через десять лет партии на турнире в Гастингсе(1971/72) после 10. ФН5+ (это гораздо сильнее, чем 10. С : d7+ Ф : d7 11. ФеЗ е5) 10. . .g6 11. Фе2 е5 12. СеЗ Cd6 13. 0—0—0 (13. Сс4 Фе7) черным пришлось потратить время на ход 13. . ,Ь6 (если 13. . .0—0, то неприятно было 14. Сс4+ и 15. Cd5I, а в случае 13. . ,Фе7

С : d7+ Ф : d7—15. Ф13). Далее было 14. 14 0—0 15. 1е С : Ь5 16. Ф : Ь5 fe, и позиция черных оказалась ослабленной.

После сделанного в партии хода черные начинают испытывать серьезные трудности.

СЬ5—с4 Ф08-Ь8

В пользу белых и 10. . .16 11. Фе2, и в случае 11. . .е5 — 12. 14.

Искусственным путем черные пытаются оттеснить (или разменять) неприятельского ферзя. Однако легко заметить, что, отказавшись разменять белопольных слонов, черные предоставили противнику заметное преимущество: слон с4 намного активнее своего оппо

нента.

11.

е7—ебе7—ебФе5—е4Фе5—е4Cel—g5!. . .

е7—еб

е7—еб

Фе5—е4

Фе5—е4

Тонкий ход, с помощью которого Перес затрудняет намеченную черными рокировку в длинную сторону.

. . .Н7—Н6

Cg5—h4 С18—d6

На 13. . .g5? Перес, вероятно, продолжал бы 14. Л61 (14. . . gh 15. Ф54! с одновременным нападением на мат и ладью h8). На 13. . .Се7 сильно было 14. С : е7 и 15. 0—0—0.

0—0—0ФЬ8—с7

Черным осталось сыграть g7—■ g5, после чего можно будет рокировать в длинную сторону...

Фе4—d4!. . .

Маневр, затрудняющий рокировку в любую из сторон! Атакованы слон и пешка g7, поэтому ответ вынужден.

. . . Cd6—еб

Ф04—сб! Себ—16

Не облегчало положения черных 16. . .g5. После 17. Cg3 С : g3 18. hg Ь6 19. Ф04! (но не 19. Ф : g5? hg 20. Л : h8+ Кре7 21. Л : а8 ввиду 21. . .Сс8!) 19. . . 0—0—0 20. Фg7! белые выигрывали одну из пешек.

Ch4 : 16 Фс7—f4+

Если 17. . .gf, то 18. Л62, и в случае 18. . ,Ь6 — 19. ФН5. Черные по-прежнему не могут рокировать.

Лс11—d2 . . .

Связка ладьи не только не ведет к потери времени, но, напротив, белые таким образом выигрывают важный темп! Отступать затем королем на Ы Ке- рес вовсе не собирается. Очень скоро черный ферзь вынужден будет отступить, и белые с решающим эффектом сдвоят ладьи.

. . . g7 : 16

Если 18. . .Ф : 16, то, конечно, 19. ЛН61 и на 19. . ,Ь6 — 20. Фбб Л58 (20. . .0—0—0? 21. СабХ) 21. Фс7, и черным плохо: на 21. . .Фе7 решает 22. Саб.

ЛН1— dl Ь7—Ь6 Иначе не рокировать.

Феб—h5 0—0—0

Черные добились своей цели, но слишком дорогой ценой. Белые забирают пешку 17, а черный король и на ферзевом фланге не находит убежища. Заметим, что моментально проигрывало 20. . .0—0 ввиду 21. Kpbl Сс8 22. Л64.

А теперь подумайте, как белым продолжать атаку в случае20... Лd8 (ответом, на стр. 210, №8).

21.

Сс4—аб+

Крс8—с7

22.

g2~g3

Ф14— 15

23.

ФН5 : 17

еб—еб

24.

Л02—d6!

ЛЬ8—h7

Лбб : сб+! . . .

От этого комбинационного удара у черных не было удовлетворительной защиты. В случае 24. . .с5 сразу решало 25. Фбб.

. . .Крс7—Ь8

На 25. . .1<р : сб черные получали мат — 26. Фс4 X .

Ф17—d5 Ф15 : 12

Фбб—d6+ КрЬ8—а8

Саб—Ь7+! Кра8 : Ь7

Лсб—с7+.

КересКересРешевскийРешевскийЧерные сдались (29. . .Кра8 30. Ф05+ или 29. . .Краб 30. ФаЗ+ и 31. с4Х).

Керес

Керес

Решевский

Решевский

АВРО-турнир, Голландия, 1938

Ход черных

В этой дебютной позиции белые, конечно, не будут терпеть вражеского коня на е4 и оттеснят его ходом 12—13. После Ке4—g5 они либо разменяют его на слона cl, либо позволят коню

занять блокадную позицию на еб.

Сейчас наиболее логичным был ход 10. . .Сс5 с примерным продолжением 11. сЗ 0—0 12. 13 Kg5.

Очень интересны варианты, начинающиеся ходами 11. 13 и 11. СеЗ. К примеру:

11. 13 Фп4 12. сЗ (если 12. fe, то 12. . .С : d4+) 12. . .К12 13. g3 (только так, ибо 13. Ф42 встречает изящное возражение—■ 13. . .Kd3!) 13. . .ФН5 (но не 13. . .К : dl 14. gh, и черный конь гибнет в неприятельском лагере) 14. Кр : 12 Ф : Н2+ 15. КреЗ с крайне сложной, неясной позицией. В случае отказа от принятия жертвы — 14. Фе2 (вместо 14. Кр : 12) у черных после 14. . .КНЗ+ 15. Kpg2 14! опасная инициатива;

11. СеЗ 14! 12. К : сб (на 12. С : 14 следовало 12. . .0—0, а затем, после 13. СеЗ,— комбинация: 13. . .К : 12! 14. С : 12 1 Л : 12 15. Кр : 12 ФН4+ 16. КреЗ С : d4+ и т. д.) 12. . .fe 13. К : d8 ef+ 14. Kpfl 1еФ+ 15. Кр : el С12+ 16. Kpfl ЛГ8. За пожертвованного ферзя у черных ладья и легкая фигура при продолжающейся атаке. Впрочем, после 17. Ф : d5 больше вечного шаха у них нет: 17. . .Сс5+ 18. Kpel! (18. Кре2? Cg4+ и 19. . .Л : d8) 18. . .Cf2+ 19. Kpfl Сс5+, и ничья.

Решевский предпочел оттеснить коня d4.

. . .сб—с5

Серьезная, если не решающая, ошибка. Белый конь перейдет теперь на f4 и будет оказывать сильный нажим на пункт d5. При этом надо считаться с угрозой шаха на h5, а при случае и продвижения е5—еб.

Kd4—е2с7—сб

Если 11. . .СЬ7, то 12. К14 g6 (предупреждая 13. ФН5+) 13. f3 Kg5 14. еб! со страшной угрозой 15. Ь4. Впрочем, и при ходе, сделанном Решевским, черных подстерегает примерно та же опасность.

Меньшим из зол было 11. . . d4, хотя и тогда после 12 сЗ! de (плохо 12. . ,d3? ввиду 13. Kf4) 13. Kb : сЗ К : сЗ 14. К : сЗ преимущество оставалось на стороне белых.

Ке2— f4 g7—g6

с2—с4!. . .

Именно так! После же 13. f3 Kg5 14. еб (как в варианте, указанном в предыдущем примечании) черные отвечают 14. . .Cd6 и на 15. Ь4—15. . .Фс7!

. . .d5—d4

В случае 13. . .de последовало бы 14. Фа4! с явным преимуществом у белых.

Ф41—а4Сс8—Ь7

Еще хуже для черных 14. . . Ф67 15. f3 Kg5 16. еб ФЬ7 17. h4 с совершенно выигранной позицией у белых (так было в сыгранной в том же году в СССР партии Рагозин — Толуш).

Другие способы защиты пункта сб—14. . .Фс7 и 14. . . ФЬб. И на то, и на другое последует 15. f3 Kg5 16. Kd5!

f2— f3Ke4—g5

h2—h4Kg5—f7

e5—еб. . .

17.. . . ФЙ8 : h4

Скрепя сердце Решевский решил пожертвовать коня. Почему он отказался от 17. . .I<d6? (Ответ см. на стр. 210, № 9.)

еб : f7++ Кре8 : (7

За коня черные получили две пешки плюс некоторые надежды на атаку. Посмотрим, как Керес нейтрализует угрозы и реализует перевес.

Kf4—d3!. . .

На 19. Ф01 сильно 19. . . Cd6!.

. . .Cf8—d6

f3— f4. . .

Опасная диагональ закрыта. Теперь необходимо подключить к обороне ферзя и завершить развитие.

. . .Ла8—е8

На немедленное 20. . ,g5 могло последовать как 21. Ф01, так и 21. Kd2 (21. . .gf 22. Kf3).

Фа4—dlg6—g5

КЫ—d2. . .

Керес спокойно развивает ферзевый фланг. Если сейчас 22. . .С : (4, то 23. Kf3 Л : el + (иначе после Сс1 : (4 блокированные пешки черных быстро гибнут) 24. Ф : el Ф : е1 + 25. Kf : el С : cl 26. Л : cl, и черные сначала теряют пешку с5, а затем и d4. В этой партии слону Ь7, «упирающемуся» в собственные пешки, от начала до

конца предназначена роль наблюдателя.

. . .g5—g4

Kd2—fl. . .

Поле h2 надежно защищено атака черных отбита.

. . .

Kd3— f2

Ф01 : el

Фе1—dl

Kf2—d3

Cel—d2

Ле8—e4 Ле4 : el ЛЬ8—e8 ФЬ4—h6 Cb7—c8 ФН6—h4Ле8—e2Ле8—e4 Ле4 : el ЛЬ8—e8 ФЬ4—h6 Cb7—c8 ФН6—h4Ле8—e2Фdl—c2

Ле8—e4 Ле4 : el ЛЬ8—e8 ФЬ4—h6 Cb7—c8 ФН6—h4

Ле8—e2

Ле8—e4 Ле4 : el ЛЬ8—e8 ФЬ4—h6 Cb7—c8 ФН6—h4

Ле8—e2

Тот случай, когда вторжение на вторую горизонталь оказывается лишь ударом по воде. Чуть больше задач ставило перед белыми 29. . ,Ле4. Но и тогда, переведя слона на g3, а затем сыграв Ла1—el и КН—d2, Керес все равно вынудил бы размен ладей.

Ла1—elЛе2 : el

Cd2 : elФН4—е7

Фс2—d2 h7—h5

Kd3—e5+. . .

Самое эффективное. Коня брать нельзя, поэтому партия окончена. Взятие пешки—33. .. С : е5 34. fe Ф : е5 допускало вторжение белых фигур после 35. Cg3!

. . . Kpf7—g7

Ф52—е2h5—h4

КП — d2. . .

Для «полного счастья» белым

осталось перевести этого коня на d3, а затем слоном и ферзем напасть на пешку с5. Воспрепятствовать такой перегруппировке черные не в силах.

Kd2—ЬЗ

КЬЗ—cl

Ь2—ЬЗ

Kcl—d3

g2-g3

Теперь можно пешкой с5.

. . .

Фе2—Ь2

Cd7—е8Се8— f7Cf7—h5Kpg7—h6будет занятьсяh4—h3Ch5—e8Фе7—a7Cd7—е8Се8— f7Cf7—h5Kpg7—h6будет занятьсяh4—h3Ch5—e8Фе7—a7ФЬ2—аЗ

Cd7—е8

Се8— f7

Cf7—h5

Kpg7—h6

будет заняться

h4—h3

Ch5—e8

Фе7—a7

Cd7—е8

Се8— f7

Cf7—h5

Kpg7—h6

будет заняться

h4—h3

Ch5—e8

Фе7—a7

ФаЗ—a5Cd6—е7,

и, не ожидая перевода слона на аЗ, черные сдались.

ЗАХВАТ ИНИЦИАТИВЫВ МИТТЕЛЬШПИЛЕ

Речь пойдет о позициях динамического равновесия, то есть таких, в которых шансы и контршансы, плюсы и минусы сторон уравновешивают друг друга. Мы начнем с момента, когда одному из соперников представляется возможность энергичными средствами завладеть инициативой и создать в игре решающий перелом.

МоисеевКерес

19-е первенство СССР,Москва, 1951

- <1 ^,,

к к '^ к

*к USU

А

В S ^

Ход черных

Стратегия черных, избравших сдержанный план развития, строилась на подготовке пешечного контрудара в центре. Наконец, им представилась возможность сделать давно запланированный ход.

. . . d6—d5

К вскрытию центральных линий черные подготовлены хорошим развитием своих сил, ослаблением противником диагонали gl—а? (следствие хода (2—f3), а также не совсем удачным положением белого ферзя на вертикали «d».

с4 : d5сб : d5

е4—е5. . .

Желание белых избежать вскрытия линии «d» понятно. На 22. ed последовало бы 22. . . К : d5 23. С :g7 Кр : g7, и угроза 24. . ,Фс5+, а также противостояние ферзя и ладьи на центральной вертикали неприятны для белых.

. . .Kf6—е4!?

Непредвиденный белыми ответ. Если теперь 23. fe de 24. ФеЗ, то 24. . .ed 25. Л : d3 Л : d3 26. Ф : d3 С : а2 27. Ла1 Лd8! 28. ФеЗ (и после 28. Kd4 Cd5 29. Л : а7 Ф : е5 30. Кеб Фg5 или 30. Kf3 ФЬ8 у черных пешкой больше) 28. . .Сс4, и у черных лишняя пешка, поскольку нельзя 29. Л : а7? ввиду 29. . .С : е2 (30. Ф : е2 Фс5+).

В пользу черных складывается игра и в случае 23. С : е4 (вместо 23. fe) 23. . .de 24. ФеЗ ef. В этом варианте очень активны слоны черных.

Фd2—с2Ке4 : сЗ

Ке2 : сЗ? . . .

Как указал О. Моисеев после партии, необходимо было 24. Ф : сЗ. Позиционная угроза 25. Kd4 (блокирующий конь перед изолированной пешкой) и затем (3—(4 заставляла черных действовать энергично — немедленно отдавать центральную пешку (24. . .d4 25. К : d4 С : а2, после чего неплохо для белых 26. f4) либо играть 24. . ^g5 и в случае 25. f4 — 25. . .d4. Но и тогда после 26. ФЬ4 положение белых вполне удовлетворительно.

. . .Фе7—Ь4!

Угрожает не только 25. . ,d4, но и переброска ферзя на королевский фланг.

КсЗ—Ь5. . .

ШтальбергШтальбергКересКерес

Штальберг

Штальберг

Керес

Керес

Если 25. аЗ, то 25. . .Фй4+ 26. Kphl (26. Kpfl ФГ4) 26. . . С : е5, ив случае 27. С : g6 —■ 27. . .ФГ4! 28. Ch7+ Kph8 29. g3 Ф : f3+ с ясным перевесом у черных.

. . .Себ—d7

26а2—аЗ ФЬ4— f4

Kb5—d6

Единственная возможность «замутить воду», ибо пешка е5 обречена. Но теперь, жертвуя качество, Керес развивает неотразимую атаку.

. . .Cg7 : е5

Kd6 : е8ФГ4 : h2+

Kpgl—fl

Если 29. Kpf2, то 29. . .Cd4+.

. . . ФЬ2—hl +

Kpfl— f2Ce5—d4+

Ле1—еЗФЫ—h4+

g2-g3

Ha 32. Kpe2 вполне достаточно 32. . .С : еЗ.

. . .ФН4—Н2+

Kpf2—elФИ2—gl +

Белые сдались.

Бад-Наугейм, 1936

Ход черных

. . . d5—d4!

Как известно, стороне, имеющей преимущество двух слонов, следует стремиться «выпустить их на свободу». И наоборот: если у противника два слона, надо стараться придать игре закрытый характер, ограничивая сферу их действия. Между тем, продолжая 15. . .d4, Керес действует вопреки правилам. В чем же дело?

Ранее уже говорилось о том, что сформулированные в общем виде законы шахматной стратегии относительны. В противном случае играть в шахматы было бы очень легко— стоило только усвоить эти законы.

Открытые диагонали обеспечивают слонам — фигурам дальнобойным — оперативный простор. Вопрос в том, какими диагоналями владеют слоны, насколько важны эти диагонали в данной, конкретной ситуации. Очень скоро выяснится, что хозяевами положения в получившейся открытой позиции являются не слоны, а централизованные кони. Обеспечивается эю централизацией и отличным развитием всех других фигур.

еЗ : d4

В случае 16. cd cd 17. е4 проходная «d» обеспечивала черным преимущество.

. . . с5 : d4

Ле1 : е8+

Необходимый размен поскольку 17. cd не годится из-за промежуточного 17. . ,Ф : d4+! (18. Ф : d4 Л : е1+ 19. Kpf2 К : d4).

. . . Фй8 : е8

сЗ : d4 Кеб : d4

На d4 конь занял идеальную позицию (19. Ф : d4? Фе1+), а «гордый» слон с2 не имеет дос-

тонного поля. Ход 19. Cd3? влечет за собой потерю слона с! после форсированного 19. . .С : d3 2'0. Ф : d3 Фе1 + 21. ФИ Ф : 11+22. Кр : И (22. К : И Ке2+) 22. . .КЬЗ, а на 19. Се4 Керес наметил 19. . ,Л68! с угрозой 20. . ,Ке2+.

Сс2—а4. . .

Теперь слон оказывается удаленным от главных событий.

. . .Фе8—е5!

Не только централизуя ферзя, но и угрожая отскоком коня.

Ла1—blК16—d5!

Теперь уже очевидно, что решение Кереса было верным. Кони, поддержанные остальными фигурами, господствуют над всей доской. Грозит 21. . .КсЗ с немедленным выигрышем. Если 21. Ке4, то 21. . ,Се2!, завлекая ферзя на «вилку»: 22. Ф62 С : 13! Попытка осложнить игру путем 23. Kg5 после 23. . .Се4 24. К : е4 Ф : е4 25. ЛЬ2 Ке2+ или 25. Ла1 КсЗ! ведет к выигрышной для черных позиции.

Сс1—Ь2Kd5—сЗ

СЬ2 : сЗЛс8 : сЗ

Kpgl—hl, . .

Ходом короля белые косвенно защитили пешку аЗ. На 23. . . Л : аЗ?? последует 24. Ф : d4! — тактический удар на тему отвлечения. Это значит, что черным необходимо избавиться от слабости последней горизонтали.

. . . h7—h5!

Керес не только открывает своему королю «форточку», но и угрожает дальнейшим маршем пешки разрушить прикрытие неприятельского короля. Если сейчас увести коня — 24. Ке4, то 24. . ,Се2 25. Ф62 (или 25. Ф61, 25. Фgl) 25. . .К : 13!

Са4—d7. . ,

Защищаясь от h5—h4—ИЗ (24. . ,h4 25. Ке4), Штальберг просматривает другой сильный ход после 24. . .h4 25. Ке4 — 25. . .Се2 с последующим смертельным ударом на 13. Керес, правда, не замечает этой возможности и атакует пункт 13 с другой стороны.

. .ЛсЗ—d3

Ф41—а4Саб—Ь7

Kg3—е4?. . .

Допускает уничтожающий тактический удар. Единственную возможность продолжать борьбу оставлял ход 26. Фс4. В этом случае жертва ладьи на 13 не проходила. Могло последовать 26. . .ФеЗ 27. КП и на 27. . . Фе2 — 28. Се8 Л : 13 29. Ф : е2 К : е2 30. Kd2.

. . .СЬ7 : е4

13 : е4. . .

27.. . . Kd4—13!

Белые сдались. Угроза мата на h2 заставляет их взять коня, но тогда обнажается вторая горизонталь — мат следует после 28. . ,Л62.

ЭйвеКерес

Матч-турнир на первенство мира, 1948

Ход черных

Временной жертвой ладьи черные добиваются существенных позиционных и тактических выгод.

. . . Ле8 : е4!

Ле1 : е4d6—d5

Фс4 : абd5 : е4

3L Cd4—еЗ. . .

В результате несложной операции черные получили проходную пешку «е», что является большим достижением, чем образование у белых проходной пешки «а». Однако главное достижение черных в том, что все их фигуры (а также пешка «е») готовы включиться в атаку.

. . .Ф67—g4!

Угрожает 32. . .Kh4 — не только с нападением на пункт g2, но при случае переводом коня на 15 в сочетании с Л68—d3.

Попытка вернуться ферзем на е2 — 32. ЬЗ Og3 33. Фе2 после 33. . .Kh4 ставит белых в отчаянное положение. Угроза 34. . . Kf3+ заставляет их либо отступить королем — 34. КрЫ, либо освободить королю поле fl ходом 34. Л12. Однако в первом случае следует 34. . .К : g2 35.

Ф : g2 Ф : еЗ с ясным преимуществом, а во втором — 34. . . ЛбЗ! (не так ясно 34. . .Kf3+ 35. Kpf 1 ФЬ2 36. Л : f3 ef 37. Ф : f3 ФЫ+ 38. Cgl), и на отступление слона — 35. .. .15, что ставит белых перед неразрешимыми проблемами.

Фаб—с4. . .

Атакована ли пешка е4?

. . . Лб8—d3l

Нет, пока не атакована. На 33. Ф : е4? последует 33. . .Фе2, выигрывая на связке слона.

СеЗ—cl. . .

Если 33. Ле1, то 33. . .15 (34. Ф : с7 Kh4; 34. g3 Kh4).

. . .Kg6—h4!

Включить в атаку коня важнее защиты пешки е4! Взаимодействие трех черных фигур создает решающие угрозы.

Фс4 : е4+. . .

Выбора нет, ибо на 34. Фс2 последует 34. . .15 и далее 35. . . ЛсЗ либо 35. . .еЗ.

. . .16— 15

Фе4—Ь7с7—сб

Завлекая неприятельского ферзя на вертикаль «с», Керес выигрывает фигуру за две пешки.

ФЬ7 : сб. . .

Создалась позиция, в которой черные решили исход борьбы в несколько ходов (см. стр. 48).

БобоцовКерес

Бевервейк, 1964

Ход черных

Если бы очередь хода была за белыми, они выиграли бы качество изящным Cd5—еб. Эту угрозу Керес парирует с помощью тактики.

. . . Ла8—е8!

Теперь 22. Себ к победе не ведет из-за ответа 22. . .Лбе7! Выясняется, что у белых слаба первая горизонталь — взять ферзя нельзя из-за мата, поэтому приходится уходить слоном на с4.

Все же белым следовало пойти на этот вариант. После примерного 23. Сс4 Ле1+ 24. Л : el Л : el+ 25. СП ФЫ 26. Фс4 белые, защитив слона 11, в свою очередь, угрожают ходом Лб2— d7 атаковать пункт 17. Продолжение 26. . .С : Ь2 27. ЛП7 Ф15 28. Л : Ь7 приводит к примерно равной позиции.

g2—g3 . . .

После этого мата на el не будет, и белые, таким образом, могут возобновить свою угрозу.

. . . С16—g5!

Керес «приглашает» партнера сыграть 23. Себ.

12—14 . . .

На 23. Себ? Керес продолжал бы 23. . .Л : еб 24. Л : d7 Ле2! (заметим, что при положении слона черных на 16 этот тактический удар не проходил, посколь

ку не защищен был пункт 17). Ввиду угрозы мата белые теряли ладью d7 и в итоге оставались без фигуры.

Конечно, ход 23.14 болгарский гроссмейстер сделал «не от хорошей жизни» — он отказался от 23. ЛбЗ, не желая пропускать вражескую ладью на вторую горизонталь: 23. . .Ле2 24. ЛИ С16!

Но теперь обнажается важная диагональ, и слон черных приобретает грозную силу.

81В1Й1Я1

ЖУВ

ШШ

ш М ш Ш

. . . Cg5—d8!

На диагонали а7—gl у черного слона нет оппонента. В подобных ситуациях (при разноцветных слонах)атака особенно опасна.

Ла1—dlCd8—а5

Сначала — прогнать ладью со второй горизонтали.

Л62—d3. . .

Совсем плохо 25. Лс2. Черные продолжали бы атаку посредством 25. . .СЬ6+ 26. Kpg2 ЛеЗ! 27. ЛсЗ (27. Фс4 Лс7) 27. . .Ле2+ 28. Kphl (или 28. КрП Л12+ 29. Kpel Ле7+) 28. . .ФИЗ с матом.

. . . Ле8—е2

Cd5—13Са5—Ь6+

Белый король беззащитен. Если 27. Kphl (27. КрП Л12+), то 27. . .Л : d3 28. Ф : d3 (к мату ведет 28. Л : d3 Ле1+ 29. Kpg2 ЛglX) 28. . .Ле1+ 29. Kpg2 Hgl+ с выигрышем ферзя.

Белые решают продать его жизнь возможно дороже.

ФЬЗ : Ьб ла? : d3

Это гораздо убедительнее, нежели 27. . .ab 28. С : е2.

ФЬ6—d8+ЛdЗ : d8

Лdl:d8+Kpg8—g7

Cf3 : e2. . .

И теперь у белых за ферзя ладья и слон, однако их фигуры лишились взаимодействия, что обнаруживает следующий ход Кереса, ведущий к выигрышу пешки.

. . . ФГ5—еб

Kpgl—fl Феб : а2

Лd8—d2Kpfl—elСе2— flKpel—e2Черные легко шечный перевес фланге.Кре2—dlСП— d3Cd3—ЫЛd8—d2Kpfl—elСе2— flKpel—e2Черные легко шечный перевес фланге.Кре2—dlСП— d3Cd3—ЫФа2—а5

Лd8—d2

Kpfl—el

Се2— fl

Kpel—e2

Черные легко шечный перевес фланге.

Кре2—dl

СП— d3

Cd3—Ы

Лd8—d2

Kpfl—el

Се2— fl

Kpel—e2

Черные легко шечный перевес фланге.

Кре2—dl

СП— d3

Cd3—Ы

Фаа—с5 а7—а5 Ь7—Ь5 реализуют пена ферзевом

а5—а4

Ь5—Ь4 Фс5—gl + Если 39. Крс2, то 39. . .Ь3+, а иначе теряются пешки королевского фланга.

Белые сдались.

ЗАЩИТА И КОНТРАТАКА

АКТИВНАЯ ИЛИ ПАССИВНАЯ!

Читатель просмотрел уже немало примеров сокрушительных атак, эффектных комбинаций, взламывающих оборону противника. Наступать, жертвовать и побеждать — это так заманчиво и романтично. Препятствовать планам партнера, отражать угрозы, терпеливо защищаться — скучнее, это как-то буднично. Не случайно большинство зрителей на стороне атакующего.

Впрочем, зрители и болельщики не в счет. Сердцу стороннего наблюдателя милее всего балансирование на краю шахматной пропасти. Идеал болельщика — атака во что бы то ни стало, не считаясь с жертвами. Словом, «давай-давай», как в приключенческом фильме, чтоб захватывало дух...

Ну, а с практической точки зрения — для тех, кто играет и не смотрит со стороны: что все-таки целесообразнее — атаковать или защищаться?

В абстрактном виде, без учета конкретной ситуации, на этот вопрос не ответить. Можно лишь утверждать, что пассивная оборона, без перспектив контригры, не по душе никому. Иное дело —■ защита активная, при которой обороняющийся строит свой план на подготовке встречных действий, когда в позиции имеются для этого объективные предпосылки.

Если под целесообразностью понимать степень риска, то удобнее, конечно, вести такую атаку, когда у партнера нет и малейшей надежды на контригру. Однако получать лишь те позиции, которые нравятся, удается далеко не всегда. Даже чемпионам мира.

Конечно, чем сильнее шахматист, тем более развито у него чувство опасности — умение заранее предвидеть неблагоприятный поворот событий. Это чувство опасности —■ составная часть шахматной интуиции — позволяет в большинстве случаев из-

бегать тяжелых положений и с помощью незаметных профилактических мер направлять течение партии в удобное русло. Тем не менее и у сильных шахматного мира игра подчас складывается не так, как хочется. Особенно, когда встречаются примерно равные по классу соперники.

Тот, кто намерен добиваться настоящих успехов, должен уметь делать все или почти все: владеть не только искусством нападения, по также упорно защищаться и контратаковать.

Итак, защита может быть пассивной (по необходимости) и активной, в основе которой лежит встречный план и тактическая игра.

Пассивная зашита ограничивается сдерживанием противника, который является хозяином положения, и заключается в отражении непосредственных и профилактике потенциальных угроз. Один из наиболее часто встречающихся планов — уменьшение атакующих неприятельских сил посредством упрощения позиции (разменов).

Будучи вынужденным вести пассивную защиту, следует использовать всякое промедление противника — затрату времени на подтягивание атакующих резервов и перегруппировку фигур. Предоставляемая в ходе атаки передышка может быть использована обороняющимся для перехода от пассивной к активной защите, то есть подготовки контратаки.

В активной защите следует различать:

оборонительные меры на атакованном участке, сочетающиеся с контригрой на другом

фланге. Например, подготовка и ведение операций на ферзевом фланге в ответ на наступление противника на королевском. Или —действия в центре в ответ на фланговую атаку. Согласно учению первого чемпиона мира Вильгельма Стейница — основоположника новой, или позиционной, школы,— прочный центр и перевес в пространстве — предпосылки успешного флангового наступления. Отсюда правило защиты: фланговую атаку встречать активными действиями в центре.

Отражение атаки с последующим перехватом инициативы на том же участке, где противник ведет наступление.

Выбор средств защиты зависит от характера позиции: чем больше перевес противника (разумеется, речь идет не о материальном преимуществе), тем скромнее, сдержаннее меры обороны. Если же предпринимаемое нападение позиционно необосно- вано, защищающаяся сторона просто обязана действовать активно, чтобы не только отразить недостаточно подготовленную атаку, но, перехватив инициативу, «наказать противника за дерзость». Во всех случаях защита должна быть гибкой, то есть использовать как позиционные, так и тактические средства.

В особо тяжелых положениях, когда с помощью обычных мер партию уже не спасти, правомерно применение тактических трюков и ловушек, то есть действий, связанных с явным риском и рассчитанных на промах партнера.

Разберем на конкретных примерах некоторые методы активной защиты.

НА ФЛАНГОВУЮ АТАКУ —КОНТРИГРА В ЦЕНТРЕ!

БраунКерес

Ванкувер, 1975

Ход черных

Фигуры белых расположены несколько активнее, и своим следующим ходом Керес упрощает положение.

12.. . .

K16—g4

13. Ch4 : e7

Kc6 : e7

14. КеЗ : g4

Cd7 : b5

15. K13—h4

Cb5—d7

16. Ле1—e3

...

Браун готовит атаку на королевском фланге. В соответствии с правилом шахматной стратегии Керес отвечает контрударом в центре. Но прежде он осуществляет необходимую для защиты короля перегруппировку сил.

. . .Kpg8—Ь7!

ЛеЗ—g3Ке7—g8

Kh4—13Cd7 : g4

Задача черных — разменять легкие фигуры и, отразив угрозы на королевском фланге, оставить партнера с выключенной из игры

ладьей. Упорное стремление Брауна атаковать позволяет Ке- ресу полностью осуществить свой план.

ЛgЗ : g4Kg8—16

Пункт h6 в безопасности, и конь снова занимает активную позицию.

Лg4—h4Kph7—g8

ЛЬ4—ЬЗ. . .

. . .d6—d5!

На королевском фланге черные защитили все пункты. В центре же у них несомненный перевес, поскольку белая ладья добровольно удалилась на фланг.

Ф61—е2Ф68—d7

Kf3—h4. . .

Здесь можно было отказаться от атаки и, сыграв 23. Kd2, держать оборону. Но Браун упрям...

. . .d5 : е4

d3 : е4 Ла8—d8

Маневры белых на королевском фланге все еще ни к чему не привели. Между тем черные уже готовы к вторжению по центральной вертикали.

Kh4—15Ф67—d2

Фе2—13. . .

Еще и здесь у белых оставалась возможность перейти к обороне ходом 26. ЛеЗ с хорошими шансами на успешную защиту.

. . .Ле8—еб!

Коня необходимо защитить, ибо угрожало 27. К : Ь6+-

ЛИЗ—g3g7—g6

28. Ла1—fl

. . .Ф62—14!

На прямолинейное 28. . .Ф : Ь2 последовало бы 29. ФеЗ! Теперь же угрозы белых отражены. После вынужденных разменов они несут материальные потери.

ЛП—dl. . .

Если 29. Ле1, то 29. . .К : е4 — ладья el не может покинуть первую горизонталь.

. . .Леб—е8

Конь 16 больше не нуждается в защите, а ладья эта будет нужна на линии «d».

'30. Kf5—е7+Kpg8—g7

Ке7—d5. . .

Закрыть линию белым не удается.

. . .Ф14 : 13

Л§3 : 13. . .

Если 32. gl, то 32. . .Kh5 33. Лg4 сб 34. КеЗ Л : dl + 35. К : dl Л68 36. КеЗ Л62 или 36. . . К14 с легким выигрышем.

После взятия ладьей белые теряют пешку е4, а застрявшая на королевском фланге ладья подвергается преследованию.

. . .с7—сб

Kd5—еЗ Лd8 : dl +

КеЗ : dlЛе8—d8

Kdl—еЗ К16 : е4

Игра окончена. Последовало еще:

h2—h3Ке4—g5

Л13—g317—15

КеЗ : 15+ g6 : 15

h3—h4Kpg7—g6

h4 : g5h6 : g5

Hg3— h315—14

g2-g3Kpg6—15

12—13. . .

He меняло дела 43. Л57 13 44. Л : Ь7 Л61+ 45. Kph2 ЛП и т. д.

. . .Л68—dl +

Белые сдались.

Это была последняя партия Кереса. Последняя победа в последнем турнире.

ЗАЩИТА С ПОМОЩЬЮ ТАКТИКИ

Французская защита

КересКересШтальберг

Керес

Керес

VI Олимпиада,Варшава, 1935

е2—е4е7—еб

d2—d4d7—d5

e4—e5c7—c5

Kgl—13. . .

Другая трактовка этого варианта предусматривает защиту пешечного центра ходом 4. сЗ. Тогда, усиливая нажим на d4 посредством 4. . ,ФЬ6, КЬ8—сб с дальнейшим Kg8—е7 и с5 : d4, черные добиваются вполне удовлетворительной позиции.

По мнению Нимцовича, успех белых в этом варианте вовсе не должен быть связан с защитой центральной пешки d4 — ею вполне можно пожертвовать. Главное — это удержать форпост е5, для чего достаточна поддержка фигур. Не страшен белым и размен пешки е5 (после 17—16). Дело не в пешке, а в контроле над полем е5!

Такой план Керес осуществлял в ряде партий тех лет.

. . .Фd8—Ь6

СП— d3с5 : d4

Ход 5. . .с4? лишь укрепил бы центр белых.

0-0 Kb8—d7

Естественно выглядело 6. . . Кеб, не затрудняя развития ферзевого слона. Ботвинник играл затем Kg8—е7—g6, С18—е7 и 17—f6.

Штальберг задумал атаковать форпост е5 другим путем: он переводит на сб королевского коня. Располагая коней на d7

и сб, он затем фианкеттирует чернопольного слона.

КЫ—d2Kg3—е7

Kd2—ЬЗКе7—сб

ЛИ—elg7—g6

Cel— f4C18—g7

Ф01—d2. . .

Белые гармонично расположили свои силы. Пункт е5 надежно защищен. Лишняя пешка черных, лишенная пешечной поддержки, находится под неослабным наблюдением.

. . .0—0

h2—h4ФЬб—с7

Еще одно, четвертое по счету, нападение на пешку е5. Но у белых есть четвертая защита. Поэтому стоило предложить немедленный размен ходом 12. . . 16. После 13. ef К : f6 белые контролировали ключевое поле е5, пешка еб становилась отсталой. Однако Сс8—d7 и Ла8—е8 давало черным надежную позицию.

Ф02—е2 17—16

Ведет к бурным осложнениям, не поддающимся точному расчету. Впрочем, иного, позиционного, решения уже не было. Керес грозил путем 14. Cg3 воспрепятствовать ходу 17—16.

е5 : 16Фс7 : 14

Фе2 : е6+Л18—17

16 : g7. . .

С этой и последующей жертвами Штальберг связывает идею атаки. Слон с8 вступает в бой, на королевском фланге у черных оказывается серьезный перевес в силах. Несколько забегая вперед, заметим, что интуициг не обманула Кереса.

Другая возможность черных — 16. . .№ и на 17. Фе2 — 17. , .Cg4. Но тогда белые располагали сильным ответом 18. Ф62! Например, 18. . ,Ф : d2 19. Kb : d2 с лучшими перспективами ввиду слабости сдвоенных центральных пешек черных.

Феб—е8+ KpgS : g7

Ле1 : е5!. . .

Отскока слона с8 Керес не боится!

. . . Сс8 -ЬЗ

Интересен и другой прыжок слона — 18. . .Cg4 и на 19. Ф : а8 — 19. . -К : е5 (если 19. . . С : 13, то 20. Hg5!). Но тогда 20. Kb : d4! К : 13+ 21. К : 13 С : 13 22. gl Ф : 13 23. Ф : а7. Рассчитывая этот вариант, оба соперника должны были ответить на вопрос: имеется ли у черных (пожертвовавших слона) вечный шах?

Итак, 23. . .Ф§4+ 24. KpfI. Если теперь 24.. .Ле7, то 25. ФЬ8! ФЬЗ+ 26. Kpgl Фg4+ 27. ФgЗ, и у белых лишний слон.

Рассмотрим также продолжение 24. . .ФЬЗ + (вместо 24. . . Ле7) 25. Kpel (в случае 25. Кре2 Фg4+! 26. Kpd2 черные играют 26. . .ФЬ4+!) 25. . .ФМ + (если 25..Ле7+, то 26. Kpd2) 26. Cl 1 Ле7+ 27. Kpd2 Фе4 28. сЗ Ф144- 29. Крс2 Ф15+ 30. КрЪЗ, и белый король скрывается от преследования. Это значит, что белые остаются с материальным перевесом.

В столь сложной позиции возможны были и другие продолжения. В обстановке практической игры, а не в анализе рассчитать до конца все последствия осложнений крайне трудно, если вообще возможно.

А теперь посмотрим, что произошло в партии.

Фе8 : а8 Кеб : е5

— А почему не 19. . .С : g2 (и на 20. Кр : g2 — 20. Ф : 13+)? — спросит читатель.

Потому, что брать слона белые не обязаны — у них есть отличная тактическая реплика—■ 20. Л15! Чем тогда брать ладью?

Если 20. . .gf, то 21. Кс5! Ф : 13 (на 21. . .Sg4 следовало 22. Ке6+ Кр16 23. Kh2) 22. Ке6+ Кр16 23. ЛеП, и атака уже не у черных, а у белых (угроза 24.

ФН8+).

Теперь исследуем 20. . .Л : 15. Тогда 21. С : 15 С : 13 22. Ф : Ь7+ Kph6 23. Ch3 Ф : h4 24. Фс8, и белые выигрывают.

Плохо для черных и 20. . ^g4 из-за 21. Л : 17+ Кр : 17 22. Kg5+.

Фа8—е8! . . .

Важнейший ресурс защиты.

. . . Ке5—сб

На 20. . .К : 13+ 21. gl Ф : 13 Керес сыграл бы 22. Фе5+ и 23. ФgЗ, парируя угрозы и оставаясь с лишним конем.

Фе8 : 17+!. , .

Заранее намеченная жертва, с помощью которой Керес ликвидирует атаку.

. .. Kpg7 : 17

Или 21. . .Ф : 17 22. Kg5 и Kg5 : h3.

К13—g5+Кр17—16

Kg5 : h3 Ф14 : h4

Ла1—el. . .

Подведем итоги жаркой схватки. За ферзя у белых не только ладья п две легкие фигуры, но и атака! Открытое положение короля Керес .использует для создания прямых угроз

. . .g6—g5

КЪЗ—d2ФЬ4—h6

Сыграно с целью предотвратить перевод коня на 13. В свою очередь, черные создали угрозу g5—g4. Но так ли она страшна?

О том, как Керес использовал свой перевес, читатель знает из главы «Расчет вариантов» (стр. 69).

ИЗОБРЕТАТЕЛЬНОСТЬВ ТРУДНОЙ позиции

ЭйвеКерес

АВРО-турнир,Голландия, 1938

Ход черных

Два слона белых доминируют на поле боя, конь d5 связан. Хозяйничающий на большой диагонали слон Ь2 собирается отступить на al, чтобы уступить свое место ферзю. После этого черным будет угрожать мат (ФЬ2—h8+ с дальнейшим ФЬ8— 18+).

В этой отчаянной ситуации Керес изыскивает отличный шанс.

. . .15—14!

еЗ : 14. . .

Казалось бы, естественный ответ — не допускать же 14 : g3 с последующим прыжком ферзя на g4 или ЬЗ... Однако именно со взятием пешки связывал свои надежды Керес.

Правильным продолжением было 36. С : d5! Л : d5 (иначе 37. ФсЗ!) 37. Л : d5 Ф : d5 (снова нельзя 36. . .С : d5 из-за того же 37. ФсЗ).

Обдумывая размен на d5, Эйве, вероятно, увидел, что ход 38. ФсЗ, на который он рассчитывал, уже не достигает цели ввиду 38. . . Ф61+ 39. Kph2 (39. Kpg2 Ф13+) 39. . ,lg+, и черные объявляют вечный шах.

Увлеченный идеей атаки, эксчемпион мира прошел мимо возможности получить... выигрышный эндшпиль с разноцветными слонами! С психологической точки зрения такую ошибку легко понять.

К победе вело прозаическое 38. Ф : d5! С : d5 39. gl. Дело не в лишней пешке, при разноцветных слонах не играющей существенной роли. Черных губит неудачная позиция их короля.Стой он на еб, эндшпиль был бы ничейным. В данной же позиции к выигрышу ведет марш белого короля на g3 и прорыв 14—15. Например, 39. . .Kph7 40. Kpg2 Kpg8 41. Kpg3 Kpl7 42. 15!! gl 43. Kpl4 Креб (или 43. . .Kpg6 44. Кре5) 44. Kpg5, забирая пешку h5 с легкой победой благодаря проходным на разных флангах.

Но вернемся к партии.

. . . е4—еЗ!

Жертва второй пешки. Цель — ослабить пункт g3. На 37. 1е последует 37. . ,ФЬЗ 38. е4.

38. . .К : f4.

На взятие коня — 39. gf выигрывает 39. . .Ф§4+. Что делать белым?

Единственная защита — отвлекающий ладью шах 39. Cg7+ Л : g7 40. gf. Но и это не спасает. Черные продолжают 40. . .Ф§4 + , после чего король белых совершенно открыт, пешки «(» и «е» под ударом.

Позиция на последней диаграмме полна тактических возможностей. Кроме 48. . .К : f4 черные располагают и другим тактически^ ударом. Укажите его (ответ см. на стр. 210, № 10).

Разберем еще, что было бы в случае 37. Себ. Тогда 37. . ,ef+ 38. Кр : f2 ФИЗ!, и на 39. Л : d5 — 39. . .ФИ2+40. КрПФЫ + 41. Kpf2 С : d5 и т. д. с выигрышем. На 39. ФfЗ (вместо 39. Л : d5) решает 39. . -Kf6!

Сс4 : d5J . . .

. . .еЗ—е2!

Превосходно! Белые не могут взять ферзя из-за мата в три хода.

Лdl—elФеб : d5

Но не 38. . .С : d5 ввиду 39. ФсЗ!, и нельзя 39. . .Фе4 из-за 40. ФИ8+ ЛИ7 41. ФГ8+.

ФЬЗ : d5 Л07 : d5

f2— f3. . .

Пешка e2 неприкосновенна из-за 40. . .Л01+ и Л01—И1Х.

. . .Л05—dl

Теперь на 41. Kpf2 черные сыграют 41. . ,С : f3!, после чего мирный исход очевиден. Поэтому соперники согласились на ничью.

Могут сказать, что положение черных было крайне тяжелым и что операция, принесшая спасение, удалась лишь благодаря ошибке партнера. Разумеется! Но со своей стороны Керес сделал все, чтобы такая ошибка стала возможной.

ПРАКТИЧЕСКИЙ ЭНДШПИЛЬ

Далеко не всегда случается так, что партия заканчивается в середине игры — прямой атакой на короля, сокрушающей контратакой или завоеванием материального перевеса, не оставляющего сопернику никаких надежд на сопротивлениё. Упорная борьба (особенно это относится к встречам примерно равных по

классу партнеров) часто приводит к тому, что исход поединка определяется лишь в заключительной стадии —эндшпиле, когда на доске остается ограниченное количество боевых сил.

Первое принципиальное отличие эндшпиля от предыдущих стадий в том, что король, который в дебюте и миттельшпиле

требовал к себе повышенного внимания и надежного прикрытия, как правило, уже не нуждается в защите . Он превращается в сильную, активную фигуру, сам атакует пешки и фигуры противника, вторгается во вражеский лагерь. Позиция короля, его способность принять непосредственное участие в игре во многом определяют дальнейшее течение поединка и конечный результат.

Второе принципиальное отличие эндшпиля ■— резкое изменение роли и реальной силы пешек, поскольку превращение пешки (или препятствие превращению) — альфа и омега всех осуществляемых в эндшпиле планов.

Существенно меняется также роль остальных фигур. По сравнению с миттельшпилем (и, конечно, дебютом) на том же поле сражения теперь действует меньше боевых единиц, и, следовательно, обязанностей у них становится больше, сфера действия расширяется — в особенности дальнобойных фигур, которым в результате пешечных разменов или иного уничтожения пешек открывается возможность проникновения в неприятельский лагерь. Это позволяет атаковать пешки противника с фланга и тыла.

Поскольку конечная цель шахматной партии — мат неприятельскому королю, такова же и цель эндшпиля. Но, чтобы полу

* Исключение составляют немногие, главным образом тяжелофигурные, окончания, характер борьбы в которых ближе к миттельшпилю, чем к эндшпилю.

чить (вам или сопернику) элементарное окончание, в котором достижение мата носит уже чисто технический характер и не представляет никаких трудностей *, необходимо располагать очень большим материальным перевесом. Достигается он превращением пешки.

Превращение в ферзя (или при определенных тактических обстоятельствах — например, чтобы избежать пата,— в другую фигуру) планируется или осуществляется в каждом эндшпиле.

Проходная пешка образуется (не обязательно в эндшпиле) уничтожением противостоящих неприятельских пешек, то есть расположенных на той же и соседних с ней вертикалях, путем размена или безвозмездного выигрыша, а иногда прорывом, устраняющим пешечную преграду с помощью жертвы (жертв). Противник, конечно, будет стремиться помешать движению проходной, используя фигуры — блокируя пешку или атакуя находящееся перед ней поле. Дальнейшее продвижение обеспечивается разменом таких фигур, их оттеснением или же контролем над полем, на которое должна вступить пешка.

Если заблокировать или задержать проходную не удается, защищающейся стороне, чтобы предотвратить появление нового ферзя, приходится отдавать за пешку фигуру и все-таки нести материальный урон.

Несмотря на существенное из

менение характера борьбы в эндшпиле, многие стратегические принципы, а также тактические приемы сохраняют свое действие. Например, принцип централизации. Только теперь, в отличие от дебюта и миттельшпиля, важная роль отводится централизации короля. Став фигурой активной, он, находясь в центре, может в зависимости от обстоятельств направиться на любой из флангов.

Остаются неизменными принципы активизации фигур, ограничения подвижности сил противника. Конкретные же планы учитывают, что действия ведутся при ограниченных силах на более свободном пространстве. Так, активность ладьи отлично проявляется в нападении на неприятельские пешки с фланга и тыла, когда они не в состоянии защищать друг друга. А проникновение в неприятельский тыл облегчается большим, чем в предыдущих стадиях, числом открытых вертикалей.

В эндшпиле появляются и совершенно новые, неизвестные дебюту и миттельшпилю, понятия, идеи, отдельные приемы борьбы. Укажем на некоторые способы упрощенного расчета (например, «правило квадрата»), понятие цугцванга, использование «полей соответствия» и т. д.

Исходная позиция любого эндшпиля — это итог предшествующей борьбы, а потому задачи и конкретные планы сторон определяются тем, каков этот итог, чего, собственно, следует добиваться. Сравнительно редки случаи, когда в эндшпиле продолжается атака на короля, начатая еще в середине игры при полной доске фигур. Матовые угро

зы могут, конечно, реализоваться и в эндшпиле, но все же это исключение.

Задача сильнейшей стороны в эндшпиле обычно состоит в реализации материального или позиционного преимущества, завоеванного предшествующей игрой, а слабейшей —■ в нейтрализации этого преимущества.

В общем виде план реализации материального перевеса сводится к упрощению положения до тех пор, пока игра не придет к теоретическому окончанию, в котором метод достижения выигрыша точно установлен. Теоретические окончания — это ориентир, указывающий нам, к каким позициям следует стремиться, а каких избегать, на какие размены (фигур и пешек) соглашаться и их форсировать, а каким препятствовать; в каких ситуациях предпочтительнее остаться со слоном против коня, а в каких, наоборот, лучше играть с конем против слона; в каких положениях выгодно разменять последнюю фигуру и перейти в пешечный эндшпиль, а в каких необходимо всячески уклоняться от подобного размена.

Если материальное преимущество на стороне соперника, задача слабейшей стороны заключается в восстановлении баланса сил или иной нейтрализации перевеса, в частности сведении игры к такому теоретическому окончанию, в котором материальное преимущество не может быть реализовано. Например, при разноцветных слонах перевес в одну, а нередко и в две пешки оказывается недостаточным для выигрыша. Совершенно точно установлено, в каких случаях эндшпиль король с пешкой против

короля заканчивается ничьей; король и два коня просто не в силах объявить мат одинокому королю, а королю, слону и крайней пешке не оттеснить из угла одинокого короля (и, значит, не превратить пешку в ферзя), если цвет слона иной, чем поле превращения. Исследованы позиции, в которых лишнее качество (даже качество плюс пешка) не приносит победы, а ладья с пешкой успешно держат оборону против ферзя и пешки и т. д.

Если при точной игре противника нейтрализовать материальный перевес невозможно, следует все же максимально затруднить его задачу, как-то осложнить борьбу, создать технические трудности.

При реализации позиционного перевеса сильнейшая сторона стремится преобразовать этот перевес в материальный. Если противник упорно обороняет образовавшуюся в его лагере слабость (например, отсталую пешку), следует попытаться вызвать новое ослабление позиции, ибо чем больше слабостей, тем труднее их одновременно защищать.

Вполне возможна трансформация одного позиционного преимущества в другое, более выгодное. Например, избавляя партнера от изолированной пешки, активная сторона приобретает взамен открытую вертикаль, что позволяет ладье вторгнуться на предпоследнюю горизонталь (а это уже приведет к материальным завоеваниям).

Разумеется, ведущий защиту будет противодействовать любому плану реализации перевеса. Он будет защищать Ослабленные пункты, стараться не допускать образования в своем лагере новых слабостей, стремиться выправлять дефекты пешечного расположения, избегать невыгодных упрощений (в частности, размена своих активных фигур или же фигур, выполняющих важные функции защиты), препятствовать вторжению фигур противника.

- Ну, а если миттельшпиль не привел к преимуществу одной из сторон? Если его итогом явилась позиция так называемого динамического равновесия? Тогда центр тяжести всей борьбы переносится в заключительную стадию, и задачей сторон в эндшпиле будет не реализация (или нейтрализация) перевеса, а его завоевание.

В заключительной стадии огромную роль играют логика и последовательность мышления, сочетающиеся с конкретными знаниями теории. Нас, однако, будут интересовать не теоретические окончания (им посвящены многотомные специальные исследования), а позиции, возникающие в практической игре, притом такие, которые требуют не шаблонных, а творческих решений.

Начнем с демонстрации оригинальной тактической идеи, позволившей Кересу получить проходную пешку, а затем реализовать перевес.

КересКересШельд

Керес

Керес

Стокгольм, 1966/67

Ход черных

Казалось бы, в этом эндшпиле единственная возможность черных, у которых на королевском фланге три пешки против двух, попытаться образовать проходную. Но Керес находит форсированный путь к победе, используя неочевидную угрозу.

...СЬЗ—а4

Cf3—е2а7—аб!1

Выигрывает пешку, а с ней и партию. Брать на аб нельзя из-за 33. . .Сс6+! с матом. Заметим, что этот ход (32. . .аб) следовал и на 32. Себ.

Kphl— g2 Са4 : Ь5

У черных теперь две лишние пешки, из которых одна проходная. Остальное—дело техники.

Kpg2— f3 СеЗ—h6

Разумеется, не 34. . .С : е2?, на что белые взяли бы слона еЗ, получая эндшпиль с разноцветными слонами и шансами на спасение.

Се2 : Ь5 аб : Ь5

Cal—сЗ f7— f5

Задерживая неприятельского короля и открывая дорогу своему королю.

Ь2—h4Kpg8— f7

g3—g4f5 : g4+

Kpf3 : g4Ch6— f8

h4—h5b5—b4

h5 : g6+ h7 : g6!

Последняя тонкость. После 41. . .Kp : g6? 42. С : Ь4! С : Ь4 получалась ничья. Как уже говорилось, крайняя пешка со слоном не выигрывает, если поле превращения пешки и поля, по которым ходит слон,— разного цвета.

После сделанного Кересом хода белые сдались.

КересРихтер

Олимпиада в Мюнхене, 1936

Ход белых

У белых проходная пешка, но как ее использовать? Ничего не дает прямолинейное 29. d7 (с угрозой 30. Сс7) из-за 29. . .Л17. После 30. Л : с5 Л1 : d7 партия закончится вничью. Керес, однако, шел на эту позицию — он рассчитал следующую форсированную операцию.

Ь2—Ь4!с5 : Ь4

Ла5 : f5 g6 : f5 31.d6—d7!. . .

Угрожает 32. Cc7, но очередь хода за черными, и они сразу

же атакуют пешку, которую нечем защищать — слоны ведь разноцветные.

. . .СЬ7—сб

— Зачем же Керес отдал две пешки? — спросит нетерпеливый читатель.

А вот зачем:

Л61— cl!

Завлечение на связку!

. . . Себ : d7

Этот ход обязателен: 32. . .СЬ7 сразу проигрывает после 33. Лс7.

Лс1— dl

Из-за угрозы 34. Сс7 (а также 34. Cg5) черным приходится расстаться со слоном. Их последняя надежда— проходные ферзевого фланга. Но Керес рассчитал эндшпиль до конца: пешки либо задерживаются, либо белые отдают за них слона, «по дороге» забирая пешку 15 и сводя дело к выигрышному ладейному окончанию.

. . .Ь4—ЬЗ

С14—с7 Лd8—с8

Л51 : d7

Еще раз запомним: оценка позиции иной раз определяется фигурой, которая не принимала (и, казалось бы, не принимает) никакого участия в происходящих событиях. В данном случае эта фигура — черный король. Стой он сейчас на §8, последовало бы 35. . ,Ь2, и... партия заканчивалась в пользу черных! (36. ЛЬ1 Л : с7 и затем Лс7—cl.)

На самом же деле король находится на Ь8, и поэтому на 35. . .Ь2 белые отвечают 36. Се5+ и 37. С : Ь2.

. . .Kph8—g8

Сс7—е5 Лс8—с5

Единственная возможность черных поддержать пешку «Ь» заключается в ходе 36. . ,а5 (если 36. . .Лс2, то 37. ЛЬ7 Л :

е2 38. Л : ЬЗ с выигрышем белых). На это Керес рассчитал следующий форсированный вариант: 37. Лg7+ (как выяснится в конце варианта, этот шах позволяет белым выиграть важный темп) 37. . .Кр18 38. Ла7 Лс2. Но тогда 39. Л : а5 Ь2 40. С : Ь2 Л : Ь2 41. Л : 15+ (вот для чего нужен был шах ладьей на g7!) 41. . -Kpg7 42. Кр12. Фигуру черные отыграли, но ладейный эндшпиль для них безнадежен: пешку е4 не спасти.

Л67—g7+

Таким путем белые разменивают ладьи (нельзя 37. . .КрЬ8 ввиду 38. С16! Лсб 39. Лg6+ Л : 16 40. Л : 16, и ладья по очереди забирает пешки «Ь» и «а»: 40. . .а5 41. ЛЬб а4 42. ЛЬ4).

. . .Kpg8—18

Се5—d6+ Кр18 : g7 39. Cd6 : с5 Kpg7—17 Как и раньше (см. примечание к 36-му ходу белых), на 39. . , Ь2 у белых есть 40. Cd4+.

Сс5—аЗКр17—еб

Kpgl—12Креб—d5

Кр12—еЗKpd5—с4

КреЗ—d2

Еще один ход е2—еЗ, и черные проиграют без всякой борьбы. Например, 43. . ,а5 44. еЗ а4 45. ЬЗ Ь6 46. Ь4 Ь5 47. Се7 Ь2 48. Крс2 ЫФ 49. Кр : Ы Kpd3 50. Cg5.

Поэтому у них осталась последняя надежда: пожертвовать пешку «е», чтобы таким образом отвлечь короля белых и прорваться своим королем на сЗ.

. . .е4—еЗ +

Kpd2 : еЗКрс4—сЗ

КреЗ—14

Теперь борьба развивается по принципу «кто быстрее», иными словами —чья пешка первой достигнет конечной горизонтали.

. . . аб—а5

К той же позиции, что и в партии, приводит 45. . ,Ь2 46.С : Ь2+ Кр : Ь2 47. §4! (этим ходом белые образуют проходную).

Сложнее выигрыш в случае, если черные преследуют слона королем: 45. . .Крс2 46. g4 1g 47. е4 Kpbl (не оказывает сопротивления 47. . .Ь2 48. С : Ь2 Кр : Ь2 49. е5 а5 50. еб а4 51. е7 аЗ 52. е8Ф а2 53. Фе5+ и 54. Кр : g4; как видит читатель, в партии получается та же позиция с лишним темпом у черных, но это все равно их не спасает) 48. е5 Кра2 49. Сс1 (конечно, не 49. еб? Кр : аЗ 50. е7 Ь2 51. е8Ф Ь1Ф) 49. . .Kpbl 50. СеЗ Крс2 (если 50. . ,Ь2, то 51. Cd4 с выигрышем) 51. Cd4 Kpd3 52. Cal. Слон «убежал» от короля, белые выигрывают.

g3-g4!. . .

Только так, а не 46. Кр : 15? Тогда после 46. . ,Ь2 47. С : Ь2+ Кр : Ь2 48. е4 а4 49. е5 аЗ 50. еб а2 51. е7 а1Ф 52. е8Ф ФП + белым предстоял утомительный ферзевый эндшпиль с лишней пешкой. Теперь же Керес первым поставит ферзя, что позволит ему сразу разменять ферзей и выиграть пешечный эндшпиль.

. . .15 : g4

е2—е4а5—а4

е4—е5ЬЗ—Ь2

СаЗ : Ь2+КрсЗ : Ь2

е5—еба4—аЗ

еб—е7аЗ—а2

е7—е8Фа2—а1Ф

Фе8—Ь8+. . .

Меняя ферзей, белые забирают затем обе неприятельские пешки. Черный король опаздывает, и пешка «h» беспрепятственно проходит в ферзи.

. . .КрЬ2—а2

ФЬ8 : al+Кра2 : al

Кр14 : g4Kpal—Ь2

Kpg4—g5КрЬ2—сЗ

Kpg5—h6КрсЗ—d4

Kph6 : h7Kpd4—e5

Kph7—g6.

Черные сдались.

Разноцветные (точнее, разнопольные) слоны в эндшпиле справедливо считаются предвестниками мира. Нередко не только одной, но даже двух лишних пешек оказывается недостаточным для победы.

В миттельшпиле же при разноцветных слонах атака существенно выигрывает в силе. И не только в миттельшпиле, а во

всех случаях, когда нападение направлено на очень важный, ключевой объект.

Правило обороны, согласно которому количество защит должно соответствовать количеству нападений, при разноцветных слонах далеко не всегда может быть выполнено. Даже при равенстве сил и полном их взаимодействии. Преимущество активной стороны выявляется в тех случаях, когда нападение направлено на пункты, доступные слону активной стороны и недоступные неприятельскому.

В следующем примере материальный перевес был достигнут благодаря использованию связки, причем решающая роль, как и полагается в эндшпиле, принадлежала королю.

КересКересОлимпиада в Мюнхене, 1936Олимпиада в Мюнхене, 1936Ход белыхХод белыхПункт 17, дважды атакованный, защищен дважды. Однако благодаря связкам по седьмой горизонтали и диагонали а2—§8 белые могут подключить третье нападение — пешку «g». Третьей защиты у черных уже не будет — чернопольному слону поле 17 недоступно.

Керес

Керес

Олимпиада в Мюнхене, 1936

Олимпиада в Мюнхене, 1936

Ход белых

Ход белых

Кр13— f4 Kpg7—g6

Черные препятствуют ходам КрИ—[5 и g4—g5—g6. Но лишь на короткое время.

Сс4—d3+Kpg6—g7

Несколько упорнее 37. . . Kph6, на что белые продолжали бы 38. Kpf5 f6 (38. . .Cg5 39. Л66+) 39. КрИ [5 (39. . ,ЛЬ8 30. а4, и черные в цугцванге) 40. gf с выигрышем.

Кр14— 15 Kpg7—h6

Если 38. . .Ле8 39. g5 Се7, то 40. Сс4 и 41. ЛЬ7.

Cd3—с4Kph6—g7

g4—g5. . .

Из-за вертикальной и диагональной связок ход 41. g6 непредотвратим.

. . .Kpg7—g8

g5—g6. . .

Третье нападение при двух защитах и слоне-статисте!

Черные сдались.

Теперь пример ослабления пешечной позиции противника и

Пирц достижения решающего материального перевеса нападением ладьи с тыла.Пирц достижения решающего материального перевеса нападением ладьи с тыла.КересКларк

Пирц достижения решающего материального перевеса нападением ладьи с тыла.

Пирц достижения решающего материального перевеса нападением ладьи с тыла.

XIV Олимпиада, Лейпциг, 1960

Ход белых

Положение белых активнее — их ладья пробралась на последнюю горизонталь, отлично расположен слон. Но как усилить позицию, какой избрать план?

Все черные пешки защищены, кроме одной — g7. На этот наиболее уязвимый пункт и должна быть направлена атака белых. Если заставить противника сыграть g7—g5, появится новый объект атаки — пешка Ь6... Но все это — общие рассуждения. Ход 45. Ле7 не достигает цели ввиду 45. . .Леб! После 46. Л : еб К : еб 47. 15 Кс5 черный конь будет расположен наилучшим образом. Например, 48. С13 (или 48. Cd3) 48. . ,Kd7 и затем КрЬб—с5 и Kd7—е5. Следовательно, нападать на пешку g7 надо с восьмой горизонтали. Один путь — прямолинейный: 45. Hg8 Кеб 46. С15 (не 46.15 ввиду ответа 46. . ,Л68) 46. . .К : 14 47. Л : g7, после чего объектом нападения станет пешка Ь6. Другой был избран Кересом в партии.

Се4—15 . . .

Белые отнимают у неприятельского коня поле еб, после чего

грозит 46. Л§8 с выигрышем пешки. Ответ вынужден.

. . .g7—g5

Ле8—h8. . .

Белые либо выигрывают пешку (при 46. . .gh 47. Л : h6 и ЛЬб : h4), либо (после 46. . ,gl) образуют проходную.

. . .g5 : 14

ЛЬ8:Ь6Kd8— 17

Л h6—g6Kf7—е5

49.h4—h5!

Проходная пешка, поддержанная слоном,— грозная сила! На 49. . .К : g6 последует 50. hg, и от угрозы g6—g7—g8Ф нет защиты — черным придется отдать ладью. Если 50. . ,Л68, то 51. Себ!

.. .14—13

Hg6—g8d4—d3

c2 : d3 Ke5 : d3

Kpd2—e3!13—12

КреЗ—e2. . .

Пешка «1» задержана, пешка «h» угрожает двинуться.

. . . Kd3 : Ь2

Недостижимая мечта — использовать проходную на ферзевом фланге...

Кре2 : 12а5—а4

ЬЗ : а4Ь5 : а4?

Разумеется, и без этого просмотра положение черных безнадежно — пешка «И» неудержимо идет вперед.

Hg8—Ь8+.

Черные сдались.

Фрагмент следующей партии иллюстрирует типовую позици

онную ошибку в эндшпиле, выгодное и невыгодное расположение пешек при одноцветных слонах.

КанКерес

20-е первенство СССР, Москва, 1952

Ход черных

У белых лишняя пешка на ферзевом фланге, у черных — на королевском. Стремясь ослабить неприятельские пешки, Керес сыграл 30. . .а7—а5, намечая а5—а4.

После разменов по единственной открытой линии возникает легкофигурное окончание, в котором положение черных лишь несколько предпочтительней. При точной игре противника шансов на выигрыш у них пет. Но это при точной игре. Посмотрим, однако, что случилось при игре неточной.

Л61 : d8 ЛЬ8 : d8

Ле1— dlKb6—d5

КеЗ : d5+ СЬ7 : d5

сЗ—с4?сЗ—с4?34.

сЗ—с4?

сЗ—с4?

Убежденные, что ничья достигается «как угодно», белые допускают решающую позиционную ошибку. Во-первых, они обесценивают пешечный перевес на ферзевом фланге; во-вторых, сильно ограничивают подвижность своего слона, который становится «плохим». Правильно было 34. СЬ5. Например, 34. . .Се4 (не годится 34. . .ЛЬ8 ввиду 35. с4 с последующим 36. Л67+) 35. Л : d8 Кр : d8 36. f3. Продолжая затем Kpgl—f2—еЗ, белые не рисковали проиграть.

. . . Cd5—е4 35. Л61 : d8 Кре7 : d8 36. Се2—dl . . .

Слон вынужден занять пассивную позицию — иначе черные сыграют 36. . .Cbl и на 37. аЗ—• 37. . ,Сс2.

. . .Kpd8—с7

Kpgl —flКрс7—d6

f2— f4. . .

Иначе черный король пройдет через е5 на d4 (38. f3 Cbl 39. аЗ Кре5 40. Кре2 Kpd4 41. Kpd2 Cd3 42. g3 e5, затем f7—f5 и e5— e4, образуя проходную на линии «е»).

. . .еб—е5

В результате позиционной ошибки белые обесценили свой пешечный перевес на ферзевом фланге. На королевском же у черных пешкой больше.

g2-g3 . . .

Пропустить неприятельского короля в центр белые не могут. Но теперь их пешки изолируют

ся.

. . .

а2—а4

g3 : f4

Kpfl—f2

Kpf2—еЗ

Ce4—b 1 e5 : f4 Kpd6—еб Креб— f5 h7—h5!Ce4—b 1 e5 : f4 Kpd6—еб Креб— f5 h7—h5!КреЗ—f3

Ce4—b 1 e5 : f4 Kpd6—еб Креб— f5 h7—h5!

Ce4—b 1 e5 : f4 Kpd6—еб Креб— f5 h7—h5!

Если 44. h4, to 44. . ,Ce4, и белые в цугцванге (на ход слоном следует Се4—с2).

Контролируя пешкой h3 поле g4, белые намерены ходить королем с f3 на еЗ...

. . .h5—Ь4!

Уступая поле g4, но зато фиксируя слабую пешку на ИЗ. Защитить одновременно три слабости — на ЬЗ, ЬЗ и f4 — белые не в силах.

Kpf3—еЗKpf5—еб

Cdl—g4+. . .

Отчаяние, поскольку белым теперь не избежать размена слонов. Однако 46. Kpf3Cf5 47. Kpg2 Kpf6 ставило их в положение цугцванга: на единственный ход королем — 48. КрЬ2 следовало 48. . .Се4! с угрозой 49. . .Kpf5. Если же 49. Cg4, то 49. . .Сс2. Ну, а любой другой ход слоном (48. Се2 или 48. Cf3) допускал 48. . .Сс2.

. . . Cbl— f5

Kpg2—f3Креб—f6

Защиты от 48. . .Сс2 нет, поэтому белым приходится менять слонов.

Cg4 : f5 Kpf6 : f5

Kpf3—еЗf7— f6

Ha 50. Kpf3 выигрывает 50. . . g5 51. fg fg 52. Kpg2 g4 53. hg Kp : g4 54. Kpf2 Kpf4. Пока белый король сторожит (или забирает) пешку «h», черный уничтожает пешки ферзевого фланга.

Белые сдались.

Еще один эндшпиль с одноцветными слонами, на этот раз форсированно полученный из сложнофигурного окончания.

СмысловКерес

19-е первенство СССР, Москва, 1951

Ход черных

СыгравЗЗ. . .сб—с5!,Керес вынудил размены, позволившие ему перейти в благоприятный эндшпиль.

Cd4—еЗ. . .

На 34. СЬ2 могло последовать 34. . .ФЫ.

. . .Кс2 : еЗ

Ф14 : еЗ. . .

Разумеется, не 35. fe Ф12+ (36. КрЫ Ф : а2 37. Се4 Фа1+ и 38. . ,Фе5).

. . . Фе! : еЗ

f2 : еЗ. . .

Это окончание надлежало оценить, прежде чем упрощать положение. Закон окончаний с одноцветными слонами гласит: пешки следует держать на полях противоположных цвету полей, по которым передвигается неприятельский слон. Это значит, что позиция пешек ферзевого фланга — к явной выгоде черных. Их пешки неуязвимы, в то время

как пешки белых подвергнутся нападению. Белым придется защищать их, поставив слона в крайне пассивное положение, или же расстаться с одной из пешек.

Пешка еЗ изолирована — следовательно, поле е5 белые не в силах контролировать. Заняв его, черный король становится хозяином положения. Сыграв f6—f5, g7—g5, а затем f5—f4, черные устранят пешку еЗ и через поле d4 (либо f4) отправятся королем во вражеское расположение поедать пешки.

Это, так сказать, общий план действий. Посмотрим, как Керес осуществляет его.

. . .Cg6—bl

а2—аЗа7—а5

Первая часть плана — фиксирование пешечных слабостей. В соответствии сформулированным выше законом белые стремятся, сыграв ЬЗ—Ь4, поставить пешки на черные поля, и Керес этому препятствует.

Cf3—dl. . .

Иначе 38. . ,Сс2.

. . .Kph7—g6

Вторая часть плана — централизация. Король отправляется на е5.

Kph2—g2Kpg6—15

Kpg2— f3Kpl5—e5

Теперь настала пора осуществить третью часть плана — двигать пешки «g» и «1».

аЗ—а4. . .

Иначе в распоряжении черных была бы выгодная возможность образовать проходную посредством 41. . .Cd3 и а5—а4.

. . .g7—g5

Kpf3—е2. . .

Легко заметить, что белые близки к положению цугцванга: слон прикован к защите пешки ЬЗ (на его отход последует СЫ—•

с2). Поэтому им приходится ходить королем или пешкой «g».

. . . СЫ—15

Естественным продолжением плана было 42. . .15. Керес хочет, однако, сначала вызвать ход g3—g4 (43. Ь4 позволяет черным сразу достичь цели путем 43. . . Cg4+ 44. Kpel С : dl 45. Кр : dl, и пешечный эндшпиль безнадежен для белых. Проще всего 45. . .gh 46. gh Kpf5 и т. д.

g3—g4Cf5—b 1

Kpe2—1316—15

Белые перед дилеммой. Если допустить 15—14, черные, разменявшись на еЗ, сыграют СЫ—е4 и поставят партнера в положение цугцванга (45. Кре2 14 46. Кр13 1е 47. Кр : еЗ Се4, и черный король прорывается на d4 или 14, а на ход слона решает Се4—с2 с выигрышем пешек ЬЗ и а4). Если же в ответ на 45. . .14 белые сыграют 46. el, то после 46. . .Кр : 14 47. Кр12 Се4 они также попадут в цугцванг.

Белым остается самим разменяться на 15, что и делает Смыслов.

g4 : 15 Кре5 : 15

Кр13—12СЫ—е4

Кр12—g3. . .

. . . Кр15—g6!

Четвертая часть плана — сыграть Ь6—Ь5—Ь4 и зафиксировать еще одну слабость — пешку ЬЗ. Если же она двинется впе

ред,— образовать проходную на линии «Ь».

Kpg3—12. . .

Или 48. Ь4 Ь5 49. КрЬЗ (сразу проигрывает 49. hg Кр : g5) 49. . .Cd3 50. Kpg3 С15, и белые из-за цугцванга вынуждены бить на g5.

. . .Ь6—Ь5

Кр12—g3Ь5—Ь4+

Kpg3—12 Се4—15 51. Кр12—g2. . .

А теперь, когда король белых «прикован» к пешке ЬЗ, а слон не может покинуть поле dl, черный король устремляется в неприятельский тыл. Осуществление заключительной части плана также требует точности.

. . .Kpg6—16

Kpg2—Ь2Кр16—еб

Как выяснится через пару ходов, надо играть именно так, а не 52. . .Кре5.

Здесь Смыслов сдал партию, не заставляя своего соперника демонстрировать форсированный вариант: 53. Kpg2 Кре5 54. КрЬ2 СЫ (вот для чего делался ход 52. . .Креб! и лишь затем 53. . . Кре5: белый король теперь далеко, он не в силах контролировать поле е4, а значит — воспрепятствовать маршу черного короля через е4 на d3) 55. Kpg2 Кре4 56. Kpf2 Kpd3 57. Кр13 Kpd2 58. Се2 С15 59. е4 (если 59. СИ, то 59. . .КрсЗ) 59. . .С : е4+ 60. Кр : е4 Кр : е2 (снова цугцванг — теперь уже в пешечном эндшпиле: белый король вынужден уступить своему оппоненту ключевое поле 13) 61. Кр15 Кр13 62. Кр : g5 Kpg3, и черные проводят в ферзи пешку «Ь».

Посмотрим теперь форсированную трансформацию многофигурного окончания в пешечное.

правда, еще предстоит выиграть...

Сс2—d3. . .

Видимо, партнер Кереса надеялся спасти пешечный эндшпиль, справедливо считая, что при слонах у белых нет никаких шансов. После 44. d6 КрЬб 45. Се4 СЬ5 46. Cd5 Са4 47. Cf3 (иначе 47. . .Cdl) черные ходом 47. . . а5! ставили противника в положение цугцванга.

Пункты е4 и f5 кажутся надежно защищенными. Однако Керес доказывает, что это не так.

. . .с7—с5+

Kpd4—d3. . .

Если 37. КрсЗ, то, конечно, 37. . .С : (5.

. . .Ь5 : с4+

ЬЗ : с4. . .

. . . d6—d5I!

Удар, сочетающий две идеи: связки (по вертикали «е») и диагонального шаха (39. cd СЬ5+). Поскольку взять на d5 белые не

могут, они теряют пешку.

g3—g4Леб : е4!

. Начало оригинальной и отлично рассчитанной операции. Простодушное 39. . .de+? начисто лишило бы черных возмож

ностей использовать линию «е»...

ЛеЗ : е4Ле8 : е4

с4 : d5Ле4 : g4!

ЬЗ : g4Cd7—Ь5+

Kpd3—еЗСЬ5 : fl

У черных лишняя пешка и

выигрышное окончание, которое,

Покинуть диагональ dl—f3 белый слон не может из-за 48. . . Cdl.

Если 47. Се2, то 47. . .Крсб, а в случае 47. Kpd3 решает 47. . .Себ 48. Cdl СЬ5+ и 49. . . Крсб.

Остается 47. Kpd2. Но тогда выигрывает 47. . .с4.

. . .Cf1 : d3

КреЗ : d3. . .

. . . Краб—Ь5!

Именно так, а не 45. . .КрЬб?, ибо после 46. Крс4 а5 47. а4 Ь6 48. Kpd3 Крс7 белые играют не49. Крс4? (тогда49. . .Kpd6 — черные забирают пешку d5 и

побеждают), а 49. КрсЗ! с ничьей (49. . .Kpd7 50. Kpd3 и т. д.). Черный король не может ступить на поле d6 (тогда КрсЗ—с4, белые забирают пешку с5 и выигрывают), а белый — на с4 (тогда Крс7—d6, и выигрывают черные). В результате получается ничья. Таким образом, задача каждой из сторон — поставить противника в положение цугцванга.

аЗ—а4+. . .

Встречный шанс! Если 46. КрсЗ, то 46. . .с4 47. Kpd4 (иначе 47. . .Крс5 и 48. . .Кр : d5) 47. . .сЗ! 48. Кр : сЗ Крс5 49. Kpd3 (марш белого короля к пешке «а» запаздывает: 49. КрЬЗ Кр : d5 50. Кра4 Кре4 51. Краб Kpf4 52. Кр : аб Кр : g4 53. КрЬб h5, и пешка «h» становится ферзем на ход раньше, преграждая ■неприятельской пешке «а» путь к призовому полю) 49. . .Кр : d5 50. КреЗ Кре5 (легко сосчитать, что не годится 50. . .Крс4 51. Кре4 КрЬЗ 52. Kpd5 Кр : аЗ 53. Креб КрЬЗ 54. Кр : 16 а5 55. Кр : g5, и пешка «1» достигает восьмой горизонтали раньше пешки «а») 51. Кр13 (51. Kpd3 — 51. . . Кр14) 51. . .Kpd4 52. а4 а5 53. Кр12 Кре4 54. Kpg3 КреЗ 55. Kpg2 Кр14 56. КрЬЗ Кр13, забирая пешку g4. Словом, при точной игре черные ставили противника в позицию цугцванга.

Посмотрим теперь, удастся ли им этого добиться в партии.

. . .КрЪ5—Ь6

Kpd3—с4 аб—а5 48.d5—d6. . .

Другого продолжения нет. После 48. Kpd3 Крс7 49. КрсЗ Kpd6 50. Крс4 Ь6 у белых цугцванг!

. . .КрЬб—сб

d6—d7 Креб : d7

Крс4 : с5 Kpd7—е7

Пока белые заберут пешку «а», черная пешка «g» устремится в ферзи: 51. КрЬ5 Ь5 52. gh g4 с выигрышем. Это значит, что белый король обязан держаться в центре, ближе к пешкам королевского фланга.

Крс5—d5 Кре7—17

Черный король маневрировал таким образом, чтобы в первый же удобный момент осуществить прорыв Ь7—Ь5.

Kpd5—е4 . . .

В свою очередь, король белых обязан держаться в квадрате вражеской пешки «g» (на случай Ь7—Ь5). Например, при 52. Kpd6 ход 52. . .Ь5 выигрывает. Кроме того, белый король должен быть готов в случае Ь7—Ь5 и g4 : Ь5 успеть защитить пешку Ь5 — иначе черные, забрав ее королем, легко выиграют. Так, при положении белого короля на линии «d», а черного на 17 (если, скажем, не сделан ход 52. Кре4) прорыв 52. . .115 выигрывает следующим простым способом: 53. gh Kpg7 54. Кре4 КрЬб и 55. . . Кр : Ь5 или 54. Креб g4 55. Ь6+ Кр '• Ь6 56. Кр : 16 g3 и т. д.

Напротив, после 52. Кре4 прорыв Ь7—Ь5 уже ничего черным не даст: 52. . ,Ь5 53. gh Kpg7 54. Кр13 Kph7 55. Kpg3, и белые готовы на Kph6 ответить Kpg4.

Итак, запомним: белый король не может стать на линию «d».

. . . Kpl7— 18!!

Самый трудный ход в этом пешечном окончании. Выжидательный маневр короля ставит белых в иное положение цугцванга. Как уже было сказано, идти королем на d5 белым нельзя из-за h7—h5, а потому...

Кре4—еЗKpf7—е7!

От угрозы h7—h5 белые защищены. Но теперь черный король проникает на d6, после чего партия выигрывается!

КреЗ—е4Кре7—d6

Кре4—d4 h7—h6

Еще один резервный ход, после которого белый король не может пойти на с4 из-за 56. . .Кре5 57. Kpb5 h5 58. gh Кр : 15 и затем g5—g4.

Интересно, что если бы черная пешка стояла не на Ь7, а на Ь6, белые не проиграли бы! Теперь же Керес добивается победы, причем этюдным путем. Ключ к ней — поле е5, которое должен занять король черных. Добавим, правда, что был и еще один, более простой, путь (см. примечание к 57-му ходу).

Kpd4—е4Kpd6—с5!

Кре4—еЗКрс5—d5!

Увлеченный красивой идеей, Керес не обратил внимания на элементарный план: 57. . .КрЬ4 58. Kpd4 Кр : а4 59. Kpd5 КрЬ5 60. Креб а4 61. Кр : 16 аЗ 62. Кре7 а2 63. 16 а1Ф и 64. . ,Фе5+ и т. д.

Вернемся, однако, к позиции в партии. Восклицательный знак к ходу королем на d5 поставлен не случайно. В результате маневров черный король оттеснил своего соперника и прорвался к полю е5. Это делает возможным знакомый нам победный прорыв h7—Ь5.

КреЗ—d3Kpd5—е5

Kpd3—еЗ

. . .h6—h5!

Вот он, так давно подготовлявшийся Кересом прорыв! Обменивая пешку «Н» на пешку «1», черные получают здоровую проходную.

g4 : Ь5Кре5 : 15

КреЗ—13Кр15—еб

Kpf3—g4Креб—17

Kpg4—15Kpf7—g7

Белые сдались. После 64. Kpg4 Kph6 они из-за цугцванга теряют вторую пешку.

КересГеллер

Турнир памяти Мароци, Будапешт, 1952

Ход белых

— Но на этой диаграмме позиция раннего миттельшпиля, а вовсе не эндшпиля,— скажет читатель. Больше того, добавим мы. Первый ход белых — начало комбинации с жертвой коня. И тем не менее позиция имеет самое непосредственное отношение к нашей теме.

Ке5 : 17! . . .

После этого ферзь и король

черных попадают под диагональную связку. Белые форсированно отыгрывают фигуру и... остаются с лишней пешкой в эндшпиле!

. . . Феб : 17

Хуже 18. . .Кр : 17. Как и в партии, на это последовало бы 19. СЬЗ, причем белые располагали в дальнейшем важным шахом ферзем на Ь5: 19. . .Кс4 20. К : с4 be 21.С : с4 Kd522. ФЬ5+! Фg6 (сразу проигрывает 22. . . Kpg8 23. ed) 23. Ф13+ С16 (и это вынужденно: после 23. . . Kpg8 24. ed у белых две лишние пешки) 24. ed Ф : g5 25. d6+ Kpg6 (не меняет дела 25. . .Кр18 26. Л : е8+ Кр : е8 27. Ф : Ь7) 26. Ф : Ь7 с легко выигрышным положением. Например, 26. . . Фd2 27. Л : е8 Л : е8 28. de; 26. . .С : сЗ 27. Л : е8 Л : е8 28. d7. После 26. . .Л : е1+ (вместо 26. . ^d2) 27. Л : el Л : d6 28. ЛеЗ! сказывается плохое поло

жение черного короля (28. . .Се5 29. Фе4+ Kpf6 30. 14 С : 14 31. Л13).

Сс2—ЬЗ

КеЗ : с4

СЬЗ : с4

Cg5 : е7 Если 22. . .Л :

КЬ2— с4Ь5 : с4Kf6—d5Ф17 : е7, то 23. Ф62,КЬ2— с4Ь5 : с4Kf6—d5Ф17 : е7, то 23. Ф62,также возвращая на связке фигуру и оставаясь с лишней пешкой в выигрышном эндшпиле.

КЬ2— с4

Ь5 : с4

Kf6—d5

Ф17 : е7

, то 23. Ф62,

КЬ2— с4

Ь5 : с4

Kf6—d5

Ф17 : е7

, то 23. Ф62,

е4: d5Фе7:е2

Ле1: е2Ле8:е2

Сс4: е2СЬ7:d5

Белые не только располагают тремя пешками против двух на королевском фланге. Очень неприятна для черных связка по вертикали «d». Однако немедленное 26. Лdl парируется ответом 26. . .Ле8! Не так ясно и прямолинейное 26. С : аб ввиду 26. . .Ла8 27. с4 С : g2 28. Кр : g2 Л : аб. В ладейном окончании без пешки черные могут сопротивляться.

а2—а4! . . .

Очень тонкий ход, после которого уже угрожает 27. С : аб. Если же 26. . .а5, то уже проходит 27. Лdl, и на 28. . .Ле8 — 29. Л : d5 Л : е2 30. g3, выигрывая одну из пешек ферзевого фланга и оставаясь с двумя лишними пешками.

. . . Лd8—d6

Ла1— dl . . .

Кажется, что все кончено. Угрожает переход в выигрышный для белых пешечный эндшпиль после 28. Л : d5 Л : d5 29. Сс4, а 27. . .СЬ7 проигрывает из-за размена ладей с последующим а4—а5 (пешка аб, зафиксированная на белом поле, становится хронической слабостью, в то вре- ся как пешка а5 в полной безопасности).

Впрочем, то же самое (но при ладье, что позволяет оказать некоторое сопротивление) случается в партии.

. . . Kpg8-17

Геллер парирует угрозу временной жертвы на d5. После 28. Л : d5 Л : d5 29. Сс4 Креб черный король оказывается близко к пешкам ферзевого фланга, и это спасает черных: 30. КрП Kpd6 31. С : d5 Кр : d5 32. Кре2 Крс4 33. Kpd2 КрЬЗ.

Однако от второй, позицион-

ной угрозы черные ни защитились.

а4—а5!JId6—еб

На 28. . .Креб Керес ответил бы 29. 14 (29. . .Лсб 30. Cg4+).

Се2— fl. . .

Это, пожалуй, точнее, чем 29. Л : d5 Л : е2 30. g4 Ла2, хотя и тогда после 31. Лсб черным тоже не спастись. В случае же 29. С : аб СЬЗ 30. ЛЫ Сс2 31. Лс1 Л : аб 32. Л : с2 Л : аб у черных появлялись шансы на спасение.

Теперь белые выигрывают еще одну пешку.

. . .Cd5—ЬЗ

Л61—d?+Кр17—18

Л67 : с7Леб—еб

Лс7—сбЛеб : аб

Если теперь 33. Л : аб, то 33. . .Лсб, забирая пешку сЗ. С тремя пешками против двух на королевском фланге черные, вероятно, спасут партию...

Лсб—Ьб! . . .

Керес не позволяет противнику взять пешку сЗ! После того

как черный слон отступит, ладья

с поля аЗ защитит

. . .

ЛЬб : аб

Лаб—аЗ

12—13

Kpgl—12

Ь2— Ь4

СП—с4

g2— g4

Сс4—d5.

эту пешку. СЬЗ—с2 Лаб—сб Лсб—d5 Л05—dlЛdl—clСс2—g6 Kpf8—е7Ь7—Ьбэту пешку. СЬЗ—с2 Лаб—сб Лсб—d5 Л05—dlЛdl—clСс2—g6 Kpf8—е7Ь7—ЬбЧерные сдались.

эту пешку. СЬЗ—с2 Лаб—сб Лсб—d5 Л05—dl

Лdl—cl

Сс2—g6 Kpf8—е7

Ь7—Ьб

эту пешку. СЬЗ—с2 Лаб—сб Лсб—d5 Л05—dl

Лdl—cl

Сс2—g6 Kpf8—е7

Ь7—Ьб

Раздел об эндшпиле мы закончим партией, в которой тонкий позиционный ход в дебюте определил все дальнейшее направление игры, завершившейся преобразованием одного материального преимущества в другое.

Испанская партия

КересГольденов

20-е первенство СССР, Москва, 1952

1.

е2—е4

е7—е5

2.

Kgl-13

КЬ8—сб

3.

СП— Ь5

а7—аб

4.

СЬ5—а4

d7—d6

5.

с2—сЗ

Сс8—d7

6.

d2—d4

g7—g6

Другой план связан с 6. . . К16 и развитием слона на е7.

0—0С18—g7

Фианкеттированный слон черных намерен сыграть важную роль. Если же белые закроют центр ходом d4—d5 и тем самым ограничут его действие, черные должны будут готовить операции на королевском фланге.

d4 : еб Кеб : еб

Современные дебютные руководства отдают предпочтение ходу 8. . .de.

К13 : ебd6 : еб

В случае 9. . .С : еб неприятно для черных 10. СЬЗ. Например, 10. . .Ке7 11. 14 Cg7 12. 15! Принять жертву пешки нельзя: 12. . .gf 31. el, и на 13. . .С : 15 (или 13. . .К : 15) —• 14. ФЬ5.

Сильнотакже предварительное 11. Cg5 с тем, чтобы лишь на 11. . .0—0 продолжать 12.14 Cg7 13. 15 с дальнейшим 13. . .Се5 14. СЬб и преимуществом у белых.

12—14. . .

Сильный ход, примененный Файном против Алехина в АВРО-

турнире (1938). После 10. . .С : а4 11. Ф : а4+ Ф67 12. Ф : d7+ Кр : d7 13. fe Креб 14. Cf4 белые добились перевеса. Впоследствии Романовский предложил вместо 10. . .С : а4 ход 10. . . СЬ5, который Гольденов применил за несколько месяцев до встречи с Кересом против Авербаха. После 11. С : Ь5+ ab 12. ФЬЗ Ф67 13. fe С : е5 Авербах путем 14. Kd2! Cg7 15. е5! Kh6 (очень опасно 15. . .С : е5? ввиду 16. Ле1 f6 17. Kf3 0—0—0 18. К : е5 fe 19. Cg5 Ле8 20. Лadl) 16. Ке4 добился явного преимущества.

В настоящей партии Гольденов предпринимает новую попытку отстоять трудный вариант.

. . . Kg8—е7

f4— f5!. ..

Тонкий позиционный ход, выявляющий минусы избранной черными системы. Вынуждая f7—f6, белые оставляют противника с «плохим» слоном.

. . .f7— f6

Cel—еЗCd7 : а4

Ф61 : а4+Ф68—d7

Фа4 : d7+. . .

Керес охотно идет на упрощения — в эндшпиле скажется пассивное положение слона g7.

. . . Кре8 : d7

сЗ—с4ЛН8—d8

КЫ—сЗg6 : f5

Этот размен не облегчает положения черных и предоставля

ет белым дополнительные возможности — их конь получает поле е4. Впрочем, после 16. . . Кре8 17. g4 с эвентуальной угрозой h2—h4, f5 : g6 и h4—h5 у черных все равно была бы тяжелая позиция. При положении белой пешки на g4 в случае размена на f5 возможно уже не только е4 : f5, но и g4 : f5 с дальнейшим использованием вертикали «g».

е4 : f5Kpd7—е8

g2—g4Л68—d3

Ход, активный лишь с виду.

Kpgl— f2. . .

Беда черных — их слон. После 19. . .Лаб8 20. Кре2 с дальнейшим Ла1—dl и разменом ладей белые поставят коня на е4 и станут полными хозяевами положения. Пользуясь тем, что на королевском фланге у черных руки окажутся связанными, можно будет перенести действия на ферзевый фланг.

. . .Ь7—Ь5?

Не ожидая неблагоприятного развития событий, черные пытаются жертвой пешки обострить игру. Вполне возможно, однако, что в своем расчете они просмотрели двойную угрозу противника. Какую — выяснится через несколько ходов.

с4 : Ь5 аб : Ь5

КсЗ : Ь5Ла8—Ь8

КЬ5 : с7+Кре8—d7

На 22. . .Kpf7 следовало простое 23. ЬЗ.

Кс7—ебЛЬ8 : Ь2+

Kpf2— f3. . .

Ладьи черных стали активнее, но не это сейчас главное. Как одним ходом спасти атакованных ладью d3 (угроза 25. Кс5+, которую Гольденов, видимо, просмотрел, рассчитывая вариант с ходом 19. . .Ь5) и слона g7?

Приходится расставаться с качеством.

. . .

Kpf2 : еЗ

КреЗ—f3

ЛдЗ : еЗ + Cg7-h6+ Ке7—d5Kpd7—сбЛдЗ : еЗ + Cg7-h6+ Ке7—d5Kpd7—сбЛИ— dl

ЛдЗ : еЗ + Cg7-h6+ Ке7—d5

Kpd7—сб

ЛдЗ : еЗ + Cg7-h6+ Ке7—d5

Kpd7—сб

g4—g5! . . .

Форсированно выигрывает. Перекрывая диагональ, белые угрожают забрать коня путем

Ла1—с1 + или получить выигрышный пешечный эндшпиль. 28.. . .е5—е4+

Kpf3—g3 Ch6 : g5 30.Кеб : g5f6 : g5

Ла1—cl+Kpc6—d6

Лс1—c8ЛЬ2—b5

Лс8—d8+Kpd6—e5

С проходными «а» и «f» чер

ному королю не справиться, поэтому Керес форсирует пешечный

эндшпиль.

Л68 : d5+! ЛЬ5 : d5

Лdl : d5+ Кре5 : d5

а2—а4h7—h5

f5— f6H5—H4+

Kpg3—g4Kpd5—еб

a4—a5e4—e3

Kpg4—f3g5—g4+

Kpf3 : e3.

Черные сдались.

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ

Таль

№ 1

Керес

Керес

№ 2

Малих

Турнир претендентов, Блед — Загреб—Белград, 1959

Ход белых

XV Олимпиада, Варна, 1962

Ход белых

Указанный в задании вариант— форсированный до... заключительной позиции! От мата спасает ход 51. Фдб!!, после которого выигрывают не черные, а белые! Завлекая неприятельского ферзя на «вилку»— 51. . .Ф : d6 52. Kf5+, белые разменивают ферзей и легко выигрывают коневой эндшпиль с двумя лишними пешками.

Остается добавить, что в поставленную Талем хитрую ловушку Керес не попался. Он сыграл 48. . .Kd3—12+ (вместо 48. . .h5+). После упорного сопротивления Таль все же вынужден был сдаться.

Здесь идея временной жертвы ферзя заключалась в использовании коневой «вилки»— одновременного нападения на два объекта. В результате белые ликвидировали угрозу мата и, отыгрывая ферзя, упрощали положение к своей выгоде.

Белые продолжали бы 30. Фd8+, и на 30. . .Kph7 (если 30. . .Kpg7, то 31. Ф16+ и 32. Kg5) — 31. Kg5+ Kph6 32. К : f7+ Kpg7 (32. . .Kph5 33. ФН8+ 34. ФНЗ+ и 35. Ф13Х) 33. Ф16+ Kpg8 34. Kg5! Ф : 11 + 35. Kph2, и черный король в матовой сети.

Керес

Л® 3

Марианске-Лазне, 1965

Ход белых

Фукс

Керес взял пешку d5 и пошел на вариант, в котором после промежуточного шаха на а2 чер-

Ход белыхХод белыхЭйвеЭйвеМатч-турнир на первенство мира, 1948Матч-турнир на первенство мира, 1948Ход черныхХод черных

Ход белых

Ход белых

Эйве

Эйве

Матч-турнир на первенство мира, 1948

Матч-турнир на первенство мира, 1948

Ход черных

Ход черных

ные осуществляют тактический удар.

Н14 : d5 Ла8—а2+

Kpf2—g3Kb6 : d5

Лс5 : d5Ла2 : g2+

Теперь взятие ладьи, как уже говорилось, приводит к равному коневому эндшпилю после 39. . .К : еЗ+ и 40. . . К : d5, но. . .

Kpg3—h3!

Решение Переса взять пешку d5 основывалось именно на этой возможности! Угрожает мат на d8. Чтобы защититься от него, черные должны сыграть 39. . .16 (если 39. . .Kd6, ю 40. Пр : g2). А тогда 40. Лй8+ Kpf7. «Вилки» уже нет, и белые забирают ладью — 41. Пр : g2.

Черные сдались.

№ 4

ГольденовПерес

15-е первенство СССР,Ленинград, 1947

Рассчитывая варианты после взятия ладьи а8, Перес нашел, что вместо 22. Cg2 в распоряжении белых есть ход 22. Kdl! Защищая пункт 12 (конем) и контролируя поле hl (слоном), белые парировали угрозы, оставаясь с лишней ладьей.

Эффектный ход 22. . . Kf3! (в ответ на 22. Cg2) с неизбежным матом стал возможным потому, что слон на g2 оказался «перегруженным».

№ 5

ПересЭлисказес

Земмеринг—Баден, 1937

Взятие пешки привело бы к катастрофе.

Ход белых

Перес продолжал бы 10. ФЬЗ!, и на 10. . .еб—11. Н : 17! Пр : 17 12. Hg5+ Нре8 13. Ф : е6+ Се7 14. Ф17+ и 15. НебХ.

В партии было сыграно 9. .. Н7—h6.

№ 6

Перес

От жертвы 19. . .Н : 14 Перес отказался из-за следующего варианта: 20. gt Ф : 14 (20. . .С : 14 21. Фе6+) 21. Фе6+ Hph8, и теперь в распоряжении белых был ход 22. Hdt3!!, после которого ферзю некуда отступать. Имея фигурой меньше, черным пришлось бы самим предлагать размен ферзей.

№ 9№ 9

№ 9

№ 9

№ 7

Эйве

Керес

КересРешевский

Матч-турнир на первенство мира, 1948

Ход белых

АВРО-турнир, Голландия, 1938

Ход белых

Ход белыхХод белыхЭйвеЭйвеАВРО-турнир, Голландия, 1938АВРО-турнир, Голландия, 1938Ход белыхХод белых

Ход белых

Ход белых

Эйве

Эйве

АВРО-турнир, Голландия, 1938

АВРО-турнир, Голландия, 1938

Ход белых

Ход белых

Ход 20. Фе6+ ведет к проигрышу после 20. ..Ф : е6 21. К : еб СеЗ+ 22. КрЫ Л» + !! 23. Kpg2 (23. К : fl Се4х) 23. . . Л12+.

№ 8

КересШмид

Цюрих, 1951

В распоряжении белых была бы красивая комбинация:21. С : еб!! С : еб 22. g3! (оттесняя ферзя с «диагонали жизни»). Остроумный тактический трюк — 22. . .Л05!? не выручал черных ввиду 23. gf Л : h5 24. Л08+ Кре7 25. Л : h8 Л : h2 26. Ла8, и достижение победы — дело техники. Все же следует признать, что в этом варианте черные максимально затрудняли задачу противника.

Если бы Решевский пошел на эту позицию, он получил бы штыковой удар 18. е7!, завлекающий черных на гибельную связку. После 18. . .С : е7 19. Kd5 (пешка сб ведь связана) 19. . .Кс8 20. К : е7 К : е7 21. Cg5 пункт е7 «трещал по швам», и черные проигрывали.

№ 10

Керес

. .КсЗ!

Комбинация, основанная на перекрытии (нарушение связи белого ферзя с пунктом g3), а также перегрузке (кроме пункта g3 ферзь должен защищать еще и ладью).

Л : d7 (39. С : сЗ Ф : g3+ и т. д.) 39. . .Ф : g3+ 40. КрП

Ф13+ 41. Kpel ФеЗ+, и белому королю не скрыться от вечного шаха.

Ошибочно, однако, 38. . . КеЗ? из-за 39. Cg7+! (отвлечение ладьи d7 или завлечение короля под шах) 39. . .Л : g7

(39. . .Кр : g7 40. Л : d7+; если 39. . .Kph7, то 40. Cg8+!) 40. Ф : еЗ, и не годится 40. . . С : е4 (40. . .Ле7 41. Cd5) 41. Ф : е4 Ф : g3+ ввиду 42. Kpf 1 ФЬЗ+ 43. Фg2, и у черных больше нет шахов.

ПРИЛОЖЕНИЯ

НЕСКОЛЬКО ПАРТИЙС ЧЕМПИОНАМИ,ЭКС-ЧЕМПИОНАМИ И БУДУЩИМИЧЕМПИОНАМИ МИРА

Французская защита

Испанская партия

КересАлехин

Маргет, 1937

1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. с4 Cd7 6. КсЗ g6 7. d4 Cg7 8. СеЗ К16 9. de de.

КересКапабланка

АВРО-турнир,Голландия, 1938

е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 с5 4. ed ed 5. Kgf3 Kc6 6. Cb5 Фе7+ 7. Ce2 cd 8. 0—0 Фс7 9. Kb3 Cd6 10. Kb : d4 аб 11. ЬЗ Kge7 12. Cb2 0—0 13. К : c6 be 14. c4 Себ 15. Фс2 de 16. С : c4 C : c4 17. Ф : c4 Л1Ь8 18. ИЗ ЛЬ5 19. Лас1 Лас8 20. Лfdl Kg6 21. Kd4 ЛЬ6 22. Кеб ФЬ8 23. Kg5 ЛЬ7 24. Фg4 С14 25. Лс4 ЛЬ5.

Cc5 Kh5 11. Kd5 K14 12. К : 14 el 13. e5 g5 14. Фd5 C18 15. C : 18 Л : 18 16. 0—0—0 Фе7 17.C:c6C:c6 18. ФdЗCd7 19. K: g5 0—0—0 20. K13 16 21 el Л : 16 22. ЛЬе1 ФЬ4 23. Ф : d7+. Черные сдались.

К w* illК w* ill

К w* ill

К w* ill

Дебют Рети

КересЭйве

Нордвейк, 1938

К13 d5 2. с4 d4 3. еЗ Кеб 4. ed К : d4 5. К : d4 Ф : d4 6. КсЗ Cg4 7. Фа4+ сб 8. d3 К16 9. СеЗ Фd7 10. d4 еб 11. f3 Cf5 12.

0—0—0 Cd6 13. g4 Cg6 14. h4 h5 15. g5 Kh7 16. c5 Ce7.

26. К : 17 Ле8 27. g3 Фс8 28. Л : 14 Ф : g4 29. Л : g4 Кр : 17 30. Лd7+ Ле7 31. Л : е7+ Кр : е7 32. С : g7 Ла5 33. а4 Лс5 34. ЛЬ4 Креб 35. Kpg2 h5 36. Лс4 Л : с4 37. be Kpd6 38. 14. Черные сдались.

d5 0—0 18. de Ф : сб 19. Ф : сб be 20. Лd7 Л1е8 21. Саб e5 22. Лс7 Kf8 23. Cb7 ЛаЬ8 24. С : сб Кеб 25. С : e8 К : c7 26. Cd7 a5 27. сб ЛЬ4 28. ЬЗ f6 29. Kpb2 fg 30. hg Cf7 31. Лdl ЛЬ4 32. Лd2 ЛЫ 33. f4 Cb4 34. fe Cg6 35. аЗ C : c3+ 36. Kp : c3 h4 37. еб Ле1 38. Kpd4 Kpf8 39. Cf2 К : e6+ 40. Kpd5 Kc7+ 41. Kpc5. Черные сдались.

Новоиндийская защитаЭйвеК epee

9-я партия матча,Голландия, 1939/40

d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ь6 4. g3 СЬ7 5. Cg2 Се7 6. 0—0 0—0 7. КсЗ Ке4 8. Фс2 К : сЗ 9. Ф : сЗ d6 10. Фс2 f5 11. Kei Фс8 12. е4 Kd7 13. d5 fe 14. Ф : е4 Кс5 15. Фе2 Cf6 16. СЬЗ Ле8 17. СеЗ Фd8 18. С : с5 ed 19. Се6+ Kph8 20. Лdl dc5 21. Kg2 d4 22. f4.

. ,d3 23. Л : d3 Ф : d3 24. Ф : d3 Cd4+ 25. ЛГ2 Л : еб 26. Kpfl Лае8 27. f5 Ле5 28. f6 gf 29. Лd2 Cc8 30. Kf4 ЛеЗ 31. ФЫ ЛГЗ+ 32. Kpg2 Л : f4 33. gf Лg8+ 34. Kpf3 Cg4+. Белые сдались.

Дебют Pemu

KepecЭйве

12-я партия матча, Голландия, 1939/40

Kf3 d5 2. с4 de 3. еЗ с5 4. С : с4 Kf6 5. 0—0 аб 6. ЬЗ Ь5 7. Се2 СЬ7 8. Cb2 Kbd7 9. а4 ФЬ6

ab ab 11. Л : а8+ С : а8 12. КаЗ Себ 13. d4 еб 14. de С : с5 15. Kd4 С : d4 16. Ф : d4 ФЬ7 17. ФЬ4 Kd5.

18. ®d6 Ке7 19. Лс1 Ь4 20. Кс4 Kf5 21. Ф14 С : g2 22. Kd6+ К: d6 23. Ф : d6. Черные сдались.

Французская защита

КересБотвинник

Матч-турнир на первенство мира,1948

е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4

Cd2 de 5. Фg4 Kf6 6. Ф : g7 Лg8

ФЬ6 Кеб 8. 0—0-0 Лg69. ФЬ4 С : сЗ 10. С : сЗ Ф05 11. ЬЗ Ке7 12. f3 Cd7 13. СЬ2 Себ 14. с4 Ф15.

d5 ed 16. fe de 17. Kh3 Kg4 18. ФgЗ Фс5 19. Ф : с7 Лс8 20. ФГ4 ФеЗ+ 21. Лd2 Ф : f4 22. К : f4 еЗ 23. Лс2 Лg5 24. Се2 Kf2 25. Ле1 Лd8 26. g3 Л15 27. Cf 1 Л : f4 28. gf Kd3+ 29. С : d3 Л : d3 30. ЛеЗ Л : сЗ+ 31. С : сЗ Kf5 32. Cd2 Kpd7 33. С : еЗ Ь6 34. Cf2 f6 35. Kpd2 Ь5 36. Kpd3 Kh6 37. Ch4 f5 38. Ле7+ Kpd6 39. ЬЗ. Черные сдались.

Французская защита

КересБотвинник

22-е первенство СССР,Москва, 1955

е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Кеб

сЗ е5 5. ed Ф : d5 6. Kgl3 Cg4

Сс4 С : 13.

ФЬЗ Ка5 9. Фа4+ ®d7 10. С : 17+ Kpd8 11. Ф : d7+ Кр : d7 12. К: 13 ed 13. К: d4 с5 14. Kf3 Кре7 15. Cd5 К16 16. Cg5 Ь6 17. C : 16+ Kp : 16 18. 0—0—0 Cd6 19. g3 ЛЬе8 20. Kd2 C18 21. Ke4+ Kpf5 22. 13 Лed8 23. h4 Kc6 24. h5 Ce7 25. ЛЬе1 Ke5 26. Kf2 g5 27. hg. Черные сдались.

Сицилианская защита

КересБотвинник

Турнир памяти Алехина,Москва, 1956

е4 с5 2. К13 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 еб 7. Фd2 Ь6 8. С: 16 gf 9. 0—0—0 аб 10. 14 h5 11. Kpbl Cd7 12. Ce2 ФЬб 13. Kb3 0—0—0 14. ЛЫ1 Ka5 15. Л13 К : ЬЗ 16. ab КрЬ8 17. Ка4Фа7.

15 Се7 19. 1е 1е 20. Л : 16 ЛЬ7 21. Лg6 Ь5 22. КсЗ Фс5 23. Ка2 Кра7 24. КЬ4 Л18 25. С13 Ь4 26. ЬЗ Сс8 27. Kd3 Фс7 28. К14 Л16 29. Cg4 Л : g6 30. К : g6 СЬ7 31. С : еб Cd8 32. Cd5 С : d5 33. Ф : d5 Л17 34. е5. Черные сдались.

Английское начало

КересСмыслов

15-е первенство СССР,Ленинград, 1947

1. с4 К16 2. КсЗ с5 3. К13 еб 4. g3 d5 5. cd К : d5 6. Cg2 Кеб 7. 0—0 Kc7 8. ЬЗ Се7 9. СЬ2 е5 10. Лс1 16 11. Ка4 Ь6 12. КЬ4 Cd7 13. еЗО—0 14. d4 ed 15. ed Лс8 16. de Ь5 17. КсЗ 15.

Лс2 С : Ь4 19. Лd2 Л17 20. gh Кеб 21. К : Ь5 К : с5 22. Kd6 Ле7 23. К : с8 Ф : с8 24. СаЗ Ке4 25. С : е4 1е 26. С : е7 К : е7 27. Л : d7. Черные сдались.

Славянская защита

КересСмыслов

Матч-турнир на первенство мира,1948

1. с4 К16 2. К13 сб 3. КсЗ d5 4. еЗ g6 5. d4 Cg7 6. cd К : d5 7. Cc4 0—0 8. 0—0 b6 9. ФЬЗ К : сЗ 10. be Саб 11. СаЗ С : с4 12. Ф : с4 Ле8 13. е4 Ь5 14. ФЬЗ Kd7 15. с4 ЛЬ8 16. Лadl Фа5 17. с5 Ь4 18. СЬ2 е5.

44. К : с5 Л : с5 45. Kpf3 g5 46. hg+ Кр : g5 47. Hd3 Ь4 48. Hd2 ЛсЗ+ 49. Kpf2 h4 50. Kpgl Kpf4 51. Kph2 Kpe4 52. Лdl a5 53. Hd2 f4 54. Л12 Hd3 55. Лс2 Kp : d5 56. Лс8 f3 57. Л18 fg 58. Л15+ Kpe4 59. Л : a5 h3. Белые сдались.

Kg5 Ле7 20. f4 ed 21. f5 К : c5 22. ФЬЗ h5 23. f6 Ch6 24. fe C : g5 25. Ф13 f6 26. C : d4 Kd7 27. h4. Черные сдались .

Испанская партия

СмысловКерес

Турнир претендентов,Блед—Загреб — Белград, 1959

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d6 9. h3 Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2 cd 13. cdCb7 14. КП Лас8 15. Cd3 Kd7 16. КеЗ ed 17. К : d4 Cf6 18. Kdf5 g6 19. Kh6+ Kph8 20. ЛЫ Cg7 21. Khg4.

21. . ,h5 22. Kh2 Kc5 23. Kd5 C : d5 24. ed К : d3 25. Ф : d3 Фс2 26. Лdl Л1е8 27. Ф : c2 Л : c2 28. КП Kc4 29. b3 Kb2 31. Hd2 Л : d2 31. C : d2 Kd3 32. КеЗ f5 33. Kpfl Cd4 34. Kc2 C : f2 35. Cc3+ Kpg8 36. Лdl Kc5 37. Cd4 C : d4 38. К : d4 ЛеЗ 39. Кеб ЛсЗ 40. Kg5 Kd3 41. Кеб Kpf7 42. h4 Kpf6 43. Kpe2 Kc5

Английское начало

КересТаль

Турнир претендентов,Блед —Загреб—Белград, 1959

1. с4 Kf6 2. КсЗ g6 3. g3 Cg7 4. Cg2 0—0 5. f4 c5 6. Kf3 d5 7. cd К : d5 8. 0—0 Kc7 9. b3 Kc6 10. Cb2 ЛЬ8 11. Ka4 С : b2 12. К : b2 b6 13. Kc4 Cb7 14. e3 Kd5 15. аЗ еб 16. Фс2 Фе7 17. g4 Ь5 18. Ксе5 К : е5 19. fe ЛЬс8 20. а4 Ь4 21. Л12 а5 22. Ь4 Фс7 23. ФЬ2 с4 24. Ьс Ф : с4 25. Kd4 Са8 26. СП Фс5 27. КЬЗ Фс7.

28. Саб К : еЗ 29. Лс1 Фе7 30. de Ф : Ь4 31. Kpfl ФЬЗ+ 32. Кре2 Ф : g4+ 33. Kpd2 Hfd8+ 34. Kd4 ФgЗ 35. Hf4 Л : cl 36. Ф : cl Фg2+ 37. Ce2 Фd5 38. Фс7 Hd7 39. Фс4 Kpg7 40. Ф : d5 C : d5 41. Cb5 Лс7 42. e4Ca8 43. КреЗ ЛсЗ+ 44. Cd3 Ь3 45. ЛП Лс5 46. К : ЬЗ Л : e5 47. Лс1 ЛЬ5 48. Лс7 Kpf6 49. Кс5 Кре5 50. Kd7+ Kpd6 51. Ла7 е5 52. Л : а8 Кр : d7 53. Л : а5 ЛЬЗ+ 54. Kpd2 ЛЬ2+ 55. КрсЗ Ь5 56. Ла7+ Крсб 57. Л : f7 g5 58. а5 g4 59. аб Ла2 60. Сс4 Ла1 61. ЛП Л : fl 62. С: П Ь4 63. Се2 g3 64. Cfl. Черные сдались.

Защита Нимцовича

ТальКерес

Турнир претендентов,Блед—Загреб — Белград, 1959

d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. f3 d5 5. аЗ Се7 6. е4 de 7. fe е5 8. d5 Сс5 9. Cg5 а5 10. Kf3 Фе7 11. Cd3 Kbd7 12. Фе2 h6 13. Cd2 сб 14. Ka4 Cd4 15. К : d4 ed 16. Cf4 Ke5 17. Kb6.

. ,Cg4 18. Фс2 К : d3+ 19. Ф : d3 Лаб 20. 0—0 Л : Ьб 21 Cd6 Ф : d6 22. e5 Фе7 23. Лае1 Kd7 24. еб fe 25. c5 К : c5 26. Фg6+ Kpd8 27. b4 ab 28. Ф : g4 cd 29. ФgЗ Kd7 30. ab Л18 31. Л : f8+ Ф : f8 32. b5 e5 33. Ла1 Kpc7 34. Лс1+ Kpb8 35. ФЬЗ Kf6 36. Фс2 Фd8 37. Фа4 Ke4 38. ЛИ Kd6 39. ФаЗ Л : Ь5 40. Ла1 ФЬб. Белые сдались.

Староиндийская защита

КересПетросян

Турнир претендентов,Цюрих, 1953

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. Kf3 d6 5. Cf4 Kbd7 6. h3 c5 7. e3 0—0 8. Ce2 b6 9. 0—0 Cb7 10. d5 a6 11. a4 Ke8 12. Фd2 Ke5 13. Kh2 еб 14. Лadl Фе7 15. Фс2 Лad8 16. ФЬЗ Фс7 17. Лd2 ed 18. К : d5 С : d5 19. Л : d5 Kf6 20. Лddl Кеб 21. Cf3 Л1е8 22. Kg4 К : g4 23. hg КЬ4 24. Лd2 Фе7 25. Лfdl Се5.

g5 а5 27. g3 Феб 28. Kpg2 Фе7 29. ЛЫ Феб 30. ЛЬ4 Л18 31. Фdl С : f4 32. ef f6 33. Ле2 ФГ7 34. gf Ф : f6 35. Фе1 Лd7 36. Леб Ф : Ь2 37. Ле7 Л : е7 38. Ф : е7 Фg7 39. Ф : d6 Ф16 40. Фd7 Ф17 41. Фd6 Ф16 42. Фс7 ЛГ7 43. Фс8+ Л18 44. Фd7 Ф17 45. Фd2 Феб.

46. ЛЫ Ф : с4 47. Фd6 Фd4 48. Фе6+ КрЬ8 49. Ф : g6 Фg7 50. Фе4 Ка2 51. Фс4 КЬ4 52. Се4 Л : f4 53. Феб Л : е4 54. Ф : е4 Фd7 55. Фе5+ Kpg8 56. ЛН5. Черные сдались.

Новоиндийская защита

Петросян

КересКересЦюрих, 1961

Керес

Керес

1. с4 Kf6 2. d4 еб 3. Kf3 Ь6 4. КсЗ СЬ7 5. аЗ Се7 6. d5 d6 7. е4 сб 8. de fe 9. Kg5 Сс8 10. f4 0—0 11. Cd3 e5 12. f5 c5 13. g4 Kc6 14. Kh3 Ke8 15. Kd5 Kd4 16. 0—0 Kc7 17. К : e7+ Ф : e7 18. Cg5 Фе8 19. Фе1 Саб 20. ФЬ4 Фа4 21. Се7 ФЬЗ 22. Лadl.

Защита НимцовичаЗащита Нимцовича

Защита Нимцовича

Защита Нимцовича

23. ЛааЗ Л : g3 24. Л : g3 ЛЬ8 25. d5 ed 26. Фа1 de 27. Ch5 ЛЬ5 28. Фd4 Kg6 29. С : g6 fg 30. К : e4 ЛЫ+ 31. Kpe2 ЛЬ4 32. Kf6+ Kpd8 33. Фа1 Фс5. Белые сдались.

Новоиндийская защитаНовоиндийская защитаКересКересКересКерес4.4.

Новоиндийская защита

Новоиндийская защита

Керес

Керес

Керес

Керес

4.

4.

22. . .Ф : dl 23. Л : dl К13+ 24. Kpg2 К : h4+ 25. C : h4 Л17 26. Ce2 Лd7 27. Cg3 Ле8 28. g5 b5 29. Ch5 Лed8 30. 16 Cb7 31. Kpf3 Кеб 32. cb Kd4+ 33. КреЗ Л18 34. Ch4 Cc8 35. a4 g6 36. Cg4 Лс7 37. Kf2 Kpf7 38. С : c8 Л1 : c8 39. Kg4 c4 40. Cel Kc2+ 41. Kpl2 К : el 42. Kp : el c3 43. be Kpe6 44. b6 ab 45. ЛЫ Лс4 46. КеЗ Л : e4 47. Kpd2 h6 48. Л : b6 hg 49. c4 ЛН8 50. Kpe2 ЛЬЗ. Белые сдались.

Спасский

1-я партия четвертьфинальногоматча претендентов,Рига, 1965

d4 Kf6 2. с4 еб 3. К13 Ь6 4. КсЗ СЬ7 5. Cg5 h6 6. Ch4 Се7 7. еЗ Кс4 8. С : е7 Ф : е7 9. К : е4 С : el 10. Се2 ФЬ4+ 11. Kd2.

Спасский

8-я партия четвертьфинальногоматча претендентов,Рига, 1965

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 еЗ Ь6 5. Cd3 СЬ7 6. Kf3 Ке4.

7. 0—0 С : сЗ 8. Ьс К : сЗ 9. Фс2С : 13 10. gf Фg5+ 11. Kphl ФН5 12. Лgl Ф : 13+ 13. Лg2 15 14.СаЗ Ке415.Л11 Лg8 16.Се2 ФЬЗ 17. 13 К16.

. .С : g2 12. Лgl СЬ7 13. Л : g7 Кеб 14. с5 be 15. аЗ Фа5 16. Ь4 cb 17. КЬЗ Фа4 18. ab Ф : Ь4+ 19. КрП Ф18 20. ЛgЗ Ке7 21. Кс5 Себ 22. е4 Лg8

18. d5 Кр17 19. е4 с5 20. СЬ2 14 21. е5 КЬ5 22. Kpgl g6 23. Лg4 Лd8 24. Cd3 Лg8 25. Л12. Черные сдались.

Защита Каро-Канн

ФишерКерес

Турнир претендентов,Блед—Загреб—Белград, 1959

е4 сб 2. КсЗ d5 3. Kf3 Cg4 4. ЬЗ С : f3 5. Ф : f3 Kf6 6. d3 e6 7. g3 Cb4 8. Cd2 d4 9. КЫ ФЬ6 10. ЬЗ a5 11. аЗ Ce7 12. Cg2 a4 13. b4 Kbd7 14. 0—0 c5 15. Ла2 0—0 16. be C : c5 17. Фе2 e5 18. f4 ЛК8 19. Ь4 Леб 20. Ch3 Фс7 21. fe K: e5 22. Cf4 Cd6 23. h5.

, .Ла5 24. Ь6 Kg6 25. Ф13 ЛЬ5 26. Cg4 К : f4 27. C : h5 K4 : h5 28. g4 Ch2+ 29. Kpg2 К: g4 30. Kd2 КеЗ+. Белые сдались.

Испанская партия

Фишер

КересКересТурнир претендентов,Кюрасао, 1962

Керес

Керес

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Kd7 12. d5 КЬб 13. g4 Ь5 14. Kh2 hg 15. hg Cg5 16. Kd2 g6 17. Kdf3 C : cl 18. Ф : cl Kpg7 19. Фg5 Kb7 20. Ф : d8 Л : d8 21. a4 ba 22. С: a4 К : a4 23. Л : a4 Cd7 24. Ла2.

. .c4 25. Kd2 Cb5 26. Kdfl ЛЬ8 27. КеЗ ЛЬ4 28. Kpg2 ЛаЬ8 29. Kf3 ЛЬЗ 30. Kfl Kc5 31. Kg3 Cd7 32. g5 f6 33. gf+ Kp : f6 34. ЛеЗ Kpe7 35. Kd2 ЛИ2+ 36. Kpgl Cb5 37. Ла1 Л2Ь4 38. Kpg2 Л18 39. Л13 ЛЬ8 40. Kpgl Ла8 41. Ла5 Лс8 42. ЛаЗ Ла8 43. Лаб Ла7 44. Kpg2 КЬ7 45. Ла1 а5 46. Kgf 1 Кс5 47. КеЗ а4 48. ЛЬЗ Л : ЬЗ 49. Кр : ЬЗ.

49. . .Kd3 50. Ла2 К : 12+ 51. Kpg3 Kd3 52. Ke : с4 Ла8 53. КЬб Лаб 54. К6с4 Кс5 55. Kpf3 Ла8 56. Ь4 КЬЗ 57. КаЗ Cd7 58. Kpg2 Cg4 59. Кас4 Лс8 60. КеЗ Cd7 61. с4 ЛЬ8 62. Ь5 Кс5 63. Kdl Kpd8 64. КсЗ Ла8 65. Kf3 Крс7 66. Kg5 КрЬб 67. Kf7 Л18 68. Л12 аЗ 69. Л13 Cg4 70. Л12 а2 71. К : а2 К : е4 72. ЛИ Cf5 73. с5+ de. Белые сдались.

КЕРЕСИ ШАХМАТНАЯ КОМПОЗИЦИЯ

Разносторонний шахматный талант Кереса проявился не только в практической игре и анализе. Еще в школьные годы будущий гроссмейстер увлекся составлением задач. Когда Паулю было 13 лет, одна из эстонских газет поместила его задачу-двухходовку.

Всего Керес опубликовал свыше 170 задач, главным образом двухходовок.

Мат в 2 хода

Тема «коневого колеса». Ход 1. Cg2 создает угрозу 2. К13Х. Ни одно из восьми отступлений коня не спасает.

Задача получила первый приз в норвежском конкурсе (1933).

Мат в 2 хода

Играя 1. Кеб с угрозой 2. Kd4 X, белые отдают черному королю два свободных поля. На 1. . .Се5 матует 2. Kdf4X, на 1. . ,СЬ6—2. КсЗХ.

Задача отмечена первым призом на шведском конкурсе (1935).

Мат в 2 хода

1. Kd4! создает угрозу 2. Лб7х. На 1. . .С : d4 следует 2. ФЬЗх, а в случае 1. . .Л : d4—2. КсЗХ. Не помогают и другие защиты: 1. . .Cf6—2. С : f7 X, 1. . .Л16—2. Ле5х.

Мат в 2 хода

1. Kd3! (угрожая 2. ФебХ и одновременно освобождая большую диагональ). На 1. .. ЛеЗ матует 2. К13Х, если 1. . . Кс5, то 2. КсбХ, а в случае 1. . .С17—2. КебХ.

Мат в 2 хода

После 1. K3h2! (с угрозой 2. Kg4 X) белые, защищаясь от любого шаха ферзем, объявляют мат: 1 . . .ФЬ7+ 2. е4Х; 1. . .Фсб+ 2. Се4Х; 1. . .Фа8+ 2. d5X.

Выход на международную аре-

ну, частые выступления в турнирах отвлекли Кереса от задач с искусственным расположением фигур. Он стал увлекаться этюдной композицией,более близкой к практической игре. Из 30 составленных им этюдов многие заслужили призы и отличия. Высшее достижение Кереса в этой области — 3-е место по разделу этюдов в I чемпионате СССР по композиции (1947). Анализ этюда явился вкладом в теорию ладейных окончаний.

В следующих двух композициях Кереса черные получают мат в тот момент, когда их положение кажется безопасным...

Белые выигрывают

Оба коня атакованы, но следует 1. КЬЗ! Кр : с4 2. Kd2+ КрсЗ! (единственное) 3. К : е4+ КрЬЗ 4. Сс1! Кр : а4 5. Крс7 Ка6+ 6. КрЬб КЬ4 (6. . . КЬ8 7. Kf6 и 8. КрЬ7) 7. Кс5х!

Другой ход конем — 1. Kf3 не годится ввиду 1. . .С : [3 2. Ке5+ КрсЗ 3. К : 13 КрЬЗ, и мата не получается, так как белый конь не попадает на с5.

Белые выигрывают

КЬ4 а? (если 1. . .Cf8, то 2. Kpb5 С : Ь4 3. Кр : Ь4 Кр : с2 4. Кеб а2 5. КЬ4+ и 6. КЬЗ, задерживая пешку и выигрывая) 2. К: а2 Кр : с2 3. Са5!!

Единственный ход, ведущий к выигрышу! В случае иного отступления слона последовало бы 3. . .Cd2 с ничьей.

. .КрЬЗ.

А теперь почему не 3. . ,Cd2? Потому что тогда — 4. КЬ4 + КрЬЗ 5. КрЬ5.

КЬ4 Кра4 5. КЬ7!!

Только так. Если защитить слона королем — 5. КрЬб, то 5. . .СеЗ+ 6. KpaG Cd2 7. Kdc6 Cel 8. КрЬб Cf2+ 9. Крс7 Cel!, и ничья, ибо на 10. Kpd6 черные играют 10. . .КрЬ5!

. .Cd2.

Белые выигрывают.

Может показаться, что черные спаслись. Как белым защитить фигуру? Если 6. Крс5, го 6. . .Cel! 7. Крс4 С : Ь4 8. С : Ь4, и черным пат. Но в распоряжении белых есть оригинальная матовая идея.

Кс2!! С : а5 7. Кс5х.

Большое впечатление производит и этюд, опубликованный в венгерском шахматном журнале в 1936 году.

Белые выигрывают

Угрожает 1. . ,Ь2-!-, ход 1. ФЬ8 не помогает. Однако после вступительного 1. Кс2+!! С : с2 продолжение 2. ФЬ8 решает, поскольку на 2. . ,Ь2+ белые забирают слона. К тому же результату ведет 2. . .СЫ 3. Ф : ЬЗ Са2 4. Ф : сЗх.

Остается отходить королем — 1. . .Кра2. Тогда 2. КЬ4+ Kpal.

Очень интересен также вариант 2. . .КраЗ 3. Kd3! С : d3 4. Фd6+ Кра2 (иначе просто 5. Ф : d3), и теперь 5. Od5!!, связывая пешку ЬЗ и угрожая 6. Фа5 X.

3. Фа2+!! Ьа.

Черный король запатован, и маневр 4. Кеб! с последующим Кеб—d4 ведет к мату на полях ЬЗ или с2.

УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ П. КЕРЕСА

(цифры обозначают страницы, на которых помещены партии или фрагменты игры)

Александер 141

Александреску 155

Алехин 54, 64, 212

Арламовский 52

Барца 54, 77

Беккер 98

Берензен 58

Билек 118

Блюменов 55

Бобоцов 181

Боголюбов 96

Болеславский 55

Бондаревский 94

Ботвинник 68, 70, 94, 213, 214

Браун 184

Бронштейн 76, 130

Вилкинс 117

Винтер 158

Р. Гарсиа 56

Геллер 94, 125, 203

Геребен 63

Глигорич 57, 93

Гольденов 77, 205, 209

Гути 86

Дели 43

Доннер 125

Кан 197

Капабланка 95, 96, 98, 212

Келлер 44

Кларк 62, 196

Котов 48, 121, 170

Кураица 51

Ларсен 52

Лаурентиус 45, 67, 101, 115, 127

Левенфиш 97

Лилиенталь 63

Лутт 165

Луцкие 163

Люблинский 49

Малих 72, 208

Маслов 59

Микенас 116

Моисеев 177

Олафссон 107

Орен 143

Оянен 167

Петров 98, 134, 139

Петросян 216

Пирц 196

Пфлегер 49

Радовичи 56

Рандвийр 201

Рауд 71

Решевский 150, 174, 210

Рихтер 193

Сабо 128, 137

Симагин 148

Смыслов 93, 97, 199 214, 215

Спасский 50, 79, 217

Тайманов 63

Таль 52 , 58 , 65, 208, 215, 216

Тарновский 60

Терпугов 90

Толуш 51 61

Томас 61, 99

Трёгер 47

Тюрн 103

Файлич 99

Файн 53, 73, 93

Фсльдсепп 42

Фишер 218

Флор 146

Фудерер 154

Фукс 75, 208

Фурман 95

Xиндре 46

Хьорт 98

Шельд 193

Шияновский 144

Шмид 160, 172, 210

Штальберг 69, 81, 95, 124, 178, 185

Штейн 80

Л. Штейнер 104

Штольц 74

Эйве 48, 104, 105, 131, 180, 188, 209,

210, 212, 213

Экенберг 98

Элисказес 47, 83, 100, 209

Этрук 134

Янса 50

СОДЕРЖАНИЕ

Ярко горевшая звезда 5

Комбинация (цель, тема, мотив} 41

Расчет вариантов 66

Атака (предпосылки и способы ведения) 83

Оценка положения и план игры —

Пешечная структура. Сильные и слабые поля 84

Пешки связанные, изолированные, отсталые, сдвоенные. Понятие о блокаде 88

Положение в центре 90

Подвижный центр . . 93

Напряженный центр 94

Пешечные цепи, лишенные напряжения. Фиксированный центр . .95

Изолированная пешка в центре —

«Висячие» пешки 97

Центр, свободный от пешек 98

Фигурно-пешечный центр —

Контригра в центре 101

Стратегия гипермодернизма, роль фианкеттированных слонов. «Наблюдение за центром» ЮЗ

Шкала ценности фигур и соотношение сил. Положение королей 105

О пешечном прикрытии ПО

Когда король не рокировал Ц4

Атака при односторонних рокировках 124

Атака при разносторонних рокировках 133

Наступление на ферзевом фланге. Позиционное давление 143

Захват инициативы в дебюте. Развитие инициативы 152

Захват инициативы в миттельшпиле 177

Защита и контратака 182

Активная или пассивная? —

На фланговую атаку — контригра вцентре! 184

Защита с помощью тактики 185

Изобретательность в трудной позиции 188

Практический эндшпиль 189

Ответы на вопросы 208

Приложения 212

Несколько партий с чемпионами, экс-чемпионами и будущими чемпионами мира —

Керес и шахматная композиция 219

Указатель партнеров П. Кереса 222

Яков Исаевич НейштадтШАХМАТНЫЙ УНИВЕРСИТЕТПАУЛЯ КЕРЕСА

Заведующий редакциейВ. И. Чепижный

РедакторФ. М. МалкинХудожн икА. В. СеменовХудожес таенный редакторВ. А. ЖигаревТехнический редакторС. С. БасиповаКорректорЛ В. Чернова

ИБ № 1520. Сдано в набор 03 05 82. Подписано к печати23.08.82. Формат 60X90/16. Бумага тип. № 2.

Гарнитура «Литературная». Высокая печать. Усл. п л. 14,0Усл. кр.-отт. 14,5. Уч -изд. л. 13,55. Тираж 100 000 экз,Иэдат. № 6980 Зак. 200. Цена 1 р.

Ордена «Знак Почета» издательство «Физкультура и спорт»Государственного комитета СССР по делам издательств,полиграфии и книжной торговли. 101421.

Москва, Каляевская ул., 27

Ордена Октябрьской Революции и ордена ТрудовогоКрасного Знамени Первая Образцовая типографияимени А. А. Жданова Союзполиграфпрома приГосударственном комитете СССР по депам издательств,потиграфии и книжной торговли. Москва, М-54,Валовая, 28.