Книга
← К списку книгЗагрузка разделов…
активнаАктивные записи участвуют в каталоге и синках. Неактивная книга скрыта, но не удалена из базы.
Книга
Яков Нейштадт
Шахматный
П РАКТИ КУМ -2
СЕРИЯ«ШКОЛА КОМБИНАЦИОННОЙ ИГРЫ»
Шахматный
ПРАКТИКУМ-2
Яков НЕЙШТАДТ
Шахматный
ПРАКТИКУМ-2
Харьков «ФОЛИО» 1998
ББК 75.581 Н 46
Серия «Школа комбинационной игры»основана в 1998 году
Главный редактор и составитель серииВ. В. Эльянов
Художник-оформительД. Н. Капельников
Авторские права защищены. Все перепечатки данной работы, как полностью, так и частично, категорически запрещены, в том числе любые формы репродукции данной работы в печатной, звуковой или видеоформе. Любое нарушение закона будет преследоваться в судебном порядке.
Нейштадт Я. И.
Н 46 Шахматный практикум-2 / Гл. ред. и сост. серии В. В. Эльянов;Худож.-оформитель
Д. Н. Капельников. — Харьков: Фолио, 1998.— 256 с. — (Школа комбинационной игры).
ISBN 966-03-0525-7.
Новый учебник по тактике известного теоретика и историка шахмат Я. И. Нейштадта является вторым томом «Шахматного практикума» — популярного самоучителя, изданного в СССР в 1980 году.
В книгу, рассчитанную на широкий крут любителей шахмат, включены новые яркие примеры, раскрывающие различные комбинационные темы.
„4204000000—213 --- „_НБез ООЪЯВЛ.ISBN 966-03-0525-7„4204000000—213 --- „_НБез ООЪЯВЛ.ISBN 966-03-0525-7ББК 75.581ББК 75.581© Я. И. Нейштадт, 1998© Д. Н. Капельников, художественное оформление, 1998© Я. И. Нейштадт, 1998© Д. Н. Капельников, художественное оформление, 1998
„4204000000—213 --- „_
НБез ООЪЯВЛ.
ISBN 966-03-0525-7
„4204000000—213 --- „_
НБез ООЪЯВЛ.
ISBN 966-03-0525-7
ББК 75.581
ББК 75.581
© Я. И. Нейштадт, 1998
© Д. Н. Капельников, художественное оформление, 1998
© Я. И. Нейштадт, 1998
© Д. Н. Капельников, художественное оформление, 1998
ОТ РЕДАКЦИИ
«Шахматный практикум-2» — новый учебник по тактике известного теоретика и историка шахмат Я. И. Ней- штадта.
Эта работа открывает серию «Школа комбинационной игры», рассчитанную на широкий крут любителей и шахматистов-разрядников.
Книга является продолжением (2-м томом) изданного в СССР в 1980 году самоучителя, пользующегося большой популярностью среди шахматистов и тренеров.
Автор сохранил во втором томе ту же структуру, что и в первой книге.
В учебнике представлены разнообразные эффектные комбинационные фрагменты, многие — из практики последних лет.
В ближайшее время будут изданы также две книги Г. Несиса и А. Халифмана: «Тактика в защите «Грюн- фельда» и «Тактика во французской защите».
В отличие от дебютных справочников, в книгах нашей серии акцент делается на изучение типичных комбинационных идей, развитие фантазии и тактической зоркости, совершенствование техники расчета вариантов.
Владимир Эльянов, редактор серии, заслуженный тренер Украины
ПРИГЛАШЕНИЕ К ТРЕНИРОВКЕ
Каждый шахматист знает: чтобы лучше играть, надо играть больше и по возможности с сильными партнерами. Эта азбучная истина требует, однако, расшифровки. Шахматная партия — своего рода экзамен. Но экзамен без точного ответа на вопросы, крайне важные для совершенствования. Правильно ли вы (и ваш партнер) действовали в меняющейся ход от хода ситуации? Какой момент был переломным — где допущена решающая ошибка и должным ли образом она использована? •
«Для этого надо проанализировать партию», — прервет нас читатель.
Разумеется, но затем хорошо бы проверить свои выводы с более опытным шахматистом. Ваш анализ, сколь бы серьезным он ни был, ограничен вашим
уровнем понимания шахмат. Предположим, вы нашли место, где, как вам кажется, сбились с верного пути, выявили неточности и ошибки и теперь знаете, как следовало играть. Но действительно ли лучшие ходы вы обнаружили? И насколько зорко ваше тактическое зрение? Не упускаете ли вы и в анализе выгодные комбинационные возможности? Наконец, сколь развито у вас «чувство позиции», правильно ли вы оцениваете ситуации, возникающие после перебора вариантов? В общем, не строите ли вы воздушных замков и, наоборот, не проходите ли подчас мимо решающих продолжений, пребывая в убеждении, что ничего экстраординарного в позиции нет?
Но даже располагая помощью опытного наставни-
ка, вы вряд ли добьетесь серьезных успехов, если будете заниматься только своими партиями. Необходимо изучение чужого творчества — классического и современного: поучительных партий мастеров, типовых и оригинальных комбинаций, характерных планов игры. Добавим сюда овладение основами теории дебюта и эндшпиля.
Все это мы находим (или, по крайней мере, должны находить) в традиционном шахматном учебнике. Переигрывая приведенные в руководстве назидательные партии, вы запоминаете виденное, стремясь в сходных ситуациях действовать подобным же образом. О том, как усвоен вами чужой опыт, судить трудно, поскольку контакта между автором учебника и читателем нет. В общем, оба метода совершенствования — анализ своих партий (не только выигранных, но и проигранных) и работа с книгой имеют свои положительные стороны и свои недочеты.
А можно ли изучать чужое творчество в обстановке, приближенной к практической игре?
Перед вами несколько сот позиций из партий мастеров, гроссмейстеров, а также рядовых шахматистов, осуществивших поучительные комбинации. В каждой запечатлен момент перед решающими событиями. Вам предстоит найти выигрывающее продолжение или же в тяжелом положении отыскать счастливый путь к спасению. Несколько заданий являются композициями, близкими к практической игре.
Вначале упражнения сгруппированы по темам. Теоретическая часть включает определение и несколько характерных примеров. Затем следуют сами задания. В самом большом по объему разделе тема предстоящей тактической операции уже не указывается. Сделано это с целью усложнить задание, лишив читателя существенной подсказки.
В особый раздел выделены 80 классических позиций. Глядя на диаграммы, вы можете проверить свою шахматную эрудицию или самостоятельно найти сильнейшее продолжение.
Попробуйте сначала выполнять задания, не передвигая фигур, и приступайте к анализу только когда убедитесь, что решить пример в уме не удается. Подробные ответы, приведенные во второй части книги, позволят установить, насколько хорошо вы справились с делом.
Читатель, наверное, обратит внимание, что далеко не все знаменитые гроссмейстеры представлены своими комбинациями. Но книга эта не собрание комбинаций выдающихся шахматистов, а сборник упражнений, поэтому примеры подобраны не по «принципу представительства»,
а с учебной целью. Наряду с фрагментами партий прославленных мастеров, вы встретите примеры из сеансов одновременной игры и совсем незначительных соревнований.
Может случиться, что книгу откроет читатель, изучавший (или изучающий) мой «Шахматный практикум», вышедший в 1980 году. Спешу его заверить: кроме знаменитых комбинаций в разделе «Знаете ли вы классику?», «Шахматный практикум-2» не повторяет ни одного примера того сборника.
И последнее. Книгу, адресованную широкому кругу любителей шахмат, может взять в руки шахматист опытный — мастер или даже гроссмейстер. Что ж, две-три сотни незнакомых позиций гарантируются и ему!
АЛЬФА И ОМЕГА ШАХМАТ
Тактика и стратегия. Комбинационная и позиционная игра. С этими едва ли не самыми распространенными шахматными понятиями мы встречаемся в описании каждой партии, в каждом комментарии. Увлеченные игрой, мы мало задумываемся над происхождением и изначальным смыслом слов, составляющих специальную шахматную терминологию.
Многие наши термины заимствованы из военного дела — ведь шахматная игра представляет собой идеальную модель войны, в которой стороны (в отличие от настоящих войн) придерживаются обязательных правил. СТРАТЕГИЯ — важнейшая часть военного искусства, относящаяся к подготовке и ведению военных действий, планированию операций. ТАКТИКА — искусство ве
дения боя. Поскольку отдельный бой есть часть общей (стратегической) операции, тактика определяется стратегией, выполняет ее задачи.
В этом смысле шахматная стратегия должна охватывать область планирования, указывать цель, к которой в данном положении следует стремиться. Тактика же имеет в виду конкретные действия, отвечая на вопрос, как конкретно надо поступать, чтобы добиться поставленной стратегической цели (по М. Эй- ве — «что делать» и «как делать»).
Словом, если следовать терминологическому источнику, тактика подчиняется стратегии и от нее зависит. Между тем заимствованные из военного дела понятия в шахматах приобрели несколько иной смысл.
Под тактикой подразумевают не всякие конкретные операции (скажем, размен), а лишь действия резкого, комбинационного характера, направленные на то, чтобы кардинально изменить картину шахматного сражения или решить его исход. При этом не имеет значения, является ли тактическая операция логическим развитием событий (то есть вытекает из стратегического плана) или же она не связана с общим направлением игры и сама возможность комбинации открывается внезапно (в результате, например, ошибки противника в лучшей для него позиции).
Иными словами, в шахматах тактика не всегда подчинена стратегии — она может быть и самоцелью. Отдельные же маневры, являющиеся составной частью стратегического плана, тактикой считать не принято. В общем, выражения «тактика» и «комбинационная игра» и соответственно «стратегия» и «позиционная игра» в шахматной
литературе употребляются почти как синонимы *. Начиная работу с шахматной литературой, эту трансформацию военной (а также политической) терминологии полезно иметь в виду.
Можно без преувеличения сказать, что комбинация является альфой и омегой шахмат. Именно комбинация сделала шахматы игрой, с которой не может сравниться ни одна из игр, когда-либо придуманных человечеством.
Вальс — Бьярнассон
Мальмё 1986
(См. диаграмму)
Как гром среди ясного неба последовало:
‘Например, «стратегически цельная партия» обозначает примерно то же, что «позиционно цельная партия», а фразу «жертва была стратегически оправдана» понимают в том смысле, что жертва была оправдана с позиционной точки зрения. Когда говорят, что мастер N отличный тактик, это означает, что он отлично комбинирует.
Ход белых
Ва8+!Ф:а8
Sal+ФЬ8
®а7+!Ф:а7
иначе мат на а8
^сб++Фаб
или 4...Фа8
Ва1+,
и черные получили мат. Легко убедиться, что все ответы черных были вынужденными.
Зигель — В. Михалев-ский
Невшатель 1996 (См. диаграмму) Белые полагали, что ничего другого, кроме взятия коня, у черных нет. Последовало, однако:
Ход черных
...^Ь4+!
Ф:Ь4
Ф13 Wf2x
...®f2+
Фд5h6+
Ф:Ь6 #h4x.
Как и в первом примере, каждым, в том числе вступительным, ходом объявлялся шах, вынуждавший строго определенные ответы.
Ходы (или серия ходов), объединенные общей идеей и логически между собой связанные, называются ВАРИАНТОМ. Когда одна из сторон заставляет другую делать вынужденные ходы — это ФОРСИРОВАННЫЙ ВАРИАНТ.
Следование такому форсированному варианту обеспечивалось принудительными средствами — в данных случаях шахами. Итак, победа была достигнута ФОРСИРОВАННЫМ ВАРИАНТОМ С ЖЕРТВОЙ. Это и есть комбинация *.
Продолжая 1...^д4!, черные могли закончить игру. Угрожает 2,..Hf2x. Принятие жертвы вынуждено, и на 3. hg следует 3...hgx.
В партии черные не заметили этой возможности, сыграв l...^d5.
В этом примере жертва коня не сопровождалась
Николич — Миладино-вичЮгославия 1994
шахом, но содержала сильную угрозу, не оставлявшую противнику никакой альтернативы. Однако в большинстве случаев, если комбинация осуществляется не шахами (или не одними только шахами), а с помощью взятий или сильных угроз (мата, выигрыша материала), атакующей стороне приходится считаться с несколькими возможными ответами, что усложняет расчет вариантов.
Ход черных
‘Данное определение принадлежит М. Ботвиннику. Высказывались и другие мнения, согласно которым комбинацией следует считать «сеть вариантов, заключающих в себе положительный, заслуживающий внимания результат» (Эм. Ласкер) или «серию тесно связанных между собою ходов, форсированно (то есть принудительно, даже при лучших ответах со стороны противника) приводящих к какой-либо определенной цели» (М. Эйве).
Варавин — ЗаварницкийСССР 1991
Ход белых
®:f7-H
Белые уже отдали ладью al, а теперь жертвуют еще ферзя, заставляя неприятельского короля отправиться в центр.
..Ф:П
Жеб+Ф16
е5+!Ф:е5
(если З.-.^еб или 3...de, то 4. ^е4х).
Мосты сожжены — белые обязаны заматовать противника. Но как этого достичь?
Чтобы лишить короля отступления на линию «d»,
был сделан «тихий» ход 4. 2dll, содержащий угрозу 5. 14+ и 6. ^е4х.
..Ф16
На 4...дб следовало 5. Jl:g5 с угрозой 6. f4x. Не спасало и 4...218 5.14+ 2:14 6. gf+ и 7. ^е4х.
®е4+Феб
If4+!Ф:е4
f3x
А теперь комбинация, при расчете которой необходимо было предусмотреть контратаку противника.
Келлер - Керес
Цюрих 1961
Ход черных
Последовало:
...B:h2!
Черные намерены перебросить тяжелые фигуры на линию «h» и создать матовую сеть.
#а6+
Взятие ладьи приводило в действие матовый механизм. Но что меняет промежуточный шах?. .
...ФЬ8
Ф:Ь2©114+
Фд1Hh8
Н18+
Этот единственный ход, спасающий белых от немедленного мата, Керес обязан был предусмотреть. Чем взять ладью?
... H:fB!
Только ладьей! Последней надеждой белых было 5...^.:f8? (внешне выглядит логичным — черные сохраняют угрозу мата на hl). Но тогда 6. ® :с6+! (вот для чего давался шах на аб) 6...JL:c6 7. JL:a7 + и мат получают не белые, а черные! (7...Фа8 8. £b6 + ФЬ8 9. ©а7 + и 10. ©:с7х).
®d2
Угрожало 6...©е1 + и 7...Hh8 + , поэтому взять на сб у белых нет времени.
... ®дЗ
Белые сдались.
Жертвуя ладью черные обязаны были предусмотреть последствия промежуточных ходов противника, из которых один был весьма неочевидным.
То были матовые комбинации. А вот комбинации, цель которых завоевание решающего материального преимущества.
Ожват — Хонфи
Будапешт 1953
Ход черных
Последовало
...Й:с1!
©:с12:сЗ
©el
Если 3. ©:сЗ, то 3...<Йе2 + , но и теперь ферзь гибнет на вилке.
...2с1!
©:с1®е2+
и 5...^:с1с лишней фигурой у черных.
Слива — Штольц
Бухарест 1953
Ход белых
Ради превращения пешки белые отдали ферзя:
©:с6! Ьс
Ь7©d8
Ь8©2dl+
Опровержение комбинации?. .
2:dl ©:Ь8
За ферзя у белых только ладья и конь, но следующий тихий ход мгновенно проясняет ситуацию.
^Ь7!
Черные сдались.
Всякая комбинация является сильнодействующим средством и представляет собой экстраординарный путь к цели. Этот путь — либо единственно правильный, либо кратчайший из возможных. Комбинация это взрыв, в короткое вре-
мя проясняющий ситуацию на доске, выявляющий истинные и разоблачающий ложные ценности.
Обратим также внимание на элемент неожиданности и связанное с ним эстетическое воздействие комбинации. Жертва действует на наше воображение — особенно, когда ее конечный итог являет собой торжество малых сил.
Есть, правда, комбинации широко известные. Похожие по рисунку, они с течением времени превратились в своего рода технические приемы. Однако шахматная игра настолько сложна и многообразна, что возможность новых, оригинальных комбинаций поистине неисчерпаема. К тому же каждая шахматная позиция конкретна, она содержит свои, присущие только ей, особенности, а потому опыт, хотя и учит, полностью никого от ошибок не страхует. В этом могли убедиться и выдающиеся шахматисты мира.
Итак, перечислим необходимые признаки комбинации:
Координированные действия двух или нескольких фигур.
Форсированность варианта (вариантов).
Наличие жертвы.
Позитивная цель операции.
Последнее условие имеет отношение к классификации комбинаций.
Цель любой комбинации — достижение объективной выгоды. Это может быть мат неприятельскому королю, завоевание материального преимущества (примеры такого рода приведены выше), иное выгодное преобразование положения (например, усиление атаки, улучшение взаимодействия сил, переход в перспективное окончание ит. п.), а в неблагоприятной ситуации — спасение партии (например, посредством вечного шаха, пата, восстановления материального равновесия, достиже-
ния теоретически ничейного эндшпиля), а также ослабление атаки противника, облегчение защиты (скажем, уменьшением оказываемого соперником позиционного давления), создание помех противнику в реализации преимущества.
Классифицировать комбинации можно как по ЦЕЛЯМ (или достижениям), которых добивается сторона, осуществляющая комбинацию, так и по другим признакам. Например, МАТЕРИАЛУ, который приносится в жертву, ФИГУРАМ, участвующим в комбинации и играющим в ней главную роль, ОБЪЕКТУ, против которого направлена комбинация и, наконец (это самое важное подразделение), по идеям, лежащим в основе комбинации.
Мы подошли к двум определениям, имеющим нс только теоретическое, но и сугубо практическое значение.
Прежде чем искать комбинацию, шахматист уста-
навливает, имеются ли в создавшейся позиции предпосылки для поиска. МОТИВ КОМБИНАЦИИ это и есть особенности положения, указывающие направление поиска. Например, стесненное положение неприятельского короля или, напротив, удаленность фигур от его защиты, недостаточная или мнимая защищенность восьмой (первой) горизонтали, ослабление полей в непосредственной близости от короля, «прострел» слонами диагоналей, на которых находится важный объект (чаще всего король), незащищенность отдельных фигур, нарушение их взаимодействия, экспонированное положение ферзя, ограничение его подвижности, расположение короля и ферзя на одной линии (вертикали, горизонтали, диагонали), расположение тяжелых фигур на одной диагонали, проявление так называемых геометрических свойств фигур (использование, двойного удара фер-
зя, коневой вилки, открытого нападения и др. ). Мотив — не что иное, как исходный ориентир.
Итак, прежде всего — направление поиска (мотив), потом сам поиск, обнаружение идеи комбинации и расчет конкретных вариантов.
ТЕМА (ИДЕЯ) КОМБИНАЦИИ определяется ответом на вопрос: какими средствами осуществляет
ся комбинация. Например, отвлечением ферзя от защиты ключевого поля (тема отвлечения), прерыванием связи между фигурами противника, расположенными на одной линии (тема перекрытия) ит. д.
Темы тактических операций разработаны довольно широко, и мы остановимся на них подробнее.
ОТВЛЕЧЕНИЕ
С помощью отвлечения фигуру или пешку противника, выполняющую важную функцию, заставляют покинуть свое место и тем самым открыть доступ к ключевому полю, линии или же лишить защиты другую фигуру.
Конечные цели операции могут быть различными.
Попов — Емельяненко
По переписке 1984-85
Ход черных
9*
Белые готовы отдать коня за пешку «с», что приведет к ничьей. Однако после отвлекающего хода 1...^Ь6! им пришлось сдаться —пешку не задержать.
Двойрис — Фехер
Будапешт 1991
Ход белых
Слон f6 сторожит поле h8, и ходом 1. Wg5! белые отвлекли его. На l...JL:g5 последует 2. 2h8 + Фд7 3. 23Н7х. В случае 1...2:d5 решает новое отвлечение—
2. Sh8 + £:h8 3. ®:d8 + Фд7 4. ^:h8x. Черные еда- лись.
Бывшее — Толуш
Ленинград 1954
Ход черных
«Тихий» ход 1...Ша7!, отвлекающий ферзя от защиты коня сЗ, завершил партию. Положение ладьи на gl делает невозможным отступление ферзя на Ь4 или же по вертикали «с».
Хюбнер — Мурей
Сухуми 1972(См. диаграмму)
В этой острой позиции белые могли выиграть, используя мощных слонов:
Ход белых
1.д5!±:д5
Id4+lf6
®Ь8Н
Р. Хюбнер не обнаружил отвлекающего удара и сыграл 1. *#П.
Браун — ЭкРейкьявик 1986(См. диаграмму)Последовало LJ3:el+ (ноне 1...^:е2+? ввиду 2. П:е22:е2 3. Wh6, и черные по-лучают мат) 2. П:е1 ®е2+!,и белые потеряли ферзя,поскольку коня взятьнельзя из-за З...ШЫ + .
В этом примере черные использовали скрытую слабость первой горизонтали.
Ход черных
Ход черных
Если король не имеет «форточки» (или же ею нельзя воспользоваться, так как поле это атаковано), отвлечение фигур, защищающих последнюю (первую) горизонталь, может вызвать катастрофу.
Стефанова — Пептан
Москва 1994(См. диаграмму)
Двойным отвлечением ферзя от защиты первой горизонтали закончила румынская шахматистка партию, сыгранную на женской Олимпиаде
...®Ь1!
®е2№е4!
Милейка — Войткевич
Рига 1963
Ход белых
Ключевое поле d8, на которое нацелился белый ферзь, поддержанный ладьей, дважды защищено. Хорошо бы отвлечь одну
из фигур, обороняющих это поле, что достигается ходом 1. 2а7! После 1...®Ь6 (легко убедиться, что другого ответа нет) храбрая белая ладья ставит себя под два удара — 2. 2Ь7!! На любое взятие игру заканчивает 3. ®d8 + . Черные сдались.
Капабланка — Томас
Гастингс 1929/30
Ход белых
После 1...2:е8 #:е8 выигрывает отвлекающий ход 2. ^а4! Взять ферзя черные не могут из-за мата по восьмой горизонтали, а встречный отвлекающий удар 2...2с1 + не достигает цели
ввиду простого ответа: З.ФГ2.
Эта небольшая тактическая операция могла осуществиться, но не осуществилась. Капабланка сделал очевидный ход 1. Wa8, полагая, что после этого черные должны капитулировать. Дж. Томас, в самом деле, сдался. Но напрасно. В его распоряжении был отвлекающий контрудар 1...Ж:а2!, после которого Капабланке пришлось бы играть тяжелофигурный эндшпиль без двух пешек (например, 2. W:a2 К:Ь8; 2.2:е8 П:а8 3. H:f8+ B:f8; 2. ®Ь7 с5 3. ®с7 2а8 4. 2:а8 2:а8 5. Sb7 1с8).
Тешнер — ПортишМонако 1969
(См. диаграмму)
Взять ферзя черные не угрожают, и белые решили ходом 1. S:d5 восстановить материальное равновесие. В ответ на это Л. Портиш мог решить исход партии отвлекающим ходом l...'#f2! Воспрепятствовать мату на
Ход белых fl и одновременно защитить ладью можно путем 2. ^ дЗ, но тогда к мату ведет 2...Wel+.
Венгерский гроссмейстер не заметил выигрывающего хода. Он сыграл 1...#аб, и ответ 2. ®дЗ позволил белым ликвидировать опасность — встреча закончилась вничью.
Ненароков — Смород-ский
Москва 1924
Ход белых
Черный ферзь защищает поле П, и белые отвлекли его ходом 1. &Г4. Черные ответили 1...#с4 (на 1... ® d7 выигрывало 2. ^d6 + ), но тогда 2. Hell W:b3 3. ^d6+ привело к мату.
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?
2. Ход белых2. Ход белых
2. Ход белых
2. Ход белых
Сыграв 1. 2b2, белые предложили размен ладей. Ваш ответ.
5. Ход белых
8. Ход черных
6. Ход черных6. Ход черных
6. Ход черных
6. Ход черных
Ход черных
У белых лишняя пешка, но они сильно отстали в развитии, и ходом 1.Л4 черные перешли в атаку. Что последует на 2. A:d7 W:d7 3. W:e5? Проанализируйте это положение.
10. Ход белых10. Ход белых12. Ход белых12. Ход белых13. Ход черных13. Ход черных
10. Ход белых
10. Ход белых
12. Ход белых
12. Ход белых
13. Ход черных
13. Ход черных
Ход белых
Защищаясь от мата, белые сыграли L f4. Ваш ответ.
17. Ход белых17. Ход белых18. Ход черных18. Ход черных
17. Ход белых
17. Ход белых
18. Ход черных
18. Ход черных
Ход черных
Ради атаки черные пожертвовали слона, разрушив пешечное прикрытие короля противника. Правда, материальное равновесие можно восстановить путем L..Wal+ и 2...@:Ь2. Но нет ли в распоряжении черных более сильного средства?
20. Ход черных
23. Ход черных
21. Ход белых
24. Ход черных
27. Ход белых27. Ход белых
27. Ход белых
27. Ход белых
28. Ход черных
Последним ходом белые предложили размен ладей. Ваш ответ.
Ход белых
Угрожает мат на с2, слон с8 атакован. Что предпринять?
Ход белых
Последним ходом (Ш8 — 17) черные предложили размен ладей. Ваш ответ.
32. Ход черных
Белые предложили разменять ферзей. Как поступить черным?
Ход черных
Пожертвовав пешку, черные ворвались ладьями на вторую горизонталь. Продолжите наступление.
ЗАВЛЕЧЕНИЕ (ПРИВЛЕЧЕНИЕ)
При завлечении неприятельскую фигуру (пешку) вынуждают занять невыгодную позицию, как бы притягивая ее на определенное поле. Достигается это с помощью жертв, нападений или угроз. Невыгодным может стать как положение этой фигуры (пешки), так и других фигур. Мотивы подобных комбинаций бывают разными.
Начнем с завлечений, открывающих возможность эффективного вскрытого шаха.
Экарт — Тарраш
Нюрнберг 1887(см. диаграмму)
Последовало
...Wf2+!
Ф:Г2Hdl+,
и мат следующим ходом.
Особенно эффективен подготовленный завлекаю-
Ход черныхщей жертвой вскрытыйдвойной шах.
Силади — ван Стенис
Будапешт 1949(см. диаграмму)
Белые уже добились материального преимущества и теперь с помощью тактики завершают борьбу: 1. JLb4! (завлечение ферзя на роковую горизонталь) 1...#:Ь4 2. ®:е6+. Черные сдались.
Ход белыхХод белых
Ход белых
Ход белых
Чеховер — Лутиков
Ленинград 1950
С. Андерсон — Кнутсон
Швеция 1974
Ход черных
...^ai-H
^:dl^g4++
и 3...2dlx.
.Ход черных
...2:h2+!
Ф:Ь2Wh6+
Фд1^:d4+
Белые сдались.
Штокль — Ориентер
Вена 1976
После L..#:f3+! белые сдали партию. На 2. Ф:ГЗ следует 2...JLd54- 3. ФГ4 Д. h6x.
Нетто — Абенте
Парагвай 1983
Ход черных
Прозаическому 1...А.НЗ 2. ЙеЗ 2:еЗ 3. fe ^:еЗ + 4. ©:еЗ Д:еЗ (с технически выигрышным эндшпилем) черные предпочли объявить мат в шесть ходов:
Ларсен — Кристиансен
Дания 1991
Ход белых
2д8+! Ф:д8
®d8+Фд7
h6+Ф:Ь6
^д4+ФЬ5
(тот же финал и при 4...Фд7
®:f6+ Фд8 6. ®h6x)
Шб+ ФЬ6
®д4+
с матом.
1....
Не1+
2. Фд2
Bgl-H
3. Ф:д1
'Ш'еИ-
4. Фд2
5. Ф:И
£h3+,
и мат следующим ходом.
Следующий пример — жертва с завлечением короля на коневую вилку для достижения материального преимущества.
3 Нейштадт Я
Эбралидзе — Дубенский
Тбилиси 1949
Ход белых
S:h7+!H:h7
H:h7+Ф:Ь7
®hl+Фд7
f6+!Ф:Г6
®:d7+ и
^:Ь6.
35. Ход белых35. Ход белых38. Ход белых38. Ход белых
35. Ход белых
35. Ход белых
38. Ход белых
38. Ход белых
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?
Ход черных
Как реагировать на предложение белых разменять ферзей?
Ход белых
Как ответить на ход L^fe5?
з*
39. Ход черных39. Ход черных40. Ход белых40. Ход белых
39. Ход черных
39. Ход черных
40. Ход белых
40. Ход белых
42. Ход белых
Белые сыграли 1. Wb3. Как ответить черным на этот ход?
44. Ход белых44. Ход белых47. Ход белых47. Ход белых
44. Ход белых
44. Ход белых
47. Ход белых
47. Ход белых
45. Ход черных
48. Ход черных
52. Ход черных52. Ход черных
52. Ход черных
52. Ход черных
50. Ход черных
Можно ли взять пешку Ь2?
55. Ход черных
57. Ход белых
56. Ход белых
58. Ход белых
УНИЧТОЖЕНИЕ ЗАЩИТЫ
И отвлечение и завлечение применяют с целью устранить защиту. При уничтожении защиты это устранение осуществляется непосредственно — прямым взятием фигуры (пешки), выполняющей важную функцию. Поскольку вступительный ход непременно включает взятие, комбинации с уничтожением защиты, как правило, не столь эффектны.
Ботвинник — Алексан-дер
СССР — Великобритания1946(см. диаграмму)
Если бы не вражеский конь d4, белый конь пробрался бы на h6. Это значит, что для устранения защитника поля f5 не жаль заплатить высокую цену. А потому:
Ход белых
®:d4!^:d4
^f5,
и мат неизбежен.
Особое место занимают комбинации с разрушением пешечного прикрытия короля.
Котов — Унцикер
Стокгольм 1952 (см. диаграмму)
4141Уничтожение защитыУничтожение защитыХод белыхХод белых
41
41
Уничтожение защиты
Уничтожение защиты
Ход белых
Ход белых
Михальчишин —Коваленко
Россия 1992
^:д7!Ф:д7
£:h6+Фд8
или 2...^h8 3. &д7 + Ф:д7
4. ®:h7 + Ф{8 5. ^Ь8 + Фе7
6. B:f7 + и т. д.
Пд4+ Пдб
еб!
Ход белых
Ф:д7!Ф:д7
S.d4+&д8
или 2...f6 3. gf+ &:f6
Bhgl +
дб! fg
^e6+
Черные сдались.
с матом.
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?
59. Ход белых59. Ход белых61. Ход черных61. Ход черных60. Ход черных60. Ход черных62. Ход белых62. Ход белых
59. Ход белых
59. Ход белых
61. Ход черных
61. Ход черных
60. Ход черных
60. Ход черных
62. Ход белых
62. Ход белых
63. Ход белых63. Ход белых65. Ход белых65. Ход белых
63. Ход белых
63. Ход белых
65. Ход белых
65. Ход белых
Черные напали на ферзя, рассчитывая после его отступления пойти f7-f5. Как белым продолжать атаку?
67. Ход белых
69. Ход белых
Последним ходом черные дали шах слоном (намереваясь на 1. ®:d4 ответить l...B:d5). Ваше решение.
70. Ход белых
ОСВОБОЖДЕНИЕ ПОЛЯ ИЛИ ЛИНИИ
Бывает так, что своя же фигура (или пешка) мешает осуществлению выгодного маневра или тактического удара. В таких случаях поле, которое она занимает (или линию, которую она загораживает), стремятся освободить, не останавливаясь подчас перед жертвами.
Ивков - ПортишБлед 1961
Ход белых
В этой позиции, больше похожей на задачу, белые ставят мат, освобождая слону поле с7 1. 2сб+! &:сб 2. ^сд+Фаб 3. &с7х.
Хюбнер — Пенроуз
Англия 1971
Ход белых
1. В:дб!
Освобождая поле сб, белые с помощью «вилки» отыгрывают ладью и получают выигрышный энд-
шпиль (1.... hg 2. ^сб + 3.^:6? и 4. ®:д6). Черные не могут играть 1...2:е5 2. fe hg, так как после 3. еб пешка неудержима.
Солманис — Аравин
Юрмала 1981
Ход белых
После 1. ^d6+! белые, освободив слону дорогу к полю аб, объявляют мат.
Шашин — КолевитМосква 1974(см. диаграмму)
Взять ферзя нельзя из-за мата. На 1. ®е2? последует 1...^:е4. Если же 1. h3, то просто 1...#:д4 2. hg 2dl + 3. ФЬ2 &е7.
Ход белых
Однако необеспеченное положение черного короля позволяет белым одним ходом 1. ЛГ4! ликвидировать угрозу мата и в то же время самим создать решающие угрозы — мата (2. 2с1 + ) и взятия ферзя.
Черные защитили ферзя ходом L..2d5, освободив королю поле d8, но после 2. 2cl+ &d8 3. &g5+ &е7 белые завершили партию изящным 4. ^d6!
Нейштадт — Баранов
Москва 1949(см. диаграмму)
1Л5!
Жертвуя собой, пешки «f» и «d» освобождают чет-
Цинн — СвешниковДечин 1974Цинн — СвешниковДечин 1974
Цинн — Свешников
Дечин 1974
Цинн — Свешников
Дечин 1974
4 ®е7+фд8
de2f8
2се12:сб
£>f6+Фд7
2h3
черные сдались.
Ход белых
вертую горизонталь, чтобы ферзь мог дать шах с Ь4.
... ef
Если l...gf, то 2. 2дЗ. В случае 1...д5 решало 2. W:h5 ^ :f6 3. fe с угрозами 4. е7 + и 4. 2fl.
d5!
Без материальных потерь от угрозы 3. ^Ь4 + черным не защититься. После
...2d6
®:h5^h6
Ход черных
Последовало 1...2f71, и белые сдались. На 2. ©:f7 (а также любой другой ход ферзем) следует 2...S.d4+ и затем 3..?®1:д2х.
71. Ход черных71. Ход черных
71. Ход черных
71. Ход черных
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?
73. Ход белых
На 1. f5 черные сыграли l...ef. Ваш ответ.
72. Ход белых
74. Ход белых
75. Ход белых
78. Ход черных
79. Ход белых
76. Ход белых
80. Ход белых
77. Ход черных
4 Нойштадт Я.
5050
50
50
Как бы Вы сыграли?
82. Ход белых82. Ход белых
82. Ход белых
82. Ход белых
Ход белых
Своим последним ходом черные предложили размен ферзей. Как поступить белым?
СВЯЗЫВАНИЕ
Ход черныхЗадержать пешку можно путем 1...2b8 или 1...Ф17. Исходя из общих соображений, Болеславский отдал предпочтение ходу 1...^П (король атакует пешку, а также держит поле превращения, ладья же пригодится для других, активныхХод черныхЗадержать пешку можно путем 1...2b8 или 1...Ф17. Исходя из общих соображений, Болеславский отдал предпочтение ходу 1...^П (король атакует пешку, а также держит поле превращения, ладья же пригодится для других, активных
Ход черных
Задержать пешку можно путем 1...2b8 или 1...Ф17. Исходя из общих соображений, Болеславский отдал предпочтение ходу 1...^П (король атакует пешку, а также держит поле превращения, ладья же пригодится для других, активных
Ход черных
Задержать пешку можно путем 1...2b8 или 1...Ф17. Исходя из общих соображений, Болеславский отдал предпочтение ходу 1...^П (король атакует пешку, а также держит поле превращения, ладья же пригодится для других, активных
При связывании атакованная ферзем, ладьей или слоном фигура (пешка) полностью или частично лишена подвижности, так как прикрывает находящуюся с ней на одной линии (диагонали, вертикали, горизонтали) другую фигуру — более ценную или незащищенную.
Если за связанной фигурой находится король, ее подвижность ограничена максимально (перемещение возможно лишь по линии нападения).
Следующий учебный пример иллюстрирует губительную связку.
Белые выигрывают, связывая ладью ходом 1. ^.сЗ, а затем атакуя ее еще раз (L..&f6 2. f4).
Рагозин — БолеславскийМосква 1945
дел). Однако после 2. е8#+! Ф:е8 3. ^а4 пришлось сдаться: на связке теряется ладья.
Самков — Яблонский
Рига 1978
Ход белых
После 1. ®с4! связаны и ладья и слон. Черным не избежать материальных потерь, поскольку нет защиты от одной из угроз: 2el — dl (если черный король останется на месте) либо 2el — cl (в случае, например, 1...Ф(8. В случае же 1...ФГ7 решает как 2. 2d We6 3. &:с5 2dl + 4. Фд2, так и 2. 2dl Феб 3. 2:d5 ®:d5 4. #:с5.
Ботсари — Кадымова
Дебрецен 1992
Ход белых
Исход партии решила двойная связка после 1. Ше4!
А вот пример двойной связки по горизонтали и вертикали.
Быков — Зиновьев
Одесса 1983(см. диаграмму)
Неожиданным для белых оказался ход 1...2сЗ!, после которого игра закончилась. Ни ту, ни другую ладью не взять (2. 2:сЗ 2:е2; 2. 2:а2 2:с1 + и З...^Ых). Нет у белых и нейтрального хода,
Ход черных
поскольку ладья с2 атакована трижды.
Нимцович — Рубинш-тейн
Берлин 1928
Ход белых
Белые сыграли 1. Wg6!, оставив под ударом ладью,
которую можно взять с шахом. Но черные сдали партию: пешка д7 связана, а следовательно, грозит Wg6:h6x. Если l...E:dl+,To 2. Фд2, и на 2...Bd2 + король уходит от шахов на h3.
Единственная возможность защитить пункт h6 — это вместо 2...Ed2 + сыграть 2...Egl + и затем с темпом перевести слона на еЗ— 3. Ф:д1 &с5 + 4. Фд2 ^.еЗ. Но тогда без защиты останется пункт д7.
Если связанная фигура прикрывает не короля, а другую фигуру, связка будет неполной, ибо «ради высшей цели» связанная фигура может покинуть свое место, оставив под ударом стоящую за ней более ценную или незащищенную фигуру.
Губер — Лемке
Вена 1936(см. диаграмму)
®:е5! &:dl.
Если бы черные знали, в какое путешествие отправится их король, они, воз-
Ход белых
можно, предпочли бы материальные лишения. Впрочем, как после 1...®:е5 2. ^:Ь5 ®д6 3. 2el + &е7 4. S.g5 или 4. ^е4, так и в случае 1...®дб 2. 5):с6 Ьс 3. Sei + Де7 4. ^.д5 или 4. We2 дела их плохи.
^.:17+Фе7
£.д5+Фдб
^е4+!
Ошибкой было бы 4.i.:d8 ^:е5 5. Sa:dl S:d8, и черные остаются с материальным преимуществом.
... Ф:е5
После этого храбрый король гибнет в неприятельском тылу. Но и 4...Фс7 5. S.:d8 + S:d8 6. ^:сб Ф:сб 7. Ha:dl давало белым две лишние пешки и несложный выигрыш.
14+Фд4
(если 5...Ф15, то 6. ®дЗх)
Sa:dlФеЗ
(угрожало 7. сЗ + ФеЗ 8. Sfelx)
S13+
(короче 7. Sfel+ и 8. сЗх, но так зато «элегантнее»)
...Фе2
Bd2+Фе1
ВПх.
83. Ход белых83. Ход белых
83. Ход белых
83. Ход белых
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?
85. Ход белых
Последним ходом h7-h6 черные прогнали коня. Ваш ответ.
84. Ход черных
86. Ход белых
87. Ход белых
90. Ход белых
88. Ход черных
91. Ход белых
89. Ход белых
92. Ход черных
93. Ход белых93. Ход белых94. Ход черных94. Ход черных
93. Ход белых
93. Ход белых
94. Ход черных
94. Ход черных
ПЕРЕКРЫТИЕ
При перекрытии прерывается связь между дальнобойными фигурами противника, расположенными на одной линии, либо преграждается доступ дальнобойной фигуры к ключевому полю.
Переньи — БрандичБудапешт 1985
Ход белых
Пешка «д» готова превратиться в ферзя, угрозу мата ходом 1. Фдб белым не создать, ибо пешка вступит на первую горизонталь с шахом. Однако ход королем становится возможным, если предварительно жертвой слона перекрыть
вертикаль — 1. ^.д5! На l...fg выигрывает 2. Фдб, а в случае 1...д1^ — 2. ^:f6 + и 3. h7 +. Черные сдались.
Земиш — АуэсГамбург 1946
Ход белых
Чтобы нанести смертельный удар f5-f6 (сразу 1. f6 не проходит из-за 1...#с5 + , и черные разменивают ферзей), белые жертвой ладьи — 1. Se5! перекрывают пятую горизонталь (после 1...^.:е5 2. f6 размена ферзей уже нет) и диагональ слона сЗ (при l...de). Черные сдались.
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?
95. Ход белых
97. Ход черных
96. Ход белых96. Ход белых
96. Ход белых
96. Ход белых
98. Ход черных
Напрашиваются два пути атаки: 1...'ИУс2 и 1..А:сЗ. Какой бы вы избрали?
99. Ход белых99. Ход белых100. Ход черных100. Ход черных
99. Ход белых
99. Ход белых
100. Ход черных
100. Ход черных
БЛОКИРОВКА
При блокировке фигуру противника заставляют (или побуждают) забаррикадировать жизненно важное поле, необходимое для другой, более ценной фигуры (чаще всего короля). Помехи противнику, таким образом, создаются его же собственными силами.
Квилецкий — Реслин-ский
Познань 1963
Ход белых
Было сыграно
Пе7 Hd7
^еЯ- Фй.
Здесь ходом
Wf6!
белые выиграли ферзя. Защититься от мата можно лишь путем З...^е8. Ладья же неприкосновенна: взяв ее, черные заблокируют выход своему королю и получат мат на h8.
Полянский — Герчиков
Архангельск 1949
Ход белых
Как преградить королю путь к бегству? Для этого надо заставить фигуру противника заблокировать поле е7:
^h7+Ф18
е7И2:е7
®Ь8х.
Перед нами задача из старинной книги Дамиано, изданной в 1512 году в Риме. Форсированными маневрами ферзя и коня —
®d&+- * Фа8
®с7+ ФЬ8
^аб++ Фа8 создается исходная позиция для жертвы. После
^Ь8+! В:Ь8
«задушенный» собственными фигурами король получает мат —
^с7х.
Несколько раньше, в конце XV столетия, такую же комбинацию на королевском фланге привел в своем труде испанец Лусена.
Мат в пять ходов
‘В то время решение задачи могло начинаться с шаха.
#еб+ФЬ8
®Г7+Фд8
5Ч1&Н-фЬ8
®д8+2:д8
^(7х.
Комбинация стала типовой, ее модификаций — великое множество.
Калдолин — ОяненХельсинки 1952
Ход черных
Черные сыграли
...®g4.
Этот ход белые расценили как предложение разменять слонов и ответили
&:е7.
На самом деле, маневр коня был вступлением к знакомой нам комбинации. Последовало
... ^Ь6П
Чтобы защититься от угрозы3...^f3+ +
(З...^е2++) и 4...^f2x
(4...®glx), белые пошли
Фы
Тогда черные осуществили свой замысел переставив ходы:
..^f2+
Фд1 Фе2Н
±:е2
(если 5. Е:е2, то 5...®ЬЗ+ + и G.-.^glx)
5.j£h3++
ФЫ^gl+
E:gl^Пх.
101. Ход белых101. Ход белых102. Ход белых102. Ход белых103. Ход белых103. Ход белых
101. Ход белых
101. Ход белых
102. Ход белых
102. Ход белых
103. Ход белых
103. Ход белых
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?
Ход черных
Черные приняли предложенную ничью, считая, что большего, чем вечный шах ( l...Sg4 + 2. ФЬ2 Bh4+), у них нет. Так ли это?
105. Ход черных
106. Ход белых
5 Нейштадт Я.
СОЧЕТАНИЕ ИДЕЙ
Мы намеренно задержали внимание читателя на комбинациях, иллюстрирующих какую-нибудь одну тему или идею. Но очень часто тактическая операция основывается не на одной, а на двух или даже нескольких идеях. Читатель, возможно, обратил внимание, что блокировке обычно сопутствует завлекающая жертва. В некоторых комбинациях дополнительно использовалась связка.
Разберем примеры соединения разных тем.
Ход белыхХод белых
Ход белых
Ход белых
Отвлечениеи завлечение
Смейкал — Адорьян
Врнячка Баня 1972
Ход белых
На предложение разменять ферзей белые ответи
ли 1. H:h6+!, после чего черным пришлось сдаться. Если l...^:h6, то 2. #:сЗ, а на 1...Ф:Ь6 — 2. #h4x.
Никонов — Хардин
Киров 1981
Последовало
^е7+!
(отвлечение ладьи от за- щиты последней горизонтали)
...В:е7
^с8+'ЙГв
®:f8+!
(завлечение короля)
... Ф:Г8
Bh8x.
Обратим внимание: в первом примере на идеях отвлечения и завлечения основывалась вступительная жертва; во втором — эти идеи реализованы отдельно, двумя последовательными жертвами.
Полеес — Кременецкий
Москва 1973
1...^:Ь2+!
(завлечение, за которым следует вскрытый двойной шах)
Ф:Ь2 <ad3++
ФаЗ
Или 3. ФЬЗ (3. ФЫ ВаЬ8 + ) З...ВеЬ8 + 4. Фа4 (4. Фс4 ®Ь2х) 4...Bb4 + 5. ФаЗ &Ь2х.
... Ib2+
Фа4
...В:е4+!
(отвлечение ферзя —
®:е4 ^с5х)
с4В:с4+
ФЬЗВсЗ+
Фа4ВаЗх.
Ход черныхХод черных
Ход черных
Ход черных
Отвлечениеи освобождение поля
Георгадзе — Куинджи
Тбилиси 1973
Белые получили мат в три хода: l...#f2+! (отвлечение ферзя, связывающего ладью д5) 2. ®:f2 Hh5+! (освобождение поля д5) 3 Л±5 д5х.
Отвлечениеи связывание
Пидорич — ЧерноусовТюмень 1981(см. диаграмму)
Нс7! £:с7 (1...®:с7 2.^:d5+ и 3. Л:а8) 2. #е4. Черные сдались.
Ход белых
Отвлечениеи перекрытие
Финн — Ньюджент
Нью Йорк 1900
Ход белых
Ходом 1. 2е7 белые поставили под удары ладью,
и черные сдали партию. На 1...^:е7 следует 2. ^d5 + , а в случае 1..А:е7— 2.®f7x. Комбинация из старинного варианта защиты двух коней, больше известная по сыгранным позднее партиям Мароци — Видмар (Любляна 1922) и Земиш — Рейман (Бремен 1927).
Завлечение
и освобождение линии
Мат в пять ходов
Спешим заверить читателя: ошибки в диаграмме нет. В задаче, приведенной в книге Дамиано (1512) белый король отсутствует. Мат можно дать не одним, а двумя способами. Дамиа
но имел в виду путь, имеющий прямое отношение к нашей теме:
Bh8-HФ±8
Shl+Фд8
2h8+Ф±8.
Разгрузив первую горизонталь от ладей, белые одновременно завлекли короля на h8.
^hl+ Фд8
’thJx.
Другая возможность дать мат — 1. ®d5 + . Чтобы от нее избавиться, как требует заданная композиция, поставим белого короля на d5.
А вот похожий пример из современной практики.
Бабурин — Адианто
Лихтенштейн 1993
Ход черных
1....
2ы-н
2. Ф:Ы
Bh8+
3. Фд1
2ы+
4. Ф:Ы
©h8+
5. Фд1
Wh2x.
Ход черных
Вступительной жертвой коня —
...^Ь5!
черные приступили к «разгрузке » загроможденной фигурами восьмой горизонтали.
ab ^hg3+!
(а теперь освобождается вертикаль «h») 3. ®:g3 (не меняет дела 3. hg hg + )
...®:g3+
hghg+
Фд1Shl+
(знакомый механизм)
Ф:Ы2h8+
Фд1£с5+
(маленькоеусложнение
позиции Дамиано)
be2hl+
Ф±1Wh8+
Фд1#h2x.
В нескольких изданиях указывается, что рассмотренная комбинация встретилась в партии, сыгранной в Лондоне в 1948 году. Однако можно не сомневаться, что весь этот финал (являющийся, надо сказать, хорошим учебным примером) придуман.
Перекрытиеи завлечение
Гуревич — Кузовкин
Баку 1978
Ход белых
Ходом 1. В1Ь4! белые перекрыли четвертую горизонталь, вынудив противника расстаться с ферзем. На l...ab следует 2. Wh6 + (зав- лечение) 2...Ф:Ь6 3. JLf8 + ФН5 4. ке2х.
Легко убедиться, что без перекрытия комбинация не проходила: на A fl-62 4- черные имели ответ (Ш'а4-д4.
Уничтожениезащиты и отвлечение
Желяндинов — А. Ми-хальчишин
Львов 1995
...S:d2!
B:d2±:еЗ.
Белые сдались.
Уничтожение защиты и освобождение поля
Медина Пас — X. Пад-рон
Куба 1994
Ход белых
B:h5! gh
£>efrh
На 2...^.:еб следует 3. ®д5+ ФЬ8 4. ©:h5 + Фд7 5. #Ь7х, а если 2...fe, то 3. ®д5+ Ф17 4. ®f6 + Фе8 5. £дб+ Bf7 6. Д:17 + с матом.
Черные сдались.
Уничтожениезащиты и перекрытие
Фридштейн — Кан
Москва 1940
Ход белых
Черные наметили 2а8-с8, что ослабило бы давление противника. Однако белые нашли способ оттеснить ферзя и перейти в атаку на королевском фланге: 1.2с6! ®а7 (после l...S.:c6 2. 2:с6 белые получали две легкие фигуры за ладью) 2. 2:е6! (уничтожение защитника пешки дб сметает прикрытие короля) 2...1е.
Упорнее было 2...£jc5, хотя белые все равно разрушали королевский фланг
путем 3. 2:д6 + 1д (З...Ф117 4. 2:с5) 4. #:д6+ ФЬ8 5. #:h6+ Фд8 6. £.d3! ^.аб (6...£}:d3 7.2с7) 7. ^:а6 ^:а6 (7...&:аб 8. 2с6) 8. ^д5+ ФЬ8 9. 2:с5, получая выигрышную позицию (9...2ас8 10. ^f5, и если 1О...2:15 11. ®:f5 2:с5, то 12. W18 + и 13. ^:с5; на 9...Wd3 - 10. 15 #dl + И. Ф12 ^d2 + 12. ^е2 2ас8 13.16 или 12...217 13. 2с6).
^:д6+ Фй8 4. ®:Ь6+ Фд8 5. ^д6+ ФЬ8.
На 6. ^.d3 черные отступят слоном и таким образом подключат ферзя к защите пункта h7. Сразу решает перекрытие седьмой горизонтали ходом 6. 2с7!.
После 6...®:с7 7. S.d3 от мата нет защиты.
Связывание,завлечениеи отвлечение
ХаЛомеев — Исаков
Симферополь 1947
Ход белых
Как использовать связку слона д5?
1. Ь4!! (невзирая на то, что черные заберут эту пешку) l...Sb4+ 2. Ф:е5 S:h4.
f4! (завлечение ладьи) 3...B:f4 4. S:g7+ (отвлечение короля) 4...^:д7 5. 2:д5+ и 6. Ф:Г4, заканчивая игру.
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?
107. Ход белых
109. Ход черных
108. Ход белых
110. Ход черных
111. Ход белых
114. Ход черных
112. Ход черных
115. Ход белых
117. Ход белых
120. Ход белых
121. Ход белых
118. Ход черных
123. Ход белых.
124. Ход белых.
К ПРИЗОВОМУ ПОЛЮ
До сих пор речь шла о средствах, с помощью которых осуществляются комбинации. В этом и следующем разделах — примеры, объединенные иным общим признаком,— конечным итогом.
Кажется, Наполеону принадлежит крылатая фраза: «Каждый солдат носит в ранце маршальский жезл». Тем не менее, ни в каком бою — при Наполеоне и позднее — солдаты маршалами не становились. А вот рядового шахматной армии, прошедшего невредимым через поле битвы, ждет сказочное повышение в чине.
Разбирая комбинации на тему отвлечения и другие, мы уже видели, как в результате жертвы открывается возможность проведения пешки в ферзи.
Медина — Таль
Мальорка 1979
Ход черных
Своим последним ходом белые предложили размен ферзей. Таль охотно откликнулся — l...®':f3+ 2. Ф:ГЗ, а затем сыграл 2...®еЗ! Пешку не задержать, белые сдались.
Чаще пешка достигает призового поля в эндшпиле, когда остается мало боевых сил. Но случается
такое и в разгаре сражения.
Зейпель — Арнегардпо переписке 1902
Ход белыхПоследовало
®:е7+!2:е7
d7!!
Не бьет, а проходит мимо! Ход d7-d8® непредотвратим, черные сдались.
Морфи — Фуллер
Нью-Йорк 1859(см. диаграмму)
Глядя на диаграмму, можно предположить, что с поля al пропала ладья. На
Ход белых
самом деле, ладья отсутствовала с самого начала: Морфи давал противнику фору. В ходе борьбы он выиграл слона, и сейчас у него не хватает качества. Как продолжать атаку?
Последовало
Пдб!! #:дб.
Если l...hg, то 2. h7. На l...#f5 белые ответили бы 2. ®d2 с угрозой 3. hg + .
W:g6hg
h7Sel+
Ф:е1Фе7.
Отдав ладью, черные предотвратили появление нового ферзя. Но лишь на миг. Перекрытие последней
Ход белыхХод белых
Ход белых
Ход белых
горизонтали — 5. Лд8! обеспечило превращение пешки. Черные сдались.
В заключение пример превращения пешки в коня.
Гулько — К. ГригорянВильнюс 1971
После 1. Sf8+! S:f8 2. ®d5+ ФЬ7 черные получили мат: 3. ef^-H ФЬ8 4. ^едбх, в то время как на простодушное 3. ef # ? последовало бы 3...^glx.
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?
125. Ход белых
127. Ход белых
126. Ход черных
128. Ход черных
6 Нейштадт Я
Ход белых
Используя связку, белые ходом 1. Ь5 создали пятое нападение на пешку сб. Оцените позицию после ответа 1...с5.
131. Ход белых
Дайте импульс пешке е7.
Ход белых
Было сыграно 1. Wb5 ^f4! 2. Фд1 ^e3+, и встреча закончилась вничью. Между тем в исходной позиции белые могли добиться победы. Каким образом?
Ход белых
Черные поставили под удар ферзя. Что будет, если его взять?
133. Ход белых133. Ход белых
133. Ход белых
133. Ход белых
Ход черных
Напав на ладью, белые облегченно вздохнули. Проанализируйте создавшуюся позицию.
6*
ЧУДЕСНОЕ СПАСЕНИЕ
Представим, что мы в кино на остросюжетном детективном фильме. Герой со всех сторон окружен врагами. Его положение кажется отчаянным, трагическая развязка неминуемой. Но в самый последний, казалось бы не оставляющий никаких надежд, момент наш герой совершает дерзкий побег или каким-нибудь другим чудесным образом избавляется от опасности. По замыслу автора сценария спасение приходит нежданно-негаданно, к великой радости зрителя, полюбившего героя и не желающего верить в печальный финал.
Таковы законы оптимистического жанра — мужество и добродетель должны быть вознаграждены. «Как в романе» или «как в кино» — говорит читатель,
зритель. «Как в этюде», — говорят шахматисты.
В этюде грубая сила никогда не торжествует. Напротив, она оказывается посрамленной. Как в следующем учебном примере.
Ход белых
У черных ферзь за ладью, при этом атакованы белые ладья и конь. Однако:
1.2fW ®:f6 2. е5+!
приносит спасение (2...Ф:е5
3. ®д44- или 2...#:е5
3.®f7 + ).
Караксони — Борбели
Орадя 1948
Ход черных
У белых четыре лишние пешки, к тому же черный король открыт, грозит Wb7 — d5x. Борьба была бы закончена, если бы черный король имел хотя бы одно поле для отступления. Поскольку же идти ему некуда (а пешка f6 блокирована), черные «сбрасывают» оставшиеся фигуры:
...£М4Н
gf
К тому же результату приводит 2. Ф13 ^е24-! 3. Ф:Г4 Wf3 + 4. &:f3 — пат.
...®:f2+!
ФЬЗW:h2+
(этот назойливый ферзь!)
Фд4Wh3+
Ф:ЬЗ — пат.
Стольберг — Пименов
Ростов -на-Дону 1941
Ход белых
Пожертвовав ладью, черные лишили вражеского короля пешечного прикрытия, мат кажется неотвратимым. Однако у белых находится встречная тактическая возможность. Их король не имеет ни одного
хода, пешки блокированы, и жертвуя весь оставшийся материал, они избегают поражения:
2h8+! Ф:Ь8
(1...Фдб 2. ^ебх)
2b8+Ф117
2h8+Ф:Ь8
©:д7+.
Чем бы черные не взяли ферзя, белым пат.
Рефшлегер — Сеппёр
ФРГ 1983
...2с1+
ФЬ2®с2+
Фьз
Ход черных
У белых лишний (и весьма мощный) конь. Единственная надежда черных— открытое положение неприятельского короля. Последовало
Брать ладью нельзя из-за смертельного шаха на а7. Но если обратить внимание на то, что черный король не имеет ни одного хода, а все пять пешек блокированы, легко обнаружить спасительную комбинацию:
з... 2ы-ч
2:hl Wg2+!
Ф:д2 — пат.
Недаром С. Тартаковер назвал пат «трагикомедией шахмат».
Отметим, что подобные спектакли играются и на большой шахматной сцене.
Рибли — Спасскийтурнир претендентовМонпелье 1985
Ход белых
Как реализовать лишние пешки? Рибли сыграл 1. Ь6, предлагая партнеру перейти в пешечный эндшпиль. Спасский, конечно, отверг приглашение:после
1...#:Ь6 + 2. ®h4 ®:h4 + Ф:Ь4 или 2...Фд7 (вместо 2..>:h4 + ) 3. #:h6+ Ф:йб 4. ФН4 Фдб 5. Фд4 белые выигрывают в полном соответствии с учебником для начинающих.
Черные защитились от мата на д7 ходом
...®Ь2.
Теперь уже размен ферзей вел к ничьей —
#д7 + ? ®:д7 3. hg+ Ф:д7 4. ФЬ4 ФЬб, и черные, в отличие от предыдущего варианта, владеют оппозицией.
В партии последовало
Фй4 ^Ь2+.
Фд5?
Финал этой встречи в который раз демонстрирует нам, что от ошибок, притом самых простых, не застрахован никто. К победе вело элементарное 3. ^h3 #d2 4. We6. После неосторожного хода королем Спасский, сыграв
3...W:h6+,
заставил противника примириться с потерей полочка (если не брать ферзя, а пойти 4. &f5, получается теоретически ничейный ферзевый эндшпиль).
А теперь чудесное спасение с помощью вечного шаха.
Кратковский — Лапшис
СССР 1982(см. диаграмму)
Ход белыхХод белых
Ход белых
Ход белых
В предыдущей игре белые потеряли слона. Но после ошибочного хода ферзем на Ь6 перед ними открылась возможность счастливого спасения:
1Л:ГС+l:f8
Wg8+!Ф:д8
^h6+ФЬ8
®f7+
с вечным шахом.
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?
135. Ход черных
137. Ход черных
136. Ход черных
138. Ход черных
139. Ход белых
140. Ход белых
142. Ход черных
143. Ход черных
145. Ход белых
146. Ход белых
148. Ход белых
149. Ход белых
Ход белых
Черные сыграли 1...^.:д2. Ваш ответ.
Ход черных
На 1,Лс2+ последовало 2. ФИ. Могут ли черные выиграть?
ЭКЗАМЕН
В предыдущих разделах, приступая к выполнению задания, вы уже знали его тематику, и таким образом, имели существенную подсказку. В семи первых разделах такой подсказкой был способ, которым надлежит выполнить задание. В двух последних подсказан характер финальной позиции. Поэтому предыдущие упражнения можно, наверно, сравнить с зачетом по пройденному материалу —
именно с зачетом, а не с экзаменом.
На экзамене подсказка будет самой общей — решение обязательно носит комбинационный характер. В какой-то мере это приблизит выполнение заданий к игровой обстановке. Предоставляем читателю возможность самому определить, насколько успешно он выдержал испытание.
Перед вами 248 экзаменационных позиций.
153. Ход белых
154. Ход черных
155. Ход белых
158. Ход черных
156. Ход белых
159. Ход белых
161. Ход белых
164. Ход черных
162. Ход белых
165. Ход белых
167. Ход белых167. Ход белых168. Ход белых168. Ход белых
167. Ход белых
167. Ход белых
168. Ход белых
168. Ход белых
170. Ход черных
Как бы вы ответили на
1..Л:(3?
175. Ход белых
172. Ход белых
"i Нейштадт Я.
178. Ход черных
181. Ход черных
179. Ход белых
182. Ход белых
186. Ход черных.Как ответить на 1...^е5?186. Ход черных.Как ответить на 1...^е5?187. Ход белых187. Ход белых
186. Ход черных.
Как ответить на 1...^е5?
186. Ход черных.
Как ответить на 1...^е5?
187. Ход белых
187. Ход белых
184. Ход черных
Проанализируйте продолжение 1...Л:д2.
т
189. Ход белых
192. Ход черных
193. Ход белых
190. Ход белых
195. Ход белых
198. Ход белых
196. Ход черных
199. Ход белых
201. Ход белых
204. Ход белых
202. Ход белых
205. Ход черных
207. Ход белых207. Ход белых208. Ход белых208. Ход белых
207. Ход белых
207. Ход белых
208. Ход белых
208. Ход белых
Ход черных
Оправдано ли решение взять пешку. 1...^.:с4 2. W:c4 ®:а5?
Ход белых
Белые пошли 1. д5. Что последует на l...fg?
Ход белых
Защищаясь от многочисленных угроз, белые сыграли 1. fg. Ваш ответ.
214. Ход черных
Могут ли они нейтрализовать материальное преимущество противника?
222. Ход белых
224. Ход белых
На 1. с5 черные ответили 1...Ве4. Как должна сложиться дальнейшая игра?
229. Ход белых
226. Ход черных
227. Ход черных
230. Ход белых
232. Ход белых
235. Ход черных
233. Ход белых
236. Ход белых
238. Ход белых
241. Ход белых
239. Ход черных
242. Ход белых
244. Ход черных
247. Ход белых
245. Ход черных
248. Ход черных
253. Ход белых
254. Ход белых
258. Ход черных258. Ход черных259. Ход черных259. Ход черных
258. Ход черных
258. Ход черных
259. Ход черных
259. Ход черных
256. Ход белых
Последним ходом (^ d6—с4) черные перекрыли диагональ слона ЬЗ и защитили пункт f7. Конь дб теперь атакован. Как белым вести наступление?
Ход белых.
Оцените продолжение L^f4
263. Ход черных
Сыграв 1... 2fe8, черные оставили под боем слона. Что, если его взять?
Ход белых
8 Нейштадт Я.
265. Ход белых
268. Ход черных
266. Ход белых266. Ход белых
266. Ход белых
266. Ход белых
269. Ход черных.
Последним ходом белые сыграли S.d2-g5. Ваш ответ.
270. Ход белых
273. Ход черных
271. Ход белых
274. Ход белых
8"
276. Ход белых
279. Ход белых
277. Ход черных277. Ход черных
277. Ход черных
277. Ход черных
280. Ход белых
Как бы вы ответили на 1. £д5?
281. Ход черных
284. Ход белых
282. Ход белых
285. Ход белых
287. Ход белых
290. Ход черных
288. Ход белых
291. Ход белых
293. Ход белых
296. Ход черных
294. Ход черных
297. Ход черных
301. Ход белых304. Ход белых
305. Ход белых
308. Ход черных
306. Ход белых
309. Ход черных
311. Ход белых
313. Ход белых
312. Ход белых312. Ход белых
312. Ход белых
312. Ход белых
Последовало 1. S.d3. Ваш ответ.
314. Ход черных
Ладья атакована. К тому
же грозит мат на hl. Что предпринять?
315. Ход белых
318. Ход черных
316. Ход белых
319. Ход белых
317. Ход белых
320. Ход белых
321, Ход белых
323. Ход белых
322. Ход белых322. Ход белых
322. Ход белых
322. Ход белых
Используя задержку черных с развитием, белые перешли к активным действиям: 1. f5 ef (1..Л:15 2. $И5 ef 3. ^g5) 2. ®h4 Ле7 3. &g:f5 0-0 4. ®e2 Пе8. Продолжите наступление.
324. Ход черных
Как бы вы ответили на
1..Л16?
325. Ход белых325. Ход белых327. Ход черных327. Ход черных
325. Ход белых
325. Ход белых
327. Ход черных
327. Ход черных
Полагая, что конь связан защитой ладьи, белые сыграли 1. JL:d5. Ваш ответ.
326. Ход белых326. Ход белых328. Ход черных328. Ход черных
326. Ход белых
326. Ход белых
328. Ход черных
328. Ход черных
Было сыграно L..®:f3.
Ваш ответ.
329. Ход черных
331. Ход белых
Последовало 1. сЗ с идеей перебросить коня через с2 на d4. Оцените последствия хода 1...^.:сЗ+.
332. Ход белых332. Ход белых
332. Ход белых
332. Ход белых
330. Ход черных
Проанализируйте позицию.
333. Ход черных
335. Ход белых
Как ответить на предложенный черными размен слонов (5)f6—d5)?
334. Ход белых
336. Ход белых
337. Ход белых337. Ход белых
337. Ход белых
337. Ход белых
Ход белых
Попав в отчаянное положение, белые сыграли 1. ®:с8. Что черным взять: коня или ладью?
338. Ход белых
Как должна закончиться игра?
Ход белых
Пожертвовав две пешки, белые намного опередили противника в развитии. Как им лучше вести наступление?
341. Ход черных341. Ход черных
341. Ход черных
341. Ход черных
343. Ход белых
Рассчитайте последствия хода 1. Е:Ь6.
344. Ход белых344. Ход белых
344. Ход белых
344. Ход белых
342. Ход белых
Последовало 1. ® :d5 S.:g5 2. h4 ^a5+. Заготовив этот промежуточный ход, черные не опасались ответа 3. Ь4 ввиду 3...сЬ, и если 4. ^:д5 или 4. hg, то 4...ЬЗ+. Правилен ли этот расчет?
9 Нейштадт Я.
345. Ход белых
347. Ход белых
346. Ход черных
348. Ход белых
349. Ход белых
350. Ход черных
Белые шли на эту позицию. Располагая двумя угрозами (взятия ладьи и Acl-d2), они рассчитывают отыграть фигуру. Ваш ответ.
Ход белых
Черные оставили под ударом слона, рассчитывая использовать открытое положение короля белых, и преследуя его, вынудить повторение ходов или же отыграть фигуру. Проанализируйте позицию.
351. Ход черныхОцените ход 1...®:д4.351. Ход черныхОцените ход 1...®:д4.
351. Ход черныхОцените ход 1...®:д4.
351. Ход черныхОцените ход 1...®:д4.
Ход белых
У белых фигурой меньше, притом грозит ®d2 — el+ и затем ^el—fl. Но черный король тоже не в безопасности. Ваше решение.
354. Ход белых354. Ход белых355. Ход белых355. Ход белых357. Ход черных
354. Ход белых
354. Ход белых
355. Ход белых
355. Ход белых
Как бы вы ответили на ход L..d3?
359. Ход белых359. Ход белых
359. Ход белых
359. Ход белых
361. Ход черных
Черные пожертвовали пешку и значительно опередили противника в развитии. Продолжите наступление.
363. Ход черных363. Ход черных
363. Ход черных
363. Ход черных
Ход белых
Оцените последствия жертвы слона на 17.
364. Ход черных
Могут ли они взять слона?
Ход белых
Оцените последствия жертвы слона на h6.
Ход белых
Оцените последствия жертвы слона на Н7.
369. Ход белых
Используя идею перекрытия, белые пошли 1. ®d5. Как должна окончиться игра?
370. Ход белых370. Ход белых
370. Ход белых
370. Ход белых
Ход белых
Оба слона нацелены на королевский фланг, что наводит на мысль о типовой жертве на Н7 и д7. Ваше решение.
374. Ход белых374. Ход белых2. Wfl2. Wfl©:h2+.©:h2+.371. Ход черных Оцените продолжение 1...Ф113371. Ход черных Оцените продолжение 1...Ф113
374. Ход белых
374. Ход белых
2. Wfl
2. Wfl
©:h2+.
©:h2+.
371. Ход черных Оцените продолжение 1...Ф113
371. Ход черных Оцените продолжение 1...Ф113
376. Ход белых376. Ход белых377. Ход белых377. Ход белых
376. Ход белых
376. Ход белых
377. Ход белых
377. Ход белых
Ход белых
Развивая атаку на королевском фланге, белые продолжали 1. д4 и на l...®d6 — 2. Bel. Играть 2...®е4 +, разумеется, нельзя ввиду 3. В:е4 de 3. Wh6 Bg8 4. ®g5 с матом. Но после 2..Й е8 черные забирают пешку f6. Как продолжать наступление?
Ход черных
Черные осуществили запланированное продвижение в центре 1...е5, Ответ 2. с5 был встречен временной жертвой фигуры — 2...^:с5 3.dc е4. Оцените ее последствия.
380. Ход черных380. Ход черных
380. Ход черных
380. Ход черных
Ход белых
Как должна окончиться игра?
381. Ход белых
Белые перешли в наступление: 1. g5 hg 2. fg Фд8 3. дб ^gf6 4. gR Ф:П. Как его продолжить?
Ход белых
Последним ходом черные предложили размер ферзей. Могут ли белые выиграть?
384. Ход черных384. Ход черных385. Ход белых385. Ход белых386. Ход черных386. Ход черных
384. Ход черных
384. Ход черных
385. Ход белых
385. Ход белых
386. Ход черных
386. Ход черных
Ход белых
Что сулит вариант 1. ®f4 £:fl 2. h5+?
Ход черных
Оцените последствия продолжения l...d6 2. ed £:d6.
389. Ход белых
392. Ход черных
390. Ход белых
393. Ход белых
391. Ход черных Как слонам проявить свою силу?
394. Ход белых
395. Ход белых395. Ход белых396. Ход белых396. Ход белых397. Ход белых397. Ход белых
395. Ход белых
395. Ход белых
396. Ход белых
396. Ход белых
397. Ход белых
397. Ход белых
Ход белых
Как должна закончиться игра?
Ход белых
У белых материальный перевес, но им предстоит парировать угрозы: дЗ—д2, а также ПЬ4—Ы + . Ваше решение.
Ход белых
Белые ведут наступление. Черные, у которых лишнее качество и две пешки, предложили размен ферзей, намереваясь на отступление пойти ®d6-d2. Как должна окончиться игра?
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ КЛАССИКУ?
«А что, собственно, считать шахматной классикой? — вправе спросить читатель. — Выдающиеся партии выдающихся шахматистов? Именно партии или также их фрагменты — комбинации? И можно ли называть классическими произведения, созданные современными мастерами, или же это понятие применимо только к творчеству шахматистов прошлого ? А если блестящая комбинация встретилась в незначительном соревновании или, скажем, в легкой партии? Если ее создали малоизвестные или совсем безвестные шахматисты, это классика или нет?»
Точных критериев классического в шахматах не существует. Но мы все же попытались ответить на трудные вопросы. Ответы эти — в подборке приме
ров . Рядом с комбинациями корифеев вы встретите не менее блестящие образцы творчества рядовых мастеров. При отборе «кандидатов» масштаб соревнования и положение в шахматной табели о рангах не имели решающего значения. Конечно же, партии чемпионов мира й знаменитых гроссмейстеров пользуются повышенным вниманием — каждая их тактическая операция на виду. Но если в одном ряду с творчеством чемпионов стоит комбинация, созданная шахматистом не слишком известным, можете быть уверены — она того стоит! Взгляните на диа
граммы №459 и 452. Редкая по красоте и неожиданности операция в эндшпиле была осуществлена скромным мастером, имя которого ничего не говорит большинству любителей шахмат. Но сомнений нет: эндшпиль поединка Ортуэ- та — Санц — подлинная шахматная классика. Так же как классическим является кочующий из учебника в учебник замечательный финал встречи Нена- роков — Григорьев.
С точки зрения эстетики безразлично, сыграна партия в матче за шахматную корону или в блиц-турнире.
Молодой Эдуард Ласкер (впоследствии известный мастер) никак не мог предположить, что его партия- пятиминутка с жертвой ферзя на Ь7 (№437) выдержит тысячи публикаций.
Но на одно ограничение в понятии классики читатель, несомненно, обратит внимание. Как и в любом виде искусства, в шахматах «большое видится на расстоянии». Классическими станут многие партии на
ших современников, но пока они лишь кандидаты в прекрасное наследие. Тому, что создано в последние десятилетия, пропуск в шахматное бессмертие дадут следующие поколения.
Не все справедливо в этом мире, и популярность шахматной комбинации не всегда соответствует ее подлинной эстетической ценности. Есть немало незаслуженно забытых комбинаций, да и сам эстетический критерий очень расплывчат. Некоторые комбинации, повторяющиеся едва ли не в каждом руководстве и считающиеся классическими, согласно современным понятиям довольно примитивны. Есть и копирующие давние идеи.
В отличие от предыдущих разделов, в этом мы в самом начале ответа называем соперников и соревнование. Каждый из при
меров — упражнение в «узнавании знакомых черт», а если позиция вам не известна,— еще одно задание.
401. Ход белых
403. Ход белых
10 Нейштадт Я
405. Ход белых
408. Ход черных
406. Ход белых
409. Ход белых
411. Ход черных
414. Ход черных
412. Ход белых
415. Ход белых
10‘
417. Ход черных
420. Ход белых
418. Ход белых
421. Ход черных
423. Ход белых
426. Ход белых
424. Ход белых
427. Ход белых
429. Ход белых
432. Ход белых
430. Ход черных
433. Ход белых
435. Ход белых
438. Ход черных
436. Ход белых
439. Ход белых
441. Ход белых
444. Ход белых
442. Ход белых
445. Ход белых
447. Ход белых
450. Ход белых
448. Ход черных
451. Ход белых
453. Ход белых
456. Ход белых
454. Ход белых
457. Ход белых
460. Ход белых460. Ход белых459. Ход черных459. Ход черных463. Ход черных463. Ход черных
460. Ход белых
460. Ход белых
459. Ход черных
459. Ход черных
463. Ход черных
463. Ход черных
462. Ход черных462. Ход черных
462. Ход черных
462. Ход черных
465. Ход белых
468. Ход белых
466. Ход белых
469. Ход белых
471. Ход белых
474. Ход черных
472. Ход белых
475. Ход белых
477. Ход черных
479. Ход белых
478. Ход белых
480. Ход черных
ОТВЕТЫ НА ЗАДАНИЯ
ОТВЛЕЧЕНИЕ
l...Wd4+ 2. ФЫ Wf2! На 3. Wb5 следует З...Ве1, белые сдались (Рсшсв- ский— Фишер, Мальорка 1970).
После L..®f3! белым пришлось сдаться. Если 2. #:f3, то 2...Па1 + , а на 2. #fl решает 2...Hal (Мсч- каров — Кайкамджозов, Болгария 1969).
В ответ на предложение разменять ферзей черные отвлекли слона ходом 1..Ла6!, после чего белые сдались (Ульман — Ларсен, Лас Пальмас 1971).
Белые выиграли посредством 1. Bd8! B:d8 (если 1...&е6, то 2. Wf6 + и 3. W:f8x) 2. Wf6+ Фд8 3.sLc4+ (Петиевич — Кас- таньеда, Россия, 1994).
Выигрывает 1. Ве8+ (1...Ф:е8 2. £И6 + Фе7 З.Ве1 + Ф18 4. ^d7 + ), Атлас — Виртензон, Швейцария 1993.
l...Bd8! 2. We3 W:c2 3. ФП Bdl+. Белые сдались
ввиду 4. B:dl W:dl + 5. Wei Wd3 + (Барца — Таль, Таллинн 1971).
Связка по второй горизонтали мешает белым объявить мат ходом д2 — дЗ, а потому 1. We 1+1 (Штальберг — Беккер, Буэнос-Айрес 1944).
1...Ве2! 2. W:e2 B:b3+ 3. Фс1 (если 3. ab, то 3...Wal+ 4. Фс2 Wb2 + 5. ФбЗ Wc3x) 3...Wc3+ и затем 4...2Ы+ с матом (Пе- лаес — Де Девитис, Гавана 1993).
З...В15 4. We2 f3! 5. gf Be8 6. Wdl.
Или 6. Wd3Bg5+ 7. ФЫ Wh3 8. Bgl, и теперь на быбор 8...В:д1 + и 9...Ве1 + ; 8...Wg2+ 9. В:д2 Ве1 + либо 8...Bel.
..Вд5+ 7. ФЫ Wh3 8. Sgl.
(см. диаграмму)
..Ве1! Отвлечение двух защищающих короля фигур — ферзя (9. W:el W:f3 + ) и ладьи (9. В:е1
W д2 х) заканчивает игру (Дилле — Пигитс, по переписке 1985).
1. £h6! ®g8 (l...gh
2.д7 + ) 2. ^.еб! На 2..>:е6 следует 3. ^118+ У'дб 4. & :д7 +. Черные сдались (Щелочилин — П. Черников, Ленинград 1950).
l...Bd3! (отвлечение ферзя от защиты поля д2) 2. к:е5* de 3. № (3. #с2 B:dl 4. B:dl Wf3+).
3...#f3+ (но не 3...S:dl? ввиду 4. #:е5 + Дд7 5. ^e8+ с ничьей), и белые получают мат (Варьомаа — Лундквист, Швеция 1980).
1. е8№! ^:е8 2. £45. Угроза 3. ®e7+ непредотвратима, черные сдались (Дорошкевич — Балитинов, Орел 1980).
l...Bdl+! 2. B:dl.
Если 2. Ф:б1, то 2,..Wd6 + и затем Wd6-d2:f2x
2...#:с4 3. Bd2 ^cl+ 4. Bdl #сЗ+. Белые сдались (Батуринский — Романовский, Москва 1945).
1. ^е7-Н Ш:е7.
На 1...В:е7 следует 2. Bd8 + Ве8 3. В:е8 + (отвлекая ферзя от защиты пункта h7) 3...W:e8 4. ®:h7 + Ф18 5. £.с5+. Но следующим ходом белые все равно достигают своей цели.
В:еб. Черные сдались (Поспишил — Келлер, по переписке 1983-84).
1. Bel! Bd8.
Если 1...Вс8, то 2. #b7, а на 1...В18 черные получают мат: 2. B:f8+ и 3. ®Ь8+.
Теперь 2. ®Ь5 заканчивает игру. После 2...В:д2 + 3. ФЫ! черные сдались (Ве- нерт —1 Лейсс, Засниц 1962).
Ходом 1...Ве2! черные отвлекают слона d3,
что позволяет взять на прицел поле d2 и отрезать королю путь к бегству. После 2. JL:e2 ®е4 белые сдались — мат неизбежен (Слоним — Рюмин, Москва 1931).
1. Нс5-Н ФЬ8 (если 1...2с7, то 2. ^:Ь7 +) 2. £:Ь7! На 2...®:дЗ следует 3. JLg2-H, а в случае 2...2:Ь7 — 3. 2:Ь7 + Ф:Ь7 4. ®д2 + . Черные сдались (Тартаковер — Винтер, Гастингс 1935/36).
I...d3! (отвлечение слона от контроля над полем д4) 2. JL:d3 ®д4. В результате одновременного нападения на пункт д2 и коня д5 черные выигрывают фигуру (Лигтеринк — Белявский, Вейк-ан-Зее 1985).
1. 2d8+! На L..^:d8 следует 2. JL :Ь7 4- Ф с7 3. ®а5+ Фб7 4. &с6 + Фс8 (4...Фе7 5. ®:с5 + )5. ®а6 + и 6. Wb7x. Черные сдались (Закич — Мильянич, Югославия 1996).
Атаковав последним ходом слона (2с8-а8), белые просмотрели отвлекающий удар 1..Лс6! (2. JL:c6 с2), после которого пришлось сдать партию (Разуваев — Константинопольский, Москва 1966).
11 Нейштадт Я.
У черных лишний конь и грозные проходные. Однако их король лишен пешечного прикрытия, и белые легко завершают атаку: 1. ®д8+ (на 1. 2е:е7 + черные отвечают не 1...2:е7 ввиду 2. ®д8х, а 1...®:е7) L..Bf8 2. ®д6-Н (отвлечение) 2„.®:д6 3. 2е:е7+ &d8 4. 2bd7x (Хартстон — Уай- тли, Англия 1974).
Черные, у которых лишний слон, защитились от грозившего мата на Н7, предложив размен ферзей (поле с8 сторожит конь). Белым надо найти сильное тактическое средство — их ладья и конь атакованы. Эффектный ход 1. ПГ4И, отвлекающий ферзя от защиты пункта Н7 (в случае 1...W:f4) либо от защиты восьмой горизонтали (в случае l...®:d3) заставил черных сложить оружие (Белов — Онгемах, Нарва 1984).
1...2:еЗ (отвлечение пешки f2 с целью открыть дорогу пешке «f») 2. fe JLe4 (слон ставится в засаду) 3.2(2 (проигрывает 3. ®е5 f2 + 4. #:е4 (1W) З...2:а2! (отвлечение ладьи f2) 4. 2gfl (4. 2:а2 f2 +) 4...^:П+. Повторное отвлечение ладьи ведет к мату
(Наумов— Петрушанский, СССР 1978).
Белые не предвидели для себя никаких опасностей: на l...Wel + они, разумеется, не берут ферзя, а продолжают 2. ^fl.
Однако ходом 1...В:аЗ! черные взяли, казалось бы, надежно защищенную пешку, после чего белым пришлось капитулировать (Микенас — Бронштейн, Таллинн 1965).
1. ®е5! £d5 (иной защиты нет) 2. Нс2 (двойное отвлечение: 2...^;е5 3. Нс8 + ; 2...®:с2 3. ШЪ8 + ) 2...ed7 3.1с8+ 1е8 4. ®с7!
Третье по счету отвлечение черного ферзя от защиты последней горизонтали приводит к материальным приобретениям.
..®:с8 5. Л:с8 £:ЬЗ 6. Л d7. Черные сдались (До- рошкевич — Федоров, Краснодар 1981).
1. ^f6 ^еб.
(см. диаграмму)
В:а5!
Удар, отвлекающий одну из двух фигур, выполняющих важные функции защиты: ладью, охраняющую восьмую горизонталь, либо ферзя, сторожащего поле д7. Черные сдались (Завья
лов — Апарцев, Москва 1985).
Стоит добавить, что начинать надо именно с хода 1. #f6, ибо на немедленное 1. S:a5 черные располагают ответом 1...Ж:Ь2.
Ключ позиции поля f6 и д7, а потому 1. JLh4, угрожая матом на f6. Если 1..Лд6, то 2. &f6 + Фд8 З.^Ь6 + .
..h6 (другой защиты
нет).
®f8-H
Отвлечение коня от защиты поля д7 форсированно приводит к мату: 2...^:f8
£f&+ ФЬ7 4. 2g7+ ФЬ8 5.2:17+ ^g8 6. ®:h6 x . Так закончилась партия Грюн- фельд — Тарраш (Баден- Баден 1925).
1...2:с5!
Шах на 17 не страшен! После 2. ^:17 + (или 2.2:17 + ФН6, и нельзя брать ладью из-за мата на dl) 2...ФН6 3. ^h7+ (или 2. ®g7 + ) З...Фд5 король черных в безопасности. При этом у них лишний конь.
^:с5.
Теперь, когда в результате отвлекающей жертвы ферзь покинул поле d5 (сняв охрану с полей d 1, д2 и hl), ферзь и конь черных, действуя как слаженный механизм, форсированно выигрывают ладью: 2...®dl+ 3. 2el ®d3+ 4.2е2 (после 4. Фд1 ^ЬЗ! теряется ферзь) 4...®h3+ 5. Фе1 ®f3+. На 6. Фdl следует ®П + . Белые сдались (Пфлегер — Керес, Бамберг 1968).
Продолжая 1. 2:е5, белые могут получить ладейный эндшпиль с лиш-
1Г
ней пешкой — 1...2b:a6 2. П:аб 2:а6 3. Ф:ЬЗ, однако З...2а1 оставляет черным шансы на спасение.
Ход 1. JLd3! сразу заставляет черных прекратить сопротивление. Взять ладью нельзя из-за мата, а в случае 1...2е8 белые снова отвлекают ладью с восьмой горизонтали ходом 2. 2:е5 (Капабланка — Россолимо, Париж 1938).
1...^13+! (отвлечение с целью открыть ладье сб вертикаль «д») 2. gf (2. ФЫ ®:f2 + ) 2...2дб+ 3. ФЫ ®:12+ (отвлечение ладьи с первой горизонтали) 4.2:12 2dl+, и мат следующим ходом (NN — Энглиш, Вена 1885).
1. ^f5! (обреченный на гибель слон отвлекает неприятельского слона от защиты поля е8) L..^.:f5.
#с7! (теперь от защиты поля е8 отвлекается ферзь) 2...H:dl+^:dl &:с2+ 4. Фс1! Ла4+ ( из-за угрозы мата на последней горизонтали другого ответа нет) 5. ®:с6 &:сб 6. Неб.
Вот почему на 4-м ходу белые отступили королем именно на cl. Стой сейчас король на d2, у черных нашелся бы шах конем на с4, и фигура не терялась.
.ЛЬ5 7.2:ЬбФд8 8.Hb7 с технически выигрышным для белых эндшпилем (Ха- лифман — Эльвест, Львов 1985).
1...ПГЗ!!
Ни ферзя, ни ладью нельзя взять из-за мата (2. gf ^h2x; 2. &:a2 H:flx), между тем угрожает 2...H:h3 + . Защиты от этой угрозы ходом 2. Фд1 нет ввиду варианта 2...®а7+ З.ФН1В:П + 4 ^.п ^71 5 ^f6 £с? и черные выигрывают коня, поскольку белым грозит мат по первой горизонтали.
^Ь7 H:h3+3. Фд1.
Здесь можно было завершить игру путем 3..JLh2+ 4. ФЫ &е5+ 5. Фд1 &d4 + . Черные избрали 3...®а7+ 4. Hf2 ^.дЗ, после чего белые сдались (5. #fl ^:f24- 6. ®:f2Hhl+ и7..>:Г2).Так
закончилась партия По- гач— Хевер (Венгрия 1979).
1. Hh8+ Фd7.
Создавшуюся позицию черные считали достаточно надежной. На взятие ладьи с8 берется ладья д7, на взятие ладьи f7 — ладья h8...
^сб+!
Слон, подставленный под удар трех фигур, неприкосновенен.
Если 2...®:с6, то ладья f7 берется с шахом, а на 2...Н:с6 следует просто 3. 2:17. Если же З...Ф:с6, то 4. 2:с8 + ^:с8 5. 2:17.
..Феб 3. 2h6+ 2f6 4,^d7-H
Этот настырный слон! Черным приходится его взять, а значит — играть без качества. После 4...Ф^7
5. S:f6 Не8 6. Н:д5 ^д8 7. Вд7+ £>е7 8. ФдЗ Bh8 9. S117 Де8 10. Фд4 белые легко выиграли (Симагин — Загорянский, Иваново 1944).
К победе ведет жертва ладьи, отвлекающая белого ферзя от защиты пункта еЗ: 1...2Ы! 2. ®:Ы ^:еЗ+ 3. Фд1 (или 3. ФЬЗ ®f5+) 3...W:f3, и мат следующим ходом. Эта любопытная возможность была упущена М. Ботвинником в партии против X. Боумес- тера (Вагенинген, 1958). Было сыграно l...d4 2. ed ^:d4 3. #еЗ ^еб 4. 2е5, и Боуместер, имея лишнюю пешку предложил ничью.
ЗАВЛЕЧЕНИЕ
После 1. Bd7! черные сдались. Взять ладью нельзя из-за потери ферзя, а иначе теряется слон (Телен — Ходера, Прага 1943).
Было сыграно 1...^:д2+1, и белые сдались, не дожидаясь 2. Ф:д2 ®f4+ + 3. *gl ЙНЗх (Кярнер — Микков, Таллинн 1954).
Объявить мат в три хода стандартным приемом: 1...®д2+ 2. Ф:д2 ^f4-H- и 3...<2)h3x (Глясс — Руссель, Бельфаст 1958).
Последовало 1. д5+!, и черные сдали партию, так как на 1...Ф:д5 следует 2. ШТ4х (Устинов — Или- вицкий, Фрунзе 1959).
Черные выигрывают ферзя за ладью путем L..Bdl+ 2. Фд2 Нд1+! 3. Ф:д1 ^f3+ и 4...^:е5 (Пшепюрка — Ауэс, Кечкемет 1927).
Угрожает 1...2:h2 + 2. Ф:Н2 Wh5 + 3. ФдЗ &Н4 + с матом. Но белые объявляют мат раньше: 1.Вд8+ Фа7 (1...1с8 2. #Ь6 + ) 2. 2а8+! Ф:а8 3.^:а6+ФЬ8 4. ®:Ь7х (Хе- емзот — Вебер, по переписке 1973-74).
1.2d8+^e7 (1...Ф^8 2. ®:f7 + и 3. ^:е5) 2. 2:h8 ^:д5 3. ®d2 с выигрышем. На 3...®d5 последует 4. с4 (Таль — Бенко, Амстердам 1964).
На предложение разменять ферзей последовало 1...®И+ 2. Ф:И ^d3-H- 3. Фе1 2fl х (Шультен — Горвиц, 1846).
Ходом 1. ^Ь6! белые выиграли качество. Взять коня ферзем нельзя из-за 2. 1а5, после чего ферзь теряется (Фрейман —И. Рабинович, Ленинград 1934).
I.^:e5fe2.2:17! Ф:17 (не меняет результата
2...2:д2 + 3. Ф:д2 Ф:17 4.Ф12 и т. д.) 3. ^d5+ ФГб 4. JL:a2. Остальное — дело примитивной техники. После 4...а4 5. Лс4 Фе7 6. Ф12 Фd6 7. ФеЗ Фс5 8. Фаз черные сдались (Сандлер — Коопс, Рига 1983). Добавим, что не спасало и более упорное З...Фе7 (вместо З...Ф16). Тогда 4. Л:а2 а4 5. £д8 Фd6 6. Ф12 Фс5 7. Фе2 ЬЗ 8. Фd2 ФЬ4 9. Фс1.
Ходом 1...2:е4! черные завлекли короля противника в матовую сеть.
Ф:е4.
Конечно, можно не брать коня, но тогда у белых будет фигурой меньше. После принятия жертвы отлично взаимодействующие фигуры черных гонят короля через центр на край доски.
..^:с5+ 3. Фd4 2d8+ 4. ФсЗ 2d3+ 5. ФЬ4 2:ЬЗ+ 6. Ф а5 ^ :с4 х (Филип — Баяр, Чехословакия 1957).
1.^Ь7+Ф±7 2. #:еб. Пункт f7 незащитим, черные сдались (Каспаров — Браун, Баня-Лука 1979).
Пожертвовав ферзя, белые форсировали ничью вечным шахом: 1. ®:h7 + Ф:Н7 2. hg+ + Ф:д6
3. 2h6 + Фд5 4. 2h5 + (Шеве — Рубинштейн, Остенде 1907).
Между тем та же жертва после предварительного 1. g5 We6 приходила к мату: 2. ®:h7+! Ф±7 3. hg++ Ф:дб 4. 2Ь6+Ф:д5 5. ФГЗх.
1...2еП2.Ф:е1^дЗх (Биалас — Мросс, Берлин 1954).
1...2е1+2. ФЬ2 2hbH 3. Ф:Ы ®h3+ 4. Фд1 W:g2 х (Ульман — Мёдлер, ГДР 1983).
Брать пешку запрещено. На 1...®:Ь2? белые продолжают 2. 2b8+ Фd7 3. 2d8-H Если З...Ф:68, то 4. ДЬ6 + , и теряется ферзь, а после З...Фе6 черные получают мат на d6 (Гуджу — Векслер, Бухарест 1923).
1. #:17+! (черный король извлекается из своего убежища и подвергается преследованию) 1...Ф :f7 2.&:d5++ Фдб (2...Фе7 3.217 + ) 3. ^17+ Ф:д5 4.&С1+ Фд4 5. 2f4+ Фд5 (5...ФНЗ 6.2d3 + ) 6. 2е4х (Рёдль — Блюмих, Висбаден 1934).
L..^f5+2^d3 2:c3-H 3. Ф:сЗ ^еЗ! 4. 2:12 ^dl+
Ф^4 ®:f2 с техническим выигрышем (идти к черным пешкам король не может —
Фе5 ®д4 + ), Пирц — Р. Бирн, 10-я Олимпиада, Хельсинки 1952.
1. Й:дб+! Ф:дб (2„.^:д6 2. ^:f5 + ) 2. ЙЬ6+! Ф:Ь6 3>f5+ Фдб 4. ^:е7+ ФГб 5. ®д8+, и затем 6. ^.ЬЗ с достаточным для победы материальным преимуществом. Это вариант из партии Лукин — Федоров (Ленинград 1983). Белые не заметили комбинации, сыграли 1. Йс5?, и дальнейшая борьба проходила с перевесом черных.
У белых пешкой больше, но их король открыт. Решает проблемы комбинация, выгодно упрощающая положение: 1. д5+! fg 2.е±7+! Ф:Ь7 3. ^:д5+ и 4. ® :h3 с двумя лишними пешками в простом эндшпиле (Мароци — Рубинштейн, Прага 1908).
1...И:д2+! (завлечение для...последующего завлечения) 2. Ф:д2 H:f2+! На 3. &:12 следует 3...е3 + , белые сдались (Шмид — Россолимо, Гейдельберг 1949).
1. ®:дб! Ф:дб 2. ^:f5! 2:f5.
(см. диаграмму)
W:f5+!
Знакомый прием: извлеченный из убежища король
конвоируется в неприятельский лагерь.
З...Ф^5 4. Де4+ Фд4 5. h3+ *:дЗ.
К мату ведет 5...Ф:ЬЗ 6.±f5+ Ф:д3 7. Se3 + ФЬ4 8. Hh3 х , а также 5...ФЬ5 6. д4 + ФИ4 7. Se3 с неотразимой угрозой 8. ^.el х .
2еЗ+ ФЬ4 7. &д6! (отрезая королю путь к отступлению и угрожая JLd2-el х ) 7...#д5+ 8. fg £:е5 9. 2е4+ Ф±310.&f5+ ФдЗ
И. &е1 х (Зелинский — Скоторенко, по переписке 1974).
1. Йд8+ ФИ7 2. ®еЗ!
(см. диаграмму)
От двух угроз: 3. W :Ь6 и главной — 3. Й1184-! Ф:Н8 (или З...Фд7) 4. ®:Ь6х у черных нет удовлетворительной защиты. Так могла закончиться встреча Кар-
пов — Хюбнер (Монреаль, 1979).
В партии был сделан ход 1. #с4 и встреча завершилась ничьей.
1. Ш^-Н В:с7 2. В:с7+ ФЬ8.
Белым открылась возможность вскрытого шаха (для чего и жертвовался ферзь), но куда лучше отскочить ладье? Не отыгры
вать же ферзя ходом 3. Bd7 + или З...Вс2 + ...
3. Scl+i Фа7 4. Ва1+ £аб 5.Ва:аб+ *Ь7 6. ВеЬ6+ Фс8 7. Ва8+ Фа7 8. B:d8+ Ф:д8 9. 3d&+, и белые остались с лишним слоном (Берлинский — И. Рабинович, Ленинград 1925).
УНИЧТОЖЕНИЕ ЗАЩИТЫ
1. ®:g6! hg 2. S:e6 ®d7 23. В:дб+ ФЬ7 4. Вееб! с угрозой 5. Вд7 + Фй8 6. Bh7 + и 7. ®д7 х (Мухина — Павленко, Россия, 1996).
1...В:е5! 2. de ^f3+ З.ФЫ.
Если 3. gf, то 3...^g5+ и4...®Ь4.
3..>Ь4. 4. ЬЗ ^.±3 5. дЗ Wh5. Белые сдались (Ли — Рибейро, 19-я Олимпиада, Зиген 1970).
1...В:Ь2Н 2. В:Ь2 ^:с31- 3. Фal Bgl+, и мат следующим ходом (Рюммлер — Микелейт, Галле 1974).
1. ©:f5! gf 2. £:f5 f6 (грозило 3. Bg4+) 3. £еб+ Bf7 (или З...ФН7 4. £:f8 + Фдб 5. Bg4 x ) 4. Вд4+, и черные не избежали мата (Бачу— Олтяну, Румыния 1986).
1. ^:е5! de 2. eft-. На 2...ФГ8 следует 3. ^.Ьбх,
а на 2...Фб8 — 18® + . Остается 2...Фб7, но тогда 3. £15+ + Феб 4. £е4 + 'SdS 5. £:d5 + с выигрышем (Таль — Суэтин, Тбилиси, 1969).
1...^:д2! 2. Ф:д2 В:12-Н 3. Ф:12 ®:Ь2+ 4. ФеЗ Ве8+ 5. ^е4. Бегство короля не спасало: 5. Ф13 В18 + 6. ФеЗ (6. Фд4 £с8 + ) б...®12 + 7. Фd2 £14 + 8. ФсЗ ®с5х или 5. Фd2 ®h6 + 6. ФсЗ ^Ь4+ с матом.
..£14+6. Ф13.
После 6. ^:14 ®:с2 позиция белых безнадежна. Если, например, 7. Bd2, то 7...3:е4+! К мату ведет и 6. Фб4 В:е4+! 7. de (или 7. Фс5 £еЗ + 8. Ф:сб ®d6x; 7. ФсЗ £е5 + 8. Фd2 ®h6x ) 7...®12 + и 8...®с5х .
..de+ 7. de £:е2+. На любое взятие слона следует. 8...®дЗ х (А. Фернандес — Сантуш, Португалия 1979).
1. 5:117+1 Ф:h7 2. 3:17+ В:17 3. ®:дб+. Черные сдались из-за очевидного З...ФН8 4. ®:17 ^д5 5. еб + (Борош — Сабо, Будапешт 1937).
1. £:с5! ®:с5 2. £b3+ ФЬ8 3. ^П. Черные сдались (Титкош — Йомпош, Венгрия 1985).
1. B:d4! cd.
Нельзя l...S:d5 ввиду
B:d5 (2...®:d5 3. ^h6 + ).
<£16+ Фга.
Вынуждено, так как 2...gf
®h6 ведет к мату.
®:h7 gf 4. Sei. Черные сдались (Дуз-Хотимир- ский — Банник, Вильнюс 1949).
1. ®:с8+ (но не l.®:d3? ввиду 1...£:13 + 2. £g2 ®12!) 1...£:с8 2. ed ^:f3+ 3. £д2, и белые выигрывают (Ульман — Пэтц, Галле 1984)
1. £:h6! gh 2. B:h6+ ®:h6 3. ®:h6+ Фд8 4. £c4! ^еб.
Если 4,..Sf7, то 5. ®:е7 + ®:е7 6. 3:16.
®д64- ФЬ8 6. 313 ^д5
Sh3+. Черные сдались ввиду 7...®:h3
©h6+ Фд8! 9. ^:е7х (Комляков — Гадилу, Николаев 1993).
1. В:Ь6!
Уничтожение защитника поля с4 позволяет белым создать угрозы неприятельскому королю и в конечном итоге добиться решающего материального преимущества.
1...аЬ2. Дс4+Ф18 3.^.д5! Ве1+ 4. ФЬ2 Фе8.
Мата черные избежали, но после 5. Bh8+ Фб7
6. В:а8 у белых фигурой больше (Антошкевич — Ке- вицкий, по переписке, 1978).
ОСВОБОЖДЕНИЕ ПОЛЯ ИЛИ ЛИНИИ
L..^f3+! Освобождение вертикали «d» для ладьи. На 2. gf следует мат в два хода. Белые сдались (Вестеринен — Ларсен, Гавана 1967).
1. ^d5-H cd 2. ®аЗ+. На 2...Фб8 заканчивает игру 3. #d6+ Фс8 4. 2с1 4- (Клявиньш — В. Журавлев, Рига 1968).
Освободив коню поле с4 ходом 2. Jl:f7+!, белые выиграли ферзя: 2...S:f7 3. ^с4 (Ботвинник — Степанов, Ленинград 1931).
Ходом 1. ®d4! белые создали смертельную угрозу We2-g4 х . На 1...®е5 выигрывает 2. ^сб! (Чон- кич — Порубский, Будапешт 1986).
1. f5! &:f5 2. #c7!, и черные сдались из-за потери ладьи (Крамлинг — Мартин, Барселона 1985).
Ходом 1. d6! белые освободили для своего коня поле d5, после чего черные сдали партию: l...JL:d6 (или l...^:d6) 2. ^d5 приводит к потере ферзя (Брон
штейн — Медина, Гётеборг 1955).
После L..d3! белые сдались из-за неизбежных материальных потерь. Если 2. ed, то 2...^d4 3. ®dl <0:d2 (4. #:d2 ®f3 + ) или 2. ®dl (2. ^:d3 #:d3 и 3...^:d2) 2... de 3. ®:e2^:d2 4. 2fdl ^d4 (Деметриеску — Надь, по переписке 1936).
Черным угрожает мат, но, жертвуя ладью, они открывают ферзю доступ к ключевому полю еЗ и объявляют мат первыми: 1...2f3+! 2. gf (если 2. Фд1, то 2...#е1+ 3. ФН2 Wg3 + 4. Фд1 2е1 + ) 2...#еЗ+ 3. ФдЗ ®:f3+ с матом (Кмох — Рубинштейн, Зем- меринг 1926).
Задача белых — перебросить ферзя на линию «Ь» — достигается посредством 1. &дб!
На медлительное 1. ДЫ, готовящее ®с6-е4-Ь4, черные ответили бы l...^e5.
L..fg 3. ®g2! &:Ь4 (вынуждено, поскольку угрожало 3. ®ЬЗ+ и 4. ®h7x ) 3.Wh3+ Фд8 4. ®h7+ ФГ8 5. Wh8+ Фе7 6. ®:д7+ Фе8 (6...^d6 7. 2fdl+) 7. ®g8+ JLf8 (если 7...Фе7, то 8. Wf7 + ) 8. #:д6+ Фе7 9. W:e6x .
Этот вариант мог случиться в партии Алехин — Рубинштейн (Карлсбад 1923), если бы Рубинштейн принял жертву. Не желая получать форсированный мат, он сыграл l...We5. После 2. ^:f7 + B:f7 3. &:f7 ^f5 4. Bfdl белые с лишним качеством и пешкой легко выиграли.
1. H:hfrH gh.
Если 1...Ф:Ь6, то 2. ®g5 + -4>h7 3. ^h4 + , и на З...Фдб— 4. 15 х .
2. ®д8+! Ф:д8 3. &f5x (Бауэр — Гёльнер, Берлин 1956).
«Тихий» ход 1. ^еб! (освобождая вертикаль «1», слон атакует поле д8) заставляет черных сдать партию. Взять ферзя нельзя из-за мата в два хода. При других ответах последняя горизонталь также оказывается незащищенной (Писарский — Маркушев, Новосибирск 1983).
1. B:d5+! cd 2. ^d3+! ed 3. f4 x (Опоченский — Громадка, Кошице 1931).
СВЯЗЫВАНИЕ
Выигрывает 1. ®дб!
На l...fg следует 2. B:f8 + Фй7 3. h5, и мат следующим ходом.
1.Л5 2. ef S:f6 3. B:f6. Черные сдались (Шайтар — Дитце, Прага 1943).
Последним ходом белые закрылись ферзем от шаха, но после 1...Ве2! им пришлось сдаться. На 2. ®:с5 следует 2...Bg:g2 + 3. ФЫ Bh2+ 4. Фд1 Вед2 х (Банник — Черепков, СССР 1961).
После 1. ®d3! черные сдались. На l...hg следует 2. #д6! с матом (Багиров — Мачульский, Челябинск 1975).
Последовало 1. ®д5! d5 2. ^д7+! &:д7 3. ^:д7+ Фд8 4. £f6x (Г. Журавлев — Романов, Калинин 1952).
С помощью связки белые выигрывают ферзя: 1. ^с7+ Фе8 2. ®с8+. Здесь черные сдались, поскольку на 2...Фе7 следует 3. B:d5 Whl + (или З...ШЧ1 + ) 4. Bdl, атакуя ферзя и одновременно угрожая 5. #d8 х (Кинингер — Герман, Бад Эйнхаузен 1940).
Игру завершил ход l...Bb3! (Марич — Глиго- рич, Белград, 1962).
1. ®d5! ^:h3 (1..Лб7 2. ®а8х) 2. #а8+ Фd7 3. ®:а7+ Феб (З...Фе6 4. ^d4x) 4. ^d4+ Фс5 5. Bbl ^ЬЗб. ®аЗх (Цвет-
ков — Арнаудов, София 1956).
1. &:е7 Н:е7 (1...Ф:е7 2. Jt:d5) 2. В:еб!
Временная жертва качества, с помощью которой белые форсированно получают выигрышное пешечное окончание.
.Л:еб 3. ±:d5 2е8 4. cb ab 5. Пе1 2е7 6. Н:е6 В:е6 7. ФЬ2 Фе7 8. &:еб Ф:е6 9. ФЬЗ, и белые легко выиграли (Белов — Желнин, Нарва 1986).
1. #аЗ+ #е7 (1„.Фд8 2. &:Ь7 + ) 2. £сб! Черные сдались (Эванс — Бисгай- ер, США, 1958/59).
Сначала черные «выгоняют» неприятельского короля посредством 1...2а1+ 2. ФН2 ®gl+ 3. ФдЗ, а затем играют 3...2а3+.
В случае 4. Фд4 преследование продолжается путем 4...#Ь6 — черные используют то обстоятельство, что возвращение короля на третью горизонталь невозможно. Например, 5. Hd6 (угрожало 5...#е6+ 6. ФН4 ^(6 + 7.Фд4 h5 + ) 5..>Ь5 6. Id5 Wb3. На 4. ФН4 вместо 4. Фд4 также следует 4...Wb6.
Поэтому белые закрываются от шаха — 4. 2d3.
Мы следуем партии Богатырёв — Загорянский (Москва 1947). Черные не использовали возможность с помощью связки выиграть партию ходом 4...®d4! (было сыграно 4...2а7?, и в конце концов встреча закончилась вничью).
Выигрывает 1. 0-0-0! и на 1...2:еЗ — 2. 2:d6 + Фе7 (или 2...Фс7) 3. ^d5 + (Пин- кас — Фиалковский, Катовице 1977). Если черные не берут ферзя, их положение совершенно безнадежно.
Исход борьбы решает тонкий ход 1.Л5! Черные берут под контроль поле д4, после чего белые беззащитны от угрозы 2... ^ дЗ +! (освобождение от
связки) 3. Ш^дЗ Bh5x . Отличная тактическая возможность, упущенная в партии Алехин — Нэгели (Берн 1932).
ПЕРЕКРЫТИЕ
У черных фигурой больше, и для завершения атаки белым нужно искать сильные средства. Выигрывает ход 1. ^de7!, перекрывающий черному ферзю доступ к полю д7. В то же время под ударом оказывается слон еб (Болеслав- ский— Дуз-Хотимирский, Москва 1942).
1. Ве8! Ход, заставивший черных сложить оружие. Взять ладью слоном они не могут из-за 2. Ад8 х . Значит, приходится отдавать ферзя — l...®:e8 2/Л:е8 Л:е8. Тогда белые продолжают наступление посредством 3. ®е6 Ла4 (3...JL:g6 4. hg+ ведет к мату) 4. #:f5. За ферзя у черных ладья, легкая фигура и проходная пешка. Но только на короткий миг. Угроза перекрыть слону доступ к полю f8 (5. ^е7 + ФЬ8 6. #f8 + с матом) позволяет белым сразу же отобрать слона после вынужденного 4...Bb8 5. ®е5 +
(или 5. ®f8 + ) 5...Фд8 6. ®еб + Фй7 7. #:d6 (Кириллов — Ватников. Вильнюс 1949).
1,..В:а4!2. ЬаЬЗЗ.Вд4 ^еГН
Жертвуя собой, слон перекрывает первую горизонталь, обеспечивая превращение пешки.
Ф:е1 Ь2, и черные выиграли (Котломан — Цин- ман, Ленинград, 1985).
1...®с2 форсированно выигрывает после 2. Bbl Bel 3. ®:f7+ ФН8 4. Bddl &:сЗ.
В партии Майлс — Притчет (Лондон, 1982) был сделан, казалось бы, более энергичный ход 1...А:сЗ, на что последовало 2. W:f7+ ФЬ8.
3. Ле5!!
Перекрытие большой диагонали и вертикали «е» в корне изменило картину борьбы — сдаться пришлось черным!
Белым грозит мат. Но после 1. BdS! выясняется, что в опасности король черных. На l...^:d5 (l...B:d5 2. ed дает белым выигрышный эндшпиль) следует 2. Ad7 х . Единственный ответ —1...^е2+. Тогда 2. ФЫ! B:d5 3. ed g5 4. ^d7+ g4 5. aS &c3 6. a6 ®:d5 7. a7 ®Ь6, и в заключение — изящное 8. авШ1! ®:а8 9. ^.сб. На ход коня черные получают мат на д2, на ход пешкой — мат с поля d7 (Сергеев — Панченко, СССР 1984).
Ход 1..ЛЪЗ! — вступление к далеко рассчитанной комбинации. Брать ладью нельзя ввиду 2...We4 ЗЛЗ #:е2 с матом, поэтому белые ответили 2. Wa3, защищаясь от угрозы (2...#е4 3. #13). Далее последовало 2...Вс8! (прогоняя ладью и готовя перекрытие третьей горизонтали) 3. Bel (3. В:с8 #Ы + ).
(см. диаграмму)
З...ВсЗ!
Перекрытие. Ферзь изолируется от королевского
фланга, после чего черные осуществляют свою первоначальную угрозу.
Ьс #е4 5. f3 #еЗ+ 6. ФЫ #12 7. Bgl #:е2 8. cd.
Что же дальше? Ведь связь ферзя с королевским флангом восстановлена...
8...е4!!
«Тихий» ход, который надо было предвидеть, жерт-
вуя ладью. Угрожает как 9...еЗ, так и 9...ef с последующим &h3-g2 + . Взять же пешку е4 нельзя из-за мата.
f4 еЗ. Белые сдались (Киганов — Баум, Стерлитамак 1949).
БЛОКИРОВКА
После 1. 2f8+! черные сдались ввиду 1...2:f8 2. Wg8+ 2:g8 3. ®f7x (Николов — Славчев, по переписке 1963).
1. ®eg5! fg 2. 2:d7 ^:d7 3. ^:е5. Ферзь атакован, в то же время угрожает стандартная операция блокирования — 4. ^17 + и т. д. При отступлении ферзя на последнюю горизонталь отскоком коня выигрывается ферзь (Бернштейн — Меггер, Остенде 1907).
После небольшого вступления — 1. 2:е6! W:e6 2. ®g5 ®g6 игру заканчивает 4. 2:h7+ ^:h7 5. ^f7 х (Аткинсон — №№, Манчестер 1929).
Черные напрасно согласились на ничью. Следовало объявить мат посредством 1...2113+ 2. ФГ4 2f3+! 3. #:f3 We5x. Так могла закончиться партия Штольц — Пильник (Саль- тшобаден, 1952).
Угрожает ^g3-h4. Однако черные не дают противнику времени осуществить эту угрозу. Последовало 1...Л:с2+! 2. Ф:с2 Qb4+ 3. ФЫ (3. Фа2 ®:Ь2х) 3...®f5+, и белые сдались (Дэкстр — Блее, Венгрия 1985).
1. ^Ь7+!! 1:Ь7 2. <^d7! ®d8 3. Wb8+ ®:Ь8 4. ^Ь6 х (финальная часть этюда А. Селецкого).
СОЧЕТАНИЕ ИДЕЙ
1.2д8+! Черные сдались. Если 1...2:д8, то без защиты остается ферзь, а на 1... Ф: д8 последует 2. Wg3 + ФГ8 3. Wg7+ Фе8 4. ®д8х (Барцаи — Эрде- ли, Венгрия 1975).
1. £Ч6+! A:f6 2. #:h6+ Ф:Ь6 3. 2h3+, и мат следующим ходом (Шевал- донэ— Бланк, Вал Торене 1977).
1...2а2! 2. ®с1 2с2! (именно так, поскольку на 2...gf+ у белых есть ответ 3. Ф13) 3. Ш'еЗ gf+ (завлечение после двух отвлекающих жертв) 4. #:f4 2:g2+, и белые без ферзя (Орев — Спиридонов, Варна 1984).
Белые получают мат в пять ходов: L.Ihl+! (отвлечение коня) 2. ^:Ы Ah2-H (завлечение короля
под шах) 3. Ф:Н2 2h8+ 4. ФдЗ ^fS+ 5. ФГ4 2h4x . Так могла закончиться партия Шиффере — Чигорин (Петербург, 1897). Вместо 1...2Н1 + Чигорин сыграл 1...Ь6.
Черные только что сыграли h7-h6, полагая, что конь отступит. Однако отвлекающий удар 1. ^d5! заставляет их сдаться. Если l...^:d5, то мат на h7, а в случае l...ed белые ходом 2. Jt :f6 уничтожают защитника поля h7.
1...2:d3 2. cd £g5. Белые сдались (Шамаев — Уфимцев, Ленинград 1949).
l.^hS! gh 2. ^еб fe 3. 2д5*Ф(7 4. ®g6 х (Бьёр- квист — Тимман, по переписке, 1971-72).
1...2:f3! 2.&:f3&:d4+ 3. #:d4 (если 3. ФЫ, то 3...£Ч2 + 4. Фд2 Ah3 + ) 3...#:h2+ 4. ФИ ^еЗ+! 5. ®:еЗ ДИЗ+, и белые получают мат (Редон — Га- тэн, Франция 1992)
1. ®с7! В:с7 2. ef+, и на любое взятие пешки— мат на е8 (Вольф — Берн, Остенде 1905).
Выигрывает 1. 2с 1! (Шумов — Винавер, Петербург 1875).
После 1. Жсб! черные сдались (Леко — Ленд-
вэй, 32-я Олимпиада, Ереван 1996).
Бросается в глаза 1...&е4 + . Но после 2. Ф14 король уходит. Решает отвлечение ферзя ходом 1...2аЗ! После вынужденного 2. W:a3 ферзь и слон легко справляются с задачей: 2..Ле4+ 3. ФГ4 Лд2+! 4. Фд5 ®:е5+ 5. Фд4 ®f5+ 6. ФН4 ®h3+ 7. Фд5 ®h6+ 8. Фд4 f5 х (Иванов — Свешников, Челябинск 1973).
Ходом 1...2е1! черные выигрывают. После 2. Л:е1 (или 2. ^ :е 1) 2...^Ь2! одновременно атакованы ферзь и ладья fl (с матом). Поскольку «мат старше», белым приходится расстаться с ферзем (Джонс — Дюбаль, 21-я Олимпиада, Ницца 1974).
Белые сдали партию, не найдя защиты от угрозы 2с5-с1 +. Между тем защита была. Больше того, перекрывая вертикаль «d» ходом 1. 2d6!!, белые добивались победы. На l...cd следовало 2. f7, a 1...2:d6 отвлекало ладью от защиты последней горизонтали: 2. д8#+ Фd7 (2...2d8 3.2:d8+ Ф:68 4. f7) 3. Wf7+ Феб 4. #е8+ ФЬб 5. #еЗ! Феб 6. #:с5+ Ф:с5
7. 17, и игра прекращалась (финал этот мог быть в одной партии К. Торре, сыгранной в 1924 году в Нью- Йорке).
1. Hl:d4! (освобождает другой ладье доступ к полю h5) l...ed 2. ® :h7+ (завлечение) 2...Ф:Н7 3. Bh5x (Абросимов — Амбайнис, Даугавпилс 1975).
1. ®дЗ+ Ф:Н6 (принятие жертвы обязательно, так как после 1...Ф18 2. ®д8 + теряется ладья) 2. ФЫ! (освобождение поля gl для ладьи) 2...®d5 (проигрывает 2...с2 ввиду 3. Sgl с угрозой 4. ®h4 х ) 3. Sgl ®:f5 4. ®h4+ @h5 5. #f4+ ^g5 6.1:g5 fg 7. Wd6+.
Черные не успевают сыграть сЗ-с2, так как конь берется либо с шахом либо с угрозой мата.
7...ФИ5 8. ®:d7, и белые выигрывают (Пильсбери — Тарраш, Гастингс 1895).
1. В:е5! (подключая к атаке слона) l...fe 2. Ag5 ®еб 3. Ле7! (именно так, а не 3. ®h7 + ФГ8 4. ®Ь8 + ®д8). После эффектного заключительного хода комбинации выход королю забаррикадирован, черные сдались (Адамс — Тумур-
12 Нейштадт Я.
хуаг, 31-я Олимпиада, Москва 1994).
После 1. ®с7+! черные сдались: на 1...^:с7 следует 2. ®Ь6 + ab 3. Hd8 х (Манка — Брага, Реджо- Эмилия 1992).
К ПРИЗОВОМУ ПОЛЮ
После 1. JLd4! черные беззащитны от угрозы 2. Л:д7 + (Сокольский — Навродский, Омск 1944).
1...Ш1+! 2. Ж:П ®е4+! 3. ®:е4 ef® х (Ручьева — Эйдельсон, Тбилиси 1976).
1...еЗ+ 2. ФИ.
Теперь на 2...^.с4+ ? следует 3. В:с4 + , и выигрывают белые. Однако отвлекающая жертва 2...JLg2+! обеспечивает превращение пешки: 3. Ф:д2 (3. Фе2 ef)
З...е2 4. аб el®, и черные легко выиграли после 5. 2а2 ®е4+6.13 ®Ы 7. 2а51- ФЬ4 8. а7 ®gl+ (Храдецки — Хардичаи, Венгрия 1980).
l...®dl! 2. й:Ь6 (если 2. S:dl, то 2...е2+ и ed®+ ) 2...2с1! На 3. ФП следует З...е2+. Белые сдались (Арнольд — Дурас, Прага 1920).
Ход 1...с5 опровергается комбинацией с жертвой коня и ферзя: 2. de! ®:е5 (2...Ьс 3. 2:с5) 3. cb! 2:сЗ 4. Ьа! 2:с2 5. 2:с2, и три фигуры черных не в силах помешать превращению пешки (вариант из партии Котов — Рагозин, Москва 1949).
Выигрывает 1. ®13! ® :13 2. gf 2:11+ 3. Фд2 (вариант из партии Боне — Зёйдема, Цюрих 1962).
На 1. ^а4 черные ответят l...S.d6. Решает 1.Лс2+ Фд8 2. 218+! 2:18 3. ^.Ь3+! Черные сдались (Дикчит — Калианасаунда- рам, Индия 1961).
После 1. 2:12 gl 2.2:15! Ф:15 3. д4+ (решающий темп) З...Ф:д4 4. Фд2 белые выиграют. По некоторым источникам — ком- бинация из партии, сыгранной А. Алехиным в Москве в 1919 г.
1. 2д5! hg.
Если черные отклоняют жертву и блокируют пешку ходом 1...Пд8, белые снова ставят ладью под удар, продолжая 2. 2д6, а затем на 2...1д играют 3. 17, обеспечивая превращение одной из пешек, либо забирают ладьей пешку h6 с последующим 2h6-h8.
h6 Ь4 3. h7 b<+ 4. Фс1 2ab2 5. П:Ь2 cb+ 6. ФЫ ^а4 7. ^dl (иначе 7..Л:с2+) 7...13 8. Ь8®. Чер- ные сдались (Панов — За- горянский, Москва 1951).
Белые обрадовались напрасно. Последовало 1...е2! 2. Д:Г2.
2—& еЗ!! Отвлекающая жертва обеспечила превращение пешки (Войцеховский— Сандлер, Рига 1982).
ЧУДЕСНОЕ СПАСЕНИЕ
У белых лишняя ладья, но поставив ферзя под удар ходом L.^d-H, черные добились ничьей (Ти- тенко — Мурей, Москва 1961).
Король черных не имеет ходов, единственная пешка блокирована, и жертвуя ферзя, они спасают партию: 1...'Й,д4+ 2. ФЬ6 ©д5+ (этот же ход следовал на 2. Ф16). Так закончилась встреча Портиш — Лендьел (Малага 1964).
1...2:дЗ+ 2. Фй.
Если 2. Ф:дЗ, то 2...©:h4 + , а на 2. 1д к ничьей ведет 2...^Ь2 + с последующей жертвой ферзя.
2...#а1+ 3. Фе2 2еЗ+ 4.Ф:еЗ ^е1+ 5. Ф13 @еЗ+ 6. Ф :еЗ — пат (Даниэльсон— Ланге, 10-я Олимпиада, Хельсинки 1952).
I...h3+! (завлечение) 2. Ф:ЬЗ.
(см. диаграмму)
..®15+! 3. ®:15 2:g3+! 4. Фй4 Bg4+. Избежать шахов на полях дЗ и д4 можно только взяв ладью, а тогда — пат (Тибергер — Дре- ликевич, Польша 1970).
После 1. А:е4+ fe 2.2е5-Н (2. 2:е4? 2е2 + ) 2...Фй6 (если взять ладью, 12"
будет пат) 3. 2:е4 игра сводится к теоретическому окончанию, в котором ладья и конь не выигрывают против ладьи (Лисицын — Бондаревский, Ленинград 1950).
Белые спасаются посредством 1. 2h7+ ФдЗ 2. 2е7! 2d8 4. 2d7 из книги А. Сальвио, 1634).
После 1...^сб+ 2. Ф15 черных выручает 2...^д7-Н 3. £:д7 ^дб+1, и любое взятие ферзя ведет к пату (Питч — Фукс, Берлин 1963).
1...£.:д4! 2. 2:д4 (если 2. Ф:д4, то 2...15 + 3. ФЬ4 2:14+ 4. ®:14 — пат) 2...15 3. 2д8 2:14+ 4. 21:14 — пат (Луйк — Хиндре, Таллинн 1955).
1...Й12Ч 2. ^ :12 (разумеется, не 2. ФЬ2? ©:h4 + 3. Фд1 ^дЗ + )
2...Wh3+! 3. Фд1 (3. £:h3 — пат) 3...®g4+ 4. Ф112 #ЬЗ+. Ничья (Родригес — Вайсман, Бухарест 1974).
1. ^ГЗ-Н gf 2. 2:h7+! Ф:Н7 3. ©:f5+ Фд7.
Отступления на h6 нет ввиду 4. Bh8 + Фд7 5. Bh7 + Фд8 6. ©д6 + Ф18 7. Bh8 х .
4. ©:д4+ ФГб 5. Wf4+ Фд7 6. ®д4+ ФГ6 7. ©f4+ с вечным шахом (Спилмэн — Рей, Лон Пайн 1978).
Тонким ходом 1. h4! (с угрозой пата после 2. ©д8 + ) белые добиваются ничьей (Жданов — Пи- гитс, Рига 1953).
1. ^d6+! #:d6 (1...Фа7? 2. ©f7 + ) 2. Ве7+ #:е7 3. ®с7+! Ничья (Гольдин — Рябов, Новосибирск 1982).
Черные могли спастись изящным ходом 1..Ла7!! (возможность, упущенная в партии Решев- ский — Болеславский, турнир претендентов, Цюрих 1953, где было сыграно 1,..Ас5? 2. Bd8 + &f8 3. 2db8, и черные сдались). За пешку «Ь» пришлось бы отдать ладью: 2. 2:h7 bl© 3. 2:bl Ф:Н7.
Белые добиваются ничьей путем 1. 2е8+! ^:е8 2. ©h7+! Ф:Ь7 3. ^f8+ ФЬ8
4. ^дб+ с вечным шахом (Нейман — №№, 1956).
Белым грозит мат, и им ничего не остается как давать шахи.
1. ©18+ФГ6 2.©Н8+ФГ5.
А что же дальше? Дальше 3. g4+! hg (З...Фе4?? 4. 2d4 х ). Теперь, когда белый король запатован, оставшиеся тяжелые фигуры черных подставляют себя под удар: 4.2d5+! ed 5. ©с8+ ©:с8 — пат (Заздис — Зе- мидис, Рига 1936).
1. 2:g6+! hg (на ход королем следует 2. ©д4) 2.2d8+! 2:d8 3. ©Ь3+ ФЬ7 (на черное поле королю идти запрещено из-за вскрытого шаха и потери ферзя) 4. ©17+ ФЬ8 5. Wf6+, и ничья (вариант из партии Панов — Абрамов, Москва 1949).
Если взять слона, черные выиграют: 2...©д4 + 3. ФЫ Wf3 + и 4„.2d5.
Спасает партию парадоксальный, на первый взгляд, ход 2. ^ дб!! Благодаря пешке с5 белые объявляют вечный шах после 2... fg 3. ®Н8+ Ф(7 4. #h7+. Так закончилась встреча Готгильф — Розенталь (Ленинград 1934).
Если черные в ответ на 2. йдб отклоняли жертву и защищались от мата ходом 2...Bd7, они лишались важного маневра Bd8-d5. Белые просто забрали бы слона д2, и вечный шах (на полях д4 и f3) пришлось бы давать черным.
К победе ведет 2...Вд4!
Прежде чем взять пешку h2, черные должны сделать этот ход, ибо на немедленное 2...B:h2 белые эффектно добиваются ничьей: 3. В:д8 Ф:д8 (З...ВМ + ? 4. Вд1) 4. ВдЗ+! ®:дЗ (не получать * же черным мат после 4...Ф18? 5. ®d6 + и 6. Вд8 х ) 5. ®Ь8 + ! Фд7 6. ®д8+!
Виз Вс1+ 4. Фе2 Ве1+ 5. Фаз В:е5 6. de B:f4 7. B:h4+ B:h4, и у черных легко выигрышный ладейный эндшпиль (вариант из
партии Тайманов — Геллер, Москва 1951).
ЭКЗАМЕН
3.1. №8+ Ф:Ь8 2. if6+ Фд8 3. 2:е8 х (Бутнорюс — Гутман, Рига 1974).
154.l.J£:e4! 2. i:e7 S.:f2i- 3. ФИ ^дЗх (Горвиц — Бледов, Берлин, 1837).
1.^д8+ (1...2:д8 2. ®f7 х ) Унцикер — Сара- пу, 19-я Олимпиада, Зиген 1970.
1. ^f&H gf 2. 2:е8+. На 2...^:е8 выигрывает 3.&:f6. Если 2...^.:е8, то 3. ®h6 ®d7 4. ti^G (4. £:f6 ®g4) 4...Ф18 6. 2el (Том- па— Херроу, Вал Торене 1980).
После 1. ^е7! черные сдались (l...JL:e7 2. ®h8 х ; между тем, грозит 2. ®д8 х ), Найдорф — Порат, 11-я Олимпиада, Амстердам 1954.
1...2:d4! На 2. #:d4 следует 2...2е1 + 3. Ф12 ^:d4 4. 2:d4 2:а1. Белые сдались (Туник — Вейн- гольд, Львов 1984).
После 1. ^Ь5! черные сдали партию (l...W:b5 2. JL:d6 + с матом или 1...#с7 2. 2е8х), Камский — Ананд, матч претендентов, Сангинагар 1994.
1. Гб! I:f6 2. Н:16 ©:f6 3. S.g5. Черные еда- лись (Найдорф — Болбо- чан, Аргентина 1965).
161.1.П:е5!©:е5(1...&:е5 2. Hd8x) 2. Bd8+ &:d8 3. ^:е5+- Фй7 4. ©d4+ Феб (4...Фе7 5.1.с5+ и 6. ©:h8) 5. &:d8. Черные сдались (Белявский — Тавадьян, Ярославль 1982).
1. 5М6Н gf 2. ©g4+ ФЬ8 3. Фд2! (освобождая ладье доступ к полю hl). Черные сд ались (Шпильман— Ландау, Голландия 1932).
1. ©h?+! £):h? 2. ® hg6+ Фд8 3. ^:е?+ ФЬ8 4. ^5дбх (Маевская — Кириенко, Житомир 1974).
После L..Bd8! белые сдались (Летов — Чаматга- леев, Пермь 1997)
После 1. Bb8! черные сдались (Розенблат — Волк, Биль 1977).
Ходом 1. Bd8+! белые либо отвлекают ладью и забирают ферзя, либо завлекают короля на вилку (1...Фх18 2. ®Ь7 + ) и также выигрывают ферзя (Дурас — Шпильман, Вена 1907).
Немедленно выигрывает 1. S.c4!, после чего угрожает с7-с8© (1...Ф16 2. ^.:е6). Если 1...В:с7, то, конечно, 2. ^.:еб + (Кан — Чернов, Ярославль 1950).
1. &:дб (не сразу l.©h6 из-за 1..Л18) l...fg 2. ©h6 с матом (Шлехтер — Пшепюрка, Нюрнберг 1906).
После 1. ©д5! черные сдались. На взятие коня выигрывает 2. Bh3. Ход 1...д6 не спасает, поскольку пешка 17 связана (Ивков — Джурич, Югославия 1983).
Был сделан ход 1. ©h6!, и черные сдались (Беднарский — Нуиссери, 19-я Олимпиада, Зиген 1970).
1. П:д7! Ф:д7 (или 1...£.:д7 2. &:д7 + Ф:д7 3. ©д5 ФЬ8 4. ©16+ с матом) 2. ©д5+ Черные сдались, так как получают мат— 2...ФЬ8 3. ©16+! (Граудиньш — Карклиньш, Латвия 1992).
После 1. ©:е4 В:е4 2.51сб! черные сдались (Вийгерден — Доннер, Голландия 1976).
Выигрывает 1. &д5! hg 2. ^:е5 (Луковников — Сергеев, Воронеж 1974).
1...©:дЗ+! 2. hg Bh5 с матом (Шантхарам — Муруган, Индия 1994).
5.1. Bh8H ^±8 2. ©ЬТН Ф:Ь7 3. Bh5+ Фд8 4. &h7 х (Чудиновских — Муравьев, СССР 1990).
После 1...^.:еЗ белые сдались. На 2. # :еЗ решает 2...Ьс+ с решающим материальным перевесом, поскольку взять на с4 нельзя ни ладьей, ни пешкой из-за шаха ладьей на ЬЗ (Наранья — Георгиу, Манила 1974).
L..&f3H На 2. ^:f3 следует 2...^:f3! с неизбежным матом на д2 или по первой горизонтали. Ход 2. H:f3 также оставляет первую горизонталь без защиты (2...ПсИ+ ). Белые сдались (Петурссон — Агде- стейн, Рейкьявик 1985).
После L..^f3-H белые сдались. На 2. gf следует 2,..Ad4. Если же 2. ФЫ, To2...#:f2 3. H:f2^g3x (Васильев — Ерофеев, Пушкин 1985).
Ходом 1. ПЬ6! белые добились решающего материального преимущества. Черные должны отдать ферзя, поскольку на l...ab решает 2. ®е7 + ^hS 3. #:h7 + и 4. Hh5x . Без перекрытия шестой горизонтали комбинация не проходила, так как на Пе5- h5 + черные защищались ходом #a6-h6.
I...^:d5 (или 1...#:Ь6 2. 5) :Ь6 ab 3. # :с4 с тем же результатом) 2. П:а6 Ьа
3. S:d5 (Ухимура — Шайн, США 1980).
Выигрывает L-.^eH- 2. Wgl S:h2+! 3. Ф:Ь2 #h4+, форсируя пешечный эндшпиль после 4. Фд2 #:д5+ 5. Фfl #:д1+ 6. Ф:д1 &:d5 7. cd Фбб (Ремирес — Миранда, Аргентина 1997).
1...ПдЗ! На 2. fg (а также при отступлении ферзя) следует 2... W :Ь2 + Ф:Ь2 ЙЬ6 + . Белые сдались (С. Перейра — Р. Перейра, Португалия 1978).
1. &d5+ ФЬ8 (или l...cd 2. #:d5+ ФЬ8 3. ^f7 + ) 2. #с31, мат неизбежен (Згурев — Мечка- ров, София 1949).
1. S. Ь2! #:Ь2 2. Hd8+. Черные сдались (Лернер — Сидеиф-Заде, Фрунзе 1979).
На 1..Л:д2 (чтобы в случае 2. #:д2? ответить 2...#dl 4- и 3...#:ЬЗ) неожиданно для черных последовало 2. 2дЗ! Взятие ладьи вынужденно, и тогда, отдав последнюю фигуру, белые форсировали ничью: 2...#:дЗ 3. #Ь6+! Фд8 4. #Ь8+ Фf7 5. #е8+ Ф:е8 — пат (Ферчеч — Цвитан, Задар 1996).
После L..#f3! 2. Abi (на 2. gf следует 2...®:f3 + 3. ФИ £h3x) 2...#:д2
3. Фи2 W:f2 черные добились подавляющего преимущества (Пеев — Эк, Бухарест 1979).
2. &:е5 fe 3. ®d5+! Черные сдались. После 3...W:d5 4. ^:е7+! и 5. £kd5 они остаются без фигуры (Майлс — Тимман, Амстердам, 1985).
Открытое нападение— 1. ^dSI вынуждает черных сдать партию. Играть l...W:d2 нельзя ввиду 2. ^е7 х, а иначе теряется ферзь (Бонч-Осмолов- ский — Рагозин, Львов 1951).
После 1. Гб! черные сдались. На l...hg решает
Wg6! (Архипкин — Проданов, Албена 1977).
-^еб! fe 2. de ^el*
Фд2. Угрожает 4. Wf7 + c матом или дальнейшим продвижением пешки. Черные сдались (Шулешко — Ронис, Рига 1985).
Ход 1. &d5! (открытое нападение) заставляет черных сдаться (Эйве — Томас, Гастингс 1931/32).
L..d3 2. сЗ В:е4! 3. W:e4 ±:сЗ. На 4. ЬЗ следует 4...Wf2. Белые сдались (Сакс — ван дер Виль, Биль 1985).
1...^:13Н 2. gf Bg5i- 3. ФИ (3. ФЬ2 Bg3 4. Wg2
B:g2 + 5. Ф:д2 Веб) 3...’S':h3+ 4.. Фе2 Вд2+. На 5. ^.f2 последует 5...B:f2+ 6. Ф:12 Wh2+. Белые сдались (Кинтерос — Куатли, Люцерн 1985).
1. ^ih5! gh (на l...^.h8 решает 2. ®g5) 2.£)g5 A:g5 3. W:g5+ ФЬ7 4. W:h5i- Фд7 5. Wg5h После 5,..ФЬ7 6. Bf3 черные получают линейный мат (Пинтер — Хардичаи, Венгрия 1974).
1...В:Ь2! 2. Ф:Ь2 Bb8+ 3. Фс2.
Если 3. Фс1, то З...^.е4! 4. W:e4 W:c3 + 5. Wc2 (или 5. JLc2 Bbl + с матом) 5...В:Ы + ! Ф:Ы Wal х .
З...±е4! 4. W:e4 W:c3x (Мундра — Зейдель, Нёй- штадт 1984).
Выигрывает 1. B:f7 B:f7 2. W:c7! (Ауэс — Леопольд, Дрезден 1903)
1...^е4+! 2. fe fe+ 3. Фе1 W:g3+! Белые сдались. На 4. В:дЗ следует 4„.ВЫ + 5. &fl Bh:fl + и 6...B7f2x (Портиш— Хюбнер, Бугойно 1978).
Выигрывает 1...^:е4 2. В:е4 W:b6l В партии Лима— Сегал (Бразилия 1993) черные не заметили этой возможности, и после 2...Wfl + 3. ^.gl Bf2 4. Wc8+ встреча завершилась ничьей.
1. ±Ь6! Отвлекая ферзя от защиты пункта 17, белые выигрывают фигуру. Черные предпочли взять слона и получили мат: 1...#:Ь6 2. ® ±6+ ФЬ8 (если 2...gh, то 3. ®:f7+ и 4. 'S'gS х ) 3. ^:f7+ (на 3. ^:17 у черных был ответ З...±е7) З...Фд8 4. ^«5+. На 4...Фй8 следует 5. ^дб х, а в случае — 4...d5 — 5. ^f74- и 6. £1дб х (Киннмарк — Оливера, 17-я Олимпиада, Гавана, 1966).
1. ±:h7+! Ф:Ь7 2. ^Ь3+ Фд8 3. Пд4. От угрозы Hg4-h4 защиты нет. На 3...16 заканчивает игру 4. дб (Сабо — Бисгайер, Буэнос-Айрес 1955).
1. B:d7! ±:d7 (после l...W:d7 2. ®f6+ черные вынуждены взять коня, и ходом 3. # д4 4- белые выигрывают) 2.5М6+ ФЬ8 (как и в предыдущем варианте, на 2...gf решает 3. #д4+) 3. ®h5 h6 (а теперь на 3...gf следует 4. ±е4) 4. ®:17. Черные сдались (Халифман — Асеев, Боржоми 1984).
После 1. ±:17+! (завлечение короля) 1...Ф:П 2. П:с8! (завлечение ферзя) 2...^:с8 (если 2...Wb6, то 3. №+ ^еб 4. Пс7 4-) главные фигуры черных попа
ли на вилку — 3. ®d6+ (Найпавер — Кишинюк, Ужгород, 1984).
2.1. ±:h7-H Ф:Ь7 2. 2:17 2g8.
Не меняет дела включение ходов 2...П:17 3. 2:17. После З..Лд8 4. ^h34- белые также объявляют мат.
®ЬЗ+ Фдб 4. ®15+ Фйб 5. ±еЗ+ с матом (Беднар- ский — Адамский, Слупск 1978).
1. ±:h7+! ^ :h7 2. ±16 (освобождение линии) 2...gf 3. ®h5+ Фд7 4. ®g4+ ФЬ7 5. 2d3, и после 5...±еЗ 6. П:еЗ>:еЗ 7. fe 15 8. ^h5+- Фд7 9. ^g5+ черные сдались (Бецлер — Ардиццо- нэ, Дорнбирн 1990).
У белых не хватает качества и пешки, но у них грозный конь и полуоткрытая вертикаль «Ь». Оставив в стороне стандартное продолжение атаки — l.Shl h6 2. g5, белые решают исход партии комбинацией, основанной на идеях отвлечения и завлечения: 1. ±Ь5! ®:Ь5 2. ®е7+ФЬ8 3. ®:Ь7+ Ф:Ь7 4. ПЫХ (Марко — Сельтер, Черновцы 1922).
Ь.€)ОН 2. gf ^g&4- 3. ФЫ 5)дЗ+ и 4...^:с2. За потерянного ферзя у белых нет компенсации (Люблин-
ский — Батуринский, Москва, 1945).
1...^:д2! 2. Ф:д2 ®f4+3. ФЫ.
Если 3. Фд1, то 3...^h3+ 4. Фд2 ©:12 + ! 5. Ф:ЬЗ 1с8 + 6. ®15 6:15 + 7. ef ©:13+ 8. ФЬ2 Bd2 + , а на 3. ФИ следует З...^.а6 + .
..Ш:12. Белые сдались (Болеславский — Нежмет- динов, Вильнюс, 1958).
1. Ь4! (отвлечение ферзя от защиты поля Ь5) 1...©:Ь4.
Wh5! gh (2...h6 3. ©:h6)
Hg3+ »g7 4. B:g7+ Ф18 (4...ФЬ8 5. 2g6 x ) 5. B:h7, и мат неотвратим (Архип- кин — Кузнецов, Киев 1980).
1. &:д6! fg 2. ©:дб+ 1д7 3. 2h8+ Ф:Ь8 4. ©17! 2д8 5. 2hl+. Черные сдались (Бутурин — Козаков, Львов 1996).
l...H:h2+! 2. Ф:Ь2 ©Ь5+ 3. ФдЗ ^.Ь4Н 4. Ф:14 (или 4. ФЬ2 &:12 + ) 4...©15 х (Смирнов — Шубин, Петропавловск-Камчатский 1977).
Нет. После 3. 2d8+! черные получат мат: 3...B:d8 4. 2:d8 + Ф^8 5. ©д8 + (Хуарес - Сангинетти, Рио Хондо 1950).
2. ©:18+ 2:18 3. 2:18 ©:18 4. Ь6+! Именно так. В случае наивного 4. 2:18 Ф:18 пешечный эндшпиль не выиграть. Черные путем е5-е4 образуют вторую проходную, после чего белому королю не поддержать свои пешки «д» и h». Теперь же игра окончена — 4...Фд8 5.h7+ Фд7 6. 2:18 (Тар- раш— Яновский, Остенде 1907).
Черные дают мат в три хода: 1...©:Ь2+! 2. Ф:Ь2 ®дЗ+ 3. Ф:дЗ (3. Фд1 2hl х ) 3...14Х (Косолапов — Нежметдинов, Казань, 1936).
1...©:Ь2+! 2. Ф:Ь2 ®14+ 3. ФдЗ 2h3+ 4. Фд4 Ь5+ 5. Фд5 215 х (Крус Лима — А. Эрнандес, Куба 1994).
l...figl-H2. ©:д1 ©е2+ 3. ©д2 ©:д2+ 4. Ф:д2 ^:е4+ и 5...^:Ь7 с совершенно рав-
ным окончанием (Лилиенталь — Толуш, Пярну 1947).
I...®:f2+! 2. B:f2 (2. ФМ ®:el + ) 2...B:el+ 3. Bfl Be:fl+1 (не 3...Bf:fl + 4. ^:fl ДЬ2+ после чего 5. Ф12 ^g3+ 6. Фд1 ведет лишь к ничьей) 4. 'Ш* :fl £.h2+ с выигрышем (Ге. Эрнандес — Ан. Эрнандес, Куба 1997).
216.I...^:d4 2. S :d4 ^d3H 3. ed (если 3. W:d3, то 3...^cl + 4. ®dl ®:dl + 5. Ф:61 &:d4) 3...i.:d4 с решающим материальным преимуществом (Пельц — Белоушкин, Челябинск 1975).
1...^д44< 2. hg (на 2. Фд2 следует 2...JL:d4 2. ^:d4 ^е5) 2...hg 3.13 &:d4 4. fg (4. ®:d4 Be2 + ) 4...^c3 с выигрышем (вариант из партии Егин — Гусейнов, Ташкент 1985).
1. Вд&Н ^:д8 2. ^g7+ ^:д7 3. fg+ Фд8 4.®е7х (Виртанен — Бьёрквист, по переписке 1973/74).
1. Д17! Ф:17.
На l...B:d2 последует, конечно, 2. #:д6 + . Если же 1...^:^, то 2. B:d8.
B:d8 ^:d8 3. ^Ь7+ Фд8 4. ®:а6, и белые реализовали перевес (Штальберг — Найдорф, Буэнос Айрес 1947).
220.1...®е2+2. ФЬ1 #:д4!
hg Bh5+ 4. gh Bh4 x (Ги- льи — Хеннебергер, Цюрих 1941).
Черные получают мат на поле h7:1. Bh8H Ф:Ь8 2. В:с8+ В:с8 3. ^ЬЭ1- Фд8 4. W:c8+ Bf8 5. ^еб+- ФЬ8 6. ®h3+ и мат следующим ходом (Бенини — Реджио, Рим 1911).
1. Ве8+! ^:е8.
На 1...В:е8 следует 2. В:е8+ £):е8 3. ®:f7 + ФЬ7 4. ®д8 + Фдб 5. ®:е8 + Фд5 (или 5...Ф16 6. #еб + ; если 5...ФЬ7, то 6. £д8 + ФЬ8 7. £17 + и 8. ^дЗх) 6.h4 + .
2. ^:f7+ ФЬ7 3. ^fSl- дб (если З...ФЬ8, то 4. Wf8 + ФЬ7 5. ^.д8+ с матом) 4. Ве7+ 'йд? 5. ’й'й. Черные сдались (Ульман — Хольц- хойер, Кечкемет 1984).
1. В:е5! de 2.17+1
Освобождая большую диагональ, белые завершают атаку.
..В:Г7.
Если 2...Л:17, то 3. #:е5 ФГ8 4. ®h8+ Фе7 5. Ab4+ (или 2...Фй 3. ±Ь4+ Ве7 4. #:е5 с матом.
®:е5 Фй 4. ^д7+ Фе7 (или 4...Фе8 5. 'S'gS-l- Фе7 6. ДЬ4+) 5. ^Ь4+. Черные сдались (Панов — Макогонов, Тбилиси 1937).
Черные наметили на 2. de ответить 2...®g4 + . Если король решится пойти на 12, последует ^d6:e4+. Однако, освободив ферзю большую диагональ, белые объявили мат: 2. ПдбН fg 3. ®h8+ Ф:Ь8 4. 2:18 х (Басман — Баль- шан, Израиль 1981).
После L..^d3! белые сдались. Hal.® :с7 следует 2...S.:12+ 3. ФЫ ^:е1 с неизбежным матом на д2 (Ораевский — Бубнов, по переписке 1926).
I...#:f3! 2. gf Bdg8+ 3. £дЗ 2:дЗ+! 4. hg ^.:й, и мат следующим ходом (Йоханссон — Экенберг, Швеция 1974).
l..Ad7! 2. &:d7 ®f3+
Фд1 S:g3+, и белые получают мат:
hg ®:дЗ + 5. ФЫ ®ЬЗ + 6. Фд1 2:д8х (Адо- рьян — Майлс, Линарес 1985)
228.1.I:h7+ Ф:Ь7 2. 2:d6 (отвлечение слона от защиты пункта д7) 2...JL:d6 3.2h4+ Фд8 4. 2h8+ Ф:Ь8
®h6* Фд8 6. ®:д7 х (Сахаров — Черепков, Алма- Ата 1969).
1. ®:Ь6 (размен, ликвидирующий защитника поля еб) l...ab 2. 2h8-H (отвлечение слона от контро
ля над полем h6) 2...A:h8 3.®е6+ Фд8 4. ^Ьбх (То- гонидзе — Билекне, Тбилиси 1960).
1. ®d5! 2а7 2. ^дб+! Фд7 (2...hg 3. 2h3 + и 4. ®:а2) 3. &:18 Ф:18 4. е5, и черные беззащитны (Таль— Коларов, Рейкьявик 1957).
1. &Ь8! Ф:f7 2. ®:16+- Фд8 3. ®д7х (Таль —Ран- танен, Таллинн, 1979).
Lg6!hg2. S:d8!B:d8
®д5 ®18.
На З...®16 выигрывает
®дЗ.
®е4. Черные сдались (Кавалек — Беднарский, 20-я Олимпиада, Скопле 1972).
1. ®е7+! Й8:е7 (1...22:е7 2. ®:е7) 2. 2d8+ 2е8 3. ®18+! 2:18 4. 2:18 х (Чигорин — Зноско-Боров- ский, Киев 1903).
• 234. Исход партии, еще не вышедшей из дебютной стадии, решает ход 1. ^.дб! - На l...fg немедленно выигрывает 2. ®f3 с угрозой 3. ®f7 х , а после 1...0-0 2. 2:17 нет удовлетворительной защиты от угрозы ®dl:h5-h7- h8 х (Лопес — Лемус, Куба 1984).
I...®d4+! 2. ^.:d4 £.:d4+ 3. ®f2 (не меняет результата 3. 212 ®f4)
З...^Г4! 4. W:d4 ^ЬЗх (Бош — Качеишвили, Гронинген 1993).
1. &:h6! gh 2. ^е7+ ФЬ8 3. П№+ W:f8 (3...®:f8 4. ®g8 х ) 4. ®g&+- Фд7 5. ^:f8+ Ф:18 6. *®g6. Черные сдались (Бланк — Бар-Он, Франция 1979).
1. 2:h6.
Не достигает цели 1. #дб (с угрозой 2hl:h6). Черные отвечают 1...&е8 2. ©еб-!- 6.17. Теперь же грозит 2. ®Ь7 + ФГ7 3. ®дб+ Ф18 5h7, что заставляет черных взять ладью.
1..Л:Ьб 2. #д6+ Дд7 З.^еб! &:еб 4. &d4. Черные сдались (Пириши — Саланчи, Будапешт 1981).
1. ®f6+! gf.
В случае l...^:f6 2. ef W:f6 белые ходом 3. ^.g5 выигрывают слона.
2. ef £:f6 3. £е4 Пе8 4. ^:h7+ ФГ8 5. ^g6!
Заканчивает борьбу. Взять слона нельзя из-за 6. ^.Ь6+. Если 5,..^.д7, то 6. 1,Ь6 ^67. 2:d7 ^е7 (7...fg 8. #h8x) 8. ©h8 + ^д8 9. ®:g7 + ®:д7 10.2f7 х (Ре- шевский — Мацумото, 19-я Олимпиада, Зиген 1970).
1...е5! 2. Л:е5 ДсЗ!
Wgl ^.:е5. Белые сдались
(Трегубов — Емелин, Элиста 1994).
1...2f2!
Отвлечение. На взятие ладьи выигрывает 2...®:с4 3. сЗ (если 3. &:с4, то З..Лд5 + ) З...£д5+ 4. Фс2 £а4+ 5. ФбЗ^:Ь2+ 6. Фб4 е5 х ; Если 2. £):е5, то 2...В:е2 3. #аЗ (ничего другого нет) 3...#:а3 4. ba de 5. S:d7 .&:аЗ+ и 6...2:еЗ с лишней фигурой. И, наконец, на 2. Hgel следует 2...Н:е2 3.2:е2 ^:с4.
Белые сдались (Берело- вич — Полуляхов, Азов 1995).
1. ^.18! (освобождение вертикали «h») 1...2:f8 (на l...^h5 белые просто заберут на е7) 2. S:h8+ (завлечение короля) 2...Ф:Ь8
Wh6+ Фд8.
^d5! Отвлечение коня лишает черных оборонительного хода ^f6-h5. На 4...^:d5 следует 5. Шм с матом. В то же время грозит 5. ^е? х . Черные сдались (Манн — Вайто, по переписке 1983).
1. В:Ь6! ab 2. Ас4 ^.еб 3. В:е6! fe.
Если З...П:е6, то 4. 51:е6 fe 5. ^еЗ ФГ7 6. ®f3+ Фд8 7. We4 ФП 8. £:еб+ ®:еб 9. ^:Ь7+ Фf6 10. ^:а8 с легким выигрышем.
Wf4 Wd7 5. &Ь5. Черные сдались (Чибурданид- зе — Маланюк, Одесса 1982).
1. &:а4.
Белые освобождают вертикаль «с» с единственной целью разменять ладьи. После этого ладья с8 окажется лишенной защиты, что дает повод для стандартной тактической операции.
..^:а4 2. 2:с8 П:с8 3.5М1&Н gh (З...ФЙ8 4. ^:17 ^f6 5. #g8 + и 6. ^f7x) 4. ®g4+ ФЬ8 5. ^:с8. Черные сдались (Балашов — Бронштейн, Тбилиси 1975).
l...JL:h6 (отвлекает ферзя от защиты поля с2) 2. ^:h6 Bal-H На 3. Ф:а1 следует З...^с21. Белые сда
лись (Гасанов — Аракелов, Баку 1960).
1..Л:(3! 2. gf d5!
Таким путем черные включают в атаку слона с8. Немедленное 2,..JLd6 было невозможно из-за 3. с5+.
3. cd (если 3. fe, то 3...®д4+ 4. ФМ «Ш'ГЗ-Ь Фд1 &ЬЗ с матом) 3...^.d6 4. f4 ®д4+ 5. ФМ ®f3+. Белые сдались (С. Воронков — Калиниченко, Москва 1986).
1. ^Ь5! ( освобождает ферзю доступ к полю d5) l...^c6 (на l...ab следует 2. &:f7+ Ф:Г7 3. Wd5 + Фе8 4. #еб+ с матом) 2. ^с7+1 (отвлекает ферзя от защиты того же ключевого поля) 2...#:с7 3. &:f7+. Черные сдались Вильсон "— дель Корраль, Испания 1995).
1. ^Ь6! ®:Ь6 2. Пс7! ©:с7.
Не меняет дела 2,..h5 3. Wh3, а на 2...#е8 последует 3. ^:еб + ФД8 4. П:е7 ^:е7 5. &Ь2+.
3. ®:е6+Фд7 4. £Ь2+ ФЬб 5. ®ЬЗ+Ф:д5 6Л4х (Смирнов — Ротштейн, СССР, 1976).
1...еЗ! 2. ^:d3.
На 2. f3 выигрывает 2...Hd2 3. ®cl ^дб. Тсуг же маневр ферзя следует на
211. Если же 2. 2:еЗ, то просто 2...^:dl + и 3...2:Ь2.
..efl-3. ФИ Ф:д2+4. Ф:д2 fe^-f-H и 5...£):d3 (Писсо — Ом. Гарсиа, Куба 1997).
1„>е2 2. 211 ®:13!
3. gf 2д6 х (Альбин — Бернштейн, Вена 1904).
Белые выигрывают путем 1. 2:е5! На l...de следует 2. £с4+ ФЬ8 (2...217 3. 2d8 х ) 3. ®д6+ hg 4. 2hl+ (Заверняев — Паромов, Архангельск 1963).
1. ^д6+ hg 2. Фе8+! (отвлечение ферзя от контроля над полем h4). Черные сдались (Майоров — Крюков, по переписке 1956).
1...2:d5! 2. 2:d5 ^13. Спастись от мата можно, лишь отдав ладью. После 3.25d2 2:d2 4. 2:d2 ^:d2 5. Ь5 Ф)с4 белые сдались (Райнар — Куатли, Гронинген 1976/77).
1. Ас4Н ^:с4 2. ®е8+ Ф:е8 3. 218 х (Чигорин — NN, Петербург 1894).
1. Ф:17+!2:17 2.2d8+ 218 3. ®ЬЗ+ ®17.
Угроза мата на gl ликвидирована, и пешка «е» устремляется вперед.
4. еб ®е7 5. 2d7. Продолжая затем е6-е7, белые выигрывают (Апшенек — Ландау, Кемери 1937).
Ферзь связан, белым грозит мат, но после 1. 218+ Фс8 2. ®:Ь7+! Ф:Ь7 3. а&+ в матовой сети оказывается король черных: З...ФЬ8 4. "йсб* и 5. 2:с8 х (из книги Ф. Стаммы, 1737).
Выигрывает ход 1.2d7! (Таль — NN, сеанс одновременной игры в Тбилиси 1965).
Ходом 1. 2Ь6! белые отвлекают ферзя от защиты поля h8. На 1...^:Ь6 (то же самое получается при 1...2d6 2. 2:d6 ®:d6) следует 2. ^Ь8+ Фдб 3. ФЬ5Х (Мариотти — Панченко, Лас Пальмас 1978).
1...д5Н 2. Ф:Ь5 ^е2+ 3. д4 ©е8 х (де Рой — Крамер, Бевервейк 1962)
1...2:е7! (уничтожение фигуры, контролирующей поле д8) 2. ^:е7 ®:f3 3. gl 2д8+ 4. Ф11 Фа&+- 5.2е2 <Sd2+ 6. Фе1 ®:13+ 7. Фdl 2д1+, и мат следующим ходом (Штальфлинга — Гран, Дания 1974).
0.1. ^е7-Н 2:е7 2.2d8+ 2е8 3. 2д8+ Ф:д8 4. 2:е8х (Краузе — NN, Лейпциг 1933).
Ход 1. ^14 ошибочен ввиду 1...®13+! 2. gl #д5<- 3. Фд2 ЬЗ 4. ^:д7+ ^:д7 5. £.:д7 hg, и белые
остаются без фигуры (вариант из партии Эйве — Романовский, Ленинград 1934).
1. &д&Н Н:д6.
При отклонении жертвы — 1... Ф d7 достаточно 2. ^:Ь5, и черным долго не продержаться.
W:h5 Ф(7 3. ИП+ &Г6.
B:f6+! gf 5. ®h7+ Bg7 6. W:g7+ Ф:д7 7. ^:еб+ Ф(7 8. ^:с7, и белые выигрывают (Танин — Максимов, Кисловодск 1949).
На 2. &:с7 следует 2...B:f2 3. Ф:Г2 (если 3. Wg5, то З...Вее2) З...Ве2+! 4. Ф:е2 W:g2+ 5. Фе1 Wgl+ 6. Фд2 (6. Фе2 £h5x) 6...Ш2+ 7. ^dl JLhSx. Так закончилась партия Морфи (черные) против Деланнуа, сыгранная в кафе Режанс в
Париже в 1858 году. Морфи давал своему партнеру пешку и ход вперед. Взяв слона (2. S.:c7), Деланнуа позволил себе заметить: «Чтобы допускать такие просмотры, не стоило приезжать из Америки в Европу...» В ответ Морфи объявил ему мат в шесть ходов.
Белым угрожает мат (®f2-fl + ), но черные получают его раньше: 1. Ес8+! Ж:с8 (1...Ф17 2. ^с7 + ) 2. #е8+ Bf8 3. B:g7+ Фд7 4. ®д&^ и 5. #h7 х (Горовиц — NN, США 1941).
1. B:h6! £:h6 2. ®h4!
Именно так, а не 2. В:Н6, на что черные ответят 2...#d4 и если 3. JLe3, то З...^д4 4. £:d4 ®:f2 5. &:f2 В:Ь2.
2...ФГ8 3. ®:h6+ Фе8 4. ^ f8+. Возьмут черные ферзя или уйдут королем на d7, они все равно получат мат (Кудрин — Шуба, Беэр-Шева, 1984).
1. ^:d5! ed.
Отделаться потерей пешки, отклонив жертву, черным не удается: 1...#Ь7 2.^е7+ ^:е7 3. #:с8 + и далее как в партии.
#:с8+ В:с8 3. В:с8+ ФЬ7 4. Bh8+ Ф:Ь8 5. ®д&^ и 6. ^ :е7 с легким выигрышем
(Волкевич — Лысков, Москва 1958).
После 1. 2d?! черные сдались. На 1...2.:d7 следует 2. Wd6+ Ве7 3. fh6+ Фе8 4. Вд8х (Г. Попов — Ангелов, по переписке 1961).
Е.^дЗ-Н 2. hg hg+ З.Фд1 £.16!
Слон освободит ферзю доступ к полю h4.
4. ^de2.
Если 4. ^се2, то 4...£.:d4+ 5. ^:d4Bhl+ 6. Ф:Ы ШЬ4+ и 7..>h2 х.
Здесь вместо 4...£.d4 + ! с последующим 5...Bhl + в партии Бёнш — Стефанов (Бухарест 1981) черные выиграли более грубым способом: 4...£:сЗ 5. Bfdl (если взять слона, то 5...ВЫ+) 5...£:d2. На 6. B:d2 последует 6...®b6 + , белые сдались.
I...^:d5! 2. ^:16+? Если б белые заметили дальнейший отскок коня на cl, перекрывающий первую горизонталь, они, возможно, попытались бы оказать какое-то сопротивление, продолжая 2. £:16. Впрочем, после 2,..£.с4 + 3. Фд1 Йе2+ 4. ФИ ®d7 5. ®d2 £а6 6. с4 d5 у черных явное преимущество.
..^:16! 3. £:16.
У белых лишний ферзь, притом они угрожают матом. Но черные ставят мат «чуть раньше»: З...£.с4+ 4. Фд1 ®е2+ 5. Ф11 ^cl-H 6. Фд1 Bel х (Экарт — Тар- раш, Нюрнберг 1888).
270.1. ^1 :е5! £:е2 2. ® :d7+ Фе8.
®Ь8+! (перекрытие восьмой горизонтали) З...сб
13 НеПштадт Я.
(если 3...®:Ъ5, 3....&:Ь5 или З...Ф18, то 4. Bd8 х ) 4. ^d&^ ФГ8 5. ^d7 х (Найдорф — NN, Буэнос Айрес 1942).
1. ±h6! *18 (1..Л:Ь6 2. ^:16 + ) 2. ^Ь6! ^:dl+ 3.B:dl &g4 4. £>:а8 &:dl 5.*еЗ! *g4 6. ^:с7. Поло- жение черных безнадежно. (Купрейчик — Фритше, Германия 1994).
Белые уничтожают пешечное прикрытие короля: 1. B:g6+! fg. В случае 1...Ф:д6 в жертве второй ладьи нет необходимости. К победе ведет 2. Wg3 + Фйб 3. Wf4 + Фд7 4. W:f7 + ФН8 5. ^f6!
Bf7*H Ф:(7 3. #:h7+ Феб.
На З...Ф18 решает 4. ^f4! (4...Вес8 5. ^:дб + и 6. ®д8х). После хода в партии черный король выгоняется в центр.
#:дб+ Фе5 5. #д7+ Ф:е4 6. ^f6+ef 7. #:d7. Черные сдались.
Спасая ладью, они теряют пешки (Рагозин — Вересов, Москва 1945).
l.J£e2+2. ФЫ #f3! 3. Bgl (3. &:f3 ^:f3x) 3...^:gl! 4. &:f3 ^:f3 5. Wb4.
Угрожал отскок коня с выигрышем ферзя. Но теперь черная ладья проникает на первую горизонталь.
5...Bdl+ 6. Фд2 Вд1+ 7. ФЬЗ д5! Белые сдались (Фиглер — Дубинин, по переписке 1978).
1. ^.:дб-Ц Ф:дб.
^:е5+! fe.
Если 2...Ф:Н7, то 3. #Ь5 + Фд8 4. #17+ ФН7 5. 0-0-0! с угрозой 6. Bhl + . Пере- крытие вертикали «h» ходом 5...^.h3 не спасает черных ввиду 6. Bhl ®с8 7. д4!
^Ь5+ Ф16 4. ®e5+^f7 5. W:g7+ с матом (Палау — те Кольстэ, 1-я Олимпиада, Лондон 1927).
1. Ас4! ®:с4 2. В:д7+ ФЬ8 (2...Ф:д7 3. ^.:е5 + ) 3.&:е5! #:с2 4. 2f8+ B:f8 5. В:дб*, и мат следующим ходом (Тайманов — NN, сеанс одновременной игры 1964).
1. Bf3! (отвлечение ферзя от защиты поля д7) L..®:f3 2. ®д7+ ФЬ5.
3. #:дб+! hg 4. Bh8x (Кортлевер — ван дер Вейде, Бевервейк 1968).
1...#аЗ! 2. ^:еб (2. Ьа £:аЗ + ) 2..ЛЬ4! 3. ®:Ь4 ®:а2 с неизбежным матом (Дас- калов — Станчев, Варна 1968).
1. ®дб! <£Ь7 2. В:еб! fe.
(см. диаграмму)
3. ®:d8+ ©:d8 4. £:ебх (Тайманов — Кузьминых, Ленинград 1950).
1. Вс5! Открывает ферзю доступ к полю д7 и притом на мгновенье защищает белых от мата. От угрозы 2. В:Н7 + с последующим 3. ®д7 х удовлетворительной защиты нет, черные 13*
сдались (Хеемзот — Хей- зенбютгель, Бремен 1958).
Ошибочный ход 1. Д.д5? наказывается тактическим ударом 1...^сЗ! (Розенталь — Макогонов, Москва 1936).
1...^дЗ!
Освобождая вертикаль «f», черные с помощью разгрузочной операции выигрывают фигуру.
2. fg #:fl+ 3. #:fl B:fl+ 4.Ф:П В:с1+ 5. Фе2 &:Ь2. Белые сдались (Беднар- ский — Подгаец, Варна 1972).
1. Bd8+! ^:d8 (1 ...^f8 2. B:f8+ ФТ8 3. #d8x) 2. #:d8+ ФЬ7 3. ®g5+ ФЬ6 4. ^:H+! ®:f7 (4...ФЬ7 Wh8x) 5. ®h4+ Фдб 6. ®h5x (возможность, упущенная в партии Ковач — Бени, Вена 1950).
1. В:сб В:с6 2. В:с6 В:с6 3. &:Ь4 ^17 (на З...Вс8 решает перекрытие — 4. &е7) 4. ^g5! М 5. ef Вс7.
Угрожало 6. 17+ . В случае 5...Вс8 6.17+ ФЬ8 занятен вариант 7. JLd6 <£)d7 8. ^.е5+ ^:е5 9. de В18 (иначе ^д5:еб) 10. d4 f4 И. Ф13, и на отступление ладьи — 12. 2):е6.
6. Jle7. Черные сдались (Мнацаканян — Прандш- тетгер, Ереван 1984)
1. ^fS! gf (вынуждено) 2. S.:f5 B:g3.
Если 2...^g6, то 3. -&:g6 hg 4. В:д6 В:д6 5. В:д6 + Ф17 6. Wh6.
В:дЗ+ Ф17.
На З...ФЬ8 решает 4. #д1.
^Ьб ®d3 (проигрывает, как и все другие ответы)
®h5+- Фе7 6. Вд7+ Фй8 7. ^17 ®а1+ 8. Вд1. Черные сдались (Плахетка — Баса- гич, София 1979).
1. Wh5 дб.
(см. диаграмму)
®:еб! Черные сдались.
Если 2...1е, то, разумеется, 3. ’И’ :d5, а на любое взятие ферзя следует 3.®g7++ &d8 4. Ве8х (Бареев — Якович, Таллинн 1986).
Был сделан только один ход 1. еб!, и черные сдали партию ввиду следующих вариантов: l...^:d5 2.ed++ Ф:67 3. Ве7+ и 4. ^:с7 х ; 1... de 2. &:Ь7 Й:Ь7 3. Wc6+; наконец, 1... fe 2. &:Ъ7 ®:Ь7 3. W:c7, после чего угрожает не только 4. ®:Ь7, но и 4. ^е5 (Нейман — Андерсен, Берлин 1864).
1. ith7+! (в отличие от большинства подобных комбинаций, черная пешка находится не на h7, а на h6) 1...Ф:Ь7.
Если 1...ФЬ8, то 2. ®д5!, и черные беззащитны. На 2...hg последует 3. ^h5. Не спасает и 2,..’В'Ь8 ввиду 3.^:f7+ ^:h7 4. #d3+ &g8 (или 4...g6 5. ^g5+ hg 6.Bf7+ ФЬб 7. hg+ ^дб 8. ^еЗ+ Фй5 9. Bh7+ Фд4 10. ^f4 x ) 5. 51:h6+ gh (или
..ФЬ8 6. 5)17+ Фд8 7. ^д5)
©дб+ ФЬ8 7. 217 с маТОМ.
^д5+ Фд8.
В случае принятия второй жертвы — 2...hg выигрывает 3. ®h5 + Фд8 4.W:f7 + ФЬ8 5. ®h5 + Фд8 6. hg с угрозой д5-д6 (на 6...йе7 решает 7. Д.:е7).
^:П ®Ь8 4. £kh&4- gh 5. #д4+ ФН8 6. 2(7. Черные сдались (Лисицын — Рагозин, Ленинград 1934).
На маневр Jla4-b5- аб или ®dl-d3-a6 времени нет из-за угрозы g4:h3. Разгружая с помощью жертв первую горизонталь и попутно уничтожая важного защитника (JLd4-b6), белые создают неотразимую угрозу мата: 1. &Ь6! 2:h6 2. W:d4 ed 3. 21Ы. Черные сдались (Шупплер — Хёниг, Мангейм 1948).
1. 2:е8+ Ш:е8 2. д4! (завлечение с последующим нападением ферзя на две легкие фигуры) 2...S.:g4 3. &:d6 5):d6 4. ©14 ©d7 5. ^c5, и черные теряют слона либо коня (Нафталин— Петрухин, Кишинев 1985).
1..Л:Ь2+ 2. Ф:Ь2 5д4+ 3. ФдЗ (3. Фд1 ©h4) 3...©d6+- 4. 14 ©h6 5.15 (угрожал мат на h2) 5...©h2+!
6. Ф:д4 h5+ 7. Фд5 ©дЗ+ 8. Ф:115 д&+- 9. 1д Фд7! После этого тихого» хода от угроз 10...2h8 + и 10...©h2 + 11. Фд5 ©h6 х защиты нет (Филчев — Падевский, София 1952).
1. ^сб!
Перекрытие вертикали «с». При этом ферзь завлекается на вилку. Взять коня сб нельзя ни слоном (из-за мата), ни ферзем (2. ® :а7 +). На l...^d6 последует 2. ^b:a7 + &d7 3. 2е7 х . Если же 1...2d7, то 2. ®Ь:а7 х .
Остается одна защита — 1...2д7. Тогда 2. ®b:a7+ &d7 3. We5 -&:сб (угрожало не только 4. ®:д7 + , но и 4.2:d5 + ) 4. ®:д7+Фд6 (или 4...Фе8 5. Й:сб ®:с6 6. f3, оставаясь с лишней ладьей) 5. 13. На 5...5):d2 следует 6. ©е7х , белые сдались (Херб — Беллас, Франция 1978).
1. Ф:е7 ©:е7 2.5)16+1 5):16 3. el ®d6.
Если 3...^d8, то 4. ^.:еб!
2:е6 ®d8.
На 4,..1е выигрывает 5.17+ Ф18 6. te
Wc7 ©18 6. Ве7. От угрозы 7. 2:17 ©:17 8. ^.еб защиты нет, черные сдались (П. Николич — Хартман, ФРГ 1979).
Грозит мат на gl. После 1. д4 + ФИ4 шахи кончаются, поэтому белые форсировали ничью вечным шахом: 1. #д4 + ФЬ6 2. ^д7+ ФЬ5 3. ’®,д4 + .Так закончилась партия Гаприн- дашвили — Вереци (Белград 1974).
Между тем, белые могли объявить мат в четыре хода: 1. S:e5+! (освобождение поля е7) l...fe 2. g4+ ФЬ4 3. ©е7+ (завлечение — блокировка) 3...®д5 4. g3 х .
Белый король чувствует себя неуютно. Ахиллесовой пятой являются поля d2 и cl. Сначала устраняется охраняющий поле d2 конь — 1...В:ГЗ! 2. gf. Затем освобождается вертикаль «d» — 2...Х:ЬЗ+ 3. ab. После этого ходом 3...®с1+! черные отвлекают ладью с вертикали «d» и объявляют мат— 4. Й:с1 Hd2x (Булах— Петров, Москва 1951).
1. &:d7 ®:d7 2. ^:h5+! gh 3. ®g5+ Ф18.
(см. диаграмму)
ФдбЧ fg 5. B:e6 ®c5.
Угрожало 6. ® e7 +. Если
..®:c2, то просто 6. Bdel.
^h6+ ФП 7. ©:g6+ Ф18, и в заключение «тихий» ход 8. Sdel! Черные сдались (Левенфиш — Равинский, Ленинград 1928).
6.1...д5+2. Ф:й5 ®:д4Ч 3. ®:д4 £17х (Дании — Сарно, Италия 1993).
1„.Й:Ь2! 2. Ф:Ь2 ’И'хЗ-Н 3. Ф:сЗ Фд7+ 4. Фс4.
К тому же результату ведет 4. ФЬЗ 1Ь8 + 5. ФаЗ (или 5. Фа4 ®с5+; 5. Фс4 £еб + ) 5..ЛЬ2+ 6. Фа4 ®с5+ 7. Фа5 £сЗх.
..ie6+ 5. ФЬ4 (5. ФdЗ ®с5х) 5...НЬ8+ 6. Фа5 АсЗ х (А. Диас — Гонгора, Куба 1996).
1... Ва8! 2. Н:а8.
На 2. ВсЗ следует 2..>е1 + и З...^а1 + , а в случае 2. Жаб черные продолжают как в партии.
2...^И+ 3. ФЬ2 сЗ+ с выигрышем ферзя (Медина — Смедеревац, Бевервейк 1965).
Исход борьбы решает элегантный ход 1. ^ d6!,
после которого черные теряют ладью: l...ed 2. cd или 1...ФЬ7 2. ®е8 (Пересьш- кин — Чехов, СССР 1976).
1..Л:12-Н 2. B:f2.
Если 2. Ф:12, то 2...^д4+ + 3. Фд1 B:fl + 4. Ф:И ©17 + .
2...Ве1+ 3. Bf 1 ©е5! 4. Мб.
На другую возможность прикрыть первую горизонталь — 4. ^.d2 решает 4...©d4 + 5. ФЫ 2:а1 6. В:а1 5^д4 7. МЗФ:еЗ 8. c3^dl!
4...©d4+.
Теперь на 5. ФЫ выигрывает 5,..^д4! 6. Ва:е1 2:П+ 7. B:fl ®f2+ 8. B:f2 ©dl + .
Партия закончилась прозаическим 5. ^еЗ В:еЗ — белые сдались (Равише- хар — Нилокантан, Калькутта 1992).
Вначале ходом l.H:h(H открывается седьмая горизонталь. Взять ладью приходится, так как на 1...Фд8 выигрывает 2. ®f6+. После 1...Л:Ь6 жертвой другой ладьи король завлекается на h7, что позволяет объявить вскрытый двойной шах: 2. Bh7+! Ф:Ь7 (и здесь жертву не отклонить — на 2...Фд8 выигрывает 3. ^16 + Фд8 4.&d7 +) 3. ^gSH- фд7 4. ©Ь7+ ФГб 5. ©17+ Ф:д5
6. ©15+ФЬ4 7. ©Ь5 х (Теш- нер — NN, Гамбург 1960).
1. ©:Ь6+! Ф:Ь6
2. Bh3+ Фд5 (2...Фд7 3. Bh7 х ) 3. ^е4+ Фд4. Теперь проще всего было пойти 4. Bh7 с неотвратимой угрозой h2-h3 х . От добра добра не ищут, но белые отдали предпочтение более эффектному ходу 4. дЗ с угрозой Bh3-h4 + и матом после 4...Ф:ЬЗ 5.‘SM2 х или 4...д5 5. Bh7 (Пугачев — Поспелов, Россия 1992).
Выигрывает 1...В:а4! 2. Ьа.
На взятие ферзя последует 2...В:а2+ 3. Ф:а2Ва8+ 4. М3 В:аЗ+ 5. ФЪ2 ^с4 + 6. Фс1 Bal х . Если 2. ©:d3, то 2...В:а2+ 3. Ф:а2 ©а8 + , а на 2. £kd3 просто 2...^:d3.
..©:Ь2Н 3. Ф:Ь2 <Йс4+
ФЬЗ (4. Фс1 М2х) 4..лпа5+5. Ф:Ь4 Bb8+6. Ф:а5 Мзх (Заровнятов — Панкратов, по переписке 1990/ 92).
Может показаться, что большего, чем вечный шах, у белых нет. На самом деле пешка и слон, подключаясь к атаке, создают решающие угрозы: 1. h5! gh.
Взятие обязательно, поскольку угрожало h5-h6, затем Bg7-h7 + , Bb7-g7+ и
2h7-h8x . Если 1...2аЪ8, то 2. 2h7 + Фд8 3. 2bg7 + Ф18 4. Ьб.
2. £h4! е2 3. £:16. На З...е1# + следует 4. 2д1 х (X. Перес — Б. Лопес, Куба 1995).
1. ®16+! (лишив черных пешечного прикрытия, белые вводят в бой батарею #сЗ, £b2) l...gf 2. #:16 d4 3. 2:d4! cd 4. £:d4 ФЬ7.
5.g4!
Именно так, а не в другом (напрашивающемся) порядке ходов —
#Ь8 + ? Фдб 6. д4, после чего черных выручает встречная жертва: б...#:Ь2+! 7. Ф:Ь2 £d6 + и 8...2:h8, оставаясь с огромным материальным перевесом. Теперь же (при 5. д4) грозит 6. #Ь8 + Фдб
®д8 + . Мат неотвратим (Дахман — Миллер, Финляндия 1934).
После 1. £115! черные сдались. На l...ef следует 2. #:с8 + (Хмельницкий — Кабатянский, СССР 1989).
1. £:16 £:16.
На l...gf следует 2. #д4 + ФЬ8 3. #Ь5 с нападением на пункты h7 и 17.
#15!
Маневр, использующий связку по вертикали «е». Черным приходится пропустить неприятельского ферзя на h7, после чего атака белых становится неотразимой.
2...£:Ь2.
Если 2...h6, то 3. #h7 + Ф18 4. £15! дб 6. £:Ь6.
#:Ь7+ Ф18 4. #Ь8+.
Есть и другое продолжение атаки, сходное с предыдущим вариантом,— 4. £115 дб 5. £h6 £:а1 б.£:дб.
..Фе7 5. #h4+ £16 (5...16 6. #Ь4 + ) 6. #Ь4 + Фб8 (6...#d6 7. £15+) 7. 2adl.
Катастрофу на вертикали «d» не предотвратить. После 7...£сЗ (если 7...£d7, то 8. £Ъ5 и на 8...2е7 — 9. £:d7 2:d7 10. #18 х) 8.£b5+ £d7 9. #а4 2е7
2еЗ е5 И. Й:с3 черные сдались (Лебредо — Чавиа- но, Куба 1980).
Напрашивающееся l...&d5+ было справедливо отвергнуто ввиду 2. 2:d5 2:d5 3. ^:а7, и если З...2а5, то 4. ^с8 2аа2 5. а7 2:12 + 6. Фд1. Форсированное решение — 1..J3+! 2. Ф:ГЗ ^Ь4+ 3. gh 24d3+ 4. Фе4 f5+ 5. Ф:е5 2е2+ 6. Ф14 2е4 х (Орнстейн — Шнейдер, Швеция 1985).
После 1..Лд4! белые сдались. На 2. 2:д4 следует 2...ен 4- 3. 2gl 5^g3 +! 4. hg #h3 х (Пирро — Хер- тнек, ФРГ 1989).
1. ®с8!
Отвлечение коня с седьмой горизонтали позволяет белым нанести уничтожающий удар: 1...^:с8 2. Ah5+! Ф:Н5 3. ®:Ь7 + Фд4 4. Wh4x. Если же l...W:c8, то 2. W:e7, и белые должны выиграть благодаря угрозам 3. Ah5 + и 3. В :d6. Эндшпиль после 2..Ле4 3. А:е4 fe 4. ®:е4 + для черных безнадежен.
Поскольку коня с8 взять нельзя, а конь е7 атакован, остается 1...®д8. Тогда 2.£kd6, и белые добиваются победы позиционными средствами: 2...#f8 3. Wd7
^d3 4. ^еб (Нейбулт — Коган, Рига 1957).
1. 2:d4! (завлечение с последующим открытым нападением) L..#:d4 2. ^:d5 2:с1+ (иначе ферзю некуда отступать) 3. #:с1 #с5 4. ©д5!
В этом соль комбинации. Одновременным нападением на мат и ладью белые отыгрывают пожертвованный материал и остаются с тремя лишними пешками.
.J6 5. £;f6! (не 5. ^:f6 + Фй8 6. Wb4? ввиду 6...®:f6 7. &:f6 2dl + ) 5„Лд6 (вынуждено) 6. &:d8 ed 7. W:d5+ #:d5 8. £:d5+ Ф18 9. A:b7, и белые легко реализовали материальное преимущество (Бонео — Росон, Буэнос-Айрес 1924).
1.2:Ь5! ®:Ь5 2. #Ь6! Черные сдались. На 2„.'Й|а4 следует 3. ®а5, и если З...2с1 + , то 4. ФЬ2 (Спил- мэн — Пласкетт, Лондон 1986).
L..S.f3! 2. 'B'jO (2. gf 2g5) 2..Л:Ь2+ 3. Ф:Ь2 2:f3 4. gf #h4+ 5. Фд2 e4! Белые сдались (NN — Таль, Москва 1963).
В критической ситуации черных спасает идея пата: 1...2с6!! Если взять ладью, то 2...Wd5+ 3. ®:d5
(3. &:d5) З...ЬЗ + . Или 2. ©17 2:е6 3. ©:еб ©d5 + с тем же финалом. В случае 2. ^17 выручает 2...В:д6 3. &:д6 ©d5+ (Минич — М. Савич, Пореч 1989).
1. ©д5Н £:д5 2. hg+ ФЬ5
Пешка «д» связана, как же объявить мат?..
3. Bh8! (заставляет ферзя покинуть третью горизонталь) 3...©:h8 4. д4х (из партии, сыгранной в Англии в 1962 году).
1. ^:17! Ф:17 2. .4:16 ©:с7.
Брать слона нельзя ни пешкой, ни королем. На 2...д1 сразу выигрывает 3.©h5+. В случае 2...Ф:16 белые преследуют короля — 3. ©13+ Фд54.©дЗ + Фй5 (4...Ф16 5. ©14 х ) 5. ^.дб х .
3. ©h5+ Ф18 (З...Ф:16 4. ©дбх) 4. &:д7+ Ф:д7 (4...Фд8 5. Wg6) 5. ©д6+ Ф18 6. ©:Ь6+ Ф17 (б...Фд8 7. &Ь7 + с матом) 7. &дб+ Ф16 (7...Фд8 8. ©Ь7 + ) 8. 1Ь5+ Ф15 9. ©д6+ Ф14 10. ©д4х (Каллаи — Радулеску, Венгрия 1980).
1. £:17-Н Ф:17 2.Hd6! I:d6.
Это снимает защиту с пункта д7. Однако отступление ферзя вело к мату после 3. ^:Ь6+ gh (З...Фе7
©д5х) 4. Ш'дб-Ь и
©16 х.
©:д7+ Феб 4. ^:d6 ©d8.
Позиция черных безнадежна и при других ответах. Если 4...©с7 (...S18 5.^x8 2:с8 6. ©:Ь6 + ), то 5. ©16 + Фб5 (5...Ф67 6. ^d:b5 с угрозой 7. Hdl+)
Bdl+.
^:е8 ©:е8 6. ©16+ Фd5 7. ©d6+ Фе4 8. Не1+ Ф15 9. ©16+ Фд4 10. h3+ ФЬ5 11. д4 х . Так закончилась матчевая партия Лилиенталь — Ландау (Амстердам 1934).
1...д5+! 2. fg bg+ (именно так, а не 2...fg+?) 3. ФЬ5 ®:h3+! 4. ®:h3 Фд7. От угрозы 5...&Г7Х защиты нет (Паскуаль Перес — Крус-Лима, Куба 1993).
Заметим, что при взятии пешкой «f» (2...fg?) у белых была бы защита — 5. Sf 1 .
Разрушив пешечное прикрытие короля — 1.^:д7! Ф:д7 2. 2:17+ Ф:П 3. #h7+ ФГ6 белые создают неотразимые матовые угрозы точно рассчитанным ходом 4. е5+! с дальнейшим 4„.Ф:е5 (4...Ф15 5. ^17 + ) 5.&Г4+! Ф:Г4.
К тому же результату ведет 5..ЙУЛ4 6. Bel 4- Фб4 7. We4x или 6...Ф16 (вместо 6...Фс14) 7. ^е4+ Фе5
^д7 + Ф15 9. ^дЗх , а также 5...Ф64 6. W:g6 2д8 7. ^е2 х .
Sfl+ Фд4 (6...Фд5 7.^е4 + ; 6...Фе5 7. tg7 + ; 6...ФеЗ 7. №3+) 7. 1x3+ и 8. £)е4х (Даудзвардис — Г. Богданович, СССР 1989).
1. ^164
На 1... gf последует 2. ФЫ + Ф18 3. ^d6+ 2е7 4. &.Ь6 + и 5. 2д8 х , поэтому приходится отступать королем.
L.^fB 2. Wd6+ ®е7.
Белые могут теперь забрать качество. Однако в их распоряжении есть более сильное, тактическое средство.
^Ьб!
Если взять слона, скромный ход 5. ФЫ сделает неизбежным мат на д8.
3...Hed8.
Ферзь атакован, но отступает король — 4. ФЫ! Если взять ферзя (или ничего не брать), следует 5. &:д7 х , если взять слона, то 5. Нд8 х . Черные сдались (Насонов — Чистяков, СССР 1978).
1. ^h5! ^:f6 (l...gh? 2. ^д5) 2.5):1б+Фд7 (2...Ф118
^h6) 3. &h5* ФЬ8.
Если 3...gh, то 4. WgS-b ФЬ8 5. ^16+ Фд8 6. 213.
®Ь6 2д8 5. &16 2д7 б.±:еб fe 7. ^:h7! 2:h7 8.218+2:18 9. ®:18х (Прши- был — Яблоницкий, Братислава, 1973).
1. ^Ь5! (освобождение большой диагонали — вступление к жертве ферзя) l...ab 2. ®:h5! gh.
В случае отклонения жертвы ходом 2...h6 решает З.£:дб.
£.:Ь7+Фд7 4. ed+.
Если черные с целью избежать этого губительного шаха с темпом уводили ферзя, играя вместо 2,..gh — 2..Л:д2+ 3. Ф:д2 ^сб+, белые отвечали простым 4. ®f3, оставаясь с лишней фигурой.
..^1Б 5. de 2:dl 6. 2:dl 2е7 (6...2с8 7. 2d7) 7. AeS. Черные сдались (Чрепинь-
шек — Бото, Югославия 1980).
5. 5):g6 hg.
Сразу проигрывает 5...^.d6 ввиду 6. 5):d6 (6...В:е2 7. &:17х).
6. &:17+! Ф:17 7. ®с4+ Ф18 8. 5)h6! Черные сдались (Пу- игрос — Педроса, Буэнос- Айрес 1972).
Коню не нужно отступать. Ходом 2. Wh5! белые форсированно выигрывают.
..hg.
Если 2...&:д5, то, используя связку по диагонали а2-д8, белые продолжают 3. ’Й'дб! и на 3....&16 — 4.5):h6 + ФЬ8 5.5):17 + В:17 (5...Ф д8 6. 5)д5+) 6. #h5 + Фд8 7. ^:17 + с матом.
В случае перекрытия черными диагонали ходом 2...с4, белые разрушают пешечное прикрытие короля: 3. 5):h6 + gh 4. W:h6 &:g5 5. W:g5 + , и подключая затем к атаке ладью (6. ВеЗ), объявляют мат.
ВеЗ д4 (иначе Be3-h3) 4. ВдЗ!
Угрожает, к примеру, 5.5)h6 + gh 6. ®дб+ &д7 7. В:д4.
..с4 (и в этом варианте перекрытие диагонали не отражает атаки) 5. ^Ьб+.
После 5...gh шах на дб предотвращен, но достаточно простое 5. Ш:Ь6. Черные сдались (Клованс — Озолиньш, Рига 1984).
1„.^д4! Угрожает 2...#h2 + 3. Ф11 'Ш'Ы х , поэтому 2. hg вынуждено. Тогда 2...’й'еЗ+ 3. ФЬ2 Bh8! От грозящего мата не спасает 4. £.13 hg+ 5. ФдЗ ввиду 5..>14+ 6. Ф12 g3+ (Ка- зас — Дебарно, Буэнос-Айрес 1972).
1. ^d5! ed.
Если черные защищают пункт еб ходом 1...5)18, белые открывают диагональ слону: 2. В:еб! 5)1:еб 3. В:еб 5):еб 4. Л:еб + Ф18 5. Wh8+ Фе7 6. ^16 + Фе8 7. 5)15 с неотразимыми угрозами мата (7..; d5+ 8. ФЬ4).
^igJ-H Ф:д7 3. 5)№ Фдб 4. Веб+ 5)16 (4...Ф:д5 5. h4 х ), 5. В:№-Ф:д5 6. Вееб! В:д2+ (иначе h3-h4 х ) 7. Ф:д2 #d8 8. 5)е7! Черные сдались (Россетго — Кардосо, Порторож, 1958).
327. 1...^:дЗ!
Этот ход и единственный ответ белых бросаются в глаза. Но как продолжать черным после 2. ^:d5+ B:d5
fg?..
(см. диаграмму)
3...B:h2H
Ход, который следовало иметь в виду, начиная комбинацию. На 4. Ф:Ь2 следует 4...Hh5x (Исаков — Пиц- хелаури, Сыктывкар 1978).
328 2.2h8+ Фдб 3. 2:h6+!
Ложным путем было бы 3. ^е8 + (3...^f7 4. We4 + Фд5 5. ^еЗ+ ^4+). Теперь же белые выигрывают ферзя. На З...Ф:Ь6 следует 4. ®Н8 + Фд65. ®Ь5+ &f6 6. д5+ и 7. ^:G. То же самое получается при 3...gh 4. Wg8+ Ф16 5. №8 + . Отклонить жертву ладьи нельзя: З...Ф17 4. ®с7 + Фд8 8. ®с8 + Ф17 6. ^е6 + и 7.2h8 х .
Черные сдались (Бронштейн — Корчной, Москва 1962).
329 1...^аЗ! 2. ШяЗ (если 2. 2b3, то 2...®:ЬЗ) 2...2П+ 3. ФЬ2 ^д4+ 4. ФйЗ 2hl+
5.1112 ^f5! На 6. ®дЗ следует 6...B:h2+ 7. ^:h2^f2 х (Кааби — Ланка, Тунис 1988).
В безотрадной на вид позиции черные добиваются ничьей посредством 1...2дЗ+ 2. ФГб 2аЗ! 3. 2:аЗ 31®+ 4. 2:а1 — пат. (Хэмминг — Вакере, Амстердам 1940).
Напрашивающийся ход 1...1:сЗ+ проигрывает партию. После 2. Ьс #:сЗ+ белые играют 3. Wd2!, а на 3...W:al отвечают...
4. АЫ!
Черный ферзь в капкане! От угрозы 5. 1Ь2 удовлетворительной защиты нет (Нежметдинов — Константинов, Ростов-на-Дону 1936).
1.2:d6 ^:с4 2.2:h6+! Ф:116 3. ^h8+ Фд5.
Если 3...®h7, то 4. Ш6 + ФЬ5 5. ®h4 х .
Матовая сеть черному королю сплетается с помощью двух «тихих» ходов: 4. Ле4! (угроза 5. ®h4 х ) 4...©h7 5. 1x4+ Фд4 6. ®d8! От угроз 7. ^dl х и 7. #д5 х защиты нег (Раш- ковский — Гордеев, СССР 1972).
1...2:е1+ 2. 2:е1.
2...Де2И Белые сдались (Багиров — Холмов, Москва 1981).
Ладья 13 связана и атакована. Но после 1. Йд2!1 черным приходится сдать партию. Угрожает 2. ® :h7 + Ф :h7 3. 2h3 х . Взять же ладью нельзя из-за 2. ^:18x (Султанбеев — Бородин, Брюссель 1943).
335. Вступление напрашивается: 1. ^:П Ф:17 2. ^:e6+ Ф18. Но как действовать дальше? На 3.213+ последует З...Д16, и выигрывают черные. Решающую атаку обеспечивает скромное отступление слона — 3. ^.cl! (идея — после 4. 213 ^16 дать смертельный шах на аЗ). Далее было З..Л16 4. 1аЗ+ 2е7 5. 2е4! Фе8 6. 1:е7 ^:е7 7. d5 &Ь5 8. d6 l:d3 9. d7+ ®:d7 10. ©g8 x (Таль — NN, ce- анс одновременной игры, Рига 1958)
336. 1. е5! de 2.4^5+ Фе8 3. 2:16! На 3...gl решает
Этот пример М. Дворецкий предложил решить А. Юсупову, который вместо парадоксального 3. А сП завершил комбинацию путем 3. ,&:е7 + S:e7 4. ШЗ + Фе8 5. ®f7 + ^?d7 6. П:е7+ и на 6...^3:е7 — 7.^еб + *е8 8. Kf8 + &:f8 9. Wf7 х — прим. peg.
<йе4. Черные сдались (Не- жметдинов — Сергиевский, Саратов 1966).
1. ®е7+! 28:е7 2. *:Ь7+ ХЬ8 3. Ва8+! Ф:Ь7 4. Bda4. Черные сдались (Лаэссон — Пярнпуу, Таллинн 1986).
В случае 1...Нб:е7 (вместо l...S8:e7) решает 2. ^.:Ь7 + М8 3. &с6.
К победе ведет 1. Hh5! B:h5 2. Ваб+, 3. ВаУ- и 4. B:h5. Несколько видоизмененная позиция старинной рукописи XV века.
Правильно 1...#:с8. После 2. В:е6 у белых только две пешки за коня. Взятие же ладьи проигрывает: l...©:f6? 2. ©:а7+! ®:а7 3. ^Ь&+- ФЬ8 4. ^:d7+ *с7 5. ^:f6 и 6. ^:h5 с тремя лишними пешками у белых (из книги Ю. Мендгейма «Задачи для шахматистов», 1832).
Все уже готово для комбинационного решения: 1. В:Ь4! 1:Ь4 2. £.65+ Фе7 (если 2...&d7, то 3. I:d7 + , и черным не взять слона из- за 4. £kf6 + ).
(см. диаграмму)
©al! е5.
Если З...Ф18, то 4. Bdl ©е7 5. ^i :f6 с угрозой 6. ®d5 + .
^:е5 Ф18 5. 2):f6 ©а5 (5...©:f6 6. Ш7 + ) 6. ®ed7+ &:d7 7. ^:d7+ Фд8 8. ©e5. Черные сдались. Ha 8...S.c3 (защищаясь от мата на д5) следует 9. ©дЗ + ^.д? 10. ®f6 + Ф18 11. ©d6S (Османович — Пршибыл, Прага 1984).
341. 1..Л:е4! 2.В:е4Ва8!, и черные выигрывают (Шофман — Иливицкий, Свердловск 1945).
342. Расчет неправилен. Было сыграно 3. Ь4! и на 3...сЪ не 4. "^дб и не 4. hg, а...
(см. диаграмму)
©:h7+! с матом по известным образцам: 4...Ф:Ь7 5. hg+ Фдб (или 5...Фд8) 6.£1е7Х (Казас — Пиаццини, Буэнос-Айрес, 1962).
На попытку добиться ничьей с помощью отвлекающей жертвы 1. В:Ь6 (1...©:Ь6 2. ©е7 + ) черные отвечают форсированным вариантом: 1...^Г2+ 2. Фд1 (2. Фд2 ^:е4 + 3. ФЬЗ ^f2 + 4. Фд2 ^д4+ 5. ФЬЗ B:h2 + 6. Ф:д4 ©d4 + ) 2...^h3+ 3. ФЫ (на 3. ФП следует мат в два хода) 3...2dl+ 4. Фд2 (если 4,^.:dl ©:dl + 5. Фд2, то 5...©е2 + 6. Ф:ЬЗ ©fl + 7. Фд4Ь5 + ! 8. ©:Ь5©е2+) 4...^f4+! 5. gf ©d2+ 6. ФйЗ д4+7. £:д4 (7. Ф:д4 ©:f4 + ) 7...©еЗ+ 8. ФЬ4 (8. Фд2 2д1 х ) 8...©f2+, и белые получают мат (вариант из партии Ф. Олафссон — Симагин, Москва 1959).
1. ®f6+ gf 2. ©д6+ Фй8 3. ^:Ь6+ Фд8 4. ©дб^ Фй8 5. W:f&+ ФЬ7.
е4! (подключение к атаке чернопольного слона) 6...ed (другой защиты нет) 7. ©Ь6+ Фд8.
До сих пор все сравнительно просто. Но теперь на 8. Дд5 черные ответят 8..Ле7. После 9. ©д6+ ФЬ8 10. Af6+ ^:f6 11. ©:f6 + их выручает И...ФЬ7 и в случае 12. Bd3— 12...©е7!, а если 12. ©h4 + Фд7 13. 2d3, то 13...®е5.
Сильнейшее продолжение — 8. f4! У черных вновь единственный ответ 8...^е5, на что следует 9. Wg5+ (9. fe #:е5) 9„.ФЬ7 10. ®Ь4+Фд8.
Тут энергичным ведением атаки было 11. f5! и на И..Ле7 — 12. #дЗ+ ФН7 13. ®:е5. Впрочем, достаточным для выигрыша оказалось и прозаическое И. fe «:е5 12. Sd3 Аеб.
Не спасает и ^...Ш'д? 13. Ih6 ^д4 14. ШЧб или 13...1е7 (вместо 13...'W,g4) 14. ®:е7 ®:Ь6 15. НдЗ+ ФЬ8 16. 1:17.
ВдЗ+®:дЗ 14. hg 1x4 15. ®д5+ ФЬ7 16. @h5+ Фд7 17. е5. Черные сдались (Вай- сер — Кнежевич, Трнава 1983).
345. Пункт 12 незаптитим, но белые переходят в атаку первыми: 1. ^e8+ Фй7 2. ®g5+l hg 3. 2h3+ Фдб.
Sh6+! (темы отвлечения — 4...gh 5. ®g8 х и завлечения — 4...Ф:Ь6 — 5. №18 + Фдб 5. ^h5 х ). Так закончилась партия Гольцов— В. Моисеев, Казань 1970).
Е^дЗ-Н Белые сдались. На 2. hg следует 2...2а8! с неотразимой утро-
14 НеПштадт Я.
зой Sa8-h8 х (Карпов — Тайманов, Ленинград 1977).
За ферзя у черных более чем достаточная компенсация — ладья и две легкие фигуры. Королю вроде бы ничто не угрожает. Однако «тихий» ход 1. #с7! вынуждает капитуляцию. От блокирующей жертвы — 2. Wb8 + 2:Ь8 3. ^с7 х у черных нет защиты (Зотов — Глебов, Москва 1975).
Изящный ход 1. д4! заставляет черных сложить оружие (Лычковский — Гриднев, по переписке 1976).
1. 2d8+ Фд7 2. Н6+ ФГ6.
А что же дальше? На 3. Ad4 4- король отступит на е7, а после 3. &д5 Фе5 атакована пешка е4...
Sd&H #:d6 4. £д5+ Фе5 5. ^f4+ &f6.
Если взять ферзя, будет пат. Решает 6. е5-Н #:е5 7. ^д5х! (этюд В. Калан- дадзе, 1966).
350. 1...®d5+ 2. £d2 ®Ь6! 3. W:a8+ &d7.
Угрожает 3...®с7. Не помогает белым 3. а4 ®с7 4. а5 ввиду 4...#:Ь2.
0-0 ®с7 5. &а5 ®:а8 6. А:Ь6 ® :Ь6 — черные по-
лучили две легкие фигуры за ладью (Нимцович — Алехин, Блед 1931).
Сыграв L..^:g4, черные возлагали надежды на вариант 2. A:d6 (прй взятии коня ферзем или пешкой следует, конечно, 2...2:14) 2...5М2 3. А:е7 #:е7, и белые ладьи на вилке.
Однако этот вариант был опровергнут жертвой коня— 4. ^Ь5! Взять его приходится, после чего черный король попадает под неотразимую атаку: 4...сЬ 5,&:Ь5+ Ф17 6. #ЬЗ+. Теперь 6...Ф16 7. Wf3 + Фд5 8.Н4 + ФЬ6 9. #еЗ + ведет к мату, а на б...#еб игру заканчивает 7. ^с4 (Симагин — Н. Копылов, Ленинград 1951).
Белые должны забрать слона. После 1. ®:д5 (1. ^:e5+? If6) 1,..®Ы+ 2.Фа2 Wb2+ з. Фаз #ы+ 4. Фс4 (4. ФеЗ? #с1+) 4...#:е4+ 5. Ф;с5 Wd5+ 6. ФЬб W:d7 они, получив передышку, играют 7. ®:е5+. Куда бы не отступил король, белые разменивают ферзей и получают легко выигрышный эндшпиль: 7...Ф116 (7...Фд8 8. #Ь8 + и 9. #с7) 8. ®еЗ-Н Черные сдались (Гаврилов — Лукин, Львов 1984).
Если бы не ладья а8, черные получили бы мат на 18 или е8, а потому 1. Лс8!
Перекрывая действие ладьи, белые угрожают ^с5- 18 х . На 1...Й:с8 следует, конечно, 2. #:с8+ ®:с8 3. 2е8 х .
Единственная возможность защитить восьмую горизонталь — L..®d8. Но тогда 2. #сЗ!
От угрозы 3. 2е8 + ®:е8 4. ® :16 х удовлетворительной защиты нет.
После 2„.^d5 3. 2:d5 #67 4. 2f5 черные сдались (ван Схельтинга — Орбан, Голландия 1954).
Неотразимую угрозу создает «тихий» ход 1.®Ь2!, намечая 2. ^:дб + hg 3. 2h3x . В случае l...h6 решает 2. 2с7! W:b2 3. ®:дб х .
Черным остается лишь атаковать ферзя — 1...®с4. Тогда 2. ^:дб+ #:д6 3. Н:с4+#д7. Мата нет, но после прозаического 4,#:д7+ Ф:д7 5. 2с7+ ФГ6 6. f4 положение черных безнадежно (Фурман — Смыслов, Москва 1949)
1. #f8+ ФН5 (если 1...Фд5, то 2. ®14 + и 3. Wh4 х ) 2. Wf4! д5.
При другой защите — 2...^е7 мат объявляется по-
средством 3. д4 + Фй4 4. h3! с угрозой ^f4-h6x. Если 4...д5 или 4...®g5, то 5. ^ дЗ х , а в случае 4...#д7 — 5. д5 + ФЬ5 6. ®д4 х .
©f7+ ФЬ6 (З...Фд4 4. ШЗ х ) 4. ®f6+ ФЬ5.
А что же дальше?.. Дальше 5. д4+! ФЬ4 (если 5...Ф:д4, то 6. ^13+ и 7. #ЬЗ х ) 6. Wf3.
..#e4 (остроумная, но все же недостаточная защита) 7. ®:е4 dl^ 8. h3! #d7 9. ^Ш, и мат непредотвратим (Картанайте — Кутавичиене Вильнюс 1983).
1..ЛЫ-Н 2. Ф:Ы.
Если 2. Фб2, то 2...S:f2+!
3.&:f2£c3 + 4.Ф:сЗ^Ь4х или 4. ФеЗ d4 х .
..Bb6+! 3. Фс1.
На 3. JL:b6 следует 3...#Ь4 + 4. Фс1 &Ь2 + 5. ФЬ1 £сЗ + .
.ЛЬ2+ 4. Фй2 ±сЗ+ (по сути дела черные свели игру к варианту предыдущего примечания) 5. Фс1 (5. ФеЗ d4 х ; 5. Ф:сЗ #Ь4 х ) 5...2Ы+ 6. Ф:Ы ®Ь4+ 7. Фс1 Wb2 х (Волк — Дурас, Прага 1909).
7.1. ®е1! позволяет белым получить две легких фигуры за ладью: 1...^.с5+ 2. ФЫ ^f2+ 3. 2:f2 &:f2 4. #:f2.
Взятие слона — 1. fg ошибочно и примерно наказывается: 1...S.C5+ 2. ФМ ^дЗ+П 3. hg ®д5 4. 215 h5!, и черные выигрывают. Так было в партии Андерсен — Ланге (Бреславль 1859).
358. В дебютной позиции варианта, названного атакой Макса Ланге (предыдущие ходы — 1. е4 е5 2. ®f3 ®сб 3. £с4 ®f6 4. d4 ed 5.0-0 ±с5 6. е5 d5 7. ef de 8. 2el+ ФГ8? 9. £.g5 ®d7?) белые выигрывают изящным ходом 1. ^.h6!! (одна из разновидностей блокировки — торможение пешки h7) и на l...gh — 11. #d2! с неизбежным матом (анализ И. Чирьева, 1902).
359. 1. 2е8+ (завлечение короля на вертикаль «d») L..^d7 2. 2еЗ! (использование связки) 2...Wh4. И в заключение — две завлекающие жертвы.
2:d4+! ® :d4 4.2d3 ®:d3 5. ^е5+ и 6. ^:d3, оставаясь с лишним конем (Коф- ман— Саккетти, Бухарест, год неизвестен).
I...#h2+ 2. Фд4 f5+ 3. Фд5 ®:д2-Н 4. ®:д2 АеЗ х (Зильберштейн — Вересов, СССР 1969).
I...^d4! 2. cd &д4 3.W:b7.
На 3. #d5 решает 3...#:Ы + ! 4. 2:Ы Ab4x. Впрочем, партия заканчивается этой же комбинацией.
..2аЬ8 4. ®:а7.
..^:Ы-Н 5. Ф:Ы Ab4x (Шринивас — Равикумар, Индия 1984).
362. Заданный ход l.®h5!! ставит черных в безвыходную ситуацию. Угрожает 2.2д8++. На взятие ферзя достаточно для выигрыша 2. 2д8 + Фб7 3. е8®+ и 4. W:h5. И после 1...2:д2+ 2. 2:д2+ 2:h5 3. 2:b2 2:h3+ 4. Фд1 выигрыш — дело техники: 4...2h7 5. 2h2 2д7+ 6. ФГ2 2д8 7. 2h6 <4>f7 (иначе 2h6-d6) 8. е8^ + (Мароци — Роми, Сан Ремо 1930).
l...Af4! (смысл этого пожертвования двух фигур за ладью раскрывается заключительным ходом) 2.2:f4 (выбора нет) 2...£И4 3. W:f4 ^Ы+ 4. #с1 Ш:с1+ 5. А:с1 2а8! Внимание, пер-
вая горизонталь! После неизбежного Йа8-а1 белым придется расстаться со слоном, и у черных будет легко выигрышный эндшпиль с лишним качеством (Бикман — Йовчич, по переписке 1965/66).
Взять слона конем черные, разумеется, не могут из-за 2. £kf6 + и 3. ^:d7. А ладьей — могут! После 1...й:с4 2. 5И6+ ФЬ8 3. ^:d7 черные побеждают с помощью комбинации.
S.-.^fS+i 4. gfHg8+5. ФЫ W:h2+6. Ф:Ь2 ЙЬ4 х (вариант из партии Фурман — Убилава, СССР 1971).
1. A:f7-H ^Я 2. ^д54- Фд8.
На 2...Фд6 белые продолжают атаку путем 3. *^4 h5 (угрожало 4. ^е6 + ) 4. <ЙЬ4+ ФЬ6 (или 4...Ф(6
®еб+ Ф:д5 6. ^f3 + Ф!4 7. дЗ+ &:f3 8. НеЗх) 5.^17+ ФЬ7 6. ®:Ь5 + Фд8 7. Фд5, и черные беззащитны.
Другой вариант — 2...Ф16 3. ®:h7 + Ф17 (если З...Фе6, то 4. ^:д7+ Ф17 5. ^д5+! Ф:д7 6. th5, а в случае 4. Фб7 следует 5. #д4 + Фб8 6. ^е6 + )4. ^д5 + Ф16 (или 4...Фд8 5. #Н5 и далее как в основном варианте) 5. ^:д7! #d7 (угрожало 6. #f3 + ) 6. ^5е6, и угрозы #dl-13 + и Йе1-е3 решают.
3. #h5 #И5 (ввиду угроз 4. #:17 + и 4. #:h7 + иного ответа нет) 4. #:h7+ ФГ8 5. W:f5+ Фд8 (если 5...Фе7, то 6. #е6 + ).
У черных по-прежнему фигурой больше, однако следующий «тихий» ход сразу ставит точку над «i».
Wg6!
Блокируя пешку, белые препятствуют ходам g7-g6 и Wc7-g7. Теперь против маневра 2el-e3-f3 черным нечего предпринять. Если 6...^е7, то 7. #17+ ФН8 8. ^еб.
..#d7 7. ПеЗ. Черные сдались (Тейхман — Шлех- тер, Карлсбад 1911).
После 1. A:h6! gh 2.®:hfrb Фд7 3. д5 ^едб 4. gf+- Ф:Ь6 у черных фигу-
рой больше. К тому же они угрожают 5...^f4, а также 5...#:НЗ + и 6. ^14 +. Однако экспонированное положение короля на h6 позволяет белым победно завершить атаку: 5. ^:е5! ^f4.
На 5...2:е5 следует 6. #d2 + ФЬ5 7. Bdel! с последующим £c2-dl + . Если же черные осуществляют свою угрозу — 5...®:h3 + 6. Ф:НЗ ^f4 + , то 7. Фд4 £>:е2 8. 2hl х !
6. ^д4+Фд5 7. ®f3 ®е6 8. Ab3 А:е4 9.^h6+ Ф:Г6 10. W:f4+ #f5 11.^д8х (П. Романовский — А. Романовский, Петербург 1910/11).
В создавшейся позиции комбинация с жертвой слона на h7 и последующей переброской тяжелых фигур на вертикаль «Ь» не проходит. После 1. A:h7+? Ф:Ь7 2. ®h5+ Фд8 3. £;е5 ^:е5 4.2h4 черные переходят в контратаку посредством 4...5МЗ+ 5. ^:f3 £:д5. Обе ладьи атакованы. На попытку создать угрозы путем 6.2g4 A:d2 7. ®f6 черные отвечают 7...Ah6 и на 8. W:h6— 8...2е1+ с выигрышем: 9. Ф12 W:c2 + 10. Ф:е1 (или 10. ^d2 #f5+) 1О...2е8+ (Нанн — Чом Москва 1977).
Вступлением к типовой комбинации с жертвой слонов является отвлечение ферзя — 1.2:аЗ! ® :аЗ и далее 2. ^:h7+ Ф:Ь7 3.#h5+ Фд8 4. &:д7 Ф:д7 (брать слона обязательно, так как на 4...f5 выигрывает 5. #дб) 5. Wg5+ Фй8 (сразу проигрывает 5...ФЬ7 ввиду 6. 2е4) 6. 2е4.
Рассчитывая комбинацию, белые обязаны учесть попытку черных отдать ферзя за ладью (и таким образом остаться с материальным преимуществом) посредством 6...®а1+ 7. Фй2 ®Ы.
Теперь на 8. 2h4+ последует 8...^Н7, после чего белым приходится довольствоваться вечным шахом (9. 2:h7+ Ф:Н7 10. #Н5 + ).
Выигрывает предварительное 8. Wh6+ Фд8 и лишь теперь 9. 2h4L На единственную защиту — 9...f6 продолжается преследование ‘ короля: 10. 2д4+ Ф17 11.2д7+Фе8 12. ®h5+ Фd8 13. Wc5! £d7 14. #:f8+ Фс7 15. ®c5+ (именно так, а не 15. W:a8? на что черные ответят 15...®Ь6 и над- вижением пешки «а») 16...Фб8 17. 2д8+ с матом (Беляев — Н. Павлов, Россия 1992).
Тактическая операция белых ошибочна. После 1...28:d5! 2. £:d5 &:d5 3. Wd8+ ФЬ7 4. H:d5 эффектным двойным ударом 4...#d2! черные выигрывают ладью (Козлов — Лабутин, Калуга 1968).
Выигрывает 1.2д7+! Ф:Ь8 2. 2117+Фд8 3. д7! и на взятие ладьи — 4. gf#, а на отступление ладьи — 4.2h8+ (этюд С. Козловского 1929).
В выигрышном положении (после методичного 1...2е4 2. #с8+ ФГЗ 3. #сЗ + 2еЗ 4. ®сб+ ^е4 5. #с1 ^сЗ игра заканчивалась) черные затеяли ошибочную комбинацию — 1...ФЬЗ, рассчитывая после 2. ®:f4 решить исход борьбы завлечением ферзя на вилку: 2...д2+ 3. Ф(2 (3. Фд1 2el + ) 3,..2f6.
На 4. #:f6 следует 4...^е4 +. Однако изящный ход 4. Фд1! спасает партию (Загорянский — Толуш, Москва 1945).
Глядя на расположение фигур, трудно поверить, что эта позиция встретилась в практической игре. Сомневаясь, обратим, однако, внимание на поучительную комбинацию, с помо
щью которой выигрывается ферзь: 1. ®Ь6-Н ФЬ8.
Взятие коня ведет к мату— 2. 2а2+ ФЬ8 3. &е5 + и 4. 2а8х .
2. 2h2! (два завлечения, за которыми следует коневая вилка) 2...#:h2 3. А.е5+ #:е5 4. ^d7+ Фс8 5. ^:е5, и ввиду угрозы превращения пешки черным приходится отдать коня. Считается, что все это случилось в партии Фридман — Томсон, сыгранной в Канаде в 1949 году.
1. f5! (освобождение поля) 1...Ф:Г5.
Вынуждено, поскольку на l...gf последует 2. ®Г4х, а размен ферзей невозможен: при l...^f3 2. #:f3 gf пешка неудержима, а в случае l...®d4 белые выигрывают посредством 2. W:d4
cd 3. lg fg (3...d3 4. gf) 4. еб d3 5. e7 d2 6. e8# dl# 7. #e4 + Фд5 8. #14 x.
После того, как пешка «1» исчезла с доски, кажется невероятным, что одинокая пешка е5 достигнет призового поля.
Угрожало #d2-g5. Если l...gl, то 2. #h6! #а4 (2...1е 3. ^д5) 3. el #д4 4. ^д5 с матом.
#14 #:Ь2.
На 2...д1 по аналогии с предыдущим вариантом выигрывает 3. #:Н6.
#g4! #:12+4. ФЫ дб.
еб!!
Блокировка. 2...#:еб или 2...1е отнимут у короля единственное поле ддя отступления — последует 3. #14 х . Поскольку грозит еб-е7, у черных единственный ответ.
..#d8 3. ef Ф16 (угрожало не только 4. #е8, но и 4. #13+) 4. #е8 #d2+5. ФИЗ, и белые выигрывают (вариант из партии Михайлов- Березовский — Клованс, Рига 1974).
1. А16 h6.
5. #Ь4! &Ь6 (угрожало 6. #:18 + и 7. 2d8x)6. 2d2 #еЗ 7. 2сЗ а5 (иначе теряется ферзь) 8. #:18+! На 8...Ф:18 белые сыграют 9.2:еЗ, после чего ладью еЗ не взять из-за мата на d8. Черные сдались (Сакс — Свешников, Гастингс 1977/ 78).
После l...#h3 2. #11 #:h2+ 3. Ф:Ь2 Bcg8 ввиду страшной угрозы 4...2Н5 + белые остановили часы. Так закончилась партия Сама-
рин — Антошин (Бердянск 1985).
Между тем, вместо того чтобы сдаваться, белые могли выиграть, защитившись от грозящего мата посредством 4. еб! (перекрытие и одновременно освобождение пятой горизонтали, подготовляющее встречную жертву ладьи) 4..Л:еб (4...ВН5 + 5. #h3) 5. S:c5! be 6. S:c5. Мат предотвращен, у белых ферзь за ладью, сдаваться надо черным!
Таким образом, от жертвы ферзя черным следовало отказаться.
Белые дают мат в пять ходов: 1. ®д5+ ФЬ6 2.2h8+! £:h8 3. Фд8! ^d6 (иначе 4. ^17 х ) 4. Ф:Ь8. У черных цугцванг. После вынужденного 4...^ 17+ следует 5.^ :f7x (задача А Петрова, 1845).
После 1. с5! черным не избежать мата. Если l...bc, то 2. ^с4 + ФЬ5 3. а4 х . Та же конструкция получается при 1...®е6 2.^Ь7+ ФЬ5 3. а4х.
Но что будет, если ответить 1...Ь5, держа под контролем оба критических поля с4 и Ь7? Тогда «тихий» ход 2. аЗ!, и у черных цугц
ванг— любой их ответ ведет к мату (Бернштейн — NN, 1909).
3. ®h6 5И6 4. ^g5.
Белые угрожают маневром 2h3-f3:f6, для осуществления которого им нужно три темпа. За это время черные успевают защитить пункт 17 и освободить ладью для маневра 2f8-g8-g7.
После этого конь f6 готов нанести белым тяжелый урон — ферзь на h6 будет в опасности.
Итак, 4..>е7 5. 2h3 2g8 6. 2f3 2g7. Пункт h7 защищен, угрожает как 7...^:g4, так и 7...^д8. Но исход борьбы решают два отвлекающих удара.
f6! Не будь этого хода, черные выиграли бы партию. Теперь же им при-
ходится капитулировать. На 7...# Обследует 8. ^:Н7!, и во избежание мата остается лишь расстаться с ферзем: 8...#:f2 + (8...2:h7 9. #18 х ) 9. 2е2 #:Н4 10. #:h4 2:Н7, после чего сопротивление не имеет никакого смысла (Нейштадт — Сейлер, по переписке 1963/64).
Последовало 4. сб Ьс.
На отступление коня на с5, Ь6 или f8 следует 5. &Ь5.
£)d4. Из-за угрозы 6. ^:сб с выигрышем ферзя у черных нет времени отыграть фигуру (5...&Ь7 6. Ае2), и они сдались. Так закончилась встреча Най- дорф — Доннер (Амстердам 1950).
Между тем, материального урона можно было избежать, сыграй черные вместо 4...Ьс — 4...^Ь8 (5. cb &:Ь7 6. &Ь5 + сб 7. ^:d4 cb)
Ферзь атакован, но черные играют 1...2:сЗ!
Идея отвлечения. На 2. 2:d4 следует 2...2с1 + 3. #fl 2:И+ 4. Ф:И ^:d4, и у черных лишний конь.
Трудность комбинации, однако, в том, что белые располагают неочевидным ответом 2. #П (или 2. #е2).
Теперь после отступления ферзя они без хлопот заберут ладью...
2...2с8!! 3. 2:d4 ^:d4.
Затевая комбинационную игру, черные обязаны были оценить эту спокойную, на первый взгляд, позицию и обнаружить в ней тактический нюанс. Угрожает завлечение ферзя на вилку — 4...2с1 5. #:с1 ^е2 + . Если белые попробуют помешать этому посредством 4. ФЫ, черные переставляют ходы — 4...^е2! и в итоге остаются с лишним конем (Е. Поляк— М. Левин, Киев 1949).
5. ^:еб! Ф:еб.
(см. диаграмму)
6. #d5+l! ^:d5 7. &g4+ (под конвоем черный король отправится в неприя-
тельский лагерь) 7...Фе5 8.2f5+ *d4 9. 2:d5+ Фс4 10. &е2+ ФЬ4 11. аЗх (Шульман — Фельдмус, Рига 1986).
Позиция этого задания — широко известный учебный пример 3. Тарра- ша. Во многих руководствах сказано, что «продолжая 1.2:е5 2:е5 2. дЗ белые выигрывают, используя цугцванг: на 2...f4 следует 3. д4, и после ходов пешкой «f» черным приходится расстаться с ладьей; если же 2...д4, то 3. Фд2 и черные также теряют ладью».
Дело, однако, в том, что в ответ на 2. дЗ черные могут пойти 2...Фд6! и после 3. ^:е5 — З...ФН5 с угрозой ходом f5-f4 разменять последнюю белую пешку. И тогда — ничья!
Размен ферзей ведет лишь к ничьей.
Разберем попытку использовать положение короля черных путем 1- g4+ fg 2. ®:f5.
Ладью черные могут забрать — 2... ^е1 + 3. Фд2 ^62+ 4. Ф:дЗ W:a6, но тогда последует 5. ®f7+ #g6 6. № + д4 7. hg + Фд5 8. ^14 х .
А что, если не гнаться за ладьей аб и сыграть на пат?— 2...д2 + 3. Ф:д2 ^дЗ-Ь. Но брать ферзя белые не обязаны, и после 4. ФП! пат не получается.
Выходит, белые выигрывают? Нет. Вернемся к первому варианту — 2...©е1+ 3. Фд2 #е2+ 4. Ф:дЗ и вместо 4...'Ш*:а6? сыграем 4...^е5+! Это спасает партию (Грин — Айткен, Сандерленд 1966).
Таким образом, ни размен ферзей, ни 1. д4 + выигрыша белым не дают.
I...h5! 2. W:h5.
На 2. g4 черные после 2...hg + 3. ®:g4 #hl + и 4...#el + забирают коня и выигрывают ферзевый эндшпиль.
В случае 2. #Ь7 + ФН6 угроза g5-g4+ смертельна (на 3. ^fl черные даже не берут коня, а играют З...д4 + 4. ФН4 #с5).
..Whl+ 3. Фд4 Wdl+ 4. ^f3#d7x (Лютов —Ботвинник, Ленинград 1925).
То был финал легкой партии, сыгранной 13-летним Ботвинником. В том же году шахматный композитор С. Каминер вместе с М. Ботвинником составил этюд, навеянный заключительной комбинацией.
Выигрыш
д4+ ФЬ4 2. Льб!! ©±6 3. ®Ь2+ Фд5 4. ®d2+. По аналогии с партией на вынужденное 4...^f4 матует шах на d8.
385. 1. 2gl! 2:д1+2. Фе2 2д7.
Если 2...W:f6 3. ®:f6 + 2д7, то 4. 2д1 2д8 5. h4! с выигрышем.
2gl ®f8 (З...2ад8 4.^:Н7+и5.2:д8х)4.2дЗ.
Против угрозы 2g3-h3 и ^h6:h7 + у черных нет удовлетворительной защиты.
..е4 5. 2h3 ed+ 6. *d2 ®д8 7. ^:д8 Ф:д8 8. f6 2дб 9. 2дЗ с матом (Бенвенути — Адорни, по переписке 1910/11).
Последним ходом белые решили прогнать неприятельского слона с вертикали «с», сыграв Ь4-Ь5. Однако, недостаточное прикрытие пункта д2 открывает черным возможность комбинационного решения, использующего идеи отвлечения, завлечения и освобождения линии: l...^f4! (отвлечение пешки еЗ) 2. ef 2:d2 (завлечение белого ферзя на d2) 3. ^.h5.
Встречная отвлекающая жертва. На 3. ®:d2 сразу выигрывает 3...е3.
..е3! (предлагается на выбор ферзь и слон).
Ьс.
Или 4. Ф:д6 ef+ 5. ФН 2е1+ (завлечение) 6. П:е1 S.:g2+ (отвлечение) 7. Ф:д2 fe^+.
..eR 5. ФИ 2е1+ 6. 2:е1 ®:д2+! 7. Ф:д2 fe®+ 8. ФЬЗ S:c2 9. 2:с2 Ьс. Итог комбинации — решающее мате- риальное преимущество, белые сдались (Зейбольд — Цольнер, Мюнхен 1939).
Атака белых 1. ^f4 l:fl 2. #h5H- дб 3. ^:д6 выглядит заманчиво.
(см. диаграмму)
Однако ход 3...S e2!! опровергает весь замысел. После 2. W:e2 hg у черных лишняя ладья, а играть 2. f3 нельзя из-за 2...^:дЗ. Белые сдались (Чом — Флеш, Сом- батхей 1966).
I...d6 2. ed.
Удержать пункт е5 не удается: на 2. &.М следует 2...д5 (3. 1:д5 2д8).
..^:d6 3. W:d6 (разумеется, не 3. #:д7? из-за З..Ле5) 3...W:c3+4. ^d2.
Идея атаки — использование диагонали a3-f8, ослабленной разменом чернопольного слона противника. Слабее 4. ^dl ®:al 5. ^d3. В партии Либерт — Аброшин (по переписке, 1955) далее последовало 5...£d7 6. Фе2 ^сб 7. ®:сб ^:с6 8. Лд5 ®Ь2+ 9. ^dl £а4 + 10. Фе1 f6 11. ®:еб + Ф18 12. ^f4 д5 13. ^d6 + Фд7 14. ®е7+ ФЬб — черные увели короля в безопасное место и добились победы.
..®:а1+ 5. Фе2 <^Ь2 (угрожало Фб2-Ъ4) 6. ФеЗ (возобновляя угрозу).
..^с6 7. ®:сб ®Ь6+ 8.^64.
Черным приходится отдать пешку д7 и считаться с угрозами по черным полям.
..®:с6 9. ®:д7 ®с5+\
Положение белого короля в центре спасает черных. На 9...Ш8 решало 10. &Ь4.
Фе2 (отступлений на третью горизонталь нет, так как черные берут с шахом пешкуаЗ) 10...^:c4+(10..>f8 ведет к проигрышу после 11. ^16 с двумя угрозами — 12. &Ь4 и 12. &Ь6) И. Фе1 ®е4+12. 1е2 ®Ы+13. ^.dl. Взаимные атаки завершились ничьей повторением ходов (Берчи — Нейпггадт, по переписке 1958/59).
1. ВЬ7 ^д8.
На взятие ладьи следует 2. ^d6 + . Если L.^IS, то
2.£)е5+ Фс5 3. £М7 + . При l...®a8 белые выигрывают как в основном варианте.
^e&v Фс5 3. Hb8! #h7 (3...#:Ь8 4. ®d7 + ) 4. Ь4+ ^d6 5. 2h8! (заставляя все- таки взять ладью) 5...W:h8 6. ^17+ с выигрышем (этюд А. Троицкого, 1914).
390. Если в ответ на Л14- е5 + черные отойдут королем на д8, они получат мат ходом ^g4-h6. Однако, на 1. Ле5 + черные просто отдадут качество. Другой способ проникнуть на большую диагональ дать шах ферзем на d4. Но поле это сторожит черный ферзь. Третий путь — попытаться попасть ферзем на al.
Задание решается с помощью отвлекающих жертв: 1. 2:b5! cb 2. 2с8!
При взятии ладьи игра заканчивается просто: 2...®:с8 3. #d4 + е5 4.#:е5 + В:е55.Ж:е5+ Фд8 6. <ah6x ; 2...П:с8 3. #а1 + е5 4. W:e5 + и т. д. Однако опускать занавес рано.
2...Wd5!
(см. диаграмму)
Угрожает мат на h5, поэтому времени на взятие ладьи а8 у белых нет. Поля d4 и al, кажется, защищены...
'Ш'аШ
Третья отвлекающая жертва. Ладья не может покинуть последнюю горизонталь: З...2:а1 4. 2:18 + Фд7 5. ^Ьбх .
З...е5 4. £:е5+.
Теперь на 4...2:е5 последует 5. 2:а8, но у черных находится новая возможность контригры.
4..>:е5!
Если сейчас 5. ®:е5 + (5. ®:е5? 2:а1) 5...2:е5 6. 2:а8, то 6...2f5.
2:f8-H
Четвертое по счету отвлечение, на этот раз ладьи с вертикали «а», чтобы «с удобствами» забрать ферзя.
5...Фд7.
Теперь белые уже могут взять ладью, но только не ферзем (6. W:a8? ^h5 + 7. Фд1 #с5 + ). Есть, однако, еще более сильное средство.
2f7+.
Завлечение, после которого ферзь берется с шахом, черные сдались (Титц— Джедд,, Карлсбад 1898).
Напрашивается 1... Ле2 с угрозой мата после g5-g4 + . Но тогда белые жертвуют качество ходом 2. f4! После 2..Лд4 + 3. ФН2 ^:f4 + 4. дЗ+ &:dl 5. gf получается ничейный эндшпиль с разноцветными слонами.
Выигрыш достигается этюдным путем: L..g4+! 2. fg ^е2! 3. gf h5!! В случае прямолинейного 3...JL:dl у белых после 4. д4 три пешки за слона. Теперь же, чтобы избежать мата, белым приходится расстаться с ладь-
ей. При этом черные отбирают пешку f5.
Это был вариант из партии Цешковский — Ро- зенталис (СССР 1984). Вместо этюдного 2...^е2 черные отыграли качество — 2...fg + З.Ф:д4&е2 + 4. ФГ5 &:dl 5. Ф:е5 Ф17 и добились ничьей благодаря разноцветным слонам.
1„.^дЗ+ 2. hg Wg7!
На 2...® 17 белые просто бы взяли пешку д4. Теперь же грозит 3...Wh6 х .
f5.
Мат предотвращен. Как черным создать новую угрозу по вертикали «Ь»?
3...®д6!!
Если 4. fg, то, конечно, 4...hg х . Единственная защита от угрозы 4... Wh5 х — 4. Hf2 ^:f2 5. ©gl.
Здесь черным предстояло найти точный ход, поскольку продолжать 5...^. :дЗ они не могут из-за 6. #с5 + и 7. fg.
Этот точный ход — 5..ЛЬ6!!
Теперь все кончено. После 6. fg (6. #:Ь6 Wh5+ и 7...ab) 6...hg+ 7. Wh2 белые получают мат: 7...П:Ь2+ 8. Ф:Ь2 2h8+.
И еще одна тонкость. Если 6. 2fl, то выигрывает 6...2df8! (7. fg 2:fl 8. #:fl hgx ).
В партии Бехер — Брюкнер (Порц 1986), возможный финал которой мы разобрали, игра закончилась ходом 3...®д6. Поверив партнеру «на слово», белые прекратили сопротивление.
393. 1. W:f8-H!
Два восклицательных знака — оценка, относящаяся не к конкретному ходу, весьма очевидному, а ко всему комбинационному замыслу.
1. W:f8 2. ®е7+ ФИ7 3.2:18.
Белые выиграли фигуру, но ведь пешка «Ь» идет в ферзи...
З...Ь2.
На З...2е1 белые выигрывают также весьма эффектно: 4. Ф15!, и если 4...дб + (4...211 + 5. Фе5Ь2 6. ^дб!), то 5. Фе5 Ь2 6. 2:17 + ФН8 7. hg 2:е4 + 8. Ф16.
®дб! Черные сдались (Майлс — Шнейдер, Филадельфия, 1980).
394. 1. 2а6!
Комбинация, требующая далекого расчета. Через двенадцать ходов, имея фигу- 15 Нейштадт Я
рой больше, черные сдадут партию.
..2dl+ (l...ba 2. &:сб + ) 2. ®el 2:el+ 3. W:el ^:e4 (З...2:е4 ведет лишь к перестановке ходов) 4. 2:е4 2:е4 5. ®:е4 Ьа 6. ®:сб+ #Ь7 7. ®е8+ Wb8 8. We4+ Wb7.
Может быть, черные решили, что игра закончится вечным шахом?..
9. сб ®с7 10. ®е8+ ®Ь8.
#d7!
Заключительный «тихий» ход. Черный конь слишком далеко — пешка «с» неудержима.
И...#Ь1+ 12. ФЬ2 5)15 13. с7. Шахов нет, черные сдались (Тарраш — Гунс- берг, Франкфурт-на-Майне 1887).
Король в эндшпиле— сильная фигура. Как
правило, ему не угрожает опасность, и он может принять активное участие в борьбе. Но каждое правило имеет исключения. В этом (и не только в этом) примере проявивший активность черный король попал в беду после 1. Ь4! (этот ход отвлекает пешку с5 от контроля над полем d4) l...cb (угрожало Ь4-Ь5) 2. f4!!
А этот изящный ход отнимает у короля поле е5 и создает угрозу Bal-dl-d4 х . Брать пешку дЗ черные не могут из-за 3. Н:е7 х . Не помогает и 2...Hh7 ввиду 3. В:е7 + ! (отвлечение) З...2:е7 4. 2dl с матом.
2...2с6.
Пешка с4 атакована, что же теперь?..
Теперь следует маневр 3. 2dl и на З...2:с4„.
...ошеломляющее 4. Нс7! Ладья отвлекается от защиты критического поля d4, черные слались (Кин — Мортенсен, Орхус 1983).
Если бы не конь на d6, белые выиграли бы партию ходом 2е1-е8 + , а потому 1. ^Ь4! (разгрузка вертикали «d» для следующей жертвы) l...ab 2. W :d6!
Взять ферзя, разумеется, нельзя ввиду 3. 2е8 + , но черные, кажется, могут защититься от вторжения на последнюю горизонталь путем 2...Wd7.
Теперь прямолинейное
W:d7 2:d7 4. Не8+ Ф17 уже в пользу черных.
Однако комбинация не окончена. Используя идеи связки и отвлечения, белые снова ставят ферзя под удар— 3. ®d5! Если его взять, то 4. 2е8 + 218 5. 2:g7 + и 6. 2:18 х.
Между тем, грозит
2:д7 +. Напрашивающееся З...д6 опровергается посредством 4. ВдеЗ. Остается ход королем, ликвидирующий связку ладьи 17.
..ФГ8.
(см. диаграмму)
2:д7!
Теперь будет действовать другая связка. После 4...В:д7
лишится защиты ферзь, а в случае 4...®:d5 следует 5.2д8+Н 5...Ф:д8 6. 2е8+ 2f8 7. 2:f8x (Корчмарь— Е. Поляк, СССР 1938).
397. 1. Й:с6!
Жертва ферзя напрашивается, поскольку нападению подвергаются пункты е7 и (7. Не так трудно рассчитать и несколько следующих ходов, состоящих, главным образом, из шахов. Однако дело обстоит не так просто.
..^:c3 2. 2:е7+ ФГ8 3.2:П++Фд8.
В случае З...Фе8 финал прозаический: 4. 2е7 + ФГ8 5. 2:d7 + W:a3 6. 2(7 + Фд8 (6...Фе8 7. 2е1+) 7.2(3+ ФЬ7 8. 2:аЗ Ьс 9. ^.d3+ с лишней фигурой у белых.
Йе7+ ФЬ7.
Бросающиеся в глаза шахи кончились. Что же дальше?
&Ь2!!
Довольно редкая в практической игре конструкция мата после взятия одного из слонов. Обдумывая жертву ферзя, белые обязаны были найти заданный завершающий ход.
После 5...^е8 черные получили мат в два хода: 6.£d3+W:d3 7.2:g7x (Глобус — Гросс, Рига 1884).
Заманчивым выглядит 1. 2д7 + ФЬ8 2. ^(8 с угрозой 3. ^дбх. Если 2...2:(8, то 3. 2h7 + Фд8 4. 2сд7 х .
Однако продолжая 2...2е1+ 3. ФГ2 (но не 3. Фд2 из-за З...2:а2 + 4. ФНЗЖ(1 + и5...2:Ь2х или 4. Ф(3 ^d5 + 5. Ф(4 2(2 х)
З...Ве2 + 4. Фд1 (после 4. Ф13? белые получают мат: 4...ВаЗ + 5. &f4 Bf2x) 4...Ве1 + , черные форсируют ничью вечным шахом.
Выходит, черных спасает угроза шаха на а2 и аЗ. А что, если сыграть 1. а4, лишая черных указанной возможности? После 1...Ьа 2. Hh7+ ФЬ8 3. ®И! черным приходится сдаться. Так закончилась партия П. Морфи с его школьным другом III. Морианом (Новый Орлеан 1869).
Однако и при 1. а4 у черных был путь к спасению, обнаруженный Эм. Ласкером, а именно L..f4! Дело в том, что на 2. Нд7+ ФЬ8 3. ®f8 черные имеют ответ 3...&d3 или З...Не!+ с дальнейшим 4. Ф12 (4. Фд2 £d3) 4...Ш1+ 5. Фд2 ГЗ+ 6. ФИЗ ld3.
Белые выигрывают, жертвуя ферзя и слона: 1. ^сб!! 2bl+ 2. Фе2 2:Ы.
(см. диаграмму)
&д2+!! Ф:д2 4. Ш4+ Фд1. И в заключение — «тихий» ход 5. Фе!!!
Единственный ответ 5...д2 лишает черного короля поля для отступления и он получает мат — 6. ^е2 х . Вот это блокировка! (этюд А. Троицкого, 1897).
400. Белые, которыми играл А. Андерсен против своего ученика И. Г. Цукер- торта (Бреславль 1862), с помощью эффектной комбинации добился ничьей вечным шахом. Последовало l.®g5 #d2 2. ^f5! ^:д5.
Ферзя приходится взять, так как при 2...#:д2 + 3. ®:д2 £:д2 4. ®е7 + ФЬ8 5. ®:g6 + fg 6. 17+ черные получают мат. Похожим образом заканчивается игра после 2...Hfe8 3. 5М16 + ФН8 (или З...Ф18 4. ^:d2 2:d2 5. &аЗ + ) 4. ®:f7 + Фд8 5.^h6+ ФН8 6. f7 + .
®е7+ ФЬ8 4. ®;дб+ ® :д6 (и это вынуждено, ибо на 4...fg последует 5. f7 + ) 5,£:g6 Bd2.
У черных нет ничего лучшего, как согласиться с вечным шахом.
B:h7+ Фд8 7. Вд7+.
Больше ста лет комбинация Андерсена признавалась единственным путем к спасению. Однако, согласно анализу М. Кима, Андерсен мог выиграть!
Решает исход борьбы другая жертва — 1. л :д6П
У черных четыре возможных ответа: l...hg; l...fg, 1...^:е5и l...h6.
l...hg 2. ^д5 ®d2 (угрожало 3. Sh8 + с матом) 3. ®f5 Sfe8 (в отличие от комбинации Андерсена, вертикаль «h» открыта, поэтому на 3...#:g5 следует 4. ^е7 х , а на 3...®с6 выигрывает 4. ®h6 + ) 4. ®е7+ 2:е7 5. fe Wd&^ 6. Де5 с выигрышем.
l...fg 2. П+Ф:17 (2...H:f7 3. Wh8 + ) 3. 2:h7+, и следу- ющим ходом мат.
1...®:е5 2. 1:Ь7+ ФЬ8 3. 1:е5.
Угрожает 4. ^f5 с последующим 5. 1д6 + Фд8 6. Qe? х или 6. ®h6 + ФЬ8 7. 4+17++ Фд8 8. Hh8 х . Как черным защищаться? В случае З...1с8 белые играют 4. 1141, решающим образом включая слона в атаку (грозит 114-h6-g7 х ). Например, 4...2d4 5. 1е4 + Фд8 6. Ih6 Н:е4 7. 4+е4 115 8. 1д7 lh7 9. ^д5, и мат неотвратим. Если же черные атакуют пункт д2 ходом 3...2d2, решает 4.1е4 + Фд8 5. 4)15.
l...h6 2. #:d62:d6 3.^f5 fg 4. ++h&+- ФЬ7 5. tif5+*g8 6. ^:d6 217 (защищаясь от 7. 17+ и 8. 2h8x) 7.2h8+ Ф:Ь8 8. ®:17+ Фд8 9. 4)h6+ Ф>Ь7 (9...Ф18 10.1аЗ+) 10.17, завершая игру.
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ КЛАССИКУ
401. Позиция из книги Ф. Стаммы (1737). Белым угрожает, казалось бы, неминуемый мат. Однако с помощью серии жертв они объявляют мат первыми: 1.2h4! (сначала черный ферзь отвлекается от защиты поля с8; одновременно освобождается диагональ для ферзя) L..^:h4.
Wg8+! (завлечение короля на д8 позволит оставшимся фигурам дать мат) 2...Ф:д8 (2,..2:д8 3. ^f7x) 3. ^е7+ (разгружает вертикаль «с», по которой ладья нанесет заключительный удар) З...ФЬ8 4. ®f7+ (заставляя обнажить восьмую горизонталь) 4...E:f7 5. Ес8+ Bf8 6. E:f8x.
Позиция из книги Ф. Стаммы (1737). Белым угрожает мат на Ь2 и hl, ферзь атакован. Однако, жертвуя ферзя, а затем коня и ладью, белые объявляют мат двумя слонами: 1. Wf4+! gf 2. &:f4+ Фа8.
(см. диаграмму)
3. <^b&H ab 4. ab+ Йаб 5. В:с8+ Е:с8 6. Е:а6+! Ьа 7.^д2+Ес6 8. &:c&h
Эта композиция была использована в шахматной
поэме «Гакраб», вышедшей в 1840 году в Лондоне.
Позиция из книги Ф. Стаммы (1737). Угрожает 1...®е2х, белый ферзь атакован. Шаблонное 1. ®с4+ после!...ФЬ6 веде г к проигрышу ввиду угроз 2...Л1Х и 2...^f3 х . Решает жертва — сначала ладьи, затем ферзя: 1. Ва5+! Ф:а5 (1...ФЬ6 2 W:c5 + ) 2. ®:с5+! de 3. ^с4+ ФЬ5 4. ЕЬбх.
Позиция из книги Э.дель Рио (1750): 1. #аб! 1Ь8 (1...Ьа2. &сбх ) 2. ^.сб! ®c8. Теперь, когда черный король замурован, а линия «а» открыта, белые объявляют мат в два хода: 3. ® :а7+ Ф:а7 4. 2а1х,
Позиция из книги Э.дель Рио (1750): 1. ^д8+! (блокировка — на 1...2:д8 последует 2. ^17 х ) 1...Ф:д8
2. ^е7+ ФЬ8 3. ^f7+ (отвле- чение ладьи от защиты пункта с8 и последней горизонтали) З...В:17 4.2:с8+ 218 5. 2:18х.
Филидор — Брюль (партия на фору, Лондон 1789): 1. JLa6! 2b8 2. ®сб &d8 3. ^g5! Черные сдались (3...®:g5 4. ^:д5 Л:д5 5. ®еб).
Считается, что эта позиция — из партии Дешапель — Лабурдоннэ, сыгранной в 20-е годы минувшего столетия. Начальные ходы не сохранились, и можно высказать серьезное сомнение в легальности партии. Используя идею завлечения, белые строят матовую сеть: 1. ^:h6+ gh 2. ®h8+!! Ф:Ь8 3. ФП! От угрозы мата на Гб защиты нет. Черные отсрочили его лишь на один ход: 3...218+ 4. &:f8 el® 5. Af6X!
Вернемся к исходной позиции. Может быть, в ответ на 1. ^:Н6+ черные ошиблись и вместо взятия коня им следовало отступить королем?
(см. диаграмму)
Тогда они получали другой, тоже заданный, мат: 2.^174- Фд8 3. ®д7+!! Ф:д7 4. &16+ Фд8 5. ^Н6 х .
Гофман — Петров (Варшава 1844): L..^:d5 2.^:17 0-0!!
Белые рассчитывали лишь на 2... Ф:17 3. #:d54- Фе8 4. ®:с5.
£?.d8.
Взятие ферзя приводит к форсированному мату. Однако проигрывало и все остальное: 3. ® :d5 2:17 4. ® :с5 ®д5+ 5. ФНЗ d6+; 4. еб &d6 + , а также 4.211 ®д54 5. ФНЗ ®Ь54- 6. ФдЗ d6. Если же 4. ЬЗ, то 4...®д54- 5. ФН2 #144-.
З...Л12+ 4. ФЬЗ (4. Фд4 В14 4- с матом) 4...d6+ 5. еб (5. д4 ^14 х ) 5...^f4+6. £д4 ^:еб 7. ^:еб.
Упорнее было 7. дЗ. Черные все же выигрывали, продолжая 7...^d44- или 7...^:d84-!, но мат достигался сложнее, чем в партии.
..^.:е6+ 8. Фд5 Ш5+ 9. Фд4 Ь5+10. ФЬЗ ПО х .
Андерсен — Кизе- рицкий (Лондон 1851):
£.<№(!)
«Тихий» ход, предлагающий черным на выбор любую из ладей. Менее обязывающим и, вероятно, сильнейшим все же было 1.£еЗ!
1..Л:д1?
После этого комбинация Андерсена форсированно приводит к победе. Как указал В. Стейниц, надежду на спасение оставляло черным 1...#:а1 + 2. Фе2 #Ь2!
е5!! W:al+ 3. Фе2 ^аб.
Угрожало 4. ^:д7 + Фб8 5. ^.с7 х , и Кизерицкий решил защитить пункт с7. Как было доказано впоследствии, не спасали и другие продолжения.
4.^:g7+Фd8 5. WffrH (отвлечение) 5...^:f6 6. &е7х. Партия, получившая название «бессмертной».
Андерсен — Дюф- рень (Берлин 1852):
&f6h
Жертва, предельно обостряющая борьбу, в то время как прозаическое 1. ^дЗ Wh6 2. Дс1 сразу ставило черных в безвыходное положение.
L..gf 2. ef Bg8 3. Sadi.
Вступление к блистательной комбинации.
..#:f3.
На это и рассчитывал Андерсен. Долгое время его замысел считался безупречным, пока в 1898 году немецкий мастер П. Липке не доказал, что З...Вд4! позволяло черным успешно обороняться.
В:е7+! (отвлечение коня сб) 4...®:е7 5. W:d7+!! (завлечение короля под вскрытый двойной шах) 5...Ф^7 6. £.154+ Фе8
£d7+, и мат следующим ходом.
Стейниц назвал эт/ партию «неувядаемой».
Л. Паульсен — Морфи (Нью-Йорк 1857): L..W:f3!! 2. gf Bg6+ 3. ФЫ £h3 4. Bdl.
Упорнее 4. #d3, хотя и после этого черные выигрывали тонким ходом 4...15!! с угрозой 5...£д2 + и 6... £:13х . Например, 5. #с4 + Ф18! (5...ФЬ8? 6. #17!), и снова белым грозит мат. Не помогает ни 6. #Ь4 £:11, ни 6. Вд1 В:д1+и7...Ве1 + .
.Лд2+ 5. Фд1 £:13+ 6. ФИ £д2+ (точнее 6...Вд2 с матом не позднее четвертого хода) 7. Фд1 £h3+
(здесь к мату вел маневр 7...Se4 + 8. -411 >15) 8.ФЫ &:Г2 9. ®fl &:fl 10. Д:11 Se2 И. Hal Hh6 12. d4 ^еЗ! Белые сдались.
Морфи — герцог Брауншвейгский и граф Изуар (Париж 1858): 1.Ф:Ь5! cb 2. 1:Ь5+ ^bd7 3.0-0-0 Hd8 (3...Wb4 4.^16).
H:d7! H:d7 5. Hdl #e6 (и здесь на 5...Wb4 следовало 6. £16) 6. >:d7+ ®:d7 7. ®b8+! ~:b8 8. Hd8x .
Обошедшая все учебники наивная партия, сыгранная в ложе Парижской оперы.
NN — Морфи (Нью- Йорк 1859): 1...Н:е4! 2. #:е4 ^дЗП 3. ^:d4 (3. ©:h7 £)de2x) З...^е2+ 4. ФМ Шй2+! 5. Ф:Ь2 Hh8+, и мат следующим ходом.
Розанес — Андерсен (Бреславль 1863): 1...^е5! 2. а4 (слона брать нельзя из-за 2...#Ь64- с матом) 2...#11+. Пожертвовав ферзя, Андерсен объявил противнику мат в четыре хода: 3. #:11 ^:d4+ 4. АеЗ 1:еЗ, и мат следующим ходом.
Андерсен — Цукер- торт (Бармен 1869): Андерсен объявил своему партнеру мат в пять ходов: L#:h7+! Ф:Ь7 2. 16+ Фд8 (2...® :d3 3. Hh34- и 4. Bh8 х )
ДЬ7+! (второе завлечение короля на Ь7) З...Ф:Ь7
ВНЗ+Фд8 5. Bh8X.
Андерсен — Л. Па- ульсен (Вена 1873): l.^ef&H gf 2. Ш6+ ФП 3.1:Ь7+ ^д7 (З...Фдб 4. ^13!) 4. В:д7+! (завлечение на вилку) .4...Ф:д7 5. ®:е8+ Ф(8 6. ^:№ &:Г5 7. ^:d6, и белые реализовали материальный перевес.
Кнорре — Чигорин (Петербург 1874): l...h5! 2.^:д5 h4! 3. ^:f7.
(см. диаграмму)
..hg! 4. ®:d8.
Если белые берут не ферзя, а ладью — 4. ^:h8, то 4...#е7 5.^17^:124- 6. 1:12 gf4- 7. Ф:12 ®д44- 8. ФдЗ #16 9. #13 #д7 с выигрышным положением у черных.
.Лд4! 5. ^d2 ^d4!
6. ^сЗ.
Если 6. ЬЗ, то 6...^е2 + 7. ФЫ 2:h3+! 8. gh ±f3x .
..€f3+ 7. gf 1:13. Мат неизбежен, белые сдались.
Партия повторила анализ В. Стейница, относящийся к 1862 году.
Чигорин — Давыдов (Петербург 1874): 1. S:e5 de 2. W:e5 l:g4.
Если 2..Ле6, то 3. ^d4 Феб 4. £.:еб+ fe 5. #d7 + ФЬ8 6. >.е8 + ^с8 7. <^d7 х .
#d4+ Фс8 4. 1е6+! ФЬ8 (4..Л:е6 5. ^:Н4; 4...fe 5. #d7 + ) 5. ^d7+ Фс8 6. ®сЯ- ФЬ8 7. ^afrH ba 8. ^Ь4х.
Цукерторт — Блек- берн (Лондон 1883): 1. fg! 1с2.
Выбора у черных нет, поскольку на l...hg следовало 2. 2дЗ.
2. gh+ ФЪ8 3. d5+ е5.
Может показаться, что белые ничего не добились и следующим ходом черные просто заберут слона...
#Ь4П
Отвлекающая жертва. В случае ее принятия черные получат мат ладьями на крайних вертикалях: 4...®:Ь4 5. £.:е5+ Ф:Ь7 6. Sh3+ Фд6 7. ПдЗ+ Ф117 8.S17 + ФЬб 9. 1.14+ Фй5 10. Sh7 х .
4...S8C5.
(см. диаграмму)
BfB-H
Вторая отвлекающая жертва. Взятие ладьи позволит черным забрать с шахом пешки е5 и е4, после чего черный король окажется наедине с фигурами белых: 5..>:f8 6. £.:е5+ Ф:й7 7. ^:е4+.
(ферзя на поле д7, что баррикадирует королю отступление на д7). Черные сдались.
Цукерторт — Энглиш (Лондон 1883). Как дать импульс пешке с7? На 1. ®Ь8+ последует 1...Фб7, и белые ничего не достигают. Решает изящное 1. #Ь5! ©:Ь5 2. с8#+ ^П.
Однако можно взять не ладью, а пешку — 5...Ф:Ь7. Тогда пешки е5 и е4 берутся в обратном порядке: 6. #:е4+ Фд7 7. &:е5Н Ф:Ш.
^д7+. Заключительная жертва, тема которой определяется ответом партнера: при 8...Ф:д7 9. ^:е7 + это отвлечение (короля от защиты ферзя), при 8...^:д7 9. #е8х — завлечение
Белые отдали ферзя и провели нового, чтобы завершить тактическую операцию путем 3. #:е(Н (завлекая короля на вилку, белые остаются с лишним конем) З...Ф:е6 4. ®с7+ и 5.^:Ь5.
Арнольд — Чигорин (сеанс одновременной игры, Петербург 1885): 1...^:д2+! 2. Ф:д2 &f3+ 3. ФП ^Ь2 х .
Цукерторт — Стейниц (матч на первенство мира, Сан-Луи 1886): 1...^.е5+! 2. 14 (слона взять нельзя: 2. #:е5 #hl + 3. ФдЗ #д2 + 4. ФЬ4 #:12+ 5. #дЗ д5 + ) 2...&:14+
Кроме этого, в распоряжении черных был изящный ход 2...д5!!, и на 3. #:е5 или 3. 1е — 3...^hl+ и 4...#д2 х .
3. *« #Ы+4. ФдЗ #д1+ Белые сдались.
Эм. Ласкер — Бауэр (Амстердам 1889): 1.&:Ь7+! Ф:Ь7 2. #:Ь5+ Фд8 3. ^:д7! Ф:д7 4. #д4+ ФЬ7 5. П13 е5 6. Hh3+ #h6 7. H:h6+ Ф:Ьб 8. #d7! Черные сдались.
Первоисточник многих позднейших комбинаций (Нимцович — Тарраш, Петербург 1914; Алехин — Дрюитт, Портсмут 1923 и АР-)-
Чигорин — Стейниц (матч на первенство мира, Гавана 1892): 1. ^:П\ (другой, позиционный, путь к победе заключался в ходе 1. а5) 1...Ф:17 2. е6+ Ф:еб
^е5 #с8.
На З...#е8 очень сильно
Bel Ф16 и теперь
&:е7 + ! &:е7 (5...#:е7
®д4 + ) 6. #13+ Феб
7.5М7 + Фб7 8. #д4 + Фс7 9. #14 + Фб7 10. #d6+ Фс8 И. Н:е7.
Hlel Ф16 5. #h5! дб (если 5...^д6, то 6. д4 с угрозой 7. д5 + ) 6. JL:e7+ Ф:е7 (6... ^:е7 7. #h4 + д5 8. ^д4+ Ф17 9. #:д5) 7. ® :д&4+ Ф16 8. »:h8 £.:d4 (на 8...#:h8 выигрывает 9. Не5 #с8 10. д4) 9. НЬЗ #d7 10. Bf3 H:h8 И. д4 Вд8 12. #h6+ Вдб 13. B:f5+. После 13...#:15 14. #18+ теряется ферзь. Черные сдались.
Стейниц — Чигорин (матч на первенство мира, Гавана 1892), Черные только что побили на d4 ладью. На это последовало l.B:h7 + ! (комбинация, основанная на действии дальнобойных слонов) 1...Ф:Ь7 2. #Ы+ Фд7 3. &hfri- Ф16 4. #h4+ Фе5 5. #:d4+, и черные сдались (5...Ф15 6. д4 х ).
Стейниц — Барде- лебен (Гастингс 1895):
В:е7+! Ф18.
Если 1...Ф:е7 (1...#:е7 2. В:с8 + ), то 2. Ве1+ Фбб (2...Фб8 3. ®еб+ Фе7 4. ^с5 + ) 3. #Ь4+ Фс7 4. ®еб+ (достаточно также 4. Йс1 + ) 4...ФЬ8 5. #14+ 2с7 6. ^-.сЗ #:с7 7. Ве8х .
Hf7+! Фд8 3. Нд7+! (взять ладью нельзя ни королем, ни ферзем; в свою очередь, белые не могут забрать незащищенного ферзя из-за мата) З...Ф118 (З...Ф18
®:h7 + ) 4. B:h7+!
В этом положении партия была прервана — Барделе- бен... покинул турнирный зал, и Стейниц продемонстрировал зрителям следующий финал: 4...Фд8
Вд7 + ! ФЬ8 6. Wh4 + Ф:д7 7. #h7 + ^f8 8. #h8 + Фе7 9. #д7+ Фе8 (если 9...^d8, то 10. #f8 + ^е8 11. ^f7 + и 12. #d6 х ; 9...Фаб 10. ^:f6 + ) 10. ^8 +! Фе7 11. ®f7 + Фа8 12. Wf8+ ®е8 13.^f7+ ^d7 14. #d6x.
Эм. Ласкер — Стейниц (Петербург 1895/96). Неудачное положение ладьи на f4 белые используют ходом 1. ®fg5!
Угрожает 2. ®f7 + . На 1...#е7 следует 2. cd cd 3. ^:d6, а в случае l...Wf8 (или 1...^д8) черные после 2. дЗ остаются без качества. Наконец, на 1...А:е4 к решающему материальному преимуществу приводит временная жертва ферзя 2. ^:f4 ef 3. <Sf7 + Фд8 4.^:d8. I...®d7.
®:f4!
Качество выигрывает и 2. ^f6, но 2. W:f4 не только эффектнее, но и убедительнее: белые форсируют переход в легко выигранное окончание.
..ef 3. ®f6!
Черные несут материальные потери, поскольку с ферзем приходится расстаться (З...^Ь5 4. ®f7 х !).
J£e6 4. ^:d7 ^:g5 5. 2e7 Фд8 6. ®ffrb ФГ8 7. 2:с7. Черные сдались.
Шлехтер — Мейтнер (Вена 1899): 1. g4+! fg
Ьд+ФЬ4.
(см. диаграмму)
#:h6+!! #:h6 4. ФЬ2. Защиты от 5. ^.$2 х нет, черные сдались.
Чигорин — Яновский (Париж 1900): 1. f5! (завлечение под двойной
удар) l..JL:f5 2. ^с5! Грозит мат на f8, одновременно атакован слон Г5. Черные сдались.
Реджио — Мизес (Монте-Карло 1902). Черные объявят мат ходом ^b6-e3 + , если сумеют отвлечь (или перекрыть) неприятельского ферзя. Однако прямолинейное 1...^Н4 + не достигает цели, поскольку белые не обязаны ни брать слона, ни играть g2-g3. После 2. Фд2 шах слоном оказывается ударом по воде.
Решает 1...2дЗ! Ответ 2. hg перекрывает действие защитника поля еЗ (2...®еЗ + ), а на 2. ®:дЗ следует отвлекающий удар с использованием связки — 2...^h4! В результате белые теряют ферзя.
Попиль — Марко (Монте-Карло 1902). Полагая, что связанный слон 64 теряется, Марко сдал партию. Классический пример сдачи в выигрышном положении. К победе вел ход 1..Лд1!
Капабланка — Рау- бичек (Нью-Йорк 1906): Отвлечь ферзя от защиты пункта а7 невозможно — на «диагонали жизни» у него есть свободные поля. Но если вторая ладья белых попадет на а5, черным не избежать мата. К цели ведет форсированный ма- невр 1. Sfl! Wd4 2. Sf5! Встав на линию «f», ладья воспрепятствовала шахам. От смертельной угрозы 3. 2:а7 +! ®:а7 4. 2а5 защиты нет.
Чигорин — Тарраш (Остенде 1907). Первый ход ясен — 1. ^c6+, но что дальше? А дальше выясняется, что на с8 королю идти нельзя (1...Фс8 2. ^f54- ФЬ7 3...^d8 + и 4. ^еб с выигрышем на связке слона) и приходится примириться с вскрытым двойным шахом: 1...ФЬ7 (к-.Фаб?? ведет к мату в три хода) 2. ^а5++ Фс8 (иначе мат) 3. ^ГЗ* Фб8 (З...ФЬ8 4. ^с6 + ФЬ7
5. Sd8 + и 6. ^еб) 4. ,5jc6+ Фе8. Отогнав короля, белые уничтожают пешки: 5. ®с8+ФП 6. ©:c7+ Фд8 7. ® :Ь6 с легким выигрышем.
Ротлеви — Рубинштейн (Лодзь 1907): 1...В:сЗ! 2. gh Sd2! 3. ^:d2 1:е4+ 4. ©дг Sh3! Белые сдались.
Рубинштейн — Тей- хман (Вена 1908): 1. S_:h7+! (на 1. h6 черные ответили бы 1,..дб, а в случае 1. дб — 1...1д 2. hg h6, избегая по возможности вскрытия линий) 1...Ф:Ь7 2. дб^Фдв (на 2...1д следовало 3. ^:е4 de 4. <^д5 + ) 3. ®:е4 de (3...^:e4? 4. gf+).
h6! 16.
Взять коня черные не могут ввиду 5. gf+ Ф:17 6. ^дб+ и 7. hg или 5...®:17 6. hg.
hg ef.
Положение черных безнадежно. На 5...'й':д7 решает 6. ®:c4+ Ф18 7. Hh8 + ®:h8 8. ©f7x. Несколько упорнее З-.^еб, защищая пешку с4. Тогда 6. Hh8 + Ф:д7 7. Hh7 + Ф18 (7...Фд8 8. ВдЫ) 8. Н:Ь7. Если не брать коня, то сопротивление бесполезно, а на 8...ef черные получают мат — 9. д7+ Фд8 10. №7 + 1 Ф:Ь7 11. д8# + +.
Sh8+ Ф:д7 7.2h7+ Фд8 8. ^15 сЗ 9. П:е7. Черные сдались.
Рети — Тартаковер (Вена 1910): 1. #d8+! (завлечение короля под вскрытый двойной шах) 1...Ф:й8 2. Jig 5++, и мат следующим ходом — 2...Фс7 3. S.d8 х или 2...Фе8 3. Bd8 х .
Эд. Ласкер — Томас (Лондон 1911): l.^:h7+l! (завлечение под вскрытый двойной шах, в результате которого черному королю приходится отправиться во вражеский лагерь) 1...Ф:Ь7 2. ^:16++ ФЬ6 (2...ФЬ8 3. £)д6х) 3. £>ед4+ Фд5 4. h4+ (быстрее вело к цели 4. 14 +!) 4...Ф14 5. дЗ+ Ф13 6. ^е2+ (ходом раньше мат достигался посредством 6.0—0 с угрозами 7. <йе5 х
или 7. ^Ь2х) 6...Фд2 7.2h2+ Фд1 8. Фй2х .
Левитский — Маршалл (Бреславль 1912). Был сделан редкий по красоте ход Е^дЗ!!, после которого белые сдались (2. fg ^е2 + и 3...2:11 х ; 2. hg ^е2х ;2.#:g3^e2+ З.ФЫ ■Й:д3 + 4. Фд1 ^:11 или 4...2h5). По сути дела, комбинация, ведущая к генеральному размену для реализации уже имеющегося материального преимущества. Другой, не столь эффектный, путь к цели — 1..>еЗ.
Дурас — Шпильман (Пиппъян 1912): 1. ®дЗ!!
Таким путем ладья е5 освобождается от связки. Грозит вскрытый двойной шах
Н:е8++.
l...+/:h6+2. ®h3 ®d6 (размен ферзей проигрывал).
ФЫ! (теперь удар на е8 непредотвратим) З...Фд8 4.2:е8+ Ф17 5.2h8. Черные сдались.
Нимцович — Тар- раш (Петербург 1914). Черные выигрывают с помощью типовой комбинации: 1..Л:Ь2+! 2. Ф:Ь2 ^Ь4+ З.Фд1 i:g2.
На 4. Ф:д2 решает 4...^д4 + 5. ФЫ 2d5. Чтобы защититься от мата, белые вынуждены отдать ферзя ходом 6. ®:с5, однако после 6...2h5+ 7. ®:h5 ®:h5+ 8. Фд1 ®д5 + черные забирают еще и коня.
21е8! 5. ^е4 (теперь на 5. Ф:д2 последует 5...2е2 + ) 5...^Ы+ 6. Ф12 ^:Н.
Материальный перевес уже на стороне черных, поскольку взять на 11 белые не могут из-за 7...#h2+ и 8...#:с2. Попытка белых создать угрозы по большой диагонали парируется: 7. d5 15! 8. ^сЗ (после 8. ^16 + Ф17 9. ^:е8 2:е8 белые получают мат) 8...® д2+ 9. Ф еЗ.
(см. диаграмму)
..2:е4+! 10.1е 14+11. Ф:14 218+ 12. Фе5 ®Ь2+ 13. Феб 2е8+ 14. Фй7 i b5x .
Тарраш — Консультанты (Неаполь 1914):
1.^.с7П (перекрытие двух линий, заставляющее черных взять слона) 1...<1:с7 (если 1...8:с7, то 2. ®b7 + ! 2:Ь7 3. 2:с5х; 2...Ф:а5 3. 2а1 + ) 2. 2:с5+! (отвлечение ферзя от защиты поля Ь7) г.-.^хб 3. #Ь7+ Ф:а5 4.2а1 х .
Капабланка — Та- наров (Нью-Йорк, 1918): l.£lh&+- &h8 2. ®:е5! (отвлечение ферзя от защиты восьмой горизонтали) 2...1®:е5 3. ^:f7+! А теперь от защиты последней горизонтали отвлекается ладья. Черные сдались, поскольку 3...2:17 4. 2d8+ ведет к мату, а после З...Фд8 4. ^:е5 у них не хватает фигуры.
Рети — Эйве (Роттердам 1920). Оба партнера (белые — жертвуя вторую пешку, а черные — принимая жертву) шли на один и
16 Нейштадт Я.
тот же вариант, оценивая его в свою пользу: 1. ПЫ ®:d5
С этим ходом связывали черные свои надежды. От 1...®аЗ они отказались ввиду 2. ®Ь5 ® :а2 3. 0-0.
«На 2. П:Ь2 следует 2...JL:c3, отыгрывая ферзя и оставаясь с тремя лишними пешками. Взять же коня d5 нельзя: ладья не защищена» — так рассудили черные, решив вопрос «брать или не брать?» в пользу «брать». Но белые задумали нечто другое.
Последовало 2. ^:d5!! ®:Ы+ 3. Ф(2 W:hl 4. £:е7.
(см. диаграмму)
Ферзь вне игры, и черные, располагая огромным материальным перевесом, не могут оказать никакого сопротивления. Угрожает
©d2-e2. 4...d6 5. ±:d6 ^сб
Ib5 &d7.
Если G.-.^d?, то 7. ©:с5, а иначе — смертельный шах на е2. Теперь он следует после размена коня сб.
&:сб Ьс 8. ©е2 + . На 8...ФГ7 следует 9. 5)д5 + ^дб 10. ^е7 + Ф18 И.^:дб+4- Фд8 12. ©с4 + &еб 13. ®:е6х. Если же 8..^d8, то 9. &с7 + Фс8 (&. ©аб х .
Черные сдались.
Адамс — К. Торре (Новый Орлеан 1920): 1. ©д4! (здесь и в дальнейшем ферзь отвлекается от защиты последней горизон- тали) 1...©Ь5 2. ©с4! ©d7 3. ©с7! ©Ь5 (если 3...©а4, то 4. Ве41 дб 5. ©:с8 ©:е4 6. ©:е8+) 4. а4! (завлечение ферзя на четвертую горизонталь решает исход
партии) 4...©:а4 (если 4...©:е2, то 5. В:е2 h6 6. В:е8 + ) 5. Ве4! ©Ь5 6. © :Ь7! Больше отступать некуда, черные сдались. Пожалуй, лучшая иллюстрация отвлекающей жертвы с целью использования слабости восьмой горизонтали.
Алехин — Штерк (Будапешт 1921): 1. &Г6!! Bfc8.
Взять слона нельзя из-за
Вд4+. Между тем угрожало 2. Вд4 ©:е2 3. В:д7 + с матом. На l...h5 также выигрывало 2. Пд4! ©:е2 3. В:д7 + ФЬ8 и теперь 4. ^дЗ! с неотразимой угрозой 5. Bh7 + и 6. Bh8 х . Не спасало черных и l...h6 ввиду 2. ^65! с угрозой
©д4.
©е5! Вс5.
Взятие на с4 проигрывает: 2...В:с4 3. ©д5 Вд4 4. ©:д4 дб 5. ©:а4 или 2„.©:с4 3. ©д5 Ф18 4. ©:д7 + Фе8 5. ©д8+ Фб7 6. ^е5+ Фс7 7. ©:17+ с последующим 8. &:с4.
©дЗ! дб 4. В:а4 ©d3 5. Bfl ©f5 6. ©f4 ©с2 7. ©h6. Черные сдались.
Лунд — Нимцович (Христиания 1921): 1...Ь4 2. ab B:h4! 3. gh g3! 4. fg сЗ+ 5. be (5. Ф:сЗ Ф:еЗ) 5...аЗ.
Белые сдались. Жертва качества и пешки «д» ставила целью лишить пешечной защиты слона еЗ. Это вынудило белых на 4...сЗ+ ответить 4. Ьс, что привело к образованию проходной «а».
Алехин — Ейтс (Лондон 1922): 1. 5)16! 2gf8 2.S:g7! 2:16. 3. Фе5! Черные сдались. Если защитить ладью (З...Па18) или отступить (3..Sff8), последует мат в два хода.
Грюнфельд — Алехин (Карлсбад 1923): L..^:d4! 2. fe.
Если 2. ed &:d4 + 3. ФП, то 3...5М4! 4.#:е4 (на 4. #d2 решает 4...#с4 + 5. Фе1 еЗ!) 4..,#с4 + 5. Фе1 ®:д2 + 6. Фd2 ^.еЗ + , выигрывая ферзя.
..£if4! 3. ef.
..#с4! (отвлечение) 4. #:с4 (лучшее, что имели белые,— это остаться без фигуры после 4. 2el #:а2) 4...H:dl+ 5. #fl ld4+. Белые сдались.
Алехин — Вест (Портсмут 1923): 1. #Ь7+!! (завлечение короля на Ь7 с единственной целью лишить его отступления на 18) 1...Ф:Ь7 2. В:д7+! (завлечение ладьи на д7 и одновременно уничтожение защитника поля 16) 2..Л:д7 3. ^ 16+ Фдб 4. sLh5 х (вариант из партии).
Алехин —Дрюитт (Портсмут 1923): 1. &:Ь7+! Ф:Ь7 2. 2h3+ Фд8 3. Д:д7! Черные сдались. В случае 3...16 Алехин не собирался выигрывать ферзя за ладью и слона. Он наметил 4. ^ Ь6! #Ь7 5. #h5! &f8 6. #g4 + ФЬ8 7. А:18.
Алехин — Земиш (Берлин 1923): 1. fe! S.:g3 2.ef+ ФЬ8 3. ®d5! Черные сдались. Пешка 17 оказывается сильнее черного ферзя. Например: З...#с5 4. £)е6 Jle5 5. А:е5 de 6. £i:c5 Ьс 7. ^с7 ПЬ8 8. ^е8; 3...#Ь7 4. ^еб Де5 5. ^:d8; З...#а7 4. ^сб JLe5 5. Jl:e5 de 6. ® :а7 S:a7 7. <^:Ь6 Л18 8. ®:с8 П:с8 9. H:d7; 3...#Ь8 4. ®с6
Ле5 5. £:е5 de 6. Й:Ь8 2:Ь8 7. ?ic7! 218 8. ^еб.
Ненароков — Григорьев (Москва 1923). Ладья сторожит пешку «d», а слон — пешку «Н». И все- таки» черные выигрывают!
..^d6!! Чисто этюдное перекрытие, осуществленное в практической партии. Взять слоном нельзя — пройдет пешка «d», а при
2:d6 белые на миг теряют контроль над диагональю Ь8—Н2, и 2...Н2 заканчивает игру.
453. Эм. Ласкер — Рети (Нью-Йорк 1924): 1. Д:сб (уничтожение защитника поля d8) 1...2:сб (на 1...Л:с6 выигрывает отвлекающая жертва — 2. Hd8!) 2. 2d8 2сс8.
Если 2...2:d8 3. 2:d8 Se6, то 4. ®е7!, перекрывая вертикаль «е» и угрожая 5. 2:еЗ.
Wg7-H W:g7 4. fg+ Фд8 5. <йе7+. Черные сдались.
Рети — Боголюбов (Нью-Йорк 1924): 1. Hfl 2d8 (1. We7 2. &f7 + <4>h8 3. ^d5!) 2. Af7+ ФЬ8 3. £e8! Черные сдались.
К. Торре — Эм. Ласкер (Москва, 1925): 1. ^.Гб!
Жертвуя ферзя, белые с помощью «мельницы» — так называется механизм многократного завлечения короля под вскрытый шах — «перемалывают» не- с колько неприятельс ких фигур или даже целый фланг.
I...#:h5 2. 2:д7+ ФЪ8 3.2:17+ Фд8 4. 2д7+ Ф118 5.2:Ь7+ Фд8 6. 2д7+ ФЬ8 7. Пд5+ (тем же способом можно было забрать еще и пешку а7, но белые не хотели открывать противнику вертикаль «а») 7...ФЪ7 8.2:h5 Фдб. Черные отыгрывают фигуру, но в итоге у них не хватает двух пешек.
Капабланка — Зубарев (Москва, 1925): 1.2е1+ £е5 (если L..^d8, то 2. #а8 + , а на l...&d6 выигрывает 2. Wb6+) 2. d6+! Феб 3. Wb3+ Ф(5 4. Wd3+ Фд5 5. #еЗ+ Ф(5 (5...ФН5 6. д4 +) 6. ^е4+ Феб 7. ® е4+
Ф:б6 (иначе мат) 8. Bdl+ Фе7 9. B:d7+ &:d7 10. ®:а6. Черные сдались.
Алехин — Колле (Париж 1925): 1. ®:d7! B:d7 2. Ве8+ ФЬ7 3. Всс8. Ферзь и пешки «д» забаррикадировали королю выход, и спасти его можно только ценой огромных потерь. Черные сдались.
Алехин — NN (сеанс одновременной игры, Голландия, 1933): 1. ®е5!! de (1..>:е5 2. W:e5 de 3. g6 с матом) 2. дб!! Черные сдались. На 2...#:дб следует 3.Wc4 + Bf7 (или 3...W17) 4. Bh8 х .
Ортуэта — Санц (Мадрид 1934): l...Bd2 2. ®а4 В:Ь2!! 3. ®:Ь2 сЗ.
Теперь на 4. ^d3 последует 4...С4+ 5. ФП cd с легким выигрышем. Не спасает и 5. В:Ьб (вместо 5. Фй) 5...cd 6. Веб d2. Но белые могут поменять порядок ходов, сразу взяв на Ь6.
В:Ь6. Теперь на 4...аЬ последует 5. ^d3, и белые легко выигрывают. Если же 4...сЬ, то, понятно, 5. Й:Ь2. На что же рассчитывали черные?
(см. диаграмму)
4...С4!!
Изолированные пешки оказываются сильнее ладьи и коня! Если белые играют
®:с4, то 5...с2, и пешка проходит в ферзи. Плохо для белых и 5. Веб cb 6. Bel сЗ. Остается только 5. Bb4, но тогда 5...а5!!
Третья пешка с решающим эффектом вступает в игру.
^а4 (6. Bb5 с2; 6. В:с4 cb) 6...аЬ. Белые сдались.
Один из самых красивых эндшпилей в истории шахмат.
460. Лилиенталь — Касабланка (Гастингс 1934/ 35): 1. efl! «:с2 2. fg Bg8
^d4 We4.
Если 3...Wd2, то 4. Bael + ®e5 5. B:e5 + &d7 6. Bd5 + Фе8 7. Bel + . Безнадежно для черных и 3...®:c3
2ае1 + ^е5 5. 2:е5+ Фб7 6. 2е7 + .
2ае1 ®с5 5.2:е4+ ^ :е4 6. 2е1.
Заключительный ход комбинации — белые остаются с решающим материальным перевесом.
..2:д7 7. 2:е4+ Фd7, ине дожидаясь ответа белых, Капабланка сдался. Могло последовать 8. 2е7 + Фбб 9. 16 с дальнейшим 10. ^.дЗ + .
Ласкер — Пирц (Москва 1935): 1. 2:16! gf 2. ®h5+- Фд8.
На 2...Фе7 выигрывает 3.^15+! el 4. ^d5 + Фd8 5.-&Ь6 + . Если 2...Фб7, то 3. #17 + ^.е7 и все равно 4.51151, используя связку. На 4...2е8 решает 5. 2dl.
Wf7 &d7.
Равносильно сдаче партии. Однако не спасало и З...Де7, на что следовал тот же ход 4. 5)15 с дальнейшим 4...#с7 5. 5)а4! 218 6. #:Ь7 Фе8 7. ^.Ьб #d7 8.Wh5+ 217 9. ®g7+ и 10. #h8 х или 4...2е8 (вместо З...#с7) 5. ^:d6! £:d6 6. ДЬ6+ £с7 7. 2dl + .
#:№- Фс7 5. W:h8 £h6 6. 5):еб+! #:еб 7. #:а8 &.:еЗ+ 8. ФЫ. Черные сдались.
Гринсберг — Най- дорф (Варшава 1935): 1...е5! (открывая линии, черные используют неудачную позицию неприятельского короля) 2. de 5)d:e5+ 3. Ie ^:е5+ 4. Ф14 5ig6+ 5. Ф13 14! 6. el. Завершает атаку жертва еще двух фигур — 6... £14+! 7. Ф:д4 ^е5+ 8.1е h5x.
«Польская бессмертная», — сказал об этой партии С. Тартаковер.
Котов — Бондарев- ский (Ленинград, 1936): 1...14-Н (блокировка поля 14 с целью отнять его у короля) 2. й:14 #12+ 3. ФdЗ.
3...#:d4+! 4. Ф^4 &C&V 5^d3 ^:е5х.
Бондаревский — Уфимцев (Ленинград 1936).
Предыдущий ход черных был ^.ЬЗ—д2, на что последовало 1. 2h8+ ФП 2.1е8+»! €3:е8 3. Фд5!, и мат непредотвратим.
Алехин — Решев- ский (Кемери 1937): 1. 2:Ь8+! Ф:Ь8 2. ^:е5+! Черные сдались,
Ботвинник — Капабланка (АВРО-турнир, Голландия, 1938): 1. &аЗ! (отвлечение ферзя) 1...®:аЗ.
Если 1..>е8, то 2. #с7 + Фд8 3. £.е7! ^д4 4. Wd7! ’Ш'ав 5. &d8.
^Ь5Н (отвлечение пешки «д») 2...gh.
Снова черным приходится принять жертву. После 2...ФЬ6 3. ® :f6 вечного шаха нет: 3..>с1 + 4. Ф12 ®d2+ 5. ФдЗ W:c3 + 6. Фй4 ®:d4 + 7. ®д4+.
®д5+ Ф18 4. ^:f6+ Фд8
е7! (ради этого продвижения белые отдали две фигуры) 5...#с1+ 6. Ф12.
Белый король скрывается от шахов на ...h5!
..’В'с2+ 7. ФдЗ Wd3+ 8.ФЬ4 ^е4+ 9. Ф:Ь5 ®е2+ 10. ФЬ4 We4+ И. д4! (маленькая тонкость: не И.ФЬЗ? Ввиду ll...h5) 11... ^el+ 12. ФЬ5. Шахи кончились, черные сдались.
Керес — Ботвинник (Ленинград — Москва 1941): l...#d7! 2. ФЫ (угрожал вскрытый шах с выигрышем ферзя) 2...^.:d3+ 3.2:d3 ^f5 (связка, решающая исход партии) 4. е4 (если 4. ®с2 или 4. ^dl, то 4...^Ь4) 4...^:е4 5. Фа1 0-0! (но не 5...^с5? ввиду 6. 2еЗ + Ф18 7. ®аЗ) 6. 2dl Ь5! (завлечение) 7. ®:Ь5 ®d4! 8. ^d3 ^с2+ 9. ФЫ ^Ь4. Белые сдались.
Россолимо — NN (Париж 1944): 1. 2:15! el 2. ®:Ь6+! Ф:Ь6 (если 2...gh, то 3. 5М6 + и 4. 2д8 х) 3.2hl+ Фдб. В заключение — два «тихих» хода, сплетающие матовую сеть, — 4. Ф14 ^еб 5. 2h8! От угрозы 6. ^.Ь5 нет защиты.
Ботвинник — Эйве (матч-турнир на первенство мира, Гаага — Москва, 1948): 1. Wg3! Против вторжения на д7 черным нечего предпринять. После l...fe 2. #g7 218 3. 2с7 им пришлось отдать ферзя (если 3...Wd6, то 4. 2:Ь7, и черные совершенно беспомощны: на 4...d3 следует 5. 2а7 'B'dS 6. W:h7 с угрозой 7.#д6+).
3...®:с7 4. W:c7 £d5. Компенсация за ферзя явно недостаточная, белые реализуют перевес: 5. W:e5 d3 6. «еЗ &с4 7. ЬЗ 217 8. f3! 2d7 9. ®d2 е5 10. be Ьс 11.Ф12 Ф17 12. ФеЗ Феб 13. #Ь4 Пс7 14. Фd2 2сб 15. а4. Черные сдались.
Ботвинник — Ке- рес (матч-турнир на первенство мира, Гаага — Москва, 1948): 1. 2:д7+! Ф:д7 2. ^h5+ Фдб (если 2...Ф18, то 3. ^:1б ^:16 4. W:f6) 3. ^еЗ! Черные сдались.
Керес — Котов (турнир претендентов, Будапешт 1950): 1 ®:еб! W:e6 (вслучае 1...^:Ь5 2. ®d5! ®Ь6 3. ®:c4 ^:c4 4. ^07 + черные теряли качество) 2.^d5 Фd8 (если 2...®:d5 3. ed ®15, то4. ®el + ! ^е5 5. 14 с угрозой 6. 1е ^;д5 7. ed + ) 3. &g4 ^е5 (на 3...We8 следовало 4. #d2! с угрозами 5. JL:d7 а также 5. ^сЗ) 4. 14 ^:е4 5. £:d7 S.:d7 (5...Ф:67 6. £:16) 6. ^i:16 gf 7.Д:16 Фс7 8. &:Ь8 &сб 9. #d2 £h6 10. Пае! ^дб И. 2е7+ Фd8 12. 21е1, и белые выиграли.
Бронштейн — Керес (турнир претендентов,
Будапешт 1950): 1. ^.:д7 Ф:д7 2.16+ ФЬ8 3. ®д5!
На З...2д8 последует 4. 214 ^d8 5. Sh4 $18 6.2h6! , и черные беззащитны от маневра 211-14-114.
З...ЬЗ 4. ab $Ь4 5. Ьс #:а4 6. 214 $с2 7. $Ь6! Черные сдались (7...W:bl + 8. ФН2 Sg8 9. #:h7 + ).
Авербах — Котов (турнир претендентов, Швейцария 1953): 1..>:ЬЗ+! 2. Ф±3 2h6+ 3. Фд4 ®f6+ 4.^f5^d7.
«Царапина на жемчужине», впрочем, не меняющая результата. Сразу вел к цели указанный впоследствии Г. Штальбер- гом ход 4...^д4!
Пд5 (другой защиты от мата нет) 5...Ш8+ 6. Фд4 ®f6+ 7. ФГ5 ^д8+ (в цейтноте, чтобы «дотянуть» до контроля, Котов повторяет ходы) 8. Фд4 ®f6+ 9. ФГ5 ^:d5* (взятие пешки позволяет черным снова дважды повторить позицию) 10. Фд4 ®f6+ И. ФГ5 ®д8+ 12. Фд4 ®f6+ 13. Ф15 ®д8+ 14. Фд4 ^:д5 15. Ф:д5.
На попытку спастись посредством 15. ^дЗ следовало 15...Же7, и если 16. ®Ь5, то 16...^f6+ 17. ®:f6 Sf:f6,
и мата не избежать. Тот же итог был бы при 15. Shi 2:hl 16. Ф:д5 Sh6!
Не помогало и 15. ЛеЗ. После 15...Ле7 16. А:14 el 17. 5):14 2h4+ 18. ФдЗ Sh:f4 у черных технически легкий выигрыш.
..217 16. &h4 Пд6+ 17. ФЬ5 Sfg7 18. &д5 (чтобы избежать мата приходится отдать обе легкие фигуры) 18...2:д5+ 19. Фй4 5)16 20. 5)g3 2:дЗ 21. #:d6 S3g6 22. #Ь8+Зд8. Белые сдались.
Летелье — Фишер (14-я Олимпиада, Лейпциг 1960): 1...2:еЗ! 2. 2:еЗ П:еЗ З.Ф:еЗ #:14!
На взятие ферзя последует 4...Jlh6 х . Безнадежно и 4. Ф12 (4. Фе2 5)d4+) ввиду 4...5)д4 + 5. Фд2 5)еЗ+ 6. Ф12 5)d4 7. #hl 5)д4 + 8. ФИ 5):13.
Белые сдались.
Петросян — Пах- ман (Блед 1961): 1. #:16Н Ф:Ю 2.£е5+ Фд5 3. ^д7! Заданная идея. Король не может вернуться в свой лагерь и получает мат.
Таль — Билек (Мишкольц 1963): 1. 2:16! 2:16 2. #:е5 ab 3. ab!
Но не 3. Sfl? ввиду 3...Sa5! Теперь же от угрозы 2d 1-11 нет удовлетворительной защиты.
З...Ь6 4. Ь4!
На 4...ДЬ7 последует 5. 5):16 #:1б 6. Sd7 + , а если 4...Ф17, то 5. 5):16 #:16 6. #с7 + #е7 7. 211 + и 8. #:с8 + .
Черные спались.
Белицкий — Смыслов (Гавана 1964): l...h3! (белые рассчитывали после l...hg 2. hg пойти #с2- е2, ликвидируя атаку) 2. ФИ 2с4! (на 2...Sg4 белые защищались посредством 3. Bedi) 3. #Ь2 (если 3. #:с4, то 3...2d2) З...Вд4!
Угроза. 4...В:дЗ 5. hg h2 решает. На 4. Де5 последует 4...Пд1 + .
Белые сдались.
Петросян — Спасский (матч на первенство мира, Москва 1966): 1.2:14! 2:14 2. Леб+ 217 3. 5)е4 #h4 (если З...Ва7, то 4. 5)15 #18 5. #16) 4. 5):d6 #д5+.
На 4...#е1 + 5. Фд2 #:еЗ выигрывает 6. S.:17+ Ф18 7. #h8+ Фе7 8. 5)15+ Ф:17 9. #д7+ и 10. 5):еЗ.
ФЫ 2а7 6. ±:17+ 2:17
#h8-H Черные сдались.
Фишер — Дели (Скопле 1967): 1. д:еб fe 2. B:f8+! ®:f8 3. ^а4-Н
Смертельный шах. Отступления короля ведут к потере ферзя, а на З...Ь5 следует 4. © :е4 с легким выигрышем.
Черные сдались.
Ларсен — Спасский («матч века», Белград 1970): L..h4! 2. hg.
На 2. Л:д4 &:д4 3. hg hg 4. 2д1 черные вели бы атаку посредством 4...2h2 либо 4...2Ы! 5. 2:Ы д2 6. 2д1 #h4+ 7. Фе2 #:д4+ 8. Фе1 ®дЗ+ 9. &dl (или 9. Фе2 ®f3 + 10. Фе1 Ле7) 9..>f2 10. ®:e4#:gl+ И.Фс2®12 с выигрышем.
..hg 3. 2д1.
..2Ы! (обеспечивает превращение пешки) 4. B:hl д2 5. 2fl.
На 5. 2д1 решает 5...^h4 + 6. ^dl ^hl 7. Wc3 #:gl + 8. Фс2 #f2 9. gf ®:e2 10. ®аЗ ^b4!
..^h4+6. *dl gf#+. Белые сдались. После 7. £.:fl ^.g4+ они получают мат.
Содержание
ПРИГЛАШЕНИЕ К ТРЕНИРОВКЕ 6
АЛЬФА И ОМЕГА ШАХМАТ9
ОТВЛЕЧЕНИЕ 19
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ? 24
ЗАВЛЕЧЕНИЕ (ПРИВЛЕЧЕНИЕ) 31
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ? 35
УНИЧТОЖЕНИЕ ЗАЩИТЫ40
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ? 42
ОСВОБОЖДЕНИЕ ПОЛЯ ИЛИ ЛИНИИ45
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ? 48
СВЯЗЫВАНИЕ51
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ? 55
ПЕРЕКРЫТИЕ 58
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ? 59
БЛОКИРОВКА61
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ? 64
СОЧЕТАНИЕ ИДЕЙ66
Отвлечение и завлечение66
Отвлечение и освобождение поля68
Отвлечение и связывание68
Отвлечение и перекрытие68
Завлечение и освобождение линии69
Перекрытие и завлечение70
Уничтожение защиты и отвлечение71
Уничтожение защиты и освобождение поля71
Уничтожение защиты и перекрытие72
Связывание, завлечение и отвлечение73
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ? 74
К ПРИЗОВОМУ ПОЛЮ78
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ? 81
ЧУДЕСНОЕ СПАСЕНИЕ84
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ? 89
ЭКЗАМЕН93
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ КЛАССИКУ! 143
ОТВЕТЫ НА ЗАДАНИЯ 159
Учебное издание
НЕЙШТАДТ Яков Исаевич
ШАХМАТНЫЙ ПРАКТИКУМ-2
Редактор В. В. ЭльяновХудожественный редактор Д. Н. КапельниковТехнический редактор А. С. АбызовКорректор Е. Г. ГордополоваКомпьютерная верстка А. С. Абызова
Подписано в печать с готовых диапозитивов 05.10.98. Формат 84х 108 !/з2-Бумага офсетная № 1. Гарнитура Балтика. Печать офсетная.
Усл. печ. л. 16. Усл. кр.-отт. 16. Уч.-изд. л. 16,4.
Тираж 5500 экз. Заказ №8-224.
«Фолио»
310002, Харьков, ул. Артема, 8
Отпечатано с готовых диапозитивовна книжной фабрике им. М. В. Фрунзе310057, Харьков, ул. Донец-Захаржевского, 6/8.
— шахматное обозрение— шахматное обозрение
— шахматное обозрение
— шахматное обозрение
Издается с июля 1968 года
Каждый месяц на 64 страницах журнала:
Обзор и анализ поединков на высшем уровне,гроссмейстерские статьи и комментарииБеседы с ведущими шахматными профессионаламии видными деятелями культуры — любителями шахматШкола лучших тренеровНовейшие направления в шахматной композицииСтраницы шахматной историиКомпьютерные курсы и Интернет
Журнал пользуется большой популярностьюи среди профессионалов высокого уровняи среди любителей в разных странах мира.Язык шахмат — универсален!
Читайте «64» в Интернете!
Наш адрес: http://www.64.ruили http://www.online.ru/sp/chess
Индекс 71091
Адрес редакции: 121019, Москва, Воздвиженка, 7/6
Контактные телефоны:(095) 291-03-34(095) 202-09-61 факс
e-mail: chess@online.ru
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!
жжШКОЛАБУДУЩИХЧЕМПИОНОВШКОЛАБУДУЩИХЧЕМПИОНОВВашему вниманию предлагаются все книги Марка Дворецкого, впервые изданные на русском языке!
ж
ж
ШКОЛАБУДУЩИХЧЕМПИОНОВ
ШКОЛАБУДУЩИХЧЕМПИОНОВ
Серия
«Школа будущих чемпионов»
Книга 1. «Методы шахматного обучения» 1997 г.
Книга 2. «Секреты дебютной подготовки» 1998 г.
Новое издание
Книга 3. «Техника в шахматной игре» 1998 г.
Расширенное издание
Книга 4. «Позиционная игра» 1997 г.
Книга 5. «Развитие творческого мышления шахматиста» 1997 г.
Серия
школавысшегомастерствашколавысшегомастерстваМарка Дворецкого»Марка Дворецкого»«Школа высшего мастерства
школавысшегомастерства
школавысшегомастерства
Марка Дворецкого»
Марка Дворецкого»
М.ДВОРЕЦКОГО
Книга 1-2. «Эндшпиль», «Комбинационная игра». 1997 г.
Книга 3.Стратегия. 1998 г.
Книга 4.Сложные партии. 1998 г.
ВНИМАНИЕ! КНИЖНЫЕ НОВИНКИ!
Готовятся к изданию в новой популярной учебной шахматной серии следующие книги:
Геннадий Несис, Александр Халифман
х Тактика в защите Грюнфельда
Геннадий Несис, Александр Халифман
Тактика во французской защите
В каждой из этих книг приводятся более ста наиболее ярких партий и фрагментов, подробно прокомментированных известным тренером и одним из ведущих молодых гроссмейстеров мира.
В отличие от дебютных справочников, акцент здесь делается на типичные комбинационные идеи, жертвы, тактические удары, характерные для этих популярных дебютов. Упражнения для самостоятельного решения позволят вам проверить свое тактическое мастерство в этих популярных дебютах.
Серия «ШКИ» предназначена для широкого круга любителей шахмат и шахматистов-разрядников.
Все книги будут изданы в твердых, красочных переплетах, на высоком полиграфическом уровне.
По вопросам приобретения и реализации литературы, а также по вопросам издания новых шахматных книг обращаться к главному редактору и составителю серии Эльянову Владимиру Вениаминовичу по тел.:
(095) 138-98-97 Москва
(0572) 454-854 Харьков
тел, факс (0572) 140-750 Харьков
Адрес для писем: Украина, 310145, г. Харьков, а/я 3016 Эльянову В. В.
Кроме этого предлагается инвентарь для шахматных клубов: часы, гроссмейстерские и другие турнирные шахматы, шахматные доски, магнитные шахматы, а также шахматная филателия, значки и другая шахматная атрибутика для коллекционеров.
Для жителей Украины предлагается вся официальная продукция (шахматные программы) ведущей российской фирмы АО «Информ-Системы» (г. Москва) и других мировых фирм. На некоторые из них — специальная скидка только для граждан Украины! (оплата в г. Харькове). Выполняются заказы на любую шахматную литературу, инвентарь и атрибутику с возможной пересылкой по почте. Ждем Ваших заказов по вышеуказанным телефонам и адресам!
ВПЕРВЫЕ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ!
Программа^^
Создана в 1992 году для 8-летней девочки Саши Костенюк.
«Эта программа очень полезна для изучения всех стадий шахматной партии» (Владимир Крамник).
10 компьютерных курсов для профессиональной подготовки юных шахматистов объединены в 3 серии: «Теория эндшпиля», «Миттельшпиль», «Знаете ли вы классику?»
Информационно-поисковая система + база 100000 проанализированных позиций. База обновляется каждые 2 месяца.
По поводу приобретения программы обращаться к Костеню- ку Константину Владимировичу по адресу:
105425 г. Москва а/я № 18
тел. (095) 163-83-01
Лучшие шахматные программы для ПК:АО «ИнформСистемы» предлагаетChess Assistant 3.1 для Windows 95 с базой 865000партий (1.03.98) на CD - $189($199)Chess Assistant 2.0 для DOS с базой 800 000 партий(1.01.98) на СР-$135Подписка на партии 1998 годаБолее 5,000 партий ежемесячно
теория • новинки • анализы • комбинации • турнирные таблицы• рейтинг-лист • журнал «Шахматный листок»Рассылка по почте или E-mail
Россия - $75 СНГ и Прибалтика - $85март-декабрь 1998 года (для новых пользователей СА 3.1) - $65Сильнейшие игровые шахматные программы:Rebel 9.0$80Hiarcs 6.0 Master $75
Mephisto Genius 3.5$50Дракон 2.0$25
Обучающие шахматные программы: для Windows 95 на СР Стратегия 2.0 - $39 ($49) «Малая дебютная энциклопедия» — $45 ($55) «Энциклопедия миттельшпиля» — $45 ($55) Стратегия 1.0 CT-ART 2.0 Этюды Школа-1 (DOS) — $25 Обмен Стратегии 1.0 на 2,0 — $20($35) При покупке Вашей первой программы АО «ИнформСистемы» для Windows 95 Вы оплачиваете цену, указанную в скобках, а для второй и каждой последующей — базовую цену. Если Вы уже являетесь пользователем Chess Assistant 3.0, то для всех новых программ сразу действует базовая цена! Подписка на книги-оригиналы «Информатора» — $55 - Для получения программ по почте необходимо перевести указанную4 сумму в рублях по курсу ЦБР на день оплаты на следующий счет: ИНН 7701102388, ООО «Лайв», р/с 40702810700000003771 в КИБ «Альфа-Банк» г. Москва, БИК 044583593, корр. счет 30101810200000000593. После оплаты письмом сообщите свои полный почтовый адрес и продукты, которые Вы заказали. В цену входит стоимость почтовых услуг и страховка.
АО «ИнформСистемы» Россия, 123424 Москва а/я 90тел/факс (095) 939-1024E-mail: klk@ldis.cs.msu.su http://chess.cs.msu.su
Шахматный литератор, теоретик и историк шахмат Яков Исаевич НЕЙШТАДТ родился в 1923 году в Москве.
В годы войны окончил пехотное училище и лейтенантом командиром стрелкового взвода и роты участвовал в боях под Харьковом, Кривым Рогом, Кировоградом, в Молдавии. Ранен в 1942 и 1944 гг.
После войны закончил юридический факультет Московского университета. 1955-1973 гг. — ответственный секретарь журнала «Шахматы в СССР», в 1974-1979 до конца издания — зам. главного редактора и главный редактор газеты «64».
Мастер в очной игре (1961) и международный мастер ICCF (1971).
Широкой известностью в шахматном мире пользуются книги Я.И. Нейштадта, вышедшие в 12 странах. Это исследования творчества выдающихся мастеров прошлого, дебютные монографии, руководства и пособия для совершенствования 3 СССР изданы «Шахматы до Стейница» (1961), «Первый чемпион мира» (1971), «Некоронованные чемпионы» (1975), «Зигберт Тарраш» (1983) «Принятый ферзевый гамбит» (1965), «Каталонское начало» (1969 и 1986), «250 ловушек и комбинаций» (1973), «По следам дебютных катастроф» (1979). «Шахматный практикум» (1980), «Шахматный университет Пауля Кереса» (1982), «Жертва ферзя» (1989).