М. Таль, П. Керес,Д. Бронштейн, А. Котов,Ю. Авербах, М. Тайманови др.

ШАХМАТНАЯАКАДЕМИЯ

24 лекции

Под общей редакциеймеджународного гроссмейстераЮрия Авербаха

Ростов-на-Дону«Феникс»2002

ПРЕДИСЛОВИЕ

Идея этого необычного учебника возникла совершенно случайно: в течение восьми лет (1984—1992) на страницах журнала «Шахматы в СССР» регулярно выходил отдел «Школа совершенствования», предназначенный для квалифицированных шахматистов. В каждом номере журнала печатались лекции, посвященные различным проблемам шахмат: дебютной теории (точнее, наиболее актуальным дебютным идеям), стратегии и тактике середины игры, типичным приемам эндшпиля и т. п. Среди авторов лекций были такие известные шахматисты, как экс-чемпион мира Михаил Таль, претенденты на мировое первенство Пауль Керес, Давид Бронштейн, Александр Котов, Марк Тайманов, Юрий Авербах, опытные тренеры Петр Романовский, Александр Константинопольский, Владимир Симагин, Михаил Юдович и другие.

В итоге набралось несколько десятков оригинальных учебных лекций, и мы увидели, что собранные вместе они представляют собой прекрасный материал для шахматного совершенствования (в том числе и для самообразования). Любой шахматист, проштудировавший этот учебник, не только повысит свою квалификацию, но и существенно разовьет общее понимание шахмат.

Каждую лекцию сопровождают специально подобранные задания, позволяющие вам не только закрепить полученные знания, но и выяснить, в какую силу вы играете (ведь каждое задание оценивается по пятибалльной шкале): 40% «попаданий» соответствуют третьему разряду, 60% — второму, 80% — первому. Если же вы сумеете пра-

Предисловие Д' 3

вильно решить все 96 заданий, то прямая дорога к мастерству вам гарантирована!

Учебник составлен мастером Г. Фридштейном, бессменным ведущим отдела «Школа совершенствования», и опытным шахматным редактором С. Воронковым. Общая редакция осуществлена международным гроссмейстером Ю. Авербахом.

Москва, февраль 2002

Петр Романовский,

международный мастер

КАК РАБОТАТЬНАД ШАХМАТАМИ

Изучение своих сыгранных партий, а также решение задач и этюдов — первый шаг к развитию аналитического мастерства. Второй этап, к которому старайтесь подойти как можно скорее, — это анализ чужого творчества. При этом возникает вопрос, могут ли несильные шахматисты (или даже начинающие) с пользой для себя изучать и критиковать партии мастеров?

Основным условием роста шахматиста является практика. Наряду с этим важнейшим средством творческого совершенствования является самостоятельная работа. Это положение действует не только в условиях, где трудно получить специальную помощь по овладению теорией и техникой.

Шахматист, ограничивающий свою работу лишь беседами с руководителем,будет двигаться вперед черепашьими шагами.

Каждый любитель должен хорошо освоить шахматную нотацию. Многие жалуются на то, что запись партии мешает им думать, не дает полностью сосредоточиться и т. п. В большинстве случаев эти жалобы — результат самовнушения, но если и допустить, что в них содержится доля истины, то подобные «затруднения» можно и должно преодолеть. Сегодня, скажем, вы познали все шахматные правила и через неделю уже играете свою первую партию. Запишите ее, чего бы это вам ни стоило.

Анализ и должен сопутствовать шахматисту с первых шагов. Все сыгранные партии надо потом разбирать и записывать свои анализы в виде примечаний. Даже неискушенный любитель сам может обнаружить свои ошибки и найти ходы лучшие, чем сделанные им. Вначале анализ будет, конечно, отмечать лишь грубые ошибки, но это неважно. Постоянное возвращение к анализу собственных партий будет незаметным образом повышать его качество.

Шахматист, анализирующий с учебными целями свои партии, должен стараться ответить на такие вопросы:

— где обоими противниками допущены явные ошибки?

— как можно было сыграть лучше?

— какие перспективы (ближайшие хотя бы) раскрывались в этом случае?

В некоторых письмах малоискушенные любители делились со мной в связи с этим своими опасениями. «Где уж нам, — писал один

из них, — разобраться в хитроумных планах Ботвинника или Смыслова, когда мы и себя-то не всегда понимаем». Должен сказать, что для такой пессимистической оценки своих возможностей нет никаких оснований. Жизнь показала, что даже начинающие могут разобраться в замыслах мастера. Надо только не скользить в анализе поверхностным взглядом, а стремиться глубоко исследовать позицию, для чего, правда, придется основательно потрудиться. ■

Чтобы разобраться в любой партии как следует, надо ее рассмотреть несколько раз, пока не удастся обнаружить узловые моменты борьбы, которые и надо подвергнуть тщательному анализу. К исследованию партий мастеров, на творчестве которых вы хотите учиться, следует подходить глубоко и серьезно. Для анализа сначала надо подбирать подробно прокомментированные партии и исследовать не только процесс борьбы, но и примечания. Затем можно попробовать свои

силы на «немой» партии, над которой еще не работал опытный комментатор. Выбирая материал для исследовательской работы, следует вначале избегать длинных партий.

Кроме узловых моментов, при исследовании партии надо пытаться вскрыть планы противников. Отдельные ходы мастеров трудно понять, если не удастся обнаружить плана, для выполнения которого они сделаны. В плане ряд ходов имеет одну и ту же мотивировку — значит, бесполезно рассматривать их отдельно.

Разберем примерную партию с точки зрения шахматиста невысокого класса. Первый раз она просматривается для составления общего впечатления и определения особо ярких моментов.

d4 d5 2. с4 е5 (кажется, контргамбит Альбина; надо при случае поинтересоваться этим началом) 3. de d4 4. К13 Кеб 5. g3 Себ 6. Фа4 Ф47 7. Cg2 0-0-0 8. 0-0 Ch3 9. еб. Комбинация! В чем дело? Оказывается, нельзя играть 9... Ф:е6 ввиду 10. Kg5. А

если 9... С:е6? Впрочем, так и было сыграно.

.. С:еб 10. Ке5 (интересно; это уже жертва фигуры) 10... К:е5 И. Ф:а7 Ф06 (от мата были еще защиты И... Кеб и 11... сб) 12. Ф:Ь7+ Kpd7 13.14 Kg4 14. ЬЗ (ясно; грозит и 15. СаЗ, и 15. 15) 14... 15 15. ФЬ5+ (почему не 15. СаЗ?) 15... сб (кажется, что вынужденно: на 15... Кре7 теряется ферзь, а если 15... Крс8, то 16. СЬ7+ КрЬ8 17. Сс6+ и мат следующим ходом) 16. ФЬ7+ Кре8 (нельзя 16... Фс7 17. С:с6+ Kpd6 18. СаЗ#) 17. с5 Фе7 (черные не взяли пешку, очевидно, опасаясь ответа 18. СаЗ) 18. С:сб+ Cd7 19. Ь4 К816 20. С13 (надо защитить пешку е2) 20... КеЗ 21. С:еЗ Ф:еЗ+ 22. Kphl h5.

Атака белых выдохлась. Надо «бежать» скорее пешками. Наверное, белые сыграли 23. сб. Нет, 23. а4 (23. сб Сс8) 23... Ь4 24. ЛаЗ Феб 25. Лgl hg 26. Л^З Kg4 27. Лg2 КеЗ (теперь уж, пожалуй, атака у черных, а также и лишняя фигура) 28. Лg5 Се7 29. ЛЬ5 ЛН5 30. C:h5+ g6 31. С13 Фс4. Белые сдались. От 32... Фс1# нет защиты, разве что 32. ЬЗ, но тогда хотя бы 32... Фс1+ 33. Kph2 Ф:Ы. Очень интересная партия.

Таково, примерно, будет впечатление от первого просмотра партии. Черные неважно разыграли дебют, белые красивой комбинацией получили сильную атаку и, кроме того, имели за фигуру три пешки и должны были, наверное, выиграть. Где же прекратилась атака? Может быть, вообще все было задумано белыми неправильно? Может быть, и их атака и три пешки за коня были недостаточной компенсацией?

Продолжим исследование. Второй, третий, четвертый раз, каждый раз уже по-

долгу. В конце концов анализ приведет к выводу, что после 19... K8f6 черные уже создают серьезные угрозы, а их король более или менее надежно укрыт.

Грозит 20... Ф:е2. Белые сыграли 20. С13, на что последовало 20... КеЗ с контратакой. На еЗ побывали и ферзь, а затем и второй конь черных, который уже утвердился здесь окончательно, и с его помощью король белых попал в матовое окружение. Придется прийти к выводу, что основной шанс на атаку у черных возник в связи со слабостью поля еЗ, которая образовалась после 13. f4. Дальнейшие поиски побудят вернуться к позиции после 12-го хода и проанализировать ее.

При первом просмотре ход 13.14 не привлек к себе внимания, но теперь уже приходится им заняться. Если проследить еще раз процесс борьбы, то можно убедиться, что, кроме ослабления поля еЗ, ход 13. 14 имел еще один серьезный недостаток — он значительно ограничил ферзевого слона белых. Черные не замедлили уже на 14-м ходу сыграть 17-15, и слону пришлось удовлетвориться ролью сторожа пункта еЗ. Вместо 13. 14, очевидно, нужно искать другое продолжение.

Белым, конечно, надо атаковать. У них, однако, не развит ферзевый фланг и под ударом пешка с4. Поэтому изучающий обнаружит ход 13. ЬЗ, содержащий угрозу 12-14-15, а также воз

можность включить в атаку слона (СаЗ). Черные должны организовать заграждение на поле 15, но 13... Ке7 не помогает ввиду 14.14 Kg4 15. 15 К:15 16. ФЬ5+. Ход 1715 не годится ввиду С14. Если же 13... g6 (что, вероятно, является лучшим), то 14. СаЗ ФЬ6 15. Ф:Ь6 cb 16. С:18 Л:18 17. JIdl, и, выигрывая третью пешку, белые получают лучшие шансы.

По окончании исследования изучающему остается подвести итоги своей работы, оценить игру противников и сделать выводы, которые могли бы пополнить его личный опыт.

Хорошей школой анализа является также игра по переписке, которой полезно заниматься всем шахматистам.

Основную помощь в самообразовании оказывает шахматная литература. Ваша библиотека должна подбираться примерно по таким разделам: учебники, турнирные и другие сборники партий, монографии, периодические издания, книги по истории, дебютная лите-

ратура и книги по композиции.

Целеустремленную работу над повышением своей шахматной культуры надо вести систематически. Это значит, что надо работать по плану, который приблизительно будет выглядеть так:

— практика (участие в соревнованиях, сеансах одновременной игры, также отдельные тренировочные и легкие партии; решение задач, этюдов и комбинационных позиций);

— анализ (комментирование и разбор собственных партий, исследование партий мастеров, разбор отдельных позиций, решение задач и этюдов);

— теория (анализ теоретических окончаний, разбор дебютной борьбы в собственных и других партиях и критическое сравнение их с рекомендациями учебников и специальных монографий, анализ отдельных дебютных позиций с критическим пользованием монографиями); ■

— история (ознакомление с историческими моногра-

фиями и статьями и исследовательская работа);

— творческие вопросы (исследование комбинаций, вопросы стиля).

Самостоятельная работа должна отражаться в систематизированных записях. Разделы, на которые желательно разбить такой дневник (на каждый раздел может быть заведена особая тетрадь), будут такими: собственные турнирые и матчевые партии; легкие партии, партии по переписке и прочий неплановый материал; исследовательская работа по партиям мастеров; прослушанные лекции, вопросы теории дебюта; теория и практика эндшпиля; история; творческие вопросы; доклады и рефераты; личные мысли и заметки.

Остановимся подробнее на каждом разделе.

Собственные турнирые и матчевые партии. Сюда заносятся с собственными комментариями все партии, сыгранные в очных соревнованиях, таблицы результатов и краткая оценка своей игры. .

Легкие партии, партии по переписке и прочий неплановый материал. Сюда записываются лишь некоторые легкие партии, представляющие особый интерес. Отдельной главой должны явиться партии по переписке с комментариями, составленными во время игры. В них включаются также предположения о характере предстоящей борьбы. В этот же раздел заносятся партии, игранные по консультации и в сеансах, обнаруженные ошибки в комментариях, в задачах и этюдах и т. д.

Исследовательская работа по партиям мастеров. В течение года надо разобрать 4-5 партий (это ни в какой мере не мешает разыгрывать другие партии, рассмотрение которых не преследует исследовательских целей).

Прослушанные лекции. На самой лекции лишь кратко конспектируется основное ее содержание. Дома этот конспект расшифровывается и заносится в дневник.

Вопросы теории и дебюта. В основном содержание

раздела посвящается собственным аналитическим исследованиям и критике дебютных руководств. Сюда же заносятся дебютные идеи, имеющие значение для переоценки отдельных вариантов.

Теория и практика эндшпиля. И в этот раздел нет нужды включать книжный материал. Полезно записать и самостоятельно проработать лишь некоторые узловые позиции. Особое внимание следует уделить пешечным окончаниям, и особенно анализу подобных окончаний, случившихся в практике.

История. Надо записывать в хронологическом порядке важные исторические даты в области шахмат. В раздел заносятся заметки по вопросам истории шахмат.

Творческие вопросы. Все, что особенно заинтересует автора дневника, должно найти место на страницах этой главы: и красивые, идейно насыщенные композиции, и содержательные партии, и отрывки из них, даже отдельные позиции.

Свои творческие удачи, а иногда и ошибки тоже полезно включать сюда же. Приведу пример комбинации, обнаруженной уже после окончания партии. Подобный материал, конечно, явился бы интересной страницей раздела.

■ Берсон — Метлин

Белые сыграли 1. d5 и... проиграли. Комбинация заключалась в следующем: 1. Л:е6 Л:еб 2. Фа8+ Kpg7 3. Ch6+ Kpf6 4. ФГ8+ ФП 5. Cg7+ Kpg5 6. f4+! Kp:h4 7. Cf6+ ФЛ6 (если 7... Kpg4, to проще всего 8. Ф:П и Ф:Ь7) 8. ФЬ6+ Kpg4 9. ФЬЗ+ Kp:f4 10. ФgЗ+ Кре4 11. ФП#.

Однако занести эту комбинацию в дневник мало: такой интересный творческий случай надо прокомментировать. Анализ должен выглядеть примерно так:

Эстетика. Комбинация красива благодаря резкому 12 Д' Шахматная академия

контрасту между начальным положением и заключительной позицией. Мат экономичен и дается ферзем с того же поля, на котором он стоит вначале. Первый ход, жертвующий ладью, красив, так как лишь далекий и точный расчет может оправдать подобную жертву.

Идея. Мат королю На поле е4 ферзем при помощи трех пешек. Идея мата далеко не очевидна, ибо начальное положение не предвещает путешествия короля в центр доски. Однако комбинация не случайна: исходная позиция ориентирует на поиски комбинационной идеи.

Мотивировка. Комбинационные мотивы состоят в том, что удары всех белых фигур направлены на позицию короткой рокировки, заметно ослабленную выдвинутыми пешками, лишившими прикрытия черные поля. Ладья а5 и конь расположены вдали от своего короля.

Вывод. Белые проиграли, не заметив комбинацию. Они должны понять свою ошибку и определить ее причины. Полезно сделать еще выводы общего характера, например, о том, что в многоходовых комбинациях

идея бывает скрыта, о роли жертвы, о возможности больших материальных жертв, о сложности комбинационной техники.

Доклады и рефераты. Сюда заносятся сочинения автора, его исследовательские работы, оценки шахматных событий, характеристики шахматистов и т. д.

Хочу заметить, что работать над шахматным материалом надо без чрезмерного напряжения, не теряя к нему интереса. Не будет никакого эффекта, если понадобится прибегать к специальным усилиям воли, чтобы заставить себя работать над той или иной шахматной темой.

Шахматист, целеустремленно работающий над собой, должен дорожить каждой турнирной партией, чтобы проверять свои теоретические мысли и анализы, задуманные меры по искоренению творческих недостатков, советы руководителей и рекомендации учебной литературы. От практики к теории и обратно — этот путь должен с творческим вдохновением совершать каждый, кто стремится выйти на дорогу, ведущую к спортивному мастерству. Такой шахматист должен вести турнир

от начала до конца с одинаковой силой и подъемом, независимо от спортивных удач или неудач. Ведь иногда проигрыш турнирной партии в общем плане работы имеет большее значение и приносит больше пользы для роста, чем победа.

Каждый самостоятельно работающий над собой шахматист по той или иной теме может составить для себя небольшую программу; самообразованием занимаются тысячи шахматистов и у каждого из них свои интересы, свой шахматный вкус.

От составителей

Автор писал свою статью тогда, когда шахматных компьютеров и в помине не было. Сейчас же, при наличии различных аналитических программ, работа над шахматами значительно облегчается. Изучая дебют, типичные позиции середины игры или приемы эндшпиля, вы всегда можете опереться на многочисленные приемы из практики сильнейших шахматистов мира, сравнив с ними свое творчество. Этот, так называемый сравнительный, метод изучения шахмат давно уже с успехом применяется многими сильными шахматистами.

Ход белыхХод белых№ 4№ 4Ход белыхХод белых

Ход белых

Ход белых

№ 4

№ 4

Ход белых

Ход белых

Задания

№ 1

№2№2Ход белыхХод белых

№2

№2

Ход белых

Ход белых

№ 1. Возможен ли ход 1. ЛГ<11? (3 очка).

№ 2. Найдите наиболее энергичное продолжение атаки (4 очка).

№ 3. Могут ли белые защитить ладью ходом 1. f4? (3 очка).

№ 4. Куда следует отступить ферзем после 1. Ф:Ь7 ЛаЬ8? (4 очка).

№3

Ход белых

Михаил Юдович,

международный мастер

КАК ИЗУЧАТЬДЕБЮТЫ

Пожалуй, нет такого любителя шахмат, который не хотел бы научиться играть лучше, не стремился бы изжить недостатки в своей игре. Многим при этом кажется, что главное препятствие для их совершенствования — плохое знание теории дебютов. И все же иной любитель, раздобыв после долгих поисков желанное дебютное руководство, полистает его, вздохнет и... поставит надолго на книжную полку. В самом деле, если думать, что необходимо изучить все варианты, приведенные в таком учебнике, можно испугаться. Попробуй, запомни их все, где взять для этого время?

Увы, до сих пор бытует наивное мнение, что мастер потому и играет мастерски, что от корки до корки изу

чил все толстые шахматные руководства. А ведь есть немало шахматистов второго, третьего разрядов, которые знают дебютную теорию не хуже мастеров. А вот сядет играть турнирную партию такой шахматный «ученый» второго разряда, и сделает его противник неожиданный ход, о котором в книжке ничего не написано... и пиши пропало, поражения не миновать.

И в шахматах нельзя жить чужим умом. Чтобы хорошо играть, надо прежде всего ясно представлять себе смысл того, что происходит на доске. «Штудирование шахматных учебников лишь прокладывает те пути, по которым надо научиться мыслить самостоятельно», — справедливо указывал Макс Эйве.

Чтобы лучше разобраться в проблеме изучения теории начал, прежде всего нужно решить, что такое дебютные варианты, являются ли они обязательными и строго единственными?

Почему нелегок путь дебютного руководства к сердцу читателя? Варианты, варианты, варианты расползаются по всем страницам такой книги. Обилие их может показаться скучным, необычайно трудным...

Но это не так. Надо только со всей ясностью представлять, что варианты эти — фрагменты из партий сильнейших шахматистов мира. В них отражены смелые творческие поиски, богатство замыслов, радость открытий и горечь неудач. Значит ли это, что нет в позиции других вполне возможных продолжений? Конечно, не значит!

Шахматная борьба многообразна, она таит в себе бесчисленное количество различных возможностей. Еще много лет назад Михаил Чигорин говорил, что в каждом дебюте «можно из

бежать шаблонных книжных вариантов, достигая при этом не худших, если не лучших, результатов».

И действительно. Важно понять главные цели дебюта, идеи дебютных схем, лишь это даст вам возможность находить правильные пути в безбрежном океане возникающих в начале партии вариантов.

Дебютные варианты основаны на турнирной практике. Именно поэтому они непрерывно меняются и совершенствуются. Если вы сравните рекомендации, даваемые теоретиками 5-10 лет назад, с теми, что даются сейчас, вы будете поражены — так много перемен в этих оценках. И это понятно, шахматное искусство непрерывно развивается, идет творческая работа, ведется поиск нового. Со всей определенностью можно сказать, что находить новое в дебютной теории дело не только мастеров, оно вполне по плечу каждому любителю шахмат. «Интересные, серьезные открытия в области дебютов случалось делать

даже слабым игрокам... Эти открытия проверялись игроками первоклассными и затем применялись ими и на практике», — писал тот же Чигорин.

Характерна история «героя нашего времени» — волжского гамбита. Когда анализ этого гамбита, подготовленный куйбышевскими шахматистами во главе с кмс Б. Аргуновым, был опубликован в журнале «Шахматы в СССР» (№ 2, 1946), специалисты встретили его с нескрываемым скептицизмом. «Что получают черные за пожертвованную пешку? Ничего или очень мало», — утверждали критики.

Не сразу выявилась и оправдала себя чисто позиционная идея гамбита: создать давление на ферзевом фланге и по диагонали аб-fl, вызвать ослабления в лагере белых, постепенно организовать атаку. Практика показала, что идея эта весьма жизненна. Отношение к волжскому гамбиту резко изменилось. Появился новый раздел дебютной теории, ныне отважный гам

бит — частый гость крупных соревнований.

Какой практический вывод можно сделать из всего сказанного?

Прежде всего, нельзя слепо и безоговорочно принимать на веру то, что написано в учебниках или в комментариях гроссмейстеров и мастеров. Скажем, автор примечаний утверждает, что преимущество у белых. Но если вы начнете разбираться в позиции, может быть, вы с этим мнением и не согласитесь. Разбираться надо серьезно, не торопясь, избегая скороспелых выводов. И в шахматном анализе надо «семь раз примерить, прежде чем один раз отрезать». В каждом дебютном варианте, который вы применяете, необходимо иметь ясное представление о том, что хорошо и что плохо, как должна складываться борьба. Это обеспечит вам практический успех.

Очень важно правильно решить проблему выбора дебюта для своей турнирной практики. Некоторые любители решают эту проблему

просто, играя те дебюты, которые встречаются в партиях сильнейших шахматистов мира. Логика очень простая. Раз дебют применяет Каспаров или Карпов — значит, дебют хороший. На первый взгляд рассуждение справедливое, но только на первый. Надо помнить, что большинство дебютных построений вполне приемлемо, а на их выборе большими шахматистами сказываются личные вкусы и симпатии. Известно, например, что Ботвинник в ответ на 1. е4 очень часто играл 1... еб, а Смыслов не любит применять французскую защиту черными. Каспаров, сказавший как-то «осложнения — моя территория», естественно, стремится избирать дебютные схемы, которые ему по душе...

Справедливо старинное изречение «стиль — это человек». Именно поэтому выбор дебюта должен решаться в зависимости от того, какие позиции вам нравятся, каким положениям вы отдаете предпочтение. Вряд ли можно считать оправдан-

ным, что подавляющее большинство шахматистов среднего уровня в ответ на 1. е4 избирают 1... с5. Сицилианская защита — дебют очень трудный и сложный. В нем много форсированных острых вариантов. Применять «сицилианку» можно, лишь имея определенную подготовку, иначе легко попасть в беду. Но ведь применяют эту дебютную систему часто непродуманно, только потому, что так играют все...

И еще один совет. Старайтесь включать в свой дебютный репертуар варианты, мало освещенные в справочниках. Таких вариантов множество. Понравилось вам какое-либо продолжение, нашли вы в нем определенный смысл — играйте так без колебаний и ненужных опасений. Написал эти строки и представляю себе такое возражение: а у меня вообще нет дебютного руководства, никак не могу достать. На что мне ориентироваться?

Здесь следует сказать о том, что большинство любителей шахмат не умеют еще

разбирать как следует публикуемые в газетах, журналах и сборниках партии гроссмейстеров и мастеров. А ведь каждая такая партия при внимательном анализе может быть отличным учебником стратегии и тактики, методов игры в дебютах. «Шахматные книги и партии надо изучать, — говорил Тигран Петросян, — именно изучать, а не проглядывать со скоростью столько-то страниц, столько-то партий за один присест. Тогда вы обязательно уловите в вариантах, рекомендованных планах или оценках какие-то шероховатости или даже ошибки».

Неоценимым и доступным для всех материалом являются партии матча на первенство мира Карпов — Каспаров. Постарайтесь разобраться в том, почему в дебюте соперники избирали тот или иной ход. Подумайте, с чем связан этот ход, каковы его цели. Мысленно поставьте себя на место одного из играющих. Как бы сыграли вы и почему?

Конечно, подобный анализ за полчаса не прове

дешь. Он требует серьезной работы. Но стоит вам разобрать так несколько партий, и это, безусловно, скажется на повышении вашего класса игры. Особое внимание уделите тому, как дебютное построение связано с дальнейшим ходом партии. Напомню слова Михаила Ботвинника: «Конечно, суть шахмат заключается не в начале партии. Главное содержание шахмат состоит в том, что в сложной, оригинальной позиции, когда, казалось бы, ниоткуда помощи ждать не приходится, шахматист должен найти правильное решение (ход). Кто умеет это делать, тот и чувствует себя уверенно за шахматным столиком. Итак, дебют ни при чем? Такой вывод был бы поспешным. Дебют, как правило, при чем, если он является прологом пьесы, название которой — «середина игры». Он мало способствует успеху борьбы, если план игры в середине партии слабо связан с дебютом».

Возвращусь к совету избирать дебютные варианты,

мало освещенные в справочниках. Давайте призадумаемся над позицией, возникающей в испанской партии после 1. е4 е5 2. КВ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6. Классическая позиция, «табия», как сейчас часто говорят. Большинство тут автоматически играют 5. 0-0 и на 5... Се7 — 6. Ле1, в соответствии с устоявшимся мнением, что это сильнейшее продолжение. Однако и при этом сильнейшем ответе, как гласят дебютные руководства, белым очень трудно добиться преимущества.

А что, если сыграть 5. КсЗ? Было время, когда именно естественный ход конем считался лучшим. Весьма сомнительно, что это соответствует действительности, но и при нем также возникают сложные позиции, в которых черным легко споткнуться. Возможно, например, 5... Ь5 6. СЬЗ Се7 (к очень большим осложнениям ведет 6... Сс5 7. К:е5) 7. d3 d6 8. Kd5 (интересно и 8. а4 Ь4 9. Kd5) 8... Ка5 9. К:е7 Ф:е7 10. Kd2 (стоит подумать и о 10. ЬЗ) 10... Cg4

В Себ 12. С:еб fe 13. 0-0 0-0 с интересной борьбой. Так развивалась партия Симагин — Спасский (Ленинград, 1956). Характерно, что Владимир Симагин, шахматист яркого оригинального стиля, всегда стремился в дебюте уйти в сторону от наезженных дорог.

Сошлюсь и на свой опыт. В известном варианте испанской партии — 1. е4 е5 2. КВ Кеб 3. Cb5 Kf6 4. 0-0 К:е4 5. d4 Се7 6. Фе2 Kd6 7. С:сб Ьс 8. de КЬ7 9. КсЗ 0-0 10. Ле1 Кс5 11. СеЗ Кеб 12. Лadl d5 13. ed cd 14. Kd4 K:d4 15. C:d4 Ле8 16. ФГЗ d5 17. Ka4 — черным приходится выдерживать сильный позиционный нажим.

Теоретические руководства единодушно дают здесь оценку *±» и ссылаются, в

частности, на партию Балашов — Кнежевич (Ленинград, 1977). И все же я «рискнул» применить этот вариант в партии международного турнира по переписке, связав оборону черных с новой идеей: 17... Cf8 18. ФсЗ Л:е1+!? (решение, которое не лежит на поверхности; черные отдают противнику в безраздельное владение линию «е») 19. Л:е1 Ф§5 (с этим активным выпадом черные связывают свои расчеты; на 20. Ф:с6 последует 20... Ch3 21. g3 Лс8) 20. ЬЗ Cf5 21. ЛеЗ Лс8 22. Кс5 Ь5 23. Ь4 Ь4 24. аЗ Cd6.

Было бы, конечно, преждевременным объявлять размен на el панацеей от всех бед. Но, во всяком случае, борьба в партии ушла в сторону от шаблонных оценок. Играть так интересно, не правда ли?

И еще один пример.

ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ

Алехин — БрейерСхевенинген, 1913

1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ Kbd7 5. Cg5 Се7 6. еЗ

0-0 7. Лс1 об 8. Cd3 de 9. С:с4 Kd5 10. С:е7 Ф:е7 11. 0-0 К:сЗ 12. Л:сЗ е5. А это уже «табия» ортодоксальной защиты ферзевого гамбита. Разными путями пытаются здесь белые добиться перевеса (13. Фс2, 13. СЬЗ, 13. de), но позиция черных в любом разветвлении остается огнеупорной. В большинстве руководств вообще не рассматривается сделанный Алехиным в партии ход 13. е4. Уверен, что и он не в силах взорвать оборону черных, но в этом случае возникают, по крайней мере, малоисследованные позиции.

Как бы то ни было, Брейер после 13... ed 14. Ф:44 Ь5? 15. СЬЗ с5 16. Ф45 ЛЬ8 17. JIdl потерпел поражение.

Позиция после 14. Ф:64 привлекла внимание участников. Вот что писал Александр Алехин в журнале «Шахматный вестник» (№ 17, 1913): «По окончании этой партии Яновский предложил мне сыграть с ним новую партию на ставку, давая при этом ничью вперед! Предложение было принято.

Алехин — Яновский

14... КЬб 15. е5 К:с4 16. Ф:с4 Л48 17. ФГ4 Себ 18. Kg5 Л45 19. ЛgЗ Ла48 20. ИЗ Л44 21. Ке4 Kph8 22. ФеЗ Л845? 23. Kf6! Л48 24. Л.^7! Kp:g7 25. Фg5+ Kph8 26. ФЬ5 Ф:Г6 27. ef Лg8 28. Л41 Cg4 29. hg Л.-dH- 30. Kph2 Л47 31. f4 b6 32. g5 c5 33. f5 b5 34. g6! fg 35. fg Л^б 36. Фе5. Черные сдались».

Любопытно резюме Алехина: «Разумеется, эта партия не доказывает, что в положении, приведенном на диаграмме, у белых есть какое-либо серьезное преимущество, из нее видно только, что черным нужно играть

очень осторожно ввиду опасности, угрожающей их королевской позиции».

Признаюсь, я «подсмотрел» эти две партии Алехина. И памятуя, что зачастую новым является хорошо забытое старое, применил ход 13. е4 в нескольких турнирных партиях. Сработал эффект неожиданности, результат был хорошим.

В заключение сошлюсь на мнение Эмануила Ласкера: «Необходимо исследовать не только то, что рекомендуется, но и прямо противоположное, чтобы быть в состоянии сделать самостоятельные выводы. Таким путем шахматист приобретает наиболее ценное — способность самостоятельного суждения и самостоятельного творчества — и, пройдя период ученичества в шахматах, может стать полноценным художником».

Задания

На этом раз мы предлагаем вам составить примечания к четырем коротким партиям. Ваша задача — найти неточности в дебюте и определить критические позиции. Некоторой подсказкой будут служить приведенные диаграммы. Но не полагайтесь только на них, ведь ошибки могли быть допущены как ранее диаграмм, так и после них.

Если вы удачно сделаете комментарии, то можете записать в свой актив по 5 очков за каждую партию.

№5. 1. е4 е5 2. КсЗ Kf6 3. f4 d5 4. fe K:e4 5. Kf3 К:сЗ 6. be Ce7 7. d4 0-0 8. Cd3 Cg4 9. ЛЫ b6 10. 0-0 c5 11. h3 Ch5.

C:h7+ Kp:h7 13. Kg5+ C:g5 14. Ф:Н5+ Ch6 15. C:h6 gh 16. Лй Kpg7 17. Ф:Н6+ Kpg8 18. Фg5+. Черные сдались.

№ 6. 1. e4 c5 2. Kf3 Kc6 3. d4 cd 4. K:d4 e6 5. Kb5 d6 6. Cf4 e5 7. Ce3 f5 8. Klc3 f4.

Kd5 fe 10. Kbc7+ Kpf7 11. Ф13+ Kf6 12. Cc4 Kd4 13. K:f6+ d5 14. C:d5+ Kpg6 15. ФН5+ Kp:f6 16. fe K:c2+ 17. Kpe2. Черные сдались.

№7. 1. e4 еб 2. d4 b6 3. Cd3 Cb7 4. Kh3 Kf6 5. КсЗ Cb4 6. Фе2 h6 7. 0-0 C:c3 8. be d5 9. e5 Kfd7 10. Фg4 Kpf8 11. Kf4 Фе7 12. Ле1 Саб.

13. c4 C:c4 14. C:c4 de 15. Ф13.

Черные сдались.

№8. 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ К16 4. е5 Kfd7 5. f4 c5 6. de C:c5 7. Kf3 0-0 8. Cd3 Kc6 9. h4 fb.

Kg5 fg 11. C:h7+Kp:h7 12. hg+ Kpg8 13. ФН5 Kd:e5 14. fe Л15 15. g4 Л:е5+ 16. Kpdl Ce3 17. С:еЗ Л.еЗ 18. КЬ5Л13 19. g6. Черные сдались.

Андрей Хачатуров,

мастер

ФРАНЦУЗСКАЯЗАЩИТА.ПОЗИЦИИС ЗАПЕРТЫМЦЕНТРОМ

После 1. е4 еб 2. d4 d5 черные нападают на пешку е4 (это и есть французская защита: название идет от партии по переписке Лондон — Париж, 1834-36). Теперь белые стоят перед выбором: либо разменяться на d5, либо продвинуть пешку на е5, либо, наконец, защитить ее, предоставляя возможность размена черным. Если те отказываются от взятия на е4, белые могут пойти е4-е5 на 4-м или 5-м ходу. Возникающие при этом закрытые позиции и рассматриваются в данной статье.

Общее в этих позициях — положение взаимно блоки

рованных пешек в центре. Белые открыли диагональ d3-h7 для слона, в то время как черный слон с8 — малоподвижен (проблема развития этого слона — одна из важнейших во французской защите). С другой стороны, белые захватили центр ценой повторного движения пешки «е». А это дает возможность черным первыми начать атаку центра путем с7-с5.

Эти обстоятельства ведут к следующим, общим для всех подобных позиций, планам сторон.

Для белых — укрепление центра и атака на королевс-

ком фланге, фигурная или с помощью пешек. Резервный план — переход (при черных пешках, фиксированных на полях d5 и еб) в окончание с «хорошим» конем против «плохого» белопольного слона противника.

Для черных — подрыв центра, в первую очередь посредством с7-с5 с последующей атакой на ферзевом фланге (пешка d4, линия «с»). Во вторую очередь — путем f7-f6 со встречной игрой на королевском фланге.

И, конечно, каждая из сторон должна максимально препятствовать осуществлению планов соперника.

СИСТЕМАНИМЦОВИЧА

е5 с5.

сЗ (белые стараются удержать центр) 4... ФЬб 5. Kf3 (нет времени на 5. f4 из- за 5... Кеб 6. Kf3 Kh6 с угрозой cd и Kf5) 5... Кеб. Защита 5... Cd7 6. аЗ СЬ5 (черные избавляются от плохого слона) связана с потерей времени. После 7. с4 С:с4 8. С:с4 de 9. Kd2 у белых более свободная игра.

аЗ с4! Угрожало Ь2-Ь4, укрепляя пешку d4. Продолжение 6... а5 оставляет белым после 7. Се2 cd 8. cd Kge7 9. КсЗ Kf5 10. КЬ5 небольшое преимущество.

Белые закрепились в центре, но развитие их фигур замедлено. Черным лучше всего играть 17-f5, не дожидаясь, пока противник закончит развитие.

СИСТЕМА ТАРРАША

3. Kd2 Kf6 4. е5 Kfd7.

ями) 9... K:f6 10. K13 Cd6 11.

0-0 (11. Cf4 - Таль) 11...

Фс7.

Здесь у черных для нападения на пешку d4 темпом меньше и, кроме того, в нападении не может участвовать конь d7. Зато подрыв f7- f6 выигрывает в силе.

сЗ с5. Теперь белые перед выбором: затратить ли еще один темп на укрепление центра — 6. f4 или предпочесть быстрое развитие — 6. Cd3?

В первом случае игра может развиваться так: 6. f4 Кеб 7. Kdf3 cd 8. cd ФЬб 9. g3 16 или 9... Cb4+ 10. Kpf2 g5 11. fg Kd:e5! с интересной игрой.

Во втором — 6. Cd3 Кеб 7. Ке2 cd 8. cd 16 9. ef (или 9. Kf4 K:d4 10. ФН5+ Kpe7 11. ef+ K:f6 12. Kg6+ hg 13. Ф:Ь8 e5 с большими осложнени

У черных богатая контригра, например: 12. КсЗ аб 13. Cg5 0-0 14. Ch4 Kh5!

СИСТЕМАСТЕЙНИЦА

3. КсЗ Kf6 4. е5 Kfd7.

В отличие от систем Нимцовича и Тарраша, здесь белым не удается удержать пешку на d4, так как маневр

5. Ксе2 и 6. сЗ слишком медлителен. Но их фигуры обретают большую свободу.

Г4 с5 6. КГЗ Кеб 7. СеЗ cd. После 7... ФЬ6 8. Ка4! Фа5+ 9. сЗ cd 10. Ь4 жертва 10... К:Ь4 11. cb С:Ь4+ 12. Cd2 C:d2+ 13. K:d2 Ь6 14. КрГ2, по-видимому, не вполне корректна, а отступление ферзя дает белым перевес. Нельзя рекомендовать и 7... аб 8. Ф62 Ь5 9. de К:с5 10. СбЗСЬ7 11.ФГ2 K:d3+ 12. cd со всеми удобствами для белых.

K:d4 Сс5 9. Фd2 C:d4 10. C:d4 K:d4 11. ФЛ4 ФЬб.

После размена ферзей у белых сохраняется некоторый перевес, ибо у черных «плохой» слон. Однако на доске еще много фигур и, как показала практика, позиция черных защитима.

IV. КЛАССИЧЕСКАЯЗАЩИТА

КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. е5 Kfd7.

Белые имеют выбор между 6. С:е7 и жертвой пешки — 6. h4 (атака Шатара), которую, впрочем, принимать опасно: 6... C:g5 7. hg Ф^5 8. Kh3 Фе7 9. Kf4 аб 10. Фg4 g6 11. 0-0-0 КЬб 12. Cd3 и т. д.

Естественная реплика 6... с5 наталкивается на возражение 7. С:е7 с неприятным для черных выбором между 7... Ф:е7 8. КЬ5 0-0 9. Кс7 cd 10. К:а8 Гб (правда, прежде чем добиться обещанного теорией преимущества, белые должны пройти через ряд испытаний) и более спокойным 7... Кр:е7 8. Г4, что в конечном счете также в пользу белых.

Другое продолжение — 6... Гб 7. ФЬ5+ КрВ (7... g6 8. efl) 8. ef K:f6 9. ФВ с небольшим перевесом белых ввиду необеспеченного положения черного короля.

Наконец, 6... аб 7. Фg4 C:g5 (7... f5 8. ФН5+ g6 9. ФЬб!). Здесь теория рассматривает только 8. hg с5 9. g6 f5! с приемлемой для черных игрой. Интересно проверить 8. Ф^5!? Ф^5 9. hg с5 10.14 cd 11. Ксе2 Кеб 12. КС.

Перейдем ко второму продолжению: б. С:е7 Ф:е7, и далее возможно 7. f4 0-0 8. КВ с5 9. de Кеб 10. Cd3 Гб 11. ef Ф:Гб 12. g3 К:с5 13. 0-0. Пешек на d4 и е5 нет, но белые сохраняют контроль над этими полями.

V. КОНТРАТАКАМАК-КЭТЧОНА

КсЗ Kf6 4. Cg5 Cb4 5. е5 h6.

б. Cd2 С:сЗ 7. be Ке4 8. Фg4 КрВ 9. h4 (предупреждая 9... K:d2 10. Kp:d2 Og5+ c разменом ферзей и открывая дорогу ладье) 9... с5 (или 9... f5 10. еГФ:Г6 И. КВ Кеб 12. ФГ4 K:d2 13. O:d2 е5 14. 0-0-0 с лучшими перспективами) 10. ЛЬЗ Фа5 11. Cd3 K:d2 12. ЛgЗ! g6 13. Kp:d2 cd 14. Ф:44, например: 14... Кеб 15. ФГ4 d4 16. КВ Ф:сЗ+ 17. Кре2 Ф:а1 18. ФГб Лg8! 19. h5!±.

Другое продолжение — 8... g6 9. Cd3 K:d2 10. Kp:d2 c5 (нехорошо 10... Фg5+ 11. Ф^5 hg 12. g4!) 11. KB Кеб.

ЛаМ. Белые не могут, как при 8... Kpf8, безоглядно атаковать на королевском фланге, поэтому они проявляют активность и на другом участке доски.

.. cd (спорно 12... с4) 13. cd Фа5+ 14. КреЗ Ь6 15. ФГ4 Саб 16. ЛЬс1 и т. д.

VI. ЗАЩИТАНИМЦОВИЧА-БОТВИННИКА

КсЗ СЬ4 4. е5 с5.

Основное продолжение — 5. аЗ С:сЗ+ 6. Ьс Ке7, и белые должны выбирать между острой игрой, начинающейся ходом 7. Фg4, и позиционной борьбой — 7. а4 или 7. КВ.

Рассмотрим в качестве иллюстрации второго пути 7. а4 КЬсб 8. КВ Фа5 9. Cd2 Cd7 10. Се2. Теперь черные могут запереть центр — 10... с4 или способствовать его разрушению — 10... Гб.

В последнее время отдают предпочтение немедленному 7. КВ, например: 7... КЬсб 8. Се2 Фа5 9. Cd2 Cd7 10. 0-0 Фс7 11. Ле1 с4.

Так развивалась партия Де Фирмиан — Чернин (Тунис, 1985). Здесь 12. Kg5! давало белым лучшие перспективы.

Задания

№ 9

Ход белых

№ 11

Ход черных

№ 12

Ход черныхХод черных№ 10№ 10Ход белыхХод белых

Ход черных

Ход черных

№ 10

№ 10

Ход белых

Ход белых

В каждой позиции надо найти лучшее продолжение. За правильное решение № 9 и 10 дается по 3 очка, № 11—4 очка, №12 — 5 очков.

Петр Романовский,

международный мастер

РАЗВИТИЕДЕБЮТНЫХ ИДЕЙВ СЕРЕДИНЕ ИГРЫ

Начало — очень важная стадия партии. Ошибка в дебюте может оказаться непоправимой и привести к тяжелым последствиям. Наоборот, хорошо разыгранное начало облегчает проведение самой ответственной стадии партии — ее середины. Следовательно, между дебютом и миттельшпилем должна существовать теснейшая связь. Эта связь выражается главным образом в том, что дальнейший план игры строится на основе достижений дебюта.

Когда говорят, что шахматист разыграл дебют безыдейно, это значит, что его замыслы были ограничены узким кругом чисто дебютных вопросов. Он полагал, что надо установить пешку в 32 SS? Шахматная академия

центре, коней лучше выводить раньше, чем слонов, ранний выход ферзя или несколько ходов одной и той же фигурой наносят ущерб общему развитию сил. Руководствуясь в дебюте лишь такими соображениями, шахматист неизбежно натолкнется на серьезные затруднения при обдумывании дальнейшего плана игры. Он будет чувствовать, что дебют не раскрыл перед ним надлежащей перспективы и ему приходится начинать игру как бы с начала.

В древних шахматах, где ходы пешки, ферзя и слона были ограничены и отсутствовала рокировка, игру часто начинали с заранее условленных позиций (табий). Объяснялось это тем, что

ввиду отсутствия активных возможностей делать первые 10—12 ходов было скучно. В наше время борьба начинается сразу и уже через несколько ходов может принять острый характер, а шахматист, механически разыгрывающий начало,часто приступает к игре со своего рода «табий».

Совершенно очевидно, что дебютные идеи должны развиваться в середине партии. Михаил Ботвинник высказал мысль о том, что сильной стороной в игре Давида Бронштейна являлось умение целеустремленно провести борьбу в фазе перехода от дебюта к миттельшпилю. Именно в этой фазе игра Бронштейна отличалась большой силой и глубиной.

2. Шахматная академия Развитие дебютных идей в2. Шахматная академия Развитие дебютных идей вДействительно, начало и середина партии у Бронштейна прочно сцементированы, и трудно иногда даже уловить переходный момент. Более того, вероятно, такой переходной фазы и вовсе не существует в игре, где планы дебюта и миттельшпиля слиты в единое гармоническое целое. Подобную гармонию можно наблюдать не

2. Шахматная академия Развитие дебютных идей в

2. Шахматная академия Развитие дебютных идей в

только в игре Бронштейна. Она была характерна для Ботвинника, Кереса, Смыслова...

Если вспомнить корифеев русской шахматной школы Михаила Чигорина, Александра Алехина, Акибу Рубинштейна и других, то легко убедиться в том, что с первых ходов их мысль уходила далеко за грани дебюта. Не лишены интереса в связи с этим некоторые высказывания Чигорина. Так, в статье «Дебюты в их логическом развитии» («Шахматы», № 3, 1894) он пишет по поводу хода 2. Фе2 во французской защите: «Обсуждать этот ход можно только в связи со всем планом, вытекающим из него, а не изолированно, как это делали господа критики. Вот почему узость и недальновидность суждения последних поразительна».

В том же журнале в комментариях к 17-й партии своего матча с Таррашем (1893) Чигорин замечает по поводу хода 10... Себ: «Этот ход и предыдущие три хода — суть только звенья в целом плане защиты и от- середине игры Д' 33

дельно обсуждаемы быть не должны».

Можно привести и другие высказывания Чигорина, где он тесно связывает дебютные ходы с последующим планом игры. В его партиях можно найти множество примеров блестяще осуществленных атак, подготовленных глубоко идейной игрой в дебюте.

Другой характерный недостаток многих шахматистов — отсутствие последовательности. Бывают случаи, когда, подготовив проведение определенного плана, игрок вдруг отказывается от него. Подобные явления вызываются тем, что суждение о позиционной силе того или иного хода выносится оторванно от общего плана. Нельзя одобрить ход, объективно, быть может, и неплохой, если он начинает разрывать единство партии, нарушать творческий замысел.

Игра в миттельшпиле, не вытекающая из хорошо разыгранного дебюта, свидетельствует иногда и о том, что шахматист слишком ув-

лекается дебютными вариантами, не вникая глубоко в их идейную сущность. Рассмотрим несколько примеров.

ИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА

Равинский— МикенасМосква, 1944

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3 с5

d5 ed 5. cd Ь5 6. Cg2 d6.

Острая игра соперников уже определила их планы. Чтобы оправдать фланговое развитие слона, уступку черным активных позиций на ферзевом фланге и, наконец, чтобы реализовать пешечное преимущество в центре, белые должны положить в основу плана движение пешек «е» и «f», а затем проведение прорыва е4-е5. Такой замысел неоднократ-

но осуществлялся и приводил к борьбе, полной интересных возможностей для белых. Конечно, для выполнения такого плана надо еще пройти большой путь, но при этом мысль должна целеустремленно следовать по единой логической линии. Если же начать решать в данный момент ряд частных задач, то шахматиста неминуемо постигнет неудача. Стратегическая задача черных сводится к реализации перевеса на ферзевом фланге и к защите от наступления белых в центре.

а4 (белые могли играть и сразу 7. е4, но, видимо, они хотят сначала блокировать наступление черных на ферзевом фланге) 7... Ь4 8. Kd2 Фе7. Интересный ход, направленный против 9. е4, на что последует 9... K:d5 10. Ке2 Кс7 11. е5 d5. Кроме того, черные создают постоянную угрозу на случай е2- е4 ответить К:е4 и f7-f5.

Кс4 Саб (черные должны разменять коня, поддерживающего наступление белых в центре) 10. Фс2 g6 И. Cf4? Это уже непоследова

тельно. Зачем вынуждать размен, который и так входил в план черных, да еще преграждать путь пешке «f»? У белых было несколько путей к осуществлению их плана. Например, 11. ЬЗ и СЬ2 или 11. Cg5, но наиболее неприятным для черных был простой ход 11. КГЗ с угрозой Kfd2, что обеспечивало наступление белых пешек в центре. Брать пешку (11... K:d5) крайне опасно ввиду 12. Kg5 СЬ7 13. 0-0 с угрозами 14. Ка5 и 14. JTdl, а на 11... СЬ7 белые могут ответить 12. Cg5 или 12. Cf4.

.. С:с4 12. Ф:с4 аб 13. Kf3. Загромождение линии «f» приводит уже к трудной позиции и окончательно уничтожает логическую связь между дебютом и миттельшпилем. Необходимо было 13. е4, 14. Ке2 и т. д. Самое интересное то, что хотя ходы 11. Cf4 и 13. Kf3 развивают фигуры, вместе с тем это плохие стратегические ходы — они не содействуют, а мешают проведению общего плана, подготовленного дебютом.

.. Cg7 14. 0-0 0-0.

Лadl Kbd7 16. aS ЛГе8 (стратегически белые уже проиграли, так как они вынуждены отражать нависающие угрозы, а черные следуют плану, намеченному в дебюте) 17. JIfel Ке4! 18. Сс1 Od8 19. Фа2 ЛЬ8 20. Kd2 K:d2 21. C:d2 Фс7 22. Cf4. При защите белые не проводят общего плана, а делают отдельные, не связанные между собой ходы. К примеру, им следовало поступиться пешкой а5, так как сейчас уже не до нее, и всячески задерживать движение пешки «с». Поэтому лучше было 22. Лс1 ЛЬ5 23. f4 Л:а5 24. ФЬЗ ЛЬ5 25. е4 и т. д.

.. с4 23. Лс1 сЗ 24. Ьс С:сЗ 25. Cd2 ЛЬ5 26. ФЬЗ Кс5 27. Л:сЗ К:ЬЗ 28. Л:с7 K:d2 (теперь партия быстро заканчивается) 29. Лс2 Ке4 30.

С:е4 Л:е4 31. Лсб ЬЗ 32. Л:а6 Ь2 33. ЛЫ Ла4. Белые сдались. Они совершили в этой партии тяжелую ошибку — сами нарушили идейную связь дебюта с миттельшпилем.

Иначе поступили в аналогичной ситуации белые в следующей партии.

СТАРОИНДИЙСКАЯЗАЩИТА

Левенфиш — УфимцевПолуфинал чемпионата СССР,1951

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. Kf3 0-0 5. g3 d6 6. Cg2 Kc6 7. d5 Ka5 8. ФdЗ b6? Этот «хороший» дебютный ход, обеспечивающий отступление коня в случае Ь2- Ь4, является нарушением логической дебютной линии, вытекающей из маневра КЬ8-с6-а5. Ясный, последовательный план действий заключался в 8... с5 и а7-аб с подготовкой нападения на ферзевый фланг белых путем Ь7-Ь5.

Ь4! КЬ7 10. ЛМ а5 11. аЗ ab 12. ab (черные разыграли дебют неудачно, пере-

вели коня с сб на Ь7 и попали в трудное положение) 12... еб. Это решение частной задачи не отвечает обстановке. План обороны можно было наметить, играя 12... е5, препятствуя затем прорыву белых на ферзевом фланге и стремясь активизироваться путем f7-f5. Черным, однако, не нравилось, что ходом е7-е5 они запирают королевского слона. Этот мотив вне динамики событий является узко догматическим и облегчает белым осуществление их замыслов.

0-0 ed 14. cd Фе8 15.

Ле1 Cd7 16. Kd4 Kg4 17. f4 Kh6 18. e4. Белые полностью используют выгоды дебюта и грозят разрушающим прорывом е4-е5. К этому построению должен был стремиться и Г. Равинский в предыдущей партии.

.. с5 (сейчас этот ход, как, впрочем, и любой другой, не может помешать наступлению белых) 19. de С:с6 20. К:с6 Ф:с6 21. Kd5 ЛГе8 22. СЬ2 С:Ь2 23. Л:Ь2 15 24. ФЬЗ Kpg7 25. Лс2 ФЬ5 26. СП. Черные сдались. Иллюстрация блестящего торжества плановости над безыдейностью! Весьма красочна позиция коня на Ь7, занятая им еще в дебюте.

Два следующих примера, взятые из личной практики, характерны тем, что при аналогичных дебютных построениях в одном случае проигрывают черные, в другом — белые, и оба раза вследствие отсутствия необходимой связи между идеями дебюта и середины игры.

ВЕНГЕРСКАЯ ЗАЩИТА

Романовский — КалачевМосква, 1947

е4 е5 2. К13 Кеб 3. Сс4 Се7 4. d4 d6 5. h3. Белые технически небрежно выполняют задуманный план, состоящий в том, чтобы получить в венгерской партии одну из типовых индийских схем.

Правильный порядок ходов должен быть таким: 5. d5 КЬ8 6. Cd3 Kf6 7. с4 Kbd7 8. КсЗ 0-0 9. ЬЗ Ке8 10. g4, затем СеЗ, <М2 и 0-0-0 с атакой на короткую рокировку черных. В партии все это получилось главным образом потому, что черные разыграли дебют без учета Последующих задач.

.. Kf6 (возможно было острое 5... 15, но черные озабочены лишь общими дебютными вопросами) 6. d5 КЬ8 7. Cd3 Kbd7 8. СеЗ 0-0. Черные думают только о развитии, а между тем после 8... Ь6! они могли помешать намерениям белых: на 9. с4 было возможно 9... Кс5, разменивая одного из слонов.

с4 Ь6. Сейчас этого как раз не следовало делать. Черные не разгадывают плана белых. Правильно было 9... сб, что могло заставить белых пересмотреть решение о длинной рокировке.

КсЗ а5 11. ЬЗ Ке8 12. g4 Кс5 13. Сс2 g6 14. Лgl Kph8 15. Ch6 Лg8 16. h4 Cf8 17. СеЗ Фе7 18. Фd2 f6 19. 0-0-0.

Атака белых, задуманная еще в дебюте, развивается сама собой, а черные так и остались перед нерешенным вопросом, почему после стольких «хороших» ходов в дебюте они попали в полосу опасностей.

Еще поучительнее такая партия:

ЗАЩИТА ФИЛИДОРА

Штейнсапир—Романовский

Ленинград, 1940

е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 Kf6

КсЗ ed. По поводу этого хода можно сделать немало замечаний. Тарраш, например, возмутился бы тем, что черные «сдают центр». «Можно играть и так, — сказал бы, вероятно, Чигорин, — важно только, чтобы

этот размен пригодился для дальнейшего плана игры».

Белые не разгадали смысл этого хода, а между тем он — начало плана, идущего далеко за пределы дебюта. Своеобразие этого размена в том, что он делается до хода КЬ8-сб и поэтому позиция белого коня на d4 неустойчива в связи с возможностью хода с7-с5. Сыграв своевременно с7-с5 и лишь затем Кеб, черные могут успешно бороться и за продвижение d6-d5.

K:d4 Се7 6. Cd3 0-0 7. 0-0 аб (теперь план черных выясняется: они намерены бросить все пешки ферзевого фланга в атаку на выдвинувшуюся группу легких фигур) 8. а4 с5 (черные форсируют события, но, вероятно, сильнее было сначала 8...Ле8) 9. Kde2 Кеб 10. Kg3. Белые пытаются осуществить продвижение f2-f4, но действуют затем нерешительно.

.. Себ (на это белые могли ответить 11. f4 и предупредить движение пешки «d»; поэтому лучше 10... Kd4) 11. h3 d5.

Налицо полная гармония идей дебюта и миттельшпиля. Размен 4... ed получил свое развитие в ходах 8... с5 и 11... d5. Белые, не сумевшие организовать движение 12-14, вытекающее изданной дебютной обстановки, ищут теперь лишь случайных шансов.

ed K:d5 13. ФЬ5 Kf6 14. ФЬ4 Ке5 15. Cf5 Kg6 16. C:g6 hg (выясняется слабость ферзевого фланга белых) 17. Cg5 Ле8 18. Kge4 К:е4 19. С:е7 (на 19. К:е4, очевидно, последовало бы 19... Гб) 19... Ф:е7 20. Ф:е7? Один из тех закономерных просмотров, которые часто следуют за потерей плана игры. Белых не удовлетворил вариант 20. Ф:е4 Cf5 21. Ф:е7 Л:е7 22. Л1с1 Лd8 с лучшими шансами у соперника. Продолжение 22. Kd5 Ле2 23. КеЗ С:с2

№ 14№ 14Ход черныхХод черных№ 15№ 15Ход белыхХод белых

№ 14

№ 14

Ход черных

Ход черных

№ 15

№ 15

Ход белых

Ход белых

Jlfcl Cd3 тоже сохраняет перевес за черными.

0... Л:е7 21. К:е4 Сс4 22.

ЛГе1 Лае8. Белые сдались.

Подведем итоги, для чего прежде всего ответим на вопрос: что значит разыграть дебют неудовлетворительно? Это значит разыграть дебют:

без учета планов миттельшпиля;

без использования замыслов дебюта в общем стратегическом плане;

— на основе общих, чисто дебютных задач.

Мастерство определяется, в числе различных характеризующих его черт, также логической связью, творческой гармонией замыслов в начале и середине партии.

Задания

№ в

Ход белых

№ 16

Ход черных

№ 13. Белые сыграли 1. Ф13. Могут ли черные взять пешку g4? (2 очка).

№ 14. Белые в дебюте допустили типичную ошибку: погнались за материалом в ущерб развитию. Найдите, как черные могут наказать их за это (3 очка).

№ 15. Силы черных сконцентрированы на ферзевом

фланге. Это дает белым основание начать атаку против короля. Найдите сильнейшее продолжение (4 очка).

№ 16. Эта миттельшпильная позиция непосредственно связана с дебютом (вариант Ботвинника в славянской защите). Черным удалось осуществить эффектную комбинацию. Найдите ее.

Дмитрий Плисецкий,

мастер

«СЖАТАЯ ПРУЖИНА»

Вроде бы аксиома: садясь за доску, необходимо четко представлять себе, какой стратегической линии придерживаться. Но разобраться в этом вопросе не так просто. Попробуем воспользоваться классификацией методов разыгрывания партии, предложенной гроссмейстером Александром Котовым.

Белые: 1) спокойное удержание преимущества выс- тупки, 2) внезапное нападение, 3) «сжатая пружина».

Черные: 1) игра на уравнение, 2) проведение самостоятельного плана (контригра), 3) «сжатая пружина».

На практике эти методы тесно переплетаются, но такая классификация позволяет шахматисту найти и утвердить собственное творческое кредо. Он может выбирать защиту (или атаку) в соответствии со своими вкусом, характером, степенью под-

готовленности, самочувствием, настроением; наконец, исходя из турнирной ситуации.

Лидеры шахматного мира, как говорится, умеют все. Но у каждого складываются свои индивидуальные пропорции между методами. Если иметь в виду черный цвет, то, к примеру, Роберт Фишер — мастер немедленной острой контригры; Гарри Каспаров с немалым эффектом добавляет к этому метод «сжатой пружины». В то же время Анатолий Карпов с успехом применяет классический метод игры на уравнение: «Я никогда или почти никогда не играю на ничью, но что делать, если позиция не позволяет рассчитывать на большее? Разве это миролюбие? Пусть называют как угодно, я вижу в этом реалистический подход к игре».

Иногда растущему шахматисту приносит пользу копирование репертуара кого-нибудь из «великих» (метод лидера). Это лишь первый этап, дальше начинается собственно творчество, поиски своего «я».

С позиции черных суть двух защитных методов — игры на уравнения и контригры — понятна и не требует особых пояснений: в первом случае основное внимание уделяется нейтрализации инициативы соперника, во второй — перехвату инициативы.

Иное дело — третий, как бы промежуточный метод, таинственная «сжатая пружина». При нем фигуры и пешки до поры до времени не соприкасаются с силами противника, располагаясь на трех последних (или первых, если это белые) горизонталях. Уместно вспомнить характеристику метода, данную Котовым: «Подобный способ игры нередко приносит успех белым, но и черные применяют этот несколько загадочный путь накопления потенциальной энергии фигур. Однако иног

да не следует забывать об опасностях, с которыми связан такой способ развития. Ведь, уходя в«пассив» в надежде нанести контрудар, играющий черными может легко оказаться в стесненной позиции, из которой не будет выхода».

Истоки метода связаны с именем лидера гипермодернистов Рихарда Рети, поразившего шахматный мир своими победами над Алехиным, Боголюбовым и Капабланкой в нью-йоркском турнире 1924 года.

Новая система, названная впоследствии дебютом Рети, характеризовалась ходами Kgl-f3, с2-с4, g2-g3, Cfl-g2, Ь2-Ь3, Ccl-b2, d2-d3, Kbl-d2,0-0, Ла1-с1-с2, Фdl- а 1! и ЛП-с1.

Рети — Ейтс

Нью-Йорк, 1924

Белые пока даже не переступили границу 3-го ряда (не считая c2-c4:d5), но все их фигуры полны огромной скрытой энергии. Последовал взрыв!

d4! е4 (на 1... Фе7 могло последовать 2. de К:е5 3. Kd4g6 4. К:сб Ьс5.Л:сб К:сб 6. СД6+-) 2. Ке5! С:е5 3. de Kh7 (3... Kg4? 4. Ch3 h5 5.13) 4.14 ef (иначе 14-15) 5. ef Kg5 6.14 Kh3+ 7. Kphl d4 8. C:d4 Лad8 9. Л:сб be 10. C:c6 K12+ (проигрывало и 10... Ф^4 11. Ф^4Л^4 12. С:е8) 11. Kpg2 Ф:44 12. ФЛ4 Л^4 13. С:е8 Ке4 14. еб Л42+ 15. Кр13. Черные сдались.

Как защищаться против этой гибкой, полной яда стратегии? Прежде всего, нельзя слишком быстро раскрываться: торопиться занимать центр пешками. Если черные играют d7-d5, они должны проявлять постоянную заботу об укреплении пешки «d». Надежной показала себя защита Ласкера, связанная с ходами d7-d5, с7-с6, Сс8-15, е7-е6 и т. д. Пользуется популярностью и развитие слона на g4.

Долгие годы риск получить пассивное, стесненное положение отпугивал играющих черными от метода «сжатой пружины». Но бурное развитие шахматной мысли привело к подлинной революции в технике защиты позиций, считавшихся ранее сомнительными. Рельефно выявилось, что главное для черных — не терять гармонии во взаимодействии фигур, как бы ни были скромны при этом пространственные достижения.

Во многом с легкой руки шведского гроссмейстера Ульфа Андерссона всеобщее признание получила система развития, называемая «ежом». Ничего удивительного в этом названии нет, ведь существует, скажем, вариант дракона. Все дело в структуре позиции: белым пешкам с4 и е4, расположенным по схеме Мароци, противостоят черные пешки на б-й и 7-й горизонталях и спрятавшиеся за ними фигуры. Сжавшись в комок наподобие ежа, силы черных готовы в удобный момент больно уколоть неосторожно раскрывшегося противника.

АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО

Портиш — АндерссонМилан, 1975

с4 Юб 2. КсЗ еб 3. ЮЗ Ь6 4. g3 СЬ7 5. Cg2 с5 6. 0-0 аб!? 7. d4 cd 8. Ф^4 d6 9. ЬЗ Kbd7 10. е4 Се7 11. СаЗ ФЬ8! 12. Лadl Кс5 13. ЛГе1 0-0 14. е5!? de 15. Ф:е5 Фс8! 16. СЬ2 Себ 17. ФГ4 Ла7 18. Ке5 C:g2 19. Kp:g2 Kcd7 20. ЮЗ Ле8 21. Kpgl.

21... Ь5! 22. cb ab 23. Ь4?! (лучше 23. К:Ь5 Л:а2 24. Ле2) 23... Фаб 24. аЗ КЬб 25. Ке5 Лс8 26. Л43 Cf8 27. g4?! Kbd5 28. K:d5 K:d5 29. Ф44? (упорнее 29. Фе4) 29... f6 30. ЛИЗ fe 31. Ф:е5 ЛП 32. ФИ5 Ьб, и черные выиграли.

СИЦИЛИАНСКАЯЗАЩИТА

Кристиансен — АндерссонГастингс, 1979/80

с4 с5 2. ЮЗ Юб 3. КсЗ еб 4. g3 Ь6 5. Cg2 СЬ7 6. 0-0 Кеб 7. е4 d6 8. d4 cd 9. K:d4 K:d4 10. Ф^4 Ce7 11. ЬЗ 0-0 12. Cb2.

.. ФЬ8! «Действуя строго по программе, каждая фигура королевского фланга занимает свое место: ладья — поле d8, слон — (8. После этого получает свободу конь, еще пара ходов — и пешечно-фигурный «еж» ощетинится всеми своими иголками» (С. Макарычев).

ИЗ Лd8 14. Ла41 Cf8 15. Kph2 Kd7 16. f4 Себ 17. Ь4?! аб 18. a4 Фс7 19. Лс1 (19. f5!?) 19... Cb7 20. ЛГе1 Лас8 21. СП ФЬ8 22. Ф12 а5! 23. Ь5 Кс5 (завоевание этого

пункта — большое достижение для черных) 24. JIcdl Се7 25. g4 h6 26. h4 Kph7! 27. Ch3 Лс7 28. ЛеЗ ЛЬ8! (обезвреживая угрозу g4-g5) 29. Kpgl Ф48! 30. е5? (ведет к развалу ослабленной позиции, необходимо было 30. g5) 30... Л47 31. g5 de 32. Л^7 K:d7 33. Фс2+ g6 34. Л43 Фс7 35. h5 Кс5 36. hg+ fg, и черные выиграли.

Следующие примеры иллюстрируют еще некоторые особенности этого построения.

АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО

Тайманов — ЮсуповКисловодск, 1982

d4 Kf6 2. с4 с5 3. Kf3 cd 4. K:d4 Ь6 5. КсЗ СЬ7 6.13 еб 7. е4 d6 8. Се2 аб 9. СеЗ Kbd7 10. 0-0 Се7 11. Ф42 0-0 12. Л141 Лс8 13. Лас1 Фс7 14. СП Л1е8.

Kphl ФЬ8. Стороны закончили мобилизацию сил. Как белым действовать дальше? 1де искать брешь в малоприступной крепости противника? Один из апробированных планов — подготовка прорыва с4-с5 путем Ь2-Ь4, Kd4-b3 и КсЗ-а4. При этом все время надо считаться с опасностью контрудара d6-d5.

Ф12. Возможно ли 16. Ь4!? или даже, ходом раньше, 15. Ь4!? Методически ценна партия Полугаевский — Любоевич (Бугойно, 1980), подробно прокомментированная в книге «Гроссмейстер Полугаевский» (М., 1982).

.. Cd8! (типичный маневр) 17. КЬЗ(?). Отказ от активного плана. Правда, прямолинейное 17. Ь4 Ке5 18. Ка4 наталкивалось на 18... d5, но лучше было 17. ЬЗ Сс7 18. Kde2 или 17. Фgl Ке5 (но не 17... Сс7 18. Ь4! Ле7 19. аЗ Лсе8 20. Cf2) 18. ЬЗ Ь6 19. Ка4 Kfd7 (преждевременно 19... d5? ввиду 20. ed ed 21. с5!) 20. Ь4 g5!? 21. аЗ Kpg7 с обоюдоострой борьбой (Ю. Аникаев).

.. Сс7 18. Фgl (по мнению А. Юсупова, сильнее 18. g3, и если 18... Ке5, то 19. Се2).

Белые пока ничего не предпринимают. Но что делать в таком случае черным? Юсупов демонстрирует удивительный на первый взгляд способ распрямления «пружины», ставший возможным благодаря гармонии всех сил черных.

.. Kph8! 19. Лс2 Лg8! 20. Лcd2 g5! План черных — расчистить своим фигурам дорогу к зажатому в угол белому королю — увенчался полным успехом.

Cd4 Лg6 (хорошо и 21... Ь5) 22. Кс1 (тормозило наступление соперника 22. g4!) 22... Лcg8 23. Kd3 (теперь уже 23. g4 хуже из-за 23... Ь5! 24. gh ЛЬ6) 23... Ф18!

24. Ле1 (упорнее 24. Kf2 — Юсупов) 24... g4! 25. fg (безрадостно 25. Се2 ФНб 26. СеЗ ФЬ4 или 25. f4 g3! 26. h3 е5 — Тайманов) 25... е5 26. СеЗ K:g4 27. Kd5? (необходимо было 27. Kf2) 27... Cd8! 28. Kf2 Ch4! 29. Лее2 (29. К:Ьб? К:Ьб 30. C:b6 К:Ь2!) 29... К:еЗ 30. К:еЗ (30. Л:еЗ Cg5) 30... С:12 31. Ф:12 (31. Л:12 Кс5!) 31... С:е4. Оживление этого слона — один из лейтмотивов предыдущей игры. Дни белых сочтены, вскоре они сложили оружие.

АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО

Полугаевский — ФтачникЛюцерн, 1982

Kf3 Kf6 2. с4 с5 3. КсЗ еб 4. g3 Ь6 5. Cg2 СЬ7 6. 0-0 Се7 7. d4 cd 8. Ф^4 d6 9. Лdl аб 10. ЬЗ Kbd7 11. е4 ФЬ8 12. СЬ2 0-0.

Kd2. Маневр, примененный Карповым против Брауна (Буэнос-Айрес, 1980). Раньше белые освобождали дорогу своей пешке «f» путем 13. ЬЗ, далее 14. ФеЗ и 15. Kd4 — от черных и здесь требуется большая точность в защите.

.. Л48. Усиление по сравнению с партией Полугаевский — Портиш (Мар- дель-Плата, 1982), где было 13... Лс8 14. ФеЗ Себ 15. а4 Ла7 16. ЬЗ Ке5?! 17. Фе2 (решительнее 17. f4! Kg6 18. Kph2 — Полугаевский) 17... Kfd7 18. 14 Kg6 19. h4! h6 20. h5 KgfS 21. Kd5! Cd8±.

a4 Фс7 15. ФеЗ Лас8 16. Фе2 Ке5 17. ЬЗ?! Тот случай, когда метод аналогии с удачно проведенным планом не очень хорош: ситуация чуть изменилась. На 17. 14 последовало бы 17... Keg4, но лучше было 17. КрЫ! со сложной борьбой (Фтач- ник).

.. Ь5! Ставшая типовой идея: в предвидении 12-14 черные стремятся расшатать прикрытие вражеского короля маршем крайней пеш

ки. Белым, сказав «а», приходится говорить и «б».

14 Kg6 19. КВ. Продолжение 19. Н4 отдавало во власть черных важный пункт g4: 19... Kg4 20. ЛП Фс5+ 21. КрЫ ФеЗ с удобной игрой. Поддерживало остроту борьбы 19. 15!? Ке5 20. КВ.

.. d5! В самый подхо

дящий момент черные перехватили инициативу и эффектно завершают партию: 20. cd?! Ь4! 21. К:Ь4 К:Ь4 22. gh Ф:14 23. de fe 24. е5? (необходимо было 24. Л:б8+ Л:68 25. Л61) 24... Сс5+ 25. КрЫ КЬ5! 26. Ф:Ь5 ФgЗ 27. Kd5 Л:45 28. ЛП Ф.^2+ 29. Kp:g2 Л42++. Белые сдались.

НОВОИНДИЙСКАЯЗАЩИТА

Саид — Салов

Бельфор, 1983

d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ь6 4. аЗ Саб 5. Фс2 СЬ7 6. КсЗ с5 7. е4 cd 8. K:d4 d6 9. Се2 Kbd7 10. 0-0 аб 11. Ле1 Се7 12. СП Лс8 13. Cd2 0-0 14. Лас1 Фс7 15. 13 ФЬ8 16. Ь4 Cd8 17. ФЬЗ Ле8 18. Kphl Сс7 19.14 К18 20. ФЫ Kg6 21. кьз.

.. Лс48. В. Салов дал точную оценку создавшегося положения и метода защиты в целом: «Удивительная ситуация! Все фигуры черных расположены на трех последних линиях. Более того, ни одна из них еще не ступала на 5-ю горизонталь, а позиция белых трудна, хотя они и контролируют значительно большее

пространство. Возможно, подсознательное стремление к красоте этой гармоничной расстановки помешало мне избрать немедленное 21... d5, несмотря на то, что во всех возникающих вариантах перевес черных неоспорим».

15 (защищаясь от 22... d5!) 22... Ке5 23. fe (упорнее 23. Cg5 d5 24. C:f6 gf 25. fe fe! 26. ed Kg4 — Салов) 23... fe 24. Cg5 Л18 25. Kd4 Лde8 26. h3(?) Kh5 27. Ce2 (27. Kce2 Фа8!) 27... Kg3+ 28. Kpgl Cd8! 29. C:d8 Ф:48 30. Cdl Ф16 31. K13 K:13+ 32. gf Ф44+ 33. Kpg2 JIf6!, и черные выиграли матовой атакой.

Может создаться впечатление, будто черные нашли «волшебную палочку» — универсальный способ борьбы с правом выступки. На деле все гораздо сложнее. В защите требуется большая точность, фантазия, выдержка. Не каждому по вкусу ситуация, когда любой естественный с виду ход, любая неосторожная перегруппировка может привести к катастрофе, порой немедленной. Два примера.

АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО

Полугаевский — ПетросянКисловодск, 1982

с4 еб 2. К13 К16 3. КсЗ Ь6 4. е4 СЬ7 5. Cd3!? d6 6. Сс2 с5 7. d4 cd 8. K:d4 Се7 9. 0-0 0-0 10. ЬЗ аб 11. СЬ2 Кеб (заслуживает внимания «привычное» 11... Kbd7!?) 12. К:сб!? Положение слона на диагонали Ы-Ь7 вносит в позицию свои тонкости: взгляд белых устремлен на короля противника.

..С:сб 13. Ф43! g6 (13... Ь5 14. Kd5!) 14. а4 Фс7 15.14 Ла08 16. Фе2 (16. 15 ef 17. ef d5!) 16... Л1е8 17. Ла41 Cb7 (17... Kd7!?) 18. Kphl Фс5? (необходимо 18... Kd7).

е5! Kd7 (упорнее 19... Kh5 20. Се4! с идеей 21. g4! — Полугаевский) 20. Се4! Сс8 21. ed С18 (21...C:d6 22. C:g6! и 23. Ке4) 22. Cf3 15 (22...

ФМ 23. Себ!) 23. М! Ф:Ь4 24. Kd5! Фс5 25. Кс7 КЬ8 26. К:е8 Л:е8 27. ФdЗ. Черные сдались.

АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО

Петросян — ПсахисЛас-Пальмас, 1982

с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. К13 с5 4. g3 Ь6 5. е4 СЬ7 6. Фе2 d6?! (надежнее 6... Кеб, препятствуя вскрытию центра, но черные стремятся к «ежу») 7. d4 cd 8. K:d4 g6? Непозволительная потеря времени; правильно 8... аб 9. Cg2 Фс7 10. 0-0 Kbd7 и Лс8 (Каспаров).

Cg2 аб (9... Се7 10. 0-0 0-0 П.Л61 аб 12. е5!) 10. 0-0 Kbd7 11. Л01!ФЬ8.

а4! Cg7 (12... а5? 13. Kdb5) 13. а5 0-0 (13... Ьа 14. КЬЗ! и К:а5) 14. ab К:Ь6 15.

ЗаданияЗадания№ 17№ 17Ход белыхХод белых№ 18№ 18Ход черныхХод черных№ 19№ 19Ход черныхХод черных

Задания

Задания

№ 17

№ 17

Ход белых

Ход белых

№ 18

№ 18

Ход черных

Ход черных

№ 19

№ 19

Ход черных

Ход черных

КЬЗ! Ла7 16. Cf4 е5 17. СеЗ Сс8 18. Ка5 Ла8. Здесь белые могли реализовать свой подавляющий перевес путем 19. с5! de 20. С:с5 Ле8 21. Cd6 Фа7 22. Кеб ФЬ7 23. К:е5 (Петросян), но и сыграв 19. Фаз Себ 20. ЬЗ Кс8 21. НЗ h5 22. Ь4 Фс7 23. Kd5 K:d5 24. cd, Петросян довел партию до победы.

Итак, эластичное построение «еж» обещает черным самые различные возможности активной контригры. На ферзевом фланге — это Ь6- Ь5! или, когда отвоевывается пункт с5, — а6-а5! В центре — d6-d5I, а иногда, при f2-f4, — и еб-е5. Наконец, на королевском фланге возможен марш h7-h5-h4, а также смелая контратака g7-g5-g4. Однако надо учитывать, что при разыгрывании подобных позиций черным необходим точный порядок ходов, иначе «пружина» может и не сработать.

№20№20Ход черныхХод черных

№20

№20

Ход черных

Ход черных

№ 17. Белые сыграли 1. Н4 (надежнее 1. О). Какой должна быть реакция черных? (3 очка).

№ 18. У черных два пути развития инициативы. Какие именно? (4 очка).

№ 19. Могут ли черные играть 1... d5, не опасаясь ответа 2. КЬ5. Приведите примерные варианты.

№ 20. Рассчитайте последствия жертвы пешки 1... Ъ5!? (5 очков).

Юрий Авербах,

международный гроссмейстер

АТАКА МЕНЬШИНСТВА

В 1898 году в 5-й партии матча на звание чемпиона Америки Гарри Пильсбери белыми в ферзевом гамбите, видимо, впервые применил оригинальный план, получивший впоследствии название «атака меньшинства».

ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ

Пильсбери — Шовальтер

d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. еЗ Kbd7 6. КП 0-0 7. cd ed 8. Cd3 сб 9. Фс2 Ле8 10. 0-0 Kf8 11. Ке5 Kg4. Разменивая легкие фигуры, черные отражают угрозу 12. f4 с последующей атакой на королевском фланге.

С:е7 Ф:е7 13. K:g4 C:g4 14. Лае1 Ф16. Кажется, что белые готовят ход еЗ-е4, поэтому Дж. Шовальтер концентрирует свои силы в центре. Однако белые нача

ли надвигать пешки ферзевого фланга.

а4 Ле7 16. Ь4 Лае8 17. Ь5! Фg5 18. 14 Ф16 19. Ф02 С15 20. а5! Фg6 21. С:15 Ф:15 22. аб!

Триумф плана белых: пешечная формация черных на ферзевом фланге разваливается и из мощной крепостной стены превращается в руины.

.. cb 23. К:Ь5 Ф07 (точнее 23... Феб) 24. ab! аб (24... Ф:Ь5? 25. ЛЫ) 25. КсЗ Ф:Ь7 26. ЛЫ Феб 27. Л1с1! Ф06 (на 27... Л:еЗ есть ответ 28. Ке4!) 28. Kdl Kg6 (упорнее

28... Kd7 и Kf6) 29. g3 h5 30. Фе2 h4 31. ФЬ5 hg 32. hg Kf8 33. Лс5 Л48 34. ЛЬс1 g6 35. ФВ Кеб 36. Лс8 Kpg7 37. Л:48 K:d8 38. Лс5 Кеб 39. Ф:а5 ФЬб 40. Лс1 ФЬ4 41. Kf2 Фаг? 42. Фе5+ Гб 43. Ф:Г6+! Kp:f6 44. Ке4+, и белые выиграли.

Атака меньшинства, как ярко показывает приведенный пример, — это атака меньшим числом пешек (в данном случае двумя) большей группы пешек с целью создания слабостей в лагере противника.

Хотя идея Пильсбери была подхвачена не кем иным, как самим Вильгельмом Стейницем, с успехом применившим ее в партии против английского мастера Ли (Лондон, 1899), теоретики встретили ее с изрядной долей скептицизма. «План атаки четырех пешек двумя не может быть успешным», — писал, например, Л. Гоффер в сборнике партий лондонского турнира. Быть может, поэтому она долго не привлекала внимание практиков. К тому же и ход 1. d4 тогда еще не был столь популярным.

Можно сказать, что атака меньшинства получила второе рождение на международном турнире в Карлсбаде (1923). Именно после этого дебютный план с разменом пешек на d5 и последующей атакой меньшинства был назван «карлсбадский вариант» и получил широкое распространение. Да и сейчас этот вариант продолжает оставаться грозным оружием в руках белых. Хотя время от времени за черных находят новые системы защиты, но и белые каждый раз вдыхают в него новую жизнь.

Рассмотрим несколько примеров, характерных для атаки меньшинства.

Авербах — Равинский

Москва, 1950

Белые начали атаку на ферзевом фланге: 13. Ь4 аб 14. а4 Kg4 15. С:е7 Ф:е7 16. K:g4 C:g4 17. Ь5 ab 18. ab Фg5 19. Kphl JIad8 20. be be. Обе стороны последовательно проводят свои планы: белые вскрыли линии на ферзевом фланге и образовали в лагере соперника слабую пешку сб, черные перебросили ферзя на королевский фланг и грозят маневром JId8-d6- h6. Теперь белым нужно играть исключительно внимательно, чтобы не попасть под разносную атаку.

21. Ке2 Л46 22. ЛЬ6 ЛЬ6. Черные отдают пешку, чтобы выиграть время для атаки. Однако правильно было 22... Cd7, на что белые собирались играть 23. Kg3 ЛЬ6 24. Cf5!, чтобы на 24... ФЬ4 иметь ответ 25. ЬЗ.

Л:c6Kg6. На 23...Лее6 последовало бы 24. Л:е6 fe 25. Фс7!, защищая пункт Ь2. Теперь же у черных две угрозы — 24... ФЬ4 с ударом на h2 и 24... КЬ4, атакуя пункт g2.

Kgl! (самый трудный ход в партии, который необходимо было предусмотреть

заранее; на 24... ФЬ4 теперь возможно простое 25. ЬЗ) 24... КЬ4.

На 25. Л:Ь6 черные задумали эффектное 25... СЬЗ! 26. C:h7+ Kpf8 27. Фс5+ Ле7, однако у белых находится единственная, но достаточная защита.

14! Л:сб (от неожиданности черные растерялись и проигрывают без борьбы, а вот после 25... ФЬ5 26. Л:Ь6 Ф:Ь6 белым еще предстояло реализовать свою лишнюю пешку) 26. C:h7+! Кр18 27. fg Л:с2 28. С:с2 СЬ5 (грозило 29. Л14) 29. СЬЗ, и белые выиграли.

Опасности, подстерегающие белых в подобных ситуациях, если они не уделяют достаточного внимания защите, показывает следующий пример.

ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ

Тайманов — НежметдиновКиев, 1954

d4 d5 2. с4 сб 3. К13 еб 4. cd ed 5. КсЗ Kf6 6. Cg5 Се7 7. Фс2 Kbd7 8. еЗ 0-0 9. Cd3 Ле8 10. 0-0 К18 11. ЛаМ а5 12. аЗ Ке4 13. С:е7 Ф:е7 14. Ь4 ab 15. ab Kg6 16. Ь5 Cg4.

Грозит размен на 13, поэтому белые решили отвести коня, но тем самым они ослабили позицию своего короля. После 17. Kd2? K:d2 18. Ф^2 Kh4! выяснилось, что грозит как 19... С13, так и 19... К13+, причем не помогает и 19. Се2 из-за 19... Ch3 20. gh Фg5+ 21. Cg4 КГЗ + . Белым пришлось, сыграв 19. 13, отдать пешку, чтобы попытаться спасти партию в эндшпиле, что, кстати, им удалось.

Вместо неудачного 17. Kd2 в партии Авербах — Константинопольский (Москва 1966) белые сыграли 17. С:е4 de и только теперь 18. Kd2.

Черные ответили 18... С15, на что последовало 19. be Ьс 20. Ке2 КЬ4 21. Kg3 Cg6 22. Ф:с6 Лас8 23. ФЬ5 15 24. ЛЬс1, и у белых лишняя пешка.

Сильнее было 18... f5. Так, в партии Крогиус — Жуховицкий (СССР, 1967) случилось 19. be Ьс 20. ЬЗ СЬ5 21. ЛЬе1 КЬ4 22. Ке2 Лас8 23. Kg3 Cf7=. Какие способы есть у черных не допустить атаку меньшинства? Самый радикальный — осуществить тормозящее продвижение Ь7-Ь5. Этот план особенно эффективен, если удается захватить конем поле с4.

Пахман — Авербах

Сальтшобаден, 1952

Черные сыграли 16... Ь5! и после 17. Л1с1 Леб 18. ФЬ2 (если 18. Фс2, то тоже 18... C:f3 19. C:f3 КЬ6; ходом в партии белые собираются захватить линию «а») 18... C:f3 19. C:f3 Kb6 20. ЛаЗ Лее8 21. Л:а8 Л:а8 22. Ла1 Фd8 получили удобную игру.

Подобный же план проводили черные в следующей партии.

Полугаевский — Спасский

Ленинград, 1963

.. Ь5 14. а4 аб 15. а5! (конечно, допускать коня черных на с4 нельзя) 15... Ле8 16. Ке2 Се7 18. ФЬЗ Cd6 18. Kcl g5 (белый конь стремится на с5, поэтому черные ищут шансы на королевском фланге) 19. Kd3 g4 20. Kd2 Леб 21. ЛМ Фg5 22. Ла2 Лае8 23. Лас2 ФЬб 24. КП СЬ8 25. Кс5 К:с5 26. Л:с5 Лg6 27. Фс2 Лееб 28. g3 Kpg7 29. Ф15. Ничья.

Иногда в ответ на Ь4-Ь5 играют сб-с5, хотя это и приводит к образованию изолированной пешки d5.

Пахман — Рагозин

Стокгольм, 1948

Черные сыграли 16... Лас8 17. Ь5 с5!, и после 18. de К:с5 19. ФП (оказывается, что нельзя брать ферзем на d5 из-за 19... С:сЗ 20. Ф:е6 К:еб) 19... d4 20. ed C:d4,

Задания№ 21Задания№ 21№ 23№ 23Ход черныхХод черных

Задания

№ 21

Задания

№ 21

№ 23

№ 23

Ход черных

Ход черных

вскрыв игру, получили лучшие шансы.

Конечно, вместо преждевременного 17. Ь5 правильно было 17. Лс2, затем 18. ЛЬс1 и только тогда 19. Ь5.

Ход черныхХод черных№ 22№ 22Ход белыхХод белых№ 24№ 24Ход белыхХод белых

Ход черных

Ход черных

№ 22

№ 22

Ход белых

Ход белых

№ 24

№ 24

Ход белых

Ход белых

№ 21. Черные сыграли 1... Kf6. Могут ли белые взять на сб? (2 очка).

№ 22. Белые избрали 1. h4. Оцените это продолжение (3 очка).

№ 23. Белые только что сделали ход 1. Кс5. Оцените его (4 очка).

№ 24. Как белым использовать выгоды своей позиции? (5 очков).

Марк Тайманов,

международный гроссмейстер

АТАКА НА ФЛАНГАХ

Среди типовых дебютных планов, определяющих характер борьбы на всю партию, одним из наиболее принципиальных и сложных является фланговая атака при разносторонних рокировках в позициях полузакрытого типа. Такая стратегия требует не только очень конкретного подхода при решении возникающих проблем, но и целеустремленной, энергичной и тактически изобретательной игры.

Есть немало дебютов, ведущих к подобной борьбе, но, пожалуй, наиболее ярко такие тенденции проявляются в некоторых современных разветвлениях сицилианской защиты: например, в варианте дракона, системе Найдорфа, системе Свешникова и атаке Раузера.

По существу, уже первый ход, определяющий сицилианскую защиту, — 1... с5, не

сет в себе зерно дебютного конфликта. Черные не противопоставляют белой пешке в центре «официального оппонента», как это бывает в испанской партии, ферзевом гамбите, симметричных вариантах английского начала, и не проводят план быстрой мобилизации сил, как в защите Нимцовича или староиндийской. Цель черных иная: помешать сопернику завоевать пешками пространство в центре и придать игре ярко выраженный асимметричный характер, где преимущество выступки может быть компенсировано какими-либо другими дебютными достижениями.

Так, например, если белые, как это обычно и бывает, станут осуществлять продвижение d2-d4, то после размена на d4 черные получат в свое распоряжение для создания контригры полу

открытую линию «с». Если же белые откажутся от активного плана овладения центром и предпочтут закрытый вариант (d2-d3), то черные сумеют усилить воздействие на поле d4 путем Кеб с дальнейшим фианкет- тированием чернопольного слона и получат важный опорный пункт в центре.

Мотивы этого богатого содержанием дебюта, разумеется, куда многообразнее и сложнее, но бесспорно, что сюжет дебютного конфликта определяется в сицилианской защите с первых же ходов.

Рассмотрим теперь планы сторон в одном из наиболее принципиальных вариантов этой защиты — атаке Раузера.

Но прежде чем перейти к разбору конкретного примера, мне хотелось бы сказать несколько слов об авторе этой популярной и удивительно жизнеспособной системы, вот уже более полувека обогащающей дебютный репертуар многих виднейших шахматистов мира. Всеволод Раузер прожил недолгую — всего 33 года, — но 60 ^ Шахматная академия

яркую жизнь шахматиста- исследователя. Он был мастером, достигшим высоких результатов в соревнованиях, не без успеха выступал в чемпионатах страны, но особый след оставил на ниве теории.

Раузер слыл одержимым аналитиком, и его творческая фантазия давала ему богатый материал для исследований. Он был убежден, что преимущество выступки при энергичной трактовке дебюта непременно должно дать ощутимый перевес. Казалось, он хотел доказать, что уже в начальном положении можно, как в этюдах, сформулировать задание «белые начинают е2-е4 и выигрывают». Разумеется, к этому следует относиться лишь как к преувеличению, но Раузе- ру в действительности удалось обогатить ряд дебютов такими глубокими идеями, которые не только поставили перед черными серьезные проблемы, но и выдержали испытание временем. Его оригинальные системы в испанской партии, французской защите, знаменитая атака Раузера в «сицилиан-

ке» — до сих пор являются грозным оружием в руках шахматистов активного стиля.

Рассмотрим одну из партий, игранных атакой Раузера, весьма характерную для драматургии этой системы, а также для стратегии встречных фланговых атак в целом.

Не взыщите, что одним из партнеров в этой партии оказался я, но это позволит мне более четко раскрыть фабулу боя и даже окрасить ее эмоционально, поскольку, несмотря на прошедшие десятилетия, переигрывая ее, я и теперь ощущаю азарт и напряженность этой острой схватки. Моим соперником был блестящий и самобытный мастер Рашид Нежметдинов — шахматист яркого, атакующего стиля. Для него атака Раузера была, естественно, родной стихией.

СИЦИЛИАНСКАЯЗАЩИТА

Нежметдинов — ТаймановБаку, 1951

е4 с5 2. КО Кеб 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ d6. Положение, типичное для сици

лианской защиты, дающее начало многим ее разветвлениям. Следующие ходы определяют атаку Раузера.

Cg5 еб 7. Ф02 Се7. Подведем некоторые итоги. На первый взгляд они к явной выгоде белых: у них перевес в развитии и пространстве, есть определенные завоевания и в центре. Однако черные, хотя и располагаются пока всего на трех горизонталях, тем не менее не испытывают проблем с развитием фигур, держат под контролем все центральные поля, что обеспечивает им мощный оборонительный потенциал; а наличие в их распоряжении полуоткрытой линии «с» сулит возможности для создания активных контропераций на ферзевом фланге.

0-0-0. Идея Раузера. Белые стремятся быстрее завершить развитие и подключить к игре в центре еще и ладью. Разумеется, этот план обоюдоострый, так как король переводится на фланг, предназначенный для активных операций черных.

.. 0-0. Жребий брошен: разносторонние рокировки ведут, как правило, к рукопашному бою, поскольку в авангард наступления могут быть брошены пешки, свободные от обязанности прикрывать своего короля.

КЬЗ. Поучительный момент. Казалось бы, белые могут использовать давление по вертикали «d» для разрушения пешечной цепи путем 9. С:16, поскольку на взятие слона слоном (а не пешкой) следует 10. К:сб Ьс 11. Ф^б. Все это так, но при игре с разносторонними рокировками инициатива обычно ценится дороже материальных завоеваний, и маневром 11... ФЬ6! черные с лихвой компенсируют потерю пешки.

Итак, первый вывод: инициатива — превыше остального.

Ходом в партии белые стремятся избежать упрощающего размена, укрепляют ферзевый фланг и создают позиционную угрозу — 10. С:16. Другой популярный путь борьбы за инициативу — 9. f4.

.. ФЬ6. Косвенная защита от 10. С:16 (удар на 12) и подготовка стабилизирующего маневра 10... Лd8. '

СеЗ (заманчиво 10. f4, но тогда нужно считаться с 10... Ьб, и если 11. Ch4, то 11... К:е4) 10... Фс7 11. 13 (ничего не дает выпад 11. КЬ5 ввиду 11... ФЬ8 12. K:d6 C:d6 13. Ф^б Ф^б 14. Л^б К:е4) 11... аб. Обе стороны укрепили свои позиции в центре и словно бы заняли исходный рубеж для начала пешечного штурма — главной стратегической цели этого варианта.

g4 Ь5 13. g5 Kd7 14.14.

Первый раунд наступления как будто за белыми: их пехотинцы ближе к вражеским окопам. Но подождем делать выводы.

.. КЬ6. Наступать, как известно, нужно с горячим сердцем, но холодым рассудком. На импульсивное 14... Ь4 последовало бы 15. Ка4, и «блокада» надолго тормозила бы развитие инициативы.

ФП ЛЬ8 16. h4 Ка4! Вновь поучительный момент. Даже при стремительно развивающихся событиях не следует «зарываться» и без необходимости идти на позиционные уступки. В случае прямолинейного 16... Ь4 17. Ке2 а5 18. Ked4 черные, не добившись конкретных выгод, лишь отдали бы в распоряжение белых ко

ней новые опорные пункты. Сделанным хитрым ходом черные достигают большего.

Cd2 (конечно, размен на а4 был бы неосмотрительным — у черных вскрывалась вертикаль «Ь» для атаки) 17... К:сЗ 18. С:сЗ Ь4 19. Cd2 а5. А теперь, когда у белого коня поля d4 нет, угроза а5-а4 заметно выросла в значении.

КрЫ а4 21. Kcl Cd7 («набрав очки» в развитии инициативы, черные получили время, чтобы подтянуть резервы) 22. Cd3 Л1с8 23. h5 (а теперь трубят атаку белые) 23... Ка5 24. 15 Кс4 25.16 С18 26. g6!

Апогей штурма! Белые пешки первыми ворвались в неприятельский лагерь. Казалось бы, разгром неминуем. И все же, как показыва-

ет течение борьбы, торжествовать еще рано. Почему? Здесь следует обратить внимание на очень важную особенность позиции: и черным и белым трудно пробить позиции рокировок только из- за того, что в пешечных прикрытиях королей обеих сторон не было изъянов, — пешки занимали первоначальные позиции, и, чтобы войти в конфликтное соприкосновение, потребовалось много времени.

.. Фс5. Характерный прием. Предлагая разменять главные атакующие силы, черные снижают темп вражеской атаки. На случай отступления ферзя белых они с выгодой перебазируют своего ферзя на важный форпост е5.

gh+.

Как ни странно, этот естественный ход упускает инициативу. Следовало поддержать напряжение путем 27. Фg2, что вело к необозримым осложнениям. Но это было доказано потом, после партии... А как совладать со своими нервами в процессе такой жестокой схватки?

.. Kph8. И на этот прием следует обратить внимание. Иногда для прикрытия короля можно использовать не только свои, но и неприятельские пешки! Ясно, что в случае 27... Kp:h7 черные быстро бы угодили под неотразимые удары.

Ф:с5. Не видя способов усиления атаки, белые упрощают игру, но при этом, по существу, сдают позиции. В ходе наступления они разрушили свою пешечную цепь и теперь, уклоняясь от генеральной линии, должны понести возмездие.

.. Л:с5 29. Cf4. Так уж бывает, что, потеряв нить борьбы, шахматист начинает спотыкаться на ровном месте. Вот и сейчас белые допускают неточность. Луч-

ше было разменять грозного коня черных.

.. gf 30. Ке2 Ке5 31. СеЗ Лсс8 32. Jlhgl Kp:h7 (теперь уже можно позволить и это) 33. Ь6 ЬЗ!

Наступил черед рукопашной схватки в стане белых: 34. cb ab 35. аЗ K:d3 36. JI:d3 Лс2, и в результате стремительной контратаки черные вскоре выиграли. Захватывающее сражение!

Какие же выводы можно сделать из этой партии?

Во-первых, при разносторонних рокировках фланговая атака обычно острее и опаснее, поскольку к нападению подключаются пешки.

Во-вторых, успех приходит к тому, кто более энергично и целеустремленно использует свои ресурсы.

В-третьих, в атаке не следует забывать о контругрозах соперника и по возможности рационально сочетать наступление с профилактикой.

В-четвертых, ведя атаку, нельзя «зарываться» и без конкретной пользы идти на принципиальные позиционные уступки.

В-пятых, нужно по возможности не двигать пешки от короля, так как каждое такое движение, как правило, облегчает противнику наступление.

И наконец, не следует забывать, что атака противника может быть ослаблена своевременным упрощением — чаще всего разменом главных атакующих сил.

Задания

№ 25

Ход черных

№ 26

Ход белых

№28

Ход белых

№ 27№ 27Ход белыхХод белых

№ 27

№ 27

Ход белых

Ход белых

№ 25. Позиция черного короля ослаблена. Как белые могут это использовать? (2 очка).

№ 26. Найдите продолжение, позволяющее белым завершить атаку (3 очка).

№ 27. Как черным получить контригру? (4 очка).

№ 28. Как бы вы сыграли? (4 очка).

Марк Тайманов,

международный гроссмейстер

ВИСЯЧИЙПЕШЕЧНЫЙ ЦЕНТР

Теория шахмат в процессе их эволюции выработала немало принципов стратегии — от простых, понятных каждому любителю, до весьма сложных, затрагивающих тонкости оценок возникающих на доске положений. Но среди них есть главные, «краеугольные», понимание которых необходимо всем шахматистам. К их числу относится и проблема центра. Она не однозначна и допускает немало различных подходов. Классики, начиная со Стейница, считали, что владение центром — это основа стратегии. «Тот, кто владеет центром, диктует характер игры», — утверждал Зигберт Тарраш.

Напротив, неореалисты, оспаривавшие классические догмы, считали, что динамические факторы борьбы

важнее стратегических. Один из лидеров этого направления Арон Нимцович писал: «Заменить обладание центром может и давление, производимое собственными фигурами на неприятельский центр».

Эти популярные взгляды были декларированы столь категорично в полемическом задоре и потому справедливы только в определенных ситуациях. Но за ними стоит глубокое изучение законов, определяющих логику развития событий на шахматной доске. Бесспорно, однако, что от сложившейся структуры в центре, соотношения там сил и влияний зависит весь характер сражения в дебюте и миттельшпиле.

В этом свете немаловажной и весьма актуальной яв- Висячий пешечный центр ^ 67

ляется проблема так называемого висячего пешечного центра. Речь о позициях, где одна из сторон обладает перевесом в пространстве и пешечным превосходством в центре, а другая строит свои планы на возможности обстрела этих форпостов. Подобный стратегический конфликт может возникнуть в самых различных дебютах — вот почему так весомо практическое значение его умелой трактовки.

Матч на первенство мира Карпов — Каспаров (1984/ 85) дал богатый материал в этой области и расширил наши представления о ресурсах сторон. Наиболее поучительны здесь 14-я и 15-я партии.

Позиция, с которой следует начать разговор, возникает после ходов 1. Kf3 Kf6 2. с4 Ь6 3. d4 еб 4. g3 Саб 5. ЬЗ СЬ4+ 6. Cd2 Се7 7. Cg2 0-0 8. 0-0 d5 9. cd K:d5 10. КсЗ Kd7 11. K:d5 ed 12. Лс1.

Позиция настолько содержательна, что соперники проверяли ее всесторонне. В 14-й партии ее избрал белыми Каспаров, в следующей уже свою трактовку за белых демонстрировал Карпов.

Кстати, такая «творческая рокировка» свидетельствует, во-первых, о большом интересе обоих соперников к возникающей стратегической проблеме, во-вторых, об актуальности дебютного варианта, и наконец, о том, что каждый из партнеров в период пред- матчевой подготовки разработал свой план игры как за белых, так и за черных.

В возникшей позиции структура в центре еще не сформировалась, но очевидно, что черные непременно сыграют с7-с5, и тогда рано

или поздно разменом на с5 белые создадут в лагере противника висячую центральную пешечную пару c5-d5, которая будет одновременно и динамическим фактором, и мишенью.

14-я партия: 12... с5 13. de be, и возникла критическая позиция. Остановимся на ее особенностях. Очевидно, что благодаря пешечной паре в центре черные располагают широким пространством для фигурных перегруппировок. В их распоряжении также полуоткрытые линии «Ь» и «е». С другой стороны, центральные форпосты черных, лишенные естественной пешечной поддержки, неустойчивы и нуждаются в постоянной опеке. Белые фигуры, хотя и выглядят пока менее динамично, располагают перспективными маршрутами, цель которых — атака уязвимого неприятельского центра.

Обычно тяжелые фигуры белых занимают полуоткрытые линии «с» и «d», а конь перебирается на поле d3 или f4. Большая роль отводится дальнобойному слону g2.

Так возникает стратегический конфликт, определяющий характер всей дальнейшей борьбы.

В 14-й партии борьба продолжалась недолго, поскольку чисто спортивные соображения возобладали над творческими. Но все же определенную методическую пользу из ее рассмотрения извлечь можно.

Прежде всего, уже следующий ход белых — 14. Kei — является характерным для подобных позиций. Его идея двояка: с одной стороны, белопольный слон подключается к атаке пешки d5, с другой — конь переводится на d3 (а затем, при случае, и на f4) для дальнейшего нажима на висячие пешки.

Перед черными сразу же возникают проблемы защиты, требующие далекого и точного учета всех обстоятельств. Первая проблема: куда ступить конем, чтобы защитить пешку d5, — на Гб или Ь6?

Первый способ был испытан в партии Пинтер — Любоевич (1984) и не оправ-

дал себя: 14... Kf6 15. Kd3 Ке4 (15... Лс8 16. Ch3) 16. СеЗ Лс8 17. Kf4 СЬ7 18. Фс2 Ф67 19. Лfdl, и черные стали испытывать заметные и притом типичные для подобной структуры трудности. Обратите внимание на то, как гармонично и целесообразно расположили белые свои фигуры — все они нацелены на пешки d5 и с5.

Другой путь защиты избрал в рассматриваемой нами партии Карпов: 14... КЬ6.

Теперь уже Каспарову нужно было решить, как развивать инициативу. В его распоряжении имелось несколько заманчивых путей:

15. Са5СЬ7 16. КбЗЛс8 17. К14, на что единственной, но полноценной защитой было 17... Cg5;

избранный им план надвижения крайней пешки — 15. а4;

пожалуй, наиболее логичный — 15. Kd3 Лс8 16. Ch3 Лс7 17. Cf4 Cd6 18. Ф62, позволяющий поддержать напряжение.

Почему последний план я назвал наиболее логичным? Еще много лет назад известный мастер и педагог Владимир Макогонов советовал своим ученикам: «Если вы затрудняетесь в выборе плана игры, определите, какая фигура расположена менее удачно, и постарайтесь перевести ее на более сильную позицию».

Мудрый совет! Очевидно, что в этой позиции хуже всех расположен конь el, потому маневр 15. Kd3 был бы самым целесообразным. Каспаров же сыграл непоследовательно: 15. а4 (зачем прогонять коня, который и так стоит не столь уж удачно, да еще ценой ослабления собственной пешечной цепи?) 15... Лс8 16. а5, и здесь творческий диспут оборвался, поскольку Каспаров предложил ничью.

Действительно, инициатива белых уже выдохлась. После 16... Ка8 в связи с маневром Ка8-с7-е6, а также уязвимостью пешек а5 и ЬЗ шансы черных не хуже.

А теперь перейдем к 15-й партии и вернемся к исходной позиции варианта, возникшей после 12-го хода белых.

На этот раз белыми играл Карпов. И хотя накануне Каспаров ничего не достиг в борьбе против плана, избранного Карповым, в данной партии он предпочел иной метод борьбы: 12... Ле8. Идея ясна. Ладья выводится на полуоткрытую линию, нацеливаясь на пешку е2. Продвижение с7-с5 при этом не отвергается, а лишь переносится на более позднее время. Кстати, так уже играл Тимман против Пор- тиша (Тилбург 1984): 13. Ле1 с5 14. СеЗ СЬ7 15. Kd2 Лс8, и черные добились полноправной позиции.

Может быть, Каспаров полагал, что партия и на этот раз будет так развиваться? Но ответ белых свидетельствовал о том, что трак

товка Портиша ему не по душе.

Последовало 13. Лс2!, чтобы освободить поле cl для ферзя и затем поставить королевскую ладью на dl и таким образом подключить «тяжелую артиллерию» к атаке вражеского центра.

.. с5 14. Ле1 (в свете главной идеи последовательнее 14. СеЗ СЬ7 15. Фс1) 14... СЬ7 15. СеЗ.

Карпов не спешит определить пешечную структуру и, сохраняя такую возможность, пока производит полезную перегруппировку сил.

Теперь борьба осложняется теми обстоятельствами, что черные все время должны считаться с возможностью размена на с5, а белые — с разменом на d4 или

продвижением с5-с4, что, впрочем, редко бывает выгодно черным в подобных структурах.

.. а5! Тоже поучительный прием. Пользуясь передышкой, Каспаров стремится создать контршансы на ферзевом фланге путем вскрытия крайней вертикали. Фигурная игра — главный козырь черных при висячем центре.

Фс1 а4 17. Л<11 ab 18. ab Cf6. Пора подвести первые итоги дебютного сражения. Как ни парадоксально, ими могут быть удовлетворены в равной степени обе стороны. Белые — потому что удобно расположили силы для атаки пешечного центра; черные — ввиду хороших перспектив контригры, основанной на владении вертикалями «а» и «е».

Оптимизм черных может быть подкреплен и общими соображениями — при вскрытии центра их слоны обретут дальнобойность.

Kei. Этот популярный маневр нам уже знаком. Белые подключают к атаке центра слона g2, намечая пе-

ревод коня на d3 для усиления давления на пешку с5. Сразу ее завоевать было бы опрометчиво ввиду уязвимости пешки е2 (19. de be 20. С:с5 К:с5 21. Л:с5 Л:е2).

.. Ь6 20. СВ Фе7 21. Фаг.

Обе стороны улучшили расположение фигур накануне «рукопашной схватки». Заметим, что пока еще не проходила попытка вскрыть центр и завоевать одну из пешек: 21. de Ла1 (вот где сказывается активность фигур черных!) 22. Фd2 Л^1 23. Ф^1 К:с5 24. C:d5 Лd8 25. Лd2 Л^5 26. Л^5 Фе4!

.. ЛаЗ 22. ЛЫ Лав. Дальнейшее течение партии показало, что этот ход не обеспечивает безопасность центра. В духе позиции было усиление активности на ферзевом фланге путем 22...

Леа8. При этом можно было не опасаться даже потери пешки: 23. de К:с5 24. C:d5 (24. ФЬ4 Ла1 25. Лее! d4! или 24. С:с5 Ьс 25. C:d5 Лd8 26. е4 C:d5 27. ed Cd4) 24... Ке4!? 25. С:е4 Ф:е4 26.13 Феб, и у черных активная игра.

de! (наконец наступил удобный момент для вскрытия центра) 23... К:с5 (на 23... Ьс уже возможно 24. C:d5) 24. ФЬ4!? Только так! Заманчиво 24. С:с5 Ьс 25. Kd3, завершая осаду центра (25... Лс8 26. Фс1 Ла5 27. Ь4!). Но, как нередко бывает в подобных построениях, в этом случае контригра черных могла приобрести четкие формы: 25... Cg5 26. Фdl (или 26. Фе1 с4! 27. be de 28. Л:Ь7 cd 29. Л:е7 de!) 26... с4! 27. be de 28. Л:Ь7 Феб и т. д.

.. d4!? 25. C:d4!? (соперники словно состязаются в изобретательности; при 25. Ф:аЗ de у черных атака) 25... Л:ЬЗ!? Снова единственный шанс. В случае 25... C:d4 26. Ф:аЗ C:f2+ 27. Kp:f2 Ке4+ (27... C:f3 28. Kp:f3!) 28. С:е4 Ф:аЗ 29. С:Ь7 цена выигранного ферзя была бы слишком высока.

Л:ЬЗ Л^4 27. Ф:Ь6 К:ЬЗ 28. Лс7 Лd7 29. Л:Ь7 (пожалуй, больше шансов на выигрыш оставляло 29. Л^7 ФЛ7 30. Ф:ЬЗ) 29... Л:Ь7 30. Ф:Ь7 Kd4 31. КрП Ф:Ь7 32. С:Ь7. В итоге тактических осложнений на доске возникло окончание с лишней пешкой у белых, но позиция черных вполне обороноспособна.

Задания №29

Ход белых

№ 30

Ход белых

№ 31№ 31Ход белыхХод белых

№ 31

№ 31

Ход белых

Ход белых

№ 29. Белые собираются с выгодой отыграть пожертвованную фигуру ходом ладьи на dl. Какой ладьей нужно занять это поле? (3 очка).

№ 30. Могут ли черные взять на d4? (4 очка).

№31. Как белые должны завершить атаку? (3 очка).

№ 32. Найдите выигрывающую комбинацию (5 очков).

№ 32

Ход белых

Юрий Авербах,

международный гроссмейстер

О ВЗАИМОДЕЙСТВИИФИГУР

Цель шахматной игры — дать мат королю противника. Но ни одна из фигур в одиночку достичь этой цели не может, даже всесильный ферзь. Как и во всех других операциях, проводимых на шахматной доске, тут необходимо согласованное действие фигур, их гармония, взаимодействие. Понимать, как возникает такое взаимодействие, чрезвычайно важно шахматистам любого уровня.

Мы попытаемся раскрыть содержание этого исключительно важного понятия.

Взглянем на начальное положение фигур. Силы противников выстроились в две шеренги друг против друга. Между вражескими лагерями большая нейтральная полоса. Все тихо, все спокойно — никто никому не угрожает, да и угрожать пока не может. '

Впрочем, в начальном положении можно обнаружить некоторые весьма определенные контакты, а значит, и взаимодействие между фигурами и пешками одного лагеря. Во-первых, пешки прикрывают стоящие за ними фигуры от будущих атак неприятельских фигур. Во-вторых, фигуры, по крайней мере по разу, защищают (поддерживают) эти пешки, одновременно защищая друг друга. Эти контакты — прикрытие и поддержка, безус-

ловно, играют положительную, но пока оборонительную роль. Однако начальное расположение фигур обладает существенным недостатком: кроме коней, ни одна из фигур не способна ни сдвинуться с места, ни атаковать фигуры противника — мешают свои же фигуры и пешки.

Итак, уже в начальной позиции мы увидели три типа контактов между фигурами (а также между фигурами и пешками) каждой из сторон — три вида элементарного их взаимодействия:

поддержка: фигура или пешка поддерживает (защищает) другую фигуру или пешку;

прикрытие: фигура или пешка прикрывает от атак другую фигуру или пешку;

ограничение: фигура или пешка ограничивает либо передвижение, либо сферу действия другой фигуры или пешки (в дальнейшем, говоря «фигура», мы будем подразумевать «фигура или пешка»).

Вот сделан первый ход, например, 1. е4. И ситуация меняется. Снимается некоторое ограничение: сразу же две фигуры, ферзь и слон, получают возможность двинуться вперед.

После ответного 1... е5 ситуация снова меняется. Пешка е4 оказывается заторможенной, она вступает в контакт с пешкой противника, которая ее ограничивает. Таким образом, ограничение может быть создано как своими, так и чужими фигурами.

Пока новых форм контактов мы еще не увидели. Если, скажем, белые ответят 2. КсЗ, то тем самым конь поддержит пешку е4. Однако если они сыграют 2. КЕЗ, то возникнет новый, четвертый вид элементарного взаимодействия — нападение на пешку е5.

Стоит обратить внимание и на то, что уже после 1-го хода белых, когда пешка ушла на поле е4, оторвавшись от своего лагеря, возникла угроза нападения на нее ходом 1.... Kf6. То же самое может быть сказано о

пешке е5. Это, кстати, показывает, что нападение одной фигуры на другую возникает не сразу, а постепенно: сначала должна быть создана угроза, а затем уже совершается нападение.

Из четырех элементарных контактов между фигурами образуются более сложные формы тактического взаимодействия фигур, к изучению которых мы и перейдем.' (Строго говоря, в эндшпиле возникает еще один, пятый, весьма своеобразный контакт — между проходной пешкой и полем ее превращения. Пешка как магнитом притягивается к этому полю, и возникает угроза ее превращения в ферзя. Угроза превращения пешки в ферзя ничуть не менее опасна, чем нападение на ферзя.)

Чтобы добиться победы, необходимо либо дать мат, либо получить решающий материальный перевес, после чего мат станет задачей элементарной. В обоих случаях для достижения цели нужно нападать на фигуры или на короля противника.

Однако простое нападение на фигуру может оказаться эффективным только в том случае, если противник попросту не заметит угрозу. В противном случае теоретически у него будет четыре возможных ответа:

уход: атакованная фигура уходит с поля или с линии действия фигуры противника;

поддержка: атакованная фигура не уступает занятого поля, а на ее защиту выводится другая фигура. В этом случае допускается размен. Естественно, что подобный прием применим лишь тогда, когда нападающая фигура равна по силе или превосходит фигуру атакованную: иначе размен приведет к материальным потерям;

прикрытие: на пути атакующей фигуры становится фигура или пешка, которая «принимает огонь на себя». При этом прикрывающая фигура, как правило, должна быть или равна по силе, или слабее атакующей;

ответное нападение: если это выгодно, можно

вообще пренебречь нападением и, в свою очередь, атаковать фигуру противника. Последняя должна быть или равноценной, или сильнее атакованной, чтобы размен не оказался убыточным.

Конечно, при перечислении средств защиты мы не открыли ничего нового. Все эти элементарные приемы отражения атаки изучаются при первом знакомстве с шахматами. Здесь же нам хотелось показать, что такие элементарные контакты широко применяются в защите.

Впрочем, не всегда удается воспользоваться всеми четырьмя способами. Так, например, в распоряжении короля их всего лишь два — уход и прикрытие, от атаки короля и коня вообще нельзя прикрыться, а от нападения пешки фигурам приходится уходить.

Из практики вам, конечно, должно быть известно, когда нападение оказывается особенно эффективным. Речь идет о «вилке» — нападении одной фигуры на две, иначе говоря — двойном нападении, которое является

весьма эффективным приемом атаки. Оно может быть осуществлено как одной фигурой, так и двумя.

Более эффективным, чем простое нападение, будет и такой случай двойного нападения, когда атаке подвергается всего одна фигура. Подобное нападение (в случае атаки на короля — это двойной шах) резко сужает возможности защиты, заставляя, как правило, атакованную фигуру спасаться бегством.

Двойное нападение играет в борьбе исключительно важную роль. Это было ясно нашим предкам еще на заре современных шахмат. Так, например, в одной из первых шахматных книг — учебнике Дамиано, вышедшем в Риме в 1512 году, в главе, посвященной тонкостям игры, из двух десятков примеров не менее половины — это случаи двойного нападения.

Однако есть, пожалуй, более эффективный прием атаки, чем двойное нападение. Это — комбинированное нападение. При нем фигура подвергается атаке и

одновременно лишается всех путей защиты — отхода, прикрытия и поддержки. Короче, при таком нападении гибель фигуры неизбежна. Комбинированное нападение на короля — это мат.

В любом матовом финале всегда можно найти фигуру, наносящую смертельный удар, в то время как остальные участники расправы при сем как бы только присутствуют, ограничивая подвижность короля. Иначе говоря, в матовом финале всегда имеются два типа контактов — нападение и ограничение. Как мы знаем, задачу ограничения могут выполнять как свои, так и чужие фигуры, а число отнятых у короля полей зависит от того, расположен ли он в углу доски, на краю или в центре.

Двойное нападение и комбинированное — очень эффективные приемы атаки. Задача игрока — суметь использовать особенности возникающей в миттельшпиле позиции таким образом, чтобы организовать взаимодействие фигур, ведущее

либо к двойному, либо к комбинированному нападению. Это большое искусство. Однако, поняв механизм этих приемов, путем упражнений вполне можно этому научиться.

Задания

№ 33

Мат в 3 хода

№ 34

Мат в 5 ходов

Выигрыш

Выигрыш

Во всех примерах начинают белые. За правильное решение № 33 вам причитается 2 очка, №34—3 очка, № 35 и 36 — по 4 очка.

Герман Фридштейн,

мастер

ВНИМАНИЕ, ТАКТИКА!

(ОТВЛЕЧЕНИЕ,ЗАВЛЕЧЕНИЕ,УСТРАНЕНИЕ ЗАЩИТЫ)

Тактические возможности, как правило, возникают в напряженных позициях, когда фигуры соперников приходят в непосредственное соприкосновение друг с другом. Известен целый ряд типичных тактических приемов, которые часто применяются в таких ситуациях. Здесь мы рассмотрим «отвлечение», «завлечение» и «устранение защиты».

По своему замыслу эти приемы сходны, их цель — дезорганизация неприятельских сил или, наоборот, координация своих сил для нанесения удара по уязвимому пункту позиции противника.

Объектами нападения могут быть как король, так и

другие фигуры. Тактические операции не всегда ведут к материальным выгодам. Иногда в результате операции происходит размен неудачно стоящих фигур на фигуры соперника, занимающие сильные позиции, и тем самым достигается всего лишь улучшение положения.

ОТВЛЕЧЕНИЕ

Так называется прием, вынуждающий фигуру отвлечься от своих обязанностей: покинуть поле, на котором она препятствует сопернику осуществить намеченную операцию или необходимую перегруппировку сил.

Это элементарный пример (схема). Ходом 1. СеЗ белые отвлекают слона с диагонали a3-f8, после чего пешка беспрепятственно проходит в ферзи.

одну защиту, они дадут мат. Так рождается мотив для комбинации.

Фg4! (отвлекая ферзя от защиты поля е8) 1... ФЬ5 (единственный ход) 2. Фс4! (сразу под два удара, но ферзь неуязвим) 2... Ф47 3. Фс7 (назойливый ферзь продолжает преследование) 3... ФЬ5 (в случае 3... Фа4 в борьбу за отвлечение ферзя вступает ладья — 4. Ле4) 4. а4 Ф:а4 5. Ле4 ФЬ5 6. Ф:Ь7. Черные сдались. Отличный образец игры на отвлечение!

Адамс — Торре

Новый Орлеан, 1921

Халифман — Эльвест

Львов, 1985

При внимательном взгляде на позицию мы замечаем слабость 8-й горизонтали: у короля нет «форточки», а ладья е8 дважды атакована и дважды защищена. Поэтому, если белым удастся снять

Кажется, что у черных все в порядке: они угрожают матом и одновременно нападают на слона с8. Но при тщательном рассмотрении позиции в их расположении можно заметить тот же недо-

статок, что и в предыдущем примере — слабость 8-й горизонтали.

Cf5! (перекрывая диагональ bl-h7 и отвлекая слона от защиты поля е8) 1... C:f5 2. Фс7! (а теперь от поля е8 отвлекается и ферзь) 2... Л:<11+ 3. Kp:dl С:с2+ (3... Ф67 4. Ле7±) 4. Kpcl (возможно было и 4. Kpd2 Кс4+ 5. Kpcl) 4... Са4+ 5. Ф:с6 С:сб 6. Леб СЬ5 7. Л:Ь6 Kpg8 8. ЛЬ7. Черные сдались.

Саланци — Херцог

Вена, 1984

чтобы нанести удар на g2) 2. fg Л^2+ 3. Kph4 Л^4+ 4. Kph5 Се8! (заданная идея: слон становится в засаду; после неосторожного 4... g6+ 5. Л^б Л^б 6. еб+ Kpg7 7. Се5+ Kph7 8. Kg5+ белые спасались) 5. Cg5 (если 5. Лd8, то 5... g6+ 6. Kph6 ЛЬ4+ 7. Kpg5 ЛЬ5#) 5... Kpg8+ 6. Лg6 Kph7 7. Kf4 Ь5! Цугцванг. Белые могут ходить только пешкой «е», но и эти ходы скоро кончаются: 8. еб аб 9. е7 СП 10. СЬ4 Л:Г4 11. Kpg5 Лg4+. Белые сдались.

ЗАВЛЕЧЕНИЕ

После отходе ладьи возникает позиция с примерно равными шансами. Однако в распоряжении черных находится несложная, но изящная комбинация, форсированно приводящая к победе:1... Лg4+! (отвлекая пешку «f» с диагонали М-а8,После отходе ладьи возникает позиция с примерно равными шансами. Однако в распоряжении черных находится несложная, но изящная комбинация, форсированно приводящая к победе:1... Лg4+! (отвлекая пешку «f» с диагонали М-а8,При этом приеме фигура или пешка противника завлекается на невыгодное поле, благодаря чему можно осуществить удачную операцию.

После отходе ладьи возникает позиция с примерно равными шансами. Однако в распоряжении черных находится несложная, но изящная комбинация, форсированно приводящая к победе:

1... Лg4+! (отвлекая пешку «f» с диагонали М-а8,

После отходе ладьи возникает позиция с примерно равными шансами. Однако в распоряжении черных находится несложная, но изящная комбинация, форсированно приводящая к победе:

1... Лg4+! (отвлекая пешку «f» с диагонали М-а8,

Ла4+! (идея хода понятна: завлекая пешку на а4, белые отнимают у короля поле для отступления) 1... Ьа 2. М#.

Это, конечно, простейший случай. В следующих примерах идея «завлечения» встречается в значительно более сложном виде.

Лисицын — Рагозин

Ленинград, 1934

Черные только что сделали неудачный ход JIf8-e8 (правильно было Кс6-е7) и попали под разгромную атаку:

■ 1. Ch7+! (блестящий ход, вынуждающий короля занять поле h7) 1... Кр:Н7. Взять слона приходится. Это убедительно показывают варианты, приведенные Г. Лисицыным: 1... Kph8 2. Kg5 hg 3. ФЬ5 или 2... ФЬ8 3. K:f7+

Kp:h7 4. Ф03+ Kpg8 (4... g6 5. Kg5+ hg 6. Л17+ Kph6 7. hg+ Kp:g5 8. ФеЗ+ Kph5 9. ЛЬ7+ Kpg4 10. ФГ4#) 5. K:h6+ Kph8 6. Kf7+ Kpg8 7. Kg5, и черные получают мат.

Kg5+ Kpg8 (не помогает и 2... hg 3. ФЬ5+ Kpg8 4. Ф:Г7+ Kph8 5. ФЬ5+ Kpg8 6. hg! Ке7 7. Ф17+ Kph8 8. Kpf2 с неотразимой угрозой ЛМ+) 3. К:П ФЬ8 4. K:h6+ gh 5. Фg4+ Kph8 6. ЛП. Черные сдались.

Стейниц — Чигорин

Гавана, 1892

Стейниц сыграл 1. f6+, что не выпускает преимущества, но затягивает борьбу. Значительно эффективнее было 1. Л67!, сразу ставя черных в безвыходное положение, ибо невозможно 1... Ф:07 ввиду 2.16+ с выигрышем ферзя. Пришлось бы

ответить 1... JId8, но и тогда после 2. ЛГс!1 Л:й7 3. Л:й7 Kpf8 (защищаясь от угроз 4. f6+ и 4. fg) 4. fg fg 5. ФП+ черные получали мат.

В партии же было: 1... Kph? 2. Ла? Фе8 3. Фg4 Kph8 4. Се4 Лd8 5. Ле7 (отвлекая ферзя от защиты пункта g6) 5... ФЬ5 (или 5... Фа4 6. ФЬ4 Kph7 7. C:g6+ и Ф:а4) 6. C:g6 (еще сильнее 6. ФЬ4 Kph7 7. ФЬ5 с неизбежным матом) 6... е4 7. СВ Ф:Ь2 8. ФЬ5 Фа2 9. Л:П Л:П 10. Ф:П Ф:П+ (в отчаянной надежде на И. Л:(2?? Лс11+ 12. ЛП СеЗ+-) 11. Kp:f2. Черные сдались.

Петросян — Симагин

Москва, 1956

Петросян провел эффектную комбинацию: 1. Фа8+ (после 1. K:f7 черные путем 1... ФсП + форсировали вечный шах) 1... Kpg? 2. С:е5+!

(смысл этого завлечения ферзя на е5 станет понятен после следующего хода) 2... Ф:е5 3. ФЬ8+ (теперь король завлекается под двойной удар, после чего белые остаются с лишней фигурой) 3... Kp:h8 4. К:П+ и 5. К:е5.

Эту идею Петросян впоследствии осуществил в одной из партий матча на первенство мира.

Петросян — Спасский

Москва, 1966

Несмотря на отсутствие качества, на стороне белых большой позиционный перевес: их фигуры нацелены на королевский фланг противника, в то время как у черных конь стоит на отшибе. Выражаясь хоккейным языком, можно сказать, что у белых «численное превос-

ходство» на главном участке борьбы.

Петросян сразу переходит к решительным действиям: 1. Cg4 K:f4. «Несколько упорнее было 1... ФГ6, на что, очевидно, последовало бы 2. Се6+ Kph8 3. Ф:Г6+ ЛЧб 4. f5 Ке5 5. Ке4 с технически несложным выигрышем» (Таль).

Л:14 (жертвуя второе качество, белые обеспечивают решающее вторжение слона на еб) 2... Л:Г4 3. Се6+ ЛП (плохо 3... KpfB ввиду 4. ФЬ8+ Кре7 5. Ф:Ь7+ Кре8 6. Фg6+ Кре7 7. Фg5+ ЛfБ 8. Kf5+) 4. Ке4 ФН4 5. K:d6 Фg5+ 6. Kphl Ла7. В случае 6... Ф:еЗ 7. C:f7+ KpfB 8. ФЬ8+ Кре7 9. КТ5+ куда бы король ни отступил, черные теряли ферзя.

С:17+ Л:17 (позволяет белым эффектно завершить борьбу; правда, и при 7... KpfB 8. ФЬ8+ Кре7 9. Kef5+ черные теряли ферзя или получали мат) 8. ФЬ8+! Черные сдались: после 8... Kp:h8 9. K:f7+ и 10. K:g5 они остаются без фигуры.

Любопытно, что подобная комбинация возможна в

дебютной стадии в одном из вариантов ортодоксальной защиты: 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. еЗ 0-0 6. Kf3 Kbd7 7. Лс1 сб 8. Cd3 de 9. С:с4 Kd5 10. С:е7 Ф:е7 11. 0-0 К:сЗ 12. Л:сЗ е5 13. Фс2 ed 14. ed Kf6 15. Ле1 Ф06 16. Kg5 Cg4 17. ЛgЗ Ch5 18. ЛИЗ.

Белые не только угрожают ходом 19. Л:Ь5, но и ставят замаскированную ловушку, связанную с уже известным нам мотивом: 18... Cg6 19. Ф^б hg 20. C:f7+ Л:17 21. ЛЬ8+! Kp:h8 22. K:f7+ Kpg8 23. K:d6. В итоге белые остаются с лишней пешкой.

Легко заметить, что комбинация стала возможной благодаря позиции ферзя на d6. Поэтому в партии Болес- лавский — Моисеев (Ленин-

град, 1949) черные сыграли 18... ФЬ4!, с темпом покидая «заминированное» поле: после 19. ЛЬеЗ (ладье на вертикали «Ь» больше делать нечего) 19... Cg6 20. ФЬЗ Ф:ЬЗ 21. С:ЬЗ ЛГе8 возникла равная позиция.

Фридштейн — Аронин

Москва, 1949

Последним ходом черные напали ферзем на слона, рассчитывая после его отступления облегчить свое положение разменом на g4. Однако последовало неожиданное:

Ch5++! (жертвуя ладью, белые завлекают короля на f5, где он получил бы мат — 1... Kp:f5 2. Cg6#) 1... Kph7 2. Cg6+ Kpg8 (2... Kph8 3. Cd4 Cg7 4. C:f6 C:f6 5. Cf7, и от мата можно спастись лишь ценой ферзя) 3. ЛЛб

Ф:еЗ 4. СП++ Kpf8 (4... Kph7 5. Cg8+) 5. Себ+ Кре7 6. ЛП+. Черные сдались.

Кстати, этот пример показывает, какую опасность таит двойной шах, от которого королю приходится убегать, причем этот побег далеко не всегда заканчивается благополучно.

УСТРАНЕНИЕ ЗАЩИТЫ

Этот прием входит в состав очень многих сложных тактических операций, направленных против как короля, так и других фигур.

На диаграмме элементарный прием: конь защищает слона — значит, его нужно устранить. После 1. Л:Г6 gf 2. JI:d7 белые получают выигрышное окончание.

Рюмин — Будо

Москва, 1931

Фигуры белых нацелены на королевский фланг соперника, и, естественно, напрашивается жертва слона, чтобы разрушить прикрытие черного короля.

.. C:h6. Любопытно, что в разделе «Отвлечение» слабейшая сторона страдала от отсутствия «форточки». Здесь же именно ход h7-h6 дает белым возможность начать атаку. Может возникнуть вопрос: так нужно или нет двигать пешки от рокировки? На этот вопрос однозначно не ответишь — все зависит от характера позиции (наличие открытых линий, расположение своих и неприятельских фигур и многие другие факторы). В общем, каждый раз этот вопрос приходится решать в

зависимости от конкретных обстоятельств.

.. gh 2. Ф:Ь6 е5 3. Kg5 (теперь фигуры черных скованы и белые могут подводить ладьи на королевский фланг) 3... Фе7 4. Лае1! (угрожает 5. ЛеЗ) 4... Л48 (черные рассчитывали отдать качество и затем развить слона на f5; увы, этим надеждам не суждено было сбыться) 5. Л:е5 Л:43 (брать ладью нельзя: 5... Ф:е5 6. Ch7+ K:h7 7. Ф:Ь7+ и Ф(7#) 6. Л:е7 С:е7 7. cd, и белые выиграли.

Левенфиш — Рюмин

Москва, 1936

Белые сыграли 1. Kg3?, упустив красивую возможность добиться немедленной победы путем разрушения позиции черного короля: 1. Kf6+! gf 2. ef ФЬ5 (парируя

угрозу 3. ФgЗ+, но теперь белые, устраняя защиту 8-й горизонтали, дают мат в 2 хода) 3. Ф:Г8+ Kp:f8 4. JId8#.

K:h7 9. Kg6#. Эффектный финал!

И. Зайцев — Михальчишин Рига, 1984И. Зайцев — Михальчишин Рига, 1984ЗаданияЗадания№ 37№ 37Ход черныхХод черных№ 38№ 38Ход белыхХод белых

И. Зайцев — Михальчишин Рига, 1984

И. Зайцев — Михальчишин Рига, 1984

Задания

Задания

№ 37

№ 37

Ход черных

Ход черных

№ 38

№ 38

Ход белых

Ход белых

В этом примере удачно сочетаются многие тактические приемы.

Kg6 ЛГе8 2. Сс4! de 3. C:f7+ Kph7. Здесь белым для успешной атаки надо занять ферзем поле на диагонали Ы-Ь7. Но сразу 4. Фс2 не годится ввиду 4... Се4. Поэтому...

Л:47! (отвлечение и устранение защиты: конь отвлекается от контроля над пунктом е4) 4... cb 5. ЛЫ K:d7 6. Фс2 Kf6 7. Kf8++ (завлечение короля на Ь8) 7... Kph8 8. ФЬ7+! (завлечение коня на Ь7 с целью отнять это поле у короля) 8...

№39№39Ход черныхХод черных№ 37. Найдите эффектный путь к победе (2 очка).

№39

№39

Ход черных

Ход черных

№ 38. Чьи угрозы реальнее? Подтвердите ваше мнение вариантами (3 очка).

№ 39. Существует афоризм: «Шахматы — это трагедия одного темпа». При своем ходе у белых была бы отличная позиция. А при ходе черных? (4 очка).

№ 40. Могут ли белые пробить оборону соперника? (4 очка).

№ 40

Ход белых

Герман Фридштейн,

мастер

ВНИМАНИЕ, ТАКТИКА!

(ПЕРЕКРЫТИЕ)

Рассмотрим еще один тактический прием — «перекрытие». С его помощью прерывается связь между фигурами противника, расположенными на одной горизонтали (вертикали) или диагонали, что нарушает их взаимодействие. Иногда путем перекрытия преграждается доступ фигуры противника к ключевому пункту.

Тема перекрытия широко разработана в этюдной композиции, но и в практической борьбе она нередко встречается (обычно в миттельшпиле или эндшпиле, реже в дебюте).

В. Платов

Выигрыш

Cd6 (перекрывая поле d8; теперь угрожает 2. g8O ЛЫ + 3. Ch2 Л:Ь2+ 4. Kpg3 и т.д.) 1... Лd4+. На 1... ЛМ+ следует 2. СЬ2 Л:Ь2+ 3. Kpg3 ЛМ 4. Kpf2 (4. Kpg2? ЛН4) 4... ЛЬ2+ 5. Kpf3 ЛЬЗ+ б. Kpf4 ЛЬ4+ 7. Kp:f5 ЛЬ5+ 8. Kpf4 ЛЬ4+ 9. Kpf3 ЛЬЗ+ 10. Kpg2, и пешка проходит в ферзи.

Kph5 Лg4 3. Cf4+ Крс2 (ясно, что после 3... Л:Г4 4. g8O белые легко побеждают)

4. Cg5. Последнее перекрытие, позволяющее пешке достичь 8-й горизонтали.

Рассмотрим еще один этюд, наглядно иллюстрирующий нашу тему.

А. Гуляев

Выигрыш

П! СаЗ 2. h6 Ла5. Теперь кажется, что черным удалось задержать проходные пешки белых, но их ожидает сюрприз — 3. Сс5. Двойное перекрытие: ладьей взять слона нельзя, а на 3... С:с5 следует 4. Ь7, и одна из пешек проходит в ферзи.

Теперь посмотрим, как перекрытие осуществляется в практической партии.

Симагин — Бронштейн

Москва, 1947

Может показаться, что белым надо форсировать ничью: очень уж грозно выглядит пешка ЬЗ. Однако, используя перекрытие, белые находят тонкий путь к победе.

f5! h2 2. Cg5! Перекрывая вертикаль «g». Теперь 2... Ф^5 3. Фс8+ Kpg7 4. Фс7+ и 5. Ф:Ь2 ведет к безнадежному для черных эндшпилю; понятно, плохо и 2... fg 3. f6 с неизбежным матом.

.. ЫФ 3. Фе8+ Kpg7 4. Фg6+ Крй 5. Ф:Гб+ Kpg8 6. Ф48+ Kpg7 7. Фе7+ Kpg8 8. Фе8+. Черные сдались: 8... Kpg7 9. f6+ Kph7 10. Ф17+ и 11. Фg7#.

Кондратьев — Арулайд Таллин, 1946Кондратьев — Арулайд Таллин, 1946Белые сыграли 1. Ле8! Жертвуя ладью, они завлекают короля на поле е8, после чего вступал в действие механизм перекрытия: 1... Кр:е8 2. а? Фа2 3. СЬ5+, 4. Са4 и 5. а8Ф. Пришлось ответить 1... Фа2 2. Лс8 Фа5 3. h5, и черный ферзь оказался прикованным к защите пешки с7.

Кондратьев — Арулайд Таллин, 1946

Кондратьев — Арулайд Таллин, 1946

Таким образом, в данном случае комбинация не привела к мату или к материальным завоеваниям, а лишь позволила белым улучшить свою позицию.

Здесь партия была отложена. Белые записали ход 1. Кр:с7, и черные сдались без доигрывания. Почему? Ответ на этот вопрос дал П. Кондратьев, опубликовав анализ позиции в журнале «Шахматы в СССР» (№ 5, 1950).

.. Kp:h3 2. d6. Оказывается, черный слон не в состоянии задержать пешку «d», так как на его пути (между слоном и пешкой) успевает оказаться белый конь.

.. Cg5 3. d7 Kpg4 4. КМ (угрожая путем 5. Kd5 и 6. Kf6+ перекрыть диагональ h4-d8) 4... Kpf5 5. Kpd6 (защищая пешку «е» и намереваясь пойти 6. Кеб) 5... Cd8 6. Кеб СЬ6 7. Kd4+ Kpg4 8. еб

fe 9. K:e6, и нет защиты от перекрытия 10. Кс7.

Другой вариант: 2... Cd2 3. d7 Са5+ 4. Kpd6 Cd8 5. Кс5 h5 6. Kb7 Cg5 7. d8Ф C:d8 8. K:d8 h4 9. K:f7 Kpg4 10. e6 h3 11. Ke5+ Kpg3 12. Kf3 (завлекая короля на диагональ hl-a8) 12... Kp:f3 13. e7 h2 14. е8Ф МФ 15. Фа8+-.

Фридштейн — Кан

Москва, 1940

На стороне белых явное позиционное преимущество: они владеют открытой линией, да и положение черного короля вызывает опасения. Однако действовать надо энергично, так как черные угрожают ходом 1... Лас8 ослабить давление соперника по вертикали «с».

1. Лсб! (начало решающей атаки; поскольку взятие

ладьи ведет к потере фигуры, черный ферзь вынужден отойти на пассивную позицию) 1... Фа7 2. Л:е6 (теперь атака переносится на королевский фланг) 2... fe. На 2... Кс5 белые получают решающий перевес после 3. Л^6+ fg (3... Kph7 4. Л:с5) 4. Ф^6+ Kph8 5. Ф:Ь6+ Kpg8 б. Cd3 Саб 7. С.аб Ф.аб (7... К:аб 8. Лсб!) 8. Фg5+ Kph8 9. Л:с5 и т.д.

Ф^6+ Kph8 4. Ф:Ь6+ Kpg8 5. Ф:еб+ Kph8 (не помогает 5... Л17 из-за 6. Се8! Л:е8 7. Ф:е8+ Л18 8. Фg6+ Kph8 9. ебч—) 6. Ф116+ Kpg8 7. Фg6+ Kph8 8. Лс7! (последний штрих комбинации: ладья приносится в жертву, чтобы перекрыть линию и помешать черному ферзю прийти на помощь королю) 8... К:с7 9. Cd3. Черные сдались.

Балашов — Пршибыл

Хельсинки, 1984

Белые опередили соперника в развитии и сразу приступают к атаке в самом уязвимом пункте позиции черных.

Keg5! hg 2. K:g5 Лй 3. C:f8 K:f8. Тут белые сбились с правильного пути, сыграв 4. ЛЬ61?, и после 4... Cg4 5. Л62 Л68 черные консолидировали свою позицию, сохранив материальный перевес.

Между тем ходом 4. d7! белые перекрывали 7-ю горизонталь, ставя противника перед неприятным выбором: получить мат после 4... C:d7 5. Ф:17+ Kph8 6. ЛЬ4 или отдать ладью. Правда, комментировавший партию в «Информаторе» (№ 38) Й. Пршибыл считает, что после 4... Ф:67 5. Ф:а8 СЬ7 6.

ФЬ8 Феб 7. f3 Ch6 8. Ке4 f5 9. Kd6 Са8 у черных есть компенсация за материальный урон. Но вместо 6. ФЬ8 сильнее-6. Фа7!, и если 6... Феб 7. (3 Ch6 8. Ке4 f5, то 9. Кс5 Са8 10. ЛЬЗ, и победа белых не вызывает сомнений.

Кудрин — Арнасон

Бор, 1984

Черным угрожает мат, под ударом ладья. Может показаться, что перспективы белых лучше. Но это обманчивое впечатление рассеивается после блестящего ответа черных:

.. Cg4! (защищаясь сразу от обеих угроз, поскольку после 2. Ф:бб Ф:е2 белые теряют фигуру) 2. Ф^4 (лучшего нет) 2... Л:Г6 3. JI:f6 Ь5 (отвлечение: белые не могут одновременно сохранить

ферзя на вертикали «g» и защищать слона) 4. ФГ5 Ф:е2 5. Л:П (при 5. ФП Ф:П + 6. Л:П Л68 белые могли затянуть борьбу в очень трудном ладейном окончании) 5... Фе8! Белые сдались.

Рубцова — Белова

Москва, 1945

Используя связку пешки f5, белые сыграли 1. Л^4, перекрывая линию «g» и рассчитывая выиграть коня. Но последовало непредвиденное: 1... Ке2+, в свою очередь перекрывая диагональ d 1 -Ь5! Теперь на 2. Л:е2 черные забирают ладью. Поэтому белые предпочли 2. С:е2, но тогда стало возможным 2... Ф:еЗ+, и после 3. Kphl fg они остались без качества.

Майлс — Притчетт

Лондон, 1982

Черные могли форсированно выиграть путем 1... Фс2 2. ЛЫ Ле1 3. Ф:Г7+ Kph8 4. Лбб 1 С:сЗ и т. д.

Вместо этого они сыграли сразу 1... С:сЗ?, что неожиданно привело к обратному результату: 2. Ф:П+ Kph8 3. Се5! Блестящий ход: незащищенный слон ставится сразу под три удара (перекрыв вертикаль «е» и диагональ al-h8) и полностью нарушает взаимодействие фигур противника. Черные сдались.

Алехин — БоголюбовТриберг, 1921Алехин — БоголюбовТриберг, 1921Рети — БоголюбовНью-Йорк, 1924Рети — БоголюбовНью-Йорк, 1924JI:d5! Идея взятия ладьей, а не слоном станет ясной на следующем ходу, когда белые с большим эффектом введут в борьбу белопольно

Алехин — Боголюбов

Триберг, 1921

Алехин — Боголюбов

Триберг, 1921

Рети — Боголюбов

Нью-Йорк, 1924

Рети — Боголюбов

Нью-Йорк, 1924

го слона.

.. КЬ4 2. Се4! 15. «Не лучше и 2... Ьб 3. C:h6 15 4. Фg5 Фс7 5. C:g7 Ф^7 б. Ф^7+ Kp:g7 7. JId7+ с последующим С:Ь7 или 2... g6 3. С16 K:d5 4. C:d5H—. После хода в партии черные теряют ферзя за ладью и слона, и победа белых — лишь вопрос времени» (Алехин).

С:15 Л:15 4. Лб8+ Ф:48 5. C:d8 Лс8 6. Л41 ЛП 7. Фg4 Kd3 8. ed Л^8 9. de Лdf8 10. 14 Ле7 11. Kpf2 h6 12. Ле1 Cc8 13. Ф13 ЛеП 14. Ф45 g5 15. Ле7 gf 16. gf. Черные сдались. Партия была отмечена

1. Ch5! («Начало точно рассчитанного решающего маневра, заключительный удар которого достойно увенчивает образцовую игру белых» — Алехин) 1... Ле5 2. C:d4 Л:15 (2... Л65 3. Фс4 Kph8 4. Cg4, оставаясь с лишней пешкой при лучшем положении) 3. Л:15 С:15 4. Ф:15 Л:44 5. ЛП Л48 (5... Фе7 6. СП+ Kph8 7. Cd5! Ф16 8. Фс8+-) 6. СП+ Kph8 7. Ce8! Именно на этом перекрытии был построен расчет белых.

призом за красоту.призом за красоту.Черные сдались. Партия была премирована как красивейшая в турнире.

призом за красоту.

призом за красоту.

Эйве — Томас

Гастингс, 1934/35

Этот пример привел А. Котов в книге «Как стать гроссмейстером» (Москва, 1985). Вот как, по его словам, мог раздумывать над этой сложной позицией Макс Эйве:

«Под боем мой ферзь. Куда им идти? Нужно быть осторожным и не забывать о встречных угрозах по диагонали Ы-а8. Покинешь ферзем 2-ю горизонталь и не поставишь ферзя на линию «g», мгновенно последует взятие ладьей слона 17. Нужно отступать осторожно. Сильнее всего, конечно, 1. Фg5 — отсюда ферзь грозит матом на Гб. Как может отвечать противник? Напрашивается 1... Ф<14. Тогда 2. Лd2. Но на это может последовать страшное 2... Л65 и ничего нет. Если 3. Л:d4, то

.. Л:g5; на 3. ФЬб последует 3... Фg7. Наконец, не годится и 3. Ф:Л5 Ф:65 4. Л:d5 C:d5, и белые даже проигрывают.

Выходит, ход ладьей на d2 опровергается. А что делать? Есть идея! Перекрыть линию действия черного ферзя и ладьи путем 2. Cd5!! Сразу защитить пункт Г8 и диагональ al-h8 черные не в состоянии. На 2... Л:Г2 последует, конечно, 3. Ф:б8+ Kpg7 4. Фg5+ КрГ8 5. Фg8+ Кре7 6. Ле1+,и на любой отход короля берется слон Ь7. Не легче черным и после 2... Фg7. Тогда они просто получают мат: 3. Л:Г8+ Л:Г8 4. Л:Г8+ Ф:Г8 5. Фе5+ Фg7 б. Фе8+ и 7. Ф^8#.

А нет ли у черных чего- нибудь кроме 1... Ф64? Может быть, 1... Лбб, защищаясь от мата на Гб. Тогда вновь 2. Cd5!! Батарея — ладьи fl и Г2 плюс слон 17 — сработала. Черным нужно сдаваться. Итак, 1. Фg5 выигрывает».

Закончить эту тему я хочу одним ярким примером, по идее во многом сходным с окончанием партии Эйве— Томас.

Элисказес — Хельцль

Австрия, 1981

№ 42

Ход черных

№ 43№ 43Ход черныхХод черных

№ 43

№ 43

Ход черных

Ход черных

Позиция черных, конечно, проиграна, но предполагается еще длительная борьба. Однако после эффектного хода 1. JId5!! выяснилось, что надо немедленно капитулировать. Незащищенная ладья подставляется под четыре (!) удара, нарушая связь между черными фигурами.

Задания № 41

Ход белых

№ 44

Ход белых

№ 41. Положение белых кажется безвыходным, но они могут спастись. Как этого добиться? (2 очка).

№ 42. У белых две лишние пешки, но ослаблен королевский фланг (особенно пункт g2). Как черным это использовать? (3 очка).

№ 43. Найдите, как черные форсированно добиваются победы (4 очка).

№ 44. Позиция очень сложная. Если черным удастся разменять ферзей, то в эндшпиле у них будут достаточные контршансы. Как этому помешать? (5 очков).

Александр Чистяков,

мастер

ВНИКАЙТЕВ ЗАМЫСЛЫСОПЕРНИКА

Рассчитывая варианты, мы обычно играем и за себя и за соперника, пытаемся заглянуть вперед, предугадать развитие событий. Важно не увлекаться собственными замыслами, уметь предвосхитить планы противника, понять его намерения — иначе нас ждут сюрпризы, порой весьма неприятные.

Умение вникать в чужой замысел — дело нелегкое и в этом не всегда преуспевают даже выдающиеся мастера. Следующие примеры показывают, как и почему возникают в процессе игры непредвиденные неожиданные ходы.

Нимцович — Алехин

Блед, 1931

Алехин очень рискованно разыграл дебют — весь его королевский фланг не развит.

.. К:сЗ 2. С:сб+. Правильно было 2. Ьс! еб 3. d5! ed 4. 0-0 0-0-0 (на 4... Се7 сильно 5. Ле1) 5. С:с6 Ьс 6. ЛЫ Фс7 7. Фа4 Лd7 8. Cd2 Сс5 9. с4 Kpd8 10. Са5 СЬ6 11. C:b6 ab 12. Фа8+ Фс8 13. ФаЗ!, как играл Алехин про-

тив Уинтера (Лондон, 1932), учтя опыт поединка с Нимцовичем.

.. Ьс 3. ФЬ7? (на вид очень сильно, в действительности же — решающая ошибка; Нимцович не предусмотрел блестящего ответа соперника) 3... Kd5+ 4. Cd2 ФЬ6! (вот чего не учли белые; теперь они несут потери) 5. Ф:а8+ Kpd7 6. 0-0 Кс7 7. Са5 К:а8 8. С:Ь6 К:Ь6, и черные выиграли.

Следующие два примера показывают, как одна из сторон, имея явное преимущество, в решающий момент борьбы теряла бдительность и терпела поражение.

ЛГ8+ Kph7 2. Се4+?

Этот естественный ход встречает совершенно неожиданное опровержение. К победе вело как прозаическое 2. Л:с8 C:f3+ 3. Kph2 Лg2+ 4. Kph3, так и более эффектное 2. Фе4+! С:е4 3. С:е4+! Лgg6 4. C:g6+.

.. ФГ5!! Такой ход не грех и просмотреть: ферзь подставляется сразу под два удара и... вынуждает немедленную капитуляцию.

Этот пример очень поучителен — при связке фигур нужно быть особенно внимательным.

Похожим образом пострадал и автор этой статьи.

Силич — Рохлин

Одесса, 1929

Мясников — Чистяков

Москва, 1965

У белых три лишние пешки, к тому же их ход. Тем не менее...

За недостающее качество белые имеют пешку и сильного слона. Кроме того, по-

зиция черного короля уязвима.

с5 ФГб 2. Лdl Ле8 3. ФdЗ Kpg7 4. Фс4 ЛЫ8 (черные укрепили свою позицию и создали угрозы на королевском фланге) 5. Лd7+ Kph8 (возможно было 5... Ле7, но черных манит пункт f2) 6. ФсЗ. Лучшего нет: после 6. Л62 Ле1 + белые получали мат. Теперь черным следовало разменять ферзей и получить реальные шансы на выигрыш, но они решили усилить угрозы пункту f2.

.. Ле2? 7. Лd8. Гром среди ясного неба. Как и в прошлом примере, черные недооценили связку, на этот раз ферзя. Пришлось сдаться, поскольку варианты 7... КрЬ7 8. Л^ Ф^ 9. Ф63+ и 7... Ф:сЗ 8. Л:Г8+ Kpg7 9. ЛП+ и 10. Ьс достаточно убедительны.

Сабо — Ботвинник

Будапешт, 1952

Черные попали в тяжелое положение: у белых две связанные проходные пешки за качество, и, казалось бы, их не удержать. Однако удивительная изобретательность в защите спасла Ботвинника, он нашел несколько непредусмотренных соперником ходов.

.. g5 2. f5. Неожиданный ход застал Сабо врасплох, и он допускает ошибку. После 2. Ь6! gf+ 3. Kp:f4 Ла:бЗ 4. K:d3 Л:63 5. аб Л68 6. Лс7 черные погибали.

.. Лd5 3. Ле7 Л:Ь5 4. f6 (одного врага черные уничтожили, но появился новый — пешка « f») 4... Л:е5+ (угрожал мат, ответ вынужден) 5. Л:е5 КрП 6. ЛГ5 СЬ7!

Kpd2 Сс8 8. Ке5+ Kpf8 9. Л^5 Л:а5. Новая неожидан-

ность! Черные сводят игру к теоретически ничейной позиции.

Kd7+ C:d7 11. Л:а5 C:g4, и, несмотря на все усилия белых, была зафиксирована ничья. Пешку «f» не удается продвинуть в ферзи.

Ильин-Женевский — Куббель Ленинград, 1925

У белых лишняя пешка и две связанные проходные на ферзевом фланге, однако на королевском сгустились тучи. Поэтому следовало подумать о защите, подведя на d4 коня. Белые же сыграли прямолинейно — 1. Ь5 и позволили черным активизироваться.

.. еЗ! С целью на 2. Ф:бЗ ответить 2... ef, и у белых не будет защиты от мата. Если же 2. 13, то 2... СП 3. Фс2

Фg5 и еЗ-е2 с решающим нападением на пункт g2.

fe Л:еЗ 3. ФЬ2 (кажется, что белые успешно защитились, так как не годится 3... Ле2 ввиду 4. Ф:е2 С:е2 5. Ке7+; но у черных есть блестящий тихий ход) 3... Сс2!! Белые сдались. Как легко убедиться, мат неизбежен: 4. g3 Фе4+ или 4. Ф:с2 Л:е1+ 5. Л:е1 Ф:с2 6. Лgl 13 7. h3 fg+ 8. Kph2 Ф12.

Капабланка — Зубарев

Москва, 1925

Kf4 (белые угрожают выиграть пешку после размена на е7, а если 1... Ь5, то 2. Л:е7+ Кр:е7 3. Ле1+ и 4. Леб) 1... Лсе8 2. Леб! Ф47 3. Л:е7+ Кр:е7 4. Ф:Ь7. Делая этот ход, допускающий размен на 14, Капабланка должен был точно рассчитать

всю комбинацию на 11 ходов.

.. C:f4 (в надежде на естественное 5. gf Ф:Ь7 6. Л:Ь7+ Kpd6, и черные обеспечивают себе ничью ввиду слабости белых пешек) 5. Ле1+! Первая неожиданность, ведь черные могут закрыться слоном.

.. Се5 (другое не годится: 5... Kpd6 6. ФЬ6+ Kp:d5 7. JIdl+ или 5... Kpd8 6. Фа8+) 6. d6+!! Вторая неожиданность: пешка идет под три удара, и ничем ее нельзя взять.

.. Креб (на 6... Kpd8 следует мат— 7. ФЬ6+ и 8. Лс1+) 7. ФЬЗ+ (постепенным приближением ферзя белые заставляют соперника взять пешку d6) 7... Kpf5 8. Ф43+ Kpg5 9. ФеЗ+ Kpf5 (9... Kph5 10. g4+ Kph4 11. ФЬ6#) 10. Фе4+Креб (10... Kpg5 11. ФН4+ Kpf5 12. Фg4#) 11. Фс4+ Kp:d6 (наконец цель достигнута) 12. Л41+ Кре7 13. Л^7+ Kp:d7 14. Ф:аб. Черные сдались. Партия была отмечена призом за красоту.

Пешечный удар d5-d6 повторился через 60 лет в

партии матча на первенство мира.

Каспаров — Карпов

Ленинград (м/16), 1986

В этой сложной позиции за черных нелегко найти правильный путь: у белых, несмотря на обреченного коня аЗ, очень сильны угрозы на королевском фланге. Лучшей защитой было 1... d2! 2. Kh6! Kf6! 3. Ф66+ Кре8 4. Ф:а6! (Каспаров). Карпов, однако, взял коня — 1... Ф:аЗ, рассчитывая потом подвести ферзя для защиты королевского фланга.

КЬб Фе7 3. Л^б Фе5 4. Лg8+ Кре7 5. d6+!! (непредусмотренный Карповым ход в конце варианта; теперь черные теряют ферзя) 5... Креб 6. Ле8+ Kpd5 7. Л:е5+ К:е5 8. d7 ЛЬ8 9. К:П. Черные сдались.

Маршалл — Эм. Ласкер

Москва, 1925

У Ласкера лишняя пешка, но следующим ходом Маршалл создает тройной удар — на П, dl и h5.

1. ФО Kg5 2. Ф:Ь5 Л842 (после 2... К:е4 белые делают ничью вечным шахом — 3. Ф:П+ и т. д.) 3. Kd3. Казалось бы, остроумный ответ: защищен пункт f2, а брать коня нельзя из-за мата. Но Ласкер предвидел последствия этого хода.

.. К:е4. Жертва ферзя за две ладьи и пешку с перспективами атаки на короля. Теперь почти каждый ход черных достоин восклицательного знака.

К:с5Л:е1+5.КрН2 K:f2! 6. ФГ5 Ле8 (не желая получить вечный шах) 7. К:Ь7 Kdl! 8. Фс5 Леб! 9. Фс8+ Kph7 10. Фс1 КеЗ! 11. ФсЗ

Лg6! 12. Ф:еЗ Лd:g2+ 13.

КрЫ Л2gЗ! Белые сдались.

Романовский — Алаторцев

Ленинград, 1929

Cd4! Романовский предложил размен слонов (с целью ослабить позицию черного короля), от которого черным следовало уклониться. Последовала жертва белой ладьи, затем, казалось, уравновешивающая контржертва черного ферзя, и все-таки белые одержали победу — последний тихий ход был за ними.

.. Фе4+ 2. Kph2 C:d4 (лучше 2... f6) 3. Ф:17+ Kph8 4. Л:44 (первая неожиданность) 4... Ф:44 5. ФН5+ Kpg8 6. Фg6+ Kph8. Все еще не видя всех тонкостей замысла белых. Относительно лучше было 6... Фg7 7. Ф:с2.

7. ЛП Л:е2+ 8. КрЬЗ Ф:Ь4+! (на этом черные строили

свою защиту, но белые рассчитали дальше) 9. Kp:h4 (9. gh ЛаЗ+ 10. Kpg4 Лg2+ 11. КрЬ5Л^6 12. Kp:g6ЛgЗ+ 13. Kph6=) 9... ЛН2+ 10. Kpg5 Лg8. Казалось бы, у черных все в порядке, но последовало 11. Л:е7 (этого хода Ала- торцев не предвидел), и выяснилось, что после 11... Л^6+ 12. Kp:g6 черные получают мат.

.. ЛЬЗ 12. g4. Черные

сдались.

Лебедев — Чистяков

Москва, 1934

У белых перспективное положение: активный конь и открытые линии для ладей обещают им самую радужную перспективу. Так, например, продолжая 1. Фе4 ЛаЬ8 2. ЛеЗ, они вынуждали черных отдать качество — 2... Л61. Однако в партии

последовало 1. ЛеЗ?, что позволило черным далеко не очевидным путем получить контригру.

.. Сс4 2. ЛgЗ Ф:16! Эту остроумную реплику белые просмотрели. Оказывается, ферзя брать нельзя: 3. ЛФ6 Л61+ 4. Kpf2 ЛП + 5. КреЗ Ле8+ 6. Kpd2 Ле2#.

Лg8+! (единственный ход!) 3... Kp:g8 4. Л:f6 ЛаЬ8 (тут указанный выше вариант не проходит, так как белый король скрывается на g3) 5. Фс7 ЛМ+ 6. Кр12 ЛЬ2+ 7. Kpg3 лааг 8. из; л^+ 9. Kph4 ЛЬе2. В итоге черные получили лучшие шансы и добились победы.

В заключение — два фрагмента из партий Ласкера с Алехиным, сыгранных в Петербурге в 1914 году.

Алехин — Эм. Ласкер

Позиция довольно простая и, казалось бы, партия вскоре должна завершиться вничью. Однако разносторонние рокировки позволяют соперникам обострить борьбу.

.. Kf6 (прикрывая поле е8 и угрожая взять пешку, чего сразу сделать нельзя ввиду мата на е8) 2. Ле7. Начинаются обоюдные атаки. При желании сделать ничью белые могли просто защитить пешку ЬЗ, но Алехин рассчитывает успеть атаковать пункт g7.

.. Л:ЬЗ 3. Лg2 Kd5 4. Лd7. После 4. Ле5 партия, по всей вероятности, закончилась бы миром. Но почему надо уходить ладьей с 7-го ряда, ведь все подготовлено для атаки пункта g7? Ответ на этот вопрос незамедлительно дает Ласкер, предвидевший подобное развитие событий.

.. ЛdЗ!! (ход убийственной силы, который Алехин в своих расчетах упустил) 5. Л.^5 (легко убедиться, что ничего другого нет) 5... ЛЛ5 6. Кеб КрП! 7. Л^7+ Kpf6 8. Лс7 Лd6 9. Кс5 Kp:f5, и, не-

смотря на упорное сопротивление противника, черные одержали победу.

Эм. Ласкер — Алехин

В этой сложной позиции, возникшей из контргамбита Альбина, партнеры обмениваются неожиданными ударами, причем последнее слово вновь остается за Ласкером.

Сс1 КеЗ! (начало тактической перепалки) 2. Лс5! ФГ6. Ладью брать нельзя: 2... K:dl (также в пользу белых 2... K:g2 3. Kp:g2) 3. C:f4 Л6d7 4. Ф:64!, и неизвестно, что делать черным. Взять ферзя плохо из-за немедленного мата, а угрожает 5. С:с7+. Не проходит 4... ФЬ6 ввиду 5. Л:с7 Ф:64 6. Лс8#.

Фе4! K:dl (и после 3... Леб 4. Ф13 K:dl 5. C:f4 или 4... K:g2 5. Kp:g2 перевес у

ЗаданияЗадания№ 45№ 45Ход черныхХод черных№ 46№ 46Ход черныхХод черных№47№47Ход белыхХод белых

Задания

Задания

№ 45

№ 45

Ход черных

Ход черных

№ 46

№ 46

Ход черных

Ход черных

№47

№47

Ход белых

Ход белых

белых) 4. C:f4 КсЗ. Первое впечатление, что черные «обманули» своего грозного соперника, так как на 5. ФП следует 5... Ф:Г4, но следующий ход показывает: Ласкер все видит.

C:d6 Ф:аб. Белый ферзь неуязвим: 5... К:е4 6. С:с7+ Кр:Ь7 7. С:е4+ Краб (7... Крс8 8. Се5+) 8. Ь5#. Плохо и 5... cd 6. Феб! с матом или выигрышем ферзя.

Фе5. Осложнения закончились, наступила проза; белые сохранили лишнюю пешку, которая и приносит им победу: 6... ФЬб 7. Фе7 Фаб 8. Ле5 d3 9. еа Ф:аз 10. ЛеЗ! Фа1+ 11. Kph2 КЬ5 12. Леб К:аЗ 13. ЛГ6. Черные сдались.

Рассмотренные примеры учат внимательно относиться к замыслам соперника, чтобы не пропускать неожиданных ударов.

№ 48

Ход черных

№ 45. Черные сыграли 1... K:f3, на что белые ответили неудачно — 2. СсЗ (следовало разменять ферзей). Что просмотрели белые? (3 очка).

№ 46. На 1... Cd4 белые избрали 2. Cd2 с намерением развить ферзевую ладью. Однако последовало неожиданное. Как сыграли черные? (3 очка).

№ 47. Последовало 1. ЛЬЗ (сильнее 1. ФГ2, не ослабляя 1-й горизонтали) 1... Ф44 2. Ь6 Ла1 3. ЛМ. Этот естественный ответ ошибочен. Найдите форсированный выигрыш за черных и подумайте, как белые должны были играть вместо 3. ЛЫ (4 очка).

№ 48. Белые стоят активнее, и, стремясь разрядить обстановку, черные сыграли 1... КЬ6. Чего они не видели? (5 очков).

Александр Котов,

международный гроссмейстер

РАСЧЕТ ВАРИАНТОВ

Во время турнирных и матчевых партий шахматист лишь в редких, исключительных случаях проводит комбинацию, куда чаще он занимается анализом позиций и их оценкой, после чего составляет план игры. Но расчетом вариантов он занимается почти все отведенное для игры время: порой это короткая «пробежка» по ряду небольших вариантов, но в отдельные моменты партии это может быть сложнейший комплекс взаимно связанных вариантов.

Расчет вариантов — это просмотр своих возможных ходов и ответов противника на ближайший отрезок партии. Ведь когда мы обдумываем ход, то оцениваем и собственные возможные ходы, и отыскиваем ответ противника. Стараемся объять как можно большее

количество ходов и рассмотреть наибольшее число ответов на предполагаемые ходы. Умение вести расчет широко, разбирая наибольшее количество возможностей, и в то же время далеко — на возможно большее число ходов вперед и определяет в значительной мере мастерство шахматиста.

Важное обстоятельство — контрольные часы. На обдумывание ходов и вариантов дается строго ограниченное время, поэтому заботиться нужно не только о точности расчета, но и о том, чтобы не попасть в цейтнот. Это еще более осложняет задачу расчета вариантов, и об этом мы не будем забывать в нашем разговоре.

При расчете вариантов порой даже сильные шахматисты допускают неточности и ошибки.

«Нужно жертвовать, — подумал игравший белыми. — Но куда? Попробую на Ьб. Значит, 1. C:h6 gh 2. Ф:Ь6 С:е5 3. Л:е5 Фg7 4. ФеЗ Cd5, и за фигуру я ничего не имею.

А может, лучше на g6? — пронеслась следующая мысль. — Тогда 1. K:g6 C:g3 2. hg fg 3. Л:е6 gh 4. ЛТ6+ Kph7. Качества нет, пешка d4 слаба, черный слон очень силен. Нет, на g6 не годится.

Посмотрю-ка я еще раз жертву на h6. Может быть, смогу найти усиление. Итак, 1. C:h6 gh 2. Ф:Ь6 С:е5. Не получается. Нужно еще взглянуть жертву качества — 1. K:g6 C:g3 2. hg fg 3. Л:е6 gh 4. JI :f6+ Kph7. Ничего не дает».

«Побегав» так несколько раз по вариантам с ходами 1.

K:g6 и 1. C:h6, мастер взглянул на часы. «Батюшки мои! Почти полчаса продумал. Цейтнот надвигается». И сразу же, ни минуты не думая, сделал ход 1. СсЗ, просто «укрепляющий» позицию. Последовало 1... Kf4! 2. Фg4 h5! 3. Ф61 h4, и белые сразу же были вынуждены сдаться.

Какие же ошибки делал наш шахматист, рассчитывая варианты в данной позиции?

Первая ошибка. Белые начали расчет вариантов, не наметив себе предварительно те ходы, которые они собирались рассматривать. Они не определили для себя ходы-кандидаты. В результате упустили расчет хода 1. СсЗ. Правильный старт мысленного расчета всегда должен определяться четким перечислением ходов-кандидатов: «Я буду рассчитывать варианты с ходами-кандидатами 1. C:h6,1. K:g6 и 1. СсЗ». И только после этого надо переходить к расчету.

Вторая ошибка. Белые не нашли в себе достаточной решимости уже после перво-

го расчета вариантов твердо сказать себе: «Все возможности рассмотрены, я останавливаю выбор на ходе... » Как правило, потери от краткости расчета значительно меньше, чем убытки от нерешительности. Колебания ведут к цейтнотам и бесславной гибели.

Третья ошибка. Белые по нескольку раз «бегали» по одним и тем же вариантам. Это губительная потеря времени и сил.

Давайте сформулируем правильный порядок расчета вариантов. Сделаем это применительно к той же позиции. Сначала определяем ходы-кандидаты, которые будем учитывать. Таких ходов три: 1. C:h6, 1. K:g6 и 1. СсЗ. Затем по одному разу проходим по всем вариантам до такой глубины, какой позволяют достичь наши способности и требует сама позиция. Просчитав по одному разу, мы останавливаемся и, преодолев естественное желание просчитать возможности еще раз, принимаем окончательное решение, какой ход делать.

Фишер — Найдорф

Варна, 1962

Анализ этой позиции определяет, что белым для закрепления перевеса необходимо организовать быструю атаку на застрявшего в центре черного короля. После небольшого раздумья наметим сыграть 1. Ле1 и рассмотрим семь возможных ходов-кандидатов, которые могут избрать черные: 1) 1... Лg8, 2) 1... еб, 3) 1... h5, 4) 1... Kd7, 5) 1... C:g2, 6) 1... de и 7) 1... e5.

Семь ходов-кандидатов! Это, конечно, много, на самом деле в партиях их бывает три-четыре. Но нужно быть готовым и к длинному расчету.

Порядок, в каком мы записали ходы-кандидаты, произволен, он может быть любым, в зависимости от

желания играющего. Теперь следует вариант за вариантом разобрать все возможности:

1... Лg8 2. Л:е4! de 3. ФН5 Лg7 (3... Лg6 4. Ф:Ь7) 4. КГ5+-;

1... еб 2. ФЬ5 (грозит 3. К:е6) 2... Cg6 3. Ф:65 Ф:45 4. C:d5 Ла7 5. Cf4 Лd7 6. К:еб fe 7. С:еб Кеб 8. Лас1+—;

1... Ь5 2. Л:е4 de 3. ФЬЗ Ф:44 4. СеЗ+—;

1... Kd7 2. Кеб Фс7 3. C:d5+—;

1... C:g2 2. Kp:g2 de 3. ФВ Kd7 4. Kf5 Лg8+ 5. Kphl e5 (5... e6 6. Л:е6+ и 7. ФН5#) 6. СеЗ+~, так как черный король застрял в центре;

1... de 2. Л:е4 Фd5 3. ФВ+-;

1... е5 2. Фа4+ Kd7 (2... Ф67 3. СЬ5!) 3. Л:е4 de 4. Kf5 Сс5 5. Kg7+ Кре7 6. Kf5+ Кре8 7. СеЗ С:еЗ 8. fe ФЬб 9. Л41 Ла7 10. Л46! Ф48 11. ФЬЗ Фс7 12. C:f7+ Kpd8 13. Себ. Черные сдались. Этот вариант случился в партии.

Мы рассмотрели семь сложных вариантов и при этом не метались от одного к другому. Чтобы лучше представить себе весь про

цесс расчета, вообразим его в виде дерева, где в основании избираемый нами ход 1. Ле1, а семь вариантов представляют собой семь ветвей, разветвляющихся далее в маленькие ветки. Эту схему мы будем называть «деревом расчета».

Сформулированное нами ранее правило расчета вариантов можно теперь представить по-иному, используя «дерево расчета». Считая варианты, никогда не «бегайте» от одной ветви к другой. «Пробежали» одну — немедленно переходите ко второй. И так до конца. На уже исследованную ветвь никогда не возвращайтесь!

Задания

№ 49

Ход белых

Ход белых

Ход белых

№ 51№ 51Ход белыхХод белых

№ 51

№ 51

Ход белых

Ход белых

№ 49. Могут ли белые играть 1. JI:g7? Рассчитайте варианты, возникающие после этого хода (3 очка).

№ 50. Оцените позицию и найдите сильнейшее продолжение. Рассчитайте также варианты после 1. ed (4 очка).

№ 51. Белые хотят пойти 1. Се2. Какие варианты необходимо рассчитать? (4 очка).

№ 52. Белые только что взяли слоном на g6. Подтвердите правильность их расчета вариантами (4 очка).

Михаил Талъ,

экс-чемпион мира

ОБ ИНТУИЦИИИ РАСЧЕТЕ

«Глубоко ошибочно мнение, что искусство комбинирования зависит лишь от прирожденного таланта и что научиться ему нельзя. Каждый опытный шахматист знает, что все (или почти все) комбинации возникают на основе уже известных элементов (как, например,знаменитая жертва слона на Ь7), не требующих большой затраты времени на обдумывание».

Мне уже приходилось цитировать эти слова Рихарда Рети, и в принципе я полностью с ним согласен. Все на шахматной доске уже было, но... только почти все. Это оставляет возможности для шахматного творчества, и те, кому дороги произведения искусства в шахматах, могут не слишком убивать

ся. Создавать новое им стало труднее, но зато — интереснее.

Вместе с тем знать мотивы и приемы уже состоявшихся комбинаций сегодня просто необходимо. И для того, чтобы не изобретать велосипед, и для того, чтобы идти дальше. С этой точки зрения, быть может, будут полезны те комбинационные фрагменты, которые мне довелось сыграть.

Прежде всего, вопрос вопросов: необходимо ли при проведении комбинаций — а они всегда предполагают жертву шахматного материала — добросовестно рассчитывать все варианты защиты, или надо в первую очередь руководствоваться пониманием позиции и для этого развивать в себе как

оценочные способности, так и интуицию?

Однозначного ответа нет, хотя в подавляющем большинстве случаев главенствующую роль играет второе предположение. Рассчитать порой так называемое «дерево вариантов» бывает не просто трудно, но невозможно. Все же «зона прочности» в шахматах достаточно велика, и, как свидетельствует история, даже самые знаменитые комбинации то и дело оказываются некорректными. Но на их опровержение порой уходят месяцы, годы, а то и десятилетия.

Во время партии все более зыбко, все зависит от многих привходящих причин. И поэтому так называемые интуитивные жертвы, если они позиционно обоснованы, взяты на вооружение всеми мастерами.

Примером может служить хотя бы известная последняя партия из моего полуфинального матча претендентов с Бентом Ларсеном.

СИЦИЛИАНСКАЯЗАЩИТА

Таль — ЛарсенБлед, 1965

е4 с5 2. КВ Кеб 4. d4 cd 4. K:d4 еб 5. КсЗ d6 6. СеЗ Kf6 7. f4 Се7 8. ФВ 0-0 9. 0-0-0 Фс7 10. Kdb5 ФЬ8 11. g4 аб 12. Kd4 K:d4 13. C:d4 Ь5 14. g5 Kd7 15. Cd3 b4.

Когда королевская ладья белых уже стоит на е 1, а черные еще не сделали рокировку, прыжок коня на d5 осуществляется почти столь же автоматически, как упомянутый Рети удар слоном на Ь7 или жертва ферзя ради мата по 8-й горизонтали. Здесь ситуация несколько иная, и все же...

Kd5! ed 17. ed. Как ни парадоксально это звучит, но жертва фигуры носит позиционный характер. Наме-

чая ее ходом раньше, я принял во внимание два основных обстоятельства.

Во-первых, собравшиеся в клубок на ферзевом фланге фигуры черных (и в первую очередь ферзь) быстро прийти на помощь своему королю не смогут. Открывшаяся линия «е» — это своеобразный барьер для них.

Во-вторых, грозит уже ставшая трафаретной комбинация с жертвой слонов поочередно на Ь7 и g7, и без позиционных уступок черным ее не предотвратить.

Но без каких именно? Ларсен решил перекрыть путь к пункту h7 при помощи 17... f5. Лишь позднее в анализах было установлено, что черные могли защищаться путем 17... g6l, не боясь ужасного на вид ослабления всех черных полей. В ответ на пешечный штурм 18. h4 они продолжали бы 18... Кс5 19. Ь5 K:d3+ 20. Л:бЗ Cf5 21. hg fg! 22. ЛФ7 Kp:h7 23. ЛеЗ Фс7 24. Фе2 Ла7!, и у белых нет ничего иного, как 25. С:а7 Cd8! 26. Cd4 Kpg8 27. ФН2 ФН7.

Если же белые продолжают 18. Лбе! с идеей фигурной атаки (жертвуя коня, я рассматривал и эту возможность), то то после 18... Cd8 19. ФИЗ угроза вторжения на Ь6 парируется путем 19... Ке5 20. ФЬ6 СЬ6!, и в лучшем для обеих сторон варианте 21. fe C:d4 22. Ле4! Cf2!I 23. ЛП Фа7 24. еб СЬ7 все остается крайне неясным.

По-моему, в этой ситуации все понятно. Белые не нуждаются в оправданиях, но все же в тысячу первый раз замечу: годы анализа и минуты игры — совсем не одно и то же...

Лбе! Л17. На 18... Cd8 белые обрушились бы на всеми брошенного короля в любопытном варианте 19. ФН5 Кс5 20. C:g7! K:d3+ 21. КрЫ! (не 21. cd? Фс7+) 21... K:el (21... K:f4 22. ФН6) 22. g6 Kp:g7 23. Ф:Ь7+ Kpf6 24. g7 Л17 25. g8K#!

h4 Cb7 20. C:f5 (дань спортивному расчету: острее складывалась борьба при 20. g6 hg 21. h5 g5 22. C:f5 с рядом опаснейших угроз) 20... Л:Г5 (или 20... Kf8 21. ФИЗ с угрозой 22. C:h7+ K:h7 23.

g6) 21. Л:е7 Ke5 (голым оставался король в случае 21... Л17 22. Л:П Кр:17 23. g6+ hg 24. h5) 22. Фе4 Ф18! 23. fe Л14 24. ФеЗ Л13 (сразу проигрывает, в то время как 24... C:d5 25. еаЛхМ 26. Ф:64! С:М 27. ЬЗ СП! 28. Фс4+ Kph8 29. ЛП Ф:66 30. Л:П давало еще некоторые шансы на спасение) 25. Фе2 Ф:е7 26. Ф:13 de 27. Ле1 Л48 28. Л:е5 Ф46 29. Ф14!, и с помощью грозящей «маленькой комбинации» 30. Ле8+ белые сохранили две лишние пешки и победили на 37-м ходу.

Но, конечно же, общие соображения в комбинационной игре подсказывают лишь тему и цель удара. Точный расчет необходим особенно в тех случаях, когда атакующие силы не слишком велики и мобилизовать резервы можно только при помощи одного или нескольких тихих ходов, на вид даже замедляющих темп атаки.

НЕПРАВИЛЬНОЕНАЧАЛО

Таль — Симагин

23-й чемпионат СССР, 1956

е4 сб 2. d4 d6 3. КсЗ Kf6

f4 ФЬ6 5. KG Cg4 6. Ce2 Kbd7 7. e5! Kd5 8. 0-0 K:c3 9. be e6? 10. Kg5 C:e2 И. Ф:е2 h6.

Белый конь должен или отступить — и тогда черные получат передышку, или принести себя в жертву. Напрашивается, естественно, второе, но в атаке участвуют лишь ферзь и ладья. Достаточно? Вряд ли. И все- таки...

К:П! Кр:17 13. f5 de (грозило 14. fe+ Кр:е6 15. ed+ Kp:d6 16. Cf4+ с быстрым матом) 14. fe+ Кр:е6 15. ЛМ! Только найдя этот ход в предварительных расчетах, белые и пожертвовали коня.

Мощь их атаки резко возрастает. Так, на 15... Фа5 последует 16. Л:Ь7, и черному королю отрезан путь в убежище на ферзевом фланге, а на 15... Фаб решает 16. Фg4+ Kpd6 17. de+ (пешка d4 избавилась от связки по диагонали a7-gl) 17... Крс7 18. Cf4!

Поэтому черные пытаются откупиться ферзем: 15... Ф:Ы 16. Фс4+ Kpd6 17. СаЗ+ Крс7 18. Л:Ы С:аЗ 19. ФЬЗ! (за ферзя у черных достаточная материальная компенсация, но перевес в развитии делает атаку белых неотразимой) 19... Се7 20. Ф:Ь7+ Kpd6 (путешествие обратно!) 21. de+ К:е5 22. Лdl+ Креб 23. ФЬЗ+ Кр15 24. ЛП+ Кре4 (24...Kpg6 25. Фе6+ Cf6 26. Ф15+ Кр(7 27. Ф:е5) 25. Ле1+ Кр15 26. g4+ Kpf6 Т1. ЛП+ Kpg6 28. Фе6+ Kph7 29. Ф:е5, и белые, кроме инициативы, имеют еще и материальный перевес.

И в следующем примере белые подключили к атаке на короля дополнительные ресурсы при помощи удара с фланга. В чем-то эти партии, разделенные почти

четвертью века, перекликаются между собой.

Таль — Велимирович

Матч СССР — Югославия, 1979

Белый конь дерзко забрался на g5 потому, что черный король в центре словно магнитом притягивал к себе все мое внимание. И здесь жертва коня возможна в связи с вскрывающейся затем вертикалью «С».

К:17! Кр:17 16.13 Ke:d5 (на 16... ef последовало бы 17. е4!, развивая атаку уже почти «бесплатно») 17. fe К:сЗ 18. С:сЗ Ф:е4 19. ФН5+ Креб. При отступлении на g8 черные могли получить мат: 20. C:f6 gf 21. Л:Г6 Фе7 22. Ф65+ Kpg7 23. Фg5#.

ФНЗ+ Kpd6. Если король возвращался на 17, атака продолжалась бы при помощи 21. ЛГ5! Теперь же

король надеется укрыться на ферзевом фланге. И если предыдущая игра была практически форсированной и расчет несложным («дерево вариантов» не слишком ветвисто), то здесь наступил момент включения дополнительных сил.

Ь4! Только так! После 21. C:f6 gf 22. ЛТ6+ Крс7 23. Л17+ Се7 атака белых захлебывалась.

.. Крс7. Нехорошо 21... cb, так как вскрывается линия «с» и черный король на с7 уже не найдет покоя. А на 21... Kd5 у белых есть как очень сложное 22. Л17 К.сЗ 23. Ф67+ Кре5 24. Ле1! (с угрозой 25. d4), так и более простое — и сильное — 22. Ьс+ Крсб 23. Cd4!?

Лас1 Лс8.

ЛГ5! И это обязаны были предусмотреть белые: они обеспечивают включение в атаку слона с е5. Больше ресурсов у них нет, но больше и не надо.

.. Фg4 (убежать черный король не может: 23... КрЬ8 24. Се5+ Кра8 25. ЛЛб с выигрышем) 24. Се5+ Kpd7 (единственный ход, ибо 24... КрЬб проигрывает ферзя — 25. ЛТ6+) 25. ФП Фе4. Цейтнотная ошибка, лишь ускоряющая поражение. Лучше все же 25... с4, на что белые продолжали бы 26. ЛГ4.

Лс4 Феб 27. ФЬЗ (возможно и 27. C:f6 gf 28. ЛТ6 Ф65 29. ФЬЗ+ Крс7 30. Л:18) 27... Феб 28. C:f6 gf (на 28... Ф:с4 быстрее всего решало 29. C:g7!) 29. Ле4! Ф:а2 30. Л:с5+. Черные сдались.

Комбинационное решение — привилегия не только атаки. Жертвоприношения возможны и в лучших, и в худших позициях, при этом разнятся лишь мотивы и цель, но не средства. Примеров последнего в моей практике было немало, приведу лишь два.

В течение нескольких лет после нашего с Ботвинником матча на первенство мира (1960) в печати — и не только советской — появлялись анализы 6-й партии, а точнее, позиции, возникшей в ней после 21-го хода белых.

Ботвинник — Таль

Москва, 1960

Здесь черные сыграли 21... Kf4, и полемика, которую вызвал этот ход, по-моему, беспредметна. Он хорош уже тем, что все остальные продолжения плохи: грозит 22. g4, а если одна из легких фигур черных заранее отступит из-под «вилки», то белые со всеми удобствами оккупируют узловой в староиндийской защите пункт е4.

Так что если жертва коня некорректна, то знак вопроса нужно ставить не к 21-му ходу черных, а гораздо раньше, так как весь свой план с f7-f5, при котором белые могут надеяться на захват пункта е4, черные наметили в районе 13-го хода.

Как бы то ни было, после жертвы коня, принятие которой вынужденно, фигуры черных (особенно это заметно на примере недавнего «безработного» слона g7) развивают большую активность по всей доске, и белым приходится переключиться на конкретный расчет многочисленных острых вариантов.

Здесь нет возможности привести хотя бы часть их (интересующиеся могут познакомиться с ними в моей книге «В огонь атаки»), могу только, во-первых, высказать мнение, что это чисто позиционная жертва, а во- вторых, признаться, что черные не рассчитывали варианты от жертвы до мата.

Интуитивность жертвы подтверждается хотя бы тем,

что уже через ход черные задумались на 15 минут.

gf ef 23. Cd2 Ф:Ь2 (сильнее 23... Се5 24.О Ф:Ь2 25. Kd 1! Ф64 26. Л:с4 Л:с4 27. Лс1 Л:с1 28. С:с1 Ф:65 29. СП, и шансы сторон примерно равны) 24. ЛаЫ f3 25. Л:Ь2? После 25. C:f3 С:Ы 26. Л:Ы Фс2 27. Се4! Л:е4 28. К:е4! белые как при 28... Ф:Ы 29. K:d6 Л18 30. Фе6+ Kph8 31. Kf7+ Л:П 32. ФЛ ФГ5 33. Ф:Г5 gf 34. Kpg3, так и при 28... Се5+ 29. Kpg2 Ф:Ы 30. K:d6! СЛ6 31.Фе6+ Kpg7 32. Фd7+! получали значительно более приятное окончание. Но есть ли вообще шахматист, который за доской нашел бы столько ходов со столькими восклицательными знаками?

.. fe 26. ЛЬЗ Лd4 27. Cel Се5+ 28. Kpgl Cf4 (быстрее заканчивало борьбу 28... Л:сЗ! 29. ЛЬ:сЗ Л61 30. Лс4 СЬ2) 29. К:е2 Л:с1 30. K:d4 Л:е1+ 31. СП Се4, и лишняя пешка при двух активных слонах предрешает исход партии.

Олафссон — Таль

Турнир претендентов, 1959

И здесь положение черных хуже. Грозит мат в 3 хода, а после 21... h6 22. Се5! угроза 23. Фg6 достаточна неприятна. Конечно, ее можно парировать путем 22... Фе8, но тогда у белых, как минимум, ничья: 23. Cg6 Фе7 24. СЫ Фе8(П) 25. Cg6. Мне же по турнирному положению очень нужна была победа.

Так, схематично говоря, родилась идея жертвы — 21... g6! Но, конечно, около- шахматными соображениями дело не ограничилось. Ведь белые на взятие пешки и отвод фигур потеряют несколько темпов. Кроме того, вскрывается магистраль для контратаки на короля — вертикаль «g».

ЗаданияЗадания№ 53№ 53Ход черныхХод черных№ 54№ 54Ход черныхХод черных№55№55Ход белыхХод белых

Задания

Задания

№ 53

№ 53

Ход черных

Ход черных

№ 54

№ 54

Ход черных

Ход черных

№55

№55

Ход белых

Ход белых

C:g6 (белые вынуждены принять вызов, так как 22. Фе2 ведет к потере пешки: 22... С:Ь2 23. Ф:Ь2 K:f4) 22... Фе7! Не годилось 22... hg 23. Ф^6+ Kph8, и белым незачем объявлять вечный шах, так как они просто выигрывают: 24. Kf5! С:Ь2 (или 24... ef) 25. JH3. Теперь же белые теряют время на отступление, а черные полностью завершают развитие.

C:f6 K:f6 24. ФГЗ ЛЬ8 25. Cd3 СЬ7 26. Фе2 Kph8. Итак, черные возвратили лишнюю пешку и получили полноправную игру. После 27. JIcel ЛЬе8 28. Kf5 ФЬ4 29. ФЬ2 Лс8! 30. Kg3 ФсЗ 31. Фе2 Лg8 они развили решающее наступление по вертикали «g».

Приведенные примеры не исчерпывают и тысячной доли тех идей, которые уже встречались на практике. На это я, конечно, не претендую. Но если эта статья поможет кому-то хотя в частностях, я буду очень рад.

№ 56

Ход белых

№ 53. Тема комбинации известна, и подсказка, конечно, не нужна (2 очка).

№ 54. За качество белые создали ряд угроз, в частности, 1.

Kh6+ с выигрышем ферзя, а во многих случаях, например, на 1... Kph8 — 2. K:g7. Тем не менее, комбинационным путем черные успешно решают все проблемы. Найдите этот путь (4 очка).

№ 55. Черные взяли предложенную им пешку — 1... С:с2. Как теперь белым продолжать атаку? Попробуйте разобраться в море возникающих вариантов и оцените шансы сторон (4 очка).

№ 56. Белые сыграли 1. Сс2, чтобы на отступление коня ответить 2. g5. Как должны реагировать черные? (4 очка).

Александр Константинопольский,

международный гроссмейстер

СТРАТЕГИЯ

ИЗОЛЯЦИИ ФИГУРЫ

Имя Хосе Рауля Капабланки еще при жизни было овеяно легендой. Впервые приняв участие в крупнейшем международном турнире в Европе (Сан-Себастьян, 1911), он с легкостью занял первое место. Спустя десять лет Капабланка победил в матче самого Эмануила Ласкера и завоевал высшее шахматное звание.

«Игра Капабланки производила и производит художественное воздействие. В его творчестве господствовала тенденция к простоте, и в этой простоте была неповторимая красота подлинной глубины. Его шахматному вкусу претили ложные внешние эффекты» (Ботвинник).

А вот высказывание Алехина: «Капабланка был слишком рано вырван из

шахматного мира. С его смертью мы потеряли величайшего шахматного гения, равного которому мы никогда не увидим».

В молодости Капабланка много работал над шахматами, особенно изучая типичные позиции миттельшпиля и эндшпиля. «Стиль Капабланки поражает своей логикой. Он является результатом жесткой внутренней работы; это выкованная целесообразность... » (Ласкер).

Капабланка открыл много стратегических приемов, применявшихся им в процессе борьбы. С одним из них мы и хотим вас познакомить.

Сам Капабланка в своем первом учебнике «Основы шахматной игры», называя этот прием «изоляция фигуры от театра военных дей-

ствий», писал: «Маэстро во время игры часто стремится только к тому, чтобы отрезать одну из неприятельских фигур от района происходящей борьбы. Нередко слон или конь совершенно выводятся из игры. В таких случаях можно утверждать, что с этого момента партия выиграна, так как практически у одной из борющихся сторон лишняя фигура».

В партиях, приведенных далее, мы в значительной мере следуем поучительным примечаниям самого Капабланки, с поразительной ясностью раскрывающего свои замыслы (его примечания взяты в кавычки). Конечно, читатель должен учесть, что средний уровень шахматиста со времени издания «Основ» значительно вырос, но познание методов ведения стратегической борьбы по партиям великих мастеров имеет большую дидактическую ценность. В «Дополнениях» приведены некоторые партии, которые Капабланка рекомендовал изучающим «Основы» как полез

ные для ознакомления с различными фазами борьбы.

ДЕБЮТ ЧЕТЫРЕХ КОНЕЙ

Уинтер — КапабланкаГастингс, 1919

е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ Kf6 4. СЬ5 СЬ4 5. 0-0 0-0 6. С:сб. «Вариант Нимцовича, который я применял с успехом во многих партиях. Он дает белым очень солидную игру. Идея Нимцовича в том, чтобы подготовить со временем Г2-Г4, открывая линию для ладей, что в связи с переводом коня на f5 достаточно для выигрыша. Он полагает, что попытки черных помешать ходу Kf5 ослабят их игру в каком-либо другом пункте. Верно это или нет, требует еще доказательства, но я, во всяком случае, считаю ход хорошим. С другой стороны, не подлежит сомнению, что в этом варианте белые не стремятся помешать развитию противника. Они лишь стараются создать выгодную позицию, позволяющую со временем начать атаку».

.. de (после 6... be у белых, несомненно, лучшая партия — см. дополнение № 2) 7. d3 Cd6 8. Cg5. «Этот ход совершенно не соответствует природе варианта. Нормальный стратегический план заключается в ходе h2-h3, последующем продвижении g2-g4, а также в переводе коня сЗ на f5 через е2 и g3 или через dl и еЗ. Потом, если возможно, другой конь поддерживает первого с полей h4, g3 или еЗ, в зависимости от обстоятельств. Белый король иногда остается на gl, иногда переводится на g2, но чаще всего — на h 1. После всего этого во многих случаях следует f2-f4, и затем уже начинается атака. Иногда она принимает характер прямого нападения на короля, иногда же сводится к борьбе за позиционное преимущество в окончании после размена большинства фигур».

.. Н6 9. Ch4 с5 («Чтобы предупредить d3-d4 и побудить белых пойти Kd5, что оказывается для них фатальным») 10. Kd5? g5! «Теперь

партия белых проиграна. Они не могут ответить 11. K:g5, так как 11... K:d5 выигрывает фигуру. Поэтому надо играть 11. Cg3 сразу или взяв коня f6».

K:f6+ Ф:Г6 12. Cg3 Cg4 13. h3 C:f3 14. Ф:13 Ф:ГЗ 15. gff6.

«Достаточно взглянуть на доску, чтобы убедиться, что у белых практически не хватает слона. Они могут освободить его лишь ценой пешки, и то не наверняка. Во всяком случае, кроме пешки, будет потеряно еще и время. Теперь черные обращают всю свою энергию на ферзевый фланг, и, так как они имеют там лишнего слона, результат их натиска не внушает сомнений. Окончание приведено для того, чтобы показать, как просто до-

стигается в подобных случаях выигрыш».

Kpg2a5 17. a4Kpf7 18. ЛЫ Креб 19. Ь4 Л1Ь8 («Черные не обращают внимания на королевский фланг, так как белые не могут здесь создать угроз») 20. hg hg 21. ЬЗ сб 22. Ла2 Ь5 23. ЛЬа1 с4 24. ab («На 24. de be 25. be последует 25... ЛЬ4, затем ЛаЬ8 и Л:с4, с выгодой отыгрывая пешку») 24... сЬЗ 25. cb Л:Ь5 26. Ла4 Л:ЬЗ 27. d4 ЛЬ5 28. Лс4 ЛЬ4 29. Л:с6 ЛЛ4. Белые сдались.

ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ

Моррисон — КапабланкаНью-Йорк, 1918

1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 d6 4. КсЗ Cd7 5. d4 ed 6. K:d4 g6. «В этом варианте развитие слона на g7 имеет, на мой взгляд, большое значение, так как он оказывает сильное давление по диагонали al-h8. С другой стороны, после рокировки расположение пешек и слона перед королем создает прочную оборону. Поэтому можно считать, что при таком

способе развития слон проявляет наибольшую силу».

Kf3 Cg7 8. Cg5 Kf6 («Конечно, не 8... Kge7 9. Kd5. Возможно было 8... f6 и Kge7, но в этой позиции лучше развивать коня на f6») 9. Фd2 h6 10. Ch4. «Неправильная оценка позиции. Белые хотят держать связанным коня, но важнее было помешать черным рокировать, чему соответствовало 10. Cf4».

.. 0-0 11. 0-0-0. «Смелая игра, но основанная опять-таки на неправильной оценке позиции, если только не предположить, что белые, пренебрегая безопасностью, стремятся непременно к победе. Слон g7 становится весьма опасной атакующей фигурой. И вообще в стратегическом отношении фигуры черных расположены гораздо лучше, что дает им возможность взять в свои руки инициативу».

.. Ле8 12. JIhel. «Белые хотят сохранить ладью на свободной линии «d» и поэтому защищают пешку «е» (от 12... g5 и К:е4) другой ладьей».

.. g5! «Когда ладья 18 перешла на е8, черные могут спокойно сделать такой ход, ибо для атаки на королевском фланге белым нелегко переместить свои ладьи».

Cg3 Kh5 («Открывая диагональ слону и предупреждая продвижение 14. е5, на что последовало бы 14... K:g3 и К:е5, выигрывая пешку») 14. Kd5 аб. «Отгоняя слона, чтобы развязать свои фигуры и достигнуть большей свободы передвижения».

Cd3 (следовало увести слона на 11) 15... Себ («Готовя атаку, черные фигуры начинают давить на позицию рокировки белых») 16. сЗ. «Преграждая линию действия слона g7 и намереваясь поставить своего слона на Ы, а ферзя на с2, чтобы затем продвинуть пешку «е» и дать шах на Ь7».

.. 15. «Начало атаки, имеющей целью выиграть слона g3 или выключить его из игры».

Как мы видим, атака Капабланки направлена отнюдь не на короля противника, а всего лишь на его

слона. Когда удастся отрезать слона, можно будет создать нападение на другие объекты, быть может, и на короля, используя «лишнюю» фигуру. Своеобразный, изобретенный кубинским гроссмейстером метод борьбы и в разбираемой партии торжествует победу.

h4 14.

«Теперь слон вне игры. Белые, конечно, пытаются вести контригру против слабой на вид позиции черного короля. Правильно оценивая шансы, они даже жертвуют слона».

hg! hg! «Взять слона опасно и, вероятно, плохо, а сделанный ход дает черным то, к чему они стремятся, то есть изоляцию слона».

ЛЫ 07 20. КрМ. «Потеря времени. Пора было

увести слона на h2. Однако вообще сомнительно, могут ли белые в этом положении спастись».

.. Ке5 21. К:е5 Л:е5. «Трудно решить, чем взять коня. Я взял ладьей, чтобы иметь ее наготове в случае возможной атаки на белого короля».

Ch2 Kf6. «Следующая задача черных — избавиться от сильного белого коня, преграждающего линию действия слона (7. Этого коня можно рассматривать как ключ к позиции белых».

Здесь мы встречаемся с другой стратегической идеей Капабланки — вытеснение сильно расположенных фигур противника. Дальнейшее течение партии приводим без подробного комментария. Все попытки белых освободиться были точно опровергнуты.

g3 К:е4 24. С:е4 Л:е4 25. gf сб! 26. КеЗ Фа5 27. с4 (спасаясь от грозной атаки, белые переводят игру в окончание, но и тут защиты нет) 27... ФЛ2 28. Л^2 gf 29. Kg4 Cg6 30. Kpal Лае8 (черные подвели последнюю

фигуру, а белый слон еще взаперти) 31. аЗ (на 31. Л:66 Капабланка имел в виду 31... Ле1+ 32. Лс11 Л1е2!) 31... Ле1+ 32. Л:е1 Л:е1+ 33. Кра2 СП 34. КрЬЗ d5 35. C:f4 (поздно!) 35... dc+ 36. КрЬ4 сЗ 37. Ьс Ле4+ 38. с4 Л:с4+ 39. Кра5 ЛЛ4 40. Л08+ Kph7 41. Лd7 Себ. Белые сдались.

ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ

Капабланка — БоголюбовЛондон, 1922

И в этой, большого масштаба, партии новые идеи Капабланки принесли ему полноценную победу.

е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0-0 9. d4 ed. «Размен в центре и последующие маневры представляют собой идею Боголюбова, считающего этот вариант наиболее сильной защитой для черных».

cd Cg4 11. СеЗ (на турнире в Остраве-Моравской в 1923 году Эм. Ласкер играл против Боголюбова проще и сильнее —11. КсЗ! и убедительно победил) 11... Ка5 12. Сс2 Кс4 13. Сс1 с5 14. ЬЗ Ка5

СЬ2 Кеб 16. d5 КЬ4. «Черные достигли своей цели и разменяли коня на одного из слонов противника. Белым впервые пришлось встретиться с этим вариантом и поэтому они играли с особой осторожностью, чтобы не попасть в какую-нибудь ловушку».

Kbd2 К:с2 18. Ф:с2 Ле8 («Сразу 18... Kd7 было бы лучше») 19. ФdЗ. «Следовало играть 19.а4,чтобы отвлечь черных на ферзевом фланге. После 19... Ь4 на с4 получилась бы «дыра» для белого коня».

.. Н6 («Черные, по-ви- димому, изменили свой первоначальный план, иначе этот ход был бы непонятен; 19... Kd7 и здесь сильнее») 20. Kfl Kd7 21. h3.

«Решающий момент в партии. Черным следовало разменять слона на коня, а затем сыграть Cf6. Уклонение от этого плана следует признать причиной их проигрыша. Вероятно, Боголюбов не ожидал смелого продолжения, которое избрали белые».

.. СЬ5 («Начиная с этого момента слон оказывается вне игры») 22. K3d2 Cf6 23. C:f6 Ф:16 24. а4 с4. «Этот ход дает черным проходную пешку, но, с другой стороны, помогает белым осуществить их намерение отрезать слона 115».

be Кс5 26. ФеЗ Ьа 27. 14 Фе7 28. g4 Cg6 29.15. «Теперь слон совершенно отрезан от театра военных действий. Белые играют дальше как бы с лишней фигурой. Правда, их пешечная позиция хуже, но лишняя фигура может компенсировать много недостатков».

.. СЬ7 30. Kg3 Фе5 («Ферзь не только занимает здесь господствующее положение, но и пресекает всякую возможность пойти е4- е5») 31. Kpg2 ЛаЬ8 32. ЛаЫ

f6. «Чтобы дать некоторую свободу королю, а также предупредить е4-е5, после того как ферзь уйдет с поля е5. Кроме того, готовится возвращение слона в игру через g8, f7 и т. д. Недостаток хода заключается в создании «дыры» на еб для одного из белых коней. Однако в распоряжении черных едва ли были другие средства для успешного продолжения борьбы при их невыгодной пешечной позиции».

Все же лучше 32... ЛЬ2, но черные хотят поскорее оживить слона.

Kf3 («Пришло время выбить черные фигуры из их укреплений») 33... ЛЬ2+ 34. Л:Ь2 Ф:Ь2+ 35. Ле2 ФЬЗ 36. Kd4 Ф:еЗ. На 36... Ф:с4 с большой силой последовало бы 37. Кеб!, но не 37. Лс2 Ф:65 38. Кеб Л:еб! 39. fe Ф:еб, и слон оживает.

Л:еЗ ЛЬ8 38. ЛсЗ КрП 39. Кр(3 ЛЬ2 40. Kge2 Cg8 41. Кеб.

«Черные не могут меняться конями ввиду плохой позиции слона g8. Если же 41... К:е4, то 42. Кр:е4 Л:е2+ 43. Kpd3 ЛИ2 44. Kpd4 h5 45. с5».

.. КЬЗ 42. с5 de 43. К:с5 Kd2+ 44. Kpf2 Кре7. Относительно лучше было 44... КЫ 45. Лс4! аЗ 46. Кеб Кре7! (не 46... а2 из-за 47. Лс7+ Кре8 48. d6!, грозя Ле7#) 47. Лс7+ Kpd6 48. Лс6+ Кре7 (вариант указан С. Тартаковером).

Kpel КЫ 46. ЛdЗ аЗ 47. d6+ Kpd8 48. Kd4 ЛЬ6 49. Kde6+ С:е6 50. fe ЛЬ8 51. е7+ Кре8 52. К:а6. Черные сдались. «Начиная с 24-го хода игра отличалась большим напряжением».

Капабланка — ЛилиентальМосква, 1936

После спокойного, в маневренном стиле разыгранного дебюта Рети получилась следующая позиция:

Капабланка четко разъясняет происходящую далее борьбу и применение своего излюбленного метода: «Несмотря на пассивную игру черных, позиция их прочна. Белые поэтому проводят любопытный план: оставляя на месте пешки «d» и «е», они переводят игру в эндшпиль, который обещает им некоторое преимущество, так как слон h7 остается запертым».

Ке5 С:е5 22. С:е5 К:е5 23. Ф:е5 Kd7 24. ФЬ2 Kf6 25. Ь4 ab 26. Ф:Ь4 Ф:Ь4 27. ab Ла8 28. Ла1. «Эту позицию белые имели в виду еще при своем 21-м ходе. Эндшпиль

выгоден белым, так как у них есть опорный пункт а5, что позволит им сдвоить ладьи по линии «а». Кроме того, пешечная цепь Ь7-с6- d5 находится под обстрелом слона g2, тогда как слон h7 надолго выключен из игры».

.. Kd7 29. КЬЗ Kpf8 30. Ла5! de? «Решающая ошибка. Единственная защита заключалась в 30... Кре7 31. Л1а1 Л:а5 32. Л:а5 Kpd6 33. Ла7 Крс7 34. Ка5 ЛЬ8 35. с5. Хотя черные и заблокированы, форсированного выигрыша не видно».

de КЬ6 32. Л:а8! Л:а8 33. Ка5! Ла7 34. Лdl Кре8. Плохо 34... Кре7 35. С:с6! или 34... f6 35. Л68+ Кр17 36. ЛЬ8.

К:Ь7! «Кратчайший путь к победе. В результате начатой комбинации белые

получают ладью и две проходные пешки против слона и коня. Эти легкие фигуры не смогут бороться против проходных пешек, поддержанных ладьей».

.. Л:Ь7 36. С:сб+ Лd7 37. с5 Кре7 38. C:d7 K:d7 39. сб КЬб 40. с7 Cf5. «Слон, не двигавшийся в течение 28 ходов, снова входит в игру, но изменить результата партии это уже не может».

Лd8 е5 42. ЛЬ8 Кс8 43. Ь5 Kpd6 44. Ьб Ке7. «После 44... Креб 45. Ь7 Кр:с7 46. ЬсФ+ С:с8 47. Ла8 у белых «чистое» качество, то есть легко выигранный эндшпиль. Белые могли и сейчас вынудить это продолжение путем 45. с8Ф К:с8 46. Ь7, и нельзя уходить конем из-за Л68, однако они предпочитают другой путь».

Л18 Сс8 46. Л:П Kd5 47. Л^7 К:Ь6 48. ЛЬ7 Kd5 49.

Л:Ь6+ Кр:с7 50. е4 Ке7 51. В Kpd7 52. Ь4 Кре8 53. Л f6 Kg8 («Ускоряет неизбежный проигрыш; при 53... Cd7 черные могли бы еще держаться несколько ходов») 54. Леб. Черные сдались, так как ходом Лс5 белые забирают пешку е5.

Капабланке удалось сделать свой стратегический метод постоянным оружием и применять его в ответственных встречах с предельной четкостью; он заранее готовил необходимую расстановку сил, детально разработал методику использования преимущества, которая в основном заключается в перенесении центра тяжести игры в район, отдаленный от местонахождения отрезанной фигуры, и в концентрации в этом месте всех сил для нанесения решающего удара.

ДОПОЛНЕНИЕ № 1

Приводим партию, в которой вариант 6. С:с6 в дебюте четырех коней привлек

внимание Капабланки еще в 1911 году. Странно, что впоследствии она не была

включена А. Нимцовичем ни в «Мою систему», ни в «Мою систему на практике».

ДЕБЮТ ЧЕТЫРЕХ КОНЕЙ

Нимцович — ЛеонгардтСан-Себастьян, 1911

е4 е5 2. К13 Кеб 3. КсЗ Kf6 4. СЬ5 СЬ4 5. 0-0 0-0 6. С:сб de 7. d3 Cg4 (в том же турнире М. Видмар играл 7... Фбб, но также получил трудную игру) 8. НЗ Ch5 9. Cg5 h6 10. C:f6 Ф:16 11. g4 Cg6 12. Kpg2 Лad8 13. Фе2 C:c3 14. be c5 15. Kd2 Фе7 16. Kc4 b6 17. Ke316 18. Лgl Фd7 19. Kph2 Kph8 20. Л83 ФЬ5 21. Фе1 Фа4 22. Фс1 Лd7 23. Ь4 СП 24. с4 Себ 25. ФЬ2 а5 26. Лagl Феб 27. Л^2 Фd6 28. Фс1 Фd4? 29. Kd5 Л^5 (попав в ловушку — грозило с2-сЗ, черные вынуждены отдать ладью и терпят пора

жение) 30. сЗ! Ф^З 31. ed Ф:с4 32. de Ф:еб 33. Фс2 с4 34. Ф15, и вскоре черные сдались.

Размен 6. С.сб в этой партии был признан новинкой или, как писал позже Тартаковер, откровением Нимцовича. Впрочем, более ста лет тому назад этот вариант с успехом применял Луи Паульсен, действительно предугадавший позиционные поиски мастеров XX века. Например, в партии Л. Паульсен — Геринг (Лейпциг, 1877) было (до 9-го хода — точно как во встрече Нимцович — Леонгардт): 9. КрЫ Фе7 10. Лgl Лad8 11. Фе2 Ь6! 12. Kdl Сс5 13. g4 Cg6 14. Kh4 Kph7 15. СеЗ Kd7 16. Kf5 Феб 17. ЛgЗ, и белые выиграли прямой атакой на короля на 34-м ходу. Эстафета поколений!

ДОПОЛНЕНИЕ № 2

ДЕБЮТ ЧЕТЫРЕХ КОНЕЙ

Алехин — ВидмарКарлсбад, 1911

е4 е5 2. К13 Кеб 3. КсЗ Kf6 4. СЬ5 СЬ4 5. 0-0 0-0 6. С:сб Ьс 7. К:е5 Фе8 8. Kg4 К:е4 9. Kh6+ Kph8 10. Ле1 d5

ЗаданияЗадания№ 57№ 57Ход белыхХод белых

Задания

Задания

№ 57

№ 57

Ход белых

Ход белых

d3 Фе5 12. de d4 13. a3 de 14. ab cb 15. K:f7+ Kpg8 16. ЛЫ Л:Г7 17. C:b2 Фg5 18. ФdЗ Себ 19. Cd4 Лd8 20. ФеЗ ФЬ5 21. C:a7 Фа4 22. сЗ Cc4 23. Cd4 Ла8 24. Фd2 h6 25. h3 ФЬ5 26. Ла1 Ла4 27. Фс2 Л:а1 28. Л:а1 Cd3 29. Ла8+ КрЬ7 30. Фа2 ФЬ5 31. Феб СП 32. Ла5 Фdl 33. КрЬ2 C:g2 34. Kp:g2 ФВ+ 35. Kpgl ЛГ4 36. Ла8 ЛП 37. Фg4 ФdЗ 38. Л18. Черные сдались.

Понятно, почему Капабланке нравилась эта партия. Здесь мы видим первые творческие контакты двух гениальных мастеров.

№ 57. Найдите план, позволяющий белым добиться решающего преимущества (3 очка).

№ 58. Могут ли черные бороться за инициативу? Подтвердите ваше мнение вариантами (4 очка).

№ 59. Белые сыграли 1. СЬ2?, добровольно отключив слона от ферзевого фланга (следовало его оставить на диагонали cl-h6). Как черным использовать ошибку соперника? (4 очка).

№ 60. Найдите выигрывающую комбинацию (3 очка).

Владимир Симагин,

международный гроссмейстер

АТАКА

ПРИ РАЗНОЦВЕТНЫХСЛОНАХ

«Поскольку у противников остались разноцветные слоны, ни одна из сторон не вправе рассчитывать на победу», Знакомое примечание! В самом деле, разноцветные слоны в эндшпиле часто снижают накал борьбы, являясь предвестником мирного соглашения. Лишней пешки, а нередко и двух, оказывается недостаточно для выигрыша.

Иное дело в середине игры, когда помимо разноцветных слонов на доске имеются и другие фигуры, когда короли подвержены атакам. В подобных позициях «разноцвет», как правило, является фактором, обо

стряющим борьбу. Игра при разноцветных слонах в миттельшпиле имеет свои характерные особенности, которые мы и рассмотрим в этой статье.

ЗНАЧЕНИЕИНИЦИАТИВЫ

Одни любят атаковать, другие защищаться, есть и почитатели маневренной стратегии. Однако, чтобы добиться успеха в игре с разноцветными слонами, шахматист обязан бороться за инициативу.

Морфи — Лёвенталь

1850

Фигуры черных расположены неплохо. Будь их очередь хода, они могли начать атаку путем 1... Cd6. Однако ход белых, и они первыми переходят в наступление: 1. g3 Фg5 2. f6 Ке5 3. fg ЛГа8 4. Се4 Ф^7 5. ФЬ5 Л46 6. С:Н7+!+-.

Сабо — Болеславский

Будапешт, 1950

I. ЛсЗ Ф:е4? 2. с5 Лg7 3. Фс2 Ф:с2 4. Л:с2, и, разменяв ферзей, белые избежали

беды. В своих примечаниях И. Болеславский указывает на ошибочность хода 1... Ф:е4. Продолжая 1... ФЬ5 с дальнейшим сдвоением ладей по вертикали «С», черные форсированно добивались победы. Этот пример показывает, что владение инициативой при «разноцвете» важнее материальных завоеваний.

Атака на короля — правильная стратегия при разноцветных слонах.

Нейкирх — Ботвинник

Лейпциг, 1960

Нелегко усмотреть здесь преимущество черных. Однако прошло всего несколько ходов, и белые оказались

перед непреодолимыми трудностями: 1... Ь5! 2. Ла5 (лучше 2. Ла1) 2... СЬ7! (слон нацеливается на пункт g2) 3.

Kd6 K:d6 4. Л:46 Л48! Решающий ход. Угрожает 5... Феб. Ботвинник указал такой вариант: 5. Л:б8+ ФД8 6. Фе1 Ф65 7. Фе2Лб8 8. СеЗ Ф61 + 9. Ф:61 ЛхП + 10. Cgl Лd2-+.

5. Фd2 Л^б 6. Ф^б Фd8 7. Ф:еб+ ЛП 8. Фе1 Ле7. Белые сдались.

Мы затронули вопрос о некоторых общих мотивах, характерных для позиций с разноцветными слонами. А теперь более конкретные замечания.

ХОРОШИЕИ ПЛОХИЕ СЛОНЫ

В следующей партии положение слонов определило решающий перевес черных.

Вильнер— Романовский

Москва, 1924

1... f6 2. gf (как указал П. Романовский, плохо и 2. Крс2 Ф17 3. (3 ЛГ68, захватывая линию «d») 2... Лd:f6 3. Лg5 ФП 4. Сс2ЛГ4, и черные фигуры с решающим эффектом вторглись в лагерь белых.

Надо учитывать, что плохое положение слона может быть временным, что в процессе игры может подвернуться счастливая возможность выправить положение. Вот пример.

Якубович — Симагин

Москва, 1936

Достаточно белым сыграть 1. Cf4, и черный слон будет заперт собственными пешками. Однако очередь хода за черными, что существенно меняет оценку позиции: 1... f4 2. C:f4 g5! 3. hg ЛЛ4+ 4. Kp:f4 ЛГ6+ 5. Kpg3

Л^6+ 6. Kpf3 Cg4+ 7. Kpg3 Ce2+ 8. Kph4 ФЬ7 9. Ф:е2 Фе7+. Белые сдались.

C:d3 Cd4 6. е5 g6 7. ЛЫ Kpg7 8. Фе4 Ь6 9. Сс4. Черные сдались.

Капабланка — Дуз-Хотимирский Петербург, 1913Капабланка — Дуз-Хотимирский Петербург, 1913

Капабланка — Дуз-Хотимирский Петербург, 1913

Капабланка — Дуз-Хотимирский Петербург, 1913

ПОЛОЖЕНИЕ ПЕШЕК

Пешечный штурм значительно выигрывает в силе, если он поддержан активным слоном. Положение пешек может иметь решающее значение для оценки позиции. Хорошей иллюстрацией может служить следующая партия.

Ботвинник — Таль

Москва (м/3), 1961

У белых активный слон, пешки «е» и «Г» могут быть приведены в движение. Не отвлекаясь на «посторонние дела» (1. С:Ь7), Ботвинник готовит наступление на королевском фланге: 1. Сс4 с5 2. Ь5 Cf6 3. f4 d3 4. Л:43 Л^З

Перевес белых выявился в результате сложной комбинации: 1. е5 g6 2. еб ЛГ8 3. Kg3 ФЬ7 4. KfS fe 5. de Фс7 6. ФсбН—.

ДИАГОНАЛЬa1-h8 (a8-h1)

В наше время многие дебютные системы связаны с фланговым развитием слонов. Позиции с фианкетти- рованным королевским слоном заслуживают особо серьезного разговора. Ведь в большинстве случаев в партиях осуществляются короткие рокировки. А тогда,

если произойдет размен фи- анкетгированного слона, пешечное прикрытие короля оказывается ослабленным.

Смыслов — Черепков

Москва, 1961

У черных лишняя пешка, но она теряется, после чего белые организуют решающую атаку по диагонали al- h8: 1. Kph2 Ф05 2. Фе1 Ле8 3. 13 Сс2 4. aS Са4 5. С:е5 КрП 6. 14 Себ 7. Ле2 g5 (грозило 8. ФЬ4) 8. Л02 Фе4 9. ФgЗ h6 10. аб сЗ 11. Ф:сЗ gf • 12. Ch8!, и белые выиграли.

Тайманов — Авербах

Цюрих, 1953

Королевский фланг черных ослаблен, но белая пешка перекрывает линию действия слона Ь2. Чтобы создать реальные угрозы, белые должны вскрыть диагональ al-h8. Это оказывается возможным благодаря интересному тактическому маневру: 1. ЛеЛ Л07 2. Л06! СЬ7 3. Ла01 Л:06 4. ed 16 5. d7 Себ 6. h4! C:d7 7. h5 gh 8. e4 e5 9.14 el 10. Лd6 Фе8 11. C:16 Л17 12. Лd5. Черные сдались.

О ЦУГЦВАНГЕ Решевский — Бронштейн Цюрих, 1953

Задания

№ 61

Ход белых

№ 62№ 62Ход белыхХод белых№ 63№ 63Ход белыхХод белых

№ 62

№ 62

Ход белых

Ход белых

№ 63

№ 63

Ход белых

Ход белых

Преимущество черных заключается не столько в лишней пешке, сколько в более активной позиции фигур. Вот что пишет в турнирном сборнике Д. Бронштейн: «В этот момент не только зрителям, но и партнерам на миг показалось, что черным не удастся сломить изобретательного сопротивления белых. Если, например, 1... g3, то 2. СЬЗ, и не видно, как черные могут усилить положение. Идея выигрыша основана на цугцванге».

1... КрЬб 2. Kpg2 Крс7 3. Kphl Cd6 4. Kpgl КрЬб 5. Фg2 Сс5+ 6. Kphl ФЬ6+ 7. ФЬ2 ФеЗ 8. Ь4 (8. Фg2 g3) 8...Cd4. Белые сдались.

№ 64№ 64Ход белыхХод белых

№ 64

№ 64

Ход белых

Ход белых

№ 61. Как белым продолжать атаку? (2 очка).

№ 62. Прежде чем приступить к пешечному штурму, белым полезно вынудить ослабление королевского фланга противника. Какую перегруппировку сил им следует провести для этого? (3 очка).

№ 63. Оцените позицию и подкрепите свою оценку вариантами (4 очка).

№ 64. Проанализируйте продолжения 1... СсЗ 2. JId6 и 1... ФЬ4 2. еб (5 очков).

Пауль Керес,

международный гроссмейстер

ОБ АНАЛИЗЕСЛОЖНЫХ ПОЗИЦИЙ

От составителей

Как известно, в настоящее время из-за возможности компьютерного анализа партии не откладываются. Тем не менее, умение анализировать сложные позиции — важный показатель класса шахматиста. Именно поэтому мы решили привести эту интересную статью многократного претендента на шахматную корону.

Каждый любитель шахмат, игравший когда-либо в турнирах, понимает волнение участника, отложившего партию в сложной и неясной позиции. Такой шахматист обычно много раз возвращается к своей отложенной позиции, еще и еще раз ищет и проверяет различные продолжения.

Отложенная партия приносит немало забот. Решение вопроса о том, как ее анализировать, зависит в основном от личных склонностей и вкусов. Я не знаю, одинаков ли метод анализа у наших гроссмейстеров, так как никто из них не высказывался на эту тему.

В современных соревнованиях анализ отложенных позиций приобретает огромное значение, и мне кажется, что в дальнейшем этому разделу шахматного творчества надо уделять больше внимания.

Я не ставлю своей целью теоретическое обоснование методов анализа отложенных позиций. Это лишь попытка ввести читателя в творческую лабораторию гроссмейстера и показать, что происходит в тот мо-

мент, когда тысячи любителей шахмат с нетерпением ожидают продолжения прерванной игры.

Шапиль — Керес

Щавно-Здруй, 1950

Сделав последний перед откладыванием ход а4-аЗ, я чувствовал себя превосходно, так как угроза провести пешку «а» в ферзи выглядит неотвратимой. Например: 1. Ла8 а2 2. Ке5 КЬ4 и ЛЫ—н. Белые не могут препятствовать осуществлению этого плана, и я не сомневался в легкой победе и был рад тому, что мне не предстоит кропотливый домашний анализ.

В действительности все случилось иначе. Прежде всего я убедился, что белые не имеют прямой защиты от продвижения черной пешки, ибо белый конь не успе

вает ее задержать. Поэтому оставалось выяснить, нет ли у белых достаточной контригры на другом участке доски. Если нет — позицию можно было бы считать легко выигранной за черных и закончить на этом анализ.

С первого взгляда можно обнаружить, что продвижением пешки на Ь5 белые могут создать матовые угрозы неприятельскому королю. Эта угроза, однако, легко отражается: 1. Ь4 а2 2. h5 ЛМ+ 3. Кр:М а1Ф+ 4. Kph2 g6.

Но не могут ли белые усилить этот вариант? Я нашел новый порядок ходов — 1. Ь4 а2 2. Ла8 КЬ4 3. Ь5, при котором уже не так легко отразить угрозы. Все же и здесь черные добиваются победы путем 3... g5!, и как после 4. hg+ Kp:g6 5. Ке5+ Kpf5 6. 13 ЛП, так и в случае 4. Л а? ЛсП белые беззащитны. Вечного шаха у них во втором варианте нет: 5. K:g5++ Kpg8 6. Ла8+ Kpg7 7. Ла7+ Кр18 8. К:е6+ Кре8 или 5. Ке5+ Kpg8 6. Ла8+ Kpg7 7. Ла7+ Kpf8, и черный король уходит на ферзевый фланг.

Таким образом, угрозы белых оказались недостаточными. Однако анализ показал, что их возможности далеко еще не исчерпаны. Ведь при 1. ЛЬ8+ Kpg6 2. Ке5 + белые выигрывают важный темп. Но при этом исчезает угроза немедленного мата и черные могут беспрепятственно провести пешку в ферзи. После того как черный король уйдет от шахов, судьба партии будет решена. Все это выглядело убедительно, но на всякий случай стоило еще раз проверить все варианты.

Итак, куда может уйти король? В его распоряжении четыре поля, и я рассматривал эти отступления одно за другим.

Ход 2... Kph5 кажется сомнительным, так как король попадает в тесную клетку на 148 ^ Шахматная академия

краю доски. И действительно, после 3. Лg8 белые создают опасные угрозы: 3... ЛП 4. Ла8 ЛЛ2 5. Л:аЗ=. Ясно, что ход 2... Kph5 не заслуживал серьезного внимания.

Не ведет ли к победе 2... Kpg5? В первый момент я даже решил не рассматривать этот ход, так как после 3. ЛfB! белые создают неприятные угрозы: на 3... а2 последует 4. f4+ K:f4 5. Ь4+ Кр:Ь4 (или 5... Kph5 6. Л:Г4) 6. ЛТ4+ Kpg5 7. Л12! ЛЫ+ 8. Kp:hl а1Ф+ 9. Kph2, и здесь черные вряд ли могут выиграть.

Тогда я начал проверять ход 3... Kf6! и надежды на выигрыш снова появились, так как после 4. ЛП Kpf5! 5. Л^7 Ке4 черные переводят коня на ферзевый фланг и обеспечивают продвижение пешки.

И все же ход 3... Kf6 мне не очень нравился, так как оставлял противнику различные возможности контригры. При дальнейшем анализе оказалось, что 4. Ла8! ставит перед черными новые и вряд ли разрешимые задачи. Грозит, к примеру, 5. Кс4 а2 6. КеЗ с после-

дующим 7. Кс2 и Л:а2; ходы Kpf5 и Kpf4 не могут парировать эту угрозу. Поэтому нужно играть 4... а2, но тогда есть сильный ответ 5. f3!

Такое впечатление, что черные сохранили шансы на выигрыш. Им нужно только в подходящий момент перевести короля на еЗ или, отразив непосредственные угрозы своему королю, провести маневр Kf6-d5-b4 и ЛЫ. План этот кажется очень простым, но осуществление его неожиданно наталкивается на большие трудности. На прямолинейное 5... Kpf4 последует 6. Kd3+ КреЗ 7. КЬ4 с выигрышем важной проходной.

Поскольку сразу белые ничем не грозят, заслуживает внимания предварительное 5... Ь5 с намерением блокировать пешки белых

на королевском фланге путем 6... Ь4. Однако на 5... h5 белые отвечают 6. Ь4+! Если теперь 6... Кр:Ь4, то 7. Ла5! Kpg5 (но не 7... Kd5? 8. f4! K:f4 9. Kf3+ и 10. Лg5#) 8. Kd3+ Kd5 9. Kb4, и белые забирают пешку «а», получая серьезные шансы на ничью. А на 6... Kpf5 последует 7. Ла5 Kd5 8. g3!, и фигуры черных расположены настолько неудачно, что вряд ли они могут рассчитывать на победу. Например, после 8... g5 9. g4+ hg 10. fg+ и 11. h5 или 9... Kpf6 10. gh gh 11. h6 проходная пешка белых на линии «Ь» очень опасна.

Рассмотрев эти варианты и убедившись, что ни 5... Kpf5 6. Ла5 Kd5 7. g3, ни 5... Kd5 6. g3 h5 7. h4+ Kpf5 8. Ла7 не дает черным оснований рассчитывать на выигрыш, я отказался от хода 2... Kpg5.

Уже при анализе я все более убеждался, что при откладывании значительно переоценил свою позицию. Все же я не терял надежд, так как казалось, что 2... Kpf5 выигрывает важный темп, ибо белые не могут

пропустить короля на е4. Так, например, черные легко выигрывают после 3. Ла8 Кре4 4. Кс4 а2 5. Kd2+ Kpd3 6. КЬЗ ЛЫ 7. Кс5+ Kp:d4 8. К:еб+ Кре5 и т. д. Также неудовлетворительно и 3. Kd3 или 3. Kd7 из-за 3... Кс7 (но не 3... Кре4 4. Кс5+). Поэтому 3. (3 практически вынужденно, после чего может показаться, что легко решает прорыв 3... Kpf4!

Но как сложится борьба, если белые ответят 4. Ла8!? Теперь на 4... КреЗ последует 5. Л:аЗ+ и 6. Кс4+ с выигрышем проходной пешки, а после 4... а2 5. ЛаЗ возникает позиция, в которой трудно найти ясный путь к победе.

Варианты 5... g5 6. g3+ Kpf5 7. g4+ Kpf6 8. Ла7 и 5... h5 6. h4 g5 7. g3+ Kpf5 8. g4+

hg (8... Kpf6 9. gh gh 10. h6) 9. fg+ Kpe4 10. h5 не сулят черным ничего реального. Недостаточна и попытка 5... КсЗ из-за 6. g3+ КреЗ (но не 6... Kpf5 7. Ла7! с матовыми угрозами) 7. Л:сЗ+ Kp:d4 8. ЛаЗ Кр:е5, и в ладейном эндшпиле шансы черных на победу весьма проблематичны.

Еще слабее 5... КеЗ, так как у белых появляется выбор между простым 6. Kd3+ Kpf5 7. КЬ4 и изящным 6. g3+ Kpf5 7. Ла7!, и теперь не проходит 7... КЛ + 8. Kpg2 K:g3 из-за неожиданного 9. Kp:g3! Лgl + 10. Kph4, и белые выигрывают в связи с угрозой 11. Л17#.

Проделав эту тяжелую аналитическую работу, я решил еще раз проверить последний вариант и попытаться найти в нем усиление игры. Прежде всего я обратил внимание на немедленное 3... а2, вынуждающее 4. Ла8. После этого 4... Kpf4 5. ЛаЗ или 4... Ь5 5. Ь4 ведет к уже рассмотренным позициям, а 4... КЬ4? 5. Л18+ Kpg5 6. f4+ — к мату.

Но, может быть, стоило попытаться уйти королем на f6 с намерением постепенно перебраться на ферзевый фланг? Если белые препятствуют этому, продолжая 5. Ла7, то 5... Kpg5, стремясь укрыться на поле f4 или Ь6. После анализа пришлось отказаться и от этой идеи, так как в распоряжении белых есть достаточные возможности защиты. Вот, к примеру, одна из них: 6. g3 Ь5 7. JI:g7+ Kph6 8. Ла7 КЬ4 (или 8... h4 9. gh Kb4 10. Kg4+ Kph5 И. Ке5!) 9. h4 Лс1 10. g4 hg 11. fg, и из-за угрозы мата черные не успевают поставить ферзя на al.

Таким образом, пришлось отказаться и от хода 2... Kpf5. Действительно, какой смысл заставлять короля идти в расставленные матовые сети, когда после 2... Kpf6 им можно спокойно направиться на ферзевый фланг? Белые, правда, получают при этом возможность дать несколько неприятных шахов, но, быть может, в этом ничего страшного и нет?

Все это, разумеется, нужно было проверить, и утомительная аналитическая работа пошла теперь в этом направлении.

Белые отвечают 3. Ла8, и теперь, если черные хотят избежать рассмотренных вариантов, связанных с 4. Ла7, они вынуждены сразу играть 3... Кре7. Далее, после 4. Ла7+ Kpd8 5. Кс6+ Кре8, или 5. К17+ Крс8 6. Kd6+ КрЬ8 7. ЛЬ7+ Кра8, или 5. Ла8+ Крс7 черный король благополучно уходит от вечного шаха. Наконец-то все в порядке!

Но на всякий случай лучше еще раз проверить этот вариант. Увы, при этой новой проверке снова случилась беда. Оказывается, после 2... Kpf6 3. Ла8 Кре7 4. Ла7+ Kpd8 белые могут про-

сто пойти 5. Jl:g7, и перед черными возникают уже знакомые трудности. Каким образом провести теперь пешку «а» в ферзи?

.. КЬ4 явно не достигает цели из-за 6. ЛЬ7 ЛЫ 7. Л:Ь4 а2 8. Ла4 а1Ф 9. Л:а1 Л:а1 10. Kf7+ и 11. К:Ь6 или 6... а2 7. Л:Ь4 ЛЫ+ 8. Кр:Ы а1Ф+ 9. КрЬ2, и у черных нет шансов на победу. Несколько лучше 5... Крс8, чтобы на 6. Кеб ответить 6... Лс1, однако и в этом варианте продолжение 6. Ла7 КЬ4 7. Ла4 а2 8. Л:Ь4 снова ведет к ничейному окончанию.

Также и после 5... а2 6. Ксб+ Кре8 7. Ла7 шансы черных на выигрыш весьма проблематичны. На 7... Лс1 последует 8. Ла8+, 9. Ке5+ и 10. Л:а2, а попытка 7... КсЗ отражается путем 8. КЬ4 ЛЫ 9. К:а2 Ла1 10. ЛаЗ К:а2 11. Ла7. Есть еще ход 7... KpfB с угрозой сыграть 8... Лс1, но и здесь белые защищаются после 8. Ь4!, например: 8... Лс1 9. Ла8+ Kpg7 (9... Kpf7 10. Ке5+) 10. Ла7+, и нельзя 10... Kpf6 из-за 11. Ке5! с угрозой мата на f7.

В распоряжении черных есть и другие продолжения, но все они при правильной игре белых не дают шансов на победу в связи с неудачным положением черного короля.

Проверив все отступления короля после 1. ЛН8+ Kpg6 2. Ке5+, я пришел к неожиданному выводу, что ни одно из них не дает реальных шансов. Я давно уже отказался от мечты о легком выигрыше, более того, я не видел даже возможности получить практические шансы на победу. Неужели в отложенной позиции и впрямь нет выигрыша?

Снова и снова рассматривал я возможные продолжения, но ничего нового не находил. Очень скоро я отказался от продолжений 2... Kph5 и 2... Kpg5, а затем и от 2... Kpf6. В конце концов я пришел к убеждению, что усиление следует искать в варианте 2... Kpf5 3. В Kpf4 4. Ла8.

После долгих исследований я решил, что при 4... а2 5. ЛаЗ Kpg5! у черных есть некоторые шансы на победу. Раньше я отказался от этого из-за 6. Ь4+ Kp:h4 7. f4 K:f4 8. g3+ с выигрышем коня. Но более внимательный анализ показал, что на 7. f4 черные вместо 7... K:f4? могут играть 7... КсЗ! Если теперь 8. Л:сЗ, то решает 8... ЛЫ + 9. Кр:Ы а1Ф+, а при других ходах грозит простое 8... ЛЫ и 9... а1Ф. Если же белые играют, например, 6. g3, то черные отвечают 6... h5 и обеспечивают королю отступление на h6.

Однако и эти благоприятные для черных варианты имели свои теневые стороны. Так, например, вместо 6. Ь4+ или 6. g3 белые могут сыграть 6. Ла8, чтобы в слу

чае 6... h5 путем 7. h4+ Kpf4 (7... Kp:h4 8. f4 или 7... Kpf6 8. Ла7) 8. ЛаЗ получить явно ничейную позицию. Черные должны поэтому продолжать 6... КЬ4, но тогда следует 7. Ь4+ Кр:Ь4 (7... Kpf6 8. Ла7 или 7... Kpf4 8. Kg4 создает матовые угрозы) 8. Ла5! Kd5 (или 8... Kpg5 9. Kd3+ Kd5 10. КЬ4 и т.д.) 9. Kg4 с неприятной угрозой Kg4-e3-c2. Если же 6... КсЗ, чтобы на 7. h4+ Kp:h4 8. Ла5 продолжать 8... Kpg5, то у белых появляется возможность 9. Kd3+ Kpf6 10. Kb4 ЛЫ 11. К:а2Ла1 12. ЛаЗ К:а2 13. Ла7, и, несмотря на лишнюю фигуру, черным нелегко выиграть.

Наконец, мне удалось найти вариант, в котором черные, по крайней мере, сохраняют некоторые практические шансы на победу. Защищающейся стороне нелегко найти серию единственных и трудных ходов, если этот вариант не подвергался тщательному домашнему анализу. Достигнутый результат, однако, не вполне меня удовлетворял, и весь этот вариант оставался в за-

пасе на случай, если не найдется прямого выигрыша.

В конце концов я нашел парадоксальное решение: 4... КреЗ!! Черные добровольно лишаются главного своего козыря — проходной пешки «а». Неужели они всерьез рассчитывают выиграть коневой эндшпиль без пешки со всеми пешками на одном фланге?

Оказывается, что именно этот эндшпиль дает черным наиболее реальные шансы. Сразу проигрывает 5. Кс4+ Kpf2 6. К:аЗ КеЗ, поэтому белые вынуждены брать на аЗ ладьей. После 5. Л:аЗ+ Л:аЗ 6. Кс4+ КрП 7. К:аЗ КеЗ черные возвращают пожертвованную пешку. Но дело не только в пешке: гораздо важнее то обстоятельство, что король белых расположен неудачно, а их конь Находится далеко от места, где развертывается главная битва. В результате черные забирают, по меньшей мере, еще одну пешку, что в сочетании с плохой позицией белого короля решает исход партии.

Перехожу к конкретным вариантам. Пешка g2 неза-

щитима, так как продвижение 8. g4 после 8... Kfl + 9. Kphl Kg3+ 10. Kph2 Kp:f3 11. Kb5 Ke2 ведет к потере пешки d4 и безнадежному для белых окончанию. Плохо и 8. Kb5 K:g2 9. Кс7 Kf4 и Kp:f3. Поэтому у белых остаются только варианты, связанные с образованием проходной пешки, могущей доставить черным кое-какие заботы. Итак, 8. f4 K:g2 9. f5 ef 10. d5. Теперь нетрудно убедиться, что черные могут быстро реализовать свой перевес: 10... Kf4 И. d6 g5!, и если 12. d7, то 12... g4 13. hg fg 14. d8O g3+ 15. Kphl g2+ 16. Kph2 g^#.

Таким образом, проблема отложенной партии была решена. Мой противник тоже внимательно анализировал позицию, но не рассматривал ход 4... КреЗ, явившийся для него полной неожиданностью. Удивленно посмотрев на доску, Ша- пил ь быстро взял пешку на аЗ. Лишь после 7... КеЗ он надолго задумался, но уже не смог найти удовлетворительной защиты.

Задания№ 65Задания№ 65№ 68№ 68Ход белыхХод белыхХод белыхХод белых№ 66№ 66Ход белыхХод белых

Задания

№ 65

Задания

№ 65

№ 68

№ 68

Ход белых

Ход белых

Ход белых

Ход белых

№ 66

№ 66

Ход белых

Ход белых

№ 65. Оцените позицию. Рассмотрите возможные варианты (5 очков).

№ 66. Как должна закончиться партия? (4 очка).

№ 67. Могут ли белые использовать неудачное положение черного ферзя на d2 (3 очка).

№ 68. Могут ли белые реализовать позиционный перевес (5 очков).

№ 67

Ход белых

Александр Константинопольский,

международный гроссмейстер

О СТРАТЕГИИКАПАБЛАНКИВ ЭНДШПИЛЕ

До появления в начале 20-х годов знаменитой книги Капабланки «Основы шахматной игры» даже ведущие шахматисты мира изучали лишь простейшие ладейные окончания с ограниченным материалом (ладья с пешкой против ладьи, ладья и две пешки против ладьи с пешкой и т. п.), то есть те стандартные положения, которые чаще всего возникали в практической игре.

Надо сказать, что Капабланка уже в ранний период своего творчества (до матча с Ласкером в 1921 году) выдвинул на первый план динамизм шахматного процесса и решительно перенес его на практику ладейных окончаний. Он наглядно показал общие принципы и тонко- 156 'Д’ Шахматная академия

сти их разыгрывания; его «Основы» стали серьезным шагом вперед в этой трудной области.

«Лучший способ защиты — это взять в свои руки инициативу и принудить противника к обороне». Это указание и поныне остается руководящим принципом ладейного эндшпиля. О том, какое значение придавал Капабланка подвижности фигур, говорит хотя бы следующий пример.

ДЕБЮТ ЧЕТЫРЕХ КОНЕЙ

Капабланка — КупчикГавана, 1923

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ КГ6 4. СЬ5 СЬ4 5. 0-0 0-0 6. С:сб Ьс (конечно, логичнее

.. de, включая в игру ферзя и слона с8) 7. К:е5 Фе8 8. Kd3 (к острой тактической борьбе ведет 8. Kg4, Алехин — Видмар, Карлсбад, 1911) 8... С:сЗ 9. de Ф:е4 10. Ле1 ФН4 11. ФВ Саб 12. Cf4 Лас8. Пока шансы сторон примерно равны, но в этот момент черные не смогли точно оценить получающийся эндшпиль.

Се5! C:d3 14. cd Фg4 15. C:f6 Ф:В 16. gf gf.

Далее комментирует сам Капабланка:

«Преимущество белых заключается в том, что они владеют открытой линией и за ними очередь хода; это обеспечивает им инициативу. Еще один маленький плюс: их пешки ферзевого фланга связаны между собой, а ладейная пешка чер

ных изолирована. Правильный метод — наступать ладьями, но так, чтобы в конце концов получить возможность перебрасывать их с фланга на фланг, стесняя в действиях ладьи противника. Мы уже знаем, какое на этот счет имеется правило теории: не давать покоя неприятелю и вынуждать его защищать пешки тяжелыми фигурами; если у него есть слабый пункт, то надо стараться увеличить эту слабость или создать новые слабые пункты в других местах — тогда его позиция рано или поздно рухнет. Если даже ему удастся избавиться от какой-либо слабости, сработает другая.

Ле4 Лfe8 (не позволяя белым овладеть линией «е») 18. Лае1 Леб 19. Л1еЗ Лсе8 20. Kpfl Kpf8. В соответствии с общими правилами подобных окончаний король подтягивается к центру, чтобы быть поближе к тому пункту, на который белые решат направить атаку. В сущности, черные только идут по стопам соперника, но трудно указать что-ни-

будь лучшее: 20... d5 21. Лg4+ и 22. Кре2 поставило бы их в очень неприятное положение, а если 20... f5, то 21. Л64! Л:еЗ? 22. fe Л:еЗ 23. Kpf2 Ле7 24. Ла4 с выигрышем пешки «а» — это давало белым практически лишнюю проходную пешку на ферзевом фланге, так как три черные пешки на королевском удерживаются двумя белыми.

Кре2 Кре7 22. Ла4 Ла8 23. Ла5! Этот ход преследует сразу несколько целей. Он предупреждает движение пешки «Г», да и других черных пешек (кроме пешки d7, которая может пойти на два шага вперед). В то же время угрожает f3-f4-f5. Эта угроза заставляет противника сыграть d7-d5, чего белые только и добиваются — по причинам, которые вскоре будут ясны.

.. d5 24. с4! Kpd6. Вынужденная мера, так как в случае 24... de все черные пешки изолированы и слабы. А если 24... d4, то 25. Ле4 Kpd6 26. Ь4! Ле5 27. Ла6+-

с5+ Kpd7 26. d4 f5. С виду очень сильно, ибо угро

за Ле6-Ь6 вынуждает размен ладей. Но в действительности этот ход ничего не дает и больше шансов оставляло 26... Лg8.

Л:е6 fe 28. f4. До сих пор белые играли точно, но это ход слаб. Правильно было 28. Лаб, после чего черным пришлось бы отдать одну из пешек — «а» или «с».

.. Крс8 29. Kpd2. Снова плохой ход. Сильнее 29. ЛаЗ, и если 29... ЛЬ8, то 30. ЬЗ КрЬ7 31. Ь4 Кра8 32. ЛЬЗ с прекрасными шансами на выигрыш.

.. КрЬ7 (Купчик упускает свой шанс: 29... ЛЬ8!=) 30. ЛаЗ Лg8 31. ЛЬЗ Лg7 32. Кре2 Краб 33. ЛН6 Ле7 34. Kpd3 КрЬ7 (король стремится на помощь пешке «е», чтобы освободить ладью) 35. Ь4 Крс8 36. ЛН5. Мешая чер-

ной ладье завладеть открытой линией (36... Л^7 37. Лg5! — А. К).

.. Kpd7 37. Лg5 ЛП 38. КрсЗ Крс8 (приходится оставаться на этом фланге, ибо грозит марш белого короля через Ь4 на аб) 39. КрЬ4 ЛГ6 40. Кра5 КрЬ7 41. а4 аб 42. h5 ЛЬб. Черным остается лишь ждать, что предпримет соперник. Ход в партии удерживает белую ладью, но только на один ход.

Ь4 ЛГ6. Возможно было и 43... Кра7, на что белые могли играть 44. Лg7 или даже 44. Ь5.

Ь5. Слабый ход, снова продлевающий борьбу. Как это часто бывает, белые делают лучшие ходы в сложном, неопределившемся положении, но как только оно становится выигранным, их

усилия уменьшаются, и результат таков, что нечем гордиться. Правильно было 44. Лg7 (и на 44... ЛЬб- 45. Ь5 ab 46. ab cb 47. Кр:Ь5 Л:Ь5 48. сбн—).

.. ab 45. ab Л18! 46. Лg7 Ла8+ 47. Kpb4 cb 48. Кр:Ь5 Ла2 49. с6+ КрЬ8 50. Л:Ь7 ЛЬ2+ 51. Кра5 Ла2+ 52. КрЬ4 Л:12. Черные упускают последний шанс — 52... ЛЬ2+!, заставляя короля, во избежание вечного шаха, пойти на сЗ, что также вело к вероятной ничьей. Читатель должен иметь в виду, что мой противник был тогда еще молодым и неопытным игроком, и поэтому оказанное им сопротивление все-таки делает ему большую честь.

Ле7 ЛЛ4 (упорнее 53... ЛЬ2+ и ЛЬ2) 54. h6! Л:44+ 55. КрЬ5 Л41 56. h7 ЛМ+ 57. Крс5 Лс1+ 58. Kpd4 Лdl+ 59. Кре5 Ле1+ 60. Kpf6 ЛЫ 61. Ле8+ Кра7 62. Ь8Ф Л:Н8 63. Л:Ь8 КрЬб 64. Кр:е6 Кр:с6 65. Kp:f5 Крс5 66. Кре5 сб 67. ЛЬб КрЬ5 68. Kpd4. Черные сдались. Очень трудный эндшпиль, в котором оба партнера не избежали ошибок».

Позднее план Капабланки был, пожалуй, наиболее точно осуществлен в следующей партии:

Алехин — Шпильман

Нью-Йорк, 1927

Шпильман неудачно разыграл дебют, и уже к 20-му ходу белые получили существенное преимущество — их король и ладья очень деятельны. Защита черных сложна, однако для достижения победы потребовалось около 50 (и порой весьма трудных!) ходов.

.. Kpd7. Не так легко решить, на каком фланге оставить короля: на 1... Кр17 сильно 2. КрсЗ! ЛЬ8 3. ЛеЗ. «Черная ладья должна охранять линию «Ь», и нельзя помешать противнику сделать следующие ходы: а2-аЗ!, Крс2, f2-f31, ЛЪЗ, и ладья

после Ле8, Kpd2 и т. д. вторгается в лагерь черных» (Алехин).

КрсЗ ЛЬ8 3. ЛеЗ Л18 4. ЛgЗ Л17 5. КрЬ4 Ле7 6. КрсЗ (6. Кра5 Ле2) 6... Л17. На первый взгляд, Шпильман достиг равновесия. Однако дальнейшие маневры белых все более стесняют действия его фигур (проанализируйте это окончание самостоятельно).

ЛИЗ h6 8. Kpd2! (с неприятной угрозой 9. ЛаЗ, а при случае и ЛеЗ) 8... Ле7 9. ЛаЗ. Как указал Алехин, 9. ЛеЗ! Л:еЗ 10. Кр:еЗ обещало ему победу в пешечном окончании. Попробуйте проверить это соображение.

.. Ле4 10. Ла4 Крс8 11. 13 ЛН4 12. НЗ КрЬ7 13. КреЗ 15 (с идеей после 15-14 вывести черную ладью из тупика — ЛЬ4-Ь5-15 и т. д.) 14. ЛЬ4+ Крс8 15. а4 g5? «К ничьей вело простое 15... 14+ 16. Кр12 ЛЬ5, например: 17. ЛЪЗ Л15 18. ЛОЗ Л17 19. Л02 Ле7, и если 20. Ле2, то 20... Л:е2 и 21... а5!» (Алехин).

а5 g4 17. hg lg 18. аб gl 19. gf ЛЫ 20. ЛЬ7 Ле1+ 21. Кр14 Лdl 22. Кре5 Ле1+ 23.

Kpf5 JIdl 24. Л:а7! «Белые идут на этот размен пешек, ясно учитывая, что их король обезвредит проходные пешки противника, а также что им удастся активно использовать свою пешку «Г». Заключительная часть партии поучительна в техническом отношении» (Алехин).

24... ЛЛ4 25. Ла8+ Kpd7 26. f4 Ла4 27. а7 h5 (как бы вы ответили на 27... d4?) 28. ЬЗ! Ла1 29. Кре5 Ле1 + 30. Kpf6 Ла1 31. Кре5 Ле1+ 32. Kpd4! Лdl+ 33. КрсЗ Ла1 34. f5 Кре7 (иначе 35. Гб с немедленным выигрышем) 35. Kpd4 h4 36. Кре5 Ле1+ (ладья борется с пешкой а7, но и пешка Г5 крайне опасна) 37. Kpf4 Ла1 38. Kpg5 Лgl+ (почему Шпильман не продвинул пешку «h»?) 39. Kp:h4 Ла1 40. Kpg5 Лgl+ 41. КрГ4 Ла1 42. Кре5 Ле1+ 43. Kpd4 Ла1 44. КрсЗ ЛаЗ 45. КрЬ2 Лаб 46. Ь4 Kpf7 47. КрЬЗ Ла1 48. Гб! Лаб 49. Ь5 cb 50. КрЬ4. Черные сдались (50... сб 51. ЛЬ8 Л:а7 52. ЛИ7+ и Л:а7).

Одно из лучших окончаний типа «Капабланка — Купчик», потребовавшее от

победителя огромной счетной работы.

Еще один пример, показывающий, как важно в ладейном эндшпиле — и при реализации материального перевеса, и при позиционном наступлении — добиваться активности фигур, навязывая противнику тягостную оборону.

Капабланка — Тартаковер

Нью-Йорк, 1924

При поверхностном анализе можно предположить, что преимущество на стороне черных — их ладья атакует слабые пешки противника на ферзевом фланге. Капабланка нашел блестящее решение: разменяв легкие фигуры, он направил своего короля через g3 и h4 в лагерь противника.

C:f5! gf 2. Kpg3! «Решающий ход! Белые идут на материальные жертвы, чтобы достичь классического положения: Kpf6, ЛЬ7 и пешка g6, после чего черные пешки посыпятся, как спелые яблоки с дерева» (Алехин). Намного хуже 2. Л67 ввиду 2... Л:сЗ+ и ЛаЗ.

.. Л:сЗ+ 3. Kph4 ЛО. На 3... Лс2(с1) следует 4. Kph5. Черные забирают пешку Г4, чтобы у партнера (после g5- g6 и Kpg5) не появились две связанные проходные. (Упорнее всего было 3... аб 4. g6 Ь5, создавая проходную пешку. — Ред.)

g6! ЛЛ4+ 5. Kpg5 Ле4! Цель этого хода — перевести ладью, в случае угрозы мата по 8-й горизонтали, на е8. Взятие пешки d4 гибельно ввиду 6. Kpf6 Кре8 7. Л:с7 Л:а4 8. g7 Лg4 9. Л:а7.

6. Kpf6! (слабее 6. Kp:f5 Л:64 7. Kpf6 ЛГ4+; пешка Г5 защищает короля от шахов) 6... Kpg8 7. Лg7+ (тонкость этого шаха выяснится позднее) 7... Kph8 8. Л:с7 Ле8 9. Kp:f5 Ле4 10. Kpf6 ЛГ4+ 11. Кре5 Лg4 12. g7+. Благодаря своевременному шаху (на 7-

м ходу) белые выигрывают темп. Безнадежно теперь 12... Л^7 13. Л^7 Kp:g7 14. Kp:d5 и т. д.

.. Kpg8 13. Л:а7 Лgl 14. Kp:d5 Лс1 15. Kpd6 Лс2 16. d5 Лс1 17. Лс7 Ла1 18. Крсб Л:а4 19. d6. Черные сдались: за пешку «d» им придется отдать ладью.

Как видим, белые, не считаясь с потерей пешек, использовали сильную позицию короля, положение ладьи на 7-й горизонтали и энергию своей проходной.

Надеюсь, знакомство со «школой Капабланки» принесет читателям немало эстетического удовольствия и пользы.

Задания

№ 69

Ход белых

№ 70

Ход белых

№ 72

Ход черных

№ 71№ 71Ход черныхХод черных

№ 71

№ 71

Ход черных

Ход черных

№ 69. Как должна закончиться партия? (2 очка).

№ 70. Могут ли белые спастись? (3 очка).

№ 71. У черных сильная пешка е2, которая должна решить исход партии. Найдите варианты, приводящие к выигрышу (4 очка).

№ 72. На чьей стороне преимущество? Подкрепите ваше мнение конкретными вариантами (4 очка).

Юрий Авербах,

международный гроссмейстер

ЛАДЬЯ И ПЕШКАПРОТИВ ЛАДЬИ(ОСНОВНЫЕСИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ)

Умение играть ладейный эндшпиль необходимо каждому квалифицированному шахматисту. Прежде всего потому, что эндшпиль этот чаще других встречается на практике, поскольку в середине игры быстрее всего размениваются легкие фигуры, а также ферзи. Перевес в нем (как материальный, так и позиционный), как правило, удается реализовать только с активными фигурами, при полной координации сил. А это, в свою очередь, требует и определенных знаний, и понимания эндшпиля.

Ладья — фигура необычайно динамичная. Будучи

активной, она способна проявлять себя одновременно и в атаке и в защите. Надо уметь использовать наилучшим образом ее боевые качества — дальнобойность и быстроходность.

Сейчас мы рассмотрим основы одного из самых важных разделов эндшпиля, когда при наличии ладей на доске есть только одна пешка и вопрос заключается в том, может она превратиться в ферзя или нет.

Следующая позиция является критической:

путем 1... ЛЬб! Когда же двинется пешка — 2. Гб, создавая угрозу 3. Kpg6, то черные моментально меняют позицию ладьи, переходя к атаке с тыла: после 2... ЛЫ! королю уже некуда спрятаться от ее нападения. Этот фундаментальный метод защиты

Ясно, что король черных, находясь на пути пешки, лучше всего препятствует ее движению, но ему обязательно должна активно помогать ладья.

В этой позиции результат зависит от очереди хода. Если начинают белые, то они играют 1. Kpg6 и добиваются победы, например: 1... ЛЬ6+ 2. Гб ЛЬ8 3. ЛН7 Kpg8 4. f7+ и 5. ЛЬ8+. В этом случае черная ладья не могла поддержать своего короля. Не помогало и 1... ЛЫ с намерением напасть на короля с тыла: после 2. Ла8+ Кре7 3. f6+ Креб 4. Ле8+ Kpd7 5. f7 пешка автоматически проходила в ферзи.

Совсем другое дело, если здесь ход черных. В этом случае Ьни могут сначала воспрепятствовать движению вперед белого короля

был открыт еще в 18-м веке великим французским шахматистом Андре Даниканом Филидором.

Филидор полагал, что в позиции на диаграмме все остальные ходы черных (кроме 1... ЛЬб) ведут к поражению, но в самом конце прошлого века немецкий аналитик М. Карштедт доказал, что это не так. В распоряжении черных есть и другой, более сложный план защиты, прекрасно использующий боевые качества ладьи.

Этот план начинается с немедленной атаки с тыла путем 1... ЛЫ и на 2. Kpg6 — 2... ЛП! Теперь 3. Ла8+ Кре7 много не обещает: хода f5-f6 все равно нет. Поэтому белые играют 3. КрГб, создавая угрозу мата и заставляя короля черных покинуть поле перед пешкой.

Куда теперь направиться королю черных — налево или направо? Сначала рассмотрим отход короля влево:

.. Кре8 4. Ла8+ Kpd7. Белые добились определенного успеха — король черных движению пешки уже не мешает. Однако если сыграть 5. Kpg6, то после 5... Кре7! пешку продвинуть все равно не удастся.

Этой цели служит предварительный ход ладьи — 5. ЛИ! Активных возможностей за черных не видно. Им остается только ждать, что предпримут белые.

.. ЛГ2 6. Kpg7 Кре7 7. f6+ Kpd7 8. Ла8. Конечно, не 8. 17 Лg2+ 9. Kpf6 Л12+ 10. Kpg6 Лg2+ 11. Kph5 Кре7=. Теперь же грозит 9. 17, поэтому черные бросаются в атаку на короля противника.

.^g2+ 9. КрйЛ12 10.17 Лg2.

Последний рубеж обороны. Король черных оттеснен от пешки, и вся тяжесть защиты лежит на ладье, которая пока препятствует выйти королю белых. Однако белые легко преодолевают сопротивление.

Ла4! Лgl 12. Л04+ Крсб 13. Кре7 Ле1+ 14. Kpf6 ЛП+ 15. Креб Ле1+ 16. Kpf5 ЛП+ 17. Л14, и пешку белых не остановить.

Этот прием, связанный с перекрытием действия черной ладьи, называется «наведением моста». Он был впервые приведен в шахматном трактате итальянского теоретика Алессандро Саль- вио в 17-м веке с указанием, что все это случилось в практической партии.

Стоит заметить, что в позиции на последней диаграмме у белых есть и другой путь к цели. Он заключается в маневре ладьи по маршруту a8-a6-h6-h8-g8.После того как ладья черных оказывается вытесненной с вертикали «g», король получает возможность выйти на g7 и пешка проходит в ферзи.

Позвольте, может спросить читатель, вы же обещали показать путь к ничьей, а пришли к позиции, где белые форсированно выигрывают, причем двумя способами — либо «наведением моста», либо вытеснением ладьи?

Действительно, нам пока не удалось опровергнуть выводы Филидора, но мы рассмотрели движение короля только в одну сторону — влево, а он мог уйти вправо.

Вернемся к позиции,возникшей в нашем анализе после хода 3. Kpf6, и рассмотрим ответ 3... Kpg8!! Как мы увидим, этот ход действительно заслуживает двух восклицательных знаков.

Белые продолжают наступление, так же как и в

первом варианте — 4. Ла8+

Kph7 5. ЛИ!

Белые готовы к тому, чтобы выйти королем на е7 и начать двигать пешку. Однако пока их ладья заняла не совсем удачную позицию: она не может защитить короля от атаки с левого фланга. .

Оказывается, сыграв 5... Ла1!, черные могут использовать это обстоятельство.

Что теперь делать белым? Ход 6. Кре7 цели уже не достигает: черные шахами

либо загоняют его на g5 и переходят к позиции Фили- дора, либо напрочь оттесняют его от пешки.

Чтобы защититься от атаки с фланга, белые могут попытаться сыграть 6. Ле8, но тогда угроза продвижения пешки становится менее опасной и черные вполне могут вернуться ладьей на fl, чтобы на 7. Креб иметь единственный, но вполне достаточный ответ 7... Kpg7.

Возникает законный вопрос: почему атака с фланга была невозможна после отхода короля влево? Я думаю, вы сами должны догадаться, что при положении короля черных на d7 после 5. ЛГ8 ответ 5... ЛЫ успеха не приносит, так как пространство справа оказывается слишком ограниченным для успешной атаки ладьи. Возможно следующее продолжение: 6. Kpg7 Лgl + 7. Kpf7 ЛЫ 8. f6 ЛЬ7+ 9. Kpg6 ЛЫ 10. Ла8, и белые выигрывают, как уже было рассмотрено.

Как видите, решающим в этом эндшпиле явился правильный отход короля. При

его движении к центру черным не удавалось использовать всю мощь своей ладьи и они проигрывали. При движении короля вправо ладья получала необходимое для успешной атаки пространство, и черные благополучно достигали ничьей.

Относительно пешки «f» доску можно разделить на две стороны — короткую (f8-h8) и длинную (f8-a8). Как показал наш пример, если короля гонят с поля превращения неприятельской пешки, ему следует стремиться уйти в короткую сторону, чтобы у ладьи была возможность атаковать короля противника с длинной.

Подведем предварительные итоги.

Мы установили две системы защиты в подобном эндшпиле. Одна — «по Фи- лидору» — состоит в том, что король занимает поле перед пешкой. Ладья же сначала действует с фланга, не позволяя королю противника выйти вперед пешки, а затем, после того как двинется пешка, ладья немедленно переходит к атаке с тыла.

При второй системе защиты король находится сбоку пешки, но обязательной является атака ладьей то с тыла, то с фланга, что не позволяет пешке продвинуться. Здесь очень важно, чтобы король находился с короткой стороны, а ладья с длинной. Полезно отметить, что при этом расстояние между ладьей и королем противника должно быть не менее трех вертикалей. Только в этом случае атака с фланга приносит успех.

Если пешка еще не перешла демаркационную линию, возможна третья система защиты, которую можно назвать атакой с фронта. Сущность этого метода показывает следующий пример:

Король черных отрезан от пешки, но благодаря

удачному расположению ладьи белым никак не удается продвинуть пешку.

Крс4 Лс8+ 2. КрЬ5 Л48! (игра черных требует точности; 2...ЛЬ8+?3. Крс6+—) 3. Крс5 Лс8+ 4. КрЬб Л48! (и здесь ошибочно 4... ЛЬ8+ 5. Крс7 ЛЬ5 6. Крсб и т. д.) 5. Крс5 (5. ЛсП Креб или 5. Ле5+ Kpf6) 5... Лс8+ 6. КрЬ4 Л48 7. Крс4 Лс8+ 8. Kpd3 Лd8. Ничья.

Активная защита черных не позволяет белым усилить позицию. На первый взгляд может показаться, что король черных совсем не помогает своей ладье. Это не так: будь король расположен на 17, белые добивались победы.

1. Крс4 Лс8+ 2. КрЬ5 Лd8 3. Крс5 Лс8+ 4. КрЬб Лd8 5. Ле4! (в этом ходе все дело;

при короле черных на 15 этот маневр был невозможен) 5... Kpf6 6. Крс7 Л45 7. Крсб лае 8. <15, и пешка проходит в ферзи.

Однако, будь ход черных, им удалось бы спастись путем 1... Ле8!, например: 2. Л:е8 Кр:е8 3. Крс4 Kpd8! К ничьей вело и второе продолжение — 1... Kpf6!, не позволяя белым удержать ладью на е4. Если теперь 2. Крс4 Лс8+ 3. КрЬ5 Л68 4. Крс5 Лс8+ 5. КрЬб Л68 6. Ле4, то 6... Kpf5! 7. ЛЬ4 Креб, и белым никак не удается продвинуть пешку на d5.

А если в положении на предпоследней диаграмме король черных будет отрезан не на один, а на два ряда от пешки, что тогда?

Здесь, как убедительно показали русский аналитик

Н. Григорьев и французский А. Шерон, белые достигают успеха весьма поучительным способом, который также необходимо знать. Суть его в том, что, максимально продвинув вперед короля, они устанавливают ладью не сбоку, а сзади пешки и тем самым способствуют ее движению в ферзи.

Крс4 Лс8+ 2. КрЬ5 Л<18 3. Крс5 Лс8+ 4. КрЬб! Л48 5. Л41! (здесь это возможно, так как король черных опаздывает к месту боя) 5... КрП 6. Крс7 Л45. Атака с фланга также не приносит успеха: расстояние между королем белых и ладьей черных слишком мало. Например: 6... Ла8 7. d5 Ла7+ 8. КрЬб Л67 (8... Ла2 9. Ле1!, моментально отрезая короля) 9. Крсб Кре7 10. d6+ Kpd8 11. ЛЫ и т. д.

Крсб Л<18 8. d5+—.

В подобном эндшпиле крайняя пешка значительно менее опасна. Во-первых, она не защищает короля от атаки с фланга, во-вторых, край доски стесняет подвижность короля, даже если он активно поддерживает

пешку. Поэтому, если пешка крайняя, то ничейные возможности, как правило, возрастают.

Типичен следующий пример:

Здесь на 1. Краб следует 1...ЛМ, защищаясь от мата, и белым никак не усилить позицию. Однако возможно и 1... КрЬ8 2. ЛЬ8+ Крс7.

Если король слабейшей стороны не тормозит пешку и расположен сбоку, то и в этом случае есть много спасительных возможностей.

При всех других пешках в подобном положении белые легко выигрывают, «строя мост». Здесь же выйти королем на свободу просто не удается.

Например, 1. JIh2 Лс1, и короля черных никак не оттеснить с линии «с». Однако черные вообще могут пренебречь этой угрозой, ответив, скажем, 1... ЛЬЗ 2. Лс2+ Kpd7, и королю белых по-прежнему не удается выйти из заточения.

Оборонительные возможности так велики, что в отдельных случаях черные могут даже выпустить вра* жеского короля из клетки. Так, вместо 2... Kpd7 возможно 2... Kpd6, что на первый взгляд выглядит ошибкой, так как пропускает ладью белых на 8-ю горизонталь. Правда, в этом случае черные должны защищаться точно. На 3. Лс8 необходимо отойти ладьей с коневой вертикали, например, 3... ЛеЗ. Король белых теперь может выйти на свободу, но особых выгод это им не приносит: 4. КрЬ7 ЛЬЗ+ 5. Краб ЛаЗ+ 6. КрЬб

ЛЬЗ+ 7. Кра5 ЛаЗ+, и королю приходится возвращаться не солоно хлебавши. Если белые попытаются подготовить выход короля путем 4. ЛЬ8, то после 4... Крс7 они эту возможность потеряют.

Надо обратить внимание на то, что уход ладьи с линии «Ь» был единственной возможностью удержать равновесие. Стоило черным на мгновение промедлить — скажем, сыграть 3... Kpd7?, - как белым удавалось выйти королем на свободу, и они одерживали победу: 4. ЛЬ8 ЛаЗ 5. КрЬ7 ЛЬЗ+ 6. Краб ЛаЗ+ 7. КрЬб ЛЬЗ+ 8. Крс5 и т. д.

Попытаемся теперь установить, на сколько вертикалей король слабейшей стороны может быть отрезан от пешки без риска проиграть.

Даже здесь при правильной защите королю белых не удается вырваться на свободу. Пока они переведут свою ладью на Ь8, черные успеют королем попасть на с7: 1. ЛН2 Kpd7 2. ЛН8 Крс7.

Успеха белые могут достигнуть лишь в том случае, если король черных отрезан от пешки на четыре вертикали.

Здесь король черных опаздывает к «воротам темницы»: 1. Лс2 Кре7 2. Лс8 Kpd7 3. ЛЬ8 Ла1 4. КрЬ7, и, как мы знаем, король белых уходит на с5.

Упорнее 2... Kpd6, беря поле с5 под контроль. Однако и в этом случае белые выигрывают: 3. ЛЬ8 Ла1 4. КрЬ7 ЛМ+ 5. Крс8! Лс1+ б. Kpd8 ЛЫ. Грозит мат, но белые нейтрализуют угрозу тактическим путем — 7.

ЛЬ6+ Крс5 8. Лсб+! Эта эффектная жертва решает. Однако не поздно было и ошибиться: 8. Лаб? ЛИ8+ 9. Кре7 ЛИ7+ 10. Кр18 ЛИ8+ 11. Kpg7 Ла8 вело только к ничьей. Теперь же на 8... Kpd5 следует 9. Лаб ЛЬ8+ 10. Крс7 Ла8 11. КрЬ7 и т. д.

.. КрЬ5 9. ЛсМ ЛН8+ 10. Крс7 ЛЬ7+ 11. КрЬ8, и черные могут сдаться.

Полезно познакомиться еще с двумя системами защиты при ладейной пешке. Обе они возможны в том случае, если ладья защищает пешку снизу, причем ничья достигается даже при значительном удалении короля от пешки. Первая — атака с тыла.

Белые грозят с шахом выйти ладьей, поэтому черным нужно стать королем на 7-ю горизонталь. Но куда?

Оказывается, единственный ход — 1... Kpg7!, и белым никак не освободить ладью от защиты пешки: на 2. КрЬб следует 2... ЛЫ+, а затем, когда король отойдет от пешки, ладья снова встанет на линию «а».

Ошибкой было бы 1... Кре7? или 1... КрП? из-за 2. ЛН8! Л:а7 3. ЛН7+ и т. д.

И еще одна позиция, демонстрирующая защиту атакой с фланга, в которой вся нагрузка падает на ладью, а король должен держаться пассивно и не мешать ладье выполнять свою задачу.

Как играть черным? Ата

ка короля успеха не приносит: 1... ЛЫ+ 2. Крсб Лс1 + 3. КрЬ7 ЛЫ+ 4. Кра7 КрП 5. ЛЬ8Н—. А правильное продолжение — 1... ЛГ5+ 2. КрЬ4 ЛГ6!, привязывая ладью к

пешке и не позволяя ей обрести нужную свободу. Если теперь 3. Крс5, то 3... Леб 4.

Kpd5 ЛЬб 5. а7 Лаб!

Задания№73

Ход черных

№ 74

Ход белых

№ 75

Ход белых

№ 76

Ход белых

№ 73. Как должна закончиться игра? (3 очка).

№ 74. Как белым защититься от «смертельного» 1... Лс1+? (3 очка).

№ 75. Белые добьются успеха, если их король успеет к пешке быстрее черных. Как это сделать? (5 очков).

№ 76. Могут ли белые спасти партию? (4 очка).

Юрий Авербах,

международный гроссмейстер

ХОККЕЙНЫЙ ПРИЕМ

Король в эндшпиле — активная, атакующая фигура. Он способен нападать на вражеские фигуры и пешки, захватывать важные стратегические пункты, с решающим эффектом врываться в лагерь противника.

Во многих типах окончаний борьба нередко сводится к маневрированию королей, когда один стремится достичь какой-то цели, а другой изо всех сил этому препятствует. Читателю будет полезно познакомиться с поистине универсальным приемом в подобных окончаниях, который вполне можно назвать «хоккейным». Суть его показывает следующий пример.

Шлаге — Ауэс

Берлин, 1921

После 1. Креб КрсЗ 2. Kpd6 Kpd4 3. Крсб Креб 4. Kpb7 Kpd6 5. Кр:а7 Крс7 игра закончилась банальной ничьей.

Однако, как указал И. Майзелис, белые могли выиграть, если бы вместо 2. Kpd6 сыграли 2. Kpd5! Идея хода в том, что, направляясь к пешке а7, король одновременно мешает королю противника вовремя попасть на важное поле с7, как бы отталкивает его. Последний не может двинуться вперед,

вынужден отойти и запаздывает к заветной цели. Например: 2... КрЬ4 3. Крсб Кра5 4. КрЬ7 КрЬ5 5. Кр:а7 Крсб б. КрЬ8, и пешка проходит в ферзи.

Подобный маневр, когда король, двигаясь к своей цели, одновременно мешает движению короля противника, получил название «отталкивание плечом». Прием этот применим во всех типах окончаний, где происходит борьба королей друг против друга.

Алехин — Боголюбов

Матч на первенство мира, 1929

Ясно, что за пешку черным придется отдать ладью, после чего исход борьбы будет зависеть от того, сможет ли белый король поддержать ладью в борьбе с пешкой.

1... Kpg4 2. Ь7 f5 3. Ь8Ф Л:Ь8 4. Л:Ь8 f4 5. Kpd5 f3 6. Кре4 f2 7. ЛГ8 Kpg3 8. КреЗ, и король успел вовремя. Он догнал пешку, так как на его пути не было никаких препятствий.

А не могли ли черные этому помешать? Конечно, могли. Следовало только ответить не 1... Kpg4, а 1... Кре4!, чтобы король мог «оттолкнуть плечом» короля противника. Тогда бы игра развивалась так: 2. Ь7 f5 3. Ь8Ф Л:Ь8 4. Л:Ь8 f4 5. Крс5 (увы, поле е4 занято) 5... f3 б. Л{8 КреЗ 7. Крс4 f2 8. КрсЗ Кре2 с элементарной ничьей. .

А теперь познакомьтесь с примером другого типа окончаний.

Для победы белым нужно проникнуть королем на Ь7. Казалось бы, что проще, по-

чему не сыграть 1. Крс5? Однако на это следует 1... Кра41, мешая королю белых встать на Ь5. А на 2. Крс4 черные отвечают 2... СЬб, и белым уже успеха не добиться. Правильный путь к цели таков: 1. Крс4! Кра4 2. Крс5, и черные в цугцванге.

Нередко в подобной борьбе королей задачи сторон определяются очень четко: одна стремится оттолкнуть короля, другая — избежать отталкивания.

Н.Григорьев

1931

Перед нами окончание известного этюда: белым нужно добиться ничьей. Задача не выглядит простой. Так, например, попытка пройти королем на с7 терпит неудачу: король черных вовремя успевает попасть на

аб, и белые теряют пешку. Следовательно, на взятие королем на Ь6 у них должен быть в запасе ход королем на Ь4 — тогда они действительно достигают ничьей.

Однако, если белые прямолинейно бегут королем к полю М, то черные могут его оттолкнуть. Например: 1. Kpg4? Крс2 2. Kpf4 Kpd3!, и на пути белого короля — шлагбаум.

Спасение заключается в тонком маневре, позволяющем уклониться от неприятной встречи: 1. Kpg3! Крс2 2. Kpf2 Kpd3 3. Kpel!, и белые могут вздохнуть спокойно. После 3... Крс4 4. Kpd2 КрЬ5 5. КрсЗ все становится ясным.

Ф. Амелунг

1901

Как белым добиться успеха? Если, например, 1.

Kpd6, то ходом 1... Крс4! черные отталкивают короля противника и достигают ничьей. Правильно только 1. КрЬ7!, и в зависимости от того, куда двинется король противника, король белых двинется в противоположную сторону, чтобы избежать отталкивания. Например: 1... Крс4 2. КрЬб ЬЗ 3. Кра5! КрсЗ 4. Кра4 Ь2 5. КраЗЗ— или 1... Кра4 2. КрЬб ЬЗ 3. Крс5Н—.

Однако при своем ходе черные достигают ничьей, применяя все тот же прием «отталкивания плечом»: 1... Крс5! 2. КрЬ7 КрЬ5! 3. Кра7 Кра5!=.

Р. Рети

1928

Естественное 1. JIdl к цели не ведет: 1... d4 2. Kpd7 Kpd5!=.

Правильно 1. JId2(d3) d4 2. JIdl, и белым удается избежать отталкивания: после 2... Kpd5 3. Kpd7! Крс4 4. Креб или 3... Кре4 4. Крсб они легко достигают цели.

Когда этот этюд был опубликован, восхищенный гроссмейстер Р. Шпильман написал, что за доской ни один мастер не нашел бы его решения! Однако, если знать прием «отталкивание плечом», решение находится легко.

Отталкивание можно

производить различными путями. В следующем этюде «силовой прием» выполняет ладья, но помогает ей при этом король.

Запаздывает обход короля справа: 1. КрЬ7 а5 2. Крс7 а4 3. Kpd6 КрЬ4 4. Kpd5 КрЬЗ 5. Kpd4 аЗ 6. Kpd3

Kpb2 7. ЛЬ7+ Kpcl или 1. ЛН7 а5 2. ЛН5+ КрЬ4 3. КрЬ7 а4, и обойти слева мешает край доски.

И все же путь к победе есть: 1. ЛЬ7+ Крс4 2. Кра7! а5 3. Краб а4 4. Кра5 аЗ 5. Кра4 а2 (теперь становится понятным движение короля белых: заняв оппозицию, он помогает ладье оттеснить короля противника) 6. Лс7+ Kpd3 7. Лс1 и т. д.

Подобная комбинированная атака ладьей и королем вам должна быть хорошо известна: при элементарном мате королем и ладьей одинокому королю оттеснение «жертвы» на край доски производится подобным способом. Однако этот же прием отталкивания применяется и в более сложных окончаниях.

Пешки черных очень сильны, тем не менее белым удается спастись: 1. Лс8+ КрЬ4 2. Kpd4! (пользуясь тем, что из-за шаха ладьей с тыла пешку в ферзя превратить нельзя, белые еще раз используют знакомый прием) 2... КрЬЗ 3. ЛЬ8+ Крс2 (3... Кра2 4. КрсЗ ЫФ 5. Л:Ы Кр:Ы 6. КрЬ4, выигрывая пешку) 4. Лс8+ Kpd2 (4... Kpdl 5. ЛЬ8 аЗ 6. КрсЗ Kpcl 7. ЛН8=) 5. ЛЬ8 аЗ.

Строго говоря, эта позиция к нашей теме не относится, но ее полезно знать: она показывает типичный маневр ладьи, применяемый в борьбе с двумя проходными пешками. К ничьей ведет здесь только 6. ЛЬЗ! Например: 6... Крс2 7. ЛсЗ+ Kpdl 8. ЛdЗ+ Kpel 9. ЛеЗ+ Kpf2 10. ЛЬЗ= (если король и да-

лее движется по 1-й горизонтали, то белые продолжают давать шахи ладьей) или 6... Кре2 7. КрсЗ Kpdl 8.

Л:Ь2=.

И в заключение еще одна позиция, где цель достигается благодаря тому же «хоккейному» приему.

уже не может помочь ладье:

3... ЛаЗ 4. а7 Kpd6 5. а8Ф+-

Прием «отталкивание плечом», с которым вы познакомились, — универсальный. Он применяется как в целях атаки, так и для защиты.

П. Шмидт1935П. Шмидт1935Задания №77Задания №77Ход белыхХод белых№ 78№ 78Ход белыхХод белых

П. Шмидт

1935

П. Шмидт

1935

Задания №77

Задания №77

Ход белых

Ход белых

№ 78

№ 78

Ход белых

Ход белых

Белым нужно выиграть, но прямолинейное продвижение пешки успеха не приносит: 1. а7 Kpd7 2. КрЬ7 Kpd6! 3. Ь6 Крс5, и король успел вовремя. Задача белых в том, чтобы не допустить подобный маневр короля. Сначала приводится в движение пешка «Ь»:

Кра7! Kpd7 2. Ь6 ЛЬЗ 3. КрЬ7! А вот и знакомый прием. Теперь король черных

№79№79Ход белыхХод белых

№79

№79

Ход белых

Ход белых

№ 77. Как белым избежать «отталкивания плечом»? (3 очка).

№ 78. Могут ли белые спасти партию? (4 очка).

№ 79. Чем должен закончиться этот эндшпиль? (3 очка).

№ 80. Успеет ли король поддержать ладью? (4 очка).

№ 80

Ход белых

Герман Фридштейн,

мастер

КРЕПОСТЬ

Что такое крепость? Словарь на этот вопрос отвечает так: «Крепость — укрепленный пункт, подготовленный к круговой обороне и длительной борьбе в условиях осады». А в шахматах под крепостью понимают положение, в котором слабейшая сторона способна успешно отразить натиск превосходящих сил противника.

Начнем с одной из теоретических позиций.

Несмотря на большой материальный перевес, белые бессильны его реализовать, так как их король не

может перейти через 5-ю горизонталь. Но если пешку g6 передвинуть на h5, то сказать, что у черных крепость, без тщательного анализа уже нельзя: в ряде вариантов белые могут отдать ферзя за ладью и перевести игру в благоприятное пешечное окончание.

Другой пример:

Лишняя фигура не приносит белым успеха, так как они не могут оттеснить черного короля от пешки Ь7. Любопытно, что здесь нет выигрыша и при белопольном слоне.

Мотив крепости часто встречается и в композиции.

Е. Сомов-Насимович

1935

Ничья

На первый взгляд задание кажется невыполнимым: слишком уж много у черных проходных пешек...

.ЛЬ8!(но не 1.Л18+ Cf5 2. g8Ф ЫФ+ 3. Кра2 Фб5+ 4. Ф:б5сб5. КрЫ 62 6.Л:Г5+ Kp:f5 7. Крс2 Кре5—Н) 1... d2 2. g8Ф 41Ф+ 3. Кра2 ФЬЗ+! 4. Ф:ЬЗ ab+ 5. КраЗ! Соль замысла белых. Нетрудно убедиться, что после 5. Кр:ЬЗ? они проигрывают. Рекомендую убедиться в этом самим.

... Kpg3 6. Л:Ь2 Kp:h2 7. Ь5! cb (при 7... с5 8. Кр:ЬЗ пешка «с» теряется) 8. КрЬ4! (обратите внимание: пешку ЬЗ брать не следует!) 8... Kpg3 9. КрсЗ Kpf2 10. Kpd2 и

Kpcl, достигая ничейной позиции, изображенной на предыдущей диаграмме.

В. Чеховер

Ничья

И тут задача выглядит нереальной, поскольку нельзя помешать превращению одной из черных пешек в ферзя. Однако вновь на помощь белым приходит идея создания крепости.

13! (не годится 1. Ch2 ввиду 1... а4 2. Kpd2 аЗ 3. Крс2 Kpg5 4. f4+ ef 5. е5 а2 6. КрЬ2 13 7. ed f2 и т. д.) 1... а4 2. Кр12! Парадоксальный ход. Казалось бы, королем надо двигаться к пешке «а». Но в этом случае белым не хватает одного темпа: 2. Kpd2 Kpg5 3. СеЗ+ Kph4 4. С12+ Kph5 5. Cgl h2! 6. C:h2 Kph4 7. f4 аЗ 8. Kpc2 a2 9. Kpb2efl0. e513 11. Cgl Kpg3

ed f2 13. C:f2+ Kp:f2 14. de g№—h или 7. КреЗ Kph3 8. Cgl Kpg3 9. Kpb4 Kp:f3 10. Kp:a4 Kp:e4 11. Kpb5 Kpf3 12. Краб e4 13. Kpb7 e3 14. C:e3 Kp:e3 15. Кр:с7§1Ф 16. Kp:d6 ФgЗ—h.

.. a3 3. Kpg3! a2 4. Kp:h3 а1Ф 5. Kp:g2, и крепость построена. Действительно, черные не в силах проникнуть королем в лагерь противника: им не пройти ни на ферзевом фланге, ни на королевском.

.. ФЬ2+ 6. Cf2 Kpg5 7. Kpg3 Фс1 8. Са7! (единственный ход) 8... ФГ4+ 9. Kpg2, и ферзь занимает поле f4, загораживая путь своему королю.

В. Чеховер

Ничья

Несмотря на материальный перевес, позиция белых

выглядит критической: черные грозят вторгнуться ладьей на 2-ю горизонталь и выиграть пешки королевского фланга. Путь к ничьей не так уж очевиден: 1. Kpdl! ЛЬ2 2. Kpel Л^2 3. КрП ЛН2 4. Kpgl ЛНЗ 5. Kpg2 ЛН5 6. f3!, и черным негде про

рваться.

Теперь посмотрим, как создаются крепости в практической игре.

Авербах — Фридштейн

Москва, 1957

Преимущество на стороне черных, обладающих двумя активными слонами. Шансы белых — в далеко продвинутой проходной.

g6! hg 2. h6 Cg8 3. Kdf2 d5 (необходимо, иначе после 4. Kg4 черные теряли фигуру) 4. Кс5+ Крсб 5. Kg4. Нехорошо 5. К:а6, ибо пос-

ле 5... d4 6. Кс5 Kpd5 черные пешки приходили в движение.

.. Kpd6 6. Kd3! И здесь не годилось 6. К:аб ввиду 6... g5 7. а4 Ьа 8. Ь5 е4 9. Ь6 Крсб 10. КЬ8+ КрЬ7 (10... Кр:Ь6? 11. Kd7+ и Kdf6) 11. Kd7 d4 12. Kdf6 С:(6 13. K:f6 еЗ 14. Kpcl аЗ. Поэтому белые начинают исподволь сооружать крепость.

.. е4 7. Кс5 Cg5 8. КЬЗ Кре7? Невнимание к замыслам соперника. Следовало ходом 8... d4! расширить сферу действий короля. После 9. K:d4 Kpd5 10. сЗ еЗ 11. Крс2 Кре4 12. Кеб Ch4 или 10. Ке2 еЗ 11. Kg3 Kpd4 12. Kpb2 Ch4 сопротивление белых было бы сломлено.

Kd4 Cf6 10. сЗ (плохо 10. K:f6 Kp:f6 11. Kpcl из-за 11... Kpg5 12. Kpd2 Kp:h6 13. КреЗ Kpg5) 10... Ch8 11. Kpc2 Себ 12. КеЗ (меняться на еб, конечно, нельзя: тогда белый король будет прикован к пешке сЗ) 12... C:d4? Поучительная ошибка. Черные стремятся выиграть вторую пешку, полагая, что этого будет достаточно для победы. Однако чернополь

ного слона следовало сохранить. Путь к победе был таков: 12... Kpf6 13. Kpd2 Cf7 14. Кре2 Kpg5 15. h7 Kph6, забирая вторую пешку.

cd Kpf6 14. Kpd2 g5 15. Kpe2 Kpg6 16. Kpf2 Kp:h6 17. Kpg3.

Удивительная позиция: черным не помогают две лишние пешки, так как противник построил неприступную крепость. Могло последовать 17... Kpg6 (если 17... Kph5, то после 18. Kg2 нельзя 18... g4 из-за 19. Kf4+) 18. Kg2 Kph5 19. КеЗ g4 20. Kg2! (единственный, но достаточный для ничьей ход: на любой другой отход коня выигрывало 20... еЗ! 21. К:еЗ Kpg5 и Kpf5 с прорывом к пешкам ферзевого фланга) 20... Kpg5 21. КеЗ. Но всего этого не потребо-

валось: черные, с опозданием осознав свои ошибки, предложили ничью.

Пример, наглядно показывающий превосходство коня над слоном при фиксированных пешках, расположенных на полях цвета слона.

А теперь рассмотрим окончание, в котором уже слон успешно обороняется против коня и двух пешек.

Файн — Решевский

Земмеринг, 1937

Kf5+. В своих примечаниях к партии («Basic Chess Ending») Р. Файн указал вариант, ведущий к выигрышу: 1. (3 СЬб (плохо 1... ef+ 2. Kp:f3 Кре5 3. Ь6!) 2. КП! Кре5 (или 2... ef+ 3. Kpf3 Крс4 4. Кре4 Кр:Ь5 5. Kpf5 Cd8 6. Kd2+-) 3. Kd2 ef+ 4. Kp:13 Kpf6 5. Kc4 Cc7 6. b6

Cf4 7. Ь7 Креб 8. Kpe4 Kpd7 9. Kpf5, и черные пешки погибают.

С этим выводом не согласился С. Решевский. Он считал, что после 1.13 СЬб 2. КП ef+ 3. Кр:13 черные вместо 3... Крс4 могут играть 3... Kpd3 («Meine Schachkar- riere»).

К сожалению, после 4. Kh2 СеЗ 5. Kpg2 Крс4 Решевский оборвал анализ, считая, что позиция ничейная. Однако продолжение 6. КП СЬб 7. Kd2+ ставит черных в трудное положение.

И все же идея Решевско- го заслуживает серьезного внимания. Только на 4. Kh2 вместо 4... СеЗ надо ответить 4... Сс7! и лишь на 5. Kpg2 — 5... Крс4 6. К13(б. КП Kpd3!) 6... Кр:Ь5 7. K:g5 Крс4 8. Kpf3 Kpd5, и черные не должны проиграть.

Так что же, начальная позиция ничейна? Сомнительно: ведь у белых лишь отдаленная проходная пешка. Правильный план указал Ю. Авербах. Он начинает игру ходом 1. КП, и если 1... СЬб, то 2. Kd2 Cd8 и лишь затем 3. f3 ef+ 4. Кр:13 с выигрышем, так как черные не успевают забрать пешку Ь5 и не могут построить крепость. Например: 4... СЬб 5. Ке4 Cd8 6. Kd6 Kpd5 7. Kf7 Ce7 8. Ьб Креб 9. Kpe4, и белый король прорывается к неприятельским пешкам.

Сильнее 4... Кре5!, но и это не спасает: 5. Кс4+ Kpd5 (5... Kpd4 6. Kd6) 6. КеЗ+ КреЗ 7. КТ5, и черные в цугцванге (7... Kpd5 8. Kh6 Креб 9. Кре4н— или 7... Са5 8. Ке7 Креб 9. Кеб и Кре4н—).

Вернемся к партии. Ход 1. Kf5+ позволил черным удивительным способом спасти партию: 1... Крс4 2. Kh6 Кр:Ь5 (итак, черным удалось ликвидировать врага номер один — пешку Ь5, не пропустив при этом вперед белого короля) 3. Kf7 Крс4! (конечно, не 3... Се7 ввиду 4. КреЗ) 4. K:g5 Kpd5

5. 13 ef+ 6. K:13 Kpe4! (опять плохо 6... Ce7 из-за 7. КреЗ)

7. K:h4 Kpf4 8. Kf5 Cb6.

Видимо, играя I. Kf5, Файн предвидел возникшую ситуацию, полагая, что две лишние связанные пешки должны принести победу. Ему просто не пришло в голову, что позиция черных неприступна и привести в движение пешки не удается.

Kpd3. Перевести короля на g2 белые не могут: 9. Kpfl Кр(3! 10. g5 Cd8 11. g6 Cf6 12.g7 C:g7 13. K:g7 Kpg3. Поэтому они предпринимают обходной маневр, который, впрочем, ничего не дает.

.. Cd8 10. Kpd4 Cf6+ 11. Kpd5 Ch8 12. Kpd6 Ce5+ 13. Креб Cal 14. Kpe7 Cb2 15. Kpf7 Kpg5! Ничья. Уникальное окончание! Как при-

знался Решевский, эта партия была труднейшей в его карьере.

Эм. Ласкер — Эд. Ласкер

Нью-Йорк, 1924

Положение белых трудное, так как черная пешка «Ь» представляет большую опасность, чем их связанные проходные. Приведу окончание партии с примечаниями А. Алехина, взятыми из турнирного сборника:

.. ЛЬ8. «Этот естественный ход дает белым скрытую возможность сделать ничью. Правильно было 1... Лd7, что вынуждало отступление коня без необходимости увести ладью с 7-й линии, и это имело бы решающее значение. Например: 2. КеЗ (2. Kf6 Л68 3. g5 а5 4. Ьа Ь4 5. g6 ЬЗ—Ь) 2... а5 3. Ьа Ь4 4. g5 Крс5 5. Кс2 ЬЗ 6. КаЗ Ь2

7. g6 КрЬ4 8. КЫ Л61 9. g7 Лgl-+.

КеЗ Ле8+ З.Кр<14Л<18+ 4. Кре4. Белые не хотят допустить, чтобы их король был отрезан от проходных пешек, и они, в конце концов, оказываются правы. На 4. КрсЗ черные, вероятно, ответили бы 4... Лбб, чтобы на отход коня вторгнуться на dl, а в случае продвижения пешки — перевести своего короля под прикрытием ладьи для защиты королевского фланга. Но и в этом варианте нельзя усмотреть явного проигрыша для белых. Более убедительным является ход в партии, который после короткой и острой борьбы приводит к ничьей.

.. а5! 5. Ьа Ь4 6. аб! (единственный ход; недостаточно 6. g5 ЬЗ 7. Кс4 КрЬ5 8. КЬ2 Л62 9. Kd3 Крс4 10. Ке5+ КрсЗ—Н) 6... Крс5. Более богато перспективами, чем 6... ЬЗ 7. Кс4 КрЬ5 8. КЬ2 Кр:а6 (бесцельно 8... Л62 ввиду 9. а7) 9. КреЗ КрЬ5 10. g5 КрЬ4 И. g6 КрсЗ 12. Ка4+, и нельзя играть 12... Крс2 ввиду 13. f5 с последующим g6-g7 и т. д.

а7 ЬЗ 8. Kdl Ла8 (продолжая 8... КрЬб 9. КреЗ Кр:а7 10. КЬ2 и т. д., черные свели бы игру к указанным вариантам) 9. g5 Л:а7 10. g6 Ла7 11. КЬ2 Ла2.

Kpf3! Pointe всей защиты: черные, конечно, не могут брать коня ввиду 13. g7. Если же они хотят продолжать борьбу за победу, то вынуждены допустить приближение неприятельского короля к своей проходной пешке.

.. лав 13. Кре4 ла2 14. Кр13Ла8 15. Кре4Краб.Этот ход ведет к форсированному выигрышу обеих белых пешек, но даже после этого черные, как это ни странно, не могут выиграть.

КРа4 Лс8 17. g7 Креб 18. g8O+ Л^8 19. Крс4 ЛgЗ 20. Ка4 Kpf5 21. Kpb4 Kp:f4

22. КЬ2 Кре4 23. Ка4 Кра4 24. КЬ2 Л13 25. Ка4 ЛеЗ 26. КЬ2 Кре4.

Попытка, обойдя ладью, попасть королем на с2. Однако за это время белый король успеет занять поле Ь2, и дальнейшие попытки черных приблизиться королем к- пешке останутся без результата.

Ка4 Kpf3 28. КраЗ Кре4 29. КрЬ4 Кра4 30. КЬ2

ЛИЗ 31. Ка4 КрОЗ 32. Кр:ЬЗ Кра4+. Ничья. На редкость содержательный эндшпиль».

Напоследок два совета. Получив явный перевес, не благодушествуйте: помните, что у противника есть шанс соорудить неприступную крепость. И наоборот: в плохой позиции создавайте противнику максимальные трудности и выискивайте

любую возможность спастись при помощи крепости.

Задания

№ 81

№ 83

Ход белых

№ 84

Ход черных

В позициях № 81-83 найдите продолжения, ведущие к ничьей (за каждое правильное решение — 4 очка). В № 84 оцените пешечный эндшпиль, возникающий после 1... Ф:84 (5 очков).

Сергей Веселовский,

мастер

БЛУЖДАЮЩИЙКВАДРАТ

Помню, как меня поразило одно примечание М. Ботвинника к партии Бондаревский — Лилиенталь (матч-турнир на звание абсолютного чемпиона СССР, 1941). При материальном равенстве черные получили сильнейшую атаку и должны были, кажется, вскоре дать мат. Вот что писал Ботвинник: «Теперь у черных мобилизованы все силы для атаки. Учитывая, что для эндшпиля у них лучшее пешечное расположение, у черных все перспективы на победу — даже если из атаки ничего не выйдет».

На мой взгляд, это исключительно ценная мысль для любого шахматиста- практика: атаку надо вести по возможности так, чтобы в случае неуспеха не ока

заться в эндшпиле у «разбитого корыта».

И действительно, опытный шахматист, ведя партию, никогда не забывает о будущем эндшпиле: то есть он оценивает не только позицию, сложившуюся в данный момент, но и пытается дать оценку вероятному окончанию. Нередко во время игры приходится учитывать возможный переход в пешечный эндшпиль. Иногда это происходит даже в дебюте — например, в разменном варианте испанской партии. Дело вот в чем: пока на доске остаются фигуры, выбор продолжений не столь ограничен, в пешечных же окончаниях игра обычно развивается форсированно, что, конечно, облегчает оценку позиции.

Однако было бы большой ошибкой считать, что пешечные окончания просты для понимания. Вот что пишет по этому поводу Ю. Авербах: «Хочу обратить внимание на интересную особенность пешечного эндшпиля: когда разбираешь примеры из практики, невольно поражаешься числу ошибок, которые делают мастера и даже гроссмейстеры в этих, таких простых на вид окончаниях. Обманчивая простота — так можно в целом охарактеризовать этот каверзный эндшпиль. Действительно, за внешней простотой пешечного окончания нередко скрывается необычайная глубина».

Как же научиться грамотно играть пешечный эндшпиль? Здесь большую помощь может оказать знание основных правил и приемов, присущих именно этому окончанию. Например, правило квадрата, создание отдаленной проходной пешки, защищенной проходной пешки, пешечный прорыв и т. п.

В данной статье мы рассмотрим одно из них — так

называемое правило блуждающего квадрата. Оно позволяет быстро определить, способны ли изолированные пешки без помощи короля пройти в ферзи.

Блуждающий квадрат представляет собой общий квадрат двух изолированных проходных пешек, расположенных на одной горизонтали. При этом сторона квадрата будет равняться числу клеток между пешками, считая и клетки, на которых находятся сами пешки.

Так, в позиции, где белые пешки расположены на ЬЗ и еЗ, они образуют блуждающий квадрат ЬЗ-еЗ-еб-Ьб со стороной четыре. При продвижении пешек этот квадрат изменит свое положение. Например, пешки на 4-й горизонтали образуют уже квадрат Ь4-е4-е7-Ь7.

Отсюда и название «блуждающий».

В свое время аналитик и этюдист А. Студенецкий писал: «Если общий квадрат двух разъединенных и самостоятельно продвигающихся проходных пешек касается края доски или выходит за

ее пределы, то неприятельский король не может помешать их продвижению в ферзи».

Здесь пешки проходят в ферзи, независимо от очереди хода: 1... КрЬб 2. еб Крс7 3. e7Kpd7 4. Ь6,и одну из пешек не остановить.

А как будет проходить борьба, если блуждающий квадрат еще не достиг края доски? В этом случае пешки самостоятельно не проходят в ферзи, и вопрос только в том, могут ли они противостоять нападению неприятельского короля. При этом решающее значение имеет расстояние между пешками.

При стороне блуждающего квадрата, равной трем (пешки на а5 и с5, король на Ь7), пешки могут успешно постоять за себя: 1... Крсб 2.

аб. Черные вынуждены отступить — 2... Крс7 и затем маневрировать королем на полях с7 и сб, не допуская дальнейшего движения пешек. .

Если сторона блуждающего квадрата — четыре, то пешки погибают.

.. Кра5 2. d5 КрЬб! 3. d6 Крсб 4. aS Kp:d6 5. аб Крсб, и король в квадрате оставшейся пешки.

При стороне блуждающего квадрата, равной пяти, король не в силах уничтожить пешки.

Черные обязаны маневрировать королем на полях с5, с4 и сЗ. Отклонение от этого маршрута приведет к тому, что одна из пешек достигнет 8-й горизонтали.

Необходимо отметить, что, пользуясь приведенными правилами, можно ответить лишь на вопрос, проходят или не проходят пешки самостоятельно в ферзи, и если не проходят — то могут ли они быть уничтожены королем? Вопрос же об исходе борьбы, разумеется, остается открытым и зависит от конкретного расположения боевых сил.

Тут черные добиваются успеха благодаря тому, что

пешка «а» меньше продвинулась: 1. КрЫ Крс4 2. Kpg2 Kpd3! 3. aS Кре2 4. аб ЫФ+ 5. Кр:Ы Kpf2, и белые получают мат.

Белые добиваются ничь

1. КрЫ Крс5 2. Kpg2 Крсб и т. д. Ничья.1. КрЫ Крс5 2. Kpg2 Крсб и т. д. Ничья.(попытка получить блуждающий квадрат, достигающий края доски, отражается) 3. Kpd5 aS 4. g7 Kp:g7 5. Kp:e5, и белые в квадрате пешки а5.(попытка получить блуждающий квадрат, достигающий края доски, отражается) 3. Kpd5 aS 4. g7 Kp:g7 5. Kp:e5, и белые в квадрате пешки а5.ей: 1. KpcS Kpf6 2. Крсб е5

1. КрЫ Крс5 2. Kpg2 Крсб и т. д. Ничья.

1. КрЫ Крс5 2. Kpg2 Крсб и т. д. Ничья.

(попытка получить блуждающий квадрат, достигающий края доски, отражается) 3. Kpd5 aS 4. g7 Kp:g7 5. Kp:e5, и белые в квадрате пешки а5.

(попытка получить блуждающий квадрат, достигающий края доски, отражается) 3. Kpd5 aS 4. g7 Kp:g7 5. Kp:e5, и белые в квадрате пешки а5.

В предыдущем примере пешки черных не могли самостоятельно пройти в ферзи, но выигрыша у белых не было. Здесь же черные пеш

ки проходят, но, увы, это не спасает: 1. Крс4 а4 (1... е4 не меняет дела) 2. Kpd5 аЗ 3. Креб а2 4. 118Ф+ Kp:h8 5. КрГ7 а1Ф 6. g7+, и белые матуют.

Поучительным образом выигрывают белые в следующей позиции, независимо

от очереди хода.

1. Крс5 КрГ7 2. Крсб Kpg8 3. КрЬб! (не ведет к цели немедленное 3. Kpd6 из-за 3... Kpf7, и белый король вынужден вернуться на линию «с») 3... е5 4. Крс5! а5 5. Kpd5 а4 6. Креб аЗ 7. Kpf6 а2 8. Kpg6 а1Ф 9. h7#.

Можно сделать вывод, что в позициях подобного типа результат во многом зависит от способности короля поддержать свои связанные проходные пешки.

Посмотрим теперь, как правило блуждающего квадрата может помочь в конкретных игровых ситуациях.

Аронин — Смыслов

Москва, 1951

В этой позиции противники согласились на ничью. Почему же белые не сыграли 1. Крс4? Оказывается, в этом случае они проигрыва-

ли из-за плохого для них блуждающего квадрата:

1... 15! 2. Kpd3 (2. ef е4, и король должен выйти из квадрата пешки е4, так как движение пешек «Г» и «Ь» приводит к их гибели) 2... f4 3. gf ef 4. Кре2 Kph5 5. е5 Kpg6, и теряются пешки «Ь» и «е».

Штольц — Нимцович

Берлин, 1928

1... f4 2. gf+ Kpd6! Черные пешки образуют блуждающий квадрат — d4-g4-gl-dl, достигающий 1-й горизонтали, и, значит, они самостоятельно проходят в ферзи. Белые пешки, правда, тоже образуют подобный квадрат, причем верхняя его сторона будет лежать даже за пределами доски. Но они отстают в своем движении от пешек противника. Подчеркну, что рассмотренные правила мо-

гут лишь помочь в оценке позиции, результат же борьбы целиком зависит от конкретной обстановки на доске.

В данном случае черные легко выиграли: 3. а5 g3 4. аб Крс7! 5. Кре2 d3+ (можно и 5... g2) 6. Kp:d3 g2 7. Кре4 g^, и через несколько ходов белые сдались.

Воль — Соломон

Австралия, 1985/86

1. d5! Плохо 1. de Креб 2. f4 Kpd5 3. КреЗ Крс4, и, несмотря на лишнюю пешку, белые не могут выиграть. Теперь же им удается образовать выигрывающий блуждающий квадрат.

1... е4 (не спасает и 1... Kpd6 2. g4 fg 3. fg Kp:d5 4. gh Креб 5. h6 Kpf6 6. h5, и черные гибнут из-за цугцванга) 2. g4. Черные сдались: после 2... fg 3. fg hg 4. h5 одна из пешек неудержима.

Белявский — Юсупов

Минск, 1987

Позиция белых безнадежна: 1. JI:f5 JIg6+! 2. КрП (2. Kph2 е2 3. Ле5+ Леб) 2... ЛГ6 3. Л:Г6 Кр:Г6, и изолированные пешки оказываются сильнее связанных.

Практика показывает, что пренебрежение правилом блуждающего квадрата может привести к неприятным последствиям.

Штальберг — Тартаковер

Париж, 1934

Белые только что сыграли 1. с4. Черные ответили 1... de?, что после 2. Н4 привело к образованию блуждающего квадрата d4-h4-h8-d8, касающегося края доски.

С. Тартаковер попытался создать контригру на ферзевом фланге путем 2... а5 3. Н5 а4. Здесь быстрее всего заканчивало борьбу 4. Кб (белые сыграли 4. Kpd2 и победили более сложным путем) 4... gh 5. d5+ Kpf6 6. d6 аЗ 7. d7 Kpe7 8. g7H—.

Вернемся к исходной позиции. После 1... Kpf6 2. cd Kp:g6 легко побеждали уже... черные!

Тайманов — Ботвинник

Москва, 1953

После 1. de! d4 2. Ле4 у белых, как показывает анализ, неплохие шансы на ничью. Но М. Тайманов посчи-

тал, что в пешечном эндшпиле ничья достигается проще...

1. Л:е5 Л:е5 2. Л:е5. И здесь предпочтительнее 2. de, хотя размен одной пары ладей к выгоде черных. Но белые были настолько уверены в пешечном окончании, что еще здесь предложили ничью.

.. Л:е5 3. de d4 (теперь черные образуют блуждающий квадрат со стороной три) 4. еб Kpg7 5. f4 Kpf6 6. f5 d3 7. Kpb2 h5. Белые сдались: после 8. Kpbl ЬЗ 9. ab cb 10. Kpcl Kpe7 их губит цугцванг.

Угрожая образовать блуждающий квадрат, черные могли добиться ничьей в следующей позиции:

Карпов — А. Соколов

Линарес, 1987

В партии после 1... К:е4? 2. КрЬ5 Кс5 3. Cf8 черные потерпели поражение.

Правильно было 1... К:а4. Вероятно, Соколову не нравился эндшпиль, возникающий после 2. Cd4 Kpd6 3. КрЬ5 Кс5 4. С:с5 Ьс. Например: 5. ЬЗ (5. Ь4 Ь6 6. Крс4 Крсб 7. е5 Ь5=) 5... h6 6. h4 h5 7. Крс4 Крсб 8. е5ч—. Но неожиданной жертвой пешки 5... g5! черные сразу форсируют ничью: 6. fg Кре5= (6. f5? h5 приводит к образованию у черных блуждающего квадрата со стороной шесть и проигрышу белых).

Задания

№ 85

Ход белых

№ 86

Ход белых

№ 88

Ход белых

№ 87№ 87Ход белыхХод белых

№ 87

№ 87

Ход белых

Ход белых

В позициях № 85 и 86 белые делают ничью; в № 87 и 88 — выигрывают. За правильное решение каждой позиции — 4 очка.

Давид Бронштейн,

международный гроссмейстер

ИЩИТЕ СКРЫТЫЕВОЗМОЖНОСТИ

Мир шахматной поэзии издавна привлекал мое внимание. Обычно я решаю этюд или задачу не более пяти минут, а затем, словно школьник, заглядываю в решение. Но когда решение уже известно, то я долго вглядываюсь в позицию, стараюсь в этюде доказать нерешаемость, а в задаче — найти более экономный путь к цели.

Увы, дело это малоперспективное. Обычно авторы тщательно отрабатывают свои произведения, и для такого неопытного решателя, как я, найти ошибку, если она и скрыта где-то, не так легко. Тем более что поиск я веду обычно не в лабиринте вариантов, а только в начальной позиции. Вглядываясь в нее, я стараюсь интуитивно определить, нет 200 ^ Шахматная академия

ли несоответствия между силой используемых автором фигур и заданием. Если такое несоответствие бросается в глаза, то можно рассчитывать, что где-либо в решении есть более сильный атакующий или защитительный ход.

Вот одна из таких находок. В 1959 году меня пригласили совместно с А. Гур- вичем и А. Казанцевым судить очередное первенство СССР по разделу этюдов. Из вороха присланных произведений я сразу же отобрал несколько десятков этюдов, до того необычных, что их решения граничили с мистификацией.

Больше всего мне понравился этюд Ан. Кузнецова и Б. Сахарова («Шахматная Москва», 1958).

Ничья

Вот как он решался: 1. Ь6 Cg8 2. КЬ4 К:Ь4 3. g6 Kd5 4. h7 Cf2+ 5. Kpg5 Ch4+ 6. Kp:h4 K:f6 7. Н8Ф а1Ф 8. Kpg5+!! Kh7+! 9. Kph6! Ф:Ь8 10. g7! Шутка ли, пешка пленила черного ферзя!

Все было хорошо, но мое сердце шахматиста-практика не хотело мириться с мыслью, что при наличии двух сильных слонов черные должны довольствоваться ничьей. Нельзя ли, вместо того чтобы толкать пешку в ферзи — ведь ферзь все равно гибнет в углу, — перейти в решительную атаку слонами? Стал проверять и набрел на ход l...Cf2+! Теперь возможны два отступления: 2. Kph5 Kd4 3. h7 Cdl+ 4. Kph6 а1Ф 5. Ь8Ф Ф:аб или 2. Kpg4 Kd4 3. h7 Cdl+! 4. Kpf4 Kpg2

Ь8Ф Cg3+! 6. Kpe4 а1Ф 7. C:d4 Cc2+, и атака черных неотразима.

Эта расщелина в авторском замысле вынудила жюри первенства исключить этюд из соревнования. Впоследствии этюд в переработанном виде вновь появился в печати.

Конечно,для того,чтобы выявлять скрытые возможности, вовсе не обязательно изучать этюды или задачи, можно просматривать и турнирные партии. Тут даже легче что-либо найти, ибо ни один шахматист не тратит на партию столько часов, сколько композитор на составление этюда или задачи. При анализе партий чаще можно отыскать новую возможность, а иногда даже... составить этюд.

Приведу несколько примеров.

Комментируя свою партию с А. Ильиным-Женевским (Москва, 1927), М. Ботвинник (черные) предположил, что эндшпиль, который мог получиться после хода черных f5-f4, должен закончиться вничью.

ВыигрышВыигрышЕго вариант выглядит убедительно: 47...14 48. Л^7+! Ф:87 49. Л:87+ Kp:g7 50. с4! Kpf6 51. а4 Креб 52. а5! d5 (52...Kpd7 53. Кре2 d5 54. cd cd 55. Kpf3 Креб 56. Kp:f4 Kpb5 57. Kpe5 Kpc4 58. b5!) 53. b5! Kpd6 (53...Kpd7 54. bc+ Kp:c6 55. cd+ Kp:d5 56. Kpe2) 54. c5+! Kpc7 55. Ь6+ с ничейным исходом.

Выигрыш

Выигрыш

Но у черных лишняя

проходная пешка, и они могут продолжать 52...с5! 53. Ь5 Kpd7 54. Ь6 d5! 55. cd с4, выигрывая (вариант Г. Мюллера).

Меняем цвета фигур, переставляем белого короля в угол, и этюд готов («Шахматная Москва», 1967).

1. Kpb2 f5 2. КрсЗ h5 3. Kpd3 h4 4. f4 g4 5. Kpe2 g3 6. e4 fe 7. f5 с выигрышем.

Интересное коневое окончание возникло в партии Тартаковер — Ботвинник (Гронинген, 1946).

После 42. Кс4+ Kpd5 Ботвинник добился победы, но

в своих комментариях он высказал мысль, что 42. а4 h4 43. Кс4+ Креб 44. КеЗ g3 45.fghg46. а5Ке147.аб Kd3 48. КП! вело к ничьей.

Однако уже первый ход этого варианта ошибочен. Надо выключить из игры вражеского коня. Применяем уже апробированный метод — меняем цвета фигур, — и еще один этюд готов (бюллетень «На первенство мира, 1948», посвящается М. Ботвиннику).

Выигрыш

Решение: 1. Ке7! h4 2. а5 ЬЗ 3. Ь6 cb 4. ab Ь2 5. Ь7+!

■ Кра7 6. Ксб+ Кр:аб 7. Ь8Ф

, МФ 8. Фа7+ КрЬ5 9. Kd4+, и мат в несколько ходов. Если l...g6!, то 2. Kpd4 Kf5+ 3. K:f5 gf 4. Kpc5 Ь4 5. Крсб

। ЬЗ 6. Kp:c7 h2 7. Ь6 МФ 8.

i Ь7+, и выигрывают. В случае 2...h4 надо играть 3. Крс5 Ке4+ 4. Крсб КсЗ 5. Кр:с7! К:а4 6. Ь6 К:Ь6 7. Кр:Ь6 ЬЗ 8. а7 Ь2 9. Kd5 и 10. Кс7# или З...ЬЗ 4. Kd5! Ь2 5. К:с7+

КрЬ8 6. КрЬб МФ 7. а7+ Крс8 8. а8Ф+ Ф:а8 9. К:а8 и т. д.

В партии с А. Хасиным (Москва, 1957) я, играя черными, увлекся одним неправдоподобным вариантом и получил редкостную позицию.

Неужто здесь нет выигрыша? Быть этого не может! Партия завершилась, и я тотчас расставил на доске позицию. Вот чудо — это был уже вполне законченный этюд: 1. Крс4 СЬб 2. Kpb4 Cf8+ 3. Крс4 Се7 4. Kpd5 Кр:Ь5 5. Креб Cd8 6. Kpd7 Са5 7. Креб СсЗ 8. КрП — ничья.

В одном из шахматных отделов появилась заметка П. Трифуновича, в которой он знакомил читателей с «детским выигрышем» в

НичьяНичья

Ничья

Ничья

партии Филип — Бронштейн (Москва, 1967).

Его вариант — l...gf+ (вместо хода 1...Сс2, имевшего место в партии) 2. Kp:f2 Kpg4 3. КреЗ СЬ5 4. Kpd4 КрВ 5. а4 Саб 6. а5 Кре2 — чарующе прост. Но достаточно было Трифуновичу взглянуть на невероятную позицию из партии Хасин — Бронштейн, и он сам увидел бы легкую ничью: 5. Крс5! Саб 6. КрЬб Сс8 7. Крс5 Себ 8. Kpd4 Кре2 9. а4 Kpd2 10. а5 Крс2 И. аб.

Если несколько изменить позицию фигур и отодвинуть белую пешку на а2, то можно уже испытанным методом «автоплагиата» сочинить новый этюд с хитрыми ложными следами («64», 1968).

1. Kpb2 Kpg5 2. КраЗ Се8 (2...Cdl 3. КрЬ4 Се2 4. Крс5 Kpf4 5. Kpd4, 4...Kpf5 5. Kpd5 или 4...Kpf6 5. Kpd6, занимая оппозицию) 3. Kpb4 СП 4. Крс5 КрГ5 5. Kpd4! Kpf6 6. а4 Кре7 7. Крс5! Kpd7 8. а5 Крс7 9. аб КрЬ8 10. КрЬб Себ 11. а7+ Кра8 12. Краб Сс8+ 13. КрЬ5 Себ 14. Краб — позиционная ничья. Если же 4...Kpf6, то 5. а4 Кре7 6. Крсб! Kpd8 7. а5 Крс8 8. аб КрЬ8 9. КрЬб и т. д.

Точно таким же способом можно сочинить задачу. Не верите? Посмотрите партию Григорич — Бек (Сальтшоба- ден, 1948).

Здесь было сыграно 1. Л41+. «Проще» 1. Cf6#!

' Посмотрите партию i Бронштейн — Глигорич ; (Москва, 1967) и тотчас заметите «скрытый» маневр 1.

е Ф68# (в партии было 1. ; Лс6+). Белые — Kpgl, Фе8, ? Лс8, пп. а2, ЬЗ, 12, 15, g2, h3; 1 черные — Kpd6, Фd4, Ле5, Cg7, Ке4, пп. аб, Ь4,16, h7.

; Бывают и двух-, и треххо- ? довые примеры... А вот слу- i чай четырехходового мата ■ (Уфимцев — Бондаревский, Москва, 1945), причем редко кому из композиторов I удавалось столь малыми си- I& лами сочинить что-либо по- I хожее.

Последним ходом черные взяли ладьей пешку g3. Можно предположить, что Г. Уфимцев находился к этому моменту в цейтноте, и ему померещился мат в три хода: 1. К:е7++ Kph8 2. Cg7+ C:g7 3. Ф^7#. А когда пришел черед играть ферзем, Уфимцев увидел, что вместе с удаляющимся от ладьи g3 ферзем возрастает и сила черной ладьи! Хорошо еще, что нашелся шах по линии «h»: 3. ФЬ5+, и белые выиграли после длительной борьбы.

А если Уфимцев имел бы хоть одну минуту для обдумывания, то непременно разглядел бы «задачный» мат в четыре хода: 1. Л18+ Л:18 2. Л:18+ Kph7 3. ЛЬ8+ С:Ь8 4. К18#! Тут вам и блокирование, и завлечение, и отвле-

ЗаданияЗадания№ 89№ 89

Задания

Задания

№ 89

№ 89

чение, и, вероятно, что-нибудь еще...

Ход белыхВ позиции № 89 — мат в два хода (3 очка), в № 90 и 91 — белые делают ничью (по 4 очка), в № 92 — белые выигрывают (5 очков).Ход белыхВ позиции № 89 — мат в два хода (3 очка), в № 90 и 91 — белые делают ничью (по 4 очка), в № 92 — белые выигрывают (5 очков).Спешу сделать оговорку. Эта статья адресована, прежде всего, шахматистам- практикам. Моя цель проста: я хочу привлечь внимание к шахматной композиции тех почитателей Каиссы, которые ничего не хотят знать, кроме учебников по дебюту. И чтобы окончательно раззадорить этих любителей шахматной игры, приведу свою собственную коллекцию задач и этюдов. Попробуйте их решить! Напоследок одна просьба: отнеситесь к моим произведениям столь же критически и попытайтесь их опровергнуть.

Ход белых

В позиции № 89 — мат в два хода (3 очка), в № 90 и 91 — белые делают ничью (по 4 очка), в № 92 — белые выигрывают (5 очков).

Ход белых

В позиции № 89 — мат в два хода (3 очка), в № 90 и 91 — белые делают ничью (по 4 очка), в № 92 — белые выигрывают (5 очков).

Юрий Авербах,

международный гроссмейстер

ИСКУССТВО АНАЛИЗА

\ В ходе игры шахматисту приходится оценивать воз- никаюшие на доске пози-

1 ции, планировать различные операции, наконец, проводить их в жизнь. Все это

■ вместе взятое называется искусством анализа. Чем силь-

L нее шахматист, тем основа; тельнее владеет он этим ■ искусством. Конечно, есть ; выдающиеся мастера с природным аналитическим да- i ром, но обычно шахматист, набираясь опыта, совершенствуется постепенно, шаг за шагом. Короче говоря, умению анализировать можно научиться.

Говорят, что практика — лучший учитель. Однако известны некоторые приемы, которые полезно знать, ибо они помогают овладеть искусством анализа.

Самый примитивный подход к позиции — чисто расчетный. Примерно оценив

ситуацию, шахматист начинает проверять свою оценку вариантами, то есть расчетом. Таким же методом проб он нащупывает план игры и пути его осуществления. По аналогии с компьютерами я бы назвал этот способ «грубой силой». Именно так — «brute force» — называют программу игры в шахматы с полным перебором ходов.

Хотя и среди мастеров есть такие, кто строит свою игру в основном на переборе вариантов, большинство все же пользуются различными «маяками». Количество таких «маяков» во многом определяется опытом шахматиста.

«Маяки» бывают осознанные, а иногда и неосознанные. «Маяками» могут служить, например, так называемые критические позиции, в которых одна из сторон оказывается в труд-

ном положении. Мы рассмотрим, как пользоваться такими позициями при анализе.

Знание типичных критических позиций особенно полезно в тех случаях, когда анализируется ситуация, богатая различными возможностями, в которых легко запутаться. Этот метод хорош и в миттельшпиле, и в эндшпиле. Для наглядности возьмем сравнительно простое окончание с минимальным количеством фигур.

№ 1

У белых лишнее качество, но из-за ограниченности материала его трудно реализовать. Нужно вернуть качество и выиграть пешку, причем так, чтобы возникающий эндшпиль оказался в

пользу белых. Черный король максимально отрезан от линии «а», но ввиду того, что пешка крайняя, получить выигрышный пешечный эндшпиль далеко не просто. Так, не ведет к цели прямолинейный марш короля к полю ЬЗ, чтобы затем перевести ладью на линию «а» и взять пешку. Вы сами можете убедиться в том, что при таком развитии событий черный король успевает вовремя попасть на с8.

Белым необходимо выиграть пешку и одновременно не позволить королю противника покинуть крайний ряд. Этот предварительный вывод помогает найти первую критическую позицию.

№2

Ход черных

Положение черных трудное: белые грозят маневром Лg8-gЗ с последующим взятием на аЗ. Поэтому они обязаны ответить 1... КрЬ4, беря под контроль поле g3. Тогда белые играют 2. КрЬЗ, создавая новую угрозу — 3. Лg2 Cel 4. Лс2 СЬ2 5. Л:Ь2 ab 6. Kp:b2 Kpg4 7. а4. Единственный ответ — 2... КрЬЗ. Но следует 3. Лgl, и черные в цугцванге: на 3... Cd4 решает 4. Лс1 СЬ2 5. Лс4!, 6. Ла4 и 7. Л:аЗ, а на 3... КрЬ2 — подобный же маневр ладьи: 4. Лg4 КрЬЗ 5. Ла4 и Л:аЗ.

Вернемся к первой диаграмме и проверим, не могут ли белые сразу достичь этой критической позиции. Первое, что удается установить, — прямолинейный марш короля к пешкам не достигает цели: на 1. Кре4 следует 1... Cg7 2. Kpd3 Kpg6, и черный король тоже приближается к пешкам.

Правильно начать с хода 1. ЛgЗ!

Что делать черным? К быстрому проигрышу ведет 1... Сс1 2. Лg6+ КрЬ7 (2... КрЬ5 3. Лgl) 3. Kpf6 СЬ2+ 4.

Kpf7, и черные в цугцванге. Например: 4... Се5 5. Лg5 Cf4

ЛЬ5+, и мат в 2 хода. Единственный ответ — 1... КрЬ7. Теперь можно попробовать бежать королем: 2. Кре4 КрЬб 3. Kpd5 КрЬ5 4. Крс4. Осталось сыграть 5. КрЬ4, но черные успели вовремя: они отвечают 4... КрЬ4! и на 5. Лg8 переводят слона на другую диагональ — 5... Се5 (или 5... Cf6) 6. КрЬЗ Cd6.

К этой позиции мы еще вернемся. А пока можно констатировать, что желаемой позиции белые не достигли. Переход в пешечный эндшпиль путем 7. Ла8 Kpg5 8. Л:аЗ С:аЗ 9. Кр:аЗ Kpf6 здесь успеха не приносит.

Одной критической позиции нам оказалось мало. Попробуем поискать другие. Любопытная ситуация возникает, если в положении на первой диаграмме белые играют 1. Лg6+, а черные отвечают не 1... Kph7, а 1... КрЬ5?

№3№3

№3

№3

Леб Kph4 (не 1... Cd4 ввиду 2. Лсб СЬ2 3. Лg6, и очередь хода за черными) 2. ЛеЗ Сс1 3. Ле1 Cd2 (3... СЬ2 4. Лgl КрЬЗ 5. Kpf4, и игра сводится к уже рассмотренному при ходе черных продолжению) 4. ЛН1+! Kpg3 5. Л41 СЬ4 6. Л43+ Kpf2 7. Кре4 Кре2 8. Kpd4 Cf8 9. Крс4.

При ходе черных путь к победе несложен: 1... Kph4 (1... Cel 2. Лgl; 1... Cd4 2. ЛgЗ) 2. Лgl КрЬЗ 3. Kpf4 Kph2 4. Лg4 Kph3 5. Kpf3 Kph2 6. Kpf2 КрЬЗ. Если 6... Cf6, to 7. Лg2+ Kphl 8. Kpfl Cb2 9. ЛgЗ Kph2 10. ЛЬЗ Cel 11. Kpe2 Kpg2 12. Kpdl Cb2 13. Kpc2 Kpf2 14. Л:Ь2 ab 15. a4, и пешка проходит в ферзи.

Ла4 Сс1 8. Кре2 Kpg2 9. Kpdl. Обратите внимание на этот ход. Как и в варианте с 6... Cf6, белые завлекают слона на cl, чтобы выиграть решающий темп и опередить неприятельского короля.

.. СЬ2 10. Крс2 Kpf3 11. КрЬЗ КреЗ 12. Л:аЗ С:аЗ 13. Кр:аЗ Kpd4 14. КрЬ4, и черные не в силах помешать превращению пешки.

При своем ходе задача белых гораздо труднее: 1.

210 S=? Шахматная академия

№ 4

Эта промежуточная позиция тоже, по существу, критическая. К тому же она иллюстрирует типичный для подобных окончаний прием: белые добиваются успеха, прямо или косвенно используя противостояние неприятельских фигур. Посмотрим, как это происходит.

.. Се7 10. ЛЬЗ Kpd2 (не спасает и 10... Kpf2 из-за 11. КрЬЗ Cd6 12. ЛЬб Се7 13. Лаб иЛ:аЗ) 11. КрЬЗ Cd6 12. ЛЬб

CIS 13. ЛГ6 Ce7 14. JIf7 Cc5 (14... Саб 15. Лд7) 15. Kpc4! Чудеса, да и только. У слона на диагонали аЗ-fS пять полей — и тем не менее, используя позицию черного короля, белым удалось вытеснить слона с этой диагонали. Затем, сыграв 16. КрЬ4, они завоевывают пешку.

Если бы на 11. КрЬЗ черные отступили 11... Кре2, то события развивались бы так: 12. ЛН6 Cf8 13. ЛН8 Сс5 14. Лс8! Cd6 15. Ла8 Сс5 (15... Кра2 16. Ла8) 16. Л:аЗ с тем же исходом.

Итак, мы нашли важный прием — использование противостояния короля и слона черных. Пользуясь этим приемом, белые побеждают и в двух других критических позициях.

Kpd5 Се7. Если 1... Kpf3 (1... Kpf2?? 2. ЛГ4+), то белые немедленно используют опасное противостояние черных фигур: 2. Ла8 Се7 3. Ла7 СЬ4 (3... Cf8 4. ЛП+) 4. ЛЬ7, и черная пешка теряется.

Л44 Kpf3 (после 2... Kpf2 3. ЛаЗ игра сводится к положению на предыдущей диаграмме) 3. Крс4 КреЗ 4. ла? cis 5. лаз eg? 6. лаз+, и борьба заканчивается.

№ 6

№ 5№ 5

№ 5

№ 5

Kpf7 Cd6 (1... Сс5? 2. Ла5) 2. Ла5+ Kpg4 (2... Kpf4 3. Креб) 3. Лаб Сс5 4. Лсб, и белые выигрывают пешку.

Можно задать законный вопрос: откуда мы взяли эти критические позиции, как их нашли? Уже при анализе позиции № 3 было установ-

Задача состоит в том, чтобы свести игру к однойЗадача состоит в том, чтобы свести игру к одной

Задача состоит в том, чтобы свести игру к одной

Задача состоит в том, чтобы свести игру к одной

лено, что в некоторых случаях приходится выпускать черного короля с крайней вертикали. А раз так, то казалось полезным рассмотреть возникающие ситуации с королем по линии «g». Конечно, в поиске критических позиций огромную роль играет опыт шахматиста, и все же обычно они находятся простыми логическими рассуждениями.

Теперь, опираясь на эти критические позиции, мы можем наконец продолжить анализ положения № 1. Мы остановились на позиции, возникающей после 6-го хода черных.

из уже изученных критических позиций.

Лg6 Се7 8. Крс4 Kph5 9. Лg2! Cd6 (примерно к тем же вариантам ведет 9... Cf6 10. ЛgЗ! Се7 — 10... СЬ2 И. КрЬ4 — 11. Kpd5 и т.д.) 10. Kpd5 СЬ4 И. ЛgЗ! Kph4 12. ЛЬЗ Cf8 13. ЛВ Се7 14. Креб Сс5 15. ЛсЗ Cf8. Конечно, используя противостояние черных фигур, белые осуществили важную перегруппировку сил. Теперь они могут выиграть даже двумя путями. Один — 16. Лс4+ Kpg5(g3) 17. Ла4, сводя игру к критической позиции № 5 или № 6. Другой — 16. Лс8 Cg7 (16... Ch6 17. Лс4+ Kpg5 18. Kpf7 Kph5 19. ЛсЗ) 17. Kpf5, после чего возникает позиция № 3 или № 4.

Для полноты картины посмотрим, что произойдет, если в позиции № 1 после ходов 1. ЛgЗ! Kph7 2. Кре4 Kph6 3. Kpd5 Kph5 4. Крс4 Kph4 5. Лg8 черные вместо 5... Се5 ответят 5... Cf6.

№8

Тогда может последовать 6. Лg6 Cg5 (ясно, что 6... Се7 7. Kpd5 Kph5 8. Лаб Kpg4 9. Креб Сс5 10. Ла5 Cf8 11. Ла4+ сводит игру к позиции № 5 или № 6) 7. Kpd5 Kph5 8. Лсб! (обратите внимание на маневры ладьи: белые должны не пропустить слона на Ь2) 8... Cd2 (8... Kpg4 9. ЛсЗ Се7 10. Креб Cf8 11. Лс8 016 12. Лс4+ и т. д.) 9. Креб Kpg5. Сразу проигрывает пешку 9... Kpg4 из-за 10. Лс2 Cel 11. Лс4+ и Ла4.

Лс4! Белые сужают кольцо, и оказывается, что у соперника мало полезных ходов: 10... Cel 11. Ла4; 10... Kph5 11. Kpf6! Cg5+ 12. Kpf5 Kph6 13. Лсб+; наконец, 10... Kpg6 И. Лс2 Cb4 12. Лg2+ КрЬб 13. ЛgЗ Сс5 14. Kpf7 Kph5 15. Kpf6 Kph4 16.

Лg6, сводя игру к уже рассмотренным позициям.

.. КрЬб 11. Лс2 Cel 12. ЛН2+ Kpg5 13. ЛНЗ СЬ4 14. ЛЬЗ Cf8.

№9

Перестроившись, белые снова получили типичную позицию, в которой используется противостояние неприятельских фигур. Тем, кто регулярно читал журнал «Шахматы в СССР», это положение должно быть знакомо: оно разобрано в статье В. Мурахвери «Четкий почерк компьютера» (№ 3/ 1988). Самое короткое решение было найдено компьютером: 15. ЛЬ5+ Kph4 16. Ла5 Kpg3 17. Ла7 Сс5 18. Ла4 Cf8, и перед нами критическая позиция № 5, где к победе ведет 19. Kpd5.

Задания№ 93Задания№ 93№ 95№ 95Ход белыхХод белых

Задания

№ 93

Задания

№ 93

№ 95

№ 95

Ход белых

Ход белых

Итак, можно сделать вывод, что в позиции № 1 белые выигрывают, хотя путь к победе довольно сложен и найти его нелегко. В этом нам помогли критические позиции.

Ход белыхХод белых№ 94№ 94Ход белыхХод белых№ 96№ 96Ход белыхХод белых

Ход белых

Ход белых

№ 94

№ 94

Ход белых

Ход белых

№ 96

№ 96

Ход белых

Ход белых

Оцените ситуацию в приведенных примерах и найдите критические позиции, на которых базируется ваша оценка. Приведите варианты, подтверждающие ваше мнение. За правильный анализ № 93 начисляется 2 очка, № 94 — 3, № 95 — 4 и № 96 — 5 очков.

СЛОВАРЬПРИМЕНЯЕМЫХТЕРМИНОВ

Блокада — торможение движения неприятельских пешек и фигур. Суть блокады состоит в том, что свою фигуру или пешку располагают перед неприятельской, препятствуя ее движению, то есть блокируют ее. Блокада — важный прием в борьбе против пешечного превосходства.

Блокированная пешка — пешка, лишенная подвижности.

Взаимодействие фигур — целенаправленное расположение фигур, подчиненное единому плану, единому замыслу. Создание взаимодействия фигур — один из самых важных приемов борьбы.

«Висячие» пешки — две пешки, расположенные рядом на одной горизонтали и не подкрепленные другими пешками.

Выжидательный ход — такой ход, в результате которого позиция по существу не меняется, но право хода получает другая сторона. '

Двойное нападение — нападение одной или двух фигур на две фигуры противника. Эффективный прием достижения материального перевеса. Частным случаем двойного нападения является коневая «вилка» — нападение конем на две фигуры противника.

Двойной удар — более широкое понятие, чем двойное нападение. Помимо двойного нападения включает в себя, например, нападение и одновременно создание угрозы мата или угрозу мата и одновременно угрозу превращения пеш-

ки в ферзя. Двойной удар — эффективный способ достижения материального перевеса.

Изолированная пешка — пешка, на смежных вертикалях которой нет пешек того же цвета, способных ее защитить. Изолированную пешку обычно приходится защищать фигурами.

Ключевые поля — поля на доске, занятие которых фигурой приносит определенную выгоду. Борьба королей за ключевые поля составляет основное содержание многих пешечных окончаний.

Комбинированное нападение — нападение на фигуру, когда ее атакуют и при этом не дают ей ни уйти, ни прикрыться, ни защититься от нападения. Мат — это комбинированное нападение на короля. Комбинированное нападение — самый эффективный способ достижения успеха в шахматной партии.

Контригра — встречные действия в ответ на активные действия противника.

Ловушка — маневр или ход, рассчитанный на определенный ответ, на то, что противник не заметит угрозу или невыгоду возникающей на доске ситуации. Ловушка оказывается успешной только при ошибочном ответе противника.

Маневр — несколько ходов фигурами или одной фигурой, подчиненных единому плану. "

Ограничение — атака или оккупация полей, смежных с фигурой противника, которые ведут к уменьшению ее подвижности и активности.

Оппозиция — противостояние королей. Играет большую роль в пешечном эндшпиле при борьбе за три ключевых поля, расположенных на одной горизонтали или вертика-

ли, а также во всех других окончаниях, где нужно теснить короля противника на край доски.

Отдаленная проходная пешка — проходная пешка, расположенная в стороне от основной группы пешек.

Открытая линия — линия (горизонталь или вертикаль), свободная от пешек. Владение открытой линией — один из факторов, определяющих оценку позиции.

Оценка позиции — выявление особенностей и возможностей, содержащихся в позиции, с целью установить, на чьей стороне перевес.

Отсталая пешка — пешка, которая по какой-то причине не может стать вровень с пешками своего цвета, находящимися на смежных вертикалях.

Передача хода — типичный прием эндшпиля, когда одна из сторон передает право хода другой, сохраняя при этом то же расположение фигур.

Перекрытие (прикрытие) — защита своей фигуры от атаки дальнобойной фигуры противника путем выдвижения перед ней другой фигуры, которая как бы принимает огонь на себя.

«Плохая» фигура — фигура, подвижность которой и ударная сила ограничены.

Подвижность фигуры — число полей, которое она может занять при передвижении.

Поддержка — защита фигуры или пешки другой фигурой или пешкой.

Пешечная цепь — пешки одного цвета, расположенные на смежных вертикалях и взаимно защищающие друг друга.

Пешечный перевес на фланге — большее, чем у противника, число пешек на фланге, обычно позволяющее образовать там проходную пешку.

Словарь применяемых терминов Д 217

Поля соответствия — поля, на которых маневрируют фигуры в борьбе за ключевые поля.

«Привязанная» фигура — фигура, которая защищает другую фигуру и в силу этого оказывается как бы «привязанной» к последней, не может уйти.

Проходная пешка — пешка, перед которой нет пешек противника как на вертикали, на которой она расположена, так и на смежных.

Связанная фигура — фигура, прикрывающая от нападения другую фигуру. Если она прикрывает короля, то оказывается связанной намертво, если же какую-нибудь другую фигуру, то она может отойти, но ее отход ведет к потере прикрываемой фигуры.

Связка — ситуация, возникающая на доске, если при нападении на фигуру ее прикрывает другая фигура. В связке обычно участвуют три фигуры — атакующая, прикрывающая («связанная») и атакуемая.

Слабое поле — поле в лагере одной из сторон, которое может; быть занято фигурой противника, причем либо эта фигура вообще не может быть оттуда вытеснена пешкой, либо может, но это ведет к ослаблению позиции. Слабое поле для одной стороны может быть сильным для другой. Наличие слабых полей — очевидный недостаток позиции, важный фактор при ее оценке.

Темп — оценка фактора времени в шахматной партии. Выиграть темп — значит, опередить противника на один ход.

Техника эндшпиля — владение типичными приемами борьбы в эндшпиле.

Тихий ход — ход без нападений и, на первый взгляд, не содержащий никаких угроз.

Треугольник — один из способов маневрирования королем с целью передачи хода противнику.

Форсированный вариант — вариант, в котором делаются вынужденные ходы. Форсированный вариант может быть обязательным для одной стороны, а иногда и для двоих.

• Ударная сила фигуры — число полей, которое может быть атаковано этой фигурой.

Централизация — расстановка фигур ближе к центру доски. При этом, как правило, их ударная сила и маневренность повышаются, так как они могут быть быстро переброшены с одного фланга на другой.

Цугцванг — положение, в котором у одной из сторон нет полезных ходов, а все другие только ухудшают позицию. В случае, когда полезных ходов нет у обеих сторон, возникает позиция взаимного цугцванга. Цугцванг — один из основных приемов эндшпиля.

ОТВЕТЫНА ЗАДАНИЯ

№ 1. Ельцов — Хачатуров (Москва, 1940): 1. Jlfdl? K:g2 2. K:g2 (2. Kp:g2? Ch3+ 3. Kpg3 ФГ4+) 2... Ф:В 3. Фс2 ed 4. Ce2 Ф:П-+.

№ 2. Конь g8 — единственный активный защитник короля, с его разменом позиция черных рушится: 1. Kf6! Кеб (нельзя ни 1... Kp:f6 2. Kd5+ с выигрышем ферзя, ни 1... K:f6 2. ФЬ6+ с матом) 2. K:g8 (2. ФГ4!) 2... JI:g8 3. ФН6+ Kpf6 4. JI:d6+— (Хачатуров — Просвиряков, Москва, 1975).

№ 3. 1. f4? плохо ввиду 1... f5 2. gf h5!-+.

№ 4. После 1. Ф:Ь7 ЛаЬ8 единственный ответ — 2. Фа7. На другие отходы ферзя следует 2... C:h2+ 3. K:h2 Jl:dl.

№ 5. Венская партия: 1. е4 е5 2. КеЗ Kf6 3. f4 d5 4. fe K:e4 5. Kf3 К:сЗ (надежнее 5... Се7 или 5... СЬ4) 6. be Се7 7. d4 0-0 8. Cd3 Cg4 9. ЛЫ Ьб 10. 0-0 с5 11. h3 Ch5? (необходимо 11... C:f3; теперь у белых решающая атака) 12. C:h7+ Kp:h7 13. Kg5+ C:g5 14. Ф:Ь5+ Ch6 15. C:h6 gh 16. ЛГ6 Kpg7 17. Ф:Ь6+ Kpg8 18. Фg5+ 1-0.

. № 6. Сицилианская защита: 1. e4 c5 2. Kf3 Kc6 3. d4 cd 4. K:d4 e6 5. Kb5 d6 6. Cf4 e5 7. Ce3 f5 (сильнее 7... аб) 8. Klc3 f4 (теперь 8... аб не проходит ввиду 9. Kd5, а 8...КГ6 9. Cg5 аб — ввиду 10. C:f6 gf И. ФЬ5+ Kpd7 12. Ф:Г5+ Кре8 13. ФЬ5+ Kpd7 14. КаЗ) 9. Kd5 fe 10. Kbc7+ КрП И. Ф(3+ Kf6 12. Сс4 Kd4 13. K:f6+ d5 14. C:d5+ Kpg6? (после 14... Ф:05 15. Kf:d5 K:f3+ 16. gf ef+ 17. Kp:f2 Cc5+ 18. Kpe2 ЛЬ8 черные стоят не так плохо) 15. ФЬ5+ Kp:f6 16. fe К:с2+ 17. Кре2 1-0.

№ 7. Французская защита: 1. е4 еб 2. d4 Ь6 3. Cd3 СЬ7 4. Kh3 Kf6 5. КсЗ СЬ4 6. Фе2 h6 7. 0-0 С:сЗ?! (необоснованный размен) 8. be d5? (выключает из игры слона и затрудняет получение контригры) 9. е5 Md7 10. Фg4 Kpf8 11. М4 Фе7 12. Ле1 Саб 13. с4 С:с4? (решающая ошибка; следовало играть 13... сб) 14. С:с4 de 15. Ф13 1-0.

№ 8. Французская защита: 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Мб 4. е5 Md7 5. f4 с5 б. de С:с5 (сильнее 6... Кеб 7. аЗ С:с5) 7. М3 0-0 8. Cd3 Кеб 9. h4 16? (решающая ошибка; необходимо 9... 15, перекрывая диагональ слона, и после 10. ef K:f6 худшее для черных позади) 10. Kg5 fg 11. C:h7+ Kp:h7 12. hg+ Kpg8 13. ФН5 Kd:e5 14. fe Л15 15. g4 Л:е5+ 16. Kpdl Ce3 17. С:еЗ Л:еЗ 18. Kb5 ЛВ 19. g6 1-0.

№ 9. Крстич — Миличевич (Югославия, 1984): 1. M6! gf (1... h6 2. Л:Ьб+ gh 3. ФМ) 2. gf Ф48 (2... Л:Ы 3. ФЬб) 3. Л:Ь7+ Kp:h7 4. ФЬ6+! 1-0.

№ 10. Лопес — Лемус (Куба, 1984): 1. Cg6! 0-0 (1... fg 2. Ф13) 2. Л:17, и 1-0 ввиду неизбежного Ф:Ь5 с матом.

№ 11. Смагин — Вайсер (Барнаул, 1984): 1... Л:13 2. gf K:d4 3. Kpg2 ЛГ8 (после 3... Cf4 4. C:h7+! Kpf7 5. Cg6+! возникает неясная позиция — А. Вайсер) 4. ЛЫ h6 5. Ф41 K:f3 6. K:d5 Kh4+! 7. gh (7. Kpgl Ф17!) 7... gh+ 8. Kpfl Cb5-+ (9. Cd3 Фё3). 1

№ 12. Лпутян — Псахис (Харьков, 1985): 1... Лg6! 2. Ф^б Ф43+ (плохо 2... K:d4+ 3. cd! Ф^б 4. Ке5 Ф^2 5. СеЗ СЬ5 6. hg сЗ+ 7. Kpdl — Л. Псахис) 3. Kpel ФМ+ 4. Кре2 Ф43=.

№ 13. Белые сыграли 1. ФГЗ. На первый взгляд кажется, что они попали в ловушку, так как после 1... K:g4 плохо как 2. K:g4, так и 2. Ф^4+. Однако, продолжая 2. Л46! Ф:46 3. Ф^4+ Кр17 4. Ф^7+ Kp:g7 5. М5+, белые немедленно выигрывали (Рети — Тартаковер, Нью-Йорк, 1924).

№ 14. Родзинский — Алехин (Париж, 1913): 1... C:f3 (не 1... Kd4 из-за 2. d3 Ф:бЗ 3. cd C:f3 4. КсЗ) 2. gf Kd4! 3. d3 (проигрывает сразу; следовало играть 3. cd Ф:с1 + 4. Кре2 Ф:М 5. d5 Ф:Ь2+ 6. Kpd3 Фgl! 7. Фс6+ Kpd8, хотя и здесь у черных явное преимущество) 3... Ф^З 4. cd Се7! 5. Ф:Ь8 Ch4#.

№ 15. Алехин — Штерк (Будапешт, 1921): 1. Cf6! ЛГс8 (1... h5 2. Лg4 Ф:е2 3. JI:g7+ Kph8 4. Kg5!, и нет защиты от мата в 2 хода, а на 1... Ь6 следует 2. Ке5 с угрозой 3. Фg4) 2. Фе5 Лс5 (2... Ф:с4 3. Фg5 KpfS 4. Ф^7+ Кре8 5. Фg8+ Kpd7 6. Ке5+ Крс7 7. Ф:П+ и К:с4; 2... Л:с4 3. Фg5 Лg4 4. Ф^4 g6 5. Ф:а4; 2... gf 3. Лg4+) 3. ФgЗ g6 4. Л:а4+—.

№ 16. Денкер — Ботвинник (радиоматч СССР — США, 1945): 1... d3 2. Фс1 (защищая слона; не помогает 2. СеЗ Сс5 3. С:с5 - 3. Фс1 d2 4. Ф^2 Ке5 - 3... Ф:с5+ 4. КрЫ Л:Ь2+ или 2. Ке4 Фс7 3. g3 С:е4 4. fe Ф:с4 5. Лс1 Сс5+) 2... Сс5+ 3. КрЫ (3. СеЗ d2) 3... Ф46 4. ФГ4 (4. Cf4 Л:И2+ 5. Kp:h2 ЛЬ8+ 6. Kh5 Л:Ь5+ 7. Kpg3 е5 8. СеЗ е4+ 9. f4 Ф:Г6 10. Kpf2 Ф:Г4+ или 8. Cg5 е4+ 9. Kpg4 d2 10. Ф:02 K:f6+ 11. C:f6 Ф^2 12. Kp:h5 Ф^2-+) 4... Л:Ь2+ 5. Kp:h2 ЛН8+ 6. ФН4 Л:Ь4+ 7. C:h4 ФГ4 0-1.

№ 17. На 1. h4 правильный ответ 1... d5! Например: 2. ed (2. е5 Kfe4) 2... ed 3. ФВ Ксе4 4. Ле2 К:сЗ 5. С:сЗ Л:е2 6. К:е2 de 7. C:f6 gf, и у белых нет достаточной компенсации за пешку (8. ФЛ6 сЗ). ■

№ 18. Возможно 1... Kph8 2. ФВ g5 3. Фе1 Лg8 4. Кс2 Лg6 (Визе — Александрия, Люцерн, 1982) или 1... d5 2. ed ed, и если 3. cd (лучше 3. ФГ2), то 3... Ь5 4. Ь4 Cf4 5. ЛЫ K:d5 с инициативой черных.

№ 19. На 1... d5 ошибочно 2. КЬ5? ввиду 2... de 3. Кс7 ef! 4. К:а8 fg+ 5. Kpgl Kg4! (решающий промежуточный ход; 5... Сс5? 6. Cd4 Kg4 7. ФсЗ Л:64 8. Л:64 Л68 9. Лб1+-) 6. Л:48 Л:48 7. Ф44 (другие ответы хуже) 7... Сс5! 8. Ф:с5 Ьс 9.

Kc7 JId2 10. Cel Kf2, и белым надо сдаваться (11. C:d2 Kh3#).

№ 20. После 1... Ь5!? 2. cb ab невыгодно ни 3. К:Ь5 Саб 4. а4 Кс5 5. ФеЗ Кс:е4!, ни 3. Ф:Ь5 Кс5! 4. Фе2 (или 4. е5 Kfe4 5. К:е4 К:е4 6. Л64 de 7. Л:68 Л^8 8. С:е5 K:g3+! 9. Kpgl Фа7+) 4... Фа8 5. е5 de 6. Л^8 Л^8 7. fe Kfe4 8. К:е4 К:е4 9. Сс1 Л61! В партии Шуба — Фтачник (Люцерн, 1982) белые ответили 3. Кс2, и тут активные возможности давало черным 3... Ь4 4. K:b4 d5 5. Кс2 de 6. К:е4 К:е4 7. С:е4 Кс5.

№ 21. В случае 1... Kf6 2. К:сб Феб 3. СЬ5 Лс8 черные выигрывают фигуру. Поэтому белые сыграли 2. Лс2, усиливая давление на пешку сб.

№ 22.1. h4? C:g3, и черные добиваются решающего материального перевеса.

№ 23. 1. Кс5 Kf3! 2. g3 (2. gf C:f3+ 3. Cg2 ЛЬб) 2... ЛЬб 3. ЬЗ Л:ЬЗ+ 4. C:h3 ФЬ6-+.

№ 24. Продолжая 1. be be 2. Фа4 ФГ6 3. Kpg2 Ла8 4. Kb7 Ле8 5. Ka5, белые выигрывают пешку.

№ 25. После 1. Cg6+! hg 2. hg+ Kp:g6 3. Ф:еб+ Cf6 4. ЛgЗ+ Kph7 5. ФГ5+ Kpg8 6. Ф^5+ у белых решающая атака.

№ 26. Эффектна заключительная атака: 1. Фе2 Kpf7 2. Л48! g5 (2... Ь6 3. ЛЬ8!) 3. ФН5+ Фg6 4. Л:е7+ Кр:е7 5. C:g5+ КрП 6. Фе2 Себ 7. Л:а8 Ф^5 8. ФЬ2+-.

№ 27. Ходом 1... е4! черные создают сильную контригру: 2. fe fe 3. С:с5 Л:с5 4. К:е4 Лс8 5. Ь4 Фе7 и т. д.

№ 28. Белые форсированно выигрывают: 1. Л:сб! С:сб 2. Фс4+ КрЬ7 3. Ф:сб+ Кр:сб 4. Ке5++ Крс5 5. Kd3+ Kpd4 6. Kpd2 Феб 7. сЗ#.

№ 29. Капабланка — Тарраш (Петербург, 1914): 1. ЛГ41? (правильно 1. Лаб1) 1... Cg4 2. ФgЗ C:dl 3. С:е5 Ф42 4. f3 (в

случае 1. JIadl сейчас было бы возможно 4. C:f6) 4... Kh5 5. Ф12 Ф:П+ 6. Кр:12 С:с2-+.

№ 30. Брать пешку d4 нельзя: 1... C:d4? 2. C:d4 (2. JId 1 е5) 2... Ф^4 3. JIdl ФЬ8 4. С:еб+ Kpf6 5. Ле1 с неотразимой атакой.

№ 31. Сразу решает 1. Саб+! К:аб 2. ФЬЗ+ КЬ4 3. Ф:Ь4+ Краб 4. Л43 или 1... Кр:аб 2. Фс4+ КрЬ7 3. ФЬ4+ Краб 4. ЛdЗ и т. д.

№ 32. К выигрышу ведет 1. K:d6 Ф:46 2. Ке4 Ф48 3. Ф:с7 Ф:с7 4. d6+ ФП (немногим лучше 4... Себ 5. С:е6+ К:еб 6. de К:с7) 5. Kf6+ Kph8 6. C:f7 Л:П 7. d7 C:d7 8. K:d7+-.

№ 33. 3. Ленер: 1. Лс2! Ь5 2. Крс7 и 3. Ла2#; 1... Кра8 2. Крс7 и 3. Ла2#; 1... КрЬ8 2. Кр:Ьб Кра8 3. Лс8#.

№ 34. 1. КсЗ Кра8 2. Крс7 Кра7 3. Сс8 Кра8 4. СЬ7+ Кра7

КЬ5#.

№ 35. Б. Ласкер: 1. СЬ8! Л:Ь8 (1... Ле6+ 2. Кр:еб е1Ф+ 3. Kpd7 Ф61+ 4. Крс7) 2. Крс7 Л:Ьб 3. cb с матом в 3 хода.

№ 36. 1. Лg2!, и от 2. Ф:Ь7+! Kp:h7 3. ЛЬЗ# защиты нет (Султан-Хан — Колле, 1926).

№ 37. Микенас — Бронштейн (Москва, 1965): 1... Л:аЗ!! Блестящий тактический удар, вызвавший немедленную капитуляцию: ладью взять нельзя, а угрозу мата можно отразить, лишь отдав ферзя.

№ 38. Ульман — Петц (Галле, 1984): 1. Ф:с8+! С:с8 2. ed Ф:13+ 3. Cg2 1-0. После вынужденного 3... Ф^2+ 4. Kp:g2 черные получали проигрышный эндшпиль.

№ 39. Диздаревич — Майлс (Биль, 1985): 1... C:h2+ 2. Kp:h2 ФН4+ 3. Kpgl Cf3!! (отличный ход, блокирующий пешку «Г»; 3... C:g2 4.13) 4. Kd2 (4. Се2 C:g2; 4. ЛГе1 ЛГ6) 4... C:g2 (теперь, когда 2-я горизонталь перекрыта, этот ход ведет к цели) 5.13 ЛГб! (5... ФgЗ? 6. Ке4) 6. Кс4 013! 0-1.

№ 40. Шпигель — Салмон (США, 1984): 1. Kh6+ Kph8 2. Kg5! Ле7 (иначе пункт 17 не защитить) 3. Лd8 (завлекая ферзя под двойной удар) 3... Kbd7 4. ФеЗ! Заключительный аккорд. Черные сдались, так как нет защиты от мата или больших материальных потерь: 4... Л:еЗ 5. Kg:17#; 4... Kd5 5. Ф:е7 К:е7 6. Kg:17#; 4... gh 5. Ф:е7.

№ 41. Л. Куббель (окончание этюда): 1. ЛЫ+! Теперь 1... Крсб ведет к перекрытию диагонали a8-hl, 1... Крс7 — к размену ладьи на ферзя и потере пешки с5, а после 1... Ф:Ь1 получается пат.

№ 42. Брейтман — Хасин (Минск, 1950): 1... еЗ! (перекрывая диагональ cl-Ьб и освобождая поле е4 для атаки пункта g2) 2. d5 (2. 13 Л:е2 3. Л:е2 Фаб!—Н) 2... Л:е2! 3. Л:е2 Ф:45!-+.

№ 43. Китанов — Баум (Стерлитамак, 1949): 1... Ch3! 2. ФаЗ (2. Ф:а8? Фе4 3.13 Ф:е2 с неизбежным матом) 2... Лс8 3. Ле1 (3. Л:с8? ФЫ+) 3... ЛсЗ! (жертва ладьи с целью не допустить белого ферзя на королевский фланг) 4. Ьс Фе4 5. 13 ФеЗ+ 6. КрЫ Ф12 7. Лgl Ф:е2 8. cd е4! (у белых лишняя ладья, но они не могут защититься от 9... ef и 10... Cg2+ или перекрытия пункта 13 ходом 9... еЗ) 9.14 еЗ 0-1.

№ 44. Алехин — Боголюбов (матч, 1929): 1. Ь4 («Белые жертвуют eihe одну пешку, позволяя тем самым черным восстановить материальное равновесие, но зато избегая размена ферзей; если теперь 1... cb, то 2. КЬ5! Ф:е2 3. ЛГе 1 Ф02 4. К:а7+ КрЬ8 5. Ксб+!» — Алехин) 1... Ф:Ь4 2. Фс2 Kd3 (единственная защита от 3. Ла4 и 3. Ф:15+) 3. Л1М Фс4 4. Ла4 Феб (4... Ф17 5. Cd4! cd 6. Kd5+ Кс5 7. K:b6+ ab 8. Л:Ь6 и 9. а7) 5. КЬ5 КрЬ8 (упорнее 5... К:12 6. Кр:12 КрЬ8, но после 7. Kg3 ЛЫЗ 8. ЛаЗ! белые усилили бы давление решающим образом) 6. Ked4! Фе4 7. КсЗ Фе8 8. Ф:43 cd 9. C:d4 Феб 10. ФО! Ф17 11. С:Ь6! 1-0.

№ 45. Берлинский — Левенфиш (Москва, 1924): 1... К:13 2. СсЗ? Kd4 3. Ф:Ь7 Ф:НЗ+ 4. Kpgl Ке2+ 5. Kpf2 ФеЗ+ 6. Kpel К:сЗ#.

№ 46. Григорьев — Чистяков (Москва, 1935): 1... Cd4 2. Cd2 Ф^5! 3. ФЬЗ (3. fg ЛЬ8+ 4. ЛЬЗ Л:ЬЗ+ 5. gh с5+) 3... Фе7 4. СсЗ ЛЬ8+ 5. ЛЬЗ Л:ЬЗ+ 6. gh с5+ 0-1. Ошибкой было 2. Cd2? После 2. СеЗ белые могли защититься.

№ 47. Карпов — Тайманов (Ленинград, 1977): 1. ЛЬЗ Ф44 2. Ь6 Ла1 3. ЛЫ (следовало играть 3. Фе2) 3... Kg3+! 0-1 (4. hg Ла8 с неизбежным матом).

№ 48. Штейн — Портиш (Стокгольм, 1962): 1... КЬ6 2. K:g7! С:с4 3. Cf6! Се7 (при 3... С:е2 черные получали тематический мат — 4. КГ5+ Kpg8 5. Kh6#) 4. ФВ 1-0.

№ 49. 1. Л^7? форсированно проигрывает: 1... ФЫ+ 2. Кра2 (2. Крс2 Ф61#) 2... КсЗ+ 3. КрЬЗ (3. Ьс Л62+ 4. КрЬЗ Ф61 + 5. Крс4 Фа4+ 6. Крс5 Феб#) 3... Ф41+ 4. Крс4 (4. Кр:сЗ ФбЗ#) 4... Лс8+ 5. Фс7 Л:с7+ 6. Л:с7 Ф45+ 7. Кр:сЗ Фе5+ и Ф:с7. Вместо 1. Л^7? хорошие шансы на успех сохраняло 1. Фе7.

№ 50. После 1. ed плохо и 1... Ле2+ из-за 2. Kpg3, и 1... ЛЬб ввиду 2. d6. Но 1... ФЬ5! позволяет форсировать ничью: 2. de (2. Kpg3 Ф:Ь4 3. C:f6+ ЛТ6 4. Фе5 Ф18! 5. g5 с1Ф-+) 2... ФП+ 3. Kph2 Фе2+ 4. КрЬЗ ФП+ 5. КрЬ2=. Правильно 1. ФЬб ФП 2. ed ЛЬб 3. d6!+-.

№ 51. Фишер — Унцикер (Цюрих, 1959). Делая ход 1. Се2, Р. Фишер рассчитал следующие варианты: 1... К е4? 2. ФЬб Ле7 3. Ф18#; 1... Ь4? 2. Лаб К:е4 3. ФЬ4 Фd5 4. Cf3 ФdЗ 5. Ла7+-; 1... ФЬб 2. ЛП Kg8 3. ФЬ4 h6 4. Фg4 Лd8 5. С:Ь5!+-; 1... ЛЬ8 2. ЛП Kg8 3. Лd7! ФГ6 (3... ФЛ7 4. Ф:е5+ Фg7 5. Ф:Ь8 Ф:сЗ 6. Ф:Ь5) 4. ФеЗ Феб 5. Лd5, и одна из черных пешек проигрывается. В партии после 1... Ле7 2. Л:е7 Ф:е7 3. С:Ь5 Kpg7 4. Се2 белые реализовали лишнюю пешку.

№ 52. Карпов — Кобо (Скопле, 1972). А. Карпов рассчитал такой вариант: 1... fg 2. ФЬЗ Cd7 3. Л17! Kp:f7 4. Ф:Ь7+ Кре8 5. Фg8+ CfS 6. ЛП Kpd8 7. Ф:18+ Се8 (7... Крс7 8. Фd6+ КрЬ7 9. ФЬб#) 8. Cb6+ Kpd7 (8... Лс7 9. Кс5+-) 9. Л17+ C:f7 10. Ф:17+ Крсб 11. Kd4#. В партии было: 1... hg 2. ЛеЗ Cf8 3. ФН4 Cg7 4. ЛИЗ Се8 5. ФН7+ Kpf8 6. Ф^б 16 7. ЛЛ6+ 1-0.

№ 53. Спасский — Таль (Монреаль, 1979): 1... C:h2+ 2. Kp:h2 ЛЬ5+! (видимо, белые рассчитывали лишь на 2... Kg4+ 3. Kpg3) 3. Kpgl (3. Kpg3 Ke4+) 3...Kg4 0-1. От угроз 4... ФЬ4 и 4... ЛМ+ защиты нет.

№ 54. Ууси — Таль (Таллин, 1981): 1... K:d2! (только эта жертва ферзя позволяет черным использовать плюсы своей позиции, и в первую очередь — опасную проходную в центре) 2. Kh6+ gh 3. С:е6 Kde4 (3... K:fl вело к вечному шаху: 4. ФТб fe 5. Ф:еб+) 4. Фе5 fe 5. Ф:е6+ Kpg7 6. Фе7+ Kpg6 7. h4! Л45! 8. g4 Лg8 9. Kpg2 d2 10. h5+ Kpg5 11. Kph3? (последний шанс состоял в 11. Kpf3, и если 11... 01Ф+, то 12. Л:01 Л:01 13. Фе5+ Kph4 14. ФЬ2+ с вечным шахом) 11... 41Ф 12. Л:41 Kf2+ 13. Kpg2 K:dl 14. е4 Л43 0-1.

№ 55. Таль — Георгиу (Рига, 1979): 1... С:с2 2. Kd4!! C:dl (иного нет: после 2... K:d4 3. Л:04 висит слон, а на 2... еб решает 3. К:е6) 3. К:сб Фс8 (3... Фс7 4. СЬ5; 3... Ф67 4. Ке5 ФС5 5. Cb5+ Kpd8 6. К:17+, выигрывая ферзя; 3... ФЬб 4. Ке5 Ch5 5. Cb5+ Kpd8 6. Кс4 Ф:12 7. C:d6 ed 8. Ф:Ь7, матуя или выигрывая ладью) 4. К:е7!! С:е7 5. C:d6 0-0 6. С:е7 с материальным перевесом белых.

№ 56. Куппер — Таль (Цюрих, 1959). После 1. Сс2 К:Ь2 2. Кр:Ь2 Ьс+ 3. Кр:сЗ 0-0 черные развили неотразимую атаку: 4. ЛЫ Фа5+ 5. Kpd3 Лас8 6. Ф12 Са8 7. ЛЬЗ е5 8. g5 (8. Kf5 Л:с2 9. Кр:с2 Ф:а2+ 10. ЛЬ2 С:е4+) 8... ed 9. K:d4 C:d4 0-1.

№ 57. Чигорин — Вальбродт (Вена, 1898): 1. Cal! Ф47 2. с5! (теперь конь а4 окончательно отрезан от остальных сил черных) 2... Фс7 3. Лс1 Л47 4. Фе1 ЛЬ48 5. ФЬ4 К:с5 6. de Лdl 7. C:f5 gf 8. Cd4 Л:с1+ 9. Kp:cl 1-0.

№ 58. Герман — Харузек (Кашау, 1896): 1... 012+ 2. КрЫ СП 3. Фdl Се2 0-1.

№ 59. Ешков — Мих. Цейтлин (Кохтла-Ярве, 1983): 1. 012? ЬЗ 2. Ф:ЬЗ Фа5+ 3. КсЗ ФЬ4 (отсутствие чернопольного слона белых на ферзевом фланге позволяет черным начать решительную атаку) 4. Фс2 Л:а4 5. Се2 Ла2 6. Л82 Л:Ь2 7. Ф:Ь2 Ф:Ь2 8. Л:Ь2 С:сЗ+ 9. Л42 Ла8-+.

№ 60. Камышов — Константинопольский (Москва, 1947): 1... Ке4 (после размена коней под удар попадает пешка d4, причем слон не может принять участия в ее защите) 2. К:е4 de 3. Фе2 (нападая на пешки аб и е4; в случае 3. ЛсП Лб8 белым тоже нелегко) 3... K:d4 4. Ф:а6 (или 4. Ф:е4 f5 5. ФеЗ Ф05 6. ЛсЗ f4!, и давление черных нарастает) 4... Kf3+ 5. Kpg2 Ф42 6. Лс8 (плохо 6. Фс4 Kh4+ 7. Kpgl еЗ) 6... Л:с8 7. Ф:с8+ Kph7 8. Фс5 (8. Фс4 еЗ 9. Kp:f3 Ф:12+ 10. Кре4 е2) 8... Kh4+ 9. Kpg3 g5 0-1.

№ 61. Алехин — Дурас (Петербург, 1913): 1. К:17 Л:П 2. Ф15, и от угрозы 3. C:f7+ с последующим g4-g5 или 3. Феб защиты нет.

№ 62. План белых — ФЬЗ-ОЗ и Cf7-b3-c2 с угрозой е4- е5. Тарраш— Шлехтер (Кёльн, 1911): 1. Ф43 Фс7 (1... Ла8 2. е5 Ла1 3. Лс2!) 2. СЬЗ g6 3. Лс2 Фd7 4. g4 Л18 5. g5 Cg7 6. Kpg3 Фа7 7. Лс1 h6 8. h4 h5 9. f5 1-0.

№ 63. Позиция ничейная. Обязательны ходы 1. JId2 ФН5, затем, например, 2. JId8+ JIf8 3. ФсЗ е5 4. Ф82 еЗ. Плохо 1... Фg4? 2. Л48+ Л18 3. ФсЗ КрП 4. Фg7+ Креб 5. Ф:18 еЗ 6. Фg8+ Kpf5 7. Л45+ Кре4 8. 13+ 1-0 (Симагин — Копаев, Львов, 1951).

№ 64. 1... СсЗ 2. Л46 ФЫ+ (2... h6 3. ФГ5, и от угроз 4. Cd3 и 4. Л:h6 нет защиты) 3. Kph2 h6 4. Ф:П+ Л:П 5. JId8+ Kph7 6. С:П 1-0 (Болеславский — Стернер, Стокгольм, 1954) или 1... ФЬ4 2. еб fe (2... Ф:с4 3. е7) 3. Ф:е6+ Kph8 4. Фе7 ЛЬ8 (4... ФЬ8 5. Ь6 СсЗ 6. Л67) 5. h6 ФсЗ 6. Л67 ЛЫ+ 7. Kph2 ЛМ + 8. Kp:hl Фс1 + 9. Kph2 Ф:Г4+ 10. Kpgl Фс1 + 11. СП и т. д.

№ 65. Керес — Геллер (Будапешт, 1952): 1. К:П! Ф:П 2. СЬЗ Кс4 3. К:с4 Ьс 4. С:с4 Kd5 5. С:е7 Ф:е7 (5... Л:е7 6. Фб2) 6. ed Ф:е2 7. Л:е2 Л:е2 8. С:е2 C:d5 9. а4, и, оставшись с лишней пешкой, белые выиграли этот эндшпиль.

№ 66. Ботвинник — Таль (Москва, 1960). После 1. КП+! черные сдались из-за 1... Kpg7 (1... Kph7 2. d6) 2. Ь7 ЛЬЗ 3. Kd8 а5 (3... Kpf8 4. h5 Кре8 5. h6 Kp:d8 6. h7) 4. d6 a4 5. d7 a3 6. Ke6+ и т. д.

№ 67. Мих. Цейтлин — Адамский (Слупск, 1978). Временной жертвой ладьи белые переводят игру в выигрышное окончание: 1. Л:П+ Л:П 2. Л:П+ Кр:П 3. Ф:Ь7+ Kpf8 4. ФЬ6+! КрП 5. Се6+ Л:е6 6. de+ Кре7 7. Фg7+ Кр:е6 8. Ф^6+ Кре7 9. ФГ6+ Кре8 10. Ь4 Фс1+ 11. Kpg2 Ф:аЗ 12. Фе6+ Kpf8 13. Ф:46+ КрП 14. ФГ6+ Kpg8 15. Kpf3 Фа1 16. Кре4 1-0.

№ 68. Фишер — Тайманов (Ванкувер, 1971): 1. Се8+ КрЬ7 2. КрЬ5 Кс8! 3. Сс6+ Крс7 4. Cd5 Ке7 5. СП КрЬ7 6. СЬЗ Кра7 7. Cdl КрЬ7 8. 03+ Крс7 (8... Кра7 9. Cg2) 9. Краб Kg8 10. Cd5 Ке7 11. Сс4 Крсб 12. СП Крс7 13. Се8 Kpd8 14. C:g6! K:g6 15. Kp:b6 Kpd7 16. Кр:с5 1-0.

№ 69. Позиция А. Нимцовича: 1. Ла7! Ле8 (единственная защита от 2. Ла8+) 2. d7 Ле7 3. d6! Л^7 4. Ла8#.

№ 70. Этюд В. Чеховера (1948): 1. Kpg8! (иначе 1... Кре2 или 1... h4-+) 1... Н4 2. ЛЬ7 ИЗ 3. Л:ЬЗ Kpg2 4. ЛЬ7! ПФ 5. Л87=.

№ 71. Уинтер — Султан-Хан (Англия, 1929): 1... Лс8! 2. Kpd2 (2. Kpf2 е1Ф+ 3. Л:е1 Л18+, забирая ладью) 2... Леев (жертвуя пешку, черные активизируют ладьи; угрожает 3... Лс2+ и Лс1+) 3. Кр:е2 (не помогают и другие продолжения: 3. ЛЫ Лс2+ 4. Kpel Л18; 3. Ле7 Лс2+ 4. Kpel Лс1 + 5. Kpf2 Л18+ 6. Kpg2ЛАП или 6... Л^1+ 7. Kp:gl ЛП+) 3... Лс2+ 4. Kpf3 (4. Kpfl Л18+ 5. Kpel Лс1+ или 4. Kpel Лс1+ и Л8с2+) 4... Ле8! 5. Kpf4 ЛеЗ! 6. ЛП (шахи на Ь8 и Ь7 ничего не меняют) 6... Лg2, и мат неизбежен.

№ 72. Глигорич — Смыслов (Блед — Порторож, 1959): 1... е4 2. Л:Ь7 Л:с5 3. g4 Kpf4 (вынуждая белых перейти к обороне) 4. ЛЬ4 Kpf3 5. g5 (5. Л:а4 еЗ 6. Ла8 Ле5!) 5... еЗ 6. g6 е2 0-1 (вариант 7. ЛЫ Кр12 8. g7 Лс8 9. Kph7 е1Ф 10. Л:е1 Кр:е1 11. g8Ф Л^8 12. Kp:g8 Kpd2 безнадежен для белых).

№ 73. Несмотря на то, что ход черных, белые выигрывают: 1... Лс8+ 2. Кре7 Лс7+ 3. Kpf6! Лс6+ 4. Кре5 Лс5+ (4... Лс8 5. Лg6 Kph7 6. Лсб! Ла8 7. Kpf6) 5. Kpd6 Лс8 6. Ле1! Л18 7. Ле8 Kpg7 8. Л:18 Кр:18 9. Кре6±.

№ 74. 1. ЛЬЗ+ Кре2 2. КрЬб (плохо как 2. Kpb4 Kpd2 3. ЛИЗ Лdl 4. ЛИ2+ Kpel, так и 2. Kpb5 Kpdl! 3. ЛЬ4 - 3. КрЬ4 Kpd2! — 3... Kpd2 4. Лd4+ КреЗ! 5. ЛЬ4 Kpd3, и белые в цугцванге) 2... Kpd2 3. ЛЬ5! Крс2 4. Лс5+ Kpd3 5. ЛЬ5=.

№ 75.1. g7 ЛЬ8! 2. ЛЬ7! (но не 2. ЛП Лg8 3. КрЬЗ Kpg2 4. Крс4 Kpg3 5. Kpd5 Kpg4 6. Креб Kpg5, и ладья мешает белому королю встать на П) 2... Лс8 3. КрЬЗ Kpg2 4. Лс7! Л48 5. Крс4 Kpg3 6. Л47! Ле8 7. Kpd5 Kpg4 8. Ле7! Лg8 9. Креб Kpg5 10. КрПч—. Не ведет к цели 1. КрЬЗ ЛЬ5! 2. g7 Лg5 3. Крс4 Kpg2 4. Kpd4 Kpg3 5. Кре4 Kpg4 6. ЛП Kpg3! (6... Kph5 7. ЛГ5) 7. Ла7 Kpg4 8. Ла1 КрЬЗ! 9. ЛЫ+ Kpg2 10. ЛЬ7 Kpg3.

№ 76. Цинн — Бронштейн (Берлин, 1968): 1. Ла1 ЬЗ 2. КреЗ (2. Лgl+ Kph4! 3. Л^5 Ь2) 2... Ь2 3. Kpf2 Ла5-+. К ни-

чьей вело 1. КреЗ! JIf5 2. Ла8! ИЗ 3. Лg8+ Kph4 4. ЛН8+ Kpg3 5. Лg8+ Kph2 6. Kpe2 и т. д.

№ 77. Путем 1. Kph8! Kpf6 2. Kph7 белые избегают «отталкивания плечом» и достигают ничьей. После 1. KpfS? Kpf6 спасения нет.

№ 78. Единственный путь к ничьей — 1- Kpf2 Kpd2 2. с5! Kpd3 3. Kpel!

№ 79. После 1. ЛЬ4+ КрЬ5! — ничья. 1... КрЬЗ проигрывает из-за 2. Крс5 аЗ 3. ЛНЗ+ КрЬ2 4. КрЬ4 а2 5. ЛН2+ КрЫ

КрЬЗ.

№ 80. Король успевает поддержать ладью: 1. Кре7 d4 2. Л41 Kpd5 3. Kpd7 Кре4 4. Kpd6 d3 5. Kpc5 КреЗ 6. Крс4 d2 7. КреЗ.

№ 81. В. Смыслов (1938): 1. Cf6+! (жертва с целью перекрыть 6-ю горизонталь; 1. f4? Ла6+ 2. Kpg7 Kp:h5—И) 1... ef 2. f4 ЛЬ8+ 3. Kpg7! Л:Н5 (черные оттеснили белого короля и выиграли пешку, но теперь их ладья не может выбраться на свободу) 4. а4 Лg5+ 5. КрЬ8! (после 5. Kph7? Kph5 белые попадали в цугцванг) 5... Лg6 6. Kph7 Kph5 7. Kph8 ЛЬ6+ 8. Kpg7 Лg6+ 9. Kph8 Kph6 — пат.

№ 82. M. Либуркин (1946): 1. КеЗ! Л43 2. Крс2! (цель белых — заставить взять коня еЗ; к тому же король приближается на шаг к центру доски и другой конь получает в свое распоряжение поле d8) 2... Л:еЗ 3. Kd8! (внезапно силы черных оказываются скованными по рукам и ногам) 3... Ле2+ 4. Kpd3 Ле1 5. Kpd2 Ле4 6. Kpd3 Ле5 7. КреЗ! (снова отличный ход, показывающий тщетность усилий белых) 7... Лс5+ 8. КрЬ4! Ле5 9. КрсЗ=.

№ 83. Этюд Ф. Симховича: 1. Cf6! Kpd6 2. Се7+ Кре5 3. Cd8! Kpd6 4. Се7+ Крсб (вынужденно, если черные не хотят повторения ходов) 5.16! Ь2 6. С18! (но не 6. KpfS МФ 7. Kpg8 ФЬ2 8. Cf8 ФЬ8 9. Kpg7 Kpd7 10. Kpg8 Креб 11. Kpg7

Кр15 12. Kpg8 Фа8 13. Kpg7 ФЫ!, затем черные жертвуют ферзя за коня и завоевывают пешку g5, добиваясь победы) 6... ЫФ 7. СН6. Ничья, так как белые успевают перевести короля в построенную ими крепость.

№ 84. Троянеску— Ботвинник (Будапешт, 1952, вариант из партии). После 1... Ф:04 2. ed+ (2. 14+ Kpd5! 3. ed g4!) 2...Kp:d4 черные получают выигрышное окончание. Следующие варианты указаны М. Ботвинником: 3. Kph3 Кре4 4. Kpg2 Kpd3 5. Kpfl (не спасает и 5. Kphl Kpd2 6. Kph2 из-за 6... Kpdl 7. Kpgl Kpel или 7. Kph3 Kpe2, или 7. Kphl 14) 5... Kpd2 6. Kpg2 Kpel 7. Kpgl Kpe2 8. Kpg2 14 9. g4 Kpel-+.

Но как выиграть в случае 3. Kpfl! Kpd3 4. Kpel f4 5. g4? Ведь 5... 13 6. Kpdl Kpe4 7. Kpd2 Kpl4 8. Kpd3 Kp:g4 9. КреЗ ведет лишь к ничьей. Выигрыш все же есть: 5... Крс2 6. Кре2 Kpcl! 7. Kpd3 (7. Kpel 13) 7... Kpdl 8. Kpe4 Kpe2 9. 13 Kpf2 10. Kpf5 Kp:13 11. Kp:g5 Kpg3-+.

№ 85. Этюд Л. Куббеля (1922): 1. Kpd4 d6 2. КреЗ! (2. Kpd5 Kpc7!-+) 2... d5 3. Kpd4 b4 4. Kp:d5 b3 5. Kpc6 Kpb8 6. Kpb6 b2 7. a7+ Kpa8 8. Краб НФ(Л) - пат.

№ 86. ЭтюдА. Герберга (1961): 1. Kpf6 (после 1. Kpg6 d5 2. Kpf5 h5 одна из черных пешек проходит в ферзи) 1... Kpg8 (1... Кре8 2. Kpg7 Кре7 3. 14 Креб 4. Kpg6=; 1... d6 2.13=) 2. 13! (плохо 2. Кре7 Kpg7 3. 14 Kpg6—ь или 2. 14 KpfB 3. 15 d6, и белых губит цугцванг) 2... Кр18 (2... h5 3. 14 KpfB 4. Kpg5 d5 5. Kp:h5 d4 6. Kpg4 d3 7. Kpf3= или 2... d5 3. Kpe7 d4 4. f4 d3 5. f5 d2 6. f6 61Ф 7. 17+ Kph7 8. 18Ф=) 3. f4 d6 4. f5. Теперь в цугцванге черные, поэтому — ничья.

№ 87. Этюд Н. Григорьева (1937): 1. ИЗ с5 2. КрМ с4 3. Кра2 сЗ 4. КрЬЗ! (4. Кр:аЗ Kpg3 5. 15 Kpf4 6. 16 КреЗ 7. 17 с2 8. 18Ф с1Ф=) 4... а2 5. Кр:а2 Kpg3 6. f5 Kpf4 7. f6 КреЗ 8.17 c2 9.18Ф с1Ф 10. ФЬ6+—.

№ 88. Б. Горвиц и И. Клинг (1851): 1. Kpf4 КрЬб 2. КрГ5 (или 2. Кре4 h5 3. Kpd5 h4 4. Kp:d6 ИЗ 5. c7 h2 6. с8Ф+-) 2... Kpc7 3. Kpf6 КрЬб 4. Креб Крс7 5. Kpd5 h5 6. Ь6+-.

№ 89. Д. Бронштейн (1961): 1. Фй5!

№ 90. Д. Бронштейн (1959): 1. С15+! Крс7 2. Ле4 Ch4 3. Л:е2 Л:15 4. Л:е7+! С:е7 5. d6+ Крс8 6. d7+ Крс7 7. d8Ф+ C:d8 — пат; 5...Креб 6. de Крс7 — пат.

№ 91. Д. Бронштейн (1959): 1. K:d2 МФ 2. К:е4 Ф:е4 3. g8Ф K:g8 4. Cg2 Ф^2 5. Ь7! — ничья.

№ 92. Д. Бронштейн (1968): 1. Ь7+ Ф:Ь7 (l...Kpg7 2. Н8Ф+) 2. Ф45+ Kph8 (2...Kpf8 3. Фd8+ Kpg7 4. Ke6+ Kph6 5. ФД6! или 2...Kpg7 3. Ke6+ Kph6 4. Фg2! g5 5. Ф:Ь2+ Kpg6 6. Kf8+ Kpf7 7. Ф:Ь7+ Kp:f8 8. ФЫ) 3. Ф48+ Фg8 4. Ф:16+ Фg7 5. Ф48+ фg8 6. Ф:44+ Фg7 7. ФН4+ Kpg8 8. Фс4+ Kph8 9. Фс8+ Ф§8 10. ФсЗ+ Фg7 И. ФИЗ+ Kpg8 12. Феб+ Кр18. На 12...Kph8 следует 13. Фе8+ Фg8 14. Фе5+ Фg7 15. Ф:Н2+ Kpg8 16. Ф:а2+ Kph8 17. Феб! а2 18. Фе8+ Фg8 19. Фе5+ Фg7 20. Ф112+ Kpg8 21. Ф:а2+ Kph8 22. ФИ2+ Kpg8 23. Фd6! ФИб (23...а3 24. Фd8+ Ф1В 25. Фd5+ Kph8 26. ФЫ+) 24. Фе6+ Kpg7 25. Фе7+ Kpg8 26. Ке4! g5 27. Kf6+ Kph8 28. Ф17!

13. Фс8+ Кре7 14. Фс7+ Kpf6 15. Ке4+ Креб 16. Ф^7 МФ 17. Ф16+ Kpd5 (17...Kpd7 18. Фd6+ Кре8 19. Фе6+ KpfB 20. Фс8+ Кре7 21. Фс7+ KpfB 22. Фd8+ Kpg7 23. Фе7+ Kph6 24. Ф1В+) 18. Ф46+ Крс4 19. Фсб+ Kpd4 20. ФсЗ+ Kpd5 21. Ф43+ Креб 22. Ф46+ Kpf5 (22...Kpf7 23. Kg5+) 23. Ф16+ Kpg4 (23...Кр:е4 24. Фс6+) 24. Kf2+, и белые выигрывают.

№ 93. Белые выигрывают: 1. Kpd6 Kpf8 2.17! Кр:17 3. Kpd7 (критическая позиция).

№ 94. Ничья: 1. Cd4 Кс8 2. Сс5 КЬб! (первая критическая позиция) или 2. Kpd7 КрЬ7 3. Сс5 Кра8! 4. Креб КЬб! (вторая критическая позиция).

№ 95. Н. Григорьев (1932). Ничья: 1. КП! ЬЗ 2. Kg5 h2 3. Ке4+ Крс2 (3... Kpd4 4. Kf2! — первая критическая позиция) 4. Kg3! (вторая критическая позиция) 4... Kpdl 5. Kpd6 Kpel 6. Кре5 Kpf2 7. Kpf4 и т. д.

№ 96. И. Моравец (1913). Выигрыш: 1. Kph7! h4 (1... g5 2. Kpg6 g4 3. Kpg5! g3 4. Kph4 g2 5. Kph3) 2. Kpg6 h3 3. Kpg5 h2 4. Kpg4 НФ 5. Kpg3 (первая критическая позиция) или 4... g5 5. Kpg3 MK+ 6. Kpf3 (вторая критическая позиция) 6... g4+ 7. Kp:g4 Kf2+ 8. Kpf3 Kd3 9. Ла4! Kel+ 10. Kpe2 Kg2 11. Лg4 Kph2 12. Kpf2 Kphl 13. Лg8, или 9... Ke5+ 10. Kpg3 Kpfl 11. ЛГ4+ Kpgl 12. Ле4, или, наконец, 9... Kph2 10. ЛЬ4+ Kpgl И. Л04 Kc5 12. Л05 Кеб 13. Kpg3 Kpfl 14. ЛГ5+ Kpgl 15. Ле5 и т. д.

СВЕДЕНИЯОБ АВТОРАХ

Михаил ТАЛЬ (1936—1992) — международный гроссмейстер, экс-чемпион мира. Начиная с конца. 50-х годов — один из сильнейших шахматистов мира, многократный участник соревнований претендентов, пятикратный чемпион СССР. Автор ряда книг и статей.

Пауль КЕРЕС (1916—1975) — международный гроссмейстер. Начиная с конца 30-х годов — один из сильнейших шахматистов мира, многократный участник соревнований претендентов, трехкратный чемпион СССР. Автор многих книг, учебных и теоретических статей. '

Давид БРОНШТЕЙН (1924)— международный гроссмейстер, в 40—50-е годы — один из сильнейших шахматистов мира, двукратный чемпион СССР. Многократный участник соревнований претендентов, сыграл вничью матч на первенство мира с М. Ботвинником (1951). Автор многих книг и статей.

Юрий АВЕРБАХ (1922) — международный гроссмейстер. В 50-е годы — один из сильнейших советских шахматистов, участник турниров претендентов, чемпион СССР (1954). Теоретик и педагог, автор многих книг и учебников. Главный редактор журнала «Шахматы в СССР»/«Шахматы в России» (1962-1999). Многолетний ведущий телевизионной «Шахматной школы».

Александр КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ (1910-1990) - международный гроссмейстер, заслуженный тренер СССР, воспитал целую плеяду мастеров. Автор ряда книг и учебных статей.

Александр КОТОВ (1913—1981) — международный гроссмейстер. В 40—50-е годы — один из сильнейших советских шахматистов, участник турниров претендентов, чемпион СССР (1948). Литератор, автор ряда книг и учебников. Один из ведущих телевизионной «Шахматной школы».

Марк ТАЙМАНОВ (1926) — международный гроссмейстер. В 50—60-е годы — один из сильнейших советских шахматистов, участник соревнований претендентов. Чемпион СССР (1956). Теоретик. Автор многих книг и статей.

Владимир СИМАГИН (1919—1968)— международный гроссмейстер, международный гроссмейстер ИКЧФ. Теоретик, автор ряда учебных и теоретических статей.

Петр РОМАНОВСКИЙ (1892—1964) — международный мастер, заслуженный тренер СССР. Один из сильнейших советских шахматистов в 20—30-е годы. Чемпион СССР (1923). Теоретик и педагог, воспитал целую плеяду мастеров. Автор книг и учебников.

Михаил ЮДОВИЧ (1911—1987) — международный мастер, международный гроссмейстер ИКЧФ. Педагог, воспитал ряд мастеров. Автор многих книг и учебников. Зам. главного редактора журнала «Шахматы в СССР» (1945—87). Вел занятия в телевизионной «Шахматной школе».

Герман ФРИДШТЕЙН (1911—2001) — мастер, многолетний ведущий отдела «Шахматная школа» в журнале «Шахматы в СССР». Автор многих учебных и теоретических статей и монографии «Защита Пирца-Уфимцева».

Александр ЧИСТЯКОВ (1914—1990) — мастер, педагог, преподавал шахматы в Московском Дворце пионеров. Автор ряда учебных статей.

Дмитрий ПЛИСЕЦКИЙ (1952) — мастер, журналист, автор ряда учебных и теоретических статей, книг «Техника защиты» и «Давид Яновский» (в соавторстве). Зам. главно-

го редактора журнала «Шахматы в СССР»/«Шахматы в России» (1987-1999).

Андрей ХАЧАТУРОВ (1917) — мастер, педагог, автор ряда учебных и теоретических статей.

Сергей ВЕСЕЛОВСКИЙ (1952) — мастер, автор многих учебных статей. '

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие3

Петр Романовский, международный мастер Как работать над шахматами5

Михаил Юдович, международный мастер Как изучать дебюты15

Андрей Хачатуров, мастер

Французская защита. Позиции с запертым центром ....25

Петр Романовский, международный мастер Развитие дебютных идей в середине игры32

Дмитрий Плисецкий, мастер «Сжатая пружина»42

Юрий Авербах, международный гроссмейстер Атака меньшинства53

Марк Тайманов, международный гроссмейстер Атака на флангах 59

Марк Тайманов, международный гроссмейстер Висячий пешечный центр67

Юрий Авербах, международный гроссмейстер О взаимодействии фигур75

Герман Фридштейн, мастер

Внимание, тактика! (Отвлечение, завлечение, устранение защиты)81

Герман Фридштейн, мастер Внимание, тактика! (Пезекрытие)91

Александр Чистяков, мастер Вникайте в замыслы соперника101

Александр Котов, международный гроссмейстер Расчет вариантов111

238 SS? Шахматная академия

Михаил Таль, экс-чемпион мира Об интуиции и расчете116

Александр Константинопольский, международный гроссмейстер Стратегия изоляции фигуры126

Владимир Симагин, международный гроссмейстер > .Атака при разноцветных слонах 139

Пауль Керес, международный гроссмейстер Об анализе сложных позиций146

Александр Константинопольский, международный гроссмейстер

О стратегии Капабланки в эндшпиле156

Юрий Авербах, международный гроссмейстер

Ладья и пешка против ладьи (Основные системы защиты)164

Юрий Авербах, международный гроссмейстер Хоккейный прием175

Герман Фридштейн, мастер Крепость182

Сергей Веселовский, мастер Блуждающий квадрат191

Давид Бронштейн, международный гроссмейстер . Ищите скрытые возможности200

Юрий Авербах, международный гроссмейстер Искусство анализа207

Словарь применяемых терминов215

Ответы на задания220

Сведения об авторах235