Книга
← К списку книгЗагрузка разделов…
активнаАктивные записи участвуют в каталоге и синках. Неактивная книга скрыта, но не удалена из базы.
Книга
И. А. КАНИ. А. КАНЗАКОНЫ ШАХМАТНЫХ СРАЖЕНИЙ^ЗАКОНЫ ШАХМАТНЫХ СРАЖЕНИЙ^
И. А. КАН
И. А. КАН
ЗАКОНЫ ШАХМАТНЫХ СРАЖЕНИЙ^
ЗАКОНЫ ШАХМАТНЫХ СРАЖЕНИЙ^
И. А. КАН,международный мастер
ЗАКОНЫШАХМАТНЫХ СРАЖЕНИЙ
Известный шахматный мастер и педагог рассматривает в этой брошюре самые важные элементы борьбы на шахматной доске — стратегию и тактику.
Исследуя интересный и хорошо подобранный материал, автор рассказывает читателю, как создается план игры, основанный на особенностях положения фигур (стратегия), показывает, как достигаются поставленные этим планом цели (тактика).
Как и вся «Библиотечка шахматиста», эта брошюра адресована широкому кругу любителей шахмат.
6-9-4
Тем. план 1971 г. № 141
ВВЕДЕНИЕ
Предлагаемая вниманию читателей брошюра посвящена вопросам стратегии и тактики в миттельшпиле. Работа невелика по объему и все же носит ответственное название — «Законы шахматных сражений». Само собою разумеется, что в такой брошюре автор мог использовать лишь те материалы, которые представлялись ему наиболее важными для изучения шахмат, для повышения творческого и спортивного уровня молодых по возрасту и по стажу (или хотя бы по одному из этих признаков!) шахматистов. Таким образом, за названием брошюры отнюдь не скрыта претензия на глубокое исследование темы, вполне заслуживающей издания в нескольких томах.
Но зато название подчеркивает важность вопросов, поднимаемых в работе. В самом деле, как добиться успеха в шахматах, не будучи знакомым с основами тех своеобразных законов, которые неоспоримо существуют и действуют в главной стадии борьбы — середине игры?
Шахматист, систематически работающий над повышением своей квалификации (а следовательно, и классификации),
изучает различные дебюты, постепенно знакомится с теорией эндшпиля. Но наименее изученной пока остается середина игры, где разнообразие возможных продолжений ставит перед неопытным шахматистом трудные задачи правильного выбора. Решение этих задач будет значительно облегчено после ознакомления хотя бы с небольшой частью опыта, накопленного в этой области теорией шахмат.
Итак, мы разыграли дебютный вариант, завершили развитие фигур. Перед нами позиция, которую мы должны правильно и объективно оценить. При этом следует учесть такие важные факторы, как, например, ситуация в центре, наличие слабостей (полей или пешек), владение открытыми линиями, степень активности фигур и их взаимодействия. Для того чтобы научиться правильно оценивать позицию, нужно немало поработать над классическим шахматным наследием, над творчеством сильнейших гроссмейстеров и мастеров нашего времени. Такая работа в сочетании с практической тренировкой, несомненно, принесет плоды. Уместно напомнить об одном, весьма рас-
пространенном, заблуждении. Автору этих строк, как и его коллегам, многократно приходилось отвечать на такой примерно вопрос: «На сколько ходов вперед рассчитывают мастера?» И всякий раз следовал ответ: «Главное, что отличает более сильного шахматиста от более слабого,— правильная оценка позиции, а отнюдь не счетные способности».
Итак, вернемся к нашей теме. Мы оценили позицию и на основании этой оценки определяем свою стратегию, то есть общее направление борьбы, план в целом. План этот может заключаться, например, в подготовке наступления в центре, атаки на позицию короля, нажима на слабую пешку. В противовес стратегии одной стороны другая, естественно, намечает свой общий план, который может, например, состоять из защитительных мероприятий в сочетании с подготовкой контригры. Для осуществления отдельных звеньев плана у шахматиста имеется грозное оружие — тактика.
Оговоримся сразу, что тактические операции, лежащие в основе шахматных комбинаций, неожиданные удары, резко меняющие обстановку на доске, могут быть не связаны с проводимым планом и носить самостоятельный характер. Лишь последующий анализ партии обычно показывает закономерность возникновения подобных неожиданных поворотов.
Но велика роль тактики и как вспомогательной части стратегии. Тактика в этом смысле строится на конкретных возможностях, реализация которых способствует выполнению общего плана. В дальнейшем изложении будут рассмотрены различные виды (темы) тактических операций, в том числе и таких, которые закономерно завершали стратегический замысел, являясь его заключительным этапом. Именно такие примеры дают наиболее яркое представление о взаимосвязи стратегии и тактики.
Более подробно речь об этом пойдет впереди.
Глава первая.
СТРАТЕГИЯ
№ 1. Шпильман№ 1. ШпильманБейтумБейтум
№ 1. Шпильман
№ 1. Шпильман
Бейтум
Бейтум
В этой главе приведены примеры оценки позиций, составления планов и их реализации.
Вена, 1928 г.
Ход белых
Положение черных стратегически проиграно, поскольку у них нет компенсации за неизлечимую слабость королевского фланга. План белых прост и заключается в переброске ладей по третьей горизонтали для атаки на черного короля. Игра продолжалась так: 19. Ле1—еЗ Ла8—Ь8.
Как показывает продолжение партии, относительно более упорное сопротивление черные могли оказать после 19. . .Ф18 20. Ф : f6+ Фg7. Они оставались без пешки, но, по крайней мере, вынуждали размен ферзей.
ЛИ—f3 ЛЬ8—Ь2.
Черные пытаются защищаться активно, изыскивая контршансы. Намерение, вообще говоря, похвальное, но здесь неосуществимое. Впрочем, нс спасала и планомерная защита: 20. . .Фе7 21. ЛИЗ Лg7 22. ЛЬ4 Лbg8 23. Kphl с угрозой ЛеЬЗ и затем Ф : h7+!
Л13—g3.
План переброски ладей меняется; теперь простой размен ладьи g8 лишает черных возможности сопротивляться.
. .Л§8 : g3 22. ЛеЗ : g3 Фд8—Ь6+.
Шах может показаться неприятным, но небольшой тактический сюрприз «добивает» черных.
с4—с5!
Вог и все! На 23. . .Ф : с5+ последует просто 24. Kphl.
. .ЛЬ2—Ы+24. Kpgl—f2 ФЬ6 : с5+ 25. Kpf2—f3.
Черные сдались.
(См. диаграмму 2)
К своему последнему ходу 12. Kf3—d2 Алехин сделал следующее в высшей степени поучительное примечание: «С целью разменять белопольных слонов,
Бирмингам, 1926 г.
Ход черных
а затем еще более ослабить и без того ненадежную пешечную позицию на ферзевом фланге. Черные не могут этому помешать. Конечно, нельзя сказать, чтобы этот план обеспечивал белым решающее преимущество, но все же они получают игру с шансами на выигрыш и налагают на противника тяжелую обязанность бороться за ничью.
Каждый шахматист, по-моему, обязан использовать подобную возможность и попытаться разрешить проблему выигрыша без «страха» перед упрощениями. Игра на усложнение позиции — крайняя мера, к которой шахматист должен прибегать лишь тогда, когда он не находит ясного и логичного плана. В данном случае, когда подобный план имеется у белых, они должны попробовать реализовать свое преимущество, хотя бы это было очень нелегкой задачей».
Это примечание как бы подчеркивает глубину и разносторонность шахматных взглядов Алехина. Не следует забывать, что примечание сделано одним из величайших виртуозов комбинационно-тактической игры.
Вот как продолжалась партия: 12. . .еб—е5 13. Се2—13
СЬ7 : 13 14. Kd2 : 13 е5—е4 15. К13—d2 Ф16—е7 16. Фdl—а4 17—15 (грозило К : е4) 17. Фа4—сб Kd7—16 18. Ь2—Ь4.
Инициатива белых на ферзевом фланге приобретает вполне реальные очертания. Черные принимают срочные меры для упрощения позиции.
. .а7—а5 19. ЛсЗ—аЗ Фе7—d7 20. Феб : d7 К16 : d7 21. Ь4 : а5 Ла8 : а5 22. ЛаЗ : а5 Ь6 : а5 23. ЛИ—Ы Л18—Ь8 24. ЛЫ : b8+Kd7 : Ь8.
После серии форсированных ходов игра перешла в окончание, то есть за пределы темы этой книжки. Но как и вся партия, так и оставшиеся ходы иллюстрируют приведенное примечание Алехина. Белым удалось осуществить свой план и добиться лучшего эндшпиля: у черных слаба пешка «а». Партия закончилась так: 25. Kpfl Kd7 26. Кре2 КЬ6 27. Kpdl а4 28. d5 Kd7 29. Крс2 Ке5 30. КрсЗ Kg4 31. КрЬ4 К : 12 32. Кр : а4 f4 33. ef еЗ 34. Kf3 Kd3 35. Kpb5! g5 36. fg hg 37. a4 e2 38. h3! Kc5 39. a5 Kb3 40.Kei! Kd4+ 41. Kpa4. Черные сдались.
№ 3. Капабланка Дуз-Хотимирский
Петербург, 1913 г.
Ход белых
На доске сложная ситуация. Фигур много, и предстоит еще, очевидно, длительное сражение.
Вот что писал по этому поводу Капабланка: «Это положение необходимо тщательно изучить. Для белых очевидно, что черные хотят играть К16—d7 с последующим Kd7—е5 или Kd7—с5— а4, вынуждая в обоих случаях движение пешки Ь2; поставив затем слона на f6 и утвердив, в конце концов, коня на сЗ, черные при помощи соединенного действия этих фигур и пешки d4 рассчитывают стеснить партию белых настолько, чтобы они уже не вырвались из тисков. Этому плану белые должны противопоставить свой план, который должен по всем пунктам опровергнуть план противника. Если это возможно сделать, тогда белые должны получить преимущество, так как впоследствии они сумеют сконцентрировать достаточное количество сил против пешки d4 или Ь5 и взять ту или другую. Течение партии покажет, как это было сделано».
Партия продолжалась так: 20. h2—h3! (знак Капабланки) 20. . .Cg4 : 13 21. Фdl : f3 К16— d7 22. ЛИ—cl Kd7—с5.
«Белые не только не препятствовали этому маневру черных, но, наоборот, побуждают теперь их пойти конем на а4» (Капабланка).
Ь2—Ь4 Кс5—а4.
Теперь может показаться, что черные достигли своего, поскольку они завоевали важный пункт для вторжения фигур — поле сЗ. Однако Капабланка рассчитал последствия развернувшихся событий дальше, и после 24. Лс1 : с8 Л18 : с8 на сцену выступила тактика. Прорыв 25. е4—е5 с угрозой двойного удара
Ф13—15 поставил перед черными трудные задачи.
. .g7—g6 26. е5—е6Лс8— 18 27. КН—g3.
Борьба приняла весьма острый характер. Ясно, что стратегия белых, подкрепленная блестящим тактическим замыслом, восторжествовала. Инициатива полностью в их руках, а позиционные завоевания черных на ферзевом фланге оказались нереальными — пришлось ограничиться защитой.
. .ФЬб—Ь7.
На 27. . Ле неприятно 28. Фg4 с нападениями на пешки еб и g6 (С : g6!).
Kg3—15!
Наступление белых все время сопровождается тактическими ударами. Брать коня, очевидно, нельзя, в то же время атака белых заметно усиливается.
. .17 : еб 29. d5 : еб ФЬ7—: с7 30. Ф13—сб!
Еще один тактический сюрприз, в основе которого, однако, позиционный замысел. Вот так объяснил значение хода 30. . .Феб Капабланка: «Цель этого хода заключается в том, чтобы овладеть полем е8. После размена ферзей слон белых укрепится на поле d7 и будет способствовать продвижению проходной пешки».
. .Фс7—d8 31. К15 : е7+ Фd8 : е7 32.Cd3 : Ь5 Ка4—сЗ 33. Феб—d7 Фе7 : d7 34. СЬ5 : d7 Л18—Ь8 35. еб—е7, и черные вскоре сдались. Нс помогало им и 34. . .Kd5 из-за 35. Л61 Л14 36. g3 Ле4 37. Себ Ле5 38. Л : d4 Ке7 39. Л : d6 (вариант Капабланки). Партия, в
№ 4. Яновский№ 4. ЯновскийКапабланкаКапабланкакоторой переплетение стратегии и тактики представлено весьма наглядно.
№ 4. Яновский
№ 4. Яновский
Капабланка
Капабланка
Нью-Йорк, 1915 г.
Ход черных
Еще не завершена дебютная стадия борьбы — большинство фигур на исходных позициях. Но ранний размен ферзей на поле Ь6 привел к созданию особенностей позиции, позволяющих уже сейчас говорить о плане действий в миттельшпиле. Вот как оценивал возможности черных Капабланка: «План черных заключается в том, чтобы продвинуть вперед пешку Ь6 и перевести коня на с4. Белые будут тогда вынуждены взять этого коня, в ответ на что черные возьмут пешкой «Ь», избавляясь от сдвоенной пешки и усиливая давление на неприятельские пешки «а» и «Ь».
. .С15—d7.
Интересно примечание Эм. Ласкера к этому ходу: «В целях осуществления плана отступает даже выведенная уже фигура. План — выше всего».
СП—е2.
В отличие от партии Капабланка — Дуз-Хотимирский, где черные проводили свой план игры и лишь дальнейшие события показали его неправиль-
ность, здесь противник Капабланки просто развивает фигуры.
Между тем в распоряжении белых был более активный ход слоном на Ь5, хотя бы противодействующий намерениям черных.
. .е7—еб 12.0—0 Cf8— d6 13. ЛИ—cl Кре8—е7 14. Cd2—сЗ ЛН8—с8 15. а2—аЗ.
Белые по-прежнему играют не только без всякого определенного плана, но и допускают этим ходом ненужное ослабление позиции.
. .Кеб—а5 16. К13—d2 17—15.
Пресекая попытку проявления белыми активности в центре (еЗ—е4).
g2—g3 Ь6—Ь5 18. 12-13 Ка5—с4 19. Се2 : с4 Ь5 : с4 20. еЗ—е4.
Как будет видно из дальнейшего, продвижение этой пешки носит чисто демонстративный характер и не препятствует дальнейшему усилению позиции черных.
. .Кре7—17 21. е4—е5 С16—е7 22. 13—14 Ь7—Ь5.
«Черные упрочили свое положение; им не грозит никакая опасность, и фигуры их расположены прекрасно. Теперь пора развить план атаки, который в данном случае будет заключаться в том, чтобы угрозой продвижения Ь5—Ь4 приковать возможно большее число белых фигур к ферзевому флангу, затем прорвать королевский фланг путем g7—g5 и перебросить свои более подвижные ладьи на открытую линию «g». Осуществив это, черные будут угрожать белым на королевском фланге, сохраняя в то же время посто-
янную угрозу Ь5—Ь4» (Капабланка).
Kpgl—f2 Ла8—а4 24. Kpf2—еЗ Лс8—а8 25. Ла1—Ы h7—Ь6 26. Kd2—13 g7—g5 27. Kf3—el Ла8—g8 28. Kpe3—13 g5 : 14 29. g3 : 14 Ла4—a8 30. Kei—g2 Лg8—g4 31. Лс1—gl Ла8— g8 32. Cc3—el.
Мы привели эту серию ходов, объяснение которых содержалось в приведенном примечании Капабланки. Белые вынуждены придерживаться тактики пассивной защиты. Ход слоном сделан, чтобы в случае движения черной пешки «Н» приостановить ее посредством Н2—НЗ, не опасаясь вторжения ладьи на g3.
. .Ь5—Ь4 33. аЗ : Ь4 Cd7—а4 34. ЛЫ—al.
Теперь, после осуществления черными остроумной жертвы пешки для перевода слона по маршруту Cd7—а4—с2—е4, белые решили проявить активность. Капабланка рекомендовал здесь 34. Лс1, не указывая, правда, как играть белым в ответ на 34. . .Л : 14+ (34. К : 14 Л : gl;
34. Кр : 14 Cg5+ и С : cl).
. .Са4—с2 35. Cel—g3 Сс2—е4+ 36. Кр13—12 h6—h5.
Кольцо вокруг белого короля и его помощников сомкнулось.
Ла1—а7 Се4 : g2 38. Лgl : g2 h5—h4.
Материальные потери для белых неизбежны, и они вскоре капитулировали.
(См. диаграмму 5)
На первый взгляд шансы сторон могут показаться примерно равными. Ни белые, ни черные не располагают материальным перевесом. Позиция черных как будто бы обороноспо-
Ход белых собна. Но более внимательное изучение создавшейся на доске ситуации, безусловно, заставит нас изменить такую оценку.
Прежде всего отметим, что расстановка белых фигур более активна. Само по себе это обстоятельство далеко не всегда является решающим и даже при наличии у противника сильной контригры может оказаться не положительным, а отрицательным фактором. Поэтому продолжим изучение позиции. Нетрудно констатировать давление на пункт (и пешку!) 17, осуществляемое белыми благодаря весьма удачно расположенному на ЬЗ слону и централизованному коню. Ферзь белых — на королевском фланге, где он может принять непосредственное участие в предстоящих событиях. Белая ладья занимает открытую вертикаль. В полной безопасности белый король — даже его пешечное прикрытие готово принять участие в атаке (пешка g4).
Ну, а как расположены черные фигуры? Прежде всего, король в связи с давлением белых фигур на пункт 17 обеспечен далеко не так хорошо, как его белый оппонент. Черный ферзь удален от королевского фланга,
ладья и конь выполняют лишь пассивные защитительные функции. Черные не располагают никакими активными контрвозможностями и возлагают надежды лишь на размен опасного белого коня.
Таковы стратегические факторы, позволяющие отдать решительное предпочтение позиции белых. Как же реализовать позиционное преимущество? Ведь если белые промедлят и допустят размен (Cd6 : е5), их перевес заметно сократится. И вот, оказывается, Алехину понадобилось всего пять ходов, чтобы посредством эффектной тактической операции использовать стратегические достижения. Последовало 23. Ке5 : f7! Лf8 : f7 (очевидно, другого ответа у черных нет) 24. Фg5—f5!
Вот в чем дело! Пожертвовав коня за пешку, белые создали две опасные угрозы — 25. Феб или 25. С : f7+ Кр : f7 26. g5. Удовлетворительной защиты у черных нет, поскольку они не могут освободиться от связки, а попытка переброски ферзя не проходит — 24. . .Феб 25. g5! (25. С : f7+? Кр : f7 26. g5 Ф65!) 25. . .Ф47 26. С : f7+ Кр : f7 27. ФГЗ, и белые добиваются решающего материального перевеса.
. .g7-g6.
Конечно, и это равносильно капитуляции.
ФТ6—еб KpgS—-g7 26. Феб : f7+ Kpg7—h6 27. СЬЗ—еб.
Нельзя 27. Ф : f6?? Ch2+ и Ф : f6. После хода слоном черные сдались.
Осуществленная белыми в этой партии жертва коня с последующими маневрами ферзем 10
относится к разряду комбинаций. Вот как определяется комбинация в «Шахматном словаре»: «Форсированный вариант, использующий элементы тактики и реализующий особые условия в позиции для достижения той или иной цели».
№ 6. ФлямбергАлехин
Мангейм, 1914 г.
Ход черных
Ферзь и ладья белых «наседают» на королевский фланг противника, пара слонов удобно расположена в центре, защищенная проходная е5 гордо возглавляет пешечную цепь. А как дела у черных? Прежде всего, нетрудно убедиться в том, что их король надежно защищен, и поэтому активное положение ферзя на Ь5 и ладьи на g5 носит чисто демонстративный характер. Определившаяся пешечная конфигурация в центре существенно ограничивает сферу действия белых слонов; один «упирается» в черные пешки, а другой — в свои. Пока еще нет и намека на возможность использования проходной пешки е5. И, наконец, черные располагают очевидным перевесом на ферзевом фланге, где двум далеко продвинутым пешкам противостоит лишь одна белая. Таким образом, можно считать, что
перечисленные ранее особенности расположения белых фигур нельзя считать стратегическими достижениями. В то же время черные имеют возможность прорыва на ферзевом фланге. Существенную роль в успехе прорыва черных играет отсутствие взаимодействия между белыми фигурами, их разобщенность. Этот реальный стратегический минус позиции белых дает противнику возможность без промедления нанести решающий тактический удар. Партия закончилась так:
. .а4—аЗ! 30. Ла1 : аЗ Ла8 : аЗ 31. Ь2 : аЗ ЬЗ—Ь2.
Черные пожертвовали одну пешку для продвижения другой на вторую горизонталь. Проходная имеет силу фигуры, и теперь черным остается лишь пожать плоды своих стратегических достижений и тактической операции.
ФЬ5—dl Л17—18 33. Лg5—g3.
Белые предпринимают попытки перебросить силы к главному участку сражения.
. .Л18—а8 34. Cd3—Ы Ла8 : аЗ 35. СеЗ—gl ЛаЗ—al 36. ЛgЗ—сЗ Cd7—а4 37. Фdl —d3 Са4—Ь5 38. ФdЗ—dl ФЬ6—аб, и белые сдались ввиду угрозы Л : Ы с последующим Фа1. Своевременность капитуляции подтверждается следующими вариантами, указанными Алехиным: 39. ЛеЗ Са4 с угрозой Сс2; 39. ЛЬЗ Фа4; 39. Лс2? Са4. (См. диаграмму 7)
Пожертвовав в дебюте пешку, Алехин достиг к 18-му ходу подавляющего позиционного превосходства. В стратегическом отношении черные, бесспорно, проиграли битву: часть их фигур
Ход белых
еще на исходных позициях, право рокировки потеряно и лишь пешечный клин в центре является видимой компенсацией. Но уже следующий ход белых показывает, что эта компенсация носит формальный характер.
Алехин сыграл 18. Cd3 : е4!
d5 : е4 19. КсЗ : е4.
Перевес белых в развитии настолько велик, что жертву фигуры, по существу, можно и не относить к разряду комбинаций. В то же время эта жертва служит естественным тактическим завершением стратегических замыслов белых.
. .ЛН8—g8.
Не помогало и 19. . .Ф : а2 20. К : 16 К : 16 21. Фg7 с победоносной атакой (указано Алехиным).
ФgЗ—аЗ!
Белые владеют всей доской, и может показаться, что материальный перевес у них, а не у черных.
. .Ф17—g7 21. Ке4—d6!
Усиливая нажим и косвенно защищая ладью (21. . .Ф : h6? 22. К17+).
. .Kd7—Ь6 22. Kd6—е8!
Белые фигуры чувствуют себя в неприятельском лагере как дома. Немудрено, что вторжение
коня ставит противника в безвыходное положение.
. ^g7—f7 23. ФаЗ— d6+, и нетрудно убедиться в том, что мат черному королю не за горами.
№ 8. КапабланкаЯновский
Нью-Йорк, 1918 г.
Нетрудно понять, что стороны только что завершили дебютную стадию борьбы, причем белые фигуры расположены несколько активнее. Само собою разумеется, ход белых; посредством 12. . .Kf6—d5 черные предложили размен слонов. Надо заметить, что 13. С : е7 Ф : е7 привело бы к существенному улучшению позиции черных, получавших серьезные основания рассчитывать на уравнение игры. Капабланка нашел интересный тактический путь для сохранения инициативы. Он сыграл 13. Кс4—d6!I СЬ7—сб.
Первое достижение белых. Неожиданным маневром они практически вынудили противника перевести слона на менее удачное поле (на cl — белая ладья!).
Kd6—е4 17-15.
Черные форсируют события, поскольку они должны были считаться с угрозой разменов на е7 и с5 и, следовательно, с образованием в их лагере слабой пешки.
Cg5 : е7 Фd8 : е7 16. Ке4—d2 еб—е5.
Иначе белые сыграли бы Кс4 с захватом важного стратегического пункта е5.
d4 : е5 Kd7 : е5 18. К13 : е5 Фе7 : е5 19. Kd2—13 Фе5—е7.
№ 9
Черные отступают ферзем по линии «е», чтобы воспрепятствовать в случае 20. Сс4 Лад8 ходу еЗ—е4.
Но белые выносят второй тактический удар (тем же конем!).
Kf3—d4! с5 : d4.
У черных не было выбора; под угрозой оказались и слон и пешка f5. Нельзя допускать размен на сб ввиду последующей связки Сс4.
Лс1 : сб Kd5—Ь4 (21. . . de? 22. Сс4!) 22. Cd3—с4+ Kpg8—h8 23. Лсб—еб d4—d3 24. Лdl : d3 Фе7—с5 25. ЛdЗ— d4.
В результате у белых на пешку больше при хорошей позиции. Последующие действия черных приводят к их быстрому поражению.
. .Ь6—Ъ5 26. Сс4 : Ь5 КЬ4:а2 27. СЬ5—с4 Ка2—Ь4 28. Фе2—h5 g7—g6 (грозило ЛН4) 29. Леб : g6 Ла8—d8 30. Лg6—g7! Черные сдались (30. . . Кр : g7 31. Фg5+ Kph8 32. Л : d8 с угрозами Ф§8+! и Ф16х).
Этой партии был присужден приз за красоту. Следует подчеркнуть, что два тактических удара белых сыграли первостепенную роль в определении исхода борьбы.
№ 10.
Кауфман и Фендрих Капабланка
1914 г.
Ход черных
Хотя на доске произошли уже значительные упрощения, характер последующей борьбы показывает, что партия находится где-то на грани между миттельшпилем и эндшпилем. Черные маневрируют по всей доске, для осуществления их плана потребуются значительные усилия, и подготовка прорыва вполне в стиле середины игры.
Как оценить позицию на диаграмме? На стороне черных бесспорный перевес, обусловленный лучшим, чем у белых, расположением пешек и, главное, грозным положением слона е4, доминирующего над полем боя. Партия продолжалась так: 26. . .ЛТ6—Ь6.
В книге «Моя шахматная карьера» Капабланка писал: «Начало глубоко продуманного плана, первая задача которого — форсировать продвижение одной из пешек ферзевого фланга белых, чтобы белые ладьи не могли свободно маневриро
вать и атаковать пешки ферве- вого фланга черных».
Ь2—ЬЗ.
Ласкер рекомендовал как относительно лучшее 27. ЛЬЗ. Возможно, игравшие белыми хотели избежать сдвоения пешек. Следует добавить, что в случае 27. сЗ неприятно 27.. Л4 28. Л3е2 (28. Л3е1 Лg8+ 29. Kphl Л : Ь2! или29. KpflCd3+)28. . .Л§8+, и белые вынуждены отступить королем в угол, оставаясь под «вечной» связкой (29. Kpfb? Cd3).
. .Ла8—с8 28. КГЗ—44 ЛЬ6—f6 29. ЛТ2—f4.
Белые должны воспрепятствовать продвижению пешки «I», которое повело бы к дальнейшему стеснению их фигур и захвату черными пункта сЗ.
. .Kph7—g6.
«Вынуждает продвинуть пешку «с», что входит в план черных» (Капабланка).
с2—сЗ Kpg6—g5 31. Kd4—е2 Л!6—аб 32. ИЗ—h4+ Kpg5—f6 33. а2—а4.
Этого и добивались черные своими маневрами. Теперь стратегический план завершен, и Капабланка наносит решающий тактический удар.
. .Ь7—Ь5!
Эту жертву белые вынуждены принять, иначе они сами потеряют пешку. После же принятия жертвы «ладья получит доступ в лагерь противника, а черный король продвинется в центр, колоссальная сила слона е4 станет очевидной. Проходная пешка «I» начнет свое шествие, и партия вскоре решится»,— писал Капабланка.
а4 : Ь5 Лаб—al+ 35, Л<4—fl.
В случае 35. Kpf2 Кре5 над белыми нависала угроза Ла2 и Л : е2+. После размена одной пары ладей возникает окончание, в котором белым нечего противопоставить активным и дружно действующим фигурам противника. Еще последовало: 35. . .Ла1 : П + 36. Kpgl : fl Kpf6—e5 37. Ke2—d4 f5—f4 38. ЛеЗ—ИЗ Лс8—g8 39. Kpfl — el Лg8—gl+ 40.Kpel—e2
Лgl—g2+ 41. Kpe2—fl Лg2—b2 42. Kpfl—el h6—h5 43. Kpel—dl Ce4—f5 44. Kd4 : f5 Креб : f5 45. c3—c4 Kpf5—e4 46. ЛЬЗ—сЗ f4—f3 47. Kpdl—el d5—d4. Белые сдались.
№ 11. Капабланка№ 11. КапабланкаАлехинАлехинМатч за мировое первенство, 1927 г.
№ 11. Капабланка
№ 11. Капабланка
Алехин
Алехин
Ход черныхХод черныхБлагодаря глубоко продуманной стратегии Алехин добился значительного превосходства в позиции. Фигуры черных расположены гораздо активнее, пешка Ь4 слаба (поскольку у черных есть слон, который сможет ее атаковать в эндшпиле). Но до эндшпиля еще далеко, и сейчас первоочередная задача черных — стеснить фигуры противника движением пешки еб— е5—е4. Однако это намерение Алехин осуществил не сразу, а после неожиданного тактического «укола» слоном. После
Ход черных
Ход черных
довало 26. . .Cf6—Ь2! (Алехин писал: «Черные хотят сыграть еб—е5, не ограничивая подвижность своего слона. Тактическое оправдание этого хода — в следующих вариантах: 27. Лс11 Ьа! 28. Ф : а4 КЬб 29. Л : d5 К : а4 30. Лс11 КсЗ 31. Ле1 Лс4 32. Cd6 Ке4 33. Се7 f6 34. ЛЫ Kpf7 35. Kpfl СсЗ с легким выигрышем или 27. ЛЫ КаЗ! 28. Ф : Ь2 К : bl 29. Ф : Ы ФЬЗ 30. ФИ Ьа 31. ЬЗ аЗ, и черные выигрывают».
В партии последовало: 27. Лс1— el Лс8—d8 28. а4 : Ь5 аб : Ь5 29. Ь2—ЬЗ еб—еб 30. Ле1—Ы е5—е4 31. Kf3—d4.
В трудном положении белые предпринимают попытку защиты тактическим путем.
. .СЬ2 : d4 32. ЛЫ—dl Кс4 : еЗ!
Новый тактический сюрприз, после которого белым остается сложить оружие (33. Ф : d5 Л : d5!).
№ 12. Спасский№ 12. СпасскийПетросянПетросянМатч за мировое первенство, 1969 г.
№ 12. Спасский
№ 12. Спасский
Петросян
Петросян
Ход черных
Начало этой партии сложилось так, что в позиции на диаграмме стороны находятся как бы в разных стадиях борьбы; белые полностью мобилизованы и готовы к активным действиям, черные же еще не завершили
развития фигур. Само по себе это важное обстоятельство может и не быть решающим, ведь черным достаточно вывести одного из слонов и затем рокировать. Казалось бы, просто, но ведь черные должны наметить конкретный план действий, избрать наиболее верный путь для защиты, а в будущем — и для создания контригры.
Оценивая позицию белых, можно сказать, что они готовы осуществить план наступления в центре (f2— f4 и затем либо стесняющее е4—е5, либо вынуждающее ослабление f4—f5), а также в случае рокировки черных в короткую сторону — план атаки на короля. Дело в том, что у черных сделан ход h7—h6, что создает предпосылки для пешечного штурма (g2—g4—g5).
Последующие анализы партии показали, что менее ясны виды белых на успех при рокировке черных в длинную сторону (11. . .Cd7 и затем 0—0—0). Так, угроза пешечного штурма в данном случае практически отпадала, поскольку белый король тоже находится на этом фланге. В некоторых вариантах после рокировки в длинную сторону черная ладья d8 могла бы поддержать классический контрудар в центре d6—d5.
В партии последовало 11. . . Cf8—-е7. Комментируя партию в журнале «Шахматы в СССР» (№ 10, 1969 г.), тренер и секундант Т. Петросяна гроссмейстер И. Болеславский сопроводил ход 11. . .Се7 знаком вопроса и пояснил: «Вопросительный знак здесь ставится не к самому ходу, а к последующему плану, с которым этот ход свя
зан. Рокировка в короткую сторону оказывается для черных гибельной».
12—14 0—0 13. Сс4—ЬЗ Л18—е8 14. Kpcl—Ы.
Прежде чем приступить к осуществлению плана атаки, белые расположили более надежно слона и отвели короля на белое поле (чернопольный слон противника в каком-либо варианте мог попасть на g5).
. .Се7—18 15. g2—g4!
Пешку черным приходится взять, так как она грозила двинуться вперед сразу или после подкрепления ладьей — Jlegl.
. .Kf6:g4 16. Фd2—g2 Kg4—16 17. Ле1—gl Cc8—d7.
Плохо ли, хорошо ли, а закончить развитие нужно. Атака белых продолжает нарастать с большой силой и стремительностью.
14—15 Kpg8—h8 19. Л dl— fl Фа5—d8 20. 15 : еб 17 : еб.
№ 13
Ценою пешки белым удалось создать грозное атакующее построение. Две открытые вертикали для ладей и ослабленное положение черного короля — верные предвестники победы белых. Но пешка g7 пока надежно защищена слоном, легкие фигуры белых еще не принимают непосредственного участия в ата-
ке. Спасский находит весьма эффектное тактическое решение задачи.
е4—е5 d6 : е5 22. КсЗ—е4!
Вот когда сказывается решающий стратегический фактор —- необеспеченность черного короля. Ведь всего двумя ходами ранее (см. диаграмму), казалось, не видно было, как «добраться» до «его величества». А теперь сразу появилась угроза взятия на 16. Из-за нее нельзя брать коня d4, а его коллега на е4 неуязвим по другой причине — 22. . . К : е4? 23. Л : f8+.
. .Kf6—h5 23. Фg2—g6! е5 : d4.
Вторгаясь ферзем на g6, белые должны были учитывать продолжение 23. . .Kf4 24. Л : f4! ef 25. К13 ФЬ6 (грозило Kg5) 26. Лg5! hg (иначе Kf6!) 27. Ke : g5. Атака белых неотразима и при 26. Лg5! Ф68 27. Ке5.
Ке4—g5!
Черные сдались ввиду форсированного продолжения 24. . . hg (24. . .Kf6 25. Л : f6) 25. Ф : h5+ Kpg8 26. Ф17+ Kph8 27. Л13 g4 28. Л : g4.
№ 14.
ПетросянСпасскийПетросянСпасскийза мировое первенство, 1969 г.за мировое первенство, 1969 г.Ход черныхХод черныхМатч
ПетросянСпасский
ПетросянСпасский
за мировое первенство, 1969 г.
за мировое первенство, 1969 г.
Ход черных
Ход черных
Подробные примечания к этой партии были опубликованы в журнале «Шахматы в СССР» № 10 за 1969 г.
К 14-му ходу белых ЛП—cl тренер и секундант Б. Спасского гроссмейстер И. Бондаревский сделал следующее примечание: «Общий план белых заключается в игре на ферзевом фланге, где в положении черных есть изъян — пешка сб».
Примечание это весьма поучительно, поскольку оно говорит пока лишь об общем плане игры, о направлении стратегии белых в целом. В шахматах план может носить общий характер, но в дальнейшем в ходе борьбы выявляются более конкретные стратегические задачи, заставляющие изменить план действий. Можно согласиться со старым правилом «лучше плохой план, чем никакого» (хотя оно и звучит несколько парадоксально). Но, конечно, нельзя упорно выполнять намеченные ранее стратегические действия, если конкретная обстановка на доске требует уже иного решения.
Спасский сыграл 14. . . а7—а5.
Другой комментатор партии, гроссмейстер Болеславский, порицает движение крайней пешки и рекомендует для черных план защиты, связанный с более активной расстановкой легких фигур — слона на d6, а коня на f6.
Ь4 : а5!
Таким путем белые открывают своим ладьям вторую линию и получают новый объект для нападения — пешку Ь6.
. .Ла8 : а5 16. Cd3—15 Ла5—аб.
Нужно было принять меры против очевидной угрозы С : d7 и Л : Ь6.
ЛЫ—ЬЗ g7—g6 18. Cf5—d3 Лаб—a7 19. Лс1—Ы Cf6—g7 20. a2—a4.
Хотя этот ход подвергся критике, он выглядит вполне логичным и соответствующим плану дальнейшего нажима белых на ферзевом фланге. Ход а4 «навечно» препятствует продвижению Ь6—Ь5.
. .Фа8—е7 21. Cd3—fl СЬ7—аб 22. h2—h4 Саб : fl 23. ЛЫ : fl h6—h5 24. ЛН—el.
№ 15
Попутно белые демонстрируют угрозу вскрытия игры в центре (еЗ—е4).
. .Ла7—а8 25. g2—g3 Фе7—ав 26. Kpgl—g2.
Скромный ход королем как бы поясняет предшествовавшие ему действия белых, подготовивших надежное убежище для своего короля перед переходом к более решительным действиям на ферзевом фланге.
. .Kpg8—f8 27. Ле1—Ы Kpf8—g8 28. Фа2—ai Cg7—f8 29. ЛЬЗ—b2 Cf8—g7 30. ЛЬ2— c2.
«План белых — сдвоить ладьи по линии «с» и вынудить коня отступить на Ь8, затем ферзя перевести на ЬЗ, атакуя пешку Ь6, а коня сЗ перевести
через е2 и f4 на d3, чтобы аатем обрушиться на пешку сб с полей Ь4 или е5» (Болеславский).
. .Ла8—а7 31. ЛЫ— cl Kd7—Ь8 32. КсЗ—е2 Ла7—с7.
После 32. . .Л : а4 33. Л : с61 К : сб 34. Ф : а4 позиция черных была бы заметно ослаблена (пешки Ь6 и d5!).
Фа1—аз Лс7—а7 34. Фаз—ЬЗ Ла7—аб 35. Ке2—f4 Ле8—а8 36. Kf4—аз Cg7—f8 37. Kf3—е5 Л а8—с8.
Черные зажаты в тиски. Белые полностью выполнили свой план, и им остается пожать плоды глубоко продуманной стратегии.
Вероятно, многие читатели разбирали эту партию целиком, но «для порядка» (а он, как всегда, необходим) напоминаем оставшиеся ходы: 38. ЛсЗ Се7 39. Kf4 Cf6 40. Ked3 Лаб 41. Ф : Ь6 Л : а4 42. Лсб Лаб 43. Л : d5! Ф : f4 44. Ф : аб! Фе4+ 45. f3 Феб 46. Фс4 Ф : еЗ 47. Кеб Л(8 48. Лсб Се7 49. ЛЫ! С : сб 50. Л : Ъ8! Черные сдались.
Денкер Смыслов
Матч СССР— СШАМосква, 1946 г.
1. а2—а4 Kg8—f6 2. с2—с4 е7—еб 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4 4. е2—еЗ 0-0 5. СП—аа с7—с5 6. а2—аЗ СЬ4 : сЗ+ 7. Ь2 : сЗ КЬ8—сб 8. Kgl—е2 а7—аб 9. 0—0 еб—е5 10. еЗ—е4 Л18—е8 11. Фа1—с2 Kf6—а? 12. f2—f4.
Один из вариантов защиты Нимцовича привел к сложной в стратегическом отношении позиции. Положение белых несколько активнее, зато их пешечное построение имеет дефекты.
. .Ь7—Ь6.
Подготавливая выход слона на аб, черные должны были считаться с продолжением 13. d5 Ка5 14. 15 с угрозой атаки на королевском фланге. Смыслов заготовил ответ 14. . .Ь5 15. cb? с4. Приводя эту возможность в примечаниях к партии, Смыслов писал: «Поучительный вариант, который хорошо иллюстрирует скрытые возможности защиты».
Сс1—еЗ Сс8—аб 14. 14 : е5 d6 : е5 15. d4—d5 Кеб—а5 16. Фс2—а2 Kd7—18.
После размена на е5 и продвижения белой пешки «d» ситуация в центре доски изменилась. Белые получили защищенную проходную пешку, но зато их центральная пешечная группа окончательно окостенела. Шансы белых заключаются в атаке на королевском фланге. Черные в дальнейшем стремятся к укреплению своей позиции, сочетая оборонительные операции с постепенной подготовкой к использованию слабостей в пешечном расположении противника.
Ке2—g3 К18—g6 18. Фа2—е2 Ка5—Ь7 19. Kg3—15 Kb7—d6 20. g2—g3 17—16 21. Kf5 : d6.
Смыслов считает более сильным продолжением 21. h4. Размен облегчает задачи черных. 21. . ^d8 : d6 22. h2—h4 Kg6— e7 23. аЗ—a4 Саб—-c8 24. Kpgl — h2.
Сильнее было 24. a5. Следующим ходом черные пресекают эту возможность.
. .а7—а5 25. Фе2—g2 Сс8—g4 26. Cd3—е2 Cg4 : е2 27. Фg2 : е2 Ла8—d8 28. Ла1 —Ы Ке7—с8.
Планомерная и глубоко продуманная защита черных уже
принесла свои плоды. При сократившемся числе фигур следующее наступление белых не имеет действительной силы и отражается без особого труда. Переводя коня на ключевое блокадное поле d6, черные атакуют слабые пешки противника и захватывают инициативу.
h4—h5 Ле8—18 30. ЛИ — 12 Л18—17 31. h5—h6 g7—g6 32. ЛЫ-fl Фd6—e7 33. Фе2—g4 Kc8—d6 34. Фg4—e6.
Последняя попытка белых придать игре более острый характер и получить тактические шансы в стратегически проигранном сражении.
. .Kd6:e4 35. Феб : Ь6 16—15 36. Л12—Ь2 15—14 37. ФЬ6—еб 14 : еЗ 38. Л fl : 17 Фе7 : 17 39. Феб : е5 Ке4—16 40. ЛЬ2—Ь8 К16—g4+ 41. Kph2—h3 Kg4 : e5 42. ЛЬ8 : d8+ Ф17—18 43. Лd8 : 18+ Kpg8 : 18. Белые сдались.
Решевский Штальберг
Рига, 1937 г.
d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 e7—e6 3. Kgl—f3 d7—d5 4. КЫ—c3 Cf8—e7 5. Cel—g5 Kb8— d7 6. c4 : d5 eG : d5 7. e2—еЗ c7—сб 8. Фdl—c2 Kd7—f8 9. Cfl—d3 Kf8—eG 10. Cg5—h4 g7—gG.
В противовес характерной для получившегося построения атаке белых на ферзевом фланге черные подготовили активные действия в центре (Kg7 и Cf5!). После размена белопольных слонов белым придется считаться с ослаблением полей с4 и е4.
0—0—0 0—0
Учитывая возможности активной защиты черных, Решев- ский изменил свой план и осуществил рокировку в длинную сторону с явным намерением атаковать уже на королевском фланге. Черные приняли вызов.
Kpcl —Ы Кеб—g7 13. h2—h3 Сс8—1514. Ch4 : 16
Се7 : 16 15. g2—g4 С15 : d3 16. Фс2 : d3 Kg7—еб 17. h3—h4.
Как будто атака белых опережает, так как их пешки уже двинуты в наступление, а контригры черных пока не видно.
. .сб—с5.
Играя так, черные, конечно, учитывали ослабление пешки d5. Зато этот удар по центру и на ферзевом фланге является лучшим противодействием атаке белых на королевском фланге.
d4 : с5 С16 : сЗ 19. ФdЗ : сЗ Ла8—с8 20. еЗ—е4.
Белые снова изменили план действий. Они пытаются теперь использовать возникшие в позиции противника объекты для нападения.
. .Лс8 : с5 21. ФЬЗ—аЗ Фd8— d6.
Угрожая при случае вторжением на 14 и тем самым косвенно защищая пешку а7.
е4 : d5 Л18—d8 23. ФаЗ : а7.
Желание белых после всех приключений «заработать» хотя бы пешку вполне понятно. Однако теперь централизация фигур позволяет черным сохранить достаточную компенсацию.
. .Лс5 : d5 24. Лdl : d5 Фd6: d5 25. Фа7—еЗ h7—h5!
Поскольку невозможно ни 26. gh, ни 26. g5 из-за 26. . . Ф15+ с последующим ЛбЗ, ни 26. JIgl из-за 26. . .hg 27. Л : g4?
ФсИ + , инициатива переходит к черным.
ЛЫ—el h5 : g4 27. К13—е5 Кеб—g7 28. ФеЗ—е4 Фd5 : е4+ 29. Ле1 : е4 17—15 30. Ле4—с4 Kpg8—h7 31. Kpbl — с2.
Получившееся окончание после упорной борьбы привело к ничейному исходу этой поучительной партии.
Кан Рагозин
Москва, 1935 г.
е2—е4 с7—сб 2. КЫ—сЗ d7—d5 3. Kgl—13 d5 : e4 4. Kc3:e4 Kg8—16 5. Ke4—g3 g7—g6 6. Ctl—c4 C18—g7 7. d2—d4 0—0 8. 0—0 Cc8—g4.
Этот ход подвергся осуждению в турнирном сборнике. Но ведь дело не в одном ходе, а в плане игры, намечаемом черными. По-видимому, они рассчитывали подготовить продвижение е5, чему должен способствовать размен (или связка) коня 13. Оценить правильность такого плана в известной степени можно, рассматривая продолжение партии.
с2—сЗ Kb8—d7 10. ЛИ—el Kd7—Ь6.
Значительно облегчает задачи белых, получающих вскоре весьма выгодную в стратегическом отношении позицию. Черным следовало строить игру на подготовке подрыва центра путем с5, а при случае — е5 (последнему, правда, белые пока воспрепятствовали).
Сс4—Ь3а7—а5 12. а2—аЗ а5—а4 13. СЬЗ—а2 КЬ6—d5 14. h2—h3 Cg4—c8.
Ясно, что наступление белых будет развиваться в центре и на королевском фланге. По-
этому стоило внимания 14. . . С : f3, разменивая одного из опасных «врагов». Отступление на с8 представляется довольно бесперспективным.
Cel—g5 h7—h6.
Серьезное ослабление, облегчающее белым осуществление плана атаки. Но, с другой стороны, долго терпеть слона на g5 трудно.
Cg5—d2 Ь7—Ь5 17. К13— е5 Фd8—Ь6 18. Ке5—d3.
Черные лишаются последних возможностей активной контригры (сб—с5).
. .Ла8—а7 19. Фdl—13 Kpg8—И7 20. Ла1—dl Ла7—d7 21. Cd2—cl ФЬ6—d8 22. Ca2—bl Лd7—d6 23. Kd3—e5.
Белым удалось без особых помех добиться идеальной расстановки фигур, которые прямо или косвенно будут использованы при проведении заключительного штурма.
. ^d8—е8 24. ИЗ—И4.
Начало решающей атаки. Черные не могут избежать нового ослабления позиции своего короля. Один из примеров того, как при отсутствии грубых или очевидных ошибок шахматист может попасть в трудное положение.
. . КрЬ7—g8 25. h4—h5 K16 : h5.
Малопривлекательно и 25. . . g5, хотя ослабление королевской крепости после 25. . . К : Ь5 еще очевиднее.
Kg3 : h5 g6 : h5 27. Ф13 : h5 f7—f5 28. ФИ5—h4 Лd6—16 29. 12—14.
В ходе борьбы за шахматной доской нередко приходится менять план действий, учитывая принятые противником контр-
меры. Так, раньше слоны белых обстреливали королевский фланг по диагоналям Ы—Ь7 и cl~h6. Теперь же черные перестроили, защиту так, что возникает необходимость переброски слонов на другие позиции. Поэтому оправдано продвижение 14, хотя роль слонов временно ограничивается.
. .е7—еб 30. Cbl—d3 Kd5—е7 31. Cd3—е2 Фе8—d8 32. Се2—h5 Сс8—d7 33. Cel — еЗ Cd7—е8 34. Ch5—13.
Конечно, всякий размен, осуществленный без конкретных причин, только повысил бы шансы черных на успешную защиту.
. ^d8—с7 35. ФИ4—И2 Ке7—g6 36. СеЗ—12.
Белые перестроились для нанесения решительного удара. Они угрожают сейчас разменом на g6 с последующим Ch4. Ответ черных ускоряет поражение, видимо уже неизбежное.
. . Kg6 : е5 37. d4 : е5 Л16—17.
Или 37. . .Лg6 38. Ch5, и черные тоже теряют качество без всякой компенсации.
С12—с5.
Еще последовало: 38. . .ЛЯ7 39. С : 18 С : 18 40. Л : d7 Ф : d7 41. ФgЗ+ Kph7 42. Ф12 с5 43. Лdl Фс7 44. Фе2 с4 45. КрИ2 Сс5 46. Фd2 Фg7 47. g3 Се7 48. Ф^2 Ь5 49. ФИЗ ФИ6 50. С : 115! Себ 51. С13! Ф : Ь3+ 52. Кр : ИЗ Се8 53. g4 Kpg6 54. g5 Сс5 55. Л d8 €17 56. Kpg3 СеЗ 57. ЛЬ8 Cd2 58. Себ Kpg7 59. Л : Ь5 СИ5 60. ЛЬ7+. Черные сдались.
Итак, вспомним разобранный в этой главе материал.
№ 1 — окончание партии Шпильман —' Бейтум демош
стрирует простой пример составления плана игры. События развертываются на протяжении всего нескольких ходов и развиваются достаточно логично и убедительно. Характерная особенность многих шахматных планов — необходимость менять их в зависимости от меняющейся на доске обстановки. Такая необходимость возникла и в партии Шпильман — Бейтум, несмотря на то, что бой был коротким.
№ 2 — окончание (или, точнее говоря, большая часть) партии Алехин — Зноско-Боров- ский. При разборе этого примера следует обратить внимание на подкупающую четкость выполнения внешне простого общего плана белых. Принципиально важным является примечание Алехина. Оно приведено с единственной целью: отнюдь не отговаривая молодого шахматиста от увлекательных осложнений комбинационной игры, посоветовать не забывать и о красоте шахматной логики, зачастую подсказывающей простые и ясные решения без ненужных «красот».
№ 3 — окончание партии Капабланка — Дуз-Хотимир- ский представляет собою уже более сложный пример реализации намеченного плана. Весьма поучительна очевидная взаимосвязь стратегии и тактики; проводя свой план, опровергая стратегический замысел противника, Капабланка в ходе борьбы нанес сильные и эффектные тактические удары.
№ 4 — окончание партии Яновский — Капабланка характерно тем, что белые не смогли
или не сумели противопоставить последовательной стратегии противника никакой контригры. Конечно, в таких условиях действия активной стороны облегчены и при всей своей убедительности носят несколько односторонний характер.
№ 5 — окончание партии Алехин — Дурас. Стратегический перевес, достигнутый белыми, позволил им завершить сражение тактическим путем. Следует обратить внимание на подробную оценку позиции, при рассмотрении которой становится ясным преимущество белых.
№6 — окончание партии Флямберг — Алехин. Из атаки белых на королевском фланге ничего не получилось. Фрагмент из этой встречи показывает тот момент, когда у черных появилась возможность осуществить часть своего общего плана: прорваться на ферзевом фланге и добиться благодаря проходной пешке решающего преимущества.
№7 — окончание партии Алехин — Фарни. Пример быстрого и планомерного решения. Черные настолько отстали в развитии, что жертвой фигуры белые достигли стратегически выигрышной ситуации и создали неотразимую атаку.
№ 8 — окончание партии Капабланка — Яновский. Общее направление стратегии белых заключалось в стремлении создать слабости в позиции соперника. Белые добились больших стратегических выгод, осуществив удачные тактические операции — эффектные и сильные кавалерийские маневры. Ведь в шахматной партии дале-
ко не всегда удается провести определенный и большой по количеству ходов план. Зато постоянная взаимосвязь стратегии и тактики часто позволяет усиливать позицию как бы эпизодически (хотя по существу и планомерно), постепенно увеличивая достигнутый стратегический перевес.
№ 10 — окончание партии Кауфман и Фендрих — Капабланка. Хороший пример последовательной маневренной игры, позволившей убедительно реализовать план черных. Поучителен прорыв ладьи в тыл противника, осуществленный благодаря жертве пешки (тактика!).
№ 11 —- окончание партии Капабланка — Алехин. План наступления черных в центре был, так сказать, возглавлен неожиданным маневром слона. Затем белые фигуры были стеснены, и встреча быстро завершилась.
№ 12 и 14 — большие фрагменты из партий матча Петросян — Спасский. Оба фрагмента представляют собою превосходные творческие полотна, демонстрирующие сочетание стратегии и тактики в борьбе сильнейших шахматистов нашего времени. Здесь примеры планов, связанных с атакой на короля, с использованием позиционных слабостей.
В партии Денкер — Смыслов советский гроссмейстер победил благодаря глубоко продуманной стратегии.
В партии Решевский — Штальберг поучительно столкновение стратегических замыс
лов, приведшее к мирному исходу.
В партии Кан — Рагозин белым удалось осуществить план длительного наступления.
Чему же учат приведенные в этом разделе материалы? Оценкам позиций различного характера. Одним из главнейших законов шахматной борьбы является необходимость правильной и объективной оценки возникающих на доске ситуаций.
Другой важный закон (который, однако, не должен стать для шахматиста догмой) — пла- номер ность, целесообр азность игры. Оговорка в скобках предыдущей фразы предусматривает случаи дебютных ошибок, приводящих к быстрым катастрофам (когда до стратегии миттельшпиля дело просто не доходит), а также изменяющихся ситуаций на доске, требующих внеплановых решений.
Шахматист, ведущий бой по определенному плану, как правило, может рассчитывать на успех, встречая бессистемное, непродуманное и не объединенное определенными целями противодействие. Гораздо труднее бороться за победу, когда соперники действуют по плану, зачастую вынуждая друг друга к изменениям стратегического направления борьбы.
Еще одно существенное положение: шахматист никогда не должен забывать о тесной связи стратегии и тактики, о возможности завершения плана (когда этого требует обстановка, не допускающая промедления) острым и неожиданным тактическим ударом.
Глава вторая.
ТАКТИКА. ЗАВЕРШАЮЩИЕ УДАРЫ
Материалы второй главы вновь демонстрируют значение взаимосвязи стратегии и тактики. Тема главы — тактика, и здесь речь пойдет уже не о составлении планов, а о позициях, которые в стратегическом отношении решены.
Окончания партий, предлагаемые во второй главе, иллюстрируют значение завершающих тактических ударов.
Примеры, включенные в главу, знакомят читателя с различными темами тактических операций. Это — устранение защиты, разрушение пешечного прикрытия короля, завлечение и отвлечение фигур противника, перекрытие линии их действия, связка, непосредственное нападение.
Такой перечень отнюдь не исчерпывает всего многообразия тактических возможностей, знакомство с которыми будет продолжено в следующей главе.
Следует твердо помнить, что, решаясь на тактическую операцию, необходимо правильно оценить ее результат, то есть возникающую в итоге позицию.
№ 16. Смыслов Либерзон
Чемпионат СССР, 1969 г.
Ход белых
Стратегические достижения белых в этой позиции несомненны.
Их тяжелые фигуры сконцентрированы для активных действий на королевском фланге, и черный король защищен куда хуже, чем его оппонент. Почти не могут принять участие в защите ладья с7 и конь, зато ферзь выполняет важные защитительные функции. Реализация перевеса белыхтребует тактического решения. Последовало 25. ЛеЗ—еб!
Удар, основанный на точном расчете и преследующий конкретные задачи: отвлечение черного ферзя, перекрытие линии его действия по шестой горизонтали и, в конечном итоге, устранение защиты черного короля. Главное — в устранении защиты, но переплетение трех тактических мотивов в одном ходе заслуживает внимания.
. .Фйб—с5.
Взятие ладьи не годится из-за 26. Л : f8, а другого отступления нет, потому что ферзь должен защищать коня.
Леб : g6+!
Теперь жертва просто напрашивается. Королем ладью не возьмешь, а пешкой брать приходится.
. Л7 : g6 27. Л!4 : f8.
Ясно, что черный король обречен. 27. . .Ф : сЗ 28. ФТ7+ Kph6 29. ФТ4+ Kpg7 30. ЛТ7+ Kpg8 31. d6! Ф : ЬЗ 32. ЛТ8+, и черные сдались (32. . .Kpg7 33. de).
АлехинАлехин
Алехин
Алехин
№ 17. Уинтер
Ноттингем., 1937 г»
Ход черных
Фигуры белых расположены пассивно, в их лагере слабы пешки f4 и g2, пункт g3. Силы черных, напротив, весьма активны. Тяжелые фигуры картинно и, главное, очень целесообразно размещены по линии «е», на которой завоеваны поля вторжения (е4 и, при случае, еЗ). При перечислении стратегических завоеваний черных неудачно выглядит лишь конь а5, но именно сейчас есть возможность тактическим путем ввести его в бой.
. . Ка5—с4!
Черные эффектно завершают окружение скученных фигур противника.
Cd2—cl.
Естественно, за кулисами остается обоснование смелого кавалерийского броска: 27. Ьс Фа4+ 28. Kpcl СаЗ+ 29. КрЫ ЛЬ6+ 30. Kpal Фс2 с матом в два хода.
. .Кс4—еЗ+.
Самое сильное и логичное продолжение. Часто размены облегчают положение защищающейся стороны, но в данном случае именно размен легких фигур позволяет черным с решающей силой вторгнуться в расположение белых.
Сс1 : еЗ Ю5 : еЗ+ 29. Kg4 : еЗ Лев : еЗ 30. Ф?3—f2 Фе8—Ь5!
Удар по диагонали с угрозами Ф<33+ и СаЗх. Белые вынуждены отдать пешку, оставаясь в худшей позиции. Поэтому «вопросов больше нет».
Еще последовало: 31. Кс1 Л : с8 82. Л : е7 С : е7 33. Фе1 Kpd7! 34. f5 ЛеЗ! 35. ФТ2 g5 36. Ле1 Ле4 37. Л : е4 de.
Kpd2 Cd6 39. Крс2 Cf4. Белые сдались.
№ 18. Ботвинник ПадевскийМонако, 1968 г.
Ход белых
Главный козырь позиции белых — грозный слон d4, обстреливающий королевскую крепость противника. Однако если белые промедлят, черные могут застопорить их наступление посредством 17—f6. Последовало 23. f5—f6!
Сильный тактический удар, в основе которого — намерение разрушить пешечное прикрытие черного короля. В самом деле, как черным играть? Если 23. . . К : 16, то 24. Л : f6! gf 25. Фg4+ Kpf8 (25. . .Kph8 26. Фg5!) 26. ФН4 с неотразимой атакой. Не помогает и 23. . .gf 24. Фg4+ Kph8 25. Л : f6! К : f6 26. Фg5 или 24. . .Kpf8 25. ФН4.
Партия закончилась так: 23. . .Феб 24. ФЬ5 Ке5 25.
Лf5 Kg6 26. fg (крепость рухнула!) 26. . .JIadS 27. Ф : h7+!, и черные сдались (27. . .Кр : h7 28. ЛН5+ KpgS 29. ЛН8+ К : h8 30. ghOx).
№ 19. АлаторцевГоглидзе
Ленинград, 1933 г.
Ход белых
Положение черных не внушает доверия. Лучшее пешечное расположение белых, активность их фигур и слабости в пешечной цепи черных — важные стратегические факторы.
Но как белым использовать эти преимущества? Под ударом конь. Если 26. Kh6+, то 26. . . Kpg7, если же 26. КсЗ, то возможно 27. . .f5 с последующим Cf6. Однако в распоряжении белых оказывается замечательное тактическое решение проблемы. Алаторцев сыграл 26. Cg2—d5!!, и черные сразу оказались в труднейшем положении. Неожиданность и парадоксальность хода слоном заключается в том, что белые добровольно ставят свои легкие фигуры в положение вилки; обе они под ударом, но в том-то и соль, что ни одну взять нельзя. Конь неуязвим (поскольку теперь пешка еб оказалась связанной), но и взятие слона невозможно, так как пешка еб связана дважды; на 26. . .ed последует 27.
Kh6+ с выигрышем ферзя. Поучительный пример двойной связки — непосредственной и относительно более скрытой.
Далее последовало 26. . . Kpg8—18.
Нельзя 26. . .Kpf7, так как в этом случае механизм двойной связки немедленно решал исход сражения — TL С : е6+! и на любое взятие слона — 27. КН6+.
К15 : е7 Кр18 : е7 28. Jlal—el.
Вынуждая ответ противника, после чего белые пожинают плоды удачного сочетания стратегических достижений и завершающих тактических ударов.
. .еб—е5 29. 14—15 Kg6—18.
Белые угрожали забрать коня, предварительно избавившись от связки пешки f5 посредством Себ.
Фg4—g7+ Кре7—е8 31. Фg7 : 16.
Еще последовало 31. . .Фе7 32. ФЬ8! Фg5 33. Л12 а5 34. 16 Л6Ь7 35. 17+ Кре7 36. Фg8 ФЬ6 37. С : Ь7, и черные сдались.
№ 20. Юдович Буглай 111 первенство ВЦСПС, 1935136 г.
Ход белых
На первый взгляд может показаться, что черные фигуры активнее; централизованный конь
№ 22. И. Зайцев№ 22. И. ЗайцевЛепешкинЛепешкин
№ 22. И. Зайцев
№ 22. И. Зайцев
Лепешкин
Лепешкин
е4 и сдвоенные ладьи давят на пункт сЗ, занятый белым конем. Но более внимательная оценка позиции заставит нас изменить мнение. Дело в том, что в лагере черных имеется реальная слабость — изолированная пешка d5. Насколько эта слабость реальна, демонстрирует продолжение борьбы.
Kf4 : еб.
Правильно рассчитанный размен, устраняющий важную защитительную опору черных. Теперь пешка становится еще более слабой, поскольку возникают угрозы по диагонали а2—g8. Попытка черных нанести тактический контрудар посредством 25. . .К : сЗ была обречена на неудачу из-за 26. К : с7 К : а2 27. ФЬЗ, и белые добиваются материального перевеса.
. .Фае : еб 26. КсЗ : d5!
Эффектный комбинационный удар, в основе которого — тактическая идея связки по диагонали. На 26. . .Л : с2 белые заготовили продолжение 27. К : е7+ Kpf8 28. С : еб Ле8 29. СЬЗ Л : Ь2 30. К : f5 Кс5 31. Сс4 Ь5 32. Ла5, сохраняя преимущество.
. .Ке7 : d5 27. Са2 : d5!
Ферзь белых по-прежнему неуязвим (27. . .Л : с2 28. С : е6+ и С : с8).
. .Феб : d5 28. Фс2 : с7!
Черные сдались.
(См. диаграмму 21)
Пожертвовав ранее пешку, белые достигли значительных стратегических выгод. Черные отстали в развитии фигур, их пешечная конфигурация заметно ослаблена.
№ 21. Константинопольский Толуш
Москва, 1936 г.
Ход белых
А. Константинопольский нашел остроумное тактическое решение проблемы реализации достигнутого позиционного перевеса. Последовало 17. Ь2—Ь4! с5 : Ь4 18. Лс1—с7! Фd6 : с7 19. Фdl : d5+ Kpf7—f8 20. Фd5 : а8. В итоге у белых уже материальное преимущество. В партии еще было 20. . .g5 21. Cg3 е5 22. Kd4! ФЬб 23. Фd5, и черные сдались — с учетом вариантов 23. . ,Ф : d4 24. Ф : d4 ed 25. С : Ь8 или 23. . .ed 24. Ле8х.
Москва, 1965 г.
Ход белых
С точки зрения шахматной науки положение белых лучше прежде всего потому, что их слон выглядит гораздо внушительнее своего оппонента, стесненного группой собственных центральных пешек. Кроме то-
го, Черные еще не рокировали, и белые имеют возможность начать сразу активные действия.
g2—g4!
Любопытно отметить, что этим тактическим выпадом белые, очевидно, рассчитывали в случае ответа 18. . .0—0 добиться новых стратегических выгод. В самом деле, после 18. . . 0—0 19. gf gf у белых была бы уже надежная проходная еб, а у черных — изолированная пешка d5. Но черные сыграли смелее, и борьба резко обострилась.
. Л5 : g4 19. Cd3 : g6+ h7 : g6 20. Фе2—g2!
Соль замысла белых в этом варианте.
. .Cd7—Ь5.
Нельзя 20. . .gf 21. Ф : g6+ Kpf8,22. Л : f3+ Kpg8 23. ФГ7+ Kph7 24. ЛНЗ+.
Фg2 : g4!
Белые уверенно и сильно ведут атаку. Если 21. . .С : fl, то 22. Ф : е6+ Kpf8 23. Л : fl со страшной угрозой вскрытого шаха.
. .0—0 22. Kf3—g5 Cb5 : fl (22. . .Л : fl+ 23. Л : fl С : fl 24. Ф : е6+) 23. Фg4—h4! 0d8 : g5+ 24. ФЬ4 : g5, и белы выиграли, реализовав материальный перевес.
№ 23. ИгнатьеваАлександрия
Чемпионат СССР, 1969 г.
Ход черных
Черные фигуры расположены значительно активнее. Они занимают на доске большее пространство, что при прочих равных условиях уже само по себе представляет известное преимущество. Силы черных сосредоточены для агрессивных действий на королевском фланге, где, казалось бы, у белых есть надежда на успешную защиту. Важно подчеркнуть, что в борьбе наступил критический момент. Черные осуществили накопление стратегических ресурсов на главном направлении, и дальнейшее маневрирование может оказаться ненужным промедлением. На сцену выступает тактика, и эффектное вторжение 28. . .Л15— f3! ставит перед белыми трудные задачи.
g2 : f3
Видимо, белые решили — если уж страдать, то по крайней мере недаром, за ладью.
. .Ке5 : f3+.
Теперь выясняется, что на любой отход королем (возможно, белые на это рассчитывали?) последует 30. . .Феб с угрозой мата, и белым придется отдать ферзя.
№ 24. И. Зайцев№ 24. И. ЗайцевТаймановТаймановФеЗ : f3 е4 : f3 31. Кс2— еЗ h7—h5 32. Лd2—d4 Л!8—g8, и черные выиграли.
№ 24. И. Зайцев
№ 24. И. Зайцев
Тайманов
Тайманов
Чемпионат СССР, 1969 г.
Ход черных
№ 25. Давидсон№ 25. ДавидсонАлехинАлехин
№ 25. Давидсон
№ 25. Давидсон
Алехин
Алехин
Стратегический перевес черных является не только бесспорным, но и решающим. При этом дело не столько в материальном преимуществе, сколько в большой силе двух черных слонов и ослабленной позиции белого короля. Правильная тактика, ведущая к победе, заключалась в немедленном нападении на короля всеми силами: 40. . .Cd7— h3+ (в партии черные сыграли по-другому) 41. Kpg2—gl (или 41. Kph2 СП! с угрозой вторжения ферзя на НЗ) 41. . .Фс8—g4. Теперь грозит как взятие на g3, так и новое нападение — h5—h4. Если 42. КеЗ С : еЗ 43. Ф : еЗ, то просто 43. . .Ф61 + 44. Kph2 Ф : bl 45. Кр : НЗ ФЫх. Это продолжение, указанноеМ. Таймановым и Е. Гиком, достаточно убедительно. Поучительность его в том, что тактическое решение позиции может быть простым и прямолинейным. Вовсе нс обязательно всегда искать замысловатые и сложные пути.
Земмеринг, 1926 г.
Ход черных
Постепенное накопление стратегических преимуществ позволило черным захватить инициативу и вторгнуться ферзем в расположение белого ко
роля. Правда, если белые успеют сыграть Ке2—gl, они предотвратят разгром и смогут еще сопротивляться.
Черные должны немедленно разрушить пешечное прикрытие короля.
. .Сс8 : h3!
События в партии развернулись так, что черные удачно маневрировали другими фигурами, слон же не участвовал в сражении. Таким образом, ход 25. . .С : НЗ явился первым и последним ходом слона в партии. Алехин писал: «Эта жертва не особенно сложна и не очень редка. Но ценность комбинации значительно возрастает благодаря тому, что она является логическим завершением предшествующей позиционной игры».
g2 : НЗ ФЬ2 : h3+ 27. Kpfl—gl Сс7—h2+ 28. Kpgl — hl Kh5—14!
Решающее усиление атаки. Белые не могут взять коня слоном из-за 29. . .Cg3+!, затем ФН2+ и Ф : f2x. Кстати, следует запомнить этот способ ма- тования короля ферзем и слоном.
Ке2 : f4 Ch2 : 14+ 30. Kphl —gl CM—h2+ 31. Kpgl — hl ФЬЗ—f3+!
«В этом суть всей комбинации: черные выигрывают ферзя за ладью и слона» (Алехин).
Kphl : h2 Ле8—е5 33. Фс2—с5.
Нетрудно убедиться в том, что иного выхода у белых нет.
. .Ле5 : с5 34. СеЗ : с5 Ф13—h5+ 35.Kph2—g2 ФЬ5 : с5, и черные выиграли.
Партия была отмечена призом за красоту.
Глава третья.
ПРИМЕРЫ ТАКТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
№ 26. Лутиков№ 26. ЛутиковТаймановТайманов
№ 26. Лутиков
№ 26. Лутиков
Тайманов
Тайманов
Третья глава представляет собою своеобразный задачник по тактике, куда включено достаточно большое количество разнообразных по содержанию примеров.
В первых двух главах шла речь о взаимосвязи стратегии и тактики. Однако нельзя недооценивать и самостоятельное значение тактики. Сколько шахматных партий было решено не связанными со стратегической борьбой тактическими ударами, сколько партий было выиграно или спасено благодаря таким неожиданностям! Противоречит ли это всему, что говорилось о взаимосвязи стратегии и тактики? Нет, это говорит лишь о неисчерпаемом богатстве возможностей, сверкающих на палитре шахматного искусства.
Развитие тактической изобретательности, комбинационного зрения, точности расчета — важные условия роста шахматиста.
Помимо перечисленных ранее тактических тем, мотивов, приемов в третьей главе можно познакомиться и с другими, также имеющими большое практическое значение в острой борьбе, в комбинациях. Это — сила открытого шаха, проходных пешек, угрозы мата (в частности, «спертого»). Это — двойное нападение (вилка), пат и вечный шах (для достижения ничьей в худших позициях), вскрытый (открытый) шах, «мельница», двойной шах, промежуточный ход
и другие примеры из области тактики.
В третьей главе можно найти и сложные концовки и учебные позиции.
Материалы, приведенные здесь и в других главах, представляют собою лишь каплю в море неисчерпаемого творческого богатства, накопленного к современному этапу развития шахмат.
Все же знакомство с ними будет полезно для изучения теории середины игры.
Чемпионат СССР, 1969 г.
Ход черных
У белых на ладью больше, но зато у них осталась всего одна пешка против семи (!) черных оппоненток. В итоге белые фигуры выглядят затерянными в черной пустыне. Такая необычная ситуация сложилась после 40-го хода белых. Неудачное расположение сил противника гроссмейстер Тайманов использовал, применив тактический прием на тему перекрытия. Он сыграл 29. . .Cg2—е4!, и белые сразу оказались в трудном положении. Грозит мат на g2 или взя-
АравинАравин
Аравин
Аравин
тие ладьи h4. Далее последовало 40. Jlh4 : е4 (ничего лучшего не видно) 40. . Л5 : е4 41. Фd4 : е4 Фg5 : h5+. После потери своей единственной пешки белые решили прекратить сопротивление.
№ 27. КаспарянЧеховер
Матч, 1936 г.
Ход черных
Ради достижения этой позиции черные пожертвовали фигуру. Сейчас очередь хода за ними, и, пользуясь открытыми линиями на королевском фланге, они наносят решающий удар — 26. . .Фе5—Ь2+! Жертва ферзя иллюстрирует тактический прием на тему завлечения. В случае принятия жертвы (27. Кр : h2) белый король завлекается на гибельное для себя поле и черные, используя уже другой тактический прием, открытый шах, форсируют мат посредством 27. . .hg+ и т. д.
В партии было 27. Kpgl—fl ФЬ2—hl+ 28. КрП — е2 h3 : g2!
Еще один тактический прием — уже третий в этом примере. Черные используют силу проходной пешки, попадающей на предпоследнюю горизонталь. Кстати, в ходе 28. . .hg! кроется еще и ловушка; в случае 29. Ф : сб glK+! белые теряют ферзя (30. . .Ф : сб). После 29. Л : Ь7+ Кр : Ь7 белые сдались.
№ 28. АуэсАлехин
Нау гейм, 1936 г.
Ход черных
Положение белых плачевно, и Алехин нанес завершающий удар — 31. . .ЛТ6—f2! Конечно, не было бы никакого смысла осуществлять вторжение ладьи только для того, чтобы вынудить размен ферзей. Но дело в том, что ферзь на поле е2 защищает своего короля сразу от двух кавалерийских набегов — на Ь2 и еЗ. Поэтому ферзя нужно отвлечь и тем самым устранить защиту указанных пунктов. После хода ладьей белые капитулировали (31. Ф : fl К *. еЗ или КЬ2х). Итак, смысл тактического удара черных — в отвлечении ферзя.
№ 29. Часиков
Турнир по переписке
Ход белых
У черных на пешку больше, но фигуры плохо взаимодействуют, ферзь вне игры.
ПедерсенПедерсен
Педерсен
Педерсен
Эти стратегические минусы позиции черных дают белым возможность играть активно, на атаку. Однако если они попробуют добиться успеха посредством 25. JTfl, у черных будет отличная защита 25. . .Kd6. Возникает тактическая идея отвлечения черного коня — последовало 25. ЛЬЗ—аЗ!
Если 25. . .К : аЗ, то теперь уже 26. ЛП должно привести к быстрой победе белых в связи с угрозой ФГ7+ и Ф18+! (26. . . ЛГ6 27. К : f6+ gf 28. Фе6+ Kph8 29. С : h6, и можно «опустить занавес»).
. .Фа2—Ы 26. ЛаЗ : а7!
Заработал другой тактический механизм — угрозы мата на последней горизонтали.
. .Ла8—f8 27. Ла7—17! Л18—d8 28. Ле1—fl. Еще последовало 28. . .Cf4 29. Ф : f4 h6 30. Фс7 Ф : с2 31. Л : g7+, и черные сдались.
№ 30
Ход белых (иначе, впрочем, положение на диаграмме не стоило бы рассматривать ввиду подавляющего перевеса черных).
Эта позиция — самая старшая по возрасту из всех приведенных в книжке. Она опубликована в работе Лусены, ставшей известной в конце XV века.
Здесь мы видим комбинацию на тему «спертый мат»: 1. Феб—
е6+ Kpg8—h8 (иначе мат сразу) 2. Ке5—f7+ Kph8—g8 3. Kf7— h6+ Kpg8—h8 4. Феб—g8-H ЛЬ8 : g8 5. Kh6—f7x.
«Спертый мат» многократно осуществлялся в турнирной практике. Тот же факт, что реализация этой тактической темы возможна в более сложной ситуации, наглядно продемонстрирован другим представителем шахматной старины — Стаммой (XVIII век).
№ 31
Ход белых
Вот как идея спертого мата реализована здесь: 1. Cd3—е4+ ЛЬ7-Ь7 2. Ф14—Ь8+! Лс8 : Ь8 3. Ла1 : а7+! СЬб : а7 4. КЬ5— с7х.
№ 32. Ольсен
Глоструп, 1936 г.
Ход черных
У черных на пешку больше и фигуры расположены более активно. К выигрышу второй
пешки и скорой капитуляции белых привела жертва фигуры 32. . .СЬ7 : е4. Комбинация основана на весьма неудачном расположении сил противника. Слона нельзя взять из-за ответа 33. . .Кс5 : е4, использующего тактический прием «двойной удар». В этом случае для спасения ладьи белые вынуждены ее разменять. Итак, 34. Лd2 : d6 Ф16 : d6 35. ФсЗ—13. Выбор отступления для ферзя невелик, и трудно указать лучшее.
. .Фаз—ьз+.
Делает дальнейшее сопротивление бессмысленным, поскольку при ответе 36. Kphl на сцену выступает старинная тактическая тема спертого мата: 36. . .К12+ 37. Kpgl Kh3+, и благодаря этому двойному шаху черные на следующем ходу матуют белого короля (почти спертый мат — не пришлось только жертвовать ферзя). Остается 36. КеЗ Ф : еЗ+ 37. Ф : еЗ 1е, что тоже малоутешительно.
Итак, 32. . .С : е4 привело к быстрой победе, поскольку слон оказался неуязвимым.
№ 33. Спиридонов Ходос
Студенческая олимпиада, 1964 г.
Ход черных
Пешечная конфигурация черных надежнее, на королевском
фланге у черных перспектив больше. Они нашли интересное и неожиданное тактическое решение, основанное... на угрозе мата по первой горизонтали.
. .14—13! 19. К : g7.
Оказывается, на 19. С: 13 черные заготовили коварный вариант: 19. . .Ф§5+ 20. Kphl Л : 13 21. Л : 13 Ф : h5! 22. Л18+ Л : 18 23. Ф : Ь5 Л11Х.
. .Kpg8 : g7 20. Cg2 : 13.
И сейчас взятие пешки ведет к большим неприятностям, но у белых не было удовлетворительного ответа.
. .Cd7—h3 21. ЛИ—12 Фd8—g5+ 22. Kpgl—hl Л18 : 13!
Заключительный удар, основанный уже на другом тактическом приеме — решающем вскрытом шахе (23. Л : 13 Cg2+ 24. Kpgl С : 13+ и т. д.).
№ 34. БорисенкоНахимовская
Командное первенство СССР,1968(69 г.
Ход белых
Черные основательно окопались, защищаясь против наступления на королевском фланге. Но последовал все же... мат в четыре хода! Как это произошло? Ведь, казалось бы, черные пешки надежно охраняют своего короля, а попытка устранить защиту посредством 37. g6
h6 38. С : h6 не проходит, так как после 38. . .gh эта пешка защищена ферзем с поля f8. И все же ... 37.ФЬ5: h7! Защита устраняется, но эффектным и «дорогостоящим» путем •— жертвой ферзя, а затем и ладьи.
. .Kph8 : h7 38. g5—g6+ Kph7—h8 39. Лgl—g5! с неотразимой угрозой мата ■— либо посредством ЛЬ5х, либо (в случае взятия черными ладьи) hgx.
№ 35. Глатман Разуваев
Москва, 1969 г.
Ход черных
За качество у белых достаточная материальная компенсация, но пешечная конфигурация неудачна, положение короля ненадежно. Эти стратегические минусы позволили черным возвратить качество, но провести при этом поучительную тактическую операцию на тему завлечения.
. .Ле8 : еЗ+! 35. 12 : еЗ Лаз : еЗ+ 36. Kph3—h4.
Король завлечен в матовую сеть. С минимальными силами черные завершают его окружение.
. Л7—16 37. g4—g5.
Другой защиты от угрозы g6—g5+ и ЛНЗх нет.
. .СЬ7—с8.
Белые сдались. Грозит мат на НЗ, от чего не спасает и 38. gf+ ввиду ответа 38. . . Kph6!
№ 36. €иличРохлин
Одесса, 1929 г.
Ход белых
Своим последним ходом 36. Л(4—18+ белые, имея на три пешки больше, продемонстрировали решение завершить бой матовой атакой; ведь черный король начисто лишен пешечного прикрытия, да и ферзь с8 под ударом «не пустяк». Черные ответили 36. . .Kph8—h7. Теперь при желании избежать осложнений после 37. Л : с8 С : (3+ белые могли нанести тактический удар 37. Фе4+!
Нетрудно подсчитать, что в случае 37. . .С : е4 38. С : е4+ Л7g6 39. С : g6+ (конечно, не сразу 39. Л : с8?? Л : h4x) и 40. Л : с8 белые оставались еще с лишней ладьей. Если же 37. . . Л7g6, то 38. Л : с8 С : е4 39. Лб?+! Лg7 40. С : е4 + , и черные могут сдаться. В партии белые решили выиграть просто и дали шах не ферзем, а слоном — 37. Cf3—е4+? После ошеломляющего 37. . .Фс8—15!! белым пришлось сложить оружие.
Один из классических примеров использования темы связки. (См. диаграмму 37)
Последовало 18. . .d5 : с4! 19. С13 : е4 Ф16—#5!
Применение приема связки здесь очень сходно с событиями в партии Силич — Рохлин. Заметим, что там белые вынуждены
№ 37. ЮрьевТышлер
Москва, 1927 г.
Ход черных
были капитулировать сразу, здесь же комбинация носила более сложный и тоже весьма эффектный характер.
КЬ5—сЗ ЛТ8—е8! 21. Л fl—el Ле8 : е4! 22. КсЗ : е4 Ла8—е8! 23. g3—g4 Ле8 : е4!
Белые сдались. Все ходы черных сопровождены восклицательными знаками. Думается, что это не вызовет возражений.
ШпильманШпильман№ 38. Кмох
Шпильман
Шпильман
Вена, 1928 г.
Ход черных
Ферзь белых выключен из игры, а расположение фигур таково, что черные имеют возможность продемонстрировать, по существу, учебный пример из области тактики.
. .Kd3 : f2.
Коня приходится взять не только потому, что он нанес двойной удар,— белым просто некуда отойти ферзем.
Kpgl : f2 Се7—с5.
Решающая связка. Не помогает ни 23. Cd2 ввиду Лд2+!, ни 23. Ле1 ввиду ЛdЗ.
Белые сдались. Бесперспективность сопротивления очевидна: черные по меньшей мере отыгрывают фигуру, сохраняя атаку.
№ 39
Ход черных
В этой позиции, случившейся в партии одного из чемпионатов США Стейнер — Бернштейн, черные могут форсировать ничью вечным шахом (Фс11 + и т. д.). Но они захотели большего и взяли ферзем пешку е5. Белые сыграли конем на d6, нападая на ладью. Когда ладья отступила на f8, последовал шах конем на f7, и черные капитулировали. Белые продемонстрировали сочетание двух тактических мотивов — двойного нападения (вилки) конем и угрозы мата на последней горизонтали. Черные сдались, не дожидаясь смертельного шаха ферзем на d8 (после взятие коня ладьей).
Следует отметить, что пример довольно простой и редкий для практики мастеров.
(См. диаграмму 40)
На доске почти учебная позиция. У белых подавляющий перевес благодаря наличию в лагере противника слабых пешек
ТомасТомас№ 40. Флор
Томас
Томас
Лондон, 1932 г.
Ход белых
и пунктов. В частности, сочетание слабости пешки сб и ненадежного положения черного короля особенно важно для белых и дает им возможность сразу реализовать свои стратегические достижения несложной тактической операцией. Было сыграно 39. Лс2 : сб! Лд6 : сб 40. Лс1 : сб.
Оказывается, ладья неуязвима, так как в случае 40. . . Ф : сб? беда приходит обходным путем — 41. Kg6+ и 42. Ке7+.
. .Kf7—d8.
После потери хотя и слабой, но весьма ценной пешки сб исход борьбы решен. Сделанным ходом черные отыгрывают пешку а4, но зато белая ладья с решающей силой вторгается в их лагерь.
Лев—с7 Фе8 : а4+ 42. Kpal—Ы Фа4—е8.
Почему не 42. . .ЬЗ? Тогда белые ответили бы просто 43. Фg6, и после короткой серии шахов их король скрывался на королевском фланге от преследующего черного ферзя.
Лс7—е7!, и черные сдались.
Ладья по-прежнему неуязвима; возможно продолжение
43. . ,Фё8 44. Kg6+ Kph7 45. Kf8+ Kph8 46. Ле8! с угрозой ФЬ7+! и Kg6x (указано Алехиным).
№ 41. ФлорМильнер-Берри
Лондон, 1932 г.
Ход белых
Белые добились выигрышной позиции; у них на пешку больше, два сильных слона и давление на пункт f6. Последнее обстоятельство позволяет белым несложным тактическим приемом форсировать победу.
Лд1—d7!
Учебный пример на тему отвлечения — ферзь вынужден оставить без защиты пешку f6, а с нею и своего короля.
. .Фе7 : d7.
Практически вынужденно, поскольку 21. . .Феб 22. Сс4 или 21. . .Фе5 22. Ф : е5 fe 23. Л : с7 лишь затягивало бесперспективное сопротивление.
ФсЗ : f6+ Kpg7—h6 (22. . .Kpf8 23. Фg7+ Кре7 24. Cf6+ Креб 25. Сс4+) 23. Ф16— g7+ Kph6—h5 24. g2—g4+ Kph5—h4 25. Cb2—-d4!, и черные капитулировали ввиду неотразимой матовой угрозы.
Сила проходных пешек чаще всего сказывается в эндшпиле. Но и в миттельшпиле тактическими мотивами комбинаций нередко служат возможности превращения проходных пешек.
МароциМароци
Мароци
Мароци
№ 42. Энгельс
Дрезден, 1936 г.
Ход белых
За качество у черных две пешки и, казалось бы, надежды на успешное сопротивление. Увы, проходная пешка белых, не кажущаяся на первый взгляд особенно опасной, оказывается грозной силой. Борьба закончилась молниеносно: 28. ЛЫ : Ь2! Фс2 : Ь2 29. Фg4 : с8+! КЬ6 : с8 30. d6—d7, и черные сдались; беда их в том, что пешка грозит превратиться в ферзя на двух полях; либо путем взятия коня, либо ходом d7— d8. Черные же могут предотвратить превращение пешки лишь на одном из этих полей, и поэтому у белых в конечном итоге будет на ладью больше (черные пешки не принимают активного участия в бою и не могут компенсировать материальный урон).
№ 43.
Ход белых
Вот еще позиция (из анализа турнирной партии), в которой сила проходных пешек позволяла белым эффектным тактическим путем добиться победы: 34. f5—f6! Фg7 : g5 35. f6—f7+ Kpg8—h7 36. f7—f8Ф или 34. . . Ke4 : g5 35. f6 : g7 с угрозами е8Ф и 36. Лf8^в обоих случаях выигрыш белых не вызывает сомнений.
Тактический удар 34. f5—f6! оказался настолько сильным, что черным не помогала возможность взять ферзя на выбор двумя способами. Не помогало, конечно, и 34. . .К : f6 из-за 35. Ф : f6, и белые должны выиграть.
№ 44. АнтунацХюбнер
Студенческая олимпиада, 1969 г.
Ход белых
У белых в этой острой позиции за фигуру всего одна пешка, но благодаря активному расположению боевых сил они добиваются решающего преимущества.
Лс1—с7!
Эффектная жертва ферзя, основанная на комбинации с использованием тактического приема — вскрытого шаха.
. .ФТ7 : h5 26. Лс7—е7+ Кре8—$8 27. Ле7 : Ь7+ Kpf8—е8 28. ЛЬ7—е7+.
Ладья вновь возвращается с шахом, а затем вновь последует
вскрытый шах. Подобные комбинационные ситуации получили образное наименование мельницы. Надо сказать, что механизм шахматной мельницы обычно обладает большой силой, обеспечивающей минимум вечный шах, а чаще всего — большие материальные завоевания.
. .Кре8—18 29. Ле7 : h7+, и, отыграв ферзя и фигуру, белые остались с двумя лишними пешками и одержали победу. Заметим, что ошибкой было бы 29. Л : а7+? Кре8 30. Ле7+ Кр18, и белым приходится ограничиться вечным шахом (31. Ла7+ и т. д.), поскольку 31. Л : h7+? Л : аЗ! давало перевес уже черным.
Итак, действия мельницы требуют точного расчета.
№ 45. РавинскийИливицкий
Рига, 1952 г.
Ради достижения этой позиции белые пожертвовали целую ладью. Зато положение черного короля решающим образом ослаблено, что белые быстро и эффектно доказывают.
Cg5—f6! Cd8 : 16 22. е4— е5! Кс5 : d3 23. е5 : 16.
Заключительная тактическая операция белых основана на неотразимой угрозе мата.
. .Kd3—f2+24. Kphl—gl №—h3+ 25. Kpgl—11 Себ—
с4+ 26. КсЗ—е2! Черные сдались (26. . .С : е2+ 27. Kpel!).
СтепановСтепанов№ 46. Силич
Степанов
Степанов
Первенство ВЦСПС^ 1935/36 г.
Ход белых
Ходом 25. . .Ф§6—d3 черные напали на ладью и одновременно предложили размен ферзей с целью после 26. Ф : d3 К : d3 «замутить воду» и получить контршансы за недостающую пешку и, главное, за ненадежное положение короля. Последовал неожиданный ответ.
Kg7—15!
Блестящая тактическая находка!
Белые жертвуют ладью (притом берущуюся с шахом!), зато создают сразу четыре угрозы мата в один ход (Ке7, Kh6, Фg4, Лg4). Своеобразный рекорд!
. .Фаз : 11+ 27. КрЫ— h2 17—16 28. К15—е7+.
Трудно порицать белых за этот шах, поскольку капитуляция противника состоялась через два хода. Но все же заслуживал внимания и такой финал: 28. Фg4+ Kpf7 29. Фg7+ Креб 30. Ле4+ Леб (30. . . Кр : 15 31. Фg4x) 31. Л : е5+ 1е 32. Ф : е5+ Kpd7 33. Ф66+ или 32. . .Кр17 33. Ф16+ с матом на следующем ходу в обоих случаях. Партия же завер-
№№49. Алехин49. АлехинИ онерИ онер
№
№
49. Алехин
49. Алехин
И онер
И онер
шилась еще быстрее, хотя и прозаичнее.
. .Kpg8—f7 29. Ке7 : d5 Kb4 : d5 30. Ф13 : d5+, и черные сдались; нетрудно убедиться в том, что и здесь атака неотразима.
№ 47. КаспарянМанвелян
Ереван, 1936 г.
Ход белых
Белые провели красивую комбинацию, в которой продемонстрировали силу вскрытого шаха.
1. ЛсЗ: сб! Cd5 : сб 2. ФЬ4— с4+ Краб—Ь7 3. Фс4:с6+!! КрЬ7 : сб.
Все ответы черных вынуждены. Теперь, при помощи вскрытого шаха, две легкие фигуры белых развивают ураганный огонь.
Kf3—е5+ Крсб—с5 5. Ке5—d3+ Крс5—d4 6. Kpcl — d2!, и мат на следующем ходу (с2—сЗ) непредотвратим.
№ 48. Ходос Микенас
Минск, 1964 г.
Ход белых
Пожертвовав пешку, а затем и фигуру, белые достигли этой атакующей позиции. Однако пока черный ферзь защищает слона, и требуется сильнодействующее средство для продолжения атаки. Было сыграно 26. Ле1—е7! Это эффектное вторжение демонстрирует в весьма своеобразном оформлении тактическую идею перекрытия. В данном случае перекрывается линия действия (а следовательно, и защиты) ферзя.
. .Ле8 : е7 27. Kg5 : 17!
Вот, оказывается, в чем дело. Если 27. . .Л : f7, то 28. ФН8х (ферзем с f7 можно было бы закрыться!). Грозит Kh6+. Не помогает 27. . .Леб из-за 28. ФН8+ Кр : f7 29. Ф : h7+, и черные вынуждены отдать ферзя (29. . .Кре8 30. Фg8x). Наконец, на 27. . .Кре8 следует просто 28. de.
В партии было 27. . .Феб 28. de+ Ф : е7 29. Ф : сб Фе8 30. Фd5 ФеЗ+ 31. КрЫ Фе4+ 32. Ф : е4 fe 33. Kg5, и белые вскоре выиграли.
Цюрих, 1934 г.
Ход белых
Позиция по материалу кажется эндшпилем, но по характеру развернувшейся борьбы вполне может быть отнесена к миттельшпилю.
Последовало 44. е4—е5!
Блестящий тактический замысел. Белые, имевшие на пешку больше, предлагают жертву двух пешек, чтобы ввести в бой слона. Редкий случай комбинационного решения в подобной упрощенной позиции.
. .d6 : е5.
Относительно упорнее было 44. . Ле45. f6! Ф : f6 46. Ф : g4+ и* затем 47. Се4. Получавшийся эндшпиль был безрадостен, но по крайней мере черные не попадали под неотразимую и быстро решающую атаку.
d5—d6! с7—с5.
На 45. . .cd белые ответили бы 46. с5! с угрозой СЬЗ+.
Сс2—е4 Фg7—d7 47. ФЬ5—h6!
Черные сдались (47. . .Kh7 48. Cd5+ Kph8 49. Фg6!).
№ 50. АндерсенЦукерторт
1862 г.
Ход белых
На стороне черных материальный перевес и серьезные контругрозы, атака белых зашла в тупик. Все же Андерсен нашел возможность в заключительном штыковом бою выйти с честью из трудной ситуации. Последовало 1. Kg3—15!
Защищаясь от мата ценой... «всего только» ферзя!
. ^d2 : g5.
Попытка добиться успеха путем 1. . .Ф : g2+ 2. Ф : g2 С : g2 встречала решительное опровержение: 3. Ке7+ Kph8 4. К : g6+! Kpg8 5. Ке7+ Kph8 6. Л : Н7х.
Kf5—е7+ Kpg8—118 3, Ке7 : g6+! Фg5 : g6 4. Сс2 : g6 Лd8—d2 5. ЛЬ4 : h?+, и ничья вечным шахом.
Острая схватка двух блестящих тактиков!
№ 51. ЛеонгардтТарраш
Берлин, 1920 г.
Ход белых
Угрозы мата на последних горизонталях, связанные с вторжением тяжелых фигур, часто играют немаловажную роль в осложнениях тактического характера. Так, например, положение белых на диаграмме кажется критическим ввиду угрозы 51. . .Л : g3+ (51. ЛеЗ ef). Последовало, однако, бесстрашное 51. Ле1—Ы! Лg7 : g3+-
Черные выбирают активный путь, вынуждая противника доказать правильность предпринятой тактической операции.
Cg2—13!
Слон, правда, все равно брался с шахом, но в этом ходе — соль замысла белых.
. JIg3 : 13+ 53. КрЬЗ— с2.
Теперь у черных на ладью больше. Однако ввиду угроз ЛН8+ или ЛЬ7 они не только не могут реализовать свой перевес, но нс успевают даже -вернуться ладьей для защиты; именно в этом и заключался смысл хода 52. Cf3!, отвлекшего ладью с открытой линии.
. .Л 13—f2+54. Крс2—dl.
Посредством 54. КрЬЗ белые могли вынудить черных к ничьей вечным шахом.
. .ЛТ2—f 1+!
Тактический контрудар; черные, в свою очередь, отвлекают ладью противника с открытой линии.
ЛЫ : fl Фd6—аЗ 56. ЛП—f2 ФaЗ-dЗ+ 57. Kpdl—cl ФdЗ—сЗ+. Ничья.
№ 52. ВугРиш
1933 г.
Ход белых
Позиция черных была бы вполне удовлетворительной, если бы в распоряжении белых не оказалось возможности пожертвовать качество и ослабить защиту короля противника: 1. Cg5 : f6 Се7 : f6 2. Л13 : f6! g7 : f6 3. Фй2—h6.
Недавно еще такая прочная на вид королевская крепость рушится. Правда, белым пришлось пожертвовать качество, но стратегические завоевания с
лихвой компенсируют жертву- У черных нет удовлетворительной защиты от угрозы Kh5- Попытка 3. . .Лс8—с5 с намерением «отжертвовать» качество на h5 опровергается благодаря тактическому приему перекрытия — 4. Са2—d5!, и в связи с той же угрозой Kh5 черным остается капитулировать.
№ 53. ИонгРогман
1937 г.
Ход белых
Ослабленная позиция короля сама по себе является отрицательным фактором и дает противнику возможности успешного проведения тактических операций. В положении на диаграмме белые могут прямолинейно атаковать короля противника, вторгшись ферзем 1. Ф62—h6. Черные отвечают шахом 1. . . Фс7—с5 и, казалось бы, находят простую защиту благодаря маневру Фс5—f8. Но, увы, их ожидает горькое разочарование, так как эффектный тактический удар 2. ЛЙ1—d4!! решает исход боя.
В самом деле, ход ферзя на f8 встречает прозаическое опровержение — размен ферзей и взятие коня Ь4. Можно взять ладью, и притом с шахом. Но после отступления белого коро-
№ 55. Элисказес№ 55. ЭлисказесХеннебергерХеннебергер
№ 55. Элисказес
№ 55. Элисказес
Хеннебергер
Хеннебергер
ля ферзя придется отдать за пешку f6.
Вот какие неожиданности подстерегают плохо защищенных королей!
№ 54. НемишхерИглицкий
Москва,. 1'928 г.
Ход черных
У черных фигура за пешку, но сейчас как будто бы соотношение сил должно стать равным; кажется естественным продолжение 42. . .Ла1 43. Кр : d2 Л : аЗ (или предварительно 43. . . Ла2+ и затем Л : аЗ). Но черные нашли остроумный тактический путь, позволивший им сохранить материальный перевес. Последовало 42. . .Себ— §4+1
На первый взгляд этот шах может показаться бессмысленным, поскольку после вынужденного ответа f2—f3 под удар попадает еще одна черная фигура, притом контролирующая полес8.
43. 12—13 Cd2—aS!!
Очень эффектно. Оставляя по-прежнему под ударом две фигуры, черные во всех вариантах сохраняют материальное преимущество. В основе замысла черных — двойной удар в случае 44. Кр : dl С : 13+ и С : сб. Таким образом, взятие ладьи отпадает. Попробуем взять слона: 44. fg. Тогда 44. . .
Лd2+ 45. КрЙ Л : d3, и черные, преодолев некоторые технические трудности, должны победить. Если 44- Лс2, то 44- - . С: f3+ и Л : d3 с выигрышем опять-таки благодаря тому, что, как и в предыдущем варианте, от шаха на с8 можно закрыться. Наконец, еще одна попытка: 44. Лаб (не беря ни одной из черных фигур, но зато угрожая еще третьей). Тогда ответ 44. . . Лd2+ вновь позволяет черным удержать перевес (45. Kpel Л : d3+ 46. Л : а5 С : f3).
В партии было 44, Kd3—Ь4 Сай : Ь4 45. аЗ : Ь4 С§4—d7 46. Лсб—Ь6 JIdl— cl 47. ЛЬ6—Ь7 Cd7—е8, и белые вскоре сдались. Интересная тактическая схватка!
Либверда, 1934 г.
Ход черных
У белых два слона за ладью, но их король находится под угрозой мата в один ход. Черному же королю объявлен шах и предстоит решить, как от этого шаха защищаться. Одним словом, ситуация на доске такова, что тут уж обоим противникам не до стратегии. В самом деле, как играть сейчас черным?
Оказывается, что в случае 26. . .Kpg7 27. Ф : е5+ Ф : е5 28. С : е5+ Kph6 29. ЛЬ4+ Kpg5
30. С14+ белые добиваются возможности открыть выход своему королю (g3—g4) и, следовательно, выигрывают благодаря материальному перевесу. Но тогда, быть может, надо уйти королем от шаха в позиции на диаграмме (на поле 18)? Увы, и здесь у белых есть хитрый ответ 27. Л14+! Л : 14 (27. . .el 28. ФЬ8х) 28. ef, и дела черных плохи. Таким образом, методом исключения можно прийти к неожиданному решению, найденному черными. Они сыграли 26. . .Фе7—17!
Блестящий, хотя и вынужденный тактический трюк. Теперь и белые располагали тактическим контрударом 27. Л : g6+! Kpf8 (27. . .hg? 28. С : 17+ и g3-g4) 28. g4 Ф : g6 29. Ф : e5, и черные нс могут рассчитывать больше чем на ничью — слишком открыт их король.
Однако игравший белыми был в цейтноте и нс удержался от соблазна взять ферзя (да еще с шахом!). Итак, было сыграно 27. Cd5:17+?? Kpg8—f8!, и белые капитулировали.
№ 56. Гергенредер Силич
Москва, 1936 г.
Ход черных
Интересная тактическая схватка развернулась в этой партии. Белые на 13. . .е5 : 14
ответили 14. g2—g3! ?, и возникла позиция на диаграмме.
В подобных положениях, когда стороны осуществили рокировки в разные стороны, исход борьбы зачастую решается именно короткими тактическими поединками. В данном случае замысел белых базируется на стремлении вскрыть линии для атаки на черного короля. Этот замысел удался бы как при размене пешек на g3, так и в случае принятия черными жертвы фигуры (14. . .g5 15. gf! gh 6. hhgl + , и черный король попадает под ураганный огонь). Но черные нашли весьма остроумное возражение — 14.. .14—13!
Соль этого контрудара в том, что на 15. С : 13 последовало бы 15. . .g7—g5 с выключением из игры (а отнюдь нс обязательно с выигрышем) слона h4. Впрочем, при попытке белых высвободить слона посредством g3—g4 он был бы взят, поскольку это уже нс вело к опасному для черных вскрытию линии «g». Белые продолжали 15. Ch4 : 16 Се7 : 16 (15. . Ле 16. Л65! и затем С : е7 с благоприятным для белых поворотом событий) 16. JIdl—d5 Фа5—с7 17. Ф12 : 13 Сс8—еб 18. JId5—d3, но после 18. . . Л18—с8 черные прочно захватили инициативу — результат удачного для них состязания в тактической изобретательности. Далее было 19. Cdl ФЬ6 20. h4 Сс4 21. Лd2 С : а2! 22. Ка4 ФЬ4 23. сЗ СЬЗ 24. Л : d6 Ф : а4, и белые вскоре сдались. (См. диаграмму 57)
Над черным королем нависли столь грозные тучи, что комбинационная концовка просто напрашивается. Белые избрали на-
№ 57. ЦешковскийГенри
Студенческая олимпиада, 1969 г.
Ход белых
иболее эффектный путь, тактическое обоснование которого строится на решающей силе двойного шаха.
ФЬ5—h6+!
Вот, собственно говоря, и все. Принятие жертвы ферзя ведет к мату (35. . .Кр : h6 36. Л : g6H—h и ЛНбх).
. .Kpg7—g8.
Не помогало и 35. . .Kpf6 ввиду 36. Л : g6+! Ф : g6 (36. . . К : g6 37. Cg5x) 37. Ф : f8+ ФГ7 (37. . .ЛГ7 38. Ф : d6+) 38. Cg5+ Kpg6 39. ФНбх .
Лё5 : g6+ Kf8 : g6 37. Лgl : g6+ ФТ7 : g6 38. ФН6 : g6+, и черные вскоре сдались.
№ 58. Хюбнер Сегал
Студенческая олимпиада, 1969 г.
Ход черных
На стороне черных важный стратегический фактор — подавляющий перевес в развитии. Однако они должны действовать
решительно, иначе скажется пока нс имеющее практического значения материальное преимущество белых — две пешки. В партии развернулась жаркая тактическая схватка.
. . Kf5—g3!
Жертва, от принятия которой белым, если можно так выразиться, трудно отказаться. Под ударом ладья fl, защищающая подступы к королю.
h2 : g3 Лс8 : cl!
Новый комбинационный удар, тоже не оставляющий белым выбора.
flfl : cl Ф16 : f2+.
Итак, открыв ценой первой жертвы линию и затем второй жертвой добившись отвлечения ладьи fl, черные «добрались» до неприятельского короля.
Kpgl—Ы.
Kph2 Се5 вело к тяжелым для белых последствиям.
. .ФТ2 : g3 22. ФЬ7—е7.
Грозило ФН4+ и затем Cd4x. При 22. Фс4 Се5 белым пришлось бы отдать ферзя за слона.
. ^g3—еЗ.
Не столько защищая пешку еб, сколько вновь угрожая заматовать белого короля после ФН6+ (Cd4x), а заодно и нападая на ладью cl. Далее было 23. Ф : f8+ Кр : f8 24. Лс8+ Кре7 25. Лс7+ Kpd6 26. Л : g7 Фс1+ 27. Kph2 Ф : Ь2, и черные выиграли.
(См. диаграмму 59)
Черные остроумным тактическим путем использовали пешечный перевес на ферзевом фланге. Они сыграли 25. . .Кеб : d4!
Выясняется, что 26. Лс8+ Kpd7 27. Л : h8 сразу проигрывает ввиду 27. . .Кс2+. Но ведь
ТальТаль
Таль
Таль
№ 59. БарендрегтПортиш
Амстердам, 1969 г.
Ход черных
у белых есть другой ход, казалось бы ставящий перед противником трудные задачи...
Лс2—с7 Kd4—е2+27. Kpgl-fl Ке2 : cl 28. Лс7 : Ь7.
Теперь грозит и ЛЬ8+ и С : cl. Но черные оказались более дальновидными.
. .Кс1 : а2! 29. ЛЬ7— Ь8+ Кре8—d7.
Белые сдались, так как после 30. Л : h8 ЬЗ черная пешка проходит в ферзи.
№ 60. Таль ГлигоричМатч, 1968 г.
Ход черных
В этой столь романтичной позиции дела черных как будто бы плохи; над их королем «нависли» все тяжелые фигуры белых. Однако в распоряжении черных оказался скрытый тактический шанс — контрудар, резко меняющий картину сражения.
. . Cf8—d6+!
Выясняется, что белые вынуждены взять слона, поскольку закрыться от шаха (33. g3) нельзя из-за мата ферзем.
ЛЬ6 : d6 Фс1—f4+ 34. Л§5—g3.
Увы, единственный ход.
. .Ф14 : d6 35. Kd4—f5.
Вторжение коня, казалось бы, окрыляет белых новыми надеждами. Ведь помимо нападения на ферзя грозит и взятие на g7 и шах на h6. Но черные в сложной тактической обстановке снова наносят сильный контрудар.
. .Ле8—el!
Теперь на 36. КН6+ последует, конечно, просто 36. . .Ф : h6. Приводим окончание партии: 36. Ф : 17+ Кр : 17 37. К : d6+ Креб 38. Лg6+ Kpd5 39. № ЛЬ7 40. КеЗ+ Л : еЗ! 41. fe Лс7! 42. Kpg3 с4 43. Kpf4 сЗ 44. е4+ Крс4 45. Лаб с2 46. Ла1 Kpd3. Белые сдались.
№ 61. Глигорич
Матч, 1968 г.
Ход черных
Ходом 19. Фс2—d2 белые наметили тактическую оперд- цию — разрушение комбинационным путем пешечной защиты черного короля с последующей матовой атакой. Замысел белых таков: 20. Лg5 : g7+ Kpg8 : g7
21. Фd2— g5+ Kpg7—h8 22. Фg5 : f6+ Kph8—g8 23. Cel — h6, и мат можно отсрочить только на два хода, отдав ферзя на g2.
Простейшей возможностью отражения угрозы был выпад 19. . .Kf6—е4 (в партии, закончившейся вничью, было 19. . .Ке8). Ввиду двойного нападения белые вынуждены разменять коня, и после 20. С : е4 Ф : е4 у черных полноправная игра.
№ 62. Спасский Геллер
Матч, 1968 г.
Ход белых
У черных значительный материальный перевес. Но последним своим ходом 35. . .Лс8—сб они допустили серьезную тактическую ошибку (правильно было 35. . JId8!), ослабив восьмую горизонталь. Спасский (тогда еще будущий чемпион мира) блестяще использовал упущение противника.
Cf4—h6 Cg7 : h6 37. ФЬ7—h8+!
Промежуточный шах — весьма важный тактический ресурс, нередко оказывающий решающее влияние на ход борьбы. На практике очень часто промежуточные ходы бывают вместе с тем и неожиданными — по крайней мере для одной из сторон — или же ранее кажутся малознача
щими. Следует подчеркнуть и психологическое воздействие промежуточных ходов на соперника.
. . Kpf8—е7 38. Ке4 : f6!
Вот в чем дело! Оставаясь без целой ладьи, белые используют тактическую силу матовых угроз. Сейчас помимо Фе8х черным грозит (в ответ на 38. . . Cf8) 39. Ле1 + .
. .Ch6—f4 39. g4—g5! Kpe7—еб 40. ФЬ8—е8+ Креб— f5 41. Феб : 17.
У черных по-прежнему на ладью больше, и. . . по-прежнему нет удовлетворительной защиты от атаки.
. .Лсб—с7.
Если 41. . .Кр : g5, то 42. Ке4+. Отдавая ладью, черные пытаются организовать защиту.
ФТ7 : с7 Kpf5 : g5 43. Фс7—е7!
Сказывается плохое положение черного короля. Нельзя 43. . . .Ф : 16 из-за 44. Лgl + Kpf5 45. Фе4х. Кольцо вокруг черного короля сжимается.
. ^d4—еЗ 44. Kf6—е4+ Kpg5—h5 45. Фе7—h7+ Cf4—h6 46. ФЬ7—d7! Опять «тихий» ход ферзем!
. .Ch6—14 47. Ке4—16+ Kph5—g5 48. Kf6—d5. Черные сдались.
ВинтерВинтер№ 63. Ауэс
Винтер
Винтер
Скарборо, 1930 г.
Ход белых
Жертва слона на h7 (или черными на И2) — сигнал к тактической операции, иногда совсем простой, иногда сложной и требующей точного комбинационного расчета. Вот характерный пример.
Белые в этой позиции сыграли 16. е4—е5 К16—d7?
Приводит к форсированному разгрому. Правда, черные допустили неточности уже раньше. Сейчас относительно лучше было 16. . .С : 13.
Cd3 : h7+!
За возможностью такой комбинации, уже достаточно хорошо известной в теории середины игры и много раз встречавшейся на практике, надо внимательно следить. При благоприятных условиях она быстро решает исход борьбы.
. .Kpg8:h7 18. К13— g5+ Kph7—g6.
Если 18. . .Kpg8, то 19. ФН5 Ле8 20. Ф : 17+ Kph8 21. ФН5+ Kpg8 22. ФН7+ Kpl8 23. ФЬ8+ Kpe7 24. Ф : g7x.
Фе2—d3+ 17— 15 20. ФdЗ—g3! Фd8—e7 21. ЛИ—dl Ла8—d822. Kg5 : e6+ Kpg6—h7 23. Кеб : d8 Л18 : d8 24. Cel — g5 Cc5 : 12+ 25. Kpgl : 12 Фе7— c5+ 26. ФgЗ—еЗ. Черные сдались.
№ 64. Пирцхалава Уфимцев
Тбилиси, 1946 г.
Ход черных
У белых на две пешки меньше, но своим последним ходом 17. е4—е5 они надеялись создать грозную атаку в центре. Действительно, 17. . .Ке4 невозможно из-за 18. К : е4 de 19. С : d7, а на 17. . .КН5 неприятно для черных как 18. еб, так и 18. К : d5. Следует отмстить, что большую роль в этих вариантах играет связка коня d7. И вот оказывается, что сила этой связки — мнимая.
. . Kd7 : е5!!
Теперь выясняется, что плохо для белых 18. С : с8 ввиду 18. . . К : 13+ 19. КрП К : el 20. Л : el С : с8. У черных получается более чем достаточная материальная и позиционная компенсация за ферзя.
После случившегося в партии 18. Лс1 : с5 Фс8 : ИЗ от атаки белых нс осталось и следа. Черные вскоре выиграли. Их контрудар оказался решающим.
МезировМезиров№ 65. Алехин
Мезиров
Мезиров
Чикаго, 1933 г.
Ход белых
После 19. . . К16—d5 положение белых кажется незащитимым. Только исключительная тактическая изобретательность позволила Алехину найти скрытую возможность спасения. Интересно отметить, что партия
№ 66. Поляк№ 66. ПолякКоганКоганРостов-на-Дону, 1937 г.Ростов-на-Дону, 1937 г.Ход белыхХод белых№ 68. Алехин№ 68. АлехинШтеркШтерк
№ 66. Поляк
№ 66. Поляк
Коган
Коган
Ростов-на-Дону, 1937 г.
Ростов-на-Дону, 1937 г.
Ход белых
Ход белых
№ 68. Алехин
№ 68. Алехин
Штерк
Штерк
была сыграна в сеансе одновременной игры вслепую.
Партия закончилась так: 20. КсЗ : d5! Cg7 : d4 21. СеЗ : d4! I Феб : e2 22. Kd5—f6+ Kpg8— f8.
Иначе 22. К : e8+ и 23. Л : e2.
Kf6 : h7+ Kpf8—g8 24. Kh7—f6+, и ничья вечным шахом.
Пат нередко кроется в тактических уловках стороны, стремящейся избежать поражения.
У черных атака и материальный перевес. Белые сыграли 1. ФТЗ—а8; они ищут спасения в любопытной ловушке. Далее было 1. . .ЛЬЗ : g3 2. Лgl : g3 ®d6:g3? 3. Фа8~а1 + !!
Вот в чем дело! На 3. . .Л : al следует 4. h6+ и ничья — пат.
№ 67. МакогоновЧеховер
Тбилиси, 1937 г.
Ход белых
Макогонов сильно провел партию и добился выигрышной позиции: у белых на пешку больше, и фигуры их расположены активно. В подобных позициях защищающейся стороне трудно играть по определенному плану; приходится отражать непосредственные угрозы и придумывать тактические сюрпризы, ловушки и т. п.
Белые беспечно сыграли 35. ФТ4—16? ФЬ5—g4+ 36. Kpgl— f2?
Этого оказалось достаточным, чтобы проиграть партию после 36. . .Ле8—18! 37. Лd6—d8.
Как будто все в порядке, но ... 37. . ^g4—Ь4+!, и белые сдались. Редкая позиция!
1921 г.
Ход белых
Алехин ошеломил своего противника на редкость красивыми тактическими ударами:
Cg5—16!
Начало блестящей комбинации, позиционное обоснование которой заключается в удаленности почти всех черных фигур от королевского фланга.
. .Л18—с8.
Грозило 24. Лg4!
Фе2—е5! Лс8—с5.
Ценой фигуры защищаясь от угрозы Феб—g5, но попадая в другую беду.
ТальТальКанКан
Таль
Таль
Кан
Кан
Фе5—g3 g7—g6 26. Лс4 : a4 Фаб—d3 27. ЛЫ—il Фаз—f5 28. ФgЗ—14 Ф15—с2 29. Ф14—h6, и черные сдались.
№ 69. Бенко
Турнир претендентов, 1959 г.
Ход черных
Наступлению белых на ферзевом фланге черные противопоставили блестящие тактические контрудары:
. .15—14! 26. ЛЫ—Ь8 Сс8—ЬЗ!
Этот же ответ последовал бы и на 26. gf (26. ef еЗ! 27. fe G : сЗ 28. С : сЗ Ф : еЗ+).
ЛЬ8 : 18+ Фе7 v f8 28. еЗ : 14 Ф18—Ь8! 29. КсЗ—е2 ФЬ8—Ы + .
В этой безнадежной позиции белые просрочили время, и им было засчитано поражение.
№ 70. Коноплев
Командные соревнования, 1928 г.
Ход черных
Здесь борьба могла быть еще очень напряженной и длитель-
ной. Шансы сторон примерно равны. Однако игравший черными осуществил тактическую операцию, руководствуясь не столько спортивными, сколько чисто эстетическими соображениями.
. . Ле8 : е2 18. Ле1 : е2 Kg5-f3+, и ничья вечным шахом.
Заключительная позиция действительно оригинальна.
№71. ШамаевЖидков
Армейские соревнования, 1961 г.
Ход белых
Положение после 24-го хода черных. Стремясь ликвидировать угрозы противника и увеличить свой материальный перевес, белые сыграли 25. С14 : е5 Cd4 : е5 26. Се2 : g4.
Однако теперь черные развили сильнейшую атаку; их тактические ресурсы оказались грозными.
. . ЛЬ5 : h2+ 27. Kphl — gl Фd8—h428.Cg4—ЬЗФЬ4—g3!
С угрозой мата в два хода — ЛН1 + ! и ФН2х.
Kd5—16+ Kpg8—h8 30. К16—g4 Ce5—d4+ 31. Л11— 12 ЛН2 : h3.
Черные отыграли и фигуру и пешку при непрекращающейся атаке.
Kg4—еЗ ФgЗ—h2+ 33. Kpgl-tl ФЬ2-Ы+ 34. КрП-
№ 72. Лутиков№ 72. ЛутиковСахаровСахаров
№ 72. Лутиков
№ 72. Лутиков
Сахаров
Сахаров
e2 JIh3 : еЗ+ 35.Кре2—d2
ФЫ : elX-
Чемпионат СССР, 1969 г.
Ход белых
Позиция после 15-го хода черных. Белые фигуры расположены значительно активнее. Выдающийся тактик, Лутиков переходит в атаку, «не считаясь с затратами».
14—15! g6 : 15 17. ФgЗ—g7 ЛЬ8—18 18. Cd3 : 15!
Теперь в случае 18. . . ef 19. К : d5 положение черных было бы катастрофическим.
. . d5—d4.
Быть может, черные перехитрили соперника? Однако следует новый комбинационный удар.
С15 : h7! d4 : сЗ 20. ЛИ : 17!
Такому напору противостоять трудно.
. . Л18 : 17 21. Ch7—g6 Кеб : е5 22. Фg7 : е5 Фс8—с4 23. Cg6 : 17+ Кре8 : 17 24. Ла1 — »+.
После ряда жертв у белых на фигуру меньше, зато атака стала неотразимой.
. . Кр17—g6 25. Cb6—d4 Фс4 : 11 +•
Как принято говорить в подобных случаях,— ход отчаяния.
Kpgl : 11 Ла8-18+ 27.
KpH —gl, и белые выиграли.
Атака, достойная специального приза, полученного А. Лу- тиковым.
№ 73. ПетросянБыховский
Чемпионат Москвы, 1968 г.
Ход белых
Нападение на ладью кажется неприятным, поскольку в случае 22. ЛЬЗ может последовать новый удар — 22. . . Ка5. Однако расположение пешек королевского фланга черных заметно ослаблено. Это важное в стратегическом отношении обстоятельство позволило гроссмейстеру осуществить красивый замысел.
Kg3 : 15!
Принятие жертвы коня создало бы безвыходную для черных ситуацию — 22. . . ef 23. С : {5. Поэтому следует взятие ладьи.
. . С16 : сЗ 23. К15 : h6+! g7 : h6 24. ФЬ5—g6+ СсЗ—g7 25. С14 : h6 Лd8—d7.
У черных на ладью и коня больше, но защиты от атаки нет. Последующие ходы убедительно это доказывают.
Фg6—h7+ Kpg8—18 27. Ле1 : еб!
Отрезая путь отступления черному королю. Не спасает и 27. . . С : h6 28. ЛГ6+ Кре8 29. Ф§8+ и 30. Лебх.
№ 74. А. Зайцев№ 74. А. ЗайцевГипслисГипслис
№ 74. А. Зайцев
№ 74. А. Зайцев
Гипслис
Гипслис
. . Ле7 28. Л16+ Кре8 29. Фg8+t и черные сдались, не дав грозному сопернику возможности завершить атаку картинным шахом на f5.
Чемпионат СССР, 1969 г.
Ход черных
Черные энергично проводят заключительную атаку, исполь
зуя ослабленное положение белого короля: 35. . . ФЬ4—g3+ 36. Kpg2—fl Лаб—h6! (но не 36. . . Ф : f3+? 37. Kf2, и ферзь черных неожиданно «попался») 37. Kd3—f2 ЛНб—h2 38. Ле1—е2 СЬ7 : е4! 39. Фс1—dl (на 39. fe последовало бы 39. . . f3 с сильными угрозами) 39. . . Се4—d3! (весьма эффектно, а главное — сильно!) 40. Фdl : d3 ФgЗ—d2+ 41. Kpfl—el Фg2 : f2+. Вот в чем дело! Ладья е2 связана по вертикали, и защита белых рушится; поэтому они капитулировали.
Окончание, насыщенное интересными и поучительными тактическими моментами — как осуществленными, так и оставшимися за кулисами.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
№ 75. Петросян№ 75. ПетросянСпасскийСпасский
№ 75. Петросян
№ 75. Петросян
Спасский
Спасский
Тактика против стратегии
Матч за мировое первенство, 1966 г.
Ход черных
В стратегическом отношении бой проигран черными; их слон на Ь7 бездействует, фигуры расположены пассивно, пешка h4 обречена. Поэтому Спасский предпринял естественную в такой позиции попытку тактическим путем изменить закономерный ход событий и сыграл 30. . . сб—с5. После 31. КЬЗ : с5 Kd7 : с5 32. Ь4 : с5 СЬ7 : е4 кажется, что черные добились известных успехов. Однако ответ белых 33. Сс2—ЬЗ! показывает ошибочность такой оценки. Далее было: 33. . . Се4—15 34. Ла1—а7 К16—d7 35. Kd2—13 Фс8—Ь8, и черные сдались, не дожидаясь решающего продолжения 36. с5—сб.
Стоит подчеркнуть, что, хотя окончание партии носит тактический характер, фундамент победы белых был заложен стратегическим путем.
№ 76. СпасскийПетросян
Матч за мировое первенство, 1966 г.
Ход белых
Стратегический перевес на стороне белых, поскольку черные пешки ферзевого фланга слабы и представляют собою (пока теоретически) мишень для атаки. Однако черные стараются осложнить игру.
Фd2—g5!
Прозаический размен ферзей позволяет белым ликвидировать тактические шансы противника и начать осаду слабых пешек.
. . с5 : d4 16. Фg5 : 16 Kd7 :16 17. Лdl : d4 ЛЬ8-Ь7 18. ЛЬЗ—ЬЗ!
После размена одной пары
ладей позиционное преимущество белых будет еще рельефнее.
. . Л : ЬЗ 19. ab Ла8 20. Лс4 Ке8 21. Ла4 Kd6 22. g3 Кр18 23. Cg2 Лс8 24. Л : а7 Кре7 25. Kpd2 h6 26. с4 g5 27. hg hg 28. КрсЗ Kpd7 29. Ь4 ЛЬ8 30. Ь5 ЛЬ2 31. Сс6+ Kpd8. Черные сдались; ходом 32. с5 белые победоносно форсируют события.
Мы привели примеры, в которых стратегические факторы превалировали над тактическими. На практике не всегда бывает так.
Кан Рюмин
Москва, 1938 г.
d2—d4 Kg8—16 2. c2—c4 e7—e6 3. Kgl—13 b7—b6 4. g2—g3 Cc8—b7 5. Oil—g2 C18— b4-|- 6. Cel—d2 Cb4 : d2+ 7. Фdl : d2 d7—d6 8. 0—0 Kb8—d7 9. Kbl—c3.
Белые умышленно допускают дальнейшее упрощение позиции, желая испытать на практике создающиеся стратегические мотивы — нажим в центре, подготовку атаки королевского фланга.
. . К16—е4 10. КсЗ : е4 СЬ7 : е4 11. К13—el Се4 : g2 12. Kei : g2 0—0 13. e2—e4 e6—e5 14. f2—$4 e5 : d4.
Лучшее продолжение, основанное на правильной и глубокой оценке позиции. Черные уступают центр, но зато создают давление на пешку е4. В данной партии это давление в конечном итоге уравновесило шансы сторон и привело к мирному исходу борьбы.
Фd2 : d4 Л18—е8 16. Ла1—el а7—а5 17. Kg2—еЗ Kd7—с5 18. КеЗ—d5.
Не годится 18. К15? из-за Ф16! 19. Ф : f6 gf.
. . Фd8—d7 19. Ле1—еЗ Ла8—d8 20. ЛИ—el 17—16 21. Kpgl-hl.
Белые построили очень сильную позицию в центре. Однако черные, в свою очередь, прочно окопались. Теперь единственный путь к игре на выигрыш — организация атаки на королевском фланге.
. . Kpg8—Ь8 22. Ь2—ЬЗ Лd8—Ь8 23. Kd5—сЗ ЛЬ8—d8.
Следует подчеркнуть, что черные располагают потенциальными тактическими возможностями. Но пока соблазнительное на первый взгляд продолжение 16—15 приводило здесь или на следующем ходу к проигранному для черных эндшпилю: 24. el Л : еЗ 25. Ф : еЗ Ф : 15 26. Фе8+! Ф18 27. Ф : 18+ Л : 18 28. Ле7 Каб 29. Kd5 Лс8 30. 15.
Фd4—d2 Ле8—еб 25. g3— g4 Лd8—е8 26. Фd2—g2 с7—сб 27. h2—h4 Kph8—g8! 28. 14—15 Леб—е5 29. g4—g5 Фd7—17 30. Фg2—13 Kpg8—18 31. Ле1—е2 Кр18—е7 32. КсЗ—dl.
Единственный маневр, позволяющий белым поддержать инициативу благодаря угрозе Kdl—12—g4.
. .Кре7—d8 33. Kdl—12 d6—d5.
Тактика в действии — как раз вовремя! Этим прорывом в центре, несколько парадоксальным на вид после перевода короля в центр, черные окончательно отбивают атаку противника, форсируя ничейный исход.
е4 : d5 Ле5 : еЗ 35. Ле2 : еЗ Ле8 : еЗ 36. Ф13 : еЗ сб : d5. Согласились на ничью.
Кан Симагин Москва, 1949 г.
d2—(И d7—d5 2. с2—с4 е7—еб 3. КЫ—сЗ с7—сб 4. Kgl— 13 d5 : с4 5. е2—еЗ Ь7—Ь5 6. а2—а4 С18—Ь4 7. Cel—d2 а7—а5 8. а4 : Ь5 СЬ4 : сЗ 9. Cd2 : сЗ сб : Ь5 10. Ь2—ЬЗ Сс8— Ь7 11. ЬЗ : с4 Ь5—Ь4 12. СсЗ—Ь2 Kg8—16.
Противники разыграли форсированный (после 5. еЗ Ь5) дебютный вариант. Одному по душе сильный центр и два слона белых, другому — потенциальные возможности черных, связанные с наличием у них проходных пешек «а» и «Ь».
СП—d3 0—0 14. Фdl—с2 КЬ8—d7 15. 0—0 Фd8—с7 16. еЗ—е4 еб—е5!
В этом смелом ходе заключается, по существу, единственная возможность черных тактически противодействовать стратегии белых. Если теперь белые попытаются забрать пешку е5, то черные с выгодой отыграют ее путем Kg4. Малопривлекательно и 17. d5 JIfe8 с последующим Кс5, в этом случае черные проходные пешки сразу становятся грозными.
ЛИ—el Л18—е8 18. с4—с5 е5 : d4 19. СЬ2 : d4 Kf6—g4 20. Cd3—с4 Kd7—e5 21. Kf3 : e5 Kg4 : e5 22. Ce4-d5.
Заслуживало внимания 22. СЬЗ, блокируя черные пешки и угрожая начать при поддержке двух слонов наступление пешками «е» и «Ь>.
. . СЬ7—сб 23. Фс2—ЬЗ Ke5-g4.
Неудачный маневр; черные просмотрели возражение противника.
ФЬЗ—ЬЗ.
Если теперь 24. . . Ке5, то 25. ФgЗ, если же 24. . . Kh6, то 25. СеЗ к выгоде белых. Поэтому черные решаются на следующий острый ответ.
. . Себ : d5 25. ФЬЗ : g4.
Таким путем белые выигрывают пешку. При 25. ed Ф14 черные получали опасную контригру.
. . 17—15 26. Фg4 : 15.
Возможно, сильнее было 26. ef; белые отказались от этого продолжения, опасаясь размена одной из ладей.
. . Cd5—еб 27. Ф15—g5 а5—а4 28. Ле1—Ы Ь4—ЬЗ 29. Cd4—Ь2 Себ—с4 30. ЛЫ—el Ь7—Ьб 31. Фg5—g6.
Лучше было сразу 31. Фg4.
. . Ле8—еб 32. Фg6—g4 Леб—сб 33. 12—14 Лсб—аб.
Рискованно 33. . . Л : с5 из- за 34. 15 с сильной атакой.
СЬ2—аЗ Ла8—18 35. е4— е5 Сс4—еб 36. Фg4—е2 Лаб—еб 37. Фе2—е4?
Лучше 37. ФеЗ с угрозой перевести одну из ладей на d6.
. . Лсб : с5!
Остроумная тактическая находка! Жертва качества обеспечивает черным по меньшей мере ничью.
Фе4—Ь4 Л18—с8 39. ФЬ4 : с5 Фс7 : с5+ 40. СаЗ : с5 Лс8 : с5 41. Ла1 : а4 Лс5—Ь5.
Еще сильнее было 41. . . Лс2.
Ла4—al ЬЗ—Ь2 43. Ла1—Ы Себ—15 44. Kpgl—12 ЛЬ5—ЬЗ. Согласились на ничью.
Активное расположение черных фигур компенсирует материальный перевес белых.
На основании каких конкретных соображений «заключен мир» в этой, казалось бы, отнюдь не ничейной позиции?
Белые могут попытаться достичь успеха движением своей проходной пешки. Однако после примерного 45. еб Kpf8 46. е7+ Кре8 47. Jlbdl ЛЬ8 эта попытка не проходит; белые вынуждены вернуться ладьей на Ы и теряют пешку е7.
Другой план белых может заключаться в отвлечении слона с поля f5; однако после 45. ИЗ И5 черные угрожают «зажать» ко- золевский фланг посредством 15—И4 и усилить свою позицию приближением короля на еб. Поэтому белым лучше всего самим форсировать ничью, чего они достигают без труда: 45. ИЗ Н5 46. g4 hg 47. hg С : g4 48. Ле2! С : е2 49. Кр : е2 g6 (иначе f4—15) 50. Kpd2 Kpf7 51. Kpc2 ЛЬ4 52. Л : Ь2 Л : f4 53. ЛЬ7+. ДоннерЛарсен
Матч-турнир в Лейдене, 1970 г.
d2—d4 с7—с5 2. d4—d5 d7—d6 3. e2—e4 Kg8—f6 4. «1—d3.
Одна из тех беспретенциоз- ных на вид схем развития в индийской защите, которые в действительности содержат немало яда. Белые намерены укрепить свои позиции в центре и затем начать наступление движением пешки «1».
. . g7—g6.
Продолжение 4. . . с4 5. С : с4 К : е4 6. Фе2 или 6. Фd4 вело при стратегически упрощенной обстановке к более свободной игре для белых. Ларсен избирает обычную для подобных ситуаций систему развития, фи- анкеттируя слона и стремясь к сложной борьбе.
Kgl— е2 Cf8—g7.
И здесь 5. . . с4 6. С : с4 К : е4 7. Фd4 Kf6 8. Cg5 Cg7 54
9. КЬсЗ благоприятнее для белых; возможно 9. . . h6 10. СеЗ 0—0 11. Фd2 Kg4 12. Cd4 или 9. . . 0—0 10. ФЬ4.
0—0 0—0 7. с2—с4 е7—еб 8. Ке2—сЗ.
Казалось бы, естественнее 8. КЬсЗ, продолжая развитие фигур. Но Доннер предпочитает вывести коня Ы на поле d2, чтобы затем, в зависимости от обстоятельств, перебросить его на один из флангов.
. . еб : d5.
Логическое следствие предыдущего хода черных. Но теперь им все время придется считаться с важным стратегическим фактором — преобладанием белых в центре. Поэтому заслуживало внимания 8. . . е5 (ответная потеря времени!) с переменой плана действий. После 8. . . е5 не проходит 9. 14 из-за ef 10.С : 14 Kg4, и черные захватывают пункт е5. Если 9. Cg5, то9.. . h6 10. Ch4, и здесь возможно как романтическое 10. . . ФЬб с намерением при случае продемонстрировать контринициативу (Kh5), так и более спокойное КЬ8—аб—с7, Сс8—d7— подготовка подрыва Ь7—Ь5. Следует заметить, что запирание центра посредством е5 в индийских построениях далеко не всем по вкусу. Но в данном случае для такого продолжения есть конкретная мотивировка — необычная перестройка белых фигур.
с4 : d5 Kb8—d7 10. КЫ — d2 а7—аб 11. а2—а4.
Конечно, белые препятствуют продвижению Ь7—Ь5. На 11. Кс4 у черных есть очевидный ответ — 11. . . КЬ6 (12. Ка5 Kb : d5!).
.. K16-h5.
Вступая на путь тактической борьбы против плана наступления белых, связанного с продвижением 12—14—15.
12—f4.
Принципиальный и безбоязненный ответ. Играя так, белые должны были точно оценить тактические возможности своего грозного соперника.
.. Cg7—d4+13. Kpgl—hl.
Теперь весьма соблазнительной может показаться лихая атака — 13. . . ФН4 с угрозой «всего только» мата в один ход (Kg3). Как белым защищаться? На 14. Ф13 у черных имеется сокрушительный ответ 14. . . Кеб!! 15. fe? Cg4! с немедленным выигрышем. Белым пришлось бы на 14. . . Ке5 ответить 15. g3 К : 13 16. gh К : h4, оставаясь без пешки. После 14. Л13 Kdl6 15. g3 ФНЗ у черных контригра, основанная на слабости белых полей в лагере противника. Увы, скромный ход 14. Ке2! отражал все угрозы черных. Так, например, 14. . . Ке5? 15. 1е С : е5 16. К13, и белые выигрывают. Конечно, черные не обязаны жертвовать фигуру, но конница белых, разворачиваясь, как пружина (К13!), вынуждает отступление сил противника,
. . Kd7—16 14. Kd2—13 Л18—е8.
Неочевидная, но очень серьезная неточность. Логично (и при том в духе предыдущей игры черных) было 14. . . Cg4, заканчивая развитие и активно маневрируя фигурами.
15 14—15!
Прерывая коммуникации черных и начиная наступление на королевском фланге. При
этом Доннер игнорирует угрозу 15. . . С : сЗ 16. Ьс К : е4 17. С : е4 Л : е4 ввиду 18. Kg5, и всего за одну пешку белые получают опасную атаку; в случае 18. . . С : 15 белые выигрывают не качество (19. К : е4 С : е4), а фигуру — 19. Л : 15 gl 20. К : е4 1е 21. Ф : h5. Рассмотрим примерные варианты после 18. Kg5.
18. . . ЛН4 19. Фе1 Лg4 (с4) 20. lg 1g 21. К17 с нападением на ферзя и угрозой Kh6+, решающей исход борьбы вне зависимости от положения черной ладьи на четвертой горизонтали.
18. . . Леб 19. lg 1g 20. К17 ФН4 21. К : еб, и белые выигрывают (21. . . Kg3+? 22. Kpgl К : 11 23. К13, и черные остаются без фигуры). На 19. 1g черные могут ответить 19. . . Л : g5 20. С : g5 Ф : g5 21. gl+ Кр18. В этом случае нецелесообразно 22. Фе2 из-за 22. . . Cg4! (но не 22. . . Cd7 23. Лае1, угрожая все тем же — Фе8+!). Заслуживает внимания 22. ФЫ с угрозами Ф : h7 и ФЬ6. Реплика 22. . . К14 не имеет смысла — белые ответят 23. Фе4. Не солидно 22. . . Ch3!?. В дальнейшем может последовать хотя бы 23. Ла2 с переброской ладьи на 12. Необходимо добавить, что в ответ, на 18. . . Леб белые могут продолжать атаку и по- иному: 19. g4 К16 20. с4; черным не легко защищаться.
18. . . Ле7 19. g4 h6 (16) 20. gh hg (lg) 21. C : g5 или 19. . . K16 20. lg — обе ситуации не требуют пояснений.
18. . . Ле8 19. g4.
Не проходит 19. К : 17 Кр : 17 20. fg++ Кр : g6 21. ФdЗ+ Kpg7 22. Л17+ Кр : 17
23. Ф : h7+ Kg7 23. CH6 Ф16 25. С : g7 C15 (можно и 25. . . Ф15, но не 25. . . Ф : g7? из-за 26. Л11+). Интересно отметить, что в приведенном варианте черные, несмотря на большой материальный перевес, могут отразить атаку, видимо, только ходом 24. . . Ф16. Если, например, 24. . . Ле5(24. . . Лg8 25. Л11+), то 25. Л11+С15 (25. . . Л15 26. Ф : g7+Kpe8 27. Фg6+, и белые должны выиграть) 26. Ф : g7+ Кре8 27. Cg5 Ле7 (27. . . ФЬ8 28. g4! Се4+ 29. Kpgl; 27. . . Фс8 28. Фg8+ Kpd7 29. Ф17+) 2 8. С : е7 Ф : е7 29. Фg8+ Ф18 30. Ф : f8+Kp : 18 31. Л : 15+ Kpg7 32. а5, и черным предстоит защищаться в ладейном окончании без пешки.
Вернемся, однако, к варианту 18. . . Ле8 19. g4. Встречные нападения на белого коня, 19. . . h6 или 19. . . 16, неудовлетворительны из-за (соответственно) 20. К : 17 или 20. К : h7 (например, 19. . . 16 20. К : h7! gf 21. gh Кр : h7 22. Фd2). Следовательно, черные должны отступить конем.
Итак, 19. . . К16 20. Ф13 или 20. с4; 19. . . Kg7 20. 16 h6 21. КПЗ Kh5 22. Ф13 —все это сулит успех белым.
. . g6 : 15 16. е4 : 15 Kpg8—Ь8 17. К13 : d4 с5 : d4.
После этого размена положение черных стратегически проиграно. В их позиции много слабых пунктов и пешек, слон отрезан от места боя. Черно- польный же слон белых сильнее любой легкой фигуры противника, по крайней мере на качество.
КсЗ—е4 К16 : е4 19. Фdl : Ь5.
В результате небольшой разменной операции белые активизировали ферзя и сократили число защитников черного короля.
. . Фd8—16.
На 19. . . К16 белые ответили бы, конечно, не 20. Ф : 17?? из-за Л18, а 20. ФН4! с угрозой Cg5 (20. . . К : d5 21. 16).
Cel—h6 Сс8—d7 21. ЛИ—14 Ке4—с5 22. Ch6—g5 Ф16—е5.
Или 22. . . Фg7 23. 16 Фg8 24. СИ6 К : d3 25. Cg7+ с быстрым матом.
ФЬ5—Ь6. Черные сдались.
О преемственности стратегических и тактических идей
В шахматной литературе уже не раз приводились случаи совпадения стратегических, комбинационных или тактических идей. В частности, подобные совпадения или повторения неоднократно играли роль решающего фактора при присуждении призов за красоту.
В самом деле, оригинальность комбинаций является обязательным условием для высокой их оценки. Но значит ли это, что для шахматиста-практика наличие «предшественников» его замыслов должно оцениваться в полной мере отрицательно? Ни в коем случае! Ведь подобные повторения, как правило, помогают формированию теории наименее изученной стадии игры — середины. Они говорят о познаниях, накопленных шахматистом, о его стратегической дальновидности, комбинационном зрении, тактическом умении — важных слагаемых таланта.
Вспомним позицию в партии из сеанса одновременной игры мастера Г. Каспаряна (стр. 38). Каспарян осуществил эффектную комбинацию. Семью годами ранее в печати появилась блестящая концовка:
№ 27 Попов Рюмин
Ход черных
Борьба закончилась так: 1. . . Л16 : 13! 2. Се2 : 13 Фй5: f3+! 3. Kpg2 : 13 Кеб : d4++ 4. Kpf3—g4 Cb7—c8+ 5. Kpg4— h4 Kd4—13X-
Сходство и стратегических ситуаций и самих комбинаций не вызывает сомнений. Не вызывает сомнений и то, что мастер Каспарян мог самостоятельно найти осуществленный им замысел. Но вероятным представляется другое: в памяти мастера была зафиксирована комбинационная идея, и это обстоятельство, быть может, помогло ему найти блестящее решение.
А теперь обратимся к примерам из области стратегии.
№ 78. Шпильман Романовский
Москва, 1935 г.
Ход черных
Оценивая позицию, М. Эйве писал! «Белые ничего не достигли, кроме отыгрыша материала, разноцветных слонов и упрощений, однако, в то время как черный слон не имеет объектов для атаки, белый слон владеет сильной диагональю. В связи с этим обстоятельством три фигуры белых развивают очень сильное давление на позицию короля черных, в то время как черные не имеют надежды когда- либо освободиться».
Добавим, что для достижения позиции на диаграмме белые временно пожертвовали пешку, разменяв при этом белопольного слона на коня противника.
Далее в партии последовало: 29. . . ФЬ4—Ьб 30. Фс7 : Ь7 СЬ5—сб 31. ФЬ7—с7 Л18—17 (защищаясь от угрозы Ла7) 32. Фс7—Ь8+ Л17—18 33. ФЬ8—Ьб Себ—е8 (теперь грозило 34. Ла7 Л17 35. Фа8+ Л18 36. Фе7) 34. ФЬб—d4 Се8—17 35. Ла1 — аб! ФНб—g5 36. Лаб—сб Ь7—Ьб? (ошибка, как бы подчеркивающая трудность защиты черных) 37. 13—14 Фg5—g4 3& Лсб : Ьб! Л18—Ь8 39. h2—h3 Фg4—g3 40. ЛИ6—сб ЛЬ8—е8.
Эйве рекомендовал здесь 40. . . ЛЬЗ, поскольку продолжение 41. Лс8+ Kph7 42. Лс7 опровергалось ответом 42. . . Л : еЗ! Голландский гроссмейстер считал, что, несмотря на потерю черными пешки, они ходом 40. . . ЛЬЗ «еще могли добиться ничьей». Возвращаясь к оценке исходной позиции, можно сделать вывод, что она для черных трудна, но еще не является в полной мере проигрышной. Трудность положения черных в том, что они обречены
№ 79. Петросян№ 79. ПетросянПолугаевскииПолугаевскииМатч за звание чемпиона СССР, 1970 г.Матч за звание чемпиона СССР, 1970 г.Ход черныхХод черных
№ 79. Петросян
№ 79. Петросян
Полугаевскии
Полугаевскии
Матч за звание чемпиона СССР, 1970 г.
Матч за звание чемпиона СССР, 1970 г.
Ход черных
Ход черных
на длительную оборону без наличия контригры — верный предвестник поражения.
41. ЛсЗ Ле4 42. Ф62 Kph7 (42. . . d4? 43. Лс8+ Ле8 44. Л : е8+ С : е8 45. Ф : d4 Себ? 46. Фс4+) 43. ЛdЗ ФН4 44. Kph2 ФЬ5 45. ЛаЗ Ле7 46. Фd4 Фg6 47. Лаб Леб 48. Ла7 Ле4 49. Фd2 Леб 50. Фd4 Ле4 51. Фd2 Леб 52. Cd4 Лаб 53. ЛЬ7 Лсб 54. ФЬ2 Леб 55. Фс2 Ле4 (при случае грозило g2—g4) 56. Фс7 Kpg8 57. ЛЬЗ Kph7 58. ЛЬ7 Kpg8 59. ЛЬЗ Kph7 60. Фd8 Ле8 61. ФН4+ ФН6 (не помогало 61. . . ФЬ5 62. Ф : Н5+ С : Н5 ввиду 63. ЛЬ7 Лg8 64. Лd7, а так же 61. . . Kpg8 ввиду 62. е4! с угрозой ЛgЗ) 62. Ф : Н6+.
Размен ферзей Эйве сопроводил восклицательным знаком, приведя вариант: 62. . . Кр : h6 63. ЛЬ7 Kpg6 (63. . . Л!8 64. Сс5 Лс8 65. Л : f7 Л : с5 66. Л : f5) 64. g4 ЛГ8 (64. . . fg 65. f5+) 65. Kpg3 fg 66. hg Kph7 67. f5 Kpg8 68. g5 с угрозой g5—g6.
Далее в партии было: 62. . . gh 63. ЛЬ7 Kpg8 64. g4 fg 65. hg Лс8 66. Kpg3 Ле8 67. Л67 Леб 68. Ce5 Ле8 69. Лбб Себ 70. Cd4 Kph7 71. f5 Cf7 72. Л67 Kpg8 73. Л66 Kph7 74. ЛГ6 Cg8 75. Лg6 Ле7 76. Kph4.
Черные сдались, поскольку на 76. . . ЛЬ7 (d7, f7) решает 77. g5 hg+ 78. Кр : g5. Впрочем, при 76. . . Лf7 возможно и простое 77. Kph5.
Борьба в этой партии наглядно и весьма убедительно демонстрирует трудности ведения защиты в подобных ситуациях. Такой вывод получил подтверждение, в частности, совсем недавно, «всего» через тридцать пять лет...
Только что произошел размен — черные обменяли коня с5 на белого слона d3. К ходу черных 31. . . Лс8—сб С. Флор сделал следующее примечание: «Итак, на доске разноцветные слоны, часто — надежная гарантия ничьей. Но если одна сторона атакует, то при разноцветных слонах шансы на победу очень велики, ибо в атаке фактически участвует лишняя фигура. В самом деле: слон белых на е5 стоит как регулировщик движения, как командующий, в то время как слон черных на Ь7 играет роль статиста».
Интересно сравнить это примечание с оценкой позиции из партии Шпильман — Романовский, данной Эйве. Сходство обеих позиций не вызывает сомнений.
В партии Петросян — Полугаевский последовало: 32. h2—h3 h7—h6 33. ЛаЗ—еЗ Лсб—g6 34. Се5—d4 Kph8—h7 35. ФЬ2—с2 ФТ7—d7 36. Kpgl— h2 Cb7—c8 (конечно, этот ход, сделанный в цейтноте, облегчает задачу белых; они получают возможность вторгнуться ладьей на с7) 37. ЛеЗ—сЗ Сс8—аб 38. ЛсЗ—с7
Фd7—еб 39. g2—g4! (см. примечание к 55-му ходу партии Шпильман — Романовский.
Здесь пешечный удар немедленно решает исход борьбы) 39. . .
Саб—fl 40. Фс2 : f5 Феб : f5 41. g4 : f5 Лg6—g2+ 42. Kph2— hl, и черные сдались ввиду угрозы Лс1.
Накопление и систематизация различных сходных примеров позволяет судить о преемственности и развитии шахматных идей.
Жертва пешки
В этом небольшом разделе речь пойдет о позиционной жертве пешци — ради захвата инициативы, для защиты, для активизации фигур, усиления давления.
Примеры взяты из партий автора, сыгранных в одном из полуфиналов первенства СССР (1952 г.).
№ 80. Чаплинский Кан
Ход белых
Черные только что сыграли 10. . . Ь7—Ь5. Еще не закончив развития, они предлагают жертву пешки. Цель этой операции состоит в том, чтобы ценою жертвы перевести игру на рельсы сложного миттельшпиля с позиционной компенсацией в виде двух сильных слонов и активного расположения фигур. Пар
тия продолжалась так: 11. Фс4 : сб.
Отказ от принятия жертвы путем 11. ФдЗ или 11. ФЬЗ оставлял сражение в дебютной стадии, но в связи с очевидным ответом 11. . . с5 в основном освобождал черных от трудностей.
. . Ла8—а7 12. Cg5 : f6.
Размен слона на коня практически вынужден ввиду угроз Лс7 или СЬ7.
. . Kd7 : f6 13. КсЗ—е4 Ла7—с7 14. Ке4 : f6+ Се7 : f6 15. Феб—е4 Сс8—Ь7 16. Фе4—Ы Фd8—а8 17. ФЫ—dl Л18—с8.
После этой серии ходов осуществленная черными жертва пешки может претендовать на положительную оценку. Сдвоенные по открытой вертикали ладьи могут при первом удобном случае вторгнуться в лагерь противника, белопольный слон обстреливает большую диагональ, другой слон (в ответ, например, на 18. Kei) поддержит продвижение еб—е5. Можно считать, что позиционная жертва пешки была правильной. Такой вывод подтверждается и дальнейшим течением партии, для иллюстрации приводимой до конца: 18. Cd3 g6 19. Фе2 а5! 20. Лfdl (20. С : Ь5 Лс2) 20. . . Ь4 21. Kd2 Лd8 (21. . . С : g2? 22. е4 Ch3 23. Ф13) 22. f4 а4 23. Кс4 Фа7 24. Лас1 ЬЗ 25. ab ab 26. Фd2 Kpg7 27. Kphl Са8 28. ЛсЗ Се7 29. Л : ЬЗ Фа4 30. Фс2 СЬ4 31. ЛсЗ Фа7 32. ЛЬЗ Фа4 33. ЛсЗ Фа7 34. ЛЬЗ. Ничья.
На диаграмме 81 позиция, возникшая после хода 19. . . Kpg8— g7. Под угрозой сильной атаки черные приняли решение — в от-
№ 81. РавинскийКан
Ход белых
вет на любое нападение на коня предложить жертву пешки. Далее последовало 20. Cd3—е2 Kh5—14 21. СеЗ : 14.
Поддерживало напряжение в позиции 21. Ф§3, соблазнительной представлялась и жертва качества (31. Л : 14). Белые избирают наиболее простое и очевидное продолжение.
. . е5 : 14 22. ЛИ : 14 Се7—16.
Пожертвовав пешку в целях защиты (устранен опасный слон белых!), черные прежде всего укрепляют положение короля. Конечно, нельзя и помышлять пока о взятии на сЗ, так как в этом случае черный король мог вновь попасть под атаку.
Ле1—11 g6— g5 24. Л14—13 Л18—h8 25. ФЬЗ—h5.
Важное достижение черных; белые вынуждены временно блокировать ферзем поле h5— во избежание активного выступления пешки (h7—h5).
. . h7—h6 26. Ce2—d3 Фс7—b7 27. Л13—еЗ Лс8—e8.
Черные постепенно активизируют все свои фигуры. Жертва пешки уже оправдалась, так как белым приходится больше заботиться о нейтрализации нарастающей контригры противника, чем о реализации материального перевеса.
ФЬ5—13 h6—h5 29. ЛИ— el С16 : сЗ.
Быть может, несколько поспешное стремление определить полную безопасность позиции для черных. Как правило, не следует легко соглашаться на размен одного из двух сильных слонов. Правда, окончание партии показывает, что и сейчас у черных сохраняется достаточная позиционная компенсация за пожертвованную пешку.
Ьс 16 31. с4 Ф17 32. cb ab 33. Ф61 Леб 34. Фа1 Ла8 35. Ф64 Фс7.
Согласились на ничью. Угроза дальнейшей активизации черных фигур вполне реальна; сейчас под ударом пешка аЗ, возможно при случае и Ла4.
№ 82. ФридштейнКан
Ход белых
Жертвой пешки 25. . . с5 черные стремятся захватить инициативу. Конечно, грубой ошибкой было бы 25. . . Ф : h2?? из-за 26. ЛЫ.
Ь4 : с5 Ь7—Ь6.
Строго говоря, пешка отыгрывается сразу, и поэтому жертва может показаться мнимой. Но, как будет видно из дальнейшего, при отыгрыше пешки черным пришлось считаться с некоторыми осложнениями в центре.
еЗ—е4 Лс8 : с5 28. Фс4—- d4.
Фигуры черных «повисли», но в их распоряжении более чем достаточные контругрозы.
. . 15 : е4.
Здесь и далее черные уклоняются от взятия на h2 (в сочетании с угрозой Лс2+), избирая другой, чисто позиционный план игры.
Ле1 : е4.
При 29. fe ответ Ф : Н2 уже не вызывал никаких сомнений— грозило вступление в бой еще одного резерва (Л18+)-
. . Лс5—с2+ 30. Kpf2—gl Ла8—с8.
Черные снова уклоняются от осложнений (30. . . Л62 31. Сс1). Но теперь они добились большого позиционного перевеса.
Л11—12 Cd7—Ь5 32. Л12 : с2 Лс8 : с2 33. f3—f4 СЬ5—сб.
А. Толуш указал здесь эффектную возможность 33. . . СП, но и в партии было сделано всего еще по одному ходу...
Ле4—el Kd5—е7. Белые сдались.
№ 83. Ней Кан
Ход белых
В партии Ней — Кан черные ходом 26. . . Cg7—f6 подготовили захват линии «d» посредством Л68. Положение черных, бесспорно, заслуживает предпочтения; пешечное трио белых
на ферзевом фланге представляет собою очевидную мишень для атаки, все пешки белых расположены на полях, ограничивающих свободу действий своего слона. Как продолжать белым после 26. . . Cf6? Не годится 27. Cd4 из-за простого 27. . . С : d4+ с немедленной потерей пешки Ь2 или вторжением черной ладьи на с2. Терпеливая защита 27. СеЗ Лd8 29. Фе2 и при случае Ле1—cl—с2—d2 все-таки оставляла за черными позиционный перевес. Белые ответили 27. Фd2—-d7— активная реплика, на которую, собственно говоря, и рассчитывали черные. Далее последовало 27. . . Лс8— d8.
Конечно, черные не были обязаны жертвовать пешку. Однако в случае 27. . . Л18 28. Ф : а7 Ф : Ь2 29. Ф : Ьб они не могли бы рассчитывать на успех. Еще менее перспективно 27. . . Ла8 28. ФЬ7 Ф65 29. Ф : d5 ed 30. Лdl Лd8 31. Cd4, и бороться за ничью нужно уже черным.
Фd7 : а7 Ь6—Ь5.
На эту позицию и рассчитывали черные, жертвуя пешку. В их распоряжении открытая вертикаль для ладьи, а единственная пешка на ферзевом фланге выглядит более сильной, чем три ее белые оппонентки.
Ле1—е2 ФЬЗ—dl + 30. Ле2—el Фdl—с2 31. 14—15.
После длительного обдумывания белые предпринимают попытку обострить игру встречной жертвой пешки. В случае 31. Ь4 черные отыгрывали пешку на сЗ, сохраняя лучшую для себя позицию и инициативу.
. . g6 : 15.
Мотивы такого взятия — желание оставить ферзя на второй горизонтали и получить проходную пешку «с» для будущего эндшпиля.
Фа7—еЗ Фс2 : Ь2 33. ФеЗ—h6 ФЬ2 : сЗ 34. ФЬ6 : h5 ФсЗ : аЗ.
Над доской пронеслась настоящая буря. В результате у белых на две пешки меньше, а контршансов по-прежнему нет.
35. ЛеЗ Фс1+ 36. Kpg2 Фс6+ 37. Kph3 Kpg7. Белые сдались, поскольку после вынужденного 38. ФГЗ для них одинаково безнадежны как эндшпиль (38. . . Ф : f3), так и миттельшпиль (38. . . Фс4).
Не претендуя на ответственные обобщения, автор полагает, что приведенные примеры позиционной жертвы пешки не лишены поучительности.
НЕБОЛЬШОЕ ПОСЛЕСЛОВИЕ
Автор напоминает читателям этой брошюры о том, что изучение изложенных в ней примеров предлагается в качестве одного из первых шагов для овладения вопросами шахматной стратегии и тактики.
Примеры, разобранные в первой главе, говорят о преимуществе планомерной, продуманной игры, о важности правильной оценки позиции, то есть об основах шахматной стратегии. Неопытным шахматистам потребуется еще немало времени и труда, чтобы научиться понимать в полной мере замыслы чемпионов мира, гроссмейстеров и мастеров. Но если в результате изучения материалов брошюры ее читатели будут стремиться в каждой своей сыгранной партии к определенной цели, будут стараться в меру сил оценивать си
туацию на доске и намечать план действий, их труд не пропадет даром.
Материалы второй и третьей глав говорят о взаимосвязи стратегии и тактики, о многообразии тактических идей, приемов, мотивов; третья глава, как уже сказано во вступительной части к ней, является, по существу, небольшим задачником (с решениями!) по тактике.
Было бы, конечно, большой ошибкой после ознакомления с примерами тактических решений считать себя вполне подготовленным в такой трудной области, как тактика в целом.
Но если приведенные материалы заинтересуют читателей, послужат поводом для дальнейшего изучения шахматного искусства, автор будет считать свою задачу выполненной.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
Введение 3
Глава первая. Стратегия 5
Глава вторая. Тактика. Завершающие удары23
Глава третья. Примеры тактических решений29
Дополнительные материалы51
Тактика против стратегии —
О преемственности стратегических и тактических идей56
Жертва пешки 59
Небольшое послесловие62
Илья Абрамович Кйн
Законы шахматных сражений
Редактор Ю. А. Бразильский
Художник Я. И. ГимельбрандХудожественный редактор В. К. СафроновТехнический редактор Е. А. Триденская
Корректор 3. Г. Самылкина
А10343. Сдано в производство 17/VII—70 г.Подписано к печати 6/Х—70 гБумага 60Х90/16 типографская № 2Печ. л. 4. Усл. п. л. 4. Уч.-изд. л. 3,65Бум. л. 2. Тираж 60 тыс. экз. Издат. № 4261.
Цена 11
коп. Зак. № 1239
Издательство
«Физкультура и спорт»
Комитета по печати при Совете Министров СС
Москва, К-6, Каляевская ул., 27
Ордена Трудового Красного ЗнамениПервая Образцовая типография имени А. А. ЖдГлавполиграфпрома Комитета по печатипри Совете Министров СССРМосква, М-54, Валовая, 28