Книга
← К списку книгЗагрузка разделов…
активнаАктивные записи участвуют в каталоге и синках. Неактивная книга скрыта, но не удалена из базы.
Книга
Е. И. УМНОВ
РЕШЕНИЕ
ШАХМАТНЫХ ЗАДАЧ
Государственное издательство„ФИЗКУЛЬТУРА и СПОРТ”
Москва 1958
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Основные понятия 4
Угроза и цугцванг12
Сильные защитительныеходы 20
Отдаленные и мешающиебелые фигуры 29
Симметрия и аналогия"36
Правильные маты45
Тактические идеи 55
Логические идеи 62
Систематические идеи72
Проверка правильности задачи79
Решения упражнений 87
Евгений Иванович Умнов„Решение шахматных задач"Редактор В. А. УльяновТехническийо редактор А. А. ДоценкоХудожественный редактор А. Е. ЗолотареваОбложка художника М. Л. КомпанейцаКорректоры Р. Б. Щупикова* В. А. Гейшин
Изд. № 1247. Сдано в набор 30/IX 1957 г.Подписано к печ. 19/ХП 1957 г. Формат84X108V32* Объем 1,375 бум. л., 4,51 печ. л.,4,82 уч.-изд. л., 2,75 физ. л., 42 000 зн. в
1 п. л. АН 170. Тираж 50 000 экз.Цена 2 р. 40 к. Заказ № 1029.
Издательство „Физкультура и спорт"Москва, М. Гнездниковский, 3
Первая Образцовая типография имени А. А. ЖдановаМосковского городского Совнархоза
Москва, Ж-54, Валовая, 28
ВВЕДЕНИЕ
Процесс решения задачи, восприятия ее замысла — есть творческий процесс, не поддающийся точной регламентации. Нельзя дать какие-то окончательные, безотказно действующие правила для решения задач. Таких правил нет и быть не может. Но, систематизируя опыт решения большого количества задач, можно выявить некоторые общие соображения, получить указания, которые будут полезны при отыскании решения. В начальной позиции задачи почти всегда можно обнаружить некоторые вехи, которые подскажут путь к решению.
В первом разделе книги на простейших примерах двухходовых задач разъясняются основные понятия, а также намечаются возможные приемы отыскания решения, которые в дальнейшем разбираются более подробно. В первую очередь излагаются приемы решения, основанные на внешних особенностях начальной позиции, не связанных непосредственно с
содержанием задачи. Дальше разбирается возможность решения задачи путем выявления в начальной позиции элементов идейного замысла автора. В последнем разделе рассказывается, как проверять правильность задачи. После каждого раздела приводятся задачи для упражнения; решения их помещены в конце книги.
Иллюстрации подобраны, в основном, из произведений последних лет. Наряду с простыми примерами разбираются и более сложные. Читатель не только знакомится с трудностями, которые ожидают его, если он не захочет ограничиться решением только простейших двухходовых задач, но и убеждается, что эти трудности не являются непреодолимыми.
Задача данной книги состоит в том, чтобы помочь ш ах матисту, и нтересу юще- муся задачами, научиться находить их решения не вслепую, на ощупь, а по возможности рационально.
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
Шахматная задача представляет собой искусственно составленную позицию, в которой требуется объявить черным мат в указанное число ходов. Решить задачу — значит найти такие первый и последующие ходы белых, которые неминуемо приводят к цели, как бы черные ни защищались.
Можно пытаться найти решение задачи, испытывая по очереди все возможные ходы белых. Однако такой механический путь не всегда приведет к цели и уж, во всяком случае, не будет самым коротким.
Решение задачи всегда следует начинать с анализа начальной позиции, обращая основное внимание на положение черного короля и на роль основных белых фигур, окружающих его.
Рассматривая позицию задачи № 1, мы видим, что черный король уже почти полностью лишен свободы. Единственное свободное поле у черного короля — f4.
Выяснение роли отдельных фигур в создании матовой
№ 1. А. В. Галицкий „Нива“, 1905
Мат в 2 хода
зоны подсказывает нам, что безуспешно, например, пытаться решать эту задачу, давая шахи конем, так как король получит свободные поля еЗ и g3 и вырвется из окружения. Следует вообще заметить, что в современных задачах, как правило, решение с шаха не начинается. Ладья также выполняет ответственную роль в окружении короля, а ее ходы по второй горизонтали, на первый взгляд, ничего не меняют. Но вот ферзь стоит в стороне от
событий, и естественно попытаться ввести его в игру. Он может делать сильнейшие ходы, например 1. Ф64 или 1. Феб, завершая окружение короля и как будто приводя к неизбежному мату. Внимательное рассмотрение покажет, однако, что у черных есть ходы 1. . . СЬ2 и 1. , . Cd2, после которых мата нет. При решении задачи очень важно быть объективным и за черных также играть в полную силу, отыскивая лучшие ходы. Не решает задачу и взятие слона 1. Ф : cl, так как после этого хода черным пат. Итак, попытки решить эту задачу прямой атакой не удаются.
Вернемся к начальной позиции и разберем ее с несколько другой точки зрения. Рассмотрим, какими возможностями игры располагают черные и нет ли на их ходы подготовленных ответов у белых. При ходе черного короля на свободное поле 1. . .Kpf4 готов мат 2. JIf2X, в котором участвует и белый ферзь, отрезающий поле е5. При ходах черного слона 1. . . Сс/э, в том числе и при отмеченных выше сильных ходах на Ь2 и d2, готов мат 2. ФГ1 X.
Оказывается, ферзь — не сторонний наблюдатель на доске и у него есть своя нагрузка. Нет ответа только на ход 1. . .СеЗ!, который парирует мат ферзем.
Задача будет решена, если
первым ходом белым удастся подготовить ответ и на этот ход черных. С этой целью посмотрим, какое ослабление создает ход 1. . .СеЗ в позиции черных и как его можно использовать. Становясь на еЗ, слон отрезает это поле у своего короля, блокирует его и тем самым освобождает белых от необходимости атаковать его конем. Если бы первым ходом удалось освободить коня от защиты поля g3, он смог бы давать мат. Пробуем 1. Kph4. Теперь при 1. . .СеЗ конь свободен, но. . .матовать ему неоткуда: поле d4 защищено слоном, а поле h4 занял белый король. Можно попробовать 1. JIg2. Теперь на 1. . .СеЗ есть мат 2. Kh4x, однако черные могут просто взять ладью: 1. . < Кр : g2, и мата нет.
Подготовить первым ходом ответ на 1. . .СеЗ также не удается. Остается еще один путь — лишить черных возможности сделать этот ход. Этого можно достичь, принеся в жертву ладью: 1. JId2L Этот ход и решает задачу. После него черные находятся в положении цугцванга. Если бы они могли пропустить очередь хода, белые не смогли бы дать им мат следующим ходом. Однако по правилам игры черные обязаны ходить, и на каждый их ход следует мат.
Этот пример показывает, что не всегда агрессивный,
атакующий путь решения приводит к цели. Здесь сильнее оказался путь подготовительно-выжидательный.
№ 2. А. В. Галицкий
Английский журнал, 1897
Мат в 2 хода
В задаче № 2 черные могут играть только конями. При ходах коня f5 снимается защита с поля еЗ и становится возможным мат 2. ЛеЗх. Впрочем, при ходе 1. . .Kd4 мата нет из-за освобождения поля g4. В ответ на ходы коня d6 в начальном положении матов нет. Лишить этого коня возможности играть мы не можем. Поэтому надо искать способ подготовить мат.
Черный конь d6 защищает поле f5. Использовать снятие защиты с этого поля может только белый ферзь. Пробуем 1. Ф67. Этим ходом белые предоставляют черному королю свободное поле е4. Прежде всего проверим наличие от
вета на ход короля. Такой мат есть: 1. . .Кр : е4 2. ФсбХ. При ходах коня f5, теперь уже и на поле d4, осуществ л яется п р еж н и й мат — 2. ЛеЗ X. В ответ на ходы коня d6 1. . .Kdoo теперь матует 2. Ф : f5x, а после взятия ладьи 1. . . К: е4, что защищает от этого мата, проходит 2. Ф61 х, используя блокирование освобожденного первым ходом поля е4.
Здесь, как и в предыдущей задаче, первым, подготовительно-выжидательным ходом белые поставили черных в положение цугцванга.
№ 3. Л. И. Латинский
п. о. „Тийдскрифт ван ден Нидерланды. Шаакбонд", 1929
Мат в 2 хода
В задаче № 3 черные обладают достаточными силами, и фигуры их расположены относительно свободно. Однако легко можно убедиться,
что любой ход черных приводит к ослаблению их позиции и уже в начальной позиции готовы все маты. Действительно, на ходы ладьи а7 по вертикали «а», как и на ход 1. . .СЬ7, перекрывающий ладью, матует 2. Ле7 X; на ход 1. . .Л : с7 следует просто 2. К : с7 X; при ходе 1. . .ЛЬ7 перекрыт слон и матует 2. ЛсбХ, этот же мат следует и на 1. . .Себ. При попадании черных слона и ладьи на поле Ь7 происходит их взаимное перекрытие. Ходы слона Н8 приводят к матам: 1. . .Cg7 2. Ф : f7 х; 1т . .Cf6 2. Фg4X; 1. . .Се5 2. Ф : е5Х; 1. . . С : d4 2. К : d4 X. На ходы пешки готовы ответы: 1. . .16 2. Фе4 х И 1. . .f5 2. Фd6x. Наконец ладья h7 привязана к защите поля f7, а на ход 1. . .JIg7 матует 2. ФебХ.
Заметим, что взаимное перекрытие черных фигур, кроме поля Ь7, происходит также на полях f6 и g7. Трехкратное повторение этой идеи и составляло авторский замысел, содержание этой задачи.
Но вернемся к решению. Мы убедились, что здесь черные уже в начальном положении находятся в цугцванге, и белым, собственно, ничего не надо готовить. Им надо просто сделать такой ход, чтобы в позиции ничего не менялось. После некоторых усилий мы убеждаемся, что у белых есть единственная возможность
для этого — 1. СЬЗ. Всякая другая попытка ведет к разрушению готовых матов. Первый ход здесь — чисто выжидательный.
В тех случаях, когда черные располагают ходами, которые не приводят к каким-либо ослаблениям их позиции, создать положение цугцванга не удастся. Здесь белые обязательно должны первым ходом создать угрозу — подготовить такой мат, который осуществлялся бы при любом безразличном ходе черных.
№ 4. А. П, Гуляев
„Италия скаккистика“, 1928
Мат в 2 хода
Рассматривая позицию задачи № 4, легко обнаружить наличие у черных ходов, заведомо не создающих никаких слабостей. Таковы, например, ходы слона аб или коня е4. Решение этой задачи может начинаться только ходом, под готав л ив ающим у гр озу.
Ход 1. Сс4 создает угрозу 2. Ф17 X, однако сразу видно, что он опровергается простым взятием слона 1. . .С : с4. Не ведут к цели и попытки 1. С : сб с угрозой 2. С : d7 X хотя бы из-за 1. . .Кс5 или 1. Cd6 с угрозой 2. Ф18Х из-за 1. . .К : d6. Проверив, таким образом, разные возможности создания угрозы, мы найдем, что единственный путь, ведущий к цели,— жертва слона: 1. Cd8 с угрозой 2. Фg8x. На взятие слона 1. . . Кр : d8 следует 2. ФГ8 х, на 1. . .К : d8 проходит 2. С : d7 х, при 1. . .d6(d5), что защищает от угрозы освобождением поля d7, матует 2. Фе7 X, используя связывание черного коня сб.
Ходы черных, парирующие угрозу, называются защитами. Разветвления решения, получающиеся при разных защитах черных, вместе с угрозой образуют варианты задачи. В последнем примере было 4 варианта.
Следующая задача № 5 также построена на угрозу. В этом мы убеждаемся сразу из-за наличия у черных многих безразличных ходов, не создающих в позиции никаких слабостей. Ищем возможности создания угрозы.
Все поля вблизи черного короля, с которых могли бы матовать белые, надежно защищены черными фигурами. Единственный слабый пункт— поле dl. С этого поля белые 8
№ 5. К. Г. Гаврилов
I пр. „Тидскрифт фор шак' (Швеция), 1907
Мат в 2 хода
могли бы давать мат ферзем или ладьей. Но... ферзь вообще не может добраться к этому полю в 2 хода; ладья g2 могла бы попасть на dl через d2, но она не может оставить без защиты поле f2, а ладья d5 связана черным ферзем. Если бы удалось первым ходом ее развязать, то она грозила бы матом 2. JIdl X. Попытка уничтожить связывающую фигуру 1. Ф : е5+ опровергается ответом 1. . . de, так как при этом включается ладья d8, защищающая поле dl; развязывание ладьи ходами короля также не достигает цели, ибо при любом ходе король попадает под шахи, на которые матующих ответов нет. Остается одна возможность развязать ладью — пожертвовать ферзя — 1. ФЬ5.
Ищем возможные защиты. Черные могут непосредственно защищать поле dl своими конями. Однако при ходе 1. . .Kf2 блокируется поле f2, перекрывается ладья f4 и становится возможным мат 2. Лgl X, а при ходе коней на еЗ перекрывается черный ферзь и матует 2. Ле2 X. Черные могут преградить путь ладье, но и здесь они создают новые слабости, которые могут быть использованы белыми: 1. . .Kd4 2. Ф : Ь4 X (перекрыты ферзь и ладья), 1. . .JId4 2. Kf3 X (отвлечена ладья от защиты поля f3), 1... Фс14 (: d5) 2. Ле2 х (отвлечен ферзь). Других защит у черных нет — на все остальные ходы проходит угроза 2. Лdl X.
Мы видим, что пути решения задачи на угрозу и на цугцванг существенно различны. Поэтому важно уже на первом этапе решения задачи определить, к какому из этих двух типов она относится. Если мы установим, что задача составлена на угрозу, это значительно сократит число ходов белых, которые мы должны испытывать, отыскивая решение. Однако и в этом случае путь непосредственных проб не является самым рациональным. Отыскание решения существенно могут облегчить некоторые особенности начального расположения фигур.
Уже при первом взгляде на
№ 6. А. П. Гуляев I пр. „Вечерняя Москва',
1927
Мат в 2 хода
позицию задачи № 6 заметно, что ладья d2 находится в стороне от событий. Естественно попытаться первым ходом ввести ее в игру. Можно попробовать включить ее ходом слона — 1. Cel. При этом создается угроза 2. ЛЬ2Х, однако у черных находится простая, но достаточная защита 1. . . Ла2. Остается играть самой ладьей. Единственная возможность создать ею угрозу — 1. Лd8. Это и есть решение. От угрозы 2. ЛЬ8 х черные защищаются включением слона al, что приводит к четырем вариантам с перекрытием черных фигур: 1. . , Ked7 2. C:g4x, 1. . .Кесб 2. Ф : f3X, 1. . .Кс4 2. Ф : g4 х и 1. . .Kd3 2. Л : f3x.
При решении этой задачи ход рассуждений мог быть и иным. Рассматривая началь-
ную позицию, мы могли заметить, что все указанные варианты в ней уже готовы. Для того чтобы они осуществлялись в решении, надо заставить играть черного коня е5. Это можно сделать, если создать угрозу, от которой защитой являлось бы включение слона al. Следовательно, угроза может быть только с поля h8, и создаваться она должна ладьей d2, играющей первым ходом на d8. Проверив, что других защит у черных нет, убеждаемся в правильности этого решения.
№ 7. Л. А. Исаев
„Мадьяр шаквилаг", 1928
Мат в 2 хода
Рассматривая начальное положение задачи № 7, можно заметить интересные готовые варианты, связанные с попаданием черных фигур на поле е6:1...Ке6 2. Kd5 X и 1. . .Себ 2. Kh5x — с развязыванием белого коня и
1. . .Леб 2. ФЬ4 х с перекрытием слона. Цугцванга в этой задаче быть не может, следовательно, надо искать угрозу, от которой ходы черных на еб были бы защитой. Попадая на это поле, черные выключают белого ферзя — угроза, следовательно, должна создаваться белым слоном с освобождением поля е5. Действительно, при 1. Cd4 с угрозой 2. СеЗХ указанные ходы черных являются защитами. Однако ход слона на d4 сделал невозможным мат ферзем с Ь4, поэтому эта попытка опровергается ответом 1. . .Леб! Но если слоном сыграть на сЗ, создавая угрозу 2. Cd2 X, то все замеченные нами варианты беспрепятственно осуществляются. Черные могут защищаться от угрозы еще ходом 1. . .К : f3, но на него есть ответ 2. g3 X с использованием момента блокирования. Ход 1. СсЗ и есть решение задачи. Наличие в начальном положении ряда готовых вариантов помогло нам отыскать решение.
Рассмотрим еще пример. В задаче № 8 черный король имеет в начальном положении три свободных поля: f3, fl и hl. При ходах короля на два первых поля имеются готовые ответы: 1. . .Kpf3 2. К : h2 и 1. . .Kpfl 2. КеЗх. На ход же 1... .Кр : hl готового мата нет. Он должен подготовляться первым ходом.
№ 8. Л. И. Коббель
„Шахматы в СССР", 1941
Мат в 2 хода
Рассматривая позицию, получающуюся после 1. . . Кр : hl, мы замечаем, что черный ферзь защищает все поля, с которых могли бы матовать белые. Единственная возможность укрощения ферзя — его связка, а сделать это может только белая ладья с поля el. Однако попытка!.
Л : el, хотя и создаст угрозу 2. Фа8х, легко опровергается, например, ходом 1. . . Ф : el. Но можно достичь цели, сделав ходы белых в обратном порядке — 1. Фа8 и затем, на 1. . .Кр : hl, 2. Л: el х-Теперь при всех ходах короля на свободные поля имеются ответы. Выясняем, что этот же ход 2. Л : el X является и угрозой.
Первый ход белых развязал черную пешку f2, которая может превращаться с объявлением вскрытого шаха. Однако при этом она блоки-
рует поле fl, и становятся
возможными ходы, одновременно и закрывающие белого короля от шаха и объявляющие мат черному королю, а именно: 1. . Л1К+ 2. ЛеЗ X и 1. . Л1Ф+ 2. Kgf2 х. Черные могут еще защищаться
№ 9. Л. И. Куббелъ
I пр. конк. Британской шахматной Федерации, 1934/35
Мат в 2 хода
№ 10. М. М. Барулин
I пр. „Проблема" (Италия), 1932
Мат в 2 хода
И
от угрозы, играя ферзем и освобождая поле gl, но это приводит к блокированию других полей: 1. . .Ф : Ы 2. КеЗх и 1. . .ФГ1 2. Kg : f2 X.
В этом примере при оты
скании решения нам помогло то, что в начальном положении не было готового ответа на ход черных.
Упражнения: решите задачи № 9 и 10.
УГРОЗА И ЦУГЦВАНГ
Мы установили, что задачи могут быть двух типов: с угрозой или на цугцванг. Решаются такие задачи различными путями, поэтому важно уже по начальной позиции уметь определить, к какому из этих типов относится данная задача.
Характерным признаком задач с угрозой является наличие у черных безразличных ходов, не вызывающих в их расположении ослаблений, использование которых позволяло бы белым давать мат. Ответ на такие ходы должен быть готов сразу после первого хода белых — это и будет угроза.
Разберем пример решения трехходовой задачи с угрозой. В задаче № 11 у черных большое количество безразличных ходов — конем, ладьей и т. д. Белые должны создавать угрозу. Уже беглый разбор позиции показывает, что они смогут дать мат, если попадут ладьей 12 на вертикаль «а». В начальной позиции этому препятствует собственная пешка с2. Попытка сразу продвинуть се, угрожая
№ И. Ф. Читлак 3-е место, матч Румыния — Польша, 1950
Мат в 3 хода
матом 2. Ла2Х, к цели не ведет, так как у черных находится достаточная защита — 1. . .ЛЬ2. Но белые могут сыграть более тонко и обойти свою пешку — 1. Лб2> с угрозой 2. ЛбЗ и 3. ЛаЗХ. От этой угрозы ход 1. . .ЛЬ2 уже не защищает. Черные могут попытаться для защиты вертикали «а» вывести своих слонов. После хода 1. . .Ch4 угроза не проходит из-за ответа 2. . .Cel. Теперь возникла как бы новая задача,
но уже на один ход короче. Что изменилось после хода черных, какое ослабление создали они в своей позиции? Слон перекрыл ладью, лишил ее возможности пойти на h2, и теперь можно реализовать первоначальный план — продвинуть пешку с2. Но куда? Оказывается, решает только 2. сЗ!, закрывая для слона диагональ el—а5. Аналогичная игра проходит в другом варианте: 1. . .Cg2 2. с4!, закрывая диагональ fl—аб, с неизбежным матом 3. Ла2
Может оказаться, что создания одной угрозы недостаточно для преодоления сопротивления черных. Правда, создание двойной угрозы на первом ходу белых встречается крайне редко, но на последующих ходах это вполне допустимо.
Достаточно беглого взгляда на задачу № 12, чтобы увидеть, что она составлена на угрозу. У черных есть много фигур, могущих делать безразличные ходы. Белые могут создавать угрозу мата конем на ЬЗ, уходя с этого поля ферзем. Однако от одной этой угрозы у черных есть достаточная защита продвижением пешки на ЬЗ. Поэтому белый ферзь должен уходить так, чтобы создавать еще какую-либо угрозу; он может, например, напасть на черную ладью el. В начальной позиции этому мешают соб-
I — II пр. „Бритиш чес мэгезин*, 1947
Мат в 3 хода
ственные белые фигуры. Проще всего освободить дорогу ферзю, убрав слона. Если его не будет, белые смогут ходом 2. Феб создать две угрозы мата: 3. КЬЗ X и 3. Ф : el х. Черная ладья будет пытаться уйти из-под удара, играя по первой горизонтали, однако ее всюду настигнет белый ферзь.
Куда же уйти слоном? Оставаться на диагонали а2—g8 нельзя, так как даже в случае L Cg8 он помешает ферзю при ответе 1. . .JigII Взятие пешки 1. С : сб опровергается ходом 1. . .Ьс с последующим шахом белому королю. Единственное поле, на котором слон никому не мешает,— Ы. Этот ход и решает задачу: 1. Chi с/э 2. Феб!; 1. . .ЛП 2. ФГ71; 1. . ^gl 2. Фg8!; 1. . 8 Л: hl 2. Ф65!
Белые могут создавать угрозы как на первом ходу, так и на последующих ходах (в вариантах). В двухходовке грозит всегда мат. В задачах с большим числом ходов угроза может быть форсированной — путем объявления шаха черному королю и тихой — без шаха. В двух последних задачах угрозы были тихие. Очевидно, что тихие угрозы трудней найти и они ведут обычно к более разнообразной и интересной игре, так как от тихой угрозы у черных больше возможностей защиты.
Подавляющее большинство задач последних десятилетий построено с угрозой. В последующих главах мы неоднократно будем возвращаться к вопросу отыскания угрозы и встретимся еще с рядом относящихся сюда понятий. Сейчас остановимся на некоторых особенностях решения задач, построенных на цугцванг.
Характерными признаками задач на цугцванг являются относительная ограниченность сил черных и отсутствие у них безразличных, не ослабляющих позицию ходов. Например, в задаче № 13 черные могут играть только конями и их ходы дают возможность белым объявлять мат. На ходы коня Ь4 у белых уже имеется несколько готовых матов: 1.. .Ка2 2. Л :а2 X; 1. . .Кс2 2. Ф : с2 X; 1. . .
№ 13. И. Сване
III пр. „Тийдскрифт ван ден Нидерландшен Шаакбонд“, 1953
Мат в 2 хода
К : d3 2. Л : ЬЗ X. Нет ответов только на 1. . .Каб и на ходы коня d5. В этой задаче возможность цугцванга весьма вероятна, и надо искать такой первый ход, который подготовит недостающие ответы на ходы черных. Проще всего постараться атаковать вторично поле сЗ. Тогда на 1. . . Kd со белые дадут мат 2. ФсЗ X, а на 1. 4 .Каб станет возможен ответ 2. ФаЗх, если первым ходом будет атаковано также и поле аЗ. Напасть одновременно на поля аЗ и сЗ белые могут только ходом 1. КЫ. Легко проверить, что это и есть решение задачи. В этой задаче представляет некоторую трудность выбор матующих ходов при игре коня Ь4. Если после первого хода белых просто снять его с доски, станут воз-
можны сразу четыре мата, однако когда конь становится на каждое из четырех доступных ему полей, он парирует три из этих матов и остается только один.
№ 14. Г. В. Лободинский
II пр. „Шахматы в СССР", 1954 7-е место IV всесоюзного первенства, 1952—55
Мат в 3 хода
Могут быть задачи, в которых черные оказываются в цугцванге не только на первом ходу, но и на последующих. Рассматривая начальную позицию задачи № 14, мы после некоторых попыток убеждаемся в трудности создать угрозу. Возможностей для объявления мата у белых немного, и одной из наиболее вероятных является попадание ферзем на диагональ d4— h8. А для этого надо прежде всего убрать с нес пешку Гб— 1. f7. Угрозы нет, но черные в цугцванге. Если они сыгра
ют 1. . .g5, у них останется свободным только слон h7, и после 2. ФЬ2! черные снова в цугцванге — 2. . .С (/) 3. ФЬ8х. После хода 1. . .Cg6 получается совершенно аналогичный вариант — 2. ЛЬ4! С с/з 3. Ф : g7 X. В обоих случаях белый ферзь становится в засаду за черного слона. Представляет интерес вариант 1. . .g6, в котором белые, пользуясь тем, что пешка перекрыла слона, играют 2. ФГ4!, создавая угрозу 3. ФГ6Х. На ход 1. . .Cf5 решает 2. Л : е4+ С : с4 3. Ф : g7 X или 2. . .Кр : е4 3. ФеЗ X. Последний вариант объясняет, почему ход 2. Ле4+ нс являлся угрозой: поле f5 не было еще блокировано. На 1. . .Cg8 решает простое 2. fgФ.
Задачи с готовыми в начальной позиции ответами на все ходы черных называются блоками. В задаче № 3 мы имели блок с выжидательным ходом. Может оказаться, что в задаче все готово, но у белых нет выжидательного хода и они вынуждены часть или даже все маты менять. Варианты, готовые в начальном положении, до первого хода белых, образуют так называемую иллюзорную игру. Варианты, проходящие в действительном решении, после первого хода белых, называют действительной игрой.
Решение блоков всегда надо начинать с поисков возмож-
ности сохранения иллюзорной игры. Для этого следует просто испытать все ходы белых. Убедившись, что выжидательного хода не находится, ищем ход, который взамен разрушаемых матов иллюзорной игры подготовлял бы новые.
№ 15. Г. Андерссон III пр. „Тидскрифт фор шак“, 1949
Мат в 2 хода
Следующая задача № 15 является примером блока с полной переменой матов — на все без исключения ходы черных. В начальном положении все готово: 1. . .Крс8+ 2. Ф : е8 х; 1. . .Сое 2. Фс8 х; 1. . .Кс/з 2. Ф : g4 х; 1. . . Кеб 2. Ф : е8 X- Выжидательного хода у белых нет, и сохранить эту позицию они не могут. Любой ход ладьи опровергается уходом черного слона, так как разрушается мат 2. Фс8х (1- ЛЬб? Cg6!). Ходы белого слона освобож
дают пешку g4, на ход которой мата нет. Белый король при ходе на с5 попадает под шахи коня, другие же ходы короля освобождают поле сб. Остается одна возможность—* ходить ферзем. Выбирая для него новую позицию, надо прежде всего помнить о сильном ходе черных 1. . .Крс8+. В ответ на этот ход, кроме взятия слона на е8, белые могли бы давать мат с полей сб и d7. Ход 2. Фс6+ не является матом, так как король имеет выход на Ь8. С поля d7 может дать мат только пешка d6, включающая, кстати, слона на поле Ь8, но ее надо поддержать ферзем — 1. Фd5! Этот ход и решает задачу: 1. . .Крс8+ 2. d7X; 1. . .Coo 2. Лd8X; 1. . .Коо 2. Ф15Х и 1. . .Кеб2. Феб X— все маты переменились.
№ 16. Л. И. Куббелъ
п. о. „Шахматы в СССР", 1951 (составлена в 1940 г.)
Мат в 3 хода
Значительно реже встречаются блоки в трехходовках. Вот небольшой пример (№ 16). Нетрудно найти ответы на все ходы черного слона: 1. . . С : е5 2. Ф : е5+; 1. . .Cf4 (gl) 2. Ф15+ с матом в обоих случаях: 2. . . Кр : h4 3. Ф14Х; l...Cg3 2. ФГ5+ Кр : h4 3. Ф16Х. Но белые сами находятся в цугцванге и не имеют никакого выжидательного хода. Отметим, что именно для того, чтобы такого хода не мог сделать, в частности, король, в этой задаче поставлены пешки Ь5 и сб. Наличие в позиции задачи подобных технических черных пешек, блокированных белыми фигурами, является одним из признаков, по которому можно распознать задачу-блок.
Какой же ход здесь можно сделать, чтобы не сильно ослабить позицию? Очевидно, ни пешки, ни конь для этого не годятся: их ходы разрушают готовые ответы и не подготавливают новых. Остается испытать ходы ферзем. Самая ответственная нагрузка белого ферзя — защита коня h4; поэтому естественно прежде всего попробовать ход 1. Фе1. Этот ход освобождает черному королю поле f4, но на ход 1. . . Kpf4 ответ найти нетрудно— 2. Фd2 + , и либо 2. . .Kpg3 3. Kf5x, либо 2. . .Кр : е5 3. Фd6x. На ход 1. . .С : е5 сохранился прежний ответ; на 1. . .Cg3
(gl) белые дают теперь сразу мат — 2. Ф : g3 X. Остается найти ответ на ход 1. . .Cf4. Объявить шах белые не могут, а черные сами грозят шахом 2. . .Cd2+. Ответ на этот шах может быть только один — 3. Ф : d2X, но для этого надо защитить коня h4. Поэтому 2. g3f Белые ничем не грозят, но черные вновь в цугцванге: любое из доступных слону полей находится под ударом ферзя! В этой задаче представлен блок с частичной переменой матов.
В приведенных примерах задач-блоков и после первого хода черные оказывались в цугцванге. Возможны такие блоки, в которых при полном цугцванге в начальном положении первый ход создает угрозу. Примеры этого чаще встречаются в многоходовках.
Положение цугцванга может создаваться сразу первым ходом белых или даже быть готовым в начальном положении. Но оно может возникать и в последующей игре.
Приведем два примера, в которых по начальному расположению фигур никак нельзя предположить наличие цугцванга.
Грозные черные пешки в задаче № 17 накануне превращения в ферзей. Единственное оружие белых — батарея. В начальном положении конь еб защищает поля с5 и d4 и двигаться не может. Но после хода 1. Cd6 одно из
№ 17. Г. Зирс
I пр. „Тидскрифт фор шак“, 1952
Мат в 5 ходов
этих полей атакует слон и уже грозит мат в 2 хода: 2. Кс5+ Kpd4 3. КЬЗХ. Единственная защита черных — превращение пешки «с» в коня — 1. . .с1К. Нельзя ли спровоцировать на это и вторую пешку? Можно: 2. g6 с угрозой 3. Kg5+ Kpd4 4. Kf3x. Снова единственная защита 2. . .el К. Всматриваясь в создавшуюся позицию, мы неожиданно обнаруживаем, что черные в цугцванге — любой ход четырех* черных коней или пешки Ь7 снимает защиту с одного из полей: f5, f3, ЬЗ, Ь5 илисб, и белые могут после соответствующего промежуточного шаха давать мат своим конем. Остается только найти выжидательный ход, который сохранил бы эту позицию в неприкосновенности. Такой
ход есть: 3. Cg8! Задача решена.
Хорошо, что в этой задаче выжидательный ход нашелся. А если бы его не было? Цугцванг мог оказаться взаимным, и белые нс смогли бы дать мат в указанное число ходов. В процессе решения с этим необходимо считаться.
№ 18. В. Бартолович
I — II пр. „Шаховски виесник" (Югославия), 1951—52
Мат в 4 хода
В позиции задачи № 18 видна возможность создания угроз ферзем на Ь8 или h2 после ухода короля с 8-й горизонтали или ладьи с линии «Ь». Против обеих угроз может защитить ладья fl. Если подготовить последовательно обе эти угрозы, то черная ладья вынуждена будет стать на Ь2, так как только с этого поля она может парировать одновременно
обе угрозы. Но тогда будет заперт слон al и, как нетрудно видеть, черные окажутся в положении цугцванга. К этому моменту у белых должен оставаться в резерве какой-то выжидательный ход. Ни ферзь, ни ладьи такого хода иметь нс могут; рассчитывать можно только на белого короля.
Вернемся к начальной позиции и попробуем 1. Kpg7 (Не 1. Kph7, чтобы нс закрывать вертикаль «Ь»; развязывание ладьи не страшно, так как на любой ее ход следует 2. Кр : Л х) 1. • -ЛЫ 2. Лhg5 ЛЬ2 —черные в цугцванге, но и белые в цугцванге. Король, на которого была вся надежда, не может тронуться с места из- за того, что он перекроет собственного ферзя. Вот если бы король первым ходом пошел на h7, он имел бы сейчас решающий ход 3. Kpg7! Да, но тогда не было бы второй угрозы 3. Ф : h2x после 2. Л^5. Но кто сказал, что эта угроза должна быть второй? Сделаем ее первой: 1. Лhg5! (с угрозой 2. Ф:Ь2Х) 1. . . Л12 2. Kph7!! (Только так, чтобы не попасть в позицию взаимного цугцванга) 2. . . ЛЬ2 3. Kpg7! — у черных много ходов, но все они ведут к мату.
Угроза и цугцванг являются тем инструментом, с помощью которого белые достигают стоящей перед ними цели.
При решении задачи важно знать, каким из родов этого оружия надо в данном случае пользоваться. Мы пытались выше наметить некоторые признаки, которые поз-
№ 19. А. Уайт.
п. о. „Америкэн чес бюллетен“, 1951
Мат в 2 хода
№ 20. И. Гартонг
I пр. „Италия скаккистика", 1952
Мат в 3 хода
вол или бы узнать задачу, построенную на цугцванг. Однако все эти признаки являются далеко нс абсолютными. Даже такая, казалось бы, верная примета цуг
цванга, как наличие готовых ответов почти на все ходы черных, и та иногда может ок аз аться нсдостаточ ной.
Упражнения: решите задачи № 19 и 20.
СИЛЬНЫЕ ЗАЩИТИТЕЛЬНЫЕ ХОДЫ
Если, приступая к решению задачи, мы заранее знаем, какие ходы черных будут создавать ее варианты, это значительно упрощает отыскание решения. Мы можем сосредоточить все внимание только на этих ходах и искать за белых такой первый ход, который подготовлял бы ответы именно на эти ходы.
Для задачи на цугцванг этот вопрос ясен, так как в ней все ходы черных образуют варианты и на каждый из них должен подготовляться ответ. В задаче же на угрозу дело сложней. Здесь создают варианты только те ходы, которые будут защищать от угрозы, а какие это ходы— в начальной позиции еще неизвестно.
Все те приемы и способы отыскания решения, которые будут излагаться дальше в настоящей работе, в том и заключаются, чтобы, пользуясь некоторыми особенностями начальной позиции, угадать хотя бы один из будущих вариантов задачи и, ухватившись за него, извлечь на свет всю цепочку ходов решения.
Одной из полезных в этом отношении особенностей начальной позиции является наличие у черного короля свободных полей.
Уход короля на свободное поле или даже возможность освобождения поля для короля является сильным защитительным ресурсом черных, и ответы на такие ходы обязательно должны быть предусмотрены.
№ 21. В. Шнейдер
III пр. конк. памяти Мароци, 1952 12-е место II первенства Венгрии 1951—52
Мат в 2 хода
В задаче № 21 черный король имеет свободное поле е4,
куда он может уходить, забирая ладью. Ответа на этот ход в начальном положении нет. Очевидно, что первый ход должен либо отнимать это поле, либо готовить ответ на ход короля. Уход ладьи к цели не ведет, так как появляющиеся при этом угрозы легко опровергаются. Следует отметить, что отнятие свободного поля первым ходом считается существенным дефектом и композиторами обычно не допускается. Остается искать такой первый ход, который создал бы угрозу с отнятием свободного поля и подготовил ответ на 1. . . Кр : е4. Легко заметить, что уже любое отступление коня еЗ этим условиям отвечает.
Действительно, например, ход 1. Kg2 создает угрозу 2.ЛеЗ х и подготовляет вариант 1. . .Кр : е4 2. Ф : е2 х- Однако черные могут брать ладью другими фигурами, и уже на 1. . . К : е4 мата нет. Мат на этот ход будет, если конь первым ходом пойдет на f5: 1. Kf5. К:е4 2. Ке5\. но в этом случае нет ответа на 1. . «Л : е4. Проверяем еще попытку 1. Кс4. При этом ходе есть ответы на все взятия ладьи: 1. . .К : е4 2. Кеб X и 1. . .Л : е4 2. Ф62 х* Это уже похоже на решение. Однако более тщательная проверка обнаруживает защиту 1. . .К : еб, которая, кстати, опровергала и две первые попытки. Так, мето
дом исключения мы приходим к ходу 1. Kd5. Мы не обратили на него сразу внимания потому, что при нем конь перекрывает слона и уничтожает задуманную угрозу 2. ЛеЗ х, однако при более внимательном рассмотрении можно заметить, что вместо этого ход 1. Kd5 создал другую угрозу — 2. Ф : е2 х- Взятия ладьи по-прежнему являются защитами, и на них имеются ответы: 1. . .К : е4 2. Kdb4 хи 1. . .Л: е4 2. ФсЗ х. На 1. . .Л!2 матует 2. Лd4 X. Других защит нет. Задача решена. Для полноты картины следует добавить, что в начальном положении уже была готова еще одна пара ответов на взятие ладьи: 1. . . Л : е4 2. ЛаЗ хи 1. . .К : е4 2. Сс4 х-
№ 22. А. Якаб
III пр. „Мадьяр шаквилаг", 1950 36-е место I первенства Венгрии, 1945-50
Мат в 3 хода
В задаче № 22 у черного короля свободное поле 15 и ответа на ход короля нет. В начальном положении бросается в глаза сильная угроза 2. Ле8-]-, опровергаемая только уходом короля на свободное поле. Воспользуемся уже применявшимся нами приемом: сделаем ходы 1. Ле8+ Kpf5 и посмотрим, каким образом в этом положении белые могли бы дать мат, сделав два хода подряд. Очевидно, это мог бы быть мат ферзем на f6 после отнятия у короля поля е4 слоном с Ь7 или мат ферзем на g4, куда он может попасть через dl или d4. Попытка 1. СЬ7 опровергается просто взятием слона 1. . .С : Ь7. Проверяем 1. Фdl с угрозой 2. Ле8+ Kpf5 3. Ф§4 х- Отыскивая различные защиты черных, получаем варианты: 1. . .Cd5 2. Фg4+ f5 3. ef х, используя блокирование поля d5 и перекрытие ладьи; 1. . .Л65 2. Ле8+ Kpd7 3. СЬ5 х со связыванием ладьи и перекрытием слона; 1. . .Kg6 2. Фd6+ Kpf5 3. Ф : g6 х со связыванием пешки. При 1. . .Лс7 или 1. . .Cf3 проходит угроза 2. Ле8+ с новыми матами: 2. . .Ле7 3. Сс8 х — в первом случае и 2. . .Kpf5 3. Ф : f3 х — во втором. Мы убеждаемся, что задача решена правильно. Проверим еще только, почему нельзя играть 1. ФП4, чтобы попасть ферзем на поле g4 через d4.
При этом ходе все рассмотренные выше варианты остаются в силе. Только вместо хода 1. . .Cf3, на который ответ был, теперь у черных есть ход .1. . Се4!, опровергающий эту попытку.
Если подготовить ответ на ход черного короля не представляется возможным, то первым ходом свободное поле должно быть отнято. Однако простое отнятие поля было бы слишком грубым, и композиторы стараются не допускать таких ходов. Как правило, если уж первым ходом и отнимается поле у короля, то это компенсируется предоставлением ему другого свободного поля.
Может оказаться, что хотя в начальном положении свободного поля еще нет, но черные могут своим ходом освободить одно или даже несколько полей. Такая возможность является достаточно сильной защитой, и ответ на такой ход должен предусматриваться при решении.
В задаче № 23 ходами 1. . . 12 и 1. . .Kg2 черные могут освободить для своего короля сразу два поля: d2 и е2. Предварительное нападение белых на эти поля не помогает: ходы 1. Лс2(а2) или 1. Фа2 не создают никаких угроз. Надо, чтобы эти поля отнимались в угрозе. Очевидно, такой угрозой может быть только мат ферзем на еЗ.
№ 23. Я. В. Россомахо
\ пр. „Экспресс вечорны” (Польша), 1954
Мат в 2 хода
Белый ферзь может попасть на это поле через а7 и е8. Попытка 1. Фа7 опровергается уходом короля на вновь предоставленное поле е4. Зато другой путь к полю еЗ—1. Фе8 — является решением задачи. Этот ход предоставляет королю поле d4, однако на его уход осуществляется угроза 2. ФеЗ х, так же как и при ходе 1. . J2. Ход 1. . . Kg2 защищает поле еЗ, угроза не проходит, но теперь белые могут использовать включение ладьи и слона и дать мат 2. Kf2 х- При защите 1. . . Кеб белые дают аналогичный мат 2. Кеб х*
Сильной защитой за черных является объявление шаха белому королю или взятие важной белой фигуры. Такой ход может явиться защитой от любой угрозы, и по
тому на него обязательно должен быть ответ. Если такого ответа нет, его надо создать первым ходом.
Отсутствие в начальном положении ответа на шах белому королю считается грубым дефектом построения, и композиторы стараются его избегать. В большинстве современных задач, при наличии в начальном положении шахов белому королю, ответы на них готовы. В этом случае при отыскании решения можно исключить из рассмотрения ходы, разрушающие готовые ответы. И то не всегда.
Нередко встречаются такие задачи, которые специально построены на перемену ответов на шахи белому королю. Вот, например, задача № 24. В ней черные могут
№ 24. К. Мэнсфилъд „Чес лайф“ (США), 1955
Мат в 2 хода
объявить два шаха белому королю: 1. . .cd+ и 1. . .с2+.
В начальном положении на них готовы ответы двойными шахами: 2. Kd6 х и 2. Kg3 х, использующие освобождение белого коня от необходимости защиты поля d4. Все попытки решить задачу, сохранив эти ответы на шахи, к цели не приведут. В действительном решении 1. f7 белые отказываются от этих матов и заменяют их новыми: 1. . .cd+ 2. Ке7Хи1. . .с2+2. Kfe3X, в которых по-прежнему используется блокирование поля d4 или включение белого слона. Ответы двойными шахами теперь невозможны, так как конь должен на матующем ходе отнимать у короля освобожденное первым ходом поле d5, но они теперь и не нужны, так как пешка перекрыла черного ферзя и он на батарею больше не действует.
№ 25. Ф. Флек
IV пр. „Мадьяр Шаккелет", 1951 10-е место II первенства Венгрии, 1951—52
Мат в 3 хода
Рассмотрим еще задачу № 25. В начальном положении черный ферзь может объявлять шахи с полей сб, d5 или е4. На ход 1. . .Фсб+ готов ответ — 2. К : сб и 3. Саб X; на 1. . .Ф : е4+ решает 2. Ф : е4 и 3. Ла5 X. Но при 1. . .Ф : d5+ мата не видно, ибо после 2. Кр : d5 у белых нет никакой угрозы и черные могут ответить хотя бы 2. . ЛФ. Попытка подготовить ответ уходом коня е4, например: 1. Кс5 с угрозой 2. СЬ7 х, не проходит из-за появления шаха 1. . .Фе2+, на который нет ответа, так как после 2. Ле5+ Фе4! у черных все защищено. Можно играть конем, атакуя поле е2— 1. Kg3— и создавая ответы на все шахи (1. . .Фе2+2.
К : е2 и 3. Ла5х), но при этом ходе не будет никакой угрозы.
По-видимому, все же надо пытаться первым ходом создать какую-либо сильную угрозу, которая сохранялась бы и после ходов 1. . .Ф: d5+ 2. Кр : d5. Следует попробовать использовать с этой целью батарею, стоящую на восьмой горизонтали. После 1. Саб грозит мат 2. Кеб х> который должен проходить и после 1. . .Ф : d5+ 2. Кр : d5. Должен, но не проходит. Из-за перекрытия слоном вертикали «а» теперь нет ответа на 2. . .а1Ф, тогда как раньше был мат 3. Ф : а!Х*
Уж не попробовать ли 1. Кеб? А как же тогда с шахом 1. . .Ф : с6+?
В процессе решения задачи нередко наступает такой момент, когда кажется, что исчерпаны все разумные попытки найти решение. Кажется, что задача не решается или она неправильно напечатана и т. п. Надо научиться преодолевать такие критические моменты. Надо еще и еще раз проверить правильность своих выводов относительно уже испробованных попыток и, если они подтвердятся, искать новые возможности, какими бы нелепыми они ни казались.
В данном случае мы все время предполагали, что коня Ь8 трогать с места нельзя, так как он дает ответ на шах 1. . .Фс6+* А все-таки попробуем. 1. Кеб! Этот ход создал сильнейшую угрозу 2.Саб х и подготовил ответ на 1. . . Ф:б5+, так как теперь после 2. Кр : d5 грозит 3. Сабх, а на 2. . .а1Ф есть ответ 3. Ф : а1Х- Но как же отвечать на 1. . . Фсб+? Уходить королем нельзя, ибо последуют новые щахи, на которые ответа нет. Возможность закрыться только одна: 2. Kd6, но и тогда черные могут давать снова три шаха ферзем. А вот здесь следует увидеть, что на них имеются ответы: 2. .. Ф^5+3. Ф^бХ;2...Ф^6+ 3. Л^бхи2... Ф^7+3. С: d7 X. Не объявлять же шах
после 2. Kd6! черные не могут, так как после ухода их ферзя к угрозе 3. Саб X добавилась еще угроза мата развязанной ладьей 3. ЛабХ. Когда этот вариант найден, мы видим, что и на 1. . . Ф : е4+ решает аналогичный ответ 2. Кеб! с матами 2. . . Ф : еб+ 3. Л : еб х и 2. . . Ф : d5+ 3. Ф : d5 X. Остальное просто. Задача решена. В этом примере подготовка ответа на один шах привела к перемене двух готовых ответов на другие шахи.
При решении трехходовых задач может оказаться полезным наличие в начальной позиции возможности подготовки шаха белому королю на втором ходе черных. Если таких возможностей много, это подскажет нам, что угроза в задаче обязательно должна быть форсированной; если таких возможностей у черных мало, белые могут осуществлять и тихую угрозу, но тогда обязательно должны быть предусмотрены варианты с ответом на шах белому королю на втором ходе.
Задача № 26 — на угрозу. Однако все попытки создать форсированную угрозу оказываются безуспешными. Надо искать тихую угрозу, учитывая при этом, что черные имеют возможность объявить шах белому королю ходами Cg8—еб—f5+ и с4— сЗ—с2+. На ход пешкой у белых есть готовый ответ 2.
№ 26. П. Дъяконеску 1-е место V чемпионата Румынии, 1954
Мат в 3 хода
de X. На ход же слона ответа нет. Надежда на 2. Л : еб очень слаба из-за 2. . .Л§5! Надо искать такое решение с тихой угрозой, в котором был бы вариант с ответом на шах 2. . .Q5+. Такой ответ может создать только конь. Следовательно, в ответ на 1. . .Себ белые должны сыг
рать конем так, чтобы он мог попасть затем на f5. Переставив черного слона на еб, мы замечаем, что ход 2. Ке7 является решением в этом варианте: он создает угрозу 3. КсбХ, используя перекрытие черной ладьи f6; он подготавливает ответ 3. К : f5 X на шах 2. . .Cf5+ и на любое отступление слона по диагонали d5— g8; он также сохраняет мат 3. Лd5 х на отступление слона по другой диагонали. Конь 16 может попасть на е7 только через поле d5. Поэтому проверяем ход 1. Kd5.
Когда мы в поисках решения находим вариант, подобный только что разобранному с интересной разнообразной игрой, можно почти не сомневаться, что мы на правильном пути. И действительно, ходом 1. Kd5 белые создают тихую угрозу 2. Kdc3 и 3. Ке2 х. Кроме рассмотренного выше хода 1. . .Себ, черные могут защищаться от этой угрозы ходом 1. . .Леб, чтобы затем брать ладью еЗ. В этом случае белые используют перекрытие слона ладьей и играют 2. КЬ4 с угрозой 3. Л65 х • На отступление ладьи по горизонтали будет мат 3. Ле4х, а по вертикали — 3. Кеб х • В ответ на защиту черных 1. . .С : d2 белые используют блокирование этого поля, играя 2. Ле4+ Kpd3 3. К : Ь2 х.
№ 27. Ш. Эберле
II пр. немецкого конк., 1951
Alam в 4 хода
Рассмотрим еще случай, когда возможность шаха белому королю появляется в результате хода белых. В задаче № 27 белые могли бы ходом 1. Феб создать неотразимые угрозы 2. Cg4 х и 2 К : f4+, если бы ход ферзя не открывал линию «Ь» для черной ладьи. После 1. Феб СаЗ (а1) + 2. Краб или 1. . . СсЗ(с1)+ 2. Крсб черные могут продолжать объявлять шахи конем или ладьей. Так как за белых не видно никакого другого плана игры, кроме указанного выше, надо как-то парировать все эти шахи. Обращаем внимание на ладью Ь7: она не нужна для рассмотренного варианта — нельзя ли, принеся ее в жертву, устранить возможность шахов на втором ходу. Попытка 1. ЛЬ8 с угрозой 2. ЛЬ8 х недостаточна, так как после 1.. .К : Ь82. Феб Сосф- белый король по-прежнему не может укрыться от шахов. Но привлечение черного коня на Ь6 путем 1. ЛЬб! К : Ь6 действительно устраняет все шахи, и после 2. Феб СаЗ (а1)+3. Краб или 2. . .СсЗ (с1)+3. Крсб мат 4. Cg4 X неизбежен. Принять жертву ладьи на Ь6 черные обязаны, так как грозит 2. К : f4+ Kph4 3. ЛЬбХ.
Необходимо предупредить читателей, что никакой прием решения нельзя рассматривать как абсолютный закон. Может оказаться, например,
что как раз предоставление черным возможности осуществления сильного хода и является ключом к действительному решению задачи.
№ 28. Р. Леконт
2 п. о. чехословацкого конк., 1954
Мат в 6 ходов
Приведем небольшую иллюстрацию. Можно очень долго и безуспешно пытаться решить задачу № 28, если считать, что белый ферзь не смеет покинуть свой пост и не должен допустить появления на доске черного ферзя. Как будто похоже на решение 1. Cd8 с угрозой 2. Фс7х и вариантом 1. . .Кр : d8 2. Ф : Ь8+ Сс8 3. Ф : а7 Сое 4. Ф Ь8ф Сс8 5. ФЬбх- Однако после 1. . .КрЬ7 2. Фс7+ Кра8 решающего продолжения не видно. Вот если бы в этой позиции белый слон стоял не на d8, а на диагонали h2— Ь8, поддерживая ферзя, здесь
был бы мат 3. Ф : Ь8 х- Ничего не дает и попытка приближения белого коня. После 1. Kf5 грозит 2. Kd6+ Крс7 3. К : Ь5+ КрЬ7 4. Фс7+ и 5. Ф : а7 X. Однако и от этого у черных есть достаточные защиты, например 1. . .Ьс, чтобы затем играть 3. . . КрЬб и через поле Ь5 вырваться королем на свободу.
В действительном решении белый ферзь бросает опекунство над пешкой g2 и при поддержке слона создает неотразимые угрозы: 1. Фбб §1Ф 2. Себ с угрозами матов ферзем на с7 или Ь8. Черные могут сразу сыграть 2. . .ФЬ6, однако после 3. с5 они окажутся в цугцванге и на любой их ход последует мат. Поэтому они пытаются нападать на белого короля 2. . .Ф12+ 3. Kpg7!! Только так! Если 3. Kpg8 (е7, е8), то 3. . . ФЬ6 4. с5 Ф68+5. Крсл) КрЬ7! и мата нет; если же 3. Kpg6, то после 3. . .Фg2+ 4. Kph7 Фе4+ белый король не успеет укрыться от шахов. Теперь же, при 3. Kpg7, если черные играют 3. . .Ф§2+, то после 4. Kph8! (Не 4. Kph7 из-за 4. . .Фе4+) черным остается только отдать ферзя, объявив последний шах на g7 или g8 после чего они беззащитны от угроз ферзем; если же черные играют 3. . .Фgl+, то после 4. Kph7! (Не 4. Kph8? из-за 4. . .ФЬ6 5. с5 Фб8+!) черные либо отдают ферзя с шахом, либо играют 4. . .
ФЬ6, и снова попадают в цугцванг после 5. с5! Черные могут, наконец, попытаться 3. . .Kpd8, но тогда вступает в игру конь 4. Kf7+ Ф : f7+ 5. Кр : f7 с матом на следующем ходу.
Упражнения: решите задачи № 29 и 30.
№ 29. Л. Лаяний
I пр. „Ческословенски шах", 1954
5-е место II первенства Чехословакии, 1953—54
Мат в 2 хода
№ 30. М. Врубель II пр. „Уикли тайме" (Англия), 1952
Мат в 3 хода
ОТДАЛЕННЫЕ И МЕШАЮЩИЕ БЕЛЫЕ ФИГУРЫ
При составлении шахматных задач композиторы руководствуются определенными правилами. Знание этих правил может существенно помочь и при решении задач. Выше мы уже отмечали, например, что современные композиторы обычно не допускают на первом ходу шах черному королю или отнятие свободного поля. Можно добавить, что они также стараются не допускать и взятия черной фигуры или пешки, превращения белой пешки и т. п. Зная это, мы можем при отыскании первого хода решения не рассматривать такие ходы, которые нарушают эти правила.
Одно из основных правил составления задач — принцип экономии средств — требует, чтобы на доске не было ни одной лишней фигуры или пешки, не являющейся абсолютно необходимыми для того, чтобы задача решалась и была правильной. Этот закон действует как в отношении белых фигур, так и черных. Из этого закона, в частности, следует, что все находящиеся на доске белые фигуры (за исключением, может быть, короля и некоторых пешек) обязаны принимать активное участие в атаке на короля, т. е. так или иначе воздействовать на поля матовой зоны.
№ 31. Л. Линдер
II пр. венгерского конк., 1955
Мат в 2 хода
В начальном положении задачи № 31 почти все белые фигуры непосредственно участвуют в окружении черного короля: король, кони и пешки держат под ударом поля около черного короля, слон и ладья связывают черные фигуры, и только белый ферзь находится в стороне. Чтобы принять активное участие в объявлении мата, ферзю надо приблизиться к полю битвы. Играя первым ходом на е7 или f7, ферзь может создать угрозу 2. Ф : f6\, Для защиты от которой черные могут развязывать одну из своих фигур: 1. . .Кс5 или 1. . . Kf4. На оба эти хода готовых ответов нет, их также должен подготовить белый ферзь. При 1. Фf7 ходы коня включают ферзя на поле d5, что
освобождает от его защиты белого коня сЗ. На 1. . .Кеб матует 2. Ке2 х, но на ход 1. . .Kf4 мата нет. При 1. Фе7 на ходы коня может матовать сам ферзь: 1. . .Kf4 2. Фе4 х и 1. . .Кеб 2. Ф : еЗ х« Это и есть решение задачи. Интересно, что если в начальной позиции черного слона аб переставить на cl, то решает только 1. Ф17.
№ 32. Л. Эллерман
I пр. „ Магазинет “, 1954
Мат в 2 хода
В начальном положении задачи № 32 отдаленной фигурой также является белый ферзь. Попытки делать первый ход самим ферзем не удаются: 1. Ф16? с угрозой 2. КсЗ х опровергается хотя бы ходом 1. . .Себ; 1. ФГ2? с угрозой 2. Ф : g2 х парируется ответом 1. . .Kei. Но можно активизировать ферзя косвенным способом, использовав его в батарее, создаваемой ходом 1. К : g4! Сразу после первого хода эта батарея ма
товать не может. Попытка 2. Ксс+парируется ответом 2. . .Cf4; шах 2. Кеб+ нс грозит из-за ухода короля на поле d5, от которого белый конь включает свою ладью; также из-за выключения белых фигур не являются угрозами и двойные шахи на f2 и 16. Угроза здесь создается благодаря тому, что первый ход включил слона gl на поле d4 и освободил белого коня Ь5, который и грозит матом 2. КсЗ х- Активность батареи проявляется после защит черных, когда они блокируют поля около своего короля и позволяют белому коню выключать свои фигуры: 1. . . Фбб 2. Кеб х;
1. . .КеЗ 2. Kf2 х и 1. . .gf 2. Kf6 х- Интересный вариант с перекрытием получается при 1. . .Леб 2. КеЗ х-
№ 33. Э. Вассерман
III пр. „Тийдскрифт ван ден Нидерландш. Шаакбонд", 1952
Мат в 3 хода
Не всегда отдаленная белая фигура должна вводиться в игру сразу первым ходом. В задаче № 33 отдаленными фигурами являются белый ферзь и слон Н8. Слон, по- видимому, предназначен для того, чтобы матовать на е5 после хода пешки d6, и может оставаться на месте, но ферзь должен быть активизирован. Попытки ввести его в игру первым ходом с созданием сильных угроз находят опровержение. Например; 1. ФЬЗ с угрозой 2. Фg8 х опровергается ходом 1. . . Са2; 1. Ф: аЗ с угрозой 2. Ф : d6 х— связыванием ферзя 1. . .Ла2. Других путей активизации ферзя нет. Обратившись снова к начальной позиции, мы заметим, что белый конь dl, хотя и стоит недалеко от короля, атакует около него лишь поле f2, которое и без того занято неподвижной черной пешкой: нагрузка коня мнимая. Конь должен выполнять в задаче какие-то другие функции. Попробуем сделать им первый ход. Взятие ладьи 1. К : еЗ— грубый ход, да он и нс проходит, потому что не создаст угрозы с шахом (2. ЛГЗ+ ef 3. Kf5+ Kpf4), а от тихих угроз у черных достаточно защит, хотя бы 1. . .Лс2 и затем 2. . . Лс8+. Остается единственный ход 1. КсЗ. Угроза : 2. К : е4+ Л : е4 3. ЛГЗ X- Парировать эту угрозу черные могут, беря пешку d3
либо слоном, защищающим поле е4, либо ладьей d2, защищающей поле f3. В обоих случаях играют те самые фигуры, которые, как мы видели выше, препятствовали введению в игру белого ферзя. Действительно, теперь на 1. . .С : d3 проходит 2. ФЬЗ, так как после 2. . .Сс4 черная ладья еЗ оказывается связанной и возможен мат 3. К : е4 X; при 1. . .Л2 : d3 3. решает 2. Ф : аЗ Л : d4 3. Ке2Х, снова при связанной ладье. Смысл ослабляющего момента обоих ходов черных состоит в том, что с третьей горизонтали устраняется белая пешка d3, препятствовавшая связыванию ладьи.
До сих нор мы рассматривали примеры, когда отдаленная фигура вводилась в действие приближением к полям матовой зоны, при неизменном положении черного короля. Может, однако, оказаться, что фигура, которая в начальном положении является отдаленной, становится активно действующей после хода короля. В таких примерах как бы сама матовая зона перемещается к фигуре.
Чаще всего в роли отдаленных фигур, подсказывающих путь решения, оказываются у белых именно фигуры, но нс пешки. Дело в том, что белые фигуры не могут ставиться для выполнения только технических функций, они обязательно должны прини-
мать непосредственное участие в игре. Находящиеся же на доске пешки могут в игре и не участвовать. Тем нс менее, иногда и пешки своим положением могут облегчить отыскание решения.
№ 34. Л. Шор
I пр. „Суомен шакки“, 1951
Мат в 3 хода
Рассмотрим, например, позицию задачи № 34. Все белые фигуры более или менее заняты. Ладья d8 связывает черного коня d7; слон аб нацелен на поле с4; пешки с4 и еЗ— в гуще событий; пешка h6 — типичный пример технической пешки, она стоит на доске исключительно для того, чтобы закрыть белого короля от шаха ладьей. Но вот пешка а2 не может выполнять в задаче никаких технических функций, и оправдание ее существования возможно только в том случае, если
по ходу решения черный король получит выход на вертикаль «с» и пешка будет отрезать у него поле ЬЗ. Это может произойти, например, при ходе 2. КЬ2+ КрсЗ. В этом положении у короля остается еще свободным поле Ь4. Вспоминая о наличии слона gl, который мог бы в этот момент дать мат на el, решаем испытать первый ход 1. Cf2. От угрозы 2. КЬ2+ черные могут защищаться любым отступлением коня Ь5—1. . . Kc/d, открывающего ладью Ь7. Но при этом включается слон аб, и у белых появляется возможность другого мата —2. Кс5+ КрсЗ 3. Се1Х- Для защиты от этой новой угрозы черный конь развязывает другого коня, играя на d4 или d6. На d6 конь перекрывает диагональ Ь8—f4, и белые могут сыграть 2. Kh5 с неизбежным 3. К : 14Х, так как ход 2. . . ФЬ8 теперь не защищает; при ходе на d4 перекрывается другая диагональ, ферзь лишается возможности защищать поле еЗ и решает 2. ef с матом 3. ФеЗх.
Наряду с незагруженными отдаленно стоящими фигурами, необходимость активизации которых очевидна, в задачах могут встречаться и фигуры, пассивность которых не столь очевидна. Такие фигуры могут стоять в самой гуще событий, нередко в непосредственном соседстве с королем,
2 Заказ № 10292 Заказ № 10293333
2 Заказ № 1029
2 Заказ № 1029
33
33
по видимости выполнять какие-то очень важные функции, а на деле быть простыми статистами и дублировать в этих функциях какие-то другие фигуры. Такие фигуры вполне могут уходить с занимаемого ими поля. Если при этом видно, что такие фигуры еще и мешают другим белым фигурам осуществлять угрозы и атаковать черных, то ясно, что они не только могут, но и должны уходить с занимаемых позиций. Таким путем нередко можно найти решение задачи.
№ 35. К. Голъдсхмидинг
I пр. „Проблеемблад" (Дания), 1952
Мат в 2 хода
Рассмотрим позицию задачи № 35. На первый взгляд, все фигуры белых активны и достаточно загружены: все они воздействуют на поля матовой зоны. Однако при более внимательном рассмотрении можно заметить, что
в этой позиции легкие фигуры загружены недостаточно и по сути дублируют функции тяжелых фигур. Каждая из легких фигур может делать первый ход, не предоставляя при этом черным никаких сильных защитительных возможностей. Но если слон или конь g6 нс мешают другим своим фигурам и их ходы не сулят белым особых достижений, то конь d4 занимает явно плохое положение, препятствуя ладье а4 играть на d4 и атаковать поле е4. Конь d4— мешающая фигура в рассматриваемой позиции, и он должен сделать первый ход.
Для того чтобы уточнить, куда именно отступить конем, рассмотрим позицию, которая получается, когда конь покинет свое место. Оказывается, при этом возникает сразу несколько угроз: 2. Лd4 х, 2. Фd2 х и 2. Фе4 X, но от всех них защищает включение ладьи h4 ходом черной пешки f4. Чтобы подготовить ответ 2. КеЗ х на- этот ход, конь должен сыграть на с2. Но ход 1. Кс2 отдает черному королю свободное поле с5 и ликвидирует сразу все те угрозы, о которых говорилось выше. Вместо них теперь грозит 2. КЬ4 х* Черные защищаются взятием слона, что приводит к блокированию поля с5 и осуществлению одного из грозивших ранее матов: 1. . .К : с5 2.
Лd4 х, 1... dc2. Ф62 хи 1... С : с5 2. Фе4Х- На 1. . . Кр : с5 матует 2. Фа5 х- Любопытно в этой задаче назначение отдаленной белой пешки g3. Она поставлена для предоставления черной пешке f4 свободы при попытке 1. Kf3—без пешки g3 этот ход был бы побочным решением.
Мешающая фигура может встречаться не только в двухходовке. В трехходовке № 36 легко убедиться, что конь
№ 36. 3. М. Пигитс
2-е место III первенства Латв. ССР, 1953
23-е место IV Всесоюзного первенства, 1952—55
Мат в 3 хода
d6, выключающий слона f8, мешает белым создать угрозу 2. ФГЗ+ Kpd4 3. сЗХ. Для создания этой угрозы достаточно отступить конем на любое поле и включить тем самым белого слона на е5. Од
нако для того, чтобы эта угроза проходила и при ходах 1. . .Ф : f8 или 1. . .Ле7, которые нс создают у черных новых слабостей, надо атаковать поле с5 еще и самим конем. Поэтому первый ход 1. КЬ7! Черные будут защищаться уходом слона с5, освобождающим поле для короля. Однако слон нс может оставить без защиты поле f4, с которого грозит матом конь Н5. Поэтому слон может играть только на с7 или Ь8. В обоих случаях слон делает критический ход — переходит через поле d6, на котором белые могут затем одновременно перекрыть и этого слона и ладью аб, что приводит к неизбежному мату конем h5 на 14 или f6. Выбор белой фигуры, которая жертвуется на точке пересечения — поле d6, определяется тем, что белые нс должны допустить связывания коня h5. Поэтому на 1. . .Сс7 можно играть только 2. Kd6!, а при 1. . . СЬ8 — только 2. Cd6! В обоих случаях затем проходят маты 2. . .С : d6 3. К : f6X и 2. . . Л : d6 3. Kf4x. После того как мы нашли решение, следует вернуться к начальной позиции и тщательно проверить, а нельзя ли все же сыграть конем на другое поле. Мы обнаружим, что попытка 1. Кс8 опровергается только ходом 1. . .СЬ8!, но не 1. . . Ле7 из-за мата 2. К:е7Х; а попытка 1. Ке8 — только
путем 1. . .Ле7, так как на 1. . .СЬ8 можно играть 2. К : f6+.
№ 37. Л. И. Загоррако
I пр. конк. Чехословацкого комитета ФК и С, 1953
2-е место IV Всесоюзного первенства, 1952—55
Мат в 3 хода
Если в двухходовке мешающая фигура должна была ходить уже на первом ходу, то в трехходовке она может играть и на втором ходу. В задаче № 37 в роли такой мешающей фигуры будет выступать конь f4, надо только первым ходом атаковать поле g6. Отнять это поле можно королем и слоном. Однако ход 1. Kpf7 не создаст никакой угрозы. Поэтому решением может быть только 1. Cf7 с угрозой 2. Ф16+ Kpg4 3. Ch5, х- Черные могут защищаться ходами своих фигур на поле еЗ, освобождая королю поле е4. После хода
каждой из трех фигур возникает новая задача-двухходовка, в которой надо точно выбрать, куда отступить мешающей фигурой — конем f4. Предоставляя читателям самим разобраться в деталях мотивировок каждого из вариантов, приведем краткое решение: 1. . .СеЗ 2. Ке2с/з 3. Kg3X;2. . .Cel 3. К: d4X и 2. . .Cgl 3. ФГ4х; 1. . . ЛеЗ 2. Kh5cz) 3. Ф14х; 2. . . Л : el 3. Kg3 х; 2. . .ЛаЗ 3. Kg7X; 1. . .КеЗ 2. К : ЬЗсс 3. Ф14х; 2. . .Коо 3. Фе4х; 2. . .Kg4 3. Ф : h7x.
№ 38. Л. Кремер
„Остеррейхише шахцейтунг", 1955
Мат в 8 ходов
В заключение приведем пример устранения мешающей фигуры в многоходовке. В задаче № 38 легко можно заметить, что белый ферзь мешает дать мат конем с поля
№ 39. П. тек Кате1 пр. конк. памяти Гросса, 1950№ 39. П. тек Кате1 пр. конк. памяти Гросса, 1950Мат в 2 ходаМат в 2 хода№ 40. 3. Герланд№ 40. 3. Герланд1-е место IV чемпионата Румынии, 19531-е место IV чемпионата Румынии, 1953Мат в 3 ходаМат в 3 хода
№ 39. П. тек Кате
1 пр. конк. памяти Гросса, 1950
№ 39. П. тек Кате
1 пр. конк. памяти Гросса, 1950
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 40. 3. Герланд
№ 40. 3. Герланд
1-е место IV чемпионата Румынии, 1953
1-е место IV чемпионата Румынии, 1953
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
f3 — не будь ферзя белые сыграли бы 1. Кеб с неизбежным 2. Kf3 х- Надо убрать мещающего ферзя. Но как это сделать? Любой его уход с поля f3 создает указанную угрозу, однако черные успевают се парировать, играя хотя бы 1. . .с2 и затем с1К+ или 1. . .ЛЬ4 и затем Л14 и т. д. Ферзь обязательно должен уйти с темпом. Вот если бы он мог попасть на а8, чтобы создать дополнительную угрозу 2. Ф : al х, тогда белые успели бы осуществить основную. Но ферзю мешает ладья сб — надо устранить эту ладью. Она могла бы также с темпом играть на аб, но ей мешает другая ладья, которой уже ничего не мешает: 1. Лаб Кс2 2. Ла1 + К : al 3. Лаб, 4. Ла1 +, 5. Фа8, 6. Фа1+, 7. Кеб и 8. Kf3X. Для того чтобы освободить поле, белые пожертвовали все свои тяжелые фигуры и остались с одним конем, который и дает мат.
Упражнения: решите задачи № 39 и 40.
СИММЕТРИЯ И АНАЛОГИЯ
Существенную роль в процессе решения играют часто встречающиеся в задачах элементы симметрии в расположении фигур. Если основные играющие фигуры
расположены на доске симметрично относительно какой- либо оси, то при наличии отдельной фигуры, нарушающей симметрию, следует прежде всего попытаться сыг-
рать этой фигурой так, чтобы сделать симметрию полной. Часто таким способом можно найти решение.
№ 41. Н. Я. Виестурс
IV пр. конк. „Спартак" (Рига) 1954
Мат в 2 хода
В задаче № 41 все фигуры расположены симметрично относительно вертикали «с», за исключением белого ферзя. Естественно попытаться занять симметричную позицию и ферзем. Возможность для этого одна — 1. ФеЗ. Легко убедиться, что это и есть решение задачи. Черные в цугцванге. Во всех вариантах здесь сохраняется полная симметрия. Игра, развертывающаяся слева от вертикали «е»: 1. . .Kpd6 2. Фс5 X, 1. . .Kdcc 2. g8K X и 1. . . Kf6! 2. с8Кх, точно повторяется и на правой половине доски; 1. . .Kpf6 2. Фg5x, 1. . .Kfoo 2. с8К X и 1. . . Kd6 2. g8KX.
№ 42. Э. Палъкоска
II пр. „Ческословенски шах“, 1953
Мат в 3 хода
В задаче № 42 симметрия не так очевидна, но все же можно заметить, что после ходов 1. КаЗ или 1. Kfl все основные фигуры белых будут расположены симметрично относительно вертикали «d». Возможность атаковать вторично поле с2 и блокировать пешку а4 вынуждает отдать предпочтение ходу 1. КаЗ. Найдем ответ на ход 1. . .de. Блокирование поля сЗ можно использовать, если дать выход королю на вторую горизонталь, объявляя шах ферзем на bl или fl. После хода 2. . .Кр : d2 для черного короля оказывается свободным поле еЗ. Дать мат с отнятием этого поля можно ходом 3. Кс4, но для этого необходимо, чтобы поле с2 было атаковано ферзем. Это и определяет выбор второго хода белых: 1. . . de 2. ФЬ1+ Кр : d2 3. Кс4 х.
Совершенно симметричен второй вариант: 1. . .de 2. ФП + Кр : d2 3. Ке4 х- Этим симметрия решений исчерпывается. На ход 1. . .Kpcl
белые сразу матуют 2. Фс2 х. А на аналогичный ход 1. . . Kpel подобного ответа нет. Здесь решает тихий ход — 2. Кс4 с угрозой 3. ФГ1 х и вариантами: 2. . .Ке2 3. Ф : е2 х и 2. . .Kpdl 3. ФЫ X. Этот же ответ проходит и при 1. . .Kf3. На 1. . .Ке2 возможно простое 2. Ф : е2+ Kpcl 3. Фе1 х — снова несимметричный вариант. Этот пример показывает, что даже в случае неполной симметрии построения все же наличие в задаче элементов симметрии помогает отыскать решение. Важную роль играет здесь расположение основных, главным образом белых, фигур.
№ 43. Л. И. Загоруико II пр. конк. Всесоюзного комитета ФиС, 1955,
8-е место IV всесоюзного первенства, 1952—55
Мат в 3 хода
Элементы симметрии могут быть в задаче весьма незначительными и тем не менее содействовать отысканию решения. Только при большой силе воображения можно заметить, что в задаче № 43 есть ось симметрии — диагональ а8—hl, по отношению к которой симметрично расположены белые ладьи, одну из которых может взять черный король. Но если это заметить и перевести на ось симметрии коня d6 — ходом на Ь7 или на е4, жертвуя королю и вторую белую ладью, то мы убедимся, что элементов симметрии в этой позиции достаточно много. Надо обращать внимание не только на внешние, геометрические факторы, а и на существо выполняемых фигурами функций. Так, например, геометрически несимметрично расположенные белые слоны выполняют симметричные функции: слон fl может объявлять шахи по диагоналям fl—с4 и h3—еб, параллельным оси симметрии; а слон g7 атакует симметричные поля d4 и еб.
Проверяем прежде всего, имеются ли после намеченных ходов конем ответы на взятие ладей. При 1. . .Кр : с4 матует 2. К : сЗ+ (отнимая поле d5) 2. . .е2 3. С : е2 X- При 1. . .Кр : еб после 2. С : h3+ Кре7 возможен мат ходом 3. Ле4 х, но для этого должно быть отнято поле d8. Это указывает, что если и делать
ход конем, то только 1. КЬ7. Найдя ответы на ходы короля, ищем угрозу. Замечая, что черные не имеют возможности объявить белому королю ни одного шаха даже на втором ходу, решаем, что угроза может быть тихая. Естественно попытаться в угрозе защитить обе ладьи и прежде всего ходами самих ладей на сб или е4. Нетрудно убедиться, однако, что эти попытки угрозами не являются. Ходы 2. Лссб или 2. Лсе4, с угрозой 3. Л6е5 х, опровергаются ходом 2. . . Ле8, попытки же 2. Лесб и 2. Лес4, с угрозой 3. Лсб4 х, опровергаются ответом 2. . .Ла4. Угрозой является только ход 2. Kd4 с последующими матами 3. Ле5 х или 3. Лс5 х*
Защищаться черные могут, нападая ладьей а8 на одну из белых ладей. Если ладья а8 играет на а4 или аб, она отвлекается от поля е8 и мы можем осуществлять одну из испробованных выше попыток с созданием угрозы 3. Ле5Х- 1- • • Ла4 2. Лссб (Но не 2. Лсе4 из-за 2. . .Л:е4) 2. . .Ле4 3. ЛеббХ; 1. . .Лаб 2. Лсе4 (Не 2. Лссб из-за 2. . .Л:сб) 2. .. Л:еб 3. Л64Х- При ходах черной ладьи на с8 и е8 проходят варианты с созданием угрозы 3. Л64Х> а именно: 1. . .Лс82. Лее4 Л:с4 3. Ле5х и 1. . .Ле8 2. Лесб Ле4 3. Л4с5 X. Теперь мы воочию убедились, что здесь действительно вся игра построена на сим
метрии, но как трудно было увидеть это в начальной позиции. На ход 1. . .Л:Ь5 решает 2. Лd6+Kp:c4 3 Лd4x. а при 1. . .ЛЬ4 возможно 2. Лссб(е4) Ле8 3. К:сЗх.
Выше мы рассматривали примеры с симметричной игрой в действительном решении. Все варианты, получающиеся после первого хода, были объединены в симметричные пары. Приведем задачи, в которых симметрия наблюдается между вариантами, осуществляемыми в иллюзорной игре или в ложном следе, и вариантами действительной игры.
№ 44. Г. Латцелъ
„Липпише ландесцейтунг* (Германия), 1951
Мат в 3 хода
Начальная позиция задачи № 44 обладает полнейшей симметрией. Однако попытки сохранить ее первым ходом к цели не ведут. Решение задачи будет несимметричным.
При абсолютно точной симметрии в расположении всех без исключения фигур причины несимметричности решения могут заключаться только в свойствах доски. Действительно, из-за того, что на доске нет одного среднего ряда, всегда по одну сторону от оси симметрии будет больше рядов, чем по другую — влево от вертикали «е» расположены четыре ряда, а вправо — только три. Именно это обстоятельство и используется при отыскании решения. В рассматриваемой задаче легко можно заметить, что из-за несимметрии доски белый ферзь имеет возможность играть по второй горизонтали с объявлением шаха только влево, на а2, и не имеет симметричной возможности на другой стороне доски. Очевидно, этот момент и должен иметь какое-то значение для выбора решения. Белые могут создать угрозу мата, играя одной из пешек на два поля. Предпочтительнее кажется ход 1. d4, сразу открывающий путь ферзю. Грозит 2. d5 х; на 1. . .cd белые действительно матуют—2. Фа2 х» Но у черных есть еще защита—1.. .е4, и если теперь 2.f4, возобновляя угрозу 3. d5 х, то 2. . .gf! и мата нет. Если же изменить порядок игры пешками, то на третьем ходу мат будет: 1. f4 (оо 2. f5 х) Е • . е4 (1. . .gf 2. Ф ; f3) 2. d4 cd 3. Фа2Х.
В последней задаче осуществлялся выбор между двумя симметричными возможностями игры. Возможен еще один тип задач с симметрией. Здесь одна из симметричных игр готова уже в начальном положении и осуществляется до первого хода. После первого хода эта иллюзорная игра заменяется симметричной ей действительной игрой. В подобных задачах фигура, делающая первый ход, переходит через ось симметрии, становясь на поле, симметричное первоначально ею занимаемому. Первый ход здесь имеет маятникообразный характер.
№ 45. В. ЛТ Ведерс
II — III пр. конк., посвящ. 10-летию Латв. ССР, 1950
Мат в 2 хода
В задаче № 45 подобная замена готовых вариантов иллюзорной игры симметричными им вариантами дей-
ствительного решения далеко не очевидна, ибо ходы черных, в ответ на которые происходит перемена ответов, не бросаются в глаза, да и симметрия в расположении фигур не очень ясна. Все же, рассматривая начальную позицию этой задачи более внимательно, можно увидеть, что все активные белые фигуры (учитывая не только геометрическое их расположение, но и выполняемые ими функции), кроме ферзя, расположены симметрично относительно диагонали а2—g8; ферзь же имеет возможность изменить свою позицию на симметричную относительно той же оси— 1. Фе2. После этого хода грозит мат 2. Фе4 х, тогда как в начальном положении аналогичный мат не проходил из-за наличия пешки d7. Защиты черных приводят к вариантам: 1. . .g5 2. Фе5Х; 1. . .Кс5 2. Лбб х и 1. . .de 2. Фg2x. Возвратясь к начальному положению, заметим, что там на эти самые ходы уже были готовы другие ответы — симметричные относительно проходящих в решении, а именно: 1. . .g5 2. Ле5х; 1. - -Кс5 2. ФббХ и 1. . .de 2. ФЬ7 X.
Наконец симметричная замена вариантов иллюзорной игры на варианты действительного решения может иметь место в задачах — блоках.
Подобные задачи решаются довольно просто, если только
увидеть или почувствовать в них элементы симметрии.
№ 46. И. Брейер
I пр. „Швальбе", 1951
Мат в 3 хода
Интересный пример блока с симметричной переменой игры в трехходовой задаче представляет позиция № 46. В начальном положении все готово: черный ферзь привязан к защите двух полей — d5 и g2, и на любой его ход следует мат конем f4; черный конь защищает поле е2, откуда может матовать белый ферзь. Выжидательного хода у белых нет. Подмечая некоторую симметрию в расположении фигур относительно вертикали «е», мы можем поставить себе цель осуществить симметр ич ную относител ь но этой оси перемену позиций ферзей. Если бы удалось заставить черного ферзя перейти на с8 и в этот момент сыг-
рать 2. Фg2, черные оказались бы снова в положении цугцванга и на ходы ферзя осуществлялись бы новые маты, объявляемые конем d4. План ясен, однако найти путь к его осуществлению не так просто. Для решения задачи надо усмотреть, что, кроме матов конями, в позиции заложены и другие возможности матов.
После ухода белого ферзя с поля с2, когда непосредственные маты конем f4 не проходят из-за освобождения поля d3, при ходах черного ферзя сохраняется возможность другой пары симметричных вариантов: 2. К : d5+ Kpd3 3. Фс2 х и 2.Kf5+ Kpf3 3. Фg2 х- Для их осуществления необходимо только, чтобы белый ферзь оставался на второй горизонтали. Черные могут сохранить защиту от обоих этих матов, перейдя ферзем на с8. Но после этого мы делаем ход 2. Фg2 и создаем решающую позицию цугцванга, симметричную начальной: 2. . .Ф с/э 3. Кс2 (f5) X. Остается найти первый ход. Выбирать можно из двух возможностей: 1. ФН2 и 1. Ф : Ь2. В последнем случае, однако, черные получают возможность связать ферзя белых и разрушить все их планы — 1. . .ФЬ8! Решает только 1. ФЬ2!
Выше мы уже отмечали, чю при выявлении элементов симметрии следует обращать
внимание не только на чисто геометр ическу ю х ар актер и- стику расположения фигур, но учитывать также и их роль в атаке и защите. Если ограничиваться только геометрическим пониманием симметрии, то белый ферзь, например, всегда должен находиться на оси симметрии, ибо он не имеет парной фигуры. Что это не так, убедительно доказывается следующим примером.
№ 47. И. Залъдо
III пр. „ Проблеем бл ад “, 1949
Мат в 2 хода
В начальном положении задачи № 47 можно заметить симметрию относительно линии «Ь. Белый ферзь хотя и не находится на этой линии, но атакует симметричные поля еб и g6. Симметричны функции и белых коня 117 и слона: они атакуют поля g5, f6, е5, f4. Легко заметить наличие в этом положении
готовых симметричных вариантов: 1. . .К: g62. Ф^б х; 1. . .К : еб 2. Ф : еб х и 1. . , Kd4 2. Kd3X; I- • • Се4 2. КеЗ X. Последние два варианта — с использованием блокирования. Все указанные ходы черных являются защитами от угрозы с поля f2. Ладьями такой угрозы создать нельзя, так как они привязаны к защите полей на вертикалях «g» и «е». Можно попытаться сделать это ферзем. Правда, на f2 ферзь попасть не может, но попробуем 1. Феб с угрозой 2. ФГЗ х- Обращаясь к вариантам, замечаем, что на ходы 1. . .К : g6 и 1. . .Kg4 ответов нет. Пойдем ферзем дальше— 1. Фа4! Теперь грозит 2. ФГ4 х- Все прежние ходы черных являются защитами, хотя ответы на них изменились: 1. . . К : g6 2. Kg3 х; 1. . . К: еб 2. КеЗ х; 1. . . Kg4 2. Ф :g4x; 1. • -Се4 2. Ф : е4Х.
Несмотря на то, что ферзь первым ходом занял как будто совершенно несимметричную позицию, игра осталась с и мметр ич ной. Объя с ня ется это тем, что функции, которые взял на себя ферзь после первого хода, так же как и в начальном положении, остались симметричными: он атакует поля е4, f4 Hg4, симметричные относительно все той же линии «Ь. Этот пример интересен еще и тем, что здесь осуществляются две симметрич
ные игры: одна — в иллюзорной игре, до первого хода, и другая — в действительном решении.
№ 48. В. Итон
I пр. „Америкэн чес бюллетен", 1949
Мат в 3 хода
Рассмотрим пример, в котором нет обычной симметрии, но есть все же значительные элементы геометрической аналогии, помогающей при отыскании решения. Рассматривая позицию задачи № 48, мы не можем не заметить аналогию в расположении фигур по диагонали аЗ—f8 и по третьей горизонтали. На обеих этих линиях между белым королем и черной дальнобойной фигурой расположены легкие фигуры. На диагонали их две, а на горизонтали — три. Естественно предположить, что одна из последних должна уйти, а для того, чтобы на всякий случай освободить коня с5 от защиты
Упражнения: решите задачи № 49 и 50.Упражнения: решите задачи № 49 и 50.№ 49. А. Мари№ 49. А. МариV пр. „Бритиш чес мэгезин", 1952V пр. „Бритиш чес мэгезин", 1952Мат в 2 ходаМат в 2 хода№ 50. В. Шнейдер№ 50. В. ШнейдерI пр. „Форос Метеор" 1953I пр. „Форос Метеор" 19531—2-е место III первенства Венгрии, 1953—541—2-е место III первенства Венгрии, 1953—54Мат в 4 ходаМат в 4 хода
Упражнения: решите задачи № 49 и 50.
Упражнения: решите задачи № 49 и 50.
№ 49. А. Мари
№ 49. А. Мари
V пр. „Бритиш чес мэгезин", 1952
V пр. „Бритиш чес мэгезин", 1952
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 50. В. Шнейдер
№ 50. В. Шнейдер
I пр. „Форос Метеор" 1953
I пр. „Форос Метеор" 1953
1—2-е место III первенства Венгрии, 1953—54
1—2-е место III первенства Венгрии, 1953—54
Мат в 4 хода
Мат в 4 хода
поля аб, пробуем ход 1. СЬ7. После непродолжительных поисков, находим угрозу: 2. Kd7+ Л : d7 3. ЛЬ5 Х. Каковы же варианты? Белые кони могли бы дать мат на d5 или а4, если бы эти поля не охранялись черными фигурами, находящимися в полусвязке. Можно было бы, принеся в жертву одного из коней, отвлечь одну из черных фигур с линии полусвязки и дать мат вторым конем. Например, 2. Kd5+ К : d5 3. Ка4 х? Однако тут мы замечаем, что второй конь к этому моменту сам оказывается связанным. Идейные варианты реализуются, когда черные, защищаясь от угрозы, попадают своими фигурами на линии действия ферзя и слона и развязывают белых коней: 1. . .Kd6 2. Kd5+ К : d5 3. Ка4 х и 1. . .g3 2. Ка4+ С : а4 3. Kd5 х.
При обычной нормальной симметрии основные фигуры располагались аналогично относительно некоторой оси, представляющей собой одну из линий доски — либо горизонталь, либо вертикаль, либо диагональ. В данном примере мы также видим аналогичное расположение фигур, но такое, что ось симметрии представляет лишь воображаемую линию, делящую пополам угол между диагональю и горизонталью. Условно можно подобную симметрию назвать случаем косой симметрии.
ПРАВИЛЬНЫЕ МАТЫ
В предыдущих главах мы ознакомились с приемами отыскания решения задач, основанными на использовании некоторых внешних особенностей начального расположения фигур. Построение задачи на цугцванг или на угрозу, наличие у черных сильных защитительных ходов, присутствие на доске удаленных от центра событий белых фигур, наконец, наличие элементов симметрии — все эти моменты, облегчающие нам отыскание решения задачи, не имеют прямого отношения к содержанию задачи, к тому замыслу, который вкладывал в нее автор. Эти приемы могли в равной степени быть использованы при решении любых задач с самым различным содержанием.
При отыскании решения нам может оказать существенную помощь наличие в начальной позиции признаков, относящихся к содержанию задачи. Анализируя начальное положение, мы можем, например, заметить какой-либо ход черных, вариант, матовую позицию, которые могут быть составной частью идейного содержания задачи. Нам тогда надо будет искать такой план решения, который привел бы к реализации этого идейного момента, и часто такой путь приводит к успеху.
Следует сказать, что такой
прием решения задач труднее описанных выше и менее доступен. Он требует от решающего знакомства с современной тематикой, с особенностями различных направлений в современной композиции и т. п. Он требует больших знаний, эрудиции, которые даются длительным опытом решения и изучения задач. Зато он и более плодотворен и эффективен.
Мы не можем подробно останавливаться здесь на ознакомлении со всем кругом идей современной задачи, со всеми школами и стилями заданной композиции. Мы только попытаемся выделить несколько основных типов задач, обладающих определенными характерными чертами, которые раскрываются в начальной позиции и помогают отысканию решения.
Прежде всего следует выделить задачи с правильными матами. В такой задаче каждый вариант, заканчивающийся правильным матом, является частью идейного замысла, и поэтому отыскание в начальной позиции возможности осуществления правильного мата почти всегда существенно облегчает отыскание решения.
Правильным матом называется такой мат, в котором, во-первых, каждое поле около черного короля недоступно
ему по одной единственной причине — требование чистоты матовой позиции и, во-вторых, все фигуры белых, за исключением короля и пешек, непосредственно участвуют в объявлении мата — требование экономичности матовой позиции.
№ 51. 3. Мах
I пр. чехословацкого конк.,
1947
Мат в 2 хода
Задача № 51 решается ходом 1. Кра2, создающим угрозу 2. ФЬ1Х. Этот мат неправильный, так как поле fl атаковано дважды: ферзем Ы и конем h2 — нарушено требование чистоты и, кроме того, конь h2 фактически нс нужен для мата — нарушено требование экономичности. Этот мат становится правильным, если черные сыграют 1. . .gh. Заметим, что слон а5 хотя непосредственно и не воздействует на поля матовой зоны,
но активно участвует в построении мата связыванием черного ферзя. Черные могут защищаться от угрозы взятием коня fl : 1. . .gfO. Тогда блокируется поле и следует другой правильный мат — 2. Kf3X, снова при связанном ферзе. Третий правильный мат со связкой проходит в варианте 1. . .Kd3 2. edX- Наконец, четвертый и последний правильный мат следует в ответ на шах белому королю — 1. . . Ф62+ 2. С : d2X- Защищает от угрозы еще ход 1. . .КЬ2, однако этот вариант не идейный, так как он заканчивается неправильным матом 2. С : сЗХ.
Задачи с правильными матами могут, конечно, решаться теми же путями, которые мы излагали выше. Да мы, собственно, и делали это, ибо среди примеров, приведенных в предыдущих главах, имеется немало задач с правильными матами. Таковы, например, задачи № 1, 2, 4, 11, 14, 16, 30, 40, 42. Читатель без труда может, вернувшись к этим позициям, разыскать там все правильные маты.
В задаче № 52 мы прежде всего замечаем наличие у черных сильнейшего хода 1. . . Кр : е4 с готовым матом 2. Cf3X, который при отсутствии пешки d2 был бы даже правильным. Такая возможность подсказывает нам, что это задача на правильные ма-
№ 52. И. Моравец
I пр. „Чехословенски шах“, 1953
Мат в 3 хода
ты. Все наши старания как-то ликвидировать пещку d2 и подготовить осуществление намеченного правильного мата к цели не приведут. Но в поисках решения мы скоро замечаем другую возможность правильного мата при взятии ладьи королем ходом пешки на d3. Для правильности этого мата необходимо только, чтобы белый конь h4 попал на еЗ. Но это сделать просто: после хода 1. Kf5 или 1. Kg2 создается угроза с правильным матом 2. КеЗ+ Кр : е4 3. d3x. Черные могут защищаться, беря пешку d2 : 1. . . cd — здесь надо увидеть возможность 2. c4-j- Кр : е4 с правильным матом 3. ФЫХ, для которого необходимо, чтобы белый конь стоял на f5. Это уже определяет первый ход и дает абсолютную уверенность, что именно он был
задуман автором. Но все ли варианты мы нашли?
Надо знать, что задачи с правильными матами составляются обычно так, чтобы общее число правильных матов в задаче было нс меньше трех. Мы пока видели только два варианта с правильными матами. Где же третий?
На 1. . .Кр : е4 решает простое 2. Ф64+ Кр : f5 3. Фg4X• Эт° ма? неправильный, и потому вариант не идейный. Тщательно анализируем позицию и ищем другие возможности защиты черных. Раньше или позже мы найдем ход 1. . .ФЬ6! Сразу не видно, какое ослабление создают этим ходом черные и как его использовать белым. Единственное, что здесь сделали черные,— они лишили себя возможности сыграть ферзем на а8. Может быть, белые могут создать угрозу мата на сб? Пробуем 2. Kd4! и здесь замечаем, что после 2. . .Кр : е4 осуществляется тот самый мат 3. Cf3 х, который нам сразу бросился в глаза в начальной позиции и который теперь стал правильным не из-за уничтожения пешки d2, а из-за выключения от поля еЗ белого ферзя конем.
Длительная практика в решении задач позволит накопить опыт в определении задач на правильные маты по их начальному положению. Обычно для таких задач ха-
рактерны: некоторая ограниченность белого материала, хотя ферзь присутствует почти всегда, относительная свобода в расположении фигур, рассредоточенность их, более аккуратное окружение черного короля, экономное, расчетливое воздействие на поля матовой зоны. Но, как и из всякого правила, здесь возможны исключения.
При решении задач существенную помощь может оказать знакомство с историей композиции, со стилями и школами. Надо знать, например, что наиболее последовательными сторонниками построения задач с правильными матами всегда были и остаются композиторы Чехословакии. Если мы решаем задачу чешского автора, можно почти полностью быть уверенным, что это задача с правильными матами. Впрочем, в последнее время это уже не относится к двухходовкам, где чешские авторы, ввиду исчерпания идейных возможностей, отказались от правильных матов. Сторонники задач с правильными матами имеются и в других странах. Таковы, например, польские, норвежские, отдельные советские композиторы и т. п.
Зная, например, что норвежский композитор И. Шель всегда составляет трехходовки в ортодоксальном чешском стиле, мы, приступая к реше- 48
№ 53. И. Шель
I пр. конк. Британской шахматной федерации, 1953—54
Мат в 3 хода
нию его задачи № 53, сразу начнем с поисков возможных правильных матов. При некотором навыке довольно быстро, например, можно заметить вариант 2. ФЙ + Кре5 с матами: 3. KJ7X— ПРИ предварительном блокировании поля d4 ладьей и 3. КсбХ— при ходе пешки на d6. Эти маты будут правильными, если белый слон снимет удар с поля d6. Это уже позволяет предположить, что первым ходом задачи будет 1. Ch4, а ходы 1. . .d6 и 1. . .JId4 будут защищать от какой-то угрозы. Ход пешкой включает черную ладью по седьмой горизонтали, ход ладьей на d4 защищает нападением на ферзя d3. Однако взять его черные успеют, только если угроза белых будет тихая. Сопоставляя все это, на-
ходим угрозу 2. Kf7. Этот же ход решает и на 1. . <Кре5. В угрозе маты неправильные. Поэтому она не входит в число идейных вариантов. Дальше находим остальные варианты: 1. . .Ле4 2. ФgЗ^- Кр : f5 3. Фg5 х; 1. . .Cf6 2. Cg3+ Kpg5 3. Kf7 X И 1. . . Cd4 2. С : h7 Kpe5 3. ФgЗX. Всего в этой задаче пять идейных вариантов, заканчивающихся правильными матами.
Далеко не всегда решение задач с правильными матами найти просто и легко. Решение четырехходовок, особенно если в них встречаются тихие ходы, представляет обычно значительные трудности. Приведем два примера.
№ 54, 3. Мах
V пр. чехословацкого конк., 1954
Мат в 4 хода
Анализируя начальную позицию задачи № 54, замечаем
возможность появления правильных матов, например: при 1. d5 gf 2. ЛЬ4+ Кр : d5 3. Фс4 х или после 2. ЛЬ4+ Cd4 3. Л : d4 х — этот мат будет правильным только при положении ферзя на g2. Однако нас должно смутить то обстоятельство, что здесь правильные маты получаются на третьем ходу, тогда как задача четырехходовая. Как правило, идейные варианты должны осуществляться с полным числом ходов. Но ответ на 1. . .gf все-таки должен быть. Пешка блокирует поле, и использовать это можно уходом ферзя. Возможно, например, 2. Ф : с2+ Kp:d4 (2. . .Kpf4 3. ФГ5х) 3. ЛЬ4+ Kpd5 4. Фс4 х — мы снова напали на тот самый правильный мат, который заметили уже раньше, но теперь он получается на четвертом ходу. Это более правдоподобно. Первый ход должен быть сделан ферзем, и притом так, чтобы он мог попасть на с2. Попытку 1. Фс4 отбрасываем после проверки варианта 1. . . Кр : f3 2. ФП + Кре4 3. ФГ5+ Кр : d4, в котором мата не видно. Выбираем между 1. Фе2 и 1. Фg2. Останавливаемся на последнем ходе, который хотя и отдает королю свободное поле d3, но создает батарею, могущую оказаться полезной. Действительно, после 1. Фg2 есть угроза 2. Kei ( : е5)+ Кр : d4 3. Ф65+ и 4. ФбЗх. Это мат непра-
вильный. Один правильный мат мы уже видели после 1. . .gf. Черные могут парировать угрозу, защищая поля d3 и d5. При 1. . .с1К белые пользуются открытием для ферзя пути на Ь2: 2. К : е5+ (не 2. Ке1+, так как необходимо уничтожить черного слона) 2. . .Кр : d4 3. ФЬ2+ Кре4 4. ФЬ4 х — правильный фронтальный мат. При 1. . . КсЗ белые используют блокирование поля сЗ: 2. Ке1 + (не 2. К : е5+, чтобы не освобождать поля е5 для черного короля) 2. . .Кр : d4 3. ЛЬ4+ Крс5 4. Kd3 х — третий правильный мат.
№ 55. М. Хавелъ
II пр. конк. Чехословацкого шахм. союза, 1951
Mzm в 4 хода,
В задаче № 55 при таком тяжелом материале, да еще при столь удаленном положении обеих ладей трудно ожидать наличия правильных матов. Однако имя автора,
ОДНОГО из основоположников современной чешской школы, заставляет нас искать пути к их построению. Первая мысль — попытаться как-то ввести в игру ладью е8, например путем 1. Лg8. Быстро убеждаемся, что это бесполезно, так как король легко вырывается через d6 и с5. Самый сильный ход черных — 1. . .Кр : d6. Уводить коня из-под удара на первом ходе нечего и пробовать: такого хода никогда не допустил бы ни один составитель. Надо искать ответ на взятие коня. Сделав ход 1. . .Кр : d6, задумываемся о роли пешки d7. Ведь если убрать ладью d8, то она сможет превращаться в ферзя — 2. 68Ф+ и белым сразу станет легче. Куда же убрать ладью? Так как на первый взгляд ход ладьей вообще бессмыслен, то постараемся уж не уводить ее далеко — 1. Лс8. Здесь мы, между прочим, замечаем, что в позиции после 1. . .Кр : d6 имеются некоторые элементы симметрии относительно вертикали «d». Однако намечавшийся нами ход 2. d8Ф + к цели не ведет, так как черный король уходит на свободу через с5. Надо играть 2. Фd4+, и если 2. . . Лd5, то 3. 68Ф+ и 4. Фd8 : d5x; если 2. . .Креб, то 3. d8K+ Kpf5 4. ЛГ8 X. Это маты неправильные. Если черные сыграют 2. . .Крсб, то превращение в коня не решает,
но зато возможно 3. Л : с7+! Кр : с7 (3. . .КрЬ5 4. Фс5 х) 4. Лс8 х — первый найденный нами правильный мат.
Освоившись с позицией, мы теперь можем заметить возможность другого правильного мата после взятия королем коня d6 и ладьи на е7 путем превращения 4. 68Ф х, если при этом белый ферзь будет находиться на с4. Это может получиться, например, так: 1. . .Kpd5 2. Ф : с4+ Кр : d6 (2. . ,Кре5 3. Л : с7+ Кр : d6 4. 68Ф х или 3. . . Kpf6 4. ФГ7х) 3. Л:е7Г Кр : с7 4. d8Ф х — правильный мат (3. . .Лс5 4. Феб х; 3. . . сл>4. d8Ф х)- Но к этой же позиции можно прийти и до хода черного короля, сразу после первого хода белых: 2. Л : е7+ Кр : d6 (2. . . Kpd5 3. Ф : с4+ Кр : d6 4. d8Ф х) 3. Ф : с4! и дальше, как в предыдущем варианте. Это угроза. Когда мы нашли вариант с правильным матом 4. 68Ф х при короле на с7, невольно напрашивается мысль о существовании симметричного мата после жертвы ладьи на с7 при положении ферзя на е4. Пытаемся сделать это сразу после первого хода: 2. Фе4+ Кр : d6 3. Л : с7 Кр : с7 4. d8Ф х? Прежде всего мы замечаем, что пешка Ь7 нарушает чистоту этого мата, а затем видим, что после 3. Л : с7 от угрозы 4. d8Ф х У черных есть достаточная защита 3. . .Ле5!, так как мат
Феб х здесь не проходит из-за той же пешки Ь7. Вот если бы эта пешка сделала ход 1. . .Ь5, тогда все было бы в порядке. Но как раз этот ход является защитой от угрозы 2. Л : е7+ Кр : d6 3. Ф : с4, он и создает идейный вариант 1. . .Ь5 2. Фс4+ Кр : d6 3. Л : с7! Кр : с7 4. 68Ф х — третий и последний правильный мат.
Наряду с составлением подобных многофигурных задач сторонники чешской школы очень много работают и над составлением малофигурных задач, а также миниатюр, в которых общее количество фигур на доске нс превышает семи. Не следует думать, что такие легкие по построению задачи будут обязательно и легкими для решения. Убедиться в этом можно хотя бы на следующем примере.
№ 56. Л. Манд лер
I пр. „Параллель 50“ (Франция), 1951
Мат в 5 ходов
В задаче № 56 кони белых беззащитны, однако на взятие их ответ готов: 2. Кр : сб с быстрым матом. Но на ход 1. . .Краб такой ответ не проходит: 2. Кр : сб Кра4, и у белых нет решающего хода 3. Jlg3 из-за пешки h4. Естественно поэтому первым ходом подготовить на ход 1. . , Краб шах ладьей по линии «а»: это сохранит силы белых и введет в игру ладью. Пробуем: 1. JIgl Краб 2. Ла1 + КрЬб. Здесь пришло время подумать, в какой мат (конечно, правильный) мы будем строить? Испробовав разные возможности, мы увидим мат конем с d7 при положении белого короля на с8. Итак: 3. Крс8 сб(3.. .Кр:а7 4. Крс7 и 5. Кс/э х) 4. КЬ8с4 5. Kd7 х правильный мат. Этот же вариант получается и при 1. .. КрЬ7 2. Ла1 КрЬб 3. Крс8 и т. д. Если черные играют 1. . .сб, то снова 2. Ла1 с4 (2. . .КрЬ7 3. Кс8 с4 4. Кс7 с правильным матом 4. . . КрЬ8 5. ЛЫ х; из этого варианта становится ясным, что первый ход должен быть именно 1. Лgl, а не 1. Лg2?— в последнем случае у черных будет здесь защита 4. . .сЗ!) 3. Кс8+ КрЬб (3. . .КрЬ7 4. Кс7) 4. Крс7 сЗ 5. Kd6 х — третий правильный мат.
Если сравнить матовые позиции, получившиеся после 5. Kd7 X в первом варианте и после 5. Kd6 х в последнем, можно убедиться в их полной
идентичности. Различаются они лишь тем, что вторая позиция сдвинута относительно первой на один ряд вниз. Подобные маты, различающиеся только своим положением на доске, называются эхо-ма- тами. Пример эхо-матов мы видели и в предыдущей задаче.
Наряду с задачами, в которых содержание ограничивается в основном представлением различных сочетаний правильных матов, встречаются и такие задачи с правильными матами, в которых осуществляются интересные идейные моменты.
№ 57. Э. Палъкоска
I пр. „Ревиста де шах“, 1951 2-е место I первенства Чехословакии, 1951—52
Мат в 3 хода
В задаче № 57 правильные маты почти готовы. При условии уничтожения ферзя правильным будет, например, мат слоном с поля d5 или маты конем Ь4 с Ь6 или еЗ. Попытка
Се4 нереальна из-за ухода короля на ЬЗ. Но ход 1. Kd5! стоит проверить. На взятие коня 1. . .Кр : d5 есть правильный мат 2. ФГЗ.+ Кр : еб 3. ФГ5Х.
Есть и угроза с жертвой ферзя и двумя правильными матами 2. Ф : сЗ+ К : сЗ 3. КЬбх и 2. . .Kp:d5 3. . . Кс7 х- Хотя мы нашли уже три правильных мата, но пока не видели еще, собственно, ничего такого, что бы выделяло эту задачу. Должна быть еще защита! Черный ферзь играть нс может: он привязан к полю d3. Оказывается, защищает от угрозы ход 1. . . Cd2, ибо теперь после 2. Ф : сЗ+ ферзь будет взят с шахом! Как же играть белым? Ответ находится далеко не сразу, и в этом тонкость задачи. Оказывается, слон, играя на d2, сам лишился возможности защищаться с g7 и перекрыл линию «d» для своего ферзя, поэтому белые могут играть 2. ФсЗ! с угрозой 3. Фd4X, а на взятие 2. . . С : сЗ давать правильный мат 3. К : еЗ X.
Рассматривая начальную позицию задачи № 58, замечаем, что белые кони и ладья еб очень аккуратно и надежно создают матовую сеть. Для подготовки и осуществления мата у белых есть вторая ладья и слон. Сразу видна возможность правильного мата слоном с поля g7, однако непосредственное 1. Cd4 просто
№ 58. И. Венда
II пр. „Параллель 50 “, 1951 5-е место I первенства Чехословакии, 1951—52
Мат в 4 хода
опровергается ходом 1. . . Лg2. Исследуя возможность введения в игру ладьи а5, замечаем, что после 1. Лс5 создается сильная угроза 2. Л : с7 с матами на с8 или 17, а брать ладью пешкой нельзя из-за мата 2. С : с5 х- Ход 1. . .КЬ5 нс спасает черных, так как после 2. Л : с7 К : с7 3. С : с7 неизбежен мат 4. С : d6 X. Это уже четырех- ходовый вариант, хотя еще и без правильного мата. Где же они? Черные могут сыграть 1. . .Лс2. Казалось бы, здесь решает 2. Л : с2, и после 2. . .С:с2 (2. . .К:с2 3. С : с7 и 4. С : d6 х) последует 3. Cd4 с неизбежным правильным матом 4. Cg7 х- Но черные нс обязаны брать ладью. Ведь грозят белые по-прежнему только ходом 3. Л : с7, а от этого есть достаточные
защиты 2. . .с5, Кс4 и т. п. В отыскании ответа на ход 1. . .Лс2 и состоит тонкость задачи. Оказывается, надо воспользоваться отвлечением ладьи от поля f3 и сыграть 2. ЛсЗ! с угрозой 3. Л : f3 х- Если черная ладья вернется защищать поле f3 — 2. . . ЛГ2, то белые успеют осуществить прежнюю угрозу 3. Л : с7; если же черная ладья берет белую, то она оказывается отрезанной от вертикали «g» своей пешкой f3 и проходит 3. Cd4 с неизбежным 4. Cg7 х — вот только когда удалось реализовать давно замеченный правильный мат! Черные могут после первого хода белых защищаться посредством 1. . .сб, но тогда просто 2. Cd8 de 3. Се7+ Крс8 4. Kf6 х — второй правильный мат. В поисках третьего правильного мата пробуем нападать на белые фигуры, создающие матовую сеть. Нападение на коня Ь5 бесполезно, так как поле g7, которое он атакует, отнимается в угрозе также и ладьей. Лучше напасть на ладью еб : 1. . .Ле2 2. Л : с7 Л : еб 3. ЛГ7 + Кре8 4. Kg7 X — третий правильный мат. Идея главного варианта этой задачи заключается в отвлечении черной фигуры.
Последние два примера показывают, что стремление насытить содержание задачи интересной игрой приводит к тому, что матовые позиции
становятся несколько бледнее, примитивнее. Достаточно сравнить матовые позиции этих последних задач с рассмотренными ранее, чтобы в этом убедиться.
Упражнения: решите задачи № 59 и 60.
№ 59. М Хавелъ
III пр. Чехословацкого конк., 1954, 1-е место II первенства Чехословакии, 1953—54
Мат в 3 хода
№ 60. В. Пахман
I пр. конк. Чехословацкого шахм. союза, 1951, 2-е место I первенства Чехословакии, 1951—52
Мат в 4 хода
ТАКТИЧЕСКИЕ ИДЕИ
Различные моменты ослабления позиции, заключающиеся .в ходах черных и используемые белыми при объявлении матов, составляют основу тактических идей, разрабатываемых шах матной задачей. Перекрытие, отвлечение, блокирование, связывание черной фигуры, развязывание белой ит. п. — все это простейшие тактические идеи, из которых строится сложное здание тематики современной задачи.
Знакомство с кругом идей современной задачи, с разрабатываемыми темами может существенно обдегчить отыскание решения. Дело в том, что каждая идея имеет свои характерные особенности, выражающиеся обычно в специальном расположении фигур. Эти характерные признаки идеи не всегда могут быть композитором настолько замаскированы, чтобы следы ее нс обнаруживались уже в начальной позиции. Поэтому, приступая к анализу задачи, всегда надо обращать внимание на такие группы фигур, положение которых характерно для той или другой идеи. Если в начальной позиции удастся обнаружить признаки какой-либо идеи, надо попытаться найти ходы, при которых эта идея могла бы осуществиться, а после этого искать решение, в котором
эти ходы были бы вариантами. Ясно, что чем меньше ходов в решении, тем большие шансы на успех имеет такой способ. В двухходовке замаскировать идею значительно труднее, чем в многоходовке.
№ 61. О. Стокки
II пр. конк. памяти Уайта, 1953
Мат в 2 хода
Рассматривая начальную позицию задачи № 61, мы прежде всего должны обратить внимание на то, что в ней имеется связанный белый ферзь. Если в задаче в начальном положении имеется связанная белая фигура, то в процессе решения она, как правило, должна развязываться. Ходы, которыми черные могут развязать ферзя, — очевидны: 1. . . Сс7 и 1. . . Се7. В этой задаче много ходов, которые не создают никаких
ослаблений, это значит, чтоб ней не может быть цугцванга. Следовательно, идейные ходы слоном должны будут защищать от какой-то угрозы. В данном случае оба хода выключают белые ладьи и предоставляют черному королю свободные поля: это может служить защитой от самых разнообразных угроз и потому нс подсказывает нам пути к решению. Посмотрим, готовы ли маты в ответ на развязывание. При 1. . . Сс7 ответ готов—2. ФГ4Х, но при 1. . .Сс7 мата нет. Ферзь может в этом случае матовать только на d5, но это поле еще не атаковано вторично белыми. Пробуем 1. Сс4. Теперь оба идейных варианта подготовлены. Есть и угроза: первым ходом слон перешел через критическое поле, после чего стал возможным мат 2. КЬ5х, который парируется обоими ходами черного слона. Есть еще дополнительный вариант — 1. . .de 2. Фd7X.
В начальной позиции задачи № 62 мы видим характерное расположение белых и черных фигур по диагонали сб—hl. Уход с этой диагонали белого ферзя позволил бы черным объявлять шахи белому королю, однако здесь такой замысел реализовать нельзя, так как белые нс могут подготовить на шахи никаких ответов. Ходы ладьи могут связывать белого ферзя. Это также может служить идеей 56
„Бритиш чес мэгезин", 1951
Мат в 2 хода
задачи. Первым ходом должна быть создана какая-либо угроза ферзем так, чтобы связывающие его ходы ладьи f3 создавали идейные варианты. Мы уже замечаем и эти варианты: 1. . .Лоо 2. Фd5x и 1. . .ЛбЗ 2. Фе4 х- Угрозу 2. Ф§8Х можно создать, играя, например, 1. Л14. Разбирая варианты, мы должны почувствовать неудовлетворение из-за того, что на 1. .. Лоо возможно не только 2. Фd5 X, но и 2. Ф : сб х— такой дуали в правильном решении быть нс должно. Нетрудно найти и опровержение этой попытки — 1. . . Л : al. Это очень сильный ход, так как он предоставляет королю свободное поле с5. Первым ходом надо атаковать это поле. Но это можно сделать, только, пожертвовав ладью — 1. Л15! Это и есть
решение. Угроза 2. Фg6 х; идейные варианты: 1. . .Лсл 2. Фд5 х; 1. • .ЛдЗ 2. Фе4Х; 1. . .Л : f5 2. Ф :с6Х. Дополнительные варианты: 1... С : f5 2. Фg8x; 1. • -Кр : f5 2. Фg4x.
В двухходовке последнего времени очень популярной является тема перемены матов. При удачном построении такие задачи могут быть довольно трудными для решения. В предшествующих главах мы встречались уже с некоторыми примерами. В задачах № 15 и 16 мы видели полную перемену ответов на ходы черных в форме блока; в задачах № 24 и 25 — частичную перемену матов на шахи белому королю. В задаче №47 такая частичная перемена матов проходила при тихих ходах черных.
№ 63. Л. Пьятези
п. о. конк. Аргентинского шахм. клуба, 1954—55
Мат в 2 хода
Приведем еще пример» Рассматривая начальную позицию задачи № 63 и анализируя взаиморасположение черных и белых фигур, можно заметить два интересных готовых варианта с перекрытием черного слона bl: 1. . . ЛЬс2 2. ФГЗ-ф- (Но нс 2. Ф15+ из-за включения слона al) и 1. . ^gc2 2. Ф15х (Но нс 2. Ф13+ из-за включения ферзя hl). Естественно направить все наши усилия прежде всего на то, чтобы найти угрозу по линии «с», с сохранением готовых матов. Увы, эти усилия окажутся безрезультатными. Единственная возможность вызвать ходы черных ладей на с2— пойти 1. Фа4 с угрозой 2. Феб х- Но теперь матов ферзем нет, а вместо них стали возможными новые маты: 1. .. ЛЬс2 2. е4 х (2. Л15?) и 1. . . Лgc2 2. Л15 X (2. с4?).
№ 64. Л. Эллерман
I пр. „Италия Скаккистика“, 1951
Мат в 2 хода
В начальной позиции задачи № 64 совершенно очевидна целая серия готовых вариантов с перекрытием черного ферзя пешками: 1. . .g6 2. Ф : е7 х; 1. • -g5 2. Фс1 х; 1. . .еб 2. Л : с7 х и 1. . .сб 2. СЬ6 х. Поставить черных в положение цугцванга нс удастся из-за наличия у них безразличных ходов 1. . .е5 или 1. . .h4. Но нет возможности и создать такую угрозу, чтобы указанные ходы пешками являлись защитами. Отчаявшись сохранить эти варианты, будем искать способ их перемены. В действительном решении готовая серия вариантов с перекрытием ферзя заменяется четырехкратной же игрой черных фигур на d6: 1. Kd6 Кр : d6 2. Ф : е7 х; 1- • -Ф • d62. Фс1 х; 1. . .cd 2. Л : с7 X и 1. . .cd 2. СЬ6 х. Угроза 2. Kb7 X. Здесь интересно то, что во всех вариантах сохранены тс самые матующие ходы, которые проходили в вариантах иллюзорной игры.
В двухходовой задаче эффект осуществления какой- либо тактической идеи используется непосредственно следующим ходом белых. В трехходовке этот эффект может реализоваться нс сразу, а через ход. В начальном положении задачи № 65 мы видим характерный механизм полусвязывания черных фигур: между дальнобойной белой фигурой и черным королем 58
„Мадьяр шаккелет", 1954
6-е место первенства Латв. ССР, 1954
Мат в 3 хода
располагаются две черные фигуры; достаточно одной из них уйти с этой линии, как другая окажется связанной. В данном случае в полусвязывании находятся черные слоны. Ясно, чтов решении должны быть варианты с их игрой и связыванием. На безразличный ход слонов возможен мат 2. Ф : еЗ х. Это нс может быть идейным вариантом. Если только ферзь не уходит со своей позиции, то идейными вариантами должны быть ходы слонов, выключающие белого ферзя по третьей горизонтали. Естественно предположить, что угроза должна быть такой, чтобы выключение белого ферзя защищало от нес. После нескольких попыток мы найдем, что ход 1. Кс7 создаст угрозу 2.
JIf5+ Kpe4 3. ef x, от которой черные защищаются ходами 1. . .СЬЗ и 1. . .СсЗ. В каждом случае остается связанным второй черный слон, однако использовать это сразу не удастся. Эффект полусвязывания в данной задаче используется только на матующем ходе: 1. . .СЬЗ 2. Kd5+ Кре4 3. Леб X (2. . . С : d5 3. Ф : сЗ х) и 1. . . СсЗ 2. Ссб+ Кре4 3. Фа8 X (2. . . С :сб 3. Ф : сЗ х).
№ 66. В. Шнейдер
III пр. „Мадьяр шаккелет", 1953
Мат в 3 хода
Еще один пример маскировки основной идеи иллюстрируется задачей № 66. Рассматривая начальную позицию и убедившись в наличии ответа на шах: 1. . .ЛГ6+ 2. К : f6+ Kpd6 3. Ф : d7x, мы обращаем внимание на отдаленное положение ладьи 114 и на возможность попадания четырех черных фигур
на одно поле f4. Если заставить черного короля попасть на с4, то это казавшееся случайным расположение фигур приобретает смысл: черные фигуры оказываются связанными. Дальше все ясно: ход короля может быть вынужден объявлением шаха белой батареей. Шахующий конь, выбирая соответствующее поле для отступления, подготовит и маты: 1. . . Л8 : f4 2. К : d7+ Кр:е4 3. Kf6X; 1. . . Л1 : f4 2. Kd3+ и 3. Kf2X; 1. . .Ф : f4 2. КЬЗ+ и 3. Kd2X; 1. . . С : f4 2. КЬ7+ и 3. Kd6 X. Так, не зная еще ни угрозы, ни первого хода, мы нашли все идейные варианты. Здесь мы имеем сравнительно редкий случай, когда в начальном положении все идейные варианты уже готовы. Обычно в них что- нибудь бывает не подготовлено, и это дает нам ключ для отыскания решения. Взятие пешки 14 освобождает черному королю поле сб — это может быть защитой от самых различных угроз, так что и этот момент нс даст нам опоры в наших поисках. Остается искать угрозу путем простых проб и испытаний разных ходов белых. Эта угроза должна быть с шахом, так как тихие угрозы опровергаются ходом 2. . .ЛГ6+. После некоторых усилий находим решение 1. Са7 с угрозой 2. ФЬ7+ Крс4 3. ЬЗ х. Проверяя другие возможности за-
щиты, кроме взятия пешки f4, находим дополнительные варианты: 1. . ,СЬ6 2. Ф : d?+ Крс4 3. ЬЗ х и 1. . .Ьс 2. Ка4+ Кр:е4 3. К:сЗх.
До сих пор мы говорили о возможности обнаружения идейных вариантов задачи по признакам, относящимся к их тактическому содержанию. Но можно установить и некоторые другие, более внешние признаки, по которым также можно узнавать будущие идейные варианты задачи. Да мы уже, собственно, и пользовались подобными признаками в тех случаях, когда тактическое содержание задачи оставалось хорошо замаскированным. В задаче № 63 нам существенно помогло наличие черных батарей — возможности включения черных фигур.
Задачу № 66 мы могли бы решить, исходя из того, что при наличии готовой в начальном положении белой батареи всегда надо проверить возможность создания идейных вариантов этой батареей.
В начальной позиции задачи № 67 следует заметить возможность игры трех черных фигур на поле d3. В начальном положении это поле атаковано слоном, который, естественно, не может сам создать три разных варианта. Поэтому, если предположить, что в игре будет использоваться блокирование поля d3, то его надо предварительно сделать свободным. Создав
1пр. „Форос Метеор “ 1953
2-е место II первенства Венгрии, 1951-52
Мат в 3 хода
первым ходом батарею 1. Cg2, мы сможем на блокирование поля d3 разными фигурами осуществить разные варианты. Проверяем все эти предположения. В угрозе 2. Kf : е5+ Kpd4 3. ЛГ4 х конь d3 атакует поле е5, в силу чего его взятие будет защитой. После промежуточного шаха и ухода короля на d4 конь f3 может давать мат с полей е2, f5 и еб. При каждом из ходов черных фигур на d3 два из этих полей оказываются защищенными, а третье остается свободным. Это обеспечивает четкую дифференциацию всех вариантов: 1. . . Л : d3 2. Kgl+ Kpd4 3. Ке2х; 1. . .cd 2. Kh4+ Kpd4 3. Kf5x и 1. . .Ф : d3 2. Kg5+ Kpd4 3. Кеб X.
№ 68. С. Зеилъбергер и И. Гартонг
IV пр. „Тийдскрифт ван ден Недерландш. Шаакбонд", 1950
Мат в 3 хода
В задаче № 68 имеется белая королевская батарея, а играть она не может. В начальном положении король создаст только один вариант: 1. . .Кр : f4 2. Кр : е6+ Kf6 3. ФГ5 х или 2. . .Kpg5 3. ЛГ5 х- Другие поля королю недоступны, в частности, из- за воздействия связанных черных слона с5 и ладьи g4. Эти фигуры могли бы перекрываться конем с4, но он сам в начальном положении связан. Предполагая, что ферзь развязал коня, проверяем готовность вариантов: 1. . . Kd6+ 2. Кр : е7+ Kf7+ 3. Kd6 х и 1. . .Kg5+2. Kpg8+ Kf7+ 3. Kg7 x. Для их осуществления необходимо только, чтобы было отнято поле f4. Это можно сделать, если первым ходом поставить ферзя в засаду за коня. Попытка
1. Фd4 с угрозой 2. ФебХ опровергается ответом 1. . . ФЬ8 2. Л : с5 + е5! А ход 1. Фс4 с угрозой 2. Ф : е6+
является решением.
Упражнения: решите задачи № 69 и 70.
№ 69. Л, Чандлер
II пр. конк. памяти Хискота, 1953
Мат в 2 хода
№ 70. Р. Мэтьюз
I пр. „Крисчен сайенс монитор* (США) 1949-50
Мат в 3 хода
ЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ
Познакомимся еще с одним типом задач, отличающимся з н ач ител ьным свособр аз ием содержания, определяющим и некоторое своеобразие способа решения. Речь пойдет о задачах, построенных на так называемых логических идеях.
№ 71. Л. Кремер
„Вельт" (Германия), 1951
Мат в 4 хода
Попробуем, например, решить задачу № 71. Белые могут маневрировать ладьей Ы, черные же для защиты располагают свободной ладьей 17. Легко обнаружить уязвимые пункты черных: можно непосредственно матовать ладьей с поля а5, а можно, сдвоив ладьи по третьей горизонтали, дать мат с поля аЗ. Внимательное рассмотрение позиции показывает, что первая возможность нереальна. На-
пример, при 1. Лс11 ход 2. Л68 с последующим 3. Ла8 и 4. Л : а5 х даже нс грозит, так как после ответа 2. .. Л18 белые уже нс успеют дать мат на 4-м ходу. Остается только использовать второй путь построения угрозы 3. ЛаЗ+ Ьа 4. Л : аЗ х- Казалось бы, к цели ведет простое 1. Л61 и 2. Л163. Если черные будут защищать пункт d3, то мат пройдет: на 1. . .Л13 решает 2. Л : 13, и после единственного хода черных 2. . .ЬЗ матует 3. ab х, а на 1. . .Л67 белые ответят, конечно, не 2. Л : d7? из-за пата, а 2. ЛldЗ, так как после 2. . .Л : d3 проходит 3. Л : d3 ЬЗ 4. ab х< Но черным и нс надо защищать пункт d3. Вдумываясь в позицию глубже, мы должны заметить, что ход 2. ЛбЗ не является угрозой, так как на него черным достаточно ответить ходом 2. . .Л13, защищая поле аЗ, ибо после 3. Л : 13 черным пат. В чем здесь дело? Почему ответ 1. . .Л 13 сразу на первый ход белых, как мы видели выше, цели не достигал, а тот же ответ на ход позже явился надежной защитой? Дело в том, что для избежания пата взятие черной ладьи должно осуществляться ладьей ЬЗ с разблокированием черной пешки, ходом же 2. Л163 белые перекрыли ладью ЬЗ.
Чтобы не помешать белой ладье ЬЗ, другая ладья должна уйти подальше, за вертикаль «Ь, по которой действует черная ладья. Пробуем 1. Л§1. Теперь уже ход 2. Лlg3 является угрозой, так как после 2. . .ЛЙ решает 3. ЛЬ : f3! (Но не 3. Лg : f3 из- за пата). Но черные нс обязаны оставаться на вертикали «Ь. Они, в свою очередь, могут обойти с тыла ладью gl и, играя 1 . . . ЛЬ7!, по-прежнему надежно защититься от угрозы 2. Л^З ходом 2 . . . ЛЬЗ! Чтобы лишить черных и этой возможности защиты, белые должны первым ходом играть на самую крайнюю вертикаль 1. ЛЫ, и теперь уже применявшийся ранее защитительный маневр черных невозможен. Так логическими рассуждениями шаг за шагом, мы как будто пришли к отысканию единственного решающего хода.
Но решение ли это? Мы должны тщательно проверить, нет ли у черных еще каких- либо защитительных возможностей? Ведь черные должны защищать поле аЗ. Они могут сделать это не только по третьей горизонтали, но и с поля а2—1. ЛЬ1 Л121, и если 2. Л1ЬЗ, то 2. . .Л : а2! и мата нет, а если 2. С : f2, то 2. . . с5 и после 3. С : с5 черным пат! Необходимо, чтобы к этому моменту пешка Ь4 была распатована! Возвращаемся к начальной позиции. Белым
надо сдвоить ладьи на третьей горизонтали. Но для этого, кроме испробованного, есть еще и иной путь — сначала отступить по этой линии ладьей ЬЗ, а потом уже поставить вторую ладью на ЬЗ. Предшествующий анализ позволяет нам быстрее найти правильное решение. Для создания угрозы белая ладья ЬЗ должна освободить путь второй своей ладье и перейти через критическое поле 13, чтобы на 2. * .ЛГЗ могло последовать решающее 3. ЛЬ :f3! Однако ход 1. ЛgЗ!? недостаточен, так как черные смогут обойти эту ладью, играя 1. . . ЛЬ7 2. Л1ЬЗ ЛЬЗ! Поэтому единственный решающий ход 1. ЛЬЗ! Теперь на 1. . .ЛЬ7 следует 2. Л1ЬЗ Л : ЬЗ 3. Л : ЬЗ, а на 1. . .Л12 решает 2. С : f2 с5 3. С : с5 в обоих случаях с матом 3. . .ЬЗ 4. ab х. Этот пример наглядно показывает, как много тонкостей может скрываться в довольно простой на первый взгляд позиции.
Характерная для рассматриваемого типа задач особенность решения заключается в том, что в начальном положении задачи имеется довольно очевидный путь к объявлению мата, однако прямолинейная попытка его использования находит опровержение. Только в результате логических рассуждений находится единственный маневр, опровергающий возможные возра-
жения противника. В данной задаче этот маневр состоял в критическом ходе белой ладьи, прокладывающей путь для возможности последующего движения по нему второй своей ладьи.
№ 72. Г. Граземан
1—2-е место матча Берлин —• Баден, 1953
Мат в 6 ходов
Рассмотрим задачу № 72. Выискивая возможные пути объявления мата, мы скоро находим, что наиболее реальной возможностью является 1. Ф65 с угрозой 2. Ла5+Л: а5 3. Ф : аб х- Однако в начальном положении сдвоения черных ладей по линии «а»1. . . ЛНа7 достаточно для защиты» Продолжение атаки с пожертвованием ладьи g4 для отвлечения черных ладей делу не помогает. После 2. Лg8 с угрозой 3. Л : а8 и затем 4. Ла5+ черной ладье а8 уйти
некуда, но так как эта угроза тихая, то ладье и нс обязательно надо уходить, черные могут играть хотя бы 2. * . Ked4^ и на 3. Л : а8 — 3. . . Kf3+, разрушая все планы белых. Если же белые нападут на другую ладью — 2. Лg7, создавая угрозу с шахом 3. Л : а7+, то эта ладья просто уйдет из-под удара — 2. . .Лаб!
Нельзя ли осуществить какой-либо предварительный маневр, который спутал бы планы черных и лишил их возможности защититься? Вот если бы черная ладья, на которую белые напали с угрозой шаха, нс имела запасного хода по вертикали «а» (если бы черные ладьи стояли не на а7 и а8, как в рассмотренном ложном следе, а на аб и а7), тогда ход 3. Лg6! оказался бы решающим. Попробуем сразу согнать ладью а8 с се позиции — 1. Лg8! Угроза 2. Л : а8+; на 1. . .Л : g8 последует 2. Ла5+ Кр : Ь4 3. ЛЬ5+ Кра4 4. ФЬЗ х, а на 1. . .Л8а7 — 2. Фd5 с неизбежным 3. Ла5+. Поэтому черные вынуждены сыграть 1. . .Лаб, но тогда 2. Фd5 ЛНа7 3. Лg6!, и черной ладье некуда деться: неизбежно 4. Л : аб+ Л : аб 5. Ла5+ Л : аб (Кр : Ь4) 6. Ф : аб (Феб) х- Здесь логическая идея заключалась в вынуждении белыми критического хода черной ладьи, приводящего к ее запиранию.
В обеих рассмотренных задачах активной стороной в проведении идеи были белые. В задаче № 71 белые осуществляли идейный маневр ходами своих фигур, а в задаче № 72 вынуждали выполнение маневра ходами черных фигур. Реже встречаются среди логических задач такие, в которых инициатива выполнения логической идеи принадлежит черным. В этом случае она содержится в контригре и направлена на защиту от угроз белых.
№ 73. И. X.. Розенфельд 1-е место первенства Эст. ССР, 1953
24-е место IV всесоюзного первенства, 1952—55
Мат в 4 хода
В задаче № 73 слабым местом позиции черных является поле Ь7; если отвлечь или перекрыть черного ферзя, белые матуют с этого по и я ферзем; уход коня Ь7 положения не меняет, так как появляется возможность мата
на с8. У белых есть еще одна потенциальная угроза: после ходов 2. Фе8+ Крс7 у черного короля отрезаны все поля и может быть дан мат конем с поля еб. Заметим далее, что конем g3 ходить нельзя из-за шаха ферзем на g4; ладьей fl ходить пока бесцельно, пытаемся ввести в игру коня h7. Естественно направить его к полю еб и нс через поле f8, а через g5, с которого он может попасть при случае и на главную диагональ. Итак, 1. Kg5 с угрозой 2. Фе8+ Крс7 3. К : еб X или 2. . .Kd8 3. Ф : d8 X. Других угроз нет. Попытка перекрыть черного ферзя ходами коня или ладьи на f3 пока еще к цели нс ведет, так как после ответа 2. . .ФЬ2 за белых не видно решающего продолжения. Например: 2. ЛГЗ ФЬ2 3. ЛсЗ С : сЗ и т. д.
Защищаться от угрозы черные могут любым отступлением слона еб, включающего ладью el на поле еб. Однако при этом слон снимает защиту с поля d6 и появляется возможность новой угрозы: 1. . . С со 2. К5е41 ФЬ2 3. К : d6 с матами 3. . .со 4. Фс8 х и 3. . .К : d6 4. Ф : d6 х. До сих пор все ясно, просто и нет никаких особых логических построений. Однако черные имеют возможность осуществить интересную логическую идею. Играя слоном в угол 1. . .Cal, они очищают диагональ Ь2— h8 для ферзя
и в ответ на попытку 2. К5е4 дают ему возможность защш щаться — 2. . .ФЬ2 3. К : d6 ФН8+! Как же белым играть в этом случае? Выше мы видели, что попытка играть ладьей на f3 и затем на сЗ опровергалась взятием ладьи слоном. Однако при положении слона на al этого опровержения уже нет: 1. . .Cal 2. Л13! ФЬ2 3. ЛсЗ с неизбежным матом, так как теперь слон перекрыт на поле Ь2 собственным ферзем. Отыскав таким путем решение задачи, мы видим, что в ней для защиты от угрозы черные осуществляют идею прокладки одной своей фигурой пути для другой. Здесь попытка осуществления варианта 2. К5е4 после хода 1. . .Cal является тематическим ложным следом, наличие которого обязательно для задачи с логической идеей.
При беглом взгляде на по-
№ 74. А. Кремер
„Швальбе", 1948
Мат в 6 ходов
зицию задачи № 74 ясно, что мат черным может быть дан, если вывести ладью g5 из-за черных пешек и создать угрозу шаха по 8-й горизонтали. Действительно, после хода, например, 1. Леб белые грозят дать мат в 2 хода: 2. Ле8+ Kph7 3. ЛИЗ х или 2. ЛНЗ+ Kpg8 3. Ле8 х. Но эта угроза может быть создана также и другими ходами ладьи — на поля d5, сб или Ь5. Какой же из этих ходов решает? Легко находятся опровержения попыток 1. Леб и 1. Лбб. В обоих случаях черные, жертвуя ладью на ЬЗ, включают слона и после 2. Л : ЬЗ либо просто берут ладью 2. . . С : еб, либо защищаются ходом 2. . .Cf6. Ход 1. ЛЬб как будто также просто опровергается ходом 1. . .Л : Ь4. Остается ход 1. Лсб. Однако и здесь у черных имеется достаточная защита, хотя найти ее далеко нс просто. Черные жертвуют ладью на с2 — 1. . .Лс2, заставляют белую ладью перейти через критическое поле сЗ—2. Л : с2 и затем жертвуют слона на точке пересечения линий действия обеих ладей — 2. . . Сс31 Если теперь 3. Л2 : сЗ, то 3. . . Kph7! 4. Лс8 Kph6 и мата нет; если же 3. Ла : сЗ, то 3. . .Kpg8! 4. ЛЬЗ Kpf8. Черные осуществляют в защите идею взаимного перекрытия двух белых фигур.
Размышляя над тем, почему черным удалось опровергнуть
попытку 1. Лс5, мы замечаем, что решающим моментом здесь явилась возможность отвлечь белую ладью, так чтобы она прошла критическое поле сЗ. Если бы черная ладья находилась выше третьей горизонтали, то се жертва на вертикали «с» черным нс помогала. Поэтому, прежде чем осуществлять идейную игру Лс5, белым надо заставить черную ладью обойти критическое поле сЗ, а это как раз и достигается ходом 1. ЛЬ5. Играя 1. . .Л ; Ь4 черные действительно защищаются от непосредственных угроз 2. ЛЬ8+ или 2. ЛЬЗ+, но зато они делают возможным ход 2. Лс5!, ибо после 2. . .Лс4 3. Л : с4 СсЗ 4. Ла : сЗ неизбежно 5. Лс8+ или 5. ЛНЗ+ с матом на следующем ходу.
Эти примеры позволяют уяснить основную, принципиальную схему построения задачи с логической идеей. В такой задаче у активной стороны всегда имеется некоторая возможность объявления мата, некоторый план игры, называемый главным планом, в осуществлении которого и заключается идея задачи. Однако попытка сделать это сразу находит опровержение.
Активная сторона должна поэтому осуществить сначала некотор ый предвар ител ь ный план, разрушающий защитительные ресурсы, и уже после этого приступить к реализации главного плана.
При решении задачи, построенной на логической идее, надо прежде всего постараться найти главный план, ложный след, опровержение черных и затем искать путь устранения этой защитительной возможности черных проведением некоторого предварительного плана. И наоборот, если в начальной позиции задачи виден четкий план игры и имеется его опровержение, то следует предположить, что мы имеем дело с логической идеей. Логические идеи не могут иметь меньше трех ходов, обычно же они являются многоходовыми.
Предварительный план может осуществляться форсированно, путем объявления шахов черному королю, или тихими ходами, но с короткими одноходовыми угрозами. В этих случаях отыскание решения не представляет больших затруднений. Надо только разобраться в угрозах и точно определить порядок их осуществления. Но решение существенно усложняется и затрудняется, если угрозы матов тихие и многоходовые.
Рассмотрим задачу № 75. Здесь главная идея далеко не очевидна. Поэтому будем искать все возможности объявления мата. Очевидно, что важную роль в решении должна играть батарея, находящаяся на первой горизонтали. Однако сразу использовать ее не представляется возмож-
№ 75. Э. Цеплер
II пр. конк. Австрийского шахм. союза, 1953
Мат в 5 ходов
ным. После, например, 1. Сс2+ Кра2 форсированного продолжения нет, а черные грозят превратить пешку «Ь» в ферзя. Если бы белый ферзь мог в этот момент попасть на диагональ а2—еб, решало бы 2. Ф : е6+ (или Фс4+) Кра! 3. ФЬЗ. Такую возможность белые могут подготовить ходом 1. ФИ, но у черных есть защита 1. . .а4, и хотя этим и блокируется поле у короля, но мата все же не видно. Ничего нс даст и 1. Cd3(f5) + Кра2 2. Сс4(:с6) + КраЗ, и снова мата нс видно. В этот момент решало бы продолжение 3. Ф : сЗ+ Кра4 4. ФЬЗ х; эту угрозу белые могут создать ходом 1. Фе1, однако черные надежно защитят поле сЗ ходом 1. . .15, включающим слона Ь8. Итак, мы установили возможность создания угроз ходами 1. Фе! или
1. Ф11, но как будто и нашли их опровержение. Так ли это? Обращаясь к ходу 1. Фе1, следует заметить, что здесь мы создаем нс только угрозу 2. Cd3+, но также и вторую из замеченных выше угроз 2. Сс2-Ь. Значит, это решение? Торопиться с выводом здесь не следует. Надо увидеть, что ход 1. . Л5 защищает и от этой второй угрозы, ибо теперь после 2. Сс2+ Кра2 3. Ф : е6+ Кра! 4. ФЬЗ последует шах белому королю 4. . .Ла6+.
Пытаемся применить эти две угрозы последовательно. После 1. ФП а4 ход 2. Фе! создаст уже только одну угрозу — 3. Cf5+ Кра2 4. С : с6+ КраЗ 5. Ф : сЗ х, от которой по-прежнему ход 2. . .f5 является защитой. Очевидно, если делать ходы ферзем в обратном порядке, то придем к этой же позиции, в которой у черных все защищено. Белые могли бы матовать здесь по диагонали f8— аЗ, но как туда попасть? А вСе-таки посмотрим еще раз, не появилось ли у черных после ходов 1. . .а4 и 2. . .f5 какого-либо дополнительного ослабления по сравнению с начальной позицией. Одно мы уже заметили — блокирование поля а4, но мы должны увидеть и второе ослабление, иначе мы никогда не решим эту задачу. После ходов 3. С : f5+ и 4. С : е6+ в результате взятия продвинув-
шейся черной пешки оказалась открытой вертикаль «Ь. В позиции, которая представлялась нам полностью безопасной для черных, они получают мат с поля f8, если к этому моменту ферзь будет находиться на fl. Поэтому решается задача следующим образом: 1. Фе1 f5 2. ФГ1 а4 3. С : f5+ Кра2 4. С : еб+ КраЗ 5. Ф18х.
№ 76. Г. Ле пушу тц
I пр. „Проблем" (Югославия), 1951
Мат в 5 ходов
В начальном положении задачи № 76 видна возможность создать угрозу мата на с7 после ухода слона, однако черные надежно защищают это поле ферзем, например 1. . .ФсЗ. Белые могут предварительно отвлечь ферзя — 1. Ла8+ Ф : а8 2. СЬб! Теперь черный ферзь может защищаться только с поля Ь8, где он блокирует своего короля. Это позволило бы бе
лым матовать ходом 3. Феб X, если бы их король не находился наЬ2, и ферзь после 2... ФЬ8 не оказывался связанным. Отсюда ясен предварительный план — надо ликвидировать эту связку. Уход королем 1. Kpgl не решает, так как от угрозы 2. Ла8+ черные успевают легко защититься. Надо, чтобы развязывание было выполнено с темпом. Белые готовы пожертвовать с этой целью вторую свою ладью d4, которая в осуществлении угрозы не участвует, но что от нее толку, если она так безнадежно далека от черного короля. Единственный ход, которым она может создать угрозу мата — 1. Л : h4, подставляет белого короля под шах.
На первый взгляд это кажется невероятным, но именно этот ход и решает задачу. Нелепость этого хода очевидна: вместо того чтобы выиграть темп для осуществления развязывания ферзя, мы сами отдаем черным инициативу, предоставив возможность шаховать короля. И тем не менее, это, и только это, ведет к цели. На 1. . . Л : h4+ белые отвечают 2. Kpgl!, после чего выясняется, что черные обязаны вернуться ладьей обратно, чтобы защититься от грозящего мата 3. Ф68 х. Дело в том, что в начальном положении ладья привязана к защите этого поля и она обя-
зана возвращаться назад, если только белым удалось укрыться от дальнейших шахов. А если наш план, как в данном случае, в том и состоял, чтобы перевести короля на другую позицию, то объявлением шаха черные только способствовали его реализации. После 2. . .ЛЬ8 ничто уже нс мешает осуществлению основной идеи — 3. Ла8+ Ф : а8 4. СЬб ФЬ8 5. Феб х. В этой задаче мы видим, как белые добиваются осуществления предварительного плана нс только нс применяя грубого насилия, но даже, наоборот, предоставляя применять это насилие черным.
№ 77. Л. Кремер и В. Масман „Велы", 1955
Мат в 5 ходов
В начальном положении задачи № 77 видна возможность мата ферзем с Ь8, однако непосредственное 1. ФЬб оп
ровергается ответом 1. . . О—0—0. (Рокировка в задаче считается возможной, если нельзя доказать, что ладья или король уже двигались). Белые могут, оставаясь ферзем на месте, чтобы препятствовать рокировке, создать аналогичную угрозу путем превращения пешки — 1. h6, 2. h7 и 3. Н8Ф- х. Черные будут стремиться восстановить возможность рокировки, а белые— разрушить ее. При 1... Сс4 из-за отвлечения слона от поля а8 становится возможным 2. ФаЗ Лс8 3. Фа8! Л : а8 — фигуры черных заняли исходные позиции. Как будто все осталось по-прежнему, но теперь уже рокировка невозможна, и после 4. h7 неизбежен мат 5. Н8Ф X. При 1. . .Себ этот план неосуществим из-за ответа 3. . . С : а8, но возможно 2. Фе1 + Kpd8 (2. . .Се4 3. Ф : е4+ и 4. Ф : а8 х) 3. Фе8+! Кр : е8, и снова, хотя король и ладья на своих местах, рокировка разрушена и угроза проходит.
В логических идеях широко используются мотивы пересечения линий действия белых и черных фигур, отвлечения или привлечения фигур. В многоходовых задачах эти мотивы осуществляются последовательно в сложном едином замысле; в четырех- и трехходовых задачах они предстают в своем непосредственном виде, но в более
широко разветвленной сети вариантов. Приведем пример трехходовки с логической идеей.
№ 78. Р. Кофмани Л. Лошшский
I пр. крик. Всероссийского комитета физкультуры и спорта, 1954
1-е место IV всесоюзного первенства, 1952—55
Мат в 3 хода
В задаче № 78 черные слон и ладья привязаны к полям d3 и d5, с которых грозят матовать белые кони. Белые могут, жертвуя ладью на f3, вызвать взаимное перекрытие этих фигур: 1. JIf3 С : f3 2. Kd3XHl. . .Л : f32. К :d5x. Однако в начальном положении черные имеют от этого достаточную защиту 1. . . Ф : f5. У белых есть еще возможность создавать сильные угрозы ладьей: 1. ЛбЗсо 2. Л64 X и 1. С : d5oo2. Лс4х. Однако, пользуясь тем, что здесь первыми ходами белые блокируют одно из полей, с
которых матовали кони, черные могут снимать с защиты этих полей свои фигуры. На 1. ЛбЗ черные отвечают 1. . . Лg4! Теперь появилась новая точка пересечения — е4, и белые как будто могут решить задачу ходом 2. Ксе4 со взаимным перекрытием слона и ладьи: 2. . .С : е4 3. Лd4 X и 2. . .Л : е4 3. К : d5 х. Однако у черных находится защита 2. . .Ф : сб!, опровергающая все угрозы. Аналогично на 1. С : d5 черные отвечают 1. . .Cf 1, а попытку занять появившуюся здесь уже третью точку пересечения — 2. d3 опровергают шахом 2. . .Л§2+.
Для осуществления указанных угроз ладьями надо предварительно отвлечь черные фигуры на такие поля, чтобы при попытках опровержения угрозы они перекрывали друг друга. Возвращаясь к самой первой попытке жертвы на f3, мы заметим, что если удастся ее сделать угрозой, то черные будут защищаться антикритическими ходами 1. . .ЛеЗ и 1. . . Се4, переводящими эти фигуры на нужные нам поля. Действительно, после 1.. . ЛеЗ белые могут играть 2. ЛdЗ!,тaк как при 2. . .Ле4 черная ладья перекрывает слона и матует З.К : d5 X. После же 1. . . Се4 возможно 2. С : d5 из-за перекрытия дадьи 2. ..Cd3 3. ЛЬЗ X. Остается только добиться, чтобы ход 2. Л13 был
угрозой. Вспоминая, что в начальной позиции этот ход опровергался ответом 2. . . Ф : f5, постараемся привязать черного ферзя к защите какого-либо поля. Это можно сделать ходом 1. а7, освобож
дающим поле аб для коня. Теперь ход 2. ЛГЗ действительно является угрозой^ ибо на 2. . .Ф : f5 есть мат 3. Кабх.
Упражнения: решите задачи № 79 и 80.
№ 79. Б. Зоммер
III пр. матча Баден-Берлин, 1954
Мат в 4 хода
№ 80. А. Кремер
„Дейче шахцейтунг”, 1955
Мат в 6 ходов
СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ ИДЕИ
Задачи, приведенные в п редшеству ющи х р аздел ах, подтверждают, что для современной задачной композиции одной из характерных черт является стремление к повторению, дублированию идеи в двух или нескольких играх. Эта черта в большей или меньшей степени пронизывает собой все направления и стили задачной композиции. Однако есть задачи, в которых момент повторения из средства усиления выразительности той или иной
идеи перерастает в самоцель. В этом случае повторение становится основой всего авторского замысла, основной идеей задачи. Систематическое повторение идеи, маневра, хода, позиции в одной задаче мы условно называем здесь систематической идеей.
Задачи, построенные на систематические идеи, обладают некоторой спецификой решения, и поэтому мы выделяем их в особую группу, хотя по своему содержанию они всегда могут быть отне-
сены к тому или иному из уже рассмотренных выше типов задач.
Систематическое повторение может быть параллельным, когда оно проводится в ряде различных вариантов, и последовательным, когда оно осуществляется в одном варианте в процессе развертывания решения. Мы остановимся прежде всего на параллельном повторении.
В задачах с правильными матами систематические идеи могут осуществляться при построении эхо-матов. Примером может служить рассмотренная выше задача № 59.
№ 81. В. Пахман
I пр. „Ческословенски шахв, 1954 2-е место II первенства Чехословакии, 1953—54
Мат в 4 хода
Приведем еще пример. В задаче № 81 на ход 1. . .Кр : d4 ответ готов: 2. Фс5+ Кр : d3 3. Kg3+ и 4. Ф64 х- Этот мат — неправильный. Пер
вым ходом белые активизируют ферзя 1. Фе7 и создают угрозу: 2. Кс6+ de 3. 6f6+Kpd5 4. С : еб х. Если черные играют 1. . , Л : d3, этот мат станет правильным. Обратим внимание на относительное расположение основных белых фигур: ферзя, коня и матующего слона. Точно такое же их расположение повторится еще в двух вариантах, но на других полях: 1. . .Са4 2. С : еб (угрожая 3. ФГ6 х) Кр : d4 3. Фс5+ Кр : d3 4. Сс4 х и 1. . .К :g4 2. Kf3+ Kpf4 3. Фg5+ Кр : f3 4. С : g4 х. Решая подобные задачи, надо после отыскания первого правильного мата искать пути построения других аналогичных матов.
№ 82. Л. Загоруйкои Л. Лошинский
I пр. конк. Всесоюзного комитета Ф и С, 1955,I пр. конк. Всесоюзного комитета Ф и С, 1955,11-е место IV всесоюзного первенства, 1952—5511-е место IV всесоюзного первенства, 1952—55Мат в 3 ходаМат в 3 хода
I пр. конк. Всесоюзного комитета Ф и С, 1955,
I пр. конк. Всесоюзного комитета Ф и С, 1955,
11-е место IV всесоюзного первенства, 1952—55
11-е место IV всесоюзного первенства, 1952—55
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
В задаче № 82 систематически повторяется в трех равноценных вариантах интересный геометрический мотив преследования черного слона белым. В начальном положении нет ответа на ход 1. . . Кр : d4; сильнейшая возможность двойного шаха ферзевой батареей — 2. Кс5 + Кр : d4 может стать угрозой, если удастся подготовить мат 3. СеЗх,— другого пути для мата с отнятием поля с5 не видно. Отсюда приходим к первому ходу 1. Л§4, предоставляющему королю еще два свободных поля и создающему новую белую батарею. На все ходы короля маты есть, но идейные игры осуществляются при ходах черного слона, защищающегося разблокированием поля е5. Рассмотрим ход 1. . .Cd6. Сразу после первого хода батарея угрозы нс создавала: на 2. С : с5+ черные отвечали 2. . . Kpf3!, и мата нет. Но когда черный слон попал на d6 и перекрыл ладью d7, в этом положении становится возможным мат 3. Cd5 х; надо только на 1. . .Cd6 сыграть 2. Се5+, чтобы после 2. . . Kpf3 оказался перекрытым и черный ферзь. По аналогии на ход 1. . .Сс7 хочется отвечать 2. Cd6+, преследуя черного слона по пятам. Действительно, черные перекрывают от главной диагонали ладью d7 по седьмой линии, а белый слон перекрывает
се по вертикали «d»; теперь после 2. . .Kpf3 становится возможным мат 3. Kd8 х с третьим выключенем черной фигуры от той же диагонали. При 1. . .СЬ8 преследование продолжается: 2. Сс7+ Kpf3 3. Kd6 х — тс же выключения черных фигур от диагонали, только в несколько ином порядке.
№ 83» И. X. Розенфельд
4-е место IV всесоюзного первенства, 1952—55
Мат в 5 ходов
В задаче № 83 идея состоит в превращении одной белой пешки f7 в три разные фигуры. У черных в запасе всего три хода пешками. После их исчерпания черным будет пат, если к этому моменту белые не придумают возможности объявления мата. Эта возможность заключается в том, что превращенная фигура развязывает одну из двух связанных черных фигур и
после ее ухода объявляет мат навскрышку. Например: 1. f8K, 2. Кеб и 3. Kd4, или 1. f8C, 2. Ch6 и 3. Cel х, или 1. Г8Л, 2. ЛГЗ и 3. ЛсЗ. Теперь ясна и очередность этих вариантов: превращение в коня возможно в ответ на 1. . .d6, когда освобождается поле еб, через которое должен пройти конь; в ладью — после 1. . .g3, освобождающего поле f3, и в слона — после 1. . .Ь5, когда уходит из-под удара пешка h6 и у черных сохраняется необходимый темп, чтобы нс получилось преждевременного пата. Угрозу здесь создавать не нужно, черные в цугцванге. Однако в начальном положении эта позиция цугцванга еще не готова, так как белый ч:лон оказывается под ударом пешки d6. Слоном надо уйти, но куда? При попытке 1. Cd4 он помешает попасть на это поле коню; при 1. Cf6 он перекрывает линию «Ь и препятствует ходу ладьей; а при 1. Cg7 он перекрывает путь для превращенного слона. Единственный ход, сохраняющий все варианты,— 1. Ch8. Все остальные являются ложными следами.
До сих пор мы рассматривали систематические идеи, выраженные в параллельной форме с повторением идейного момента в ряде вариантов. Познакомимся с некоторыми примерами систематических идей в последовательной фор
ме, когда идейные моменты повторяются несколько раз в одном варианте.
№ 84. X. Р. Хиндре
10-е место III всесоюзного первенства, 1948—52
Мат в 6 ходов
Очевидно, что в задаче № 84 белые могут объявить мат только слоном по большой диагонали. Любой ход белого слона вниз уже создает такую угрозу, однако у черных находятся достаточные защиты. Например, на 1. Cf 1 с угрозой 2. Cg2 х черные отвечают 1. . .Лgб; попытку 1. Се2 опровергает 1. . .ЛГ6 (но не 1. . . Kg5 из-за 2. Cfl с матом 3. Cg2x); 1. Cd3 Л : еб (1. . . 15? 2. Се2 Kg5 3. Cfl и 4. Cg2x); 1. Сс4 Кс7! (1.., fe? 2. Cd3 и т. д.). Хотя черным и приходится играть осмотрительно, точно выбирая защитительные ходы, но все же до сих пор они находили достаточную защиту. Но, иг-
рая 1. СЬ5, белым удается спутать все защитительные возможности черных и сломить их сопротивление. Единственная защита от мата на сб—1. . .Лс7, но она уже недостаточна: черные заблокировали поле с7 для коня и теперь возможно 2. Сс4 fe; теперь блокировано поле еб, у черных нет хода 3. . . Л : еб, и потому проходит 3. Cd3 Kef6, блокируя поле f6, 4. Се2 Kg5, перекрывая вертикаль «g», 5. Cfl, и мат 6. Cg2 X неизбежен. Последовательно, шаг за шагом, белые вызывали такие ходы черных, которые отнимали у них все возможности лучшей защиты.
№ 85. Ш. Шнейдер
I пр. конк. Австрийского шахм. союза, 1953
Мат в 9 ходов
В задаче № 85 план ясен — надо поставить черных в положение цугцванга и вынудить ход слоном или ладьей,
тогда можно будет, дав промежуточный шах 2. СЬ8+ Кра8, напасть с темпом на слона и следующим ходом дать мат 4. С : С х. В начальной позиции этому мешает черная пешка d3.
Отсюда вытекает предварительный план — уничтожить эту пешку. Белые могли бы подойти королем и взять ее, однако на 1. КрсЗ последует 1. . .Cd4+ и затем §1Ф и т. д. Черные нс осмелились бы давать шах на d4, если бы белый слон находился в этот момент на е5. Это можно сделать, использовав позицию черного короля в качестве своеобразного трамплина: 1. СЬ8+ Кра8 2. Се5+ Кра7. Теперь белый король безопасно может приближаться к черной пешке: 3. КрсЗ d2— единственный ход. Брать пешку нельзя из-за шаха слоном на сЗ, надо предварительно перевести белого слона на f4 — 4. СЬ8+ Кра8 5. Cf4+ Кра7. Теперь уже пешку взять можно — 6. Кр : d2, после чего черные в цугцванге и получают мат — 6. . . Л ; h2 (Cf2, . . .) 7. Cb8+ Кра8 8. С : h2 (g3, . . .) + Кра7 9. С : С X. В этой задаче осуществлено троекратное повторение маневра, обеспечивающего переброску белого слона на необходимую позицию.
В задаче № 86 белые должны давать мат ладьей по первой горизонтали. Однако сра-
№ 86. Г. Вира
III пр. „Проблем" (Югославия), 1951
Alam в 14 ходов
зу это не удается — 1. ЛН1 + Kgl+, и королю белых негде спрятаться от шахов, так как на 2. Кре4 последует шах конем 2. . .Кс5+. План белых состоит в том, чтобы уничтожить этого коня, причем сделать это, одновременно связывая коня е2, так как в противном случае черные сразу освободятся путем 1. . .Kgl + и т. д. Первый ход очевиден— 1. ФбЗ, связывая коня е2 и создавая угрозу мата 2. ЛЫ х. Черные развязывают коня — 1. . . Kpel. Тогда белые снова его связывают, но не на старом поле еЗ, а несколько выше — 2. Фе4, снова угрожая 3. ЛЫ X. Черным ничего не остается, как развязывать коня 2. . .Kpfl. А тогда 3. Фс4, продолжая приближаться к коню аб: 3. . .Kpel 4а Феб Kpfl 5. Ф : аб! Так,
хитрым, зигзагообразным путем белым удалось добиться выполнения цели — уничтожить коня аб. Теперь надо той же дорогой вернуться назад: 5. . .Kpel 6. Феб Kpfl 7. Фс4 Kpel 8. Фе4 Kpfl 9. ФбЗ Kpel 10. ФеЗ Kpfl — и осуществить главную идею: 11. ЛЫ+ Kgl-K 12. Кре4 Cf3+ 13. Ф : f3+ Kpel 14. Л : gl X.
№ 87. Г. Неуком
II пр. „Мадьяр шаквилаг", 1950 23-е место I первенства Венгрии 1945-50
Мат в 11 ходов
В задаче № 87 черный король заперт в клетке: он может двигаться только по полям е4—f5. Белые могут дать мат ферзем с поля h7, но добраться туда ему мешает находящийся на пути белый король. Пользуясь беспомощностью черных, белый король может в результате далекого маневра освободить дорогу ферзю —
1. Kpel Kpf5 2. Kpfl Kpe4 3. Kpgl Kpf5.
Здесь надо осмотреться; мы хотим пройти королем по вертикали «Ь», уйти в сторону на g7 и затем сыграть ФЫ— Ы— Ь7 X. Последний маневр ферзем может достичь цели только при положении черного короля на f5; если в этот момент король будет находиться на е4, то ходом Л : f2 черные освободят поле еЗ, и он вырвется на свободу. Простой подсчет показывает, что надо играть 4. Kph2, тогда как 4. Kphl теряет темп и к цели не ведет: 5. КрЬЗ 6. Kph4, 7. Kph5, 8. Kph6, 9. Kpg7 Kpf5 10. ФЫ Kpe4 11. ФЙ7Х.
№ 88. Б. Бакай
I пр. венгерского конк., 1949
6-е место I первенства Венгрии, 1945—50
Мат в 42 хода
В задаче № 88 черный король имеет свободное поле, 78
уходя на которое он освобождает свои тяжелые фигуры, чего белые, конечно, допустить не могут. Поэтому всякий раз, когда король уходит с Ь2, белые систематически возвращают его обратно. Для этой цели они имеют специального сторожа — ладью с4. В промежутках между шахами ладьей белые располагают темпами для приближения короля: 1. Kpg3 КраЗ 2. Ла4+ КрЬ2 3. Kpf2 КреЗ 4. Лс4+ КрЬ2 (4. . .Кр : d3 5. Се2 х) 5. КреЗ КраЗ 6. Ла4+ КрЬ2 7. Kpd4 а5! 8. КреЗ (8. Крс4? g5 9. fg f4, и черным пат) 8. . .КреЗ 9. Лс4+ КрЬ2 10. Kpf2 КраЗ 11. Ла4+ КрЬ2 12. Кре2 (Белые на треугольнике еЗ—12—е2 выигрывают темп, чтобы попасть на d4 при положении белой ладьи на аЗ, запатовать короля и вынудить ход черной пешкой) 12. . . КреЗ 13. Лс4+ КрЬ2 14. КреЗ а4 (Оттягивая момент, когда надо будет ходить пешкой «g») 15. Л : а4 КреЗ 16. Лс4+ КрЬ2 17. Кр12 (Возвращаясь на треугольник) 17. . .КраЗ 18. Ла4+ КрЬ2 19. Кре2 КреЗ 20. Лс4+ КрЬ2 21. КреЗ КраЗ 22. Ла4+ КрЬ2 23. Kpd4 g6 24. КреЗ КреЗ 25. Лс4+ КрЬ2 26. Kpf2 КраЗ 27. Ла4+ КрЬ2 28. Кре2 КреЗ 29. Лс4+ КрЬ2 30. КреЗ КраЗ 31. Ла4+ КрЬ2 32. Kpd4 g5 33. fg f4 34. Kpe4 КреЗ 35. Лс4+ КрЬ2 36. g6 КраЗ 37. Ла4+
Kpb2 38. g7 КрсЗ 39. Лс4+ КрЬ2 40. g8Ф КраЗ 41. Ф18+
КрЬ2 42. ФЬ4 х.
Упражнения: решите задачи № 89 и 90.
№ 90. Ф. Ковач
№ 89. Л. Шор№ 89. Л. ШорI пр. „Мадьяр шаккелет", 1953I пр. „Мадьяр шаккелет", 1953Мат в 4 ходаМат в 4 хода„Бритиш чес мэгезин", 1952„Бритиш чес мэгезин", 195211-е место II первенства Венгрии, 1951-5211-е место II первенства Венгрии, 1951-52Мат в 8 ходов,Мат в 8 ходов,
№ 89. Л. Шор
№ 89. Л. Шор
I пр. „Мадьяр шаккелет", 1953
I пр. „Мадьяр шаккелет", 1953
Мат в 4 хода
Мат в 4 хода
„Бритиш чес мэгезин", 1952
„Бритиш чес мэгезин", 1952
11-е место II первенства Венгрии, 1951-52
11-е место II первенства Венгрии, 1951-52
Мат в 8 ходов,
Мат в 8 ходов,
ПРОВЕРКА ПРАВИЛЬНОСТИ ЗАДАЧИ
После того как задача решена, найдено задуманное автором решение, воплощающее его замысел, следует еще проверить правильность задачи. Это совершенно необходимо при участии в конкурсах на решение задач. Там оценка результатов участников ведется не только за отыскание авторских решений, но и за обнаружение дефектов. Иногда в конкурс решений специально включаются неправильные задачи.
Дефектами, разрушающими задачу, делающими ее
неправильной, могут быть: опровержение авторского решения; наличие побочных решений — частичных или полных и, наконец, невозможность начальной позиции.
Для проверки решаемости задачи, отсутствия опровержений необходимо внимательно рассмотреть защитительные ресурсы и испытать все возможные ходы черных. Иногда самый незаметный и безобидный ход может содержать скрытую возможность защиты. Чаще это случается в задачах с тихой угрозой.
III пр. „Тидскрифт фор шак", 1954
УИаш в 3 хода
Задача № 91 была первоначально опубликована без черной пешки а4. Попытка сразу сыграть 1. ЛЫ с угрозой 2. Фdl х опровергается ответом 1. . .СЬЗ. Чтобы подготовить эту угрозу, пробуем перекрыть слона ладьей — 1. Лс4. Теперь ход 2. ЛЫ является угрозой. Если черные берут ладью слоном, белые могут использовать отвлечение слона от диагонали е2—Ь5 и сыграть 2. Ф : h3 с угрозой 3. Фg4 X и вариантом 2. . .Кр : dl 3. ФПх. Если черные играют 1. . . КЬ5, чтобы на 2. ЛЫ отвечать 2. . .КсЗ, белые используют отвлечение коня от поля е4 — 2. Л : d2+ ed 3. Л : е4 х или 2. . .Кр : d2 3. Лс2Х. Считая, что других защит у черных нет, автор опубликовал свою задачу. Однако уже после опубликования было
обнаружено, что в таком виде эта задача не решается. Черный слон может подготовить защиту поля dl нс только путем 1. . .С : с4, что образует идейный вариант, но и путем 1. . .Се8 и затем 2. . .Са4, что не было предусмотрено автором. Ответа на этот ход нет никакого, и он является опровержением задачи. Для исправления автор в дальнейшем добавил черную пешку а4.
№ 92. А. Триллинг и А. Фолшман
I пр. „Швальбе", 1943
Мат в 3 хода
В начальном положении задачи № 92 шахи ферзем по вертикали «с» или по главной диагонали к цели нс ведут, так как эти линии защищены черными фигурами — слоном gl и ладьей. Если бы удалось заставить их взаимно перекрывать друг друга на поле сЗ, то осуществлялись бы два идейных варианта:
1...ЛеЗ 2. Фс8+ Феб 3. ФЬ8х и 1. . .СеЗ 2. ФЬ8+ ФГ6 3. Фс8х. Попадание черных фигур на сЗ может иметь целью развязывание ферзя f3. Поэтому в решении должна создаваться такая тихая угроза, от которой мог бы затем защищать развязываемый ферзь. Решается задача ходом 1. Фа8 с угрозой 2. Ф : а4 и 3. Л(Ф)ЬЗХ-
Проверяем, нет ли у черных других защит от угрозы, кроме развязывания ферзя. Прямой защиты поля ЬЗ построить больше не удастся, но черные могут защищаться косвенно, выключая на поле с4 белую ладью от поля d4. На ход 1. . .Сс2 (чтобы на 2. Ф : а4 отвечать 2. . .Сс4) белые могут играть 2. ФЬ8+ Cd4 3. Ф : d4X, но на ход 1. . .Ле4 мата нет, так как угроза 2. Ф : а4 не проходит из-за 2. . . Лс4!, а других путей автором предусмотрено не было. Ход 1. . .Лс4 является опровержением этой задачи.
При решении задачи следует иметь в виду,что нередко содержательный, сильный ложный след может быть ошибочно принят за авторское решение. Найдя его опровержение, можно поспешно заключить, что задача не решается. Во избежание ошибок следует тщательно лроверить все возможные ходы белых и убедиться, что ни один из них не решает задачи.
Другой вид неправильности задачи — побочное решение. Побочное решение может быть полным, если оно начинается с первого хода, или частичным — в вариантах. Частичные побочные решения, начинающиеся на любом ходу после первого, называются также дуалями. Дуали в идейных вариантах абсолютно недопустимы и считаются весьма грубым дефектом, делающим задачу неправильной.
№ 93. Л. И. Загоруйко
I пр. „Мадьяр шаквилаг” 1949
Мат в 3 хода
Задача № 93 была предложена в одном из конкурсов решения, и ряд участников обнаружил в ней дуаль.
Наличие двух белых батарей на 3-й горизонтали не может быть случайным. В начальном положении эти батареи не могут вступить в
действие, так как белые кони защищают поля около короля. Однако для правой батареи видно, что если бы удалось заставить черных блокировать поля с5 и е5, то после выхода короля на d4 конь мог бы давать мат. Для этого, правда, надо еще отнять поле с4. Так приходим к мысли о ходе 1. СЬ5, после которого и левая батарея может создавать аналогичную игру.
Авторский замысел в этой задаче заключается в том, что, защищаясь от тихой угрозы 2. Cd3 и 3. KdlX, черные играют пешками и подготовляют возможность объявления шаха белому королю по шестой горизонтали. При этом, однако, они блокируют поля, что используется в игре белых батарей: 1. . .de 2. Ке5+ Kpd4 3. Kc6X;l...d52. Ке2+Кре4 3. Kg3X; 1. . .е5 2. Kd2+ Kpd4 3. КЬЗХ и 1. . .ef 2. Kd5+ Кре4 3. К : f6X. Таковы идейные варианты. Однако этот замысел разрушается грубой дуалью в варианте 1. . .е5. Помимо идейного 2. Kd2+, здесь можно играть еще и 2. К : gl + Kpd4 3. Cf2X.
Задача № 94 участвовала в матче проблемистов Югославии и США и в первоначальном присуждении была отмечена высоким отличием. В дальнейшем, однако, она была дисквалифицирована за то, что в одном из ее идейных 82
Из матча Югославия — США, 1953
Мат в 3 хода вариантов была обнаружена дуаль.
Решить эту задачу можно исходя из отдаленного положения белого ферзя и необходимости расчистки диагонали а7—gl. Попытки играть на первом ходу ладьей опровергаются 1. . .Ьа. Поэтому надо идти слоном — 1. Са7. После этого хода появилось сразу 14 угроз, так как белые могут, отойдя ладьей на любое поле, дать мат 3. ФЬ6Х« Однако задача задумана так, что после ответов черных, при любом их ходе, ладья сможет играть только одним единственным способом.
Действительно, на ходы черной ладьи решает только ее выключение по второй горизонтали: 1. . .Ле1 2. Ле2, 1. . .Л61 2. Л62 и т. д/, на 1. . .Ьа проходит только 2. Ла2, ликвидируя возмож-
ность защиты 2. . .ab; на 1. . .Краб необходимо 2. Л17, отрезая у короля полсЬ7; на ходы коней решает их взятие — 1. . .Ксс 2. Л : К и т. п.
Дефект задачи заключется в том, что при ходе 1. . .ЛЫ возможно не только задуманное автором 2. ЛЬ2, предупреждая ход 2. . .Л : ЬЗ, но и 2. Ла2, непосредственно нападая на поле а4, так как теперь взятие пешки ЬЗ нс защищает от угрозы 3. ФЬ6Х-
В задачах с угрозой проверять наличие дуалсй следует только при ходах, защищающих от угрозы. Для остальных ходов дуали никакого значения не имеют и на них можно нс обращать внимания. В задачах на цугцванг следует убедиться в отсутствии дуалей при всех без исключения ходах черных.
Дуаль можно отличить от авторского хода по тому признаку, что обычно она грубее, проще и выпадает из общего комплекса идейных вариантов. Решая задачу № 93, мы могли сначала увидеть ход 2.K:gl+ в варианте 1. . . е5. Однако после разбора всех вариантов мы заметили бы, что он по содержанию резко от них отличается, и это заставило бы нас искать основной идейный ответ. Аналогично, если бы в задаче № 94 мы раньше увидели бы на 1. . .ЛЫ ответ 2. Ла2, то после разбора всего решения мы должны были обратить
внимание на то, что ладья в вариантах перебывала на всех доступных ей полях, кроме Ь2, а на а2 побывала дважды. Вряд ли в авторском замысле можно предположить такое нарушение четкости.
Наиболее часто встречающимся дефектом являются полные побочные решения, начинающиеся с первого хода. Согласно общепринятым требованиям к шахматным задачам, решение должно быть единственным.
№ 95. Ш. Херпаи
III пр. конк. памяти Гросса, 1950
Мат в 2 хода
Решая задачу № 95, после некоторых усилий мы найдем, что задуманное автором решение начинается ходом 1. cd. Тонкость задачи в том, что каждый из защищающих от угрозы 2. Ле4Х черных коней включает одновременно по две белые фигуры, одна-
ко маты точно разделены: 1. . .Кс5 2. Л : Ь4х и 1. . . Kd6 2. Фа7Х; 1. . .Kd5 (g2, h3) 2. Се5Х и 1. . .Кеб (g6) 2. Ф : f2X-
Чтобы убедиться в отсутствии побочных решений, мы должны испытать каждый ход белых, объявляющий шах или создающий угрозу. В данном случае мы уже очень скоро найдем, что у черных нет достаточной защиты от шаха 1. ЛЬ68+ с матами: 1. . . К : d8(d6) 2. Фа7Х и 1. . . Kd5 2. Ф : f2 или 2. Л : d5X- Это побочное решение, для устранения которого необходимо добавить белую пешку d6.
№ 96. А. П. Кеиранс
III пр. конк. Чехословацкого комитета ФКиС, 1953
Мат в 2 хода
Задача № 96 была задумана автором как блок с переменой матов. В начальном положении все готово: 1. . .Kcc/d
Ф:е4Х; 1. . .Kgcz> 2. С : е4Х; 1. • -de 2. Лс : d7X и 1. . .de 2. Ле : d7X- Выжидательного хода у белых нет, поэтому они должны отказаться от готовых матов и заменить их другими. Авторское решение 1. Kd3! с новым цугцвангом и вариантами: 1. . .Ксс/э 2. КЬ4Х; 1. . .Kg со 2. Kf4X; 1. . . cd 2. Фа2Х; 1. • -cd 2. С : g2X и 1. . .de 2. Лс : d7X-
Более внимательный разбор начального положения показывает, однако, что в нем имеется и другой путь решения задачи. Белые могут отказаться от цугцванга и сыграть конем так, чтобы создать угрозу. При 1. К : d7, например, конь создаст даже две угрозы: 2. КЬбХ и 2. Kf6X. Однако, занимая поле d7, конь мешает ладье отвечать на ход 1. . .de. Зато при 1. Ка4 с угрозой 2. КЬбХ этого препятствия нет, на единственный защищающий ход1. . .de матует2. Лс^7Х, и это является побочным решением.
Может случиться, что, решая задачу, мы прежде найдем побочное решение. Установить это можно, зная, что побочное решение почти всегда примитивнее, грубее, авторского, часто оно начинается с шаха, в нем обычно почти нет вариантов. Характерным признаком побочного решения является и то, что в нем не принимают участия многие
из находящихся на доске фигур, тогда как в авторском решении все фигуры так или иначе участвуют в игре.
Чем больше в задаче число ходов, тем труднее ее проверять. Особенно трудно находить побочные решения, начинающиеся с тихих ходов.
№ 97. Г. Дрезе
I пр. „Магазине!", 1951
Мат в 3 хода
В задаче № 97 путь к отысканию авторского решения нам может подсказать характерное расположение фигур на диагонали al—d4 и горизонтали h4—d4. Можно догадаться, что в игре должно использоваться связывание стоящих на этих линиях черных фигур после попадания короля на d4. Варианты должны создаваться белой батареей.
В начальном положении все поля, с которых конь мог бы дать мат королю, стоя
щему на d4, защищены черными фигурами. Единственное доступное коню поле — еб, но попаданию на него мешает белый король. Отсюда является мысль — освободить первым ходом поле d8, чтобы создать угрозу 2. Kd8+ Kpd4 3. Кеб х. Легко проверить, что король может отступить только на е8. Ход 1. Кре8 и решает задачу. Варианты ясны: 1. . .ЛаЗ 2. К : Ь4+ и 3. Кс2\; 1. • . Ла2 2. К6а5+ и 3. КЬЗХ; 1. . .Ф : е5+2. К6:е5+ и 3. Kf3X; 1. . . ФЛ52. Ке7+ + и 3. К : f5 X.
Уже в процессе решения мы убедились, что шахи конем сб на первом ходе к цели не ведут из-за ухода короля на d4. Но белые могут первым ходом атаковать это поле и создать угрозу мата любым отскоком коня, в том числе и двойными шахами на Ь4 и е7. Сделать это можно, играя пешкой на еЗ. Поле еЗ дважды защищено черными, но у белых на один удар больше, и это приводит к побочному решению: 1. еЗ Ф : еЗ 2. de К : еЗ 3. К : еЗ X, а если 2. . . Л : с4, то 3. Ф : с4Х; на все другие ходы черных матует белая батарея.
Наличие того или иного дефекта в опубликованной задаче является следствием недостаточ ной в ни мател ь но- сти ее автора. Как правило, перед опубликованием задачи автор сам тщательно
проверяет ее правильность и добивается устранения обнаруживаемых дефектов. Иногда этого удается достичь простой перестановкой фигур, иногда требуется добавить, скажем, черную пешку, но бывает, что исправление задачи требует более существенных материальных затрат. В этом случае на доске появляются фигуры, выполняющие чисто технические функции.
Невозможность начальной позиции также является дефектом, делающим задачу неправильной. Согласно правилам составления, начальная позиция задачи должна быть такой, чтобы она могла получиться из начального расположения партии. Невозможно, например, положение белого слона al при белой пешке Ь2 и т. п. При доказательстве возможности позиции разрешается использование превращения пешек. Допускается и наличие на доске превращенных фигур, если только число их не превосходит имеющихся в начальном комплекте фигур. Так, например, наличие у белых чернопольного слона при расположении их пешек на Ь2 и d2 не нарушает правильности задачи.
Задача № 98 представляет собой блок с переменой матов. В начальном положении на любой ход черных коня или ферзя готов мат 2. 86
п. о. венгерского конк., 1939
Мат в 2 хода
К : f3X- Отсутствие выжидательного хода заставляет белых менять игру. После 1. Ф:f3 проходят варианты: l...Kc^2. C:f4X; 1..» Kg2 2. ФН5Х; 1. . .Фео 2. Ф^5Х и 1. . .Ф : f3+ 2. K:f3X-
Проверим возможность расположения черных пешек. Если считать, что одна из пешек «f» пришла с линии «Ь», что две пешки «d» пришли с линий «с» и «Ь», а пешка «с»— с линии «а», то для этих перемещений потребуется всего 7 взятий, и положение будет невозможным, так как на доске отсутствует всего 6 белых фигур. Правильнее, однако, считать, что одна из пешек «f» или «d» пришла с соседней линии «е» — тогда число необходимых взятий
уменьшится и позицию задачи надо будет признать возможной.
Упражнения: решите задачи № 99 и 100 и найдите в них дефекты.
№ 99. У. Ширдеван
п. о. „Швейцерише шахцейтунг”, 1948
Мат в 3 хода
№ 100. Д. Андерсон
I пр. конк. Британск. шахм. федерации, 1945—46
Мат в 3 хода
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ
Решения задач, отправляемых на конкурс, нужно очень четко оформлять. Решение каждой задачи приводится отдельно. В нем прежде всего должны быть выписаны в принятой нотации (полной или сокращенной) ходы решения без каких бы то ни было комментариев.
Разрешается решение нс доводить до матующего хода. Для двухходовки достаточно указать только первый ход решения; для трехходовки — первый и вторые ходы белых в ответ на разные ходы черных. Каждый вариант должен начинаться с хода черных.
Предшествующие ходы белых повторять не следует.
Не возбраняется присылать на конкурс и развернутые решения с доведением вариантов до мата. Рекомендуется в первую очередь выписывать идейные варианты, в частности оканчивающиеся правильными матами, а затем уже дополнительные.
После изложения найденного авторского решения должны следовать указания о замеченных дефектах. Сообщение о нерешаемости задачи или невозможности позиции должно сопровождаться доказательством.
В комментариях, которые следует приводить только после записи всего решения, можно отмечать наличие ложных следов и их опровержения, правильность матовых позиций, идейное содержание вариантов и т. п.
№9. 1. Себ.
№ 10. 1. Kd5, угроза 2. ЛсЗ.
. ,Kd7 2. ЮеЗХ (но не 2. Kde3?); 1. . .Ке4 2. Kde3X (но не
Kfe3?); 1. . .КЬб 2. КЬбХ; 1. . . К : d5 2. Kd6X .
№ 19. 1. Kf3.
№ 20. 1. КаЗ, цугцванг.
. .сб 2. ЛН6; 1. . .сб 2. Ла8;
. .Лсб 2. ЛЬ8; 1. . .Леб 2. ЛЬ4;
. .ЛсЗ 2. de; 1. . .Лс2 2. С : с2;
. .Лео 2. Кс4Х ; 1. . .Ьа 2. Ла8.
№ 29. Иллюзорная игра: 1. . . Кео 2. Л : ебХ; 1. . .еб 2. Cf5X;
. .Лео 2. Ф : еЗХ.
Kd5, цугцванг.
. .Кео 2.Ф : ебХ;1. . .
К : d5 2. Л : ебХ ; 1. . .еб 2. Kf6X;
. .ed 2. Cf5X ; 1. . .Лео2. К: еЗХ;
. .Л : d5 2. Ф :еЗХ: 1. . .fe 2. ФЫХ; Кр : d5 2. СсбХ-
№ 30. 1. КЬб, угроза 2. К : а? и 3. СЬбХ .
. .ab 2. ЛЬ7 со 3. Л : а7Х, или 2. . .аб 3. СЬбХ ; 1. . .cb 2. С : а7 и 3. СЬбХ; 1. . .Kd2 2. КсЗ be 3. СЬ4Х .
№ 39. 1. ЛГ7.
№ 40. 1. Л68, угроза 2. Фсб+ С : сб 3. КЬбХ .
. .сб 2. Фе5+ С : еб 3. К : ебХ; 1. . .КЬЗ 2. Ф : сб+ Кр : сб 3. Се4Х; 1. . .Сс4 2. КЬ6+ cb 3. ФебХ, или 2. . .Крс5 3. Ф : еЗХ; 1. . ,е2 2. Фd2+ Cd3 3. Ф : d3X.
№ 49. 1. е4.
№ 50. 1. КрЬ7, угроза 2. Л : f4-|- Ф : f4 3. Ф : d3X .
. .cl К 2. Лк5 КеЗ 3. Леб;
. . el К 2. Лаеб КсЗ 3. Лсб.
№ 59. 1. Kpf8, угроза 2. Ке8+.
. .Л : с7 2. Фе4+; 1. . . Kpf4
Kf7+; 1. . .Л14+ 2. Кре7.
№ 60. 1. Kphl, угроза 2. Фd4+
С : d4 3. Kd6 со 4. Kdf7X.
Большинство приводимых далее решений упражнений дано в краткой записи, минимально необходимой для отправки на конкурс. Отдельные решения для примера даны в более подробной записи.
. .d4+ 2. Ф13 С : f3+ 3. Kph2! со 4. Cg7X; 1. . .Kf3 2. g7+ C : g7 3. C : g7+ Kph7 4. Ф : d3X ; 1. . .Cf6 2. Ф64 еб 3. К : f6.
№ 69. 1. Фаб.
№ 70. Иллюзорная игра: 1. . . Cf4 2. КеЗ+ и 1. ..Ф14 2. Фс7+.
Kef4, угрозу 2. Лс5+.
. .Феб 2. КеЗ+ и 1. . .Леб
Фс7+.
№ 79. 1. ЛЬб, угроза 2. ФЬ7.
. .Л : d6 2. ФЬ7, 3. ЛЫ+;
. .Л : Ь4 2. ФЬб, 3. ФЫ+; 1. . . Кр : f2 2. Сс5+ Kpg2 3. f4+; 1. . . Kpg2 2. f4+ Кр co 3. Cc5.
Ложные следы: 1. ФЬб? Л : d6 2. ФЫ+ КР : f2 3. ЛН2+ Кр : g3!; 1. ЛЬ5? Л : Ь4 2. ФН7 Л : е43. ЛЫ+ Kpg2!
№ 80. 1. d8K Kd6 2. Kf7+ K : f7 3. КеЗ Kd6 4. Kf5+ К : f5 5. Ь8Ф.
№ 89. 1. Kb8, угроза 2. Kd7x.
. .сб 2. Кре7 со 3. С : d6X, или 2. . .с4 3. Kf2 со 4. Фе4Х, или 3. . .сЗ 4. К : d3X.
№ 90. 1. Фg6 Лаб 2. Cg5, 3. Ф15, 4. Cf4, 5. Фе4, 6. СеЗ, 7. ФdЗ.
№ 99. 1. Феб, угроза 2. Ф : 14 и 3. Фd6X.
..СЬ21 2. ЛgЗ C:g3 3. С : Ь2Х.
Ложный след: 1. Себ? СЬ2! 2. С : Н2 g3!
Побочное решение: 1. С : Ь6 Cd6
КеЗ и 3. Кс2Х.
№ 100. 1. Себ!, угроза 2. Л16.
. Ле+ 2. Ф17; 1. . .de 2. СЬ8; 1. . .С : еб 2. ФсЗ; 1. . .Л : еб 2. Фg2; 1. . .Cd5 2. С : d5.
Побочное решение: 1. Л : Ь4, угроза 2. СЬ8; 1. . .Cd5 2. ФсЗ; 1. . .Леб 2. Фg2; 1. . .Л!6 2. Л : е4;
1. . .d5 2. ФЬб (2. Феб).