Книга
← К списку книгЗагрузка разделов…
активнаАктивные записи участвуют в каталоге и синках. Неактивная книга скрыта, но не удалена из базы.
Книга
Марк Дворецкий
ПРЕДИСЛОВИЕ
Вы сейчас держите в руках заключительную пятую книгу из серии «Школа будущих чемпионов», базирующейся на материалах школы Дворецкого-Юсупова для одаренных юных шахматистов.
Наша маленькая школа существовала всего три года (19901992). На сессии приезжали 10-15 ребят. Почти все они начали заниматься у нас в 12-15-летнем возрасте. Могу с гордостью отметить, что пять лет спустя восемь наших учеников стали гроссмейстерами, некоторые из них – очень сильными и всемирно известными. Вот их имена: Алексей Александров, Инна Гапоненко, Василий Емелин, Вадим Звягинцев. Илаха Кадымова, Сергей Мовсесян, Элла Питем, Пётр Свидлер. В ближайшее время, я уверен, гроссмейстерами станут также Владимир Баклан и Петр Киряков. Едва ли еще какая-нибудь детская шахматная школа может похвастаться столь высоким «процентом попаданий».
Перечисляя достижения школы, я все же ясно сознаю, что успехи учеников ковались прежде всего ими самими и их постоянными тренерами. Многому ли, например, успели мы научить будущего трехкратного чемпиона России Петю Свидлера за те 3 десятидневных сессии школы (2-я, 4-я и 6-я), в которых он участвовал? Конечно, главные составляющие успехов Свидлера - его огромный талант и помощь превосходного тренера Андрея Лукина.
Свою роль мы с Юсуповым видели в том, чтобы дать импульс дальнейшему развитию юных шахматистов. Помочь им разобраться самих себе, присущих им достоинствах и недостатках, наметить планы на будущее. Рассказать о проблемах, с которыми они столкнутся в шахматах и о способах их преодоления. Показать основные направления и методы шахматного совершенствования. Вот и все. Не слишком много, но не так уж и мало. Результаты учеников подтверждают, что это был правильный подход и свою задачу мы решили в целом успешно. Между прочим, совет обратиться за помощью к Лукину Петя Свидлер получил от меня именно на сессии школы.
Наши книги отражают тот же самый подход. Мы не Стр.1
стремились писать учебники, полно и четко освещающие ту или иную тему. Цель заключалась в том, чтобы снабдить читателей качественным материалом и разнообразными идеями для самостоятельных размышлений, самостоятельной работы в заданном направлении. Причем не только своими идеями, но также идеями других специалистов (в частности, тренеров, работавших в школе вместе с нами). Понятно подобный способ изложения требует от читателей творческого (а порой и критического) отношения к изучаемому тексту и не подходит для любителей готовых рецептов. Судя по популярности наших книг, такой подход устраивает очень многих шахматистов.
Все проблемы, обсуждаемые в данной книге, не являются чисто шахматными–они лежат на пересечении шахмат и психологии. Мышление за доской, особенности принятия решении в разнообразных ситуациях–вот вкратце ее основное содержание. Многие предлагаемые вашему вниманию примеры очень сложны, неоднозначны требуют глубокого проникновения в позицию, изобретательности смелых и рискованных действий. Поэтому данная книга по сравнению с предшествующими носит в меньшей степени учебный и в большей – проблемный, творческий характер.
Распределение лекций и статей по частям книги в известной мере условное, поскольку их темы тесно переплетены между собой. Ясно, например, что разговор о точном и далеком расчете вариантов в первой части только начинается и будет продолжаться до самого конца книги.
Расчет вариантов отнюдь не всесилен – по ходу партии шахматисту приходится не только считать, но и угадывать. Проблема развития интуиции почти не обсуждалась всерьез в шахматной литературе. Я не являюсь профессиональным психологом и не претендую на научность изложения, но, надеюсь, высказанные мною по этому поводу практические соображения и рекомендации окажутся полезными для читателей.
Многие шахматисты совершают серьезную ошибку, уделяя все свое свободное время исключительно освоению дебютной теории. Ведь промахи, допускаемые в последующих стадиях борьбы, сказываются на результатах ничуть не меньше чем неудачная постановка партии. Те или иные игровые недостатки, от которых при большом желании и настойчивости можно и
Стр.2
нужно избавиться, свойственны шахматистам любого уровня. Чтобы подчеркнуть эту мысль, в книге критически анализируется творчество не только молодых мастеров и кандидатов в мастера, но также гроссмейстеров экстракласса, таких как Артур Юсупов (он делает это сам в главе «Упущенные призы за красоту») и Гарри Каспаров.
Дебютная теория обновляется очень быстро, и потому дебютные справочники порой устаревают еще до их выхода в свет. А вот удачные наблюдения и выводы, касающиеся шахматной игры в целом, сохраняют ценность в течение многих лет. Читатель сможет сам убедиться в этом, ознакомившись с двумя статьями тонкого исследователя практической шахматной психологии мастера Вениамина Блюменфельда, написанными несколько десятилетий назад. Пусть вас не смущает чуть архаичный по сегодняшним меркам стиль изложения – главное ведь заключается в мыслях автора, а они по-прежнему современны.
Проблемам атаки и защиты я в свое время посвятил книгу «Школа высшего мастерства – Комбинационная игра» (в английском варианте – «Secrets of Chess Tactics»). Но эти темы неисчерпаемы и, надеюсь, свежий материал, разбираемый в соответствующих главах, будет вам полезен.
В традиционной заключительной главе Юсупов анализирует партии учеников школы. Если в предшествующих книгах он уделял главное внимание поучительным ошибкам, то на этот раз гроссмейстер решил продемонстрировать творческие достижения ребят. Завершает книгу блестящая партия Вадима Звягинцева, которую эксперты признали лучшей из всех, напечатанных в 62-м томе «Информатора». Молодые шахматисты крайне редко удостаиваются такой чести – ведь на мнение членов жюри сильно влияют имена и титулы. Желаю и читателям достичь таких же спортивных и творческих успехов, как наши лучшие ученики. Надеюсь, что вам помогут в этом идеи, которые вы почерпнете в книгах серии «Школа будущих чемпионов».
ЧАСТЬ IРАСЧЕТ ВАРИАНТОВ
Марк Дворецкий
ТЕХНИКА ПОИСКА И ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Чем мы занимаемся в течение всей партии? Ищем перспективные возможности, сравниваем их между собой, рассчитываем варианты, стараемся обезвредить, контригру противника и т. д. Все это - творческий процесс, рецептов, годных на нее случаи жизни, тут быть не может. И все же, наверное, существуют правила, приемы мышления, которые помогают нам этот процесс как-то организовать, упорядочить, повысить его надежность, избежать простейших ошибок, сэкономить время на обдумывание, короче - повысить качество принимаемых решений.
На эту тему написано не так уж мало. Например, своими соображениями но поводу техники расчета вариантов поделился гроссмейстер Александр Котов («Тайны мышления шахматиста»). Советую также обратить внимание на любопытную статью Михаила Красенкова и старые, но вовсе не устаревшие статьи тонкого исследователя психологии мышления шахматистов мастера Вениамина Блюменфельда.
Проблема обдумывания хода всегда интересовала меня. Ей посвящены ряд моих статей, а также многие главы написанных ранее книг. Некоторые методы и приемы принятия решений я изучал весьма детально (например, проблему «профилактического мышления»), другие - лишь в самых общих чертах. Не могу сформулировать точную схему оптимального мышления за доской (уверен, что ее не существует в принципе), но дам несколько советов, которые, надеюсь, пригодятся вам в будущих соревнованиях.
Предлагаемые примеры сначала попытайтесь решить самостоятельно - это будет неплохая практическая тренировка и заодно вы лучше почувствуете выгоду использования рекомендуемой техники принятия решений.
Приемы, которые мы будем рассматривать, у меня условно делятся на две части:
Методы поиска хода и расчета вариантов;
Способы экономии времени и сил, рационального мышления.
Техника поиска хода и расчета вариантов
Ходы - кандидаты. Гроссмейстер Котов, пожалуй, первым выделил этот прием расчета вариантов. Он рекомендовал сразу же определять все возможные ходы-кандидаты, делать это не только на первом, но и на последующих ходах, причем не только за себя, но и за противника. Если вы прочтете упомянутую выше статью Красенкова, то увидите, что данное правило (как, впрочем, и последующие) «работает» далеко не всегда. Тем не менее для многих ситуаций это очень хороший совет.
Почему так важно пользоваться правилом «ходов - кандидатов»? Во-первых, оно помогает нам рационально организовать перебор вариантов, аккуратно выделить все те продолжения, которые предстоит рассчитать.
Александер – Эйве
Нотгингем 1936
У черных две лишние пешки, но неприятельские фигуры весьма активны. Под ударом пешка g7. Если защитить ее путем 33...Ib1 + 34.Kg2 Ig6, то после 35.Gcd7 d3 36.Id5 белые отыграют пешку «d» и, вероятно, вскоре добьются перехода в ничейное окончание «три пешки против двух на одном фланге». К примерно тем же последствиям приводит 33...Id5 34.Id5 G:d5 35.Ged7. Попытка сыграть на атаку 33...Gd5 (в расчете на 34.G:g7 G:g7 35.G:g7 Ib1 + 36.Kg2 Gh5) опровергается посредством 34.Gс8!. Наконец, на 33...Gb8 белым невыгодно отвечать 34.Ie4? G:b4 с угрозой 35...Ib1+ или 34.Iа7? G:b4
35.G:g7 Gb1+ 36.Kg2 Id5+, однако вполне возможно 34.Ic6 (34...G:b4 35.G:g7!; 34...Ib1+ 35.Kg2 I:b4 36.I:f6!; 34...d3 35.Kg2!? d2 36.Gcd7).
He думаю, что столь уж необходимо аккуратно рассчитывать все эти варианты – достаточно лишь убедиться, что противник сохраняет возможности защиты. Дело в том, что в распоряжении черных есть еще один ресурс: просто двинуть вперед проходную «d», допуская G:g7 и защищая пункт h7 ферзем с b1. Эго наиболее форсированный и потому наиболее заманчивый путь – он, понятно, подлежит рассмотрению в первую очередь. Важно проверить, не найдется ли у противника вечного шаха. Если нет – так и надо играть, ведь здесь черные получают подавляющий материальный перевес. Если же избежать вечного шаха не удается – тогда можно будет вернуться к более тщательному изучению других продолжений.
33... d4– d3!
Важен точный порядок ходов. В случае 33...Ib1+? 34.Kg2 d3 у белых появляется дополнительная возможность 35.Gcd7! d2 36.G:d8 G:d8 37.Id7!, приводящая к ничьей. A сейчас бесполезно 34.Gсd7 d2, поскольку пешка проходит в ферзи с шахом.
34.Gе7:g7 Gg8:g7
35.Gc7:g7 Iа2– b1+
Следующим ходом будет 36...d2. Вот тут-то и надо сосредоточиться на определении ходов-кандидатов. У белых два способа продолжения атаки: 37.Gg4 (с угрозой мата на g7) и 37.If7 (с идеями 38.Gg8+ или 38.G:h7+). При этом их король может располагаться как на g2, так и на h2. Получаются четыре разветвления, каждое из которых необходимо рассчитать, прежде чем сыграть 33...d3.
Начнем с хода ферзём на f7.
36.Kh2 d2 37.If7 If5!. Нет 38.G:h7+, поскольку ладья берется с шахом, а на 38.Gg4 решает 38...I:f2+ 39.Kh3 If1+ 40.Kh2 Ih1+! (или 40... Ie2 41.Kh3 I:g4+!).
36.Kg2 d2 37.If7. Теперь уже плохо 37...If5? 38.G:h7 I:h7 39.I:f6+ Ig7 40.I:d8+ и 41.I:d2 c лишней пешкой у
Стр.6
белых, а 36...d1I? 37.Gg8+! G:g8 38.I:f6+ приводит к вечному шаху. Выигрывает промежуточный шах 37...Ie4+!. В случае 38.Kh2 If5 мы переходим к предыдущему варианту. На 38.f3 проще всего 38...I:f3+! 39.K:f3 d1I+ со скорым матом, хотя возможно и 38...Iе2+ 39.Kh3 If1 40.Kh2 Ih1+! 41.K:h1 d1I 42.Kh2 Gd2+ 43.Kh3 Ih1 44.Kg4 h5+! 45.Kf4 Gd4+ 46.Ke3 Ig1+.
А сейчас рассмотрим отступление ладьи на g4.
36.Kg2 d2 37.Gg4 Ih1+!! 38.K:h1 d1I и 34...I: g4.
36.Kh2 d2 37.Gg4.
Поле h1 под контролем белого ферзя; не приводит к yспеху 37...Ig1+ 38.Kh3! If1+ 39.Kh4. Единственная возможность – 37...Ig6! 38.G:g6 hg. Проверим, дают ли белые вечный шах одним ферзем. 39.If7 d1I 40.I: f6+ K h7 41.Iе7+ (после 41.If7+ Kh6 42.If4+ Kg7 43.Iе5+ сильно как 43..Kh7 44.Ie7+ Kh6 – см. ниже, так и 43...Kf7 44.If4+ Kg8 45.Ic4+ Id5) 41...Kh6 42.Ih4+ (42.Ie3+ Kh5! 43.Ie5+ g5, и шахи кончились) 42...Ih5, и нельзя взять ладью, поскольку ферзь связан. Сейчас понятно, что при 36.Kg2 d2 37.Gg4 ответ 37...Ig6? недостаточен для выигрыша – правильно только 37...Ih1 + !.
Остается добавить, что в партии после 36.Kh2 d2 белые сдались.
Итак, заранее определяя ходы-кандидаты, мы обеспечиваем точность и надежность расчета вариантов. Но еще важнее «поисковая функция» этого приема. Он позволяет избежать типичной ошибки, многократно почти всеми шахматистами –
сразу же углубляться в расчет продолжений, пришедших на ум первыми. При этом какие-то сильные возможности могут быть упущены и в результате масса времени и сил пропадает зря. Сосредоточившись на поиске всех имеющих смысл ходов - кандидатов, мы порой находим ресурсы, о существовании которых первоначально и не подозревали.
Найдорф – Котов
Мар-дель-Плата 1957
Прежде всего бросается в глаза возможность с шахом забрать пешку h7: 21.Ef6 Ef6 22.I:h7 Kf8. Рассчитывать тут нечего – нужно оценить возникшую позицию. Дать мат невозможно (слон f6 надежно защищает королевский фланг), черные сохраняют некоторую позиционную компенсацию за потерянную пешку в связи с контролем над линией «с» и слабостью пешки d4.
Другое, более заманчивое продолжение – 21.Cg4. Ясно, что 21...h6? 22.C:h6 приводит к мату; легко находится и вариант 21...Eb3? 22.C:f6+ Ef6 23.I:h7 Kf8 24.Ih8+! Ke7 25.I:g7 с выигрышем. Но не спешите с выводами – сначала следует убедиться, что мы учли все оборонительные ресурсы (ходы - кандидаты надо искать и за себя, и за противника). Находим единственную защиту:
..Kf8!. Пешку h7 можно забрать различными способами, но полной ясности нет. Например, в варианте 22.C:f6 E:f6 23.E:f6 I:f6 24.I:f6 gf 25.E:d5 ed 26.G:h7 Kg8 смущает активность черных ладей на открытых линиях «с» и «е».
Конечно, нам никто нe давал гарантии, что мы можем достичь большего, чем выигрыш пешки. Выпад конем на g4 выглядит очень сильным, особенно если мы подметим возмож-
Стр.8
ность после 21...Kf8 продолжить атаку посредством 22.Eh6!?. И все-таки, давайте, с некоторым опозданием (вполне простительным – слишком уж заманчивы ходы 21.E:f6 и особенно 21.Cg4) вспомним о принципе «ходов-кандидатов» и поищем новые возможности за белых.
Оказывается, в распоряжении белых имеются еще два способа ведения атаки:
21.Ed1 (с идеей 22.Eh5);
21.Eс2 (с угрозой 22.E:h7 + и опорным вариантом 21...G:c2 22.E:f6 E:f6 23.I:h7 и 24.I:c2).
Второй путь более форсированный, его-то в первую очередь и надо проверить.
21.Eb3-c2!!Gc8:c2
Плохо как 21...g6 22.Ef6, так и 21...h6 22.E:h6, а на 21...Kf8 решает 22.E:h7 C:h7 23.Ih5!
Eg5:f6 h7–h6
Ih4-h5! Ee7:f6
..Gf8 24.E:g7.
24.Ih5: f7+Kg8-h7
..K h8 25.G:h6+! gh 26.Cg6x.
25.Gh3: h6+!Kg7:h6
If7–g6x
Выигрывающая комбинация (указанная Игорем Зайцевым) сразу снимает вопрос о сильнейшем продолжении атаки, все остальные продолжения уже не надо анализировать. Вы видите, что важно не только определить полный список ходов - кандидатов, но и установить оптимальный порядок их рассмотрения.
Найти комбинацию было бы намного проще при видимом отсутствии у белых перспективных возможностей. Но в данном случае они имелись и сразу же отвлекли наше внимание. В таких условиях, даже будучи отличным тактиком, легко пройти мимо хода 21.Eс2!!. Отработанная техника поиска («ходы - кандидаты») значительно повышает наши шансы на успех.
Но никакая техника не спасет, если шахматист не обладает острым комбинационным зрением. Необходимо тренировать и развивать это качество, регулярно решая соответствующие упражнения.
В партии Мигуэль Найдорф сыграл слабее – 21.Ed1?!. Соперник мог парировать угрозу белых, заранее защитив слабый пункт f7 ходом 21...Gс7! (22.Eh5 C:h5 23.I:h5? E:g5). Однако Котов беззаботно ответил 21...Iа5?, и после 22.Eh5! атака стала неотразимой. Еще последовало 22...Ged8 (22...C:h5 23.I:h5; 22...Gf8 23.Ef6 E:f6 24.E:f7 G:f7 25.I:h7+) 23.E:f7 Kf8 24.Eh6! Ce8 25.If4 Ef6 26.E:g7 Ke7 27.E:e8 E:g7 28.G:h7. Черные сдались.
Дворецкий – Бутнорюс
Дубна 1970
Я неудачно провел дебютную стадию и сейчас черные могли получить превосходную позицию простым 16...dс! 17.bc Cс6, вынуждая 18.C4b3 или 18.C4f3 (плохо 18.C:c6? bc 19.Ge2 Id3 с угрозами 20...I:h3 и 20...Gd8). Впрочем, это еще не выигрыш – «всего лишь» превосходная позиция. Претендовать на большее можно, сыграв конем на е4. Но тогда черные отстают в развитии, поэтому последствия должны быть тщательно рассчитаны. К моему счастью, партнер сделал свой ход без должной проверки вариантов.
.. Cf6–е4?
Ясно, что качество надо жертвовать (совсем плохо 17.C4f3? C:d2 18.C:d2 dc), но вот каким способом? Если выявить все возможности-кандидаты, то сильнейшую из них определить совсем несложно:
17.G:е4 de 18.C:e4;
17.С:е4 E:e1 18.I:e1 de 19.I:e4;
17.C:e4 E:el 18.C:e4.
В первых двух случаях речь может идти лишь о некоторой компенсации за потерянное качество, но в третьем – возникает обоюдоострая позиция и неясно, какой стороне следует отдать предпочтение.
Как видите, порой мы ищем не ходы-кандидаты, а именно возможности-кандидаты - короткие варианты, первые ходы которых могут и совпадать.
17.Cd2:e4! Eb4:e1
c4: d5!
Фигуры белых господствуют в центре, к тому же пешка d5 препятствует нормальному развитию коня b8.
..Ee1-b4
18...Ea5!?
Cd4-f3! Gf8-e8
20.Id1-d4 Eb4-f8
Что сейчас хотят черные? Конечно, вывести на d7 коня. Можно ли этому помешать?
21.Cf3-е5! Id8- b6?!
Сразу проигрывало 21...Cd7? 22.C:d7 I:d7 23.Cf6+!. Заслуживало внимания 21...f5, но после 22.Cg3 If6 23. f4 белые сохраняли преимущество.
22.Id4– d3
Черным нечем ходить. На 22...Cа6 решает 23.Cd7 24.Cf6+.
Надо сказать, что несмотря на явные достоинства позиции, настроение у меня было отнюдь не оптимистическим. Турнир молодых мастеров в Дубне я играл из рук вон плохо, постоянно допускал просмотры, объясняемые прежде всего отсутствием выдержки, ничем не оправданной торопливостью в принятии решений. В предыдущей партии одним поспешным ходом отдал почти выигранную позицию, да и в этой дебют поставил – хуже некуда. Чистое везение, что соперник «за чечевичную
похлебку» уступил мне инициативу.
«Да, – думаю, – стою-то я, конечно, здорово, но ведь, наверное, опять «дернусь» и что-нибудь зевну. Ну, ладно, как бы он не пошел, на свой ответный ход потрачу не меньше пяти минут! Запас времени огромный, надо ж его использовать.»
После долгих размышлений Альгис Бутнорюс сыграл:
22 f7– f6
Я даже расстроился. – Все ясно: беру на g6, он развивает коня на d7, тогда можно будет и подумать. А сейчас-то, зачем мне эти пять минут? Но ничего не поделаешь: «не давши слово – кренись, давши – держись!».
Чтобы не скучать, начал перебирать другие возможности кроме 23.C:g6 (вот они, ходы-кандидаты!). И в результате, продумав уже не пять, а двадцать минут, рассчитал выигрывающую комбинацию.
. d5–d6!! Ge8:е5
На 23...fe было намечено 24.Cf6! (не менее сильно 24.Cg5!) 24...gf (24...Kf7 25.C:e8 K:e8 26.I:g6+ Kd8 27.Ig5+!) 25.I:g6+ Kh8 26.I:e8 I:d6 27.Gc1 Ie7 28.Ic8, и черные беззащитны.
.Eb2:е5 f 6:е5
25.Id3- c4+ Kg8-h7
.Ic4-c8 Ib6–-d4
..E:d6 27.Cg5+ с матом.
Cе4-g5+
На радостях белые задумали отдать еще и ладью. И хоть
жертва приводит к форсированному мату, в принципе, такая «комбинация ради комбинации» (выражение гроссмейстера Владимира Павловича Симагина) никак не заслуживает одобрения. Ведь после элементарного 27.Gе1 (с угрозами I:f8 и I:b7) черным оставалось только сдаться. Лучший путь к цели - всегда простейший путь!
.. Kh7-h6
Cg5-f7+Kh6-h7
Ic8:f8 Id4:a1+
Kg1-g2 Cb8-c6
31.If8:a8 g6-g5
32.Cf7:g5 Kh7-g6
.Ia8-e8+! Чёрные сдались.
Чего я мог не увидеть?
Иногда в процессе расчета приходится вновь обращаться к поиску ходов-кандидатов (порой мы просто забываем вовремя их определить, да и не всегда есть уверенность, что список найденных возможностей – исчерпывающий). Если варианты складываются не в нашу пользу, имеет смысл вернуться назад и спросить себя: «Что еще может быть в позиции, какую идею я мог не заметить?». Аналогичную дополнительную проверку, но на этот раз – с точки зрения поиска ресурсов противника, стоит провести, если перспективы, напротив, кажутся слишком уж благоприятными. Почаще пробуйте сбросить с себя груз ранее рассчитанных вариантов и посмотреть но позицию свежим взглядом. Такой прием часто дает отличные результаты.
Другая грань этого правила. Не торопитесь уходить в своих расчетах слишком далеко. Если возникают проблемы, требующие углубленной проверки, не спешите к ней приступать. Сначала спросите себя, насколько все это обязательно, нельзя ли ранее усилить игру за себя или за противника. Новые идеи в начале варианта значительно важнее тонкостей в конце, оказывают куда большее влияние на процесс борьбы.
Как-то я предложил Артуру Юсупову решить следующий этюд.
А. Вотава
1938
Юсупов надолго задумался, безуспешно пытаясь найти спасение в лабиринтах тяжелого для белых ладейного эндшпиля.
– Хватит считать! – сказал я ему наконец. – Посмотри на позицию и подумай, что ты мог здесь не увидеть.
Артур моментально обнаружил решение.
1. е3–е4!!
f5: е4
2.Kf7-g7
Gh8-h5
3.Kg7-g6
Gh5-e5
4.Kg6-f6
Ge5-e8
5.Kf6-f7
Король вечно преследует ладью.
Перепроверять ли свои расчеты?
Другой принцип Котова – пробегать по веточкам «дерева расчета» лишь по одному разу – на мой взгляд, сомнителен. Такое возможно лишь при чисто технической проверке вариантов, но ведь мы не только их считаем, по попутно еще и ищем сильнейшие ходы. Они не всегда приходят в голову сразу, а порой и в принципе не могут прийти без предварительного анализа положения. Скажем, варианты не складываются из-за какой-то детали, и тут нас осеняет, что можно вставить бессмысленный на первый взгляд промежуточный ход, добавляющий эту деталь.
Ф. Бондаренко, Ал. Кузнецов 1977
Как остановить неприятельскую пешку? В случае 1. Ed5 E:d7 2. а5 черные успевают перевести слона на f3: 2...Eb5 3.Kb7 Eе2 4. а6 Ef3 5E:f3 gf 6. а7 h1I с преимуществом у черных. Промежуточный шах 1.Gd5+ (с идеей 1...Kg6? 2.Gd6+ и 3.Ed5) будет встречен путем 1...f5! 2.G:f5+ Kg6. Например: 3.Gh5 K:h5 4.Ed5 E:a4 с последующим переводом слона на f3, или 3.Ed5 K:f5 4. а5 Kе5 5.Eb7 Ef7 6. a6 Ed5, и черные выигрывают.
Остается лишь 1.Gd1, но тогда 1...E:a4! 2.Gc1 Ec6+ 3.Kb8 h1I с ничейным слоновым окончанием.
Кажется, это – лучшее из имеющегося у белых, но... только кажется. Не будем спешить с соглашением на ничью, попробуем что-нибудь изобрести. Тут, конечно, необходимо проявить фантазию, но и аккуратно проделанная нами предварительная счетная работа также будет использована.
Мы найдем решение если задумаемся над ходом 3.G:с6 (вместо 3.Kb8) в последнем варианте. Он, к сожалению, не проходит, но идею можно усилить.
1.Gd7-d5!!f7-f5
Мы уже знаем, что этот ход – единственный.
.Gd5-d1!Ee8: a4
И здесь, как мы установили в предварительном расчете, у черных нет выбора – если оставить в живых пешку a4, белые легко выиграют слоновый эндшпиль.
.Gd1– c1Ea4-c6
.Gc1: c6!h2-h1I
Стр.15
.Ea2– f7+ Kh5-g5
. f2– f4+!g4:f3
.Gc6–g6+Kg5-h5
.Gg6–g8+Kh5–h6
.Gg8–h8+
Итак, последовательно рассчитывать до конца один вариант за другим приходится нечасто. Я рекомендую иной порядок действий.
Определив круг ходов-кандидатов, сделайте сначала быструю прикидку – поверхностную их проверку. Предварительные выводы наверняка пригодятся при последующем расчете. Возможно, удастся оценить перспективность того или иного продолжения, установить рациональный порядок последующего анализа. Может быть (как, например, в партии Найдорф – Котов) один ход окажется столь сильным, что другие просто не придется рассчитывать.
Фиксируйте результаты ваших расчетов, заканчивайте варианты определенным выводом. Порой необходимо абсолютно четкое заключение, такое, как мы сделали, анализируя ход 33...d3! в партии Александер – Эйве. Там точный результат (выигрыш или ничья) должен был быть установлен – прекращение расчета на полпути с заключением «что-то неясное» помешало бы прийти к правильному решению.
Но далеко не всегда обязательна точная оценка. Например, вы приходите к выводу, что форсированно возникает позиция, оценить которую трудно – требуется дополнительный расчет. Если будет необходимо, вы его впоследствии проведете, причем сразу с критической позиции, не повторяя ранее проделанной работы. В этом-то и смысл фиксирования для себя выводов по уже изученным вариантам.
Профилактическое мышление.
Зачастую полезно начинать обдумывание позиции с вопроса: «Что хочет мой противник, как бы он сыграл при своем ходе?».
Читателей, знакомых с более ранними моими книгами, на-
верное, уже не надо убеждать в исключительной ценности умения мыслить профилактически. Но все-таки приведу еще один пример.
Лернер – Лукин
СССР 1977
Что хотят черные? Продвижение пешки «f» только ослабит их позицию. Гораздо лучше включить в игру слона через с8 или b7. Для этого надо сначала защитить коня посредством b6–b5.
Таким путем мы находим решение позиции за белых.
21. а2–а4!
Грозит хотя бы 22.Ef1. Hа 21...b5 следует 22.Ef1! Ec8 (22...Gc8 23.Cd4 C:e5 24.If5 f6 25.ab Eb7 26.G:a7) 23.If4 a6 24.Ec4 bc 25.I:c4, и белые остаются с лишней пешкой.
Возникает вопрос, нельзя ли прийти к той же позиции, сыграв 21.Ef1 (и если 21...b5, то 22. а4). Какой порядок ходов точнее? Тут надо сосредоточиться па поиске ресурсов за противника. Мы, наверное, отдадим предпочтение ходу пешкой после того, как обнаружим в ответ на 21.Ef1 неожиданный выпад 21...Iа3!. Хотя, как отметил Утут Адианто, белые и здесь сохраняют лучшие шансы, продолжая 22.E:c4 E:c4 23.Cg5! b5 24.Ce4.
В партии Константин Лернер не думал о профилактике, сыграл просто 21.Gad1?!. Соперник ответил 21...b5!, не опасаясь 22.Gd7 Ec8 23.G:e7 (23.e6 E:d7 24.ed I:e1 25.C:e1 G:e1+ 26.Ef1 Gd8) 23...E:g4 24.G:a7 E:f3 25.E:f3 C:e5 с примерным равенством.
В чем минус хода противника?
Если соперник делает неожиданный и неудобный для вас ход, задайте себе этот вопрос. Логический анализ порой помогает понять, где искать уязвимое место в неприятельском замысле, как с ним лучше бороться.
Чокылтя – Либерзон
Натанья 1983
.. Gа8–b8
Применим «профилактическое мышление», спросим себя, что хотят черные. Очевидно, провести b7–b5 и надавить на пешку b2. Как этому воспрепятствовать?
17.Ka1– c1!
Теперь на 17...b5 последует 18.ab Gb5 19.Gс2. Затем слон встанет на c1, надежно защищая пешку, а ладья перейдет на открытую линию, на е2. Отличный замысел!
Задумаемся уже за черных: в чем может заключаться минус плана противника. При ладье на с2 есть d5–d4 с угрозой Eb3. Впрочем, белые отвечают с3–c4; запирание ферзевого фланга, пожалуй, им на руку.
Еще один недостаток: после Gс2 уязвима пешка а4. Как использовать это обстоятельство? Если мы отказываемся от b7– b5, то ладье нечего делать на b8. Напрашивается 17...Gbe8, и на 18.Gc2 – 18... Cd8!. Если же белые испробуют 18.Eе3 b6 19.Gc2?, то тогда сработает наша первая идея: 19...d4! (с темпом) и затем Eb3.
.. Ce7- с8?!
Другой способ напасть на а4 (18.Gc2 Cb6), но менее удачный. В чем минус хода черных? Конь удалился от королевского
фланга, где он был нужен для защиты.
Cf3- g5!
Грозит 19.Ih5 и 20.Cg6 x.
18 g7- g6?!
Лучше 18...Gf6. Сейчас ослаблена диагональ а1–h8. Как белым использовать это ослабление?
с3-c4! d5- d4
Невозможно 19...dc? из-за 20.E:с6. Вынудив соперника запереть ферзевый фланг, белые развязали себе руки для активных действий на королевском. Их преимущество теперь не вызывает сомнений.
20.Ie2 Cb6 21.b3 Gbe8 22.If2 Cc8 23.Ef3 G:e1 24.G:e1 G:e8 I:e8 26.g4! Cd6 27.gf C:f5 28.Ee4 Ce3 (упорнее 28...Cсе7) 29.E:с6! bc 30.Cе4 Cg4 31.Ig2 Ch6 32.Ig5 If8 33.I:c5 I:c5 34.C:c5. Черные сдались.
Чего я хочу добиться?
Тоже полезный вопрос. Проясните свои цели: хотите ли вы разменять пару фигур, захватить важное поле, предупредить какую-либо активную возможность соперника, или что-нибудь еще. Логический анализ положения может подсказать направление дальнейших расчетов.
Котков – Дворецкий
Чемпионат Москвы 1972
У черных здоровая лишняя пешка. Заманчиво сразу начать активные действия 54...G:a3. Наверняка этот ход достаточен для победы, но все же он показался мне нетехничным. Черный
король застрял на краю доски и пока не принимает участия в игре. Вот примерный (хотя, разумеется, и не форсированный) вариант, в котором сказывается это обстоятельство: 55.Kd2 C:d4? 56.C:d4 Gd3+ 57.Kc2 G:d4 58.Ge1!, и выигрывают уже белые.
Хотелось бы сначала подвести короля поближе, чтобы он мог при случае поддержать пешку «с» или остановить неприятельскую проходную «е». Поэтому я начал проверять размен ладей.
.. Ga5-b5!?
Если 55.Gа1+, то 55... Kb7.
Король приблизился к центру, а шах по 3-му ряду никуда от черных не уйдет. Вопрос лишь в том, что получается, если противник разменяется на b5 и потом съест конем пешку d5. Попробуйте найти ответ. Причем ответ должен быть убедительным и сравнительно несложным. Слишком уж хорошо для черных исходная позиция, чтобы позволить себе малейший риск.
55.Gb1:b5 Ka5:b5
56.Cе2-с3+ Kb5-b4
57.Cc3:d5+Kb4-b3
е5–e6
В случае 58.Kd2 C:d4 исход борьбы очевиден. Сейчас возможен ход 58...Ce7!?, но и первую очередь лучше рассмотреть более форсированное продолжение – выигрыш коня.
.. с4–с3
59.Cd5:с3 Kb3:с3
d4–d5
Быстро дойдя в расчетах до этой позиции, я на мгновение испугался, не видя, как остановить пешки. Но тут же спросил себя: «А куда должен попасть мой конь?». Конечно, на d6, причем, по возможности, с темпом. Маршрут сразу же стал ясен.
.. Cс6-а5!
е6-е7 Cа5-с4+
62.Kе3-е2 Cс4-d6
Весь этот эпизод поучителен и с точки зрения техники реализации перевеса. Ясно, что играть с королем на b7 удобнее. Раз противник не вправе менять ладьи, то черные, избрав 54...Gb5, облегчают себе дальнейшую жизнь. Ради этого стоит напрячься, посчитать форсированный вариант, особенно если вы способны сделать это быстро и точно (у меня расчет занял минуты три). Полагаю, теперь понятнее станет мысль, что в основе хорошей техники во многом лежит короткая и четкая тактика.
Осталось показать, как закончилась партия.
..Gb5! 55.Ga1 Kb7 56.Kf2 Gb2 57.Ke3 Gb3+ 58.Kf2 Gb2 59.Ke3 Gb3 (записанный ход). Еще один элемент техники реализации – в выигранных позициях не стоит форсировать события до откладывания партии. Впрочем, с переходом к регламенту без откладывания это правило, естественно, утрачивает значение.
Kf2 h4 61.e6 Kc7 (вот где сказываются последствия 54го хода черных!) 62. Ga8 h3 63.Gg8 Ce7 64.Gh8 Kd6 65.Cg1 c3 66.Ke3 c2+ (другой путь: 66...Gb1 67.Ce2 h2 68.G:h2 c2 69.Kd2 c1I+ 70.C:c1 Gb2+) 67...Kd2 Gg3! (но не 67...Gb1? 68.Ce2 h2 69.Cc1!). Белые сдались.
Перейдем теперь к рассмотрению другой, еще менее изученной грани техники принятия решений.
Принципы рационального, экономичного мышления
Сначала – самая общая установка. Когда вы размышляете над ходом, ваша задача вовсе не в том, чтобы рассчитать все варианты до конца и получить исчерпывающее представление о позиции. У вас только одна задача: принять правильное решение, сделать лучший ход. Старайтесь, по возможности, минимизировать затраты времени и сил. Вы должны рассчитать лишь минимум необходимых для принятия верного решения вариантов.
Как этого достичь? Вот некоторые соображения.
С чего начинать расчет? В статье Красенкова вы найдете любопытные мысли на этот счет, однако они порой расходятся с моими рекомендациями. Вы вправе сами выбрать те, что
покажутся вам более верными.
Если имеется заманчивое продолжение, форсирующее игру, то, конечно, имеет смысл начать расчет именно с него (как, например, при анализе партии Александер - Эйве). Вообще, целесообразно сразу же рассматривать именно форсирующие ходы: скажем, размены, выигрыш материала, или напротив – жертвы. Рассчитать конкретный вариант зачастую бывает проще чем оценить последствия спокойного продолжения.
Как-то я беседовал со знаменитым шашечным тренером Михаилом Кацем, подготовившим целую плеяду чемпионок мира среди женщин (Елена Альтшуль, Зоя Садовская и др.). Он рассказал мне, что приучает учениц в первую очередь проверять всевозможные отдачи шашек. В результате они крайне редко упускают неожиданные комбинации.
Если вы чувствуете, что найденная комбинационная идея скорее всего корректна, то имеет смысл сначала рассмотреть самые слабые ответы партнера (снова вспомним партию Александер - Эйве: именно в таком порядке мы действовали, изучая позицию после 35-го хода черных). Быстро проверив наиболее легкие варианты и тем ограничив пространство расчета, быть может, сведя его лишь к одному - двум направлениям, психологически проще сконцентрировать потом на них все усилия. Вы будете уже точно знать, что ничего другого у противника нет.
Если же вы подозреваете, что комбинация не проходит, сразу же сосредоточьтесь на лучшей защите. Если она опровергает комбинацию, то этого достаточно, не потребуется изучать другие ресурсы соперника.
Ясно, что предложенные рекомендации далеко не абсолютны. Встречаются разные ситуации и действовать в них иногда приходится совсем иначе. Но как тенденция, годная для большинства случаев, эти советы имеют смысл.
«Запасной выход». Здесь я не буду приводить примеров - просто поясню идею.
Предположим, возникло запутанное положение, неясно, в чью оно пользу. Начав расчет сложной комбинации, вы замечаете, что при желании где-то можете форсировать вечный шах,
или, скажем, равный эндшпиль. Вы вправе остановиться и решить: – ну ладно, иду на комбинацию! Вечный шах имею, есть и еще какие-то возможности атаки. Не стану их досчитывать – это можно будет сделать позже, а в крайнем случае форсирую ничью.
«Запасным выходом», позволяющим уклониться от предварительного расчета наиболее принципиального продолжения, не обязательно должна быть форсированная ничья. Достаточно отметить для себя возможность в какой-то момент сделать ход, пусть даже и второго сорта, но который по вашей оценке тем не менее вполне приемлем. Несколькими ходами позднее вам будет гораздо легче установить, идти ли на главный вариант, или же удовлетвориться «прожиточным минимумом».
Метод исключения. Зачастую не требуется точно рассчитывать намеченное продолжение; достаточно лишь убедиться, что оно имеет смысл, сразу не опровергается, а все остальные ходы плохи и у вас все равно нет ничего лучшего. Подобным образом порой удается сэкономить массу времени и сил. Некоторые шахматисты иногда забывают о таком приеме выбора хода или пользуются им неумело.
В 1973–75 годах я занимался с Валерием Чеховым, готовил его к борьбе за титул чемпиона мира среди юношей. Много внимания мы уделяли совершенствованию алгоритмов принятия решений, в частности – экономии времени на обдумывание (Чехов тогда был заядлым цейтнотчиком). Поучительный эпизод случился в одной из сыгранных нами тренировочных партий.
Дворецкий - Чехов
Москва 1974
1. Cf3 Cf6 2. g3 g6 3. b3 Eg7 4. Eb2
Валерий попросил меня применить именно эту систему (теории которой я тогда не знал) не случайно. Именно так любил действовать белыми его главный конкурент в предстоящем отборочном турнире Александр Кочиев. Надо сказать, подобные дебютные схемы при всей их внешней непритязательности довольно ядовиты. Если у черных нет четкого плана, они могут быстро угодить в стратегически трудную ситуацию – достаточно допустить 2–3 малозаметные неточности.
Именно так случилось, например, в очень важной партии, сыгранной на юношеском первенстве мира 1977 года в Инсбруке Юсупов – Запата. Колумбиец Алонсо Запата великолепно пропел вторую половину турнира (6 очков из 7) и стал серебряным призером. Единственное поражение на финише он потерпел от будущего чемпиона. Но посмотрите, насколько легко досталась эта победа Юсупову.
4 ... d6! 5. d4 0-0) 6. Eg2 Cbd7 (если чёрные намечают е7 - е5, то лучше играть так сразу, и на de ответить 7 Cfd7) 7. 0-0 e5?! ( 7 ... Ge8!? ; 7 ... c6!?) 8. de Cg4 9. Cc3 de 10. Cd2 Ge8 (на 10 ... f5 последовало бы 11. e4, но, возможно, это было меньшим злом) 11. Cc4 Cb6 12. Cxb6! cb (12 ... ab 13. Ixd8 Gxd8 14. Gfd1, и нельзя 14... Ge8 15. Cd5) 13. Ixd8 Gxd8 14. Gad1 Ef5 (чёрным уже дорог хороший совет) 15. Exb7 Gab8 16. e4 Ed7 17. Ed5, и в дальнейшем белые уверенно реализовали лишнюю пешку.
.. 0-0
Иногда и такой естественный ход, как рокировка, может оказаться потерей времени. Наиболее точный порядок ходов - 4 ... d6! (намечая 5...е5) 5.d4 c5!. Дело в том, что белым приходится всерьёз считаться с 6... cd 7. Cxd4 d5, а на 6. c4 возможно как 6... cd 7. Cxd4 d5 8. Eg2 dc, так и 6 ... Ce4 с неприятной угрозой Ia5+ (если бы были включены ходы 4...О- О 5.Eg2, то белые сейчас могли просто рокировать). Ничего не даёт и 6. dc Ia5+ 7. Cbd2 Ixc5 (грозит Cg4; ошибочно 8. a3? 0-0 9. Eg2 Cg4! 10. Ce4 Cxf2!!) 8. Ed4 Ih5 (хорошо и 8 ... Ic7) 9. Eg2 Cc6 10. Eb2 Eh3.
Другой способ оформить ту же идею - 4 ... c5! (грозит 5...d5) 5. c4 d6! Имея в виду 6...е5) 6. d4 Ce4!.
Eg2 c5 6. c4 Cc6 7. 0-0 d6
В таких позициях е7-е5 - неприятная позиционная угроза, поскольку выключается из игры слон b2. Оживить его можно лишь путём е2 – е3 и d2-d4, но это трудно осуществить.
d4 Ce4 9. Cbd2
В партии Корчной - Глигорич (матч СССР - Югославия, 1956) было 9. e3 Eg4 10. Ic1 Exf3 11. Exf3 Cg5 12. Exc6 bc
dc dc 14. Exg7 Kxg7 15. f4 Ce4 с равенством.
.. Ef5
В случае 9. Cxd2 10. Ixd2 связка по диагонали а1 - h8 ликвидирована, белые хотят достичь пространственного перевеса путём d4-d5.
Ch4!?
Конь e4 под ударом. Как бы вы продолжали черными, на какую позицию пошли?
Резкие попытки вроде 10...Cg5 11.f4 Ch3+ 12.Kh1 или 10...d5? 11.cd I:d5 12.g4 явно неудачны. Ход 10...Cf6? также плох – захват пространства d4–d5 (сразу или после размена на f5) обеспечивает белым позиционный перевес. Значит, остается только 10...C:d2.
Играя 10.Ch4, я собирался обдумать, нельзя ли испортить черным пешки промежуточным разменом на f5. Вдруг осложнения после 11.C:f5 C:f1 12.C:g7 окажутся в мою пользу благодаря сильному слону b2. Но, конечно, заранее считать варианты не стал и лишь убедился, что вполне возможно простое 11.I:d2 («запасной выход»! ).
Вообще-то, идея 11.C:f5 выглядит подозрительно, а значит, как мы уже отмечали, надо сразу сосредоточиться на поиске простейшего опровержения. Не спешите изучать позицию с лишним качеством у черных (даже если она в их пользу) – сначала задайте себе вопрос о ходах-кандидатах. Я увидел ответ 11...C:с4!, сохраняющий за черными здоровую лишнюю пешку, и тут же прекратил расчет.
Итак, 11.I:d2 вынуждено. Скорее всего, противнику не стоит допускать d4–d5 (хотя ход 11...Ed7 и возможен). Надо
Стр.25
выбирать между 11...cd 12.C:f5 qf 13.E:c6 bc 14.E:d4 и 11...C:d4 12.C:f5 C:f5 13.E:b7. Какая позиция предпочтительнее для черных? Здесь требуется не расчет, а верная позиционная оценка.
Думаю, что правильна вторая возможность. Белым придется вести атаку на королевском фланге путем h2-h4-h5 или, при случае, f2–f4–f5. Но успех такой атаки весьма сомнителен – па доске осталось не так уж много фигур. В то же время черные готовы немедленно контратаковать на ферзевом фланге, продвигая вперед пешку «а». Объективно шансы сторон здесь примерно равны.
Слабее взятие на d4 пешкой, поскольку в лагере черных образуются пешечные слабости. Лучшая пешечная структура гарантирует белым пусть небольшое, но длительное преимущество.
Что же произошло в партии? После того, как я сыграл 10. Ch4, Чехов задумался. Пару минут я проверял последствия 10...C:d2 11.C:f5. Затем, убедившись (за его время!), что так играть нельзя, просто стал гулять – ведь думать больше было не о чем, выбор предстояло делать противнику.
Прошло десять, потом еще десять минут, меня это понемногу стало раздражать. Над чем он думает? Методом исключения несложно убедиться, что размен коней обязателен – зачем же тогда тратить время?
.. Cxd2 11. Ixd2
Свой ход я, понятно, сделал мгновенно, после чего Чехов снова погрузился в размышления минут па двадцать пять. Видимо, он все еще не пришел к определенному выводу, или возникли новые сомнения и он опять стал решать задачу, над которой бился до этого.
Разумеется, затрачивать почти час на не столь уж сложную проблему – чистое расточительство. Да и решил он ее далеко не лучшим образом.
.. cd?! 12. Cxf5 gf 13. Exc6 bc 14. Exd4 Exd4?!
Предпочтительнее 14 ... e5 15. Eb2 Ie7
Ixd4 c5?
Теперь положение чертах становится тяжелым. Надо было выбирать между 15 ... Id7, намечая е7–е5, и 15...e6, готовя d6– d5. Впрочем, слабая игра со стороны моего партнера неудивительна – если в какой-то момент затратить слишком много времени и сил, то их не хватает для решения последующих задач.
If4 Id7 17. Gad1
Грозит 18.Gd5 с выигрышем пешки.
.. Ie6 18. Gfe1
Противнику придется считаться не только с Gd5, но и со вскрытием линий: е2–е4. На 18 ... If6 следует 19. Gd5 e5 20. Id2 (из этого варианта понятно, почему 18.е3 ?! было бы менее точно).
.. f6 19. Gd5 a5
Упорнее 19 ... Ie4 20. Gxf5 Ixf4 21. Gxf4 a5. В эндшпиле движение пешки «а» сулит черным некоторую контригру. А в миттельшпиле от него мало толку – белые в ответ организуют атаку па короля.
Gxf5 a4 21. e4 ab 22. ab Gfb8 23. Ge3
У белых стратегически выигранная позиция. Они намереваются вскрыть линии па королевском фланге посредством g3-g4- g5
После партии я, естественно, спросил Чехова, над чем же он думал столь долго на 10-м ходу.
– Ну, как же, – ответил он, – выбирал, как действовать дальше.
– Но ведь 10...C:d2 – обязательный ход?
– Обязательный.
– Сделав его, ты чем-то рискуешь, можешь сразу проиграть? – Нет.
– Ну и ходи, размышлять будешь после, когда на самом деле окажешься на распутьи. Выбирать гораздо легче, если позиция уже стоит на доске – меньше вероятность просчета. К тому же по дороге, возможно, удастся еще подумать и за мое время – если бы ты сразу взял на d2, я бы еще проверял ход 11. C:f5.
Странно, но эти соображения были тогда для Чехова внове, он совершенно не был знаком с такими приемами экономии времени, как метод исключения. Впрочем, подобная ошибка в обдумывании весьма распространена, ее повторяют многие шахматисты.
Анализ допускаемых им типичных ошибок в принятии решений помог Чехову почти избавиться от свойственных ему ранее жестоких цейтнотов и заметно повысить практическую силу игры. В следующем 1975 году он успешно прошел отбор и затем завоевал почетный титул чемпиона мира среди юношей.
В 3-ей части книги «Школа высшего мастерства – Эндшпиль» («Secrets of Chess Training») я описал интересную форму тренировки – разыгрывание этюдов. Таким способом удается развить фантазию, технику расчета вариантов и в частности, научиться умело пользоваться методом исключения.
Г. Каспарян 1950
Белый конь вряд ли выберется живым из западни. Попытка выручить его с помощью слона легко опровергается: 1.Ed5? Cf4 (не сразу 1...е6? 2.E:е6 K:е6 3.Cg6) 2.Ec4 е6 3.Kg3 E.d6 и 4...Kg7. Заманчиво выглядит 1.K:h3 Kg7 (1...Eg7 2. е5+) 2.Kg4 Cf6+ 3.Kf5. Однако черные могут действовать гораздо сильнее: 1...Cf4+ 2.Kg4 е5! с последующим Eg7. Тут у белых не остается вообще никаких шансов.
Что же предпринять? Некоторую надежду сулит лишь 1. е5+ Kg7, и теперь либо 2.Ef3 Cf4 3.Kg3, либо 2.K:h3 K:h8 3.Kg4 Cg7 4.Kg5, пытаясь использовать временную дисгармонию в расположении фигур противника. Конечно, мы обязаны быстро обнаружить маленькие ловушки, облегчающие нашу жизнь в некоторых вариантах, например 2.Kh3 Cf4+ 3.Kg4 Cd3
Стр.28
4.Cg6! или З...Ce6 4.Cf7! K:f7 5.Ed5 с ничьей. Итак, первый ход нам ясен.
1. е4–е5+! Kf6– g7
На что решиться теперь? При 2.Ef3? Cf4 3.Kg3 у черного коня появляется дополнительное поле g2. После 3...Cg2! 4.K:h3 Ce3 ресурсы обороны исчерпаны. Значит, надо сразу забрать пешку.
2.Kh2:h3! Kg7:h8
К немедленной ничьей приводило 2...Cf4+ 3.Kg4 Ce2 (ответы на 3...Cd3 и 3...Ce6 мы уже знаем) 3.Kg5 K:h8 4.Kg6 с неотразимой угрозой 5.Kf7 (4...Kg8 5.Ed5+).
3.Kh3– g4 Ch5–g7
4.Kg4–g5
Сейчас черные должны -задуматься надолго, поскольку реализовать лишнего коня совсем непросто. За это время посчитаем варианты и мы. В случае 4...Kg8 5.Kg6 усилить позицию можно лишь путем 5...е6 6.Kf6 Eb4. Теперь ошибочно 7.Ec8? Kf8, поскольку взять пешку е6 нельзя из-за мата, а после 8.Ed7 Ee7+ 9.Kg6 Ed8 10.Ec8 Eh4 (Цугцванг) 11.Ed7 черные с темпом ставят короля на е7, консолидируя свои силы. Надо атаковать пешку е6 по другой диагонали:7.Eа6! Kf8 8.Ec4 Ee7+ 9.Kg6 Eh4 10.Ea2, и черные не в состоянии усилить положение.
Ничего не меняет и 4...Kh7 5.Ee4+ Kg8 6.Kg6. Остается лишь попытка увести коня с поля g7.
.. Cg7–е6+
Kg5–g6 Ef8–g7!
Бесполезно 5...Cd8 6Ed5 (намечая 7. e6) 6...e6 7.Ee6! C:e6 8.Kf7.
Поскольку нельзя 6.Kf7? Cd8+, надо отступить слоном, возобновляя угрозу Kf7. Противник ответит 6...Cd8, и тогда мы играем 7. е6!. Но куда увести слона?
При 6.Ec6? черные отвечают 6...Cd8 с темпом. Не годится 6.Eа8? Cс7, 6.Eе4? Cc5, 6.Ef3? Cd4, 6.Eg2? Cf4+. Остается лишь 6.Eс8 или 6.Eh1. Но при 6.Eс8? Cd8! 7.e6 Kg8 черный конь вступит в игру через c6 или b7. Слон обязательно должен оставаться на большой диагонали.
Eb7– h1!! Cе6–d8
е5–е6 Eg7–b2
Eh1–d5!
8.Ea8? C:e6 9.Kf7 Cc7.
8...Eb2–a3
9.Kg6–h6 Eа3– с1+
Не помогает 9...Kg8 10.Kg6 Kf8 11.Kh7. Забавная картина: конь и король черных арестованы в собственном лагере!
10.Kh6–g6 Ec1–d2
11.Ed5– h1!!
Вновь единственно безопасная клетка для слона.
11 Ed2–e3
12.Eh1– d5!
Ничейный исход стал очевидным.
Примерно так может рассуждать шахматист, разыгрывая позицию этюда Генриха Каспаряна. Вы видите, что необязательно анализировать длинные и сложные варианты «до конца» – гораздо важнее четко проверять необходимые Стр.30
короткие варианты, стараясь при этом учитывать все существенные ресурсы борьбы кок за себя, так и за противника.
Сравнение.
Довольно тонкий прием. Иногда вы быстро выбираете ход только потому, что видите: при нем возникает ситуация нигде не худшая, а кое в чем и лучшая, нежели при другом возможном продолжении. Например, именно таким способом был определен точный порядок ходов (33...d3!, а не ЗЗ...Ib1 + ?) в партии Александер – Эйве.
Рассмотрим следующий этюд.
Ф. Бондаренко, М. Либуркин 1950
У белых два хода: 1.Ch4 и 1.Cе1. В случае 1...Kg1 2.Cf3+ Kg2 3.C:h2 между ними нет разницы. Однако при 1.Cе1 Ec3! белые должны играть 2.Cf3, и после 2...Kg2 получается та же позиция, но с черным слоном на с3. Даже не высчитывая, имеет ли это сколько-нибудь серьезное значение, ясно, как следует сыграть – зачем предоставлять сопернику дополнительный ресурс защиты?
1.Cg2–h4!
В практической партии, размышляя над ходом, вовсе не требуется выяснять, чем должна закончиться партия. Исходя из сравнения двух своих возможностей, вы быстро ставите коня на h4, и пусть противник ищет путь к спасению. За его время вы успеете получше разобраться в возникающих вариантах.
1...Kh1–g1
Ch4– f3+ Kg1–g2
3 Cf3:h2Kg2:h2
Стр.31
Если теперь белый король направится к пешке а7, черные запрут его, прибежав королем на с7. Как этому помешать?
е4–е5!Eа1:е5
Kf5–е6!! Kh2– gЗ
Kе6–d7 Kg3–f4
Kd7 – с8
Слои оказывается на дороге у собственного короля.
Заметим, что в случае 4Eс3 (вместо 4...E:е5) 5. е6 Eb4 6.Kе5 Kg3 7.Kd5 Kf4 8.Kс6 Kе5 9.Kb7 Kd6 уже король мешает слону: 10. е7! с выигрышем.
Из последнего варианта ясно, что темп, который выигрывают черные при ошибочном 1. Cе1? Eс3! жизненно важен для них: 2.Cf3 Kg2 3.C:h2 K:h2 4. е5 Kg3 5.e6 Eb4 6.Kе5 Ef8 (или 6...Kg4) 7.Kd5 Kf4 8.Kc6 Kе5 9.Kb7 Kd6 10.K:a7 Kc7 с ничьей.
Не рассчитывайте сверхсложные варианты слишком долго – полагайтесь в таких случаях на чутье. Нередко мы сталкиваемся с иррациональными ситуациями, в которых установить истину в условиях ограниченного времени практически невозможно. Если, затратив массу энергии, вы даже найдете правильный ход, цена может оказаться слишком высока – скорее всего на последующие решения уже не хватит времени и сил.
В каких случаях имеет смысл затрачивать много времени на обдумывание хода? Когда вы понимаете, что может быть найдено точное решение стоящей перед вами задачи и оно решающим образом повлияет на дальнейшее течение партии. Иными словами - в ключевые моменты борьбы (очень важно уметь их определять). Или если вы не видите вообще ни одного мало-мальски приемлемого продолжения и должны его изобрести.
Время нашей лекции подошло к концу. Рекомендую не ограничиваться только что высказанными советами – развивайте их вглубь, самостоятельно вырабатывайте для себя новые правила. Разбирайте примеры, иллюстрирующие рациональную технику поиска и принятия решений, решайте специальные
тренировочные упражнения, анализируйте собственные действия в ходе турнирных баталий. Надеюсь, вы заинтересуетесь этим направлением работы над шахматами. Да и только ли над шахматами? Ведь рациональное, четко организованное мышление пригодится в любой сфере жизни.
В заключение - несколько довольно-таки трудных упражнений для самостоятельного решения.
Упражнения
1. Ход белых
2. Оценить 1.Ih5
3. Ход белых
Ход чёрныхРешения
Берг – Горт (Биль 1985). У черных преимущество, поскольку их король более активен. Основная угроза – Kd6 – с6–b5. Важнейший контршанс белых – пешечный прорыв g3– g4!. Но в данный момент он явно неуместен. Проводить его можно лишь при короле на линии «е». Отсюда он в один ход успевает остановить, любую проходную пешку противника – «с» или «g».
Самый естественный ход королем 1. Kе3? оказывается самым слабым, поскольку после
..Kс6! 2.g4 hg 3. f5 gf 4. h5 f4+! черные, как несложно убедиться, первыми проводят пешку в ферзи. Не помогает и 2.Kd2 Kb5 3. g4 (3.Kс3 f5) 3...hg 4. f5 g3 или 2.Ke2 Kb5 3. g4 f5!.
Итак, минус положения короля на е3 в том, что он попадает под темп f5–f4 + . Установив это, белые избрали 1.Kе2? (имея в виду ничейный вариант 1...Kс6? 2. g4! hg 3. f5). Но после 1...Kd5! они неожиданно оказались в цугцванге. Последствия 2.Kе3 Kc6 или 2.Kd2 Kc6 нам уже известны, а на 2.Kе1 решает 2...с3. В партии было сыграно 2. g4 hg 3. f5 g3! 4. fg g2 5.Kf2 Ke6 6. g7 Kf7, и белые сдались ввиду 7.b5 с3 8.b6 с2 9. b7 g1I+! 10.K:g1 c1I+. И все-таки путь к спасению существует.
1.Kf2 – е1!! Kd6-c6
В случае 1...Kd5 2.Ke2! возникает знакомая позиция цугцванга, но при ходе чёрных. На 2...Kс6 следует 3.g4!? а если 2...Kd4, то не 3.g4 f5 4.gf gf 5.Kd2 c3+ 6.Kc2 Kc4 7.b5 K:b5
Стр.34
8.K:c3 Kc5, а просто 3.Kd2! с ничьёй.
2.g3-g4!h5:g4
..f5 3.gf gf 4.Kd2.
3.f4-f5g6:f5
4.h4-h5g4-g3
Равноценно и 4...с3 5.h6 c2 6.Kd2.
5.h5-h6g3-g2
6.Ke1-f2c4-c3
7.h6-h7c3-c2
.h7-h8I g2-g1I+
.Kf2:g1c2-c1I+
10.Kg1-f2
Позиция ничейна.
Пешечные окончания - отличный полигон для тренировки техники расчёта вариантов!
Бобров - Платонов (Черновцы 1963)
1.If3 - h5
Так было сыграно в партии.
1...Eh6:g5
2.Eg2 - e4 Eg5 - h6 !!
Без этого хода всё равно не обойтись: на 2...Iс7 (а7) следует 3.f7. Очень важно сразу выяснить, какой путь наступления выберут белые: 3.I:h6 или 3.If5.
В случае 3.If5 безнадёжно 3...Gс7? 4.f7 G:f7 5.I:f7. Однако находится красивая защита 3... Gd7!! 4.I:d7 (4.f7 G:f7 5.I:f7 Ic7 или 5...Gc7) 4...Gc7!?, и атака белых выдыхается (при 4...Iс7 5.Iс7 Gс7 6.f7 они ещё сохраняют шансы на спасение в связи с 6...Ef8 7.Gc1).
3.Ih5:h6Gc8 - c7!!
Конечно, не 3...Gd7? 4.f7 G:f7. А сейчас на 4.f7 чёрные побеждают путём 4...G:f7 5.G:f7 Gd1+ 6.Kg2 Ig8+. После 4.E:с2 Ib7+ белые сдались.
Вывод: заманчивая комбинация 1.Ih5? некорректна. Надо было сыграть просто 1.Gh5, сохраняя сильную атаку.
Янса – А. Соколов (межзональный турнир, Биль 1985).
Хочется поставить слона на g5, вопрос только – сразу или после предварительного размена пешек ферзевого фланга.
В партии было сыграно 19. ab?! ab (плохо 19...ef ? 20. bc) 20.Eg5 (заслуживало внимания 20.Ed2, например, 20...b4 21.Cd5, и пешка b4 под ударом, или 20...0–0 21.Eg5!?) 20...b4! 21.E:f6 bc (иначе 22.Cd5 с преимуществом) 22.E:e7 I:b3 (22...K:e7? 23.I:с3) 23. Cb K:е7 24. Bc Ga3! 25. b4! (25.Gb1Gb8) 25...G:c3 26.Gc1 G:c1 27.G:c1 Kd7 с равенством. А теперь разберем немедленное 19.Eg5.
19.Ef4–g5! b5 - b4
20.Eg5: f6 b4:c3
21.Ef6: е7 Ib7:b3
Не лучше 21... I:e7 22.I:c3 E:a4 23.Ia3.
c2:b3Kе8:е7
b2: c3
В отличие от варианта, случившегося в партии, линия «а» закрыта и белые сохраняют лишнюю пешку.
Проверим, не предоставил ли отказ от размена пешек новых возможностей противнику. Он может испытать 19...Cd7 в расчёте на 20.E:е7? Cс5! 21.Ia2 (21.Ib4 a5!) 21...K:e7 с хорошей игрой. Однако промежуточный размен 20.ab! ставит черных в трудное положение: 20...E:g5 21.bc или 20...аb 21.E:е7 Cc5 22.Ib4.
Наверное, им следует избрать 19...ba!? 20.I:b7 E:b7, хотя после 21.E :f6 gf (21...E:f6 22.G:d6) 22.C:a4 шансы белых в эндшпиле всё-таки предпочтительнее. Например, 22...Gс8 23.Cс3 с последующим Gd2 и Cd1 - e3.
Тимощенко – Ваганян (чемпионат СССР, первая лига, Баку 1977).
Под ударом пешка h6. Ее можно защитить королем, но следует рассмотреть также активные продолжения 20...E:h3 и
Стр.36
..Ig3. Рафаэл Ваганян решился на комбинацию, не досчитав до конца ее последствий.
..E : h3? 21.I: h6 (грозит как 22.I:h3, так и 22.Cg5) 21...Ig3 22.I:h3 I:f2 (неудовлетворительно 22...E:f2 23. Kf1 E:e1 24. G:e1) 23. Kh1 Kg7) 23...I:c2 24.Cg5!
Угрозы 24...Gh8 и 24...I:c2 выглядят опасными, однако белые переходят в контратаку.
Gf1! I:c2 25.Cg5 Ef2 (25...Gh8 26.G:f7 Kg8 27.Gh7!) 26.Ih7+ Kf6 27.Ih4! Gh8 28.G:f2+. Чёрные сдались ввиду 28...I:f2 29.Ch7+ и 30.I:f2.
Неудачно также 20...Kh7? 21.Ge5! c двумя угрозами: 22.G:d5 и 22.Gh5.
В распоряжении чёрных остаются две примерно равноценные возможности:
I
20 ...Kg8 - g7!?
21.Ge1 - e5
21.Gad1 ? E:h3
21 ... Ed7 - c6
II
..Id6 - g3!?
Cf3 - d4!
Не проходит 21.I:h6? Из-за 21...E:f2 22.Kh1 E:e1 23.Cg5 Ih4 или 23...G:е1 Gfe8.
21 ...Ig2 - h4
В обоих случаях чёрные стоят хуже, но вполне могут успешно обороняться.
Михаил КрасенковБЛУЖДАЯ В ДЕБРЯХ
При выборе хода в шахматной партии одним из основных элементов рассуждений шахматисты является расчет вариантов. Умение далеко и точно производить его в уровнях ограниченного времени на шахматных часах - важнейшая составляющая класса игры. Первостепенную роль при этом играет организация, дисциплина расчета. Пожалуй, крупнейшим специалистом в этой области, автором теории расчета вариантов, с которой должен быть знаком всякий квалифицированный шахматист, был гроссмейстер А.Котов (в дальнейшем все цитаты будут относиться к его книге «Как стать гроссмейстером»).
Основное понятие теории Котова - дерево расчета. «Все возможные варианты в какой-либо позиции мы изображаем в виде дерева расчётов», в котором варианты и подварианты представлены в виде ветвей и сучьев». Котов различает частные случаи дерева расчета: столб (один вариант - ветвь), кустарник (много коротких вариантов), дебри (обилие длинных запутанных вариантов). Главное правило расчета по Котову «заключается в том, что шахматист должен... пробегать, по ветвям только по одному разу. Никаких повторов, никаких возвратов! Лишь в некоторых отдельных случаях, в особенно сложных позициях, гроссмейстер для контроля проверит иной раз избранный вариант. Но, как правило, по дереву расчета он не мечется».
Наметим, что по сути дела дерево расчета создается в процессе самого расчета, то есть речь идет об определенном порядке его формирования.
Для ответа на второй важнейший вопрос - как строить сами ребра дерева, то есть определять ходы, требующие рассмотрения в каждой конкретной позиции, - Котов формулирует следующее правило:
«Начиная расчет вариантов, мы обязаны в первую очередь мысленно перечислить и точно зафиксировать все возможные в данном положении ходы-кандидаты... Определив и перечислив их, начинаем затем по очереди рассчитывать вариант за вариантом». Речь, конечно, должна идти не только о начальной, а и о любой позиции, возникающей в процессе расчета, где одна из сторон имеет выбор продолжений. Таким образом, все
возможные ходы-кандидаты определяются заранее, до расчета данной позиции раз и навсегда. Исходными данными при этом служат общие соображения, интуиция и т. д.
В основном эти два правила Котова применимы для большинства практических расчетов, и умение им следовать, доведенное до автоматизма, означает колоссальный прогресс в мышлении шахматиста.
Однако эти правила имеют и существенные недостатки, проявляющиеся прежде всего в сложных, запутанных позициях. Вот что пишет международный мастер В. Злотник, исследовавший этот вопрос:
« 1. В сложных позициях установить все ходы-кандидаты сразу же в начале обдумывания крайне затруднительно, и в действительности они появляются в ходе углубления в позицию.
Верный ход – нюанс в расчете одного варианта – часто «всплывает» при расчете другого, поэтому в ситуациях затруднения повторный расчет неизбежен».
Вот простейший пример, иллюстрирующий первое замечание Злотника:
Александер – Маршалл
Кембридж 1928
Рассчитывая вариант 1.Gf4 2.ef gf, на что черные отвечают 2...dс, контролируя поле g1, приходим к мысли сначала отскочить конем: 1.Cd5 или 1.Cа4! (и затем 2.Gf4). Ход 1.Ca4 и является кратчайшие путем к победе. Но без расчету (пусть элементарного) варианту с 1.Gf4 непонятно, по каким соображениям его можно был бы включить в число ходов- кандидатов.
Второе замечание характеры имеет такие особенности человеческого мышления, как работа подсознания и
ассоциативность. Бросается в глаза еще один существенный изъян и теории Котова: он игнорирует проблему очередности рассмотрения ходов-кандидатов, полагая, что это «зависит от характера и привычек каждого играющего и особенностей позиции». Конечно, если, как подразумевает Котов, все ходы- кандидаты подлежат обязательному рассмотрению, то очередность большого значения не имеет. Но на самом деле во многих случаях расчет ряда ходов-кандидатов может быть в целях экономичности опущен, если он не имеет значения для принятия решения. А это можно часто определить на базе расчета других ходов-кандидатов. В этом случае очередность играет первостепенную роль.
В данной статье сделана попытка предложить (и проиллюстрировать на примере) более сложный алгоритм расчета (правда, не очень формализованный), которым фактически пользуются (подсознательно) многие шахматисты в запутанных позициях (расчет типа «дебри»).
Формулировка цели расчета, то есть критерия, по которому мы будем оценивать рассчитанные варианты, удовлетворяют они нас или нет. Это может быть, например, достижение решающего материального перевеса; увеличение позиционного преимущества; уравнение игры; оказание сопротивления в плохой позиции и т. д. Цель должна быть реальной, то есть базироваться на оценке позиции и интуитивных соображениях; если имеется достаточно времени для расчета, допустимо некоторое завышение цели, если мало - занижение.
Поиск идей достижения цели, выбор соответствующих ходов-кандидатов и (что очень важно) определение их приоритета, то есть выделение тех, которые ведут к успеху с большей или меньшей вероятностью.
Расчет вариантов (как можно более глубоко) в порядке их приоритета (начиная с тех, которые кажутся более подходящими для достижения цели). При этом в каждой ситуации выбора порядок расчета также определять по приоритету возможных ходов (в связи с целью).
Если найдено продолжение, ведущее к поставленной цели, то дальнейшее зависит от запаса времени: при его недостатке основную часть расчета можно на этом завершить (еще необходима «проверка по Блюменфельду» - см. ниже п. 8); если же есть еще запас времени, можно уточнить (повысить) цель, Стр.40
уточнить набор еще не рассмотренных ходов-кандидатов и продолжить расчет; если новая цель не будет достигаться, остановиться на найденном продолжении.
Если в результате расчета не найдено пути, ведущего к цели, дальнейшие действия также зависят от показаний часов. При недостатке времени нужно понизить цель, скорректировать набор ходов-кандидатов и продолжить расчет. При этом часто новой цели уже удовлетворяет один из рассмотренных вариантов или нахождение соответствующего продолжения сравнительно несложно. Единственное, нельзя делать ход «от фонаря», без расчета.
Если же времени еще много, а интуиция подсказывает, что цель должна достигаться (квалифицированный шахматист должен больше доверять своей интуиции, ведь она аккумулирует его понимание шахмат), тогда можно (и нужно) сознательно идти на «повторный» расчет некоторых вариантов. Для этого нужно найти новые идеи достижения цели. В соответствии с этим находятся новые ходы-кандидаты и «варианты- кандидаты». Поясню, что это такое. В ходе первого этапа расчета на многие продолжения уже определены единственные или сильнейшие ответы соперника, форсированные серии ходов. Часто новая идея, ход-кандидат находится не в исходной позиции, а после серии ходов и составляет имеете с ней «вариант-кандидат». После этого начинается расчет новых возможностей (п. 3) – второй этан расчета (редко, но случается, что этот цикл проходится и в третий раз).
Вообще говоря, повторный расчет является недостатком, поэтому желательно максимально охватить все идеи достижения цели на нервом этане расчета. Однако, как мы видели выше, это не всегда возможно.
Может случиться так, что в момент расчета одного из вариантов появляется новая идея, ход-кандидат, не имеющий отношения к этому варианту. В этом случае нужно определить его приоритет, но к рассмотрению не приступать, пока не будет закончен расчет того варианта, который проводился в это время. Исключение может составлять случай, когда сразу (очевидно, что новая идея лучше рассматриваемого продолжения (а не просто более приоритетна ).
Одним из крупнейших недостатков мышления многих шахматистов является «шахматная слепота», просмотр эле- Стр.41
ментарных возражений соперника на 1–2-м ходах. Для борьбы с этим злом при расчете вариантов существует «правило Блюменфельда» (о нем говорит и Котов): закончив расчет и приняв решение, сделать паузу (записать ход на бланке) и взглянуть на позицию свежим «взглядом новичка»: не является ли намечаемый ход грубым просмотром, ведущим к немедленной катастрофе? Только убедившись, что грубой ошибки нет, можно делать ход. Если же обнаружена ошибка, расчёт вариантов приходится возобновлять. В этом случае следует как правило, понизить цель расчета, стремиться к упрощениям, так как грубый просмотр свидетельствует о неготовности играющего к сложной борьбе.
Правило Блюменфельда большинство квалифицированных шахматистов хорошо знают, но... в пылу борьбы часто о нем забывают.
Сказанное хотел бы проиллюстрировать на фрагменте из своей партии. Найденный в ней победный маневр я считаю одним из своих крупнейших творческих достижений.
Лагунов – Красенков
Днепропетровск 1985
Неудачное положение белых фигур и слабость 1-й горизонтали подсказали черным, что нужно искать форсированный выигрыш, то есть крупный выигрыш материала (цель расчета). Идея – сочетание нападений на слонов с угрозой вторжения на 1-ю горизонталь. В порядке приоритета были определены ходы- кандидаты: 1. 23. ..Id1; II. 23...Ib4; III. 23...Ia4; IV. 23...Ig4; V. 23...Iе5, и начался первый этап расчета.
23...Id1 24.Kf1.
24...Ig4 25.Ed2 Ic4+ 26.Ie2, и ничего нет;
24...Ih5 25.Ed2;
25...I:h2 26.f3! Ih1 27.Kf2 Ih4+ 28.Kf1 Ic4+29.Ie2;
25...Ib5 + 26.Kg1 I:b2 27.Ee3 Ic3 28.If1 или 27...Ib4 28.Ic1 Gc7 29.Id1;
24...Iа4 25.Ed2 Ib5+ 26.Kg1 - см. 2б).
В этих вариантах черные лишь выигрывают вторую пешку – цель не достигается.
23...Ib4 24.Ic1 Ic5 (24...Gc7 25.Id1) 25.Ic2 Gc7 26.Id2! f6 27.Eb3! или 27.Ef4!, и черные ничего не добиваются .
23...Iа4 24.Ed2 (но не 24.b3? Iа5), и ничего не видно.
23...Ig4 24.Ed2.
23...Iе5 24.Eе3. В последних двух вариантах возможности черных явно исчерпаны.
Итак, первый этап расчета не дал искомого решения. Если бы черные теперь испытывали недостаток времени, пришлось бы скорректировать цель (например, поискать выигрыш второй пешки в наилучшей редакции). Кстати, тогда в рассмотрение был бы включен ход-кандидат
23...I : b2 (исходной максимальной цели явно не отвечающий), и черным пришлось бы выбирать между 1. 2а, 1. 2á и VI. Но, к счастью, времени было достаточно (в турнире применялся «старый добрый» контроль 2,5 часа на 40 ходов), и черные решили поискать новые идеи. Возникла мысль перестроить ферзя сзади ладьи; при этом не надо допускать хода Eb1-c2, защищающего пункт d1. Возникли варианты-кандидаты
Ia 23...Id1 24.Kf1 Ia4 25.Ed2 Gd6;
IIa 25...Gd5;
IIIa 25...Gd4;
IVa 23...Ia4 24.Ed2 Gd6;
Va 24...Gd5;
VIa 24...Gd4;
VIIa 23...Id1 24.Kf1 Ih5 25.Ed2 Ib5+ 26.Kg1 Gd6;
VIIIa 26...Gd5;
IXa 26...Gd4 (во всех случаях с угрозой Id7).
Первые три были быстро отвергнуты ввиду 26.Iе2, последние три – хотя бы ввиду 27.Eс3, а в остальных случаях было найдено:
IVa. 23...Ia4 24.Ed2 Gd6 25.Ie2! (25.Kf1? Ib5+ 26.Ie2 I:b2 27.Ed3 Id4) 25...Id7 26.Ee1 или 25...Ia6 26.Ie1 (хуже 26.Iе3 Ib6!), намечая Eс3 и Eс2, все защищая.
V. 24...Gd5 25.Ee4! и затем 26.Ef3, так как нет 25...Ge5? 26.E:h7+.
VIa. 24...Gd4 25.Ie2 (хуже 25.Kf1 Ib5+ 26.Ie2 I:b2 27.Ed3 I:a2) 25...Id7 26.Ee1 или 25...Ia6 26.Ie3!.
Во всех вариантах не видно, как черным добиться победы. Итак, второй этап расчета также завершился безрезультатно.
Так что ж, «сворачивать» расчет, отказываясь от максимальной цели? Все же я решил еще поискать. И не зря. Как молния, в голове сверкнула мысль.
23...Ia4 24.Ed2 Gd6 25.Ie2 Id4!!
Да, идея возвращения ферзя совсем неочевидна. Думаю, что найти ее, не рассчитав перед этим многочисленные варианты, не углубившись в дебри различных атак и защит, невозможно. Зато дальнейший расчет (уже третий этап!) несложен. При положении белого ферзя на е2 вторжение черного на d1 решает: 26.Ee1 Id1 27.Ie4 f5 или 26.Ib5 Gd8 27.Ee1 Id1 28.Ia5 b6.
Весь трехэтапный расчет (вместе с проверкой) занял ровно час. В партии после 23...Iа4! 24.Ed2 Gd6! новосибирский шахматист сыграл, к сожалению, 25.Kf1(?) и после 25...Ib5+ сдался. Главная идея черных, увы, осталась за кадром...
С гордостью скажу, что из многих сильных шахматистов (гроссмейстеров и мастеров), которым я показывал эту позицию, лишь один смог самостоятельно найти решение. Что интересно, правильное продолжение не обнаружила и одна из последних моделей «Мефисто» (правда, не самая сильная), хотя, казалось бы, для компьютера это не должно быть трудным.
Я далек от мысли считать предложенный мной алгоритм
Стр.44
универсальным для всех сложных позиций. Вместе с тем и он, и любой другой, как и вообще всякий метод организации мышления, может дать хорошие результаты тогда, когда он вошел в подсознание и шахматист следует ему автоматически. А это достигается только специальной тренировкой, на что, увы, слишком мало шахматистов обращает достаточно внимания...
Вениамин Блюменфельд
О ЗРИТЕЛЬНОМ ВООБРАЖЕНИИИ ВАРИАНТНОМ РАСЧЕТЕ
Внимание шахматных теоретиков привлечено в первую очередь к изучению дебюта. Несомненно, знание дебюта играет большую роль в практической игре, но все – таки не решающую роль. Даже в последнем матче Алехин Эйве (1935 год), при всей громадной дебютной подготовке Эйве и при всех сомнительного свойства дебютных экспериментах Алехина, можно указать очень немного партий, в которых проигрыш явился бы исключительно результатом неудачного дебюта. Во всяком случае, в подавляющем большинстве партий на исход повлияли или могли повлиять допущенные ошибки или недостаточно углубленная игра в дальнейших стадиях игры со стороны одного из противников, а зачастую и обоих.
Отсюда вывод: исправление дефектов в процессе обдумывания имеет не меньшее значение, чем совершенное знание дебюта.
Выражая надежду, что шахматная пресса и шахматные организации поставят вопрос об исследовательской работе в этом
направлении, мы полагаем, что и соображения шахматистов- практиков о методах изживания ошибок и повышения качества шахматного мышления могут иметь значение хотя бы в качестве материала для будущих исследований.
Для первого опыта мы избрали настоящую тему.
Блюменфельд – Живцов
Полуфинал первенства Москвы
В этом положении черные подставили слона, сыграв
... Eе4?
Этот зевок тем более поразил меня, что игра моего молодого противника в этой партии, как и вообще в турнире, произвела хорошее впечатление, он не был в цейтноте и сравнительно долго обдумывал свой ошибочный ход. Как я выяснил из разговора с ним после партии, он отверг продолжение 1.Eh3 (1 ... Eb7 2.Cg4) 2.I:h3 I:e5 3.I:h6 Ie1+ 4.G:e1 gh, и преимущество скорее на стороне белых, имеющих слона за коня при пешечном превосходстве на ферзевом фланге. Делая свой ход в партии, он считал, что слона нельзя взять ввиду варианта 1 ... Eе4 2. E:е4 I:e5 3.Eh7 + K:h7 4. I:e5 Cd3+ с отыгрышем ферзя, но он не заметил, что после 2 ... E:е4 атакована ладья а8.
На первый взгляд представляется непонятным, как играющий черными в двух приведённых вариантах видел сравнительно далеко и то же время не заметил совершенно ясного удара после первого же ответного хода белых.
Причина этой ошибки, насколько я могу сулить но собственному опыту в аналогичных случаях, (следующая: когда играющий черными рассчитывал вариант 1 ... E:е4 2.E:е4 и т. д., он в уме не опускал слона с2 на клетку е4, а как бы держал его навесу, устремленным к пункту h7, чтобы шахом со вскрышкой взять ферзя.
Мысленно движение слона с2 можно выразить так: слон с пункта с2 устремлен к пункту h7, где он опускается, причем сознаешь, что но дороге к h7 имеется остановка на пункте е4, но этой остановки на е4 зрительным воображением не делаешь. Подобные ошибки нередки в практической игре.
Особенно часто бывает, что, когда обдумываешь вариант, забываешь зрительным воображением передвинуть фигуру или снять размененную фигуру в соответствии со сделанным ходом, и фигура ошибочно остается в уме на первоначальном месте.
Следует отметить, что в большинстве случаев подобные ошибки являются результатом не слабости зрительного воображения, а либо нервной спешки, либо же недостаточного волевого напряжения: лень, сделав мысленно ход, зафиксировать тут же изменение зрительным воображением, а зачастую даешь себе льготу, и делаешь ход в итоге разговора. собой, либо воспроизведением в уме нотации хода, либо же хотя и пространственным движением в уме, но без твердой фиксации зрительным воображением положения после ход.
Другой пример.
Сергеев – Блюменфельд
Полуфинал первенства Москвы
Положение на диаграмме получилось в партии, игранной в последнем туре того же турнира. Мне по турнирному положению достаточно было ничьей. Как известно, играть на ничью не так просто: стремление к упрощениям и боязнь осложнений влияют отрицательно.
В этом положении я сыграл 1 ... Cd4. На обдумывание хода я потратил свыше получаса, так как колебался, как продолжать: белые грозят ходом Eh6 разменять фианкеттированного слона; тратить время на отвод ладьи f8, чтобы избегнуть размена,
неинтересно, тем более, что ладья при случае может пригодиться на линии «f» для подержания движения f7 – f5; вообще я находил, что у белых ясный план атаки на черную рокировку движением пешки «f», а при случае «g», и не видел, что достаточно убедительно могу противопоставить этому. Не зная, на что решиться, я, чтобы отсрочить решение, сыграл 1 ... Cd4.
Делая свой ход, я был убежден, что мой противник ввиду угрозы C:f3+ с последующим Cе5 и т. д. с выигрышем пешки ответит 2.Kh2, и про себя с тоской думал: как же я тогда буду продолжать, так как плохо 2 ... Iа5 3.Eh6 E:h6 4.I:h6 C:c2? 5.Cg5 Cf6 6.Cd5. При этом я несколько раз возвращался к мысли: «Обидно, что после 1 ... Cd4 2.Kh2 C:f3 3.E:f3 Ce5 4.Eg2 E:h3 он бьет королем (а не слоном) на h3, и ничего нельзя извлечь из экспонированного положения его короля ».
В партии белые ответили (после 1 ... Cd4) 2.Cd1? и тут прошло целых 5 минут обдумывания, пока я увидел, что ходом 2 ... C:f3+ и т. д. я выигрываю пешку. Эти пять минут обдумывания прошли в колебаниях, какой план игры мне избрать, и так как ничего не выходило, то я, чтобы передохнуть от тягостных мыслей, вернулся к прежнему: «Обидно, что после 2 ... C:f3+ 3.E:f3 Ce5 4.Eg2 E:h3 он бьет королем», и вдруг увидел, что он не может бить королем, так как король ведь находится на g1, а не на h2.
Таким образом, за эти 5 минут обдумывания у меня в уме его король был не на g1, где я мог бы его лицезреть непосредственным зрительным восприятием, а на h2, то есть на том поле, куда я его передвинул зрительным воображением раньше, в ожидании ответа противника. Вполне возможно, что если бы после хода белых 2.Cd1 я мог легко на что-нибудь решиться и не вернулся бы к мысли «обидно» и т. д., то я так и не сделал бы хода 2 ... C:f3+ с выигрышем пешки.
Настоящий случай тем более интересен, что ведь ход свой 1 ... Cd4 я сделал с учетом угрозы выигрыша пешки, но, сдвинув в уме при обдумывании варианта его короля, я забыл поставить его на место, а затем представление, созданное зрительным воображением, помешало объективному восприятию местонахождения короля.
Данное нами объяснение приведенного случая не единственное. Возможно и следующее объяснение: когда я обдумывал 1 ... Cd4, то я решил, что так как белые ответят 2.Kh2, то 2.. C:f3+ ничего не даст, и этот готовый вывод остался у меня в уме, хотя предпосылка (2.Kh2) не осуществилась.
Трудно, конечно, решить, какое объяснение правильно в конкретном случае. Во всяком случае, насколько я могу судить по собственному опыту, бывают моменты, когда представление, созданное зрительным воображением, вытесняет действительность.
Но если такие случаи не часты, то можно считать регулярным явлением, что передвижения в уме при обдумывании одного варианта мешают правильному представлению положения, получающегося в другом варианте. Ясно, что чем больше вариантов и чем длиннее варианты, тем большая возможность ошибок.
Следует иметь в виду еще следующее. В длинном варианте с каждым делаемым в уме ходом создаваемая позиция все больше отрывается от действительности, и поэтому получающееся представление становится все бледнее и бледнее. Пусть даже у того или иного шахматиста с особенно сильным зрительным воображением имеется уверенность, что он может правильно представить себе в уме позицию, получающуюся в результате длинного варианта, но не может быть уверенности, что известная бледность представления не повлияет на правильную оценку позиции, получающейся в конце варианта. У каждого шахматиста бывает, что он, рассчитав правильно вариант, не может решить, выгоден ли он ему или нет, что, насколько я могу судить по себе, объясняется в первую очередь недостаточной ясностью получающейся в уме картины. Мысль шахматиста связана со зрительными представлениями. Поэтому, чем отчетливее и ярче зрительная картина, тем легче и точнее paботает мысль и тем богаче она.
С длинными вариантами связана еще следующая опасность: психическое напряжение при обдумывании длинного варианта столь значительно из-за необходимости ход за ходом фиксировать зрительным воображением изменения, что усталость от напряжение может сказаться на дальнейшей игре.
Каждый шахматист- практик должен отдавать себе ясный отчет о роли зрительных представлений и об опасностях, с которыми неизбежно связан вариантный расчет, и сделать отсюда надлежащие выводы с учетом, разумеется, степени своего зрительного воображения.
Мы, со своей стороны, делаем следующие выводы:
После хода противника нужно начать обдумывание не с готовых выводов, сделанных до того, а как бы заново и при этом начать с того, чтобы запечатлеть взглядом получившуюся позицию. Как бы сильно не было развито зрительное воображение, но совершенно очевидно, что представление в уме бледнее зрительного восприятия. Поэтому, когда противник сделал ход, пусть даже ожидаемый, то никогда не следует (кроме, разумеется, случая крайнего цейтнота) без всякого обдумывания тут же сделать заготовленный ответ на ожидавшийся ход: ведь ответ-то был заготовлен тогда, когда данная позиция была в воображении; весьма возможно, что теперь, когда после хода противника эта позиция уже непосредственно воспринимается со всеми своими особенностями, то есть включая и ход противника, то в результате большей ясности картины являются и новые мысли.
Следует соблюдать строгую внутреннюю дисциплину при обдумывании вариантов, в частности, не бегать мыслью от одного варианта к другому, возвращаясь несколько роз к тому же, а установить сначала порядок обдумывания вариантов применительно к конкретной обстановке, затем постепенно переходить в уме от одного варианта к другому, причем при обдумывании каждого варианта после каждого хода сделать в уме соответствующее передвижение, зафиксировав его зрительным воображением, и в конце варианта сделать резюме, и только после этого перейти к следующему варианту.
При установлении порядка обдумывания следует исходить из стремления к возможному сокращению количества и длины вариантов. В первую очередь следует рассмотреть наиболее опасный по первому впечатлению ответ на предложенный ход, и только, если будет найдена защита против этого опасного ответа – рассматривать, нет ли другого более скрытого ответа. Точно так же, если вариант через несколько ходов должен дать ясное решающее преимущество, то бесцельно
удлинять в уме вариант рассмотрением деталей реализации преимущества.
Если свой ближайший ход совершенно необходим, а разветвления (варианты) начинаются после своего хода и ответного хода противника, то пока рано углубляться в варианты: после своего необходимого хода а ответного хода противника зрительная картина будет яснее, и легче будет обдумывать варианты. Сказанное применимо также и к случаю, если в варианте длиной, например, 8 ходов после первых нескольких ходов возможно форсированное возвращение к первоначальному положению (повторение ходов). В этом случае рекомендуется без длительного обдумывания сделать первые несколько ходов, чтобы тогда уже обдумывать варианты до конца, и если они окажутся невыгодными, вернуться к первоначальному положению повторением ходов.
В положениях не острых, где не может быть форсированных вариантов, расчет следует ограничить несколькими короткими вариантами для лучшего выявления особенностей позиции.
Если есть возможность выбора между двумя продолжениями, дающими примерно одинаковый эффект (уравнение, преимущество, решающее преимущество), то следует предпочесть то продолжение, в котором меньше вариантного расчета и, следовательно, меньше опасность ошибки. Этот принцип следует твердо проводить, отвергая всякую «романтику». Если есть, например, выбор между сведением игры к пешечному эндшпилю с лишней пешкой, с несомненным выигрышем, и многоходовой матовой комбинацией с разветвлениями, то разумнее выбрать первое продолжение: из турнирной практики известны случаи, когда объявивший мат в несколько ходов проигрывал затем партию, так как мат оказался фиктивным.
Наши тезисы, и особенно последний, несомненно встретят возражение со стороны сторонников шахматной «красоты». По нашему мнению, вариантный расчет – это только необходимая техника, и если можно упростить или облегчить технику, тем лучше. Красота же шахмат заключается во внутренней логике и богатстве идей, для выявления коих в большинстве случаев достаточно глубокого проникновения в позицию, расчет же нужен только для проверки правильности идей. Шахматы – Стр.51
игра целеустремленная: нужно с максимальной уверенностью добиться желательного результата. Вот почему мы считаем наш тезис правильным.
Значение зрительных представлений для шахматного мышления столь велико, что не может не играть известную роль наличие обстоятельств, благоприятствующих зрительному восприятию, а именно подходящее освещение во время игры, правильное соотношение между доской и фигурами, приятная для глаз окраска фигур. По личному опыту я знаю, что если во время сеанса одновременной игры освещение плохое, а фигуры окрашены в раздражающий цвет или непропорциональны доске, то результат сеанса даже против слабого состава бывает болев неблагоприятный, чем в сеанса против более сильного состава при более благоприятных условиях зрительного восприятия. Полагаю, что шахматным организациям надлежало бы запросить специалистов физиологов и психотехников и, согласно их указаниям, выработать стандартный тип шахматного инвентаря.
ЧАСТЬ II
ИНТУИТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ
Марк ДворецкийО РАЗВИТИИ ШАХМАТНОЙ ИНТУИЦИИ
Крайне редко встречаются шахматисты универсального стиля, одинаково успешно действующие в позициях любого типа. Таким был Роберт Фишер и – в свои лучшие годы – Борис Спасский. Как правило, у всех, в том числе и у выдающихся гроссмейстеров, имеются те или иные игровые недостатки. Очень важно своевременно от них избавляться, «подтягивать» отстающие стороны игры, не отказываясь при этом, разумеется, от своего творческого почерка.
Традиционно шахматистов подразделяют на комбинационных и позиционных. Когда–то было сравнительно несложно различать игроков но этому критерию, но сейчас дело обстоит иначе – чисто позиционных или чисто комбинационных шахматистов почти не осталось. К тому же такое деление говорит лишь о манере игры, но не об особенностях мышления. Оно недостаточно информативно с точки зрения выбора требуемого шахматисту направления и содержания тренировок.
Более продуктивным мне кажется различие по типу мышления шахматиста, доминирующему в его творчестве подходу к принятию решений – интуитивному или логическому.
Гроссмейстеры интуитивного направления – X. Г. Капабланка, М. Таль, Т. Петросян,
А. Карпов – тонко чувствуют мельчайшие нюансы позиции, обладают обостренным комбинационным зрением. Слабее они в постановке партии, в стратегии, не слишком любят считать варианты и допускают ошибки при расчете.
На противоположном полюсе помещаются, например, А. Рубинштейн, М. Ботвинник, Г. Каспаров. Они находят глубокие планы в дебюте и в последующих стадиях, мыслят дисциплинированно, четко рассчитывают варианты. Но порой зевают неожиданные тактические идеи, иногда излишне прямолинейны, недостаточно тонко ощущают переломные моменты борьбы.
Разумеется, все это – лишь грубая схема. Обычно «диагноз»,
Стр.53
который я ставлю шахматисту, с которым занимаюсь (все равно – юному кандидату в мастера или гроссмейстеру) включает значительно больше различных параметров. Тем не менее, указанная классификация представляется мне методически весьма полезной.
Большое счастье для шахматиста – от природы обладать высокоразвитой интуицией. Но, как отметил Александр Алехин, тут таится и серьезная психологическая опасность.
- С очевидными преимуществами, которые даёт быстрота схватывания способность почти одновременно видеть целый ряд тактических моментов, наблюдающихся во всяком сложном положении (экономия мышления и вследствие этого вера в себя, почти неразрывно связаны и искушения: игрок легко может прийти к ошибочному мнению, что те хорошие ходы, которые он при знакомстве с положением видит сразу - или почти сразу, - обязательно наилучшие, и из-за этого его творчество столько же теряет в глубине. сколько выигрывает в легкости. Этот постепенный отказ от исканий абсолютного, удовлетворенность только хорошими ходами, к сожалению (для искусства), характерна для теперешней фазы шахматной карьеры Капабланки. (Из знаменитой статьи Алехина «Нью- Йоркский турнир 1927 года как пролог к борьбе в Буэнос- Айресе за мировое первенство».
Шахматистам интуитивного типа мышления целесообразно тренироваться в решении стратегических проблем (например, связанных с выбором плана при переходе из дебюта в миттельшпиль). Полезно испытать свои силы в упражнениях со сложным расчетом вариантов, требующих усидчивости и концентрации внимания. В свое время я предложил поработать в этом направлении Александру Чернину. Вскоре он добился значительного прогресса и быстро прошел путь от рядового мастера до сильного гроссмейстера, участника турнира претендентов на первенство мира.
Сложнее обстоит дело с развитием интуиции. Порой и шахматисты, и даже их тренеры не знают, как хотя бы подступиться к данной проблеме. В лекции я поделюсь некоторыми соображениями, базирующимися на моем тренерском опыте.
Шахматная интуиция – это способность легко и быстро, иногда – сразу же улавливать дух позиции, важнейшие со-
Стр.54
держащиеся в ней идеи, оценивать перспективность того или иного продолжения. Интуитивные озарения помогают избежать длительного и сложного расчета вариантов, облегчают наши поиски, подсказывают, где может таиться решение.
Серьезное изучение шахмат, закономерностей ведения борьбы, вдумчивый анализ тех или иных конкретных ситуаций значительно развивает и обогащает нашу интуицию. Этот тезис я не буду доказывать – он проиллюстрирован в первой части моей книги «Школа высшего мастерства – Эндшпиль» (английский вариант: «Secrets of Chess Training»), в главе «О пользе «абстрактных» знаний». Рекомендую также ознакомиться со статьей Эдуарда Гуфельда «О шахматной интуиции», включенной в сборник его избранных партий.
В течении всей партии мы опираемся (чаще или реже, более или менее успешно) на свою интуицию. Проявляется она в самых различных формах. Вдумаемся в некоторые понятия, которые мы постоянно употребляем: «позиционное чутье», «дух позиции», «комбинационное зрение», «чувство опасности», «чувство инициативы (динамики)» –даже из их словесного выражения видно, что все это – различные проявления интуитивного восприятия игры. В принципе, было бы полезно обсудить каждое из них по отдельности, по это тема для специального исследования.
Как ни странно, в шахматной литературе под интуицией очень часто понимается лишь способность решиться на не поддающуюся точному расчету жертву материала. По существу, смешиваются понятия риска, связанного с невозможностью досчитать варианты до конца, и интуиции.
Суэтин – Багиров
Чемпионат СССР, Ленинград 1963
Владимир Багиров только что сыграл 17.Ee7–d6! При «нормальных» продолжениях фигуры меняются и черные получают отличную позицию. Неопасно для них ни 18. Exd6 Gxd6 (19. Ixd6?? Exg2+), ни 18. Gxf6 Exe5 19. Gxc6 Ixb2! Алексей Суэтин пишет:
- Что делать? Идти на упрощения не хотелось. И здесь меня увлекла и словно зачаровала жертва ферзя. Лихорадочно рассчитывал я варианты. Стрелки на часах неумолимо двигались вперед, а расчеты все усложнялись. Оставалось либо примириться с ничьей, либо, положась на интуицию), рискнуть.
Из комментария ясно, что Суэтин долго пытался точно рассчитать жертву, но не сумел. Конечно, в принятом им смелом решении имеется элемент интуитивной оценки, но всего лишь элемент. В принципе, он действовал не интуитивным, а расчётным путем. И, наверное, правильно – слишком уж большой материальный перевес получают черные (ферзь всего лишь за одну фигуру). Любой неучтённый ресурс защиты, позволяющий парировать непосредственные угрозы, может немедленно решить исход борьбы в пользу черных.
Но, вероятно, некоторые шахматисты подошли бы к проблеме иначе, действительно интуитивно. Например, Михаил Таль, прикинув варианты, наверняка довольно быстро бы определил: жертва перспективная (не корректная, а именно перспективная) и на нее надо решаться. Или, напротив, оценил бы ее последствия в пользу черных и сыграл бы иначе.
Ixg7+!? Kxg7 19. Exf6+
Наступили пора раздумий и для моего партнера. Как позже выяснилось, что был, пожалуй, решающий момент борьбы.
Куда отступить королем: на h6 или g6. Багиров размышлял целый час, и сыграл также скорее по интуиции.
Странное заключение, не правда ли: «размышлял целый час и сыграл по интуиции»?! На самом деле черные попытались все точно рассчитать, но не смогли и допустили ошибку. При чем здесь интуиция? Мы видим: Суэтин рассуждает о ней, толком не
представляя, что это такое.
Кстати, как доказал Андрэ Лилиенталь, жертва объективно некорректна и опровергалась ходом 19 ... Kg6.
На 20. Ed3 следует сильный ответ 20 ... Ee7!, атакуя ладьёй слона d3. Например, 21. Exe7 Gxd3 22. Gg5+ Kh6 23. cd Ge8 24. Ef6 Ge6.
Главный вариант – 20. Gaf1 Ie3 21. Ed3 Kh6!
Если теперь сыграть по рекомендации Таля 22. Cd1 Id2 23. G5f2 (23. Cf2 Gg8), то 23 ... Ixf2! 24. Gxf2 Gde8 25. Ec3 f5! с преимуществом у чёрных.
Exd8 Gxd8 23. Gxf7 (23. Gf6+ Kg7 24. Gxf7+ Kg8 25. Exh7+ Kh8, и атака отбита) 23 ... Gd7 24. Cd5!? (24. G1f6+ Kg5 25. Gf5+ Kh4!) 24 ... Exd5! 25. Gxd7 Exg2+! 26. Kxg2 Ig5+ 27. Kf3 If4+ 28. Ke2 Ig4+, или 25. G1f6+ Kg5 26. Gf5+ Kh4 27. Gxd7 Ic1+ 28. Ef1 (28. Gf1 Exg2+ 29. Kxg2 Ig5+) 28 ... Exg2+ 29. Kxg2 Ixc2+, и чёрные побеждают.
19 ... Kh6? 20. Gaf1!
Белые намечают 21.Gh5 Kg6 22.Gh4 с угрозами 23.Ed3 и 23.Eh5
20 ... Ie3
Сильнее 20 ... Ee7!, практически вынуждая ничью. 21. Gh5+ Kg6 22. Gg5+, поскольку 21. Exe7 f6! 22. Exf6 Gxf6 23. Gxf6+ Kg7 24. Gf7+ Kh8 25. Ed3 Gd7 (или 25 ... Ixb2) вряд ли опасно для чёрных.
21. Gh5+ Kg6 22. Gh4! Ef4
Единственная защита.
Ghxf4
Не проходило 23. Gfxf4 Ic1+ 24. Ef1 из–за 24 ... h5! 25. Ce2
Ixc2.
23 ... h5
23 ... Ih3 24. Ce4!.
Exd8 Gxd8 25. Ed3+ Gxd3!
В цейтноте чёрные спешат упростить положение. Слабее 25 ... Kg7 26. Gxf7+ Kg8 27. Ec4 Kh8 28. G7f5 Ee8 29. Cd5 с опасными угрозами.
cd Ixd3 27. Gf6+ Kg5 28. Gxf7 h4 29. Kg1 Ie3+ 30. G7f2
... Kh5?
Теперь белые добиваются решающего преимущества. Необходимо было вскрыть позицию неприятельского короля путём 30 ... h3! 31. gh Ef3! с вероятной ничьёй.
Ce2! Kh6 32. Cf4 a5 33. Gd1 a4 34. h3 Kh7 35. Cd5 Ic5 36. Cf6+ Kg7 37. a3 Kg6 38. Cg4 Kg7 39. Ge1 Id6 40. Ce3 Kg6 41. Cf5 Id8 42. Ge6+ (ещё сильнее 42. Ce7+ Kg7 43. Ge6) 42 ... Kf7 43. Cd4+ Kg7 44. Ge4 Ed7 45. Cf3 Ef5 46. Gd4 Ie8 47. Gxh4, и белые постепенно реализовали свой материальный перевес.
Вернемся к проблеме, стоявшей перед белыми. Размышления над такими вот иррациональными задачами – один из подходов к развитию интуиции. Подумайте немного над позицией и попробуйте «угадать», корректна жертва или некорректна, стоит ли на нее идти. Ясно, что совсем без расчета вариантов тут не обойтись. (Позиция, кстати, вполне пригодна и для тренировки расчета – тут все зависит от внутренней установки при решении упражнения.) Тренируя интуицию, вы должны стремиться не считать все «до конца», а, проверив какой-то необходимый минимум вариантов, как можно раньше прийти к определенному заключению. Сверив потом свое мнение с «ответом», вы увидите, в том ли направлении искали, не упустили ли с самого начала каких–либо важных для принятия решения идей – оценочных или конкретно–
тактических.
Точно так же можно попытаться выбрать правильное поле отступления черного короля на 19-м ходу.
Несколько упражнений подобного рода вы найдете (с помощью тематического указателя) в упомянутой выше книге «Школа высшего мастерства».
Успех атаки белых в рассмотренном примере основывался главным образом не на чисто шахматных (объективно жертва ферзя некорректна), а на психологических факторах, которые обязательно должны учитываться, когда вы интуитивно оцениваете перспективность того или иного проблемного решения. Сказался эффект неожиданности (Багиров еще при домашней подготовке изучал позицию после 17 ... Ed6, но не заметил жертвы ферзя). Но главное – особенности стиля игры Багирова. Он –сильный позиционный шахматист, однако в запутанных тактических ситуациях обычно действует гораздо слабее. Это обстоятельство однажды удалось использовать и мне.
Дворецкий – Багиров
Чемпионат СССР, первая лига, Тбилиси 1973Защита Алехина
e4 Cf6 2. e5 Cd5 3. d4 d6 4. c4 Cb6 5. ed cd 6. Cc3 g6 7. h3 Eg7 8. Cf3 0–0 9. Ee2 Cc6 10. 0–0 Ef5 11. Ee3 d5 12. c5 Cc4 13. Exc4 dc 14. Ia4 Ed3
Разыгран один из известных вариантов защиты Алехина, знатоком которой является Багиров. Более поздние партии убедили меня, что чёрные достигают равенства путём 14 ... e5!
Gfd1 Ia5!
Теперь уже на 15 ... e5? следует 16. d5 Cd4 17. Ce1!. Плохо f5? 16. d5 Ce5 17. Cg5! (или 17. Ce1!) 17 ... f4 18. Ed4! (но не 18. Exf4 Gxf4 19. Ce6 Ib8 20. Cxf4 Cf3+ 21. gf Ixf4). Не помогает и 16 ... f4 17. Gxd3!! cd 18. dc fe 19. cb ef+ 20. Kf1 (теперь ясно, зачем отдано качество) 20 ... Gb8 21. Ic4+ Kh8 22. c6.
Ixa5 Cxa5 17. Ce1 Ef5 18. Gac1
Сильнее 18. d5!, как я позднее сыграл против Мартца (Вейк- ан-Зее 1975).
18 ... Cc6! 19. g4 Ed7 20. d5 Cb4
Если 21. a3, то Ca6 с последующим 44 ... Gас8, и пешка с5 очень слаба. Вообще, чёрные сейчас стоят отлично. Учитывая это обстоятельство, а также стиль игры противника, я решил пойти на большие осложнения, спровоцировав Багирова на жертву фигуры.
b3!? Cxa2!?
Проще 21 ... cb 22. ab e6! с примерно равной игрой, но соблазн оказался слишком сильным.
Cxa2 cb 23. Cc3 Gfc8?!
Расчёт оправдался – чёрные сразу же допускают серьёзную неточность. Багиров надеялся помешать ходу 24.Ed4, но не достиг цели. Сильнее было 23 ... a5 24. Ed4, и теперь либо 24 ... a4 25. Exg7 Kxg7 26. Gb1 Gfc8 27. Cd3 Ga5!(намечая G:с5 или Eb5), либо 24 ... e5 25. de Exe6 26. Exg7 Kxg7 27. Gd4 Gfd8 28. Cf3 h5!? 29. gh Ef5 30. Ca4 gh с обоюдными шансами.
Ed4! Exd4 25. Gxd4 Gxc5 26. Gb4
Менее точным мне казалось 26. Cd3 из–за 26 ... b2! 27. Cxb2 Gac8.
26 ... Gac8
26 ... b5 27. Gxb3 a5? 28. Cd3, и на отступление ладьи – 29. Cxb5.
Gxb3 b5 28. Cd3 G5c7 29. Ga3 h5
Заслуживало внимания 29 ... a5!? 30. Ca2 Gxc1+ 31. Cdxc1 a4. Пешки заблокированы, но, по крайней мере, они продвинулись бы дальше.
gh
Надёжнее 30. f3!?
30 ... gh 31. h4 Ef5?!
Непонятно, почему чёрные отказываются от 31 ... a5!? 32.
Ca2 Gxc1+ 33. Cdxc1 a4 (с угрозой 34 ... Gс4) 34. Cd3 Ef5 (34 ... Gc4? 35. Ce5). Белые, играя 35. Ce5!, сохраняют некоторые шансы на выигрыш, но не более того. Мы видим, что в сложной позиции Багиров действует неуверенно. Обычно он избегает такого рода ситуаций, не имеет в них достаточного опыта и потому интуиция его здесь подводит.
Ce2 Gxc1+?
Теперь позиция чёрных становится безнадёжной. Напрашивалось 32 ... Exd3 33. Gxc7 Gxc7 34. Gxd3 a5. Проходные пешки в эндшпиле должны двигаться вперёд!
Cdxc1 Gc7 34. Cb3 Ee4 35. Cbd4 Exd5 36. Cxb5 Gc4 37. Cbd4 Gc7
37 ... e5 38. Ga5!
Kh2 e5!? 39. Ga5! ed 40. Gxd5 Gc2 41. Cxd4 Gxf2+ 42.
Kg3 Gd2 43. Gg5+ Kf8 44. Cf5 a5 45. Gxh5 Kg8 46. Gg5+
Записанный ход. Подходящий момент для откладывания: позиция белых наверняка выиграна, но сейчас лучше определить план реализации преимущество, и лучше сделать это в домашнем анализе.
{от себя: теперь такие замечания следует читать так: в этот момент стоит призадуматься и наметить план реализации перевеса}
46 ... Kf8
Gh5
Сначала мне казалось, что проще всего решает 47. h5, например 47 ... Gd1 48. Kg2 Gd2 49. Kh3 Gd1 50. Cg3 (пешка а5 атакована) 50 ... a4 51. h6 Gd6 52. h7. Но затем я обнаружил, что после 47 ... Gd1 48. Kg2 чёрные имеют 48 ... f6! 49. Gg6 (49 ... h6 Gd7) 49 ... Gd7! (но не 49 ... Kf7? 50.Gg7 Ke6 51.h6!).
Размен ладей после 50.Gа6 Gf7 приводит к ничьёй, а иначе чёрные, сыграв 50 ... Gа7, получат контршансы. Кстати, промежуточный ход 47 ... Gd1! Чёрным необходим, поскольку при немедленном 47 ... f6 48.Gg6 Gd7 легко выигрывает 49. Gxf6+ Gf7 50. Gxf7+ Kxf7 51. Cd4 (или 51. Cd6+) 51 ... a4 52. Cb5 Kf6 53. Kg4.
47 ... Kg8 48. Gh6 a4 49. Ga6 Ga2 50. Kg4 a3 51. Kh5 f6
К тому же вело и 51 ... Ga1 52. Kh6. Упорнее всего было 51 ... Kh7 52. Ga7 Gf2!, но и тогда белые побеждали путём 53. Gxf7+ Kh8 54. Kg6 Gg2+ 55. Kh6 Kg8 56. Ga7 a2 57. h5 Gb2 58. Ch4 Kf8 59. Cg6+ Ke8 60. Ce5!(готовя 61.Kg5) 60 ... Gg2 61. Cd3 и 62.Cb4.
Ga7! Ga1 53. Kg6 Gg1+ 54. Kxf6 Ga1 55. Ch6+ Kh8 56. Cf7+ 1:0
Иррациональные проблемы, на которых можно проверять и оттачивать интуицию, вовсе необязательно связаны с материальными жертвами.
Каспаров – Карпов6-я партия 1-го матча,Москва 1984
У черных лишняя пешка, но активность белых фигур с лихвой компенсирует небольшую материальную недостачу. Ясно, что сейчас надо идти конем вперед. По вот куда: на f5 или с6?
Конь на с6 атакует пешку a7, ограничивает подвижность черной ладьи, да и других легких фигур. Зато с f5 он контролирует ноле h6 и готовит продвижение проходной пешки. Что важнее? Точно рассчитать варианты за доской совершенно невозможно – приходится после некоторых приблизительных прикидок довериться интуиции.
В своей книге «Испытание временем» Гарри Каспаров несколько раз обращает внимание читателей на то, как в сложных ситуациях его интуитивное восприятие позиции оказывалось верным. Очевидно, он гордится собственной интуицией, считает ее своей сильной стороной. По ведь ясно, что любой крупный шахматист может похвастаться множеством примеров верного решения трудных задач. Чтобы объективно судить о степени развития интуиции, важнее проследить, насколько часто она шахматисту отказывает. Например, молодой Михаил Таль в острых положениях почти всегда действовал сильнейшим образом, находил наиболее опасные для противника ресурсы атаки. А вот чутье Каспарова, как показало мне внимательное изучение его творчества, далеко не безупречно. Даже в своих лучших партиях он зачастую в какой-то момент «фальшивил» и давал соперникам дополнительные шансы (которыми те, правда, не всегда пользовались).
Так и в этом примере. Каспаров «не угадал» и упустил выигрыш. В дальнейшем он не почувствовал момента, когда пора уже было фиксировать ничью и в итоге проиграл.
Верное интуитивное восприятие ситуации помогает шахматисту рационально расходовать время, подсказывает, когда нужно сконцентрироваться и тщательно проверить варианты, а где, напротив, по той или иной причине не имеет смысла вдаваться в детальные расчеты.
Таль – Дворецкий
Чемпионат СССР, Ленинград 1974
21 ... Ef8!?
Сыграв так, я очень надеялся, что экс-чемпион мира соблазнится возможностью начать атаку против моего короля путем 22. Exe5 Exa2 23. Ea1! (грозит не только взятие слона,
но и смертельное 24.Iс3) 23 ... Ib3 (единственная защита) 24. Id2. Варианты складывались как будто в его пользу, например: 24 ... Exc5 25. Ig5 (с угрозами 26.I:с5; 26.If6), или 24 ... Gxe4 25. Ef3 Gxe1+ 26. Gxe1 (угрожает 27.Id4) 26 ... Eg7 27. Exg7 Kxg7 28. Ga1 , и чёрные остаются без фигуры. Такая атака была бы вполне в стиле Таля.
Немного поколебавшись, гроссмейстер все же отказался от обострения борьбы в пользу спокойного продолжения.
Gb1! Id7 23. Ged1 Exd6 24. cd!
В дальнейшем белые технично реализовали свой позиционный перевес. Чутье не обмануло гроссмейстера. На 22. Exe5? я приготовил неожиданный выпад (22 ... Eb3!!), уравнивающий игру. Хоть Таль его и не видел, тем не менее он интуитивно сделал правильный выбор.
В основе его решения – верная оценка ситуации на доске, Таль пишет, что ему не хотелось «раскрывать шлюзы для черных фигур». Действительно, зачем идти на осложнения, при расчете которых недолго и ошибиться, если сейчас все фигуры соперника обречены на пассивность и очевидное преимущество белых можно сохранить простыми средствами?
Пожалуй, пора уже вынырнуть из океана бурных комбинационных осложнений и поговорить о спокойных позиционных проблемах или сравнительно несложных тактических задачках, которые нам приходится решать чуть ли не на каждом шагу.
В некоторых книгах можно прочесть, что процесс оценки положения заключается в выделении и взвешивании всех действующих в нем позиционных факторов. Ерунда! – на самом деле большая часть такой работы выполняется подсознательно. Искусство оценки - что умение понять суть позиции: определить важнейшую проблему (позиционную или тактическую), которую надо бы решить, почувствовать верное направление наших поисков, ощутить желательность или нежелательность той или иной операции. Ясно, что хорошо развитая интуиция способствует быстроте и правильности нашего восприятия,
Вы, наверное, слышали хрестоматийную историю о том, как гроссмейстеры, увлеченные трудным анализом, спросили совета у Смыслова. Немного подумав, Василий Васильевич заметил:
Стр.64
«Надо бы ладью поставить на пятую горизонталь». Рекомендация показалась слишком абстрактной, а Смыслов через некоторое время повторил: «Эх, ладью бы но пятой!». Начали искать в этом направлении и вскоре поняли, что Смыслов абсолютно прав.
Примеры такого рода оценок вы можете найти, изучая комментарии к партиям, особенно написанные шахматистами интуитивного направления.
Нимцович – Капабланка
Нью-Йорк 1927
Хосе Рауль Капабланка пишет:
Белые наконец подготовили освобождающий маневр b2–b4 с последующим Eb2 Черные же заняли своими ладьями обе открытые линии и oпередили противника во времени Теперь они должны так и иначе реализовать своё преимущество, прежде чем белые кончат развитие своей игры.
20 ... Ie5!
Тонкий ход, имеющий целью выиграть время, что цвести ферзя в бой. Черные хотят занять одной из своих ладей вторую горизонталь, а для этого им необходима по мощь ферзя. Ход в тексте пред упреждает немедленное b2–b4, так как на это последовало 21 ... Ed6 22. g3 Ie4, и черные овладевают второй горизонталью.
Как видите, сформулирована главная цель черных – захват 2й горизонтали (ясно также, что хотят белые – завершить развитие и начать менять ладьи). Без конкретного анализа трудно заранее предугадать, кто лучше преуспеет в выполнении своих планов. Но по крайней мере понятно, к чему надо стремиться.
g3 Id5! 22. b4 Ef8 23. Eb2 Ia2! 24. Ga1
Стр.65
Александр Алехин предложил 24. Gbd1!? Gxd1 (если сразу 24 ... a5, то 25. Gxd8 Gxd8 26. Ed4!) 25. Gxd1. После 25 ... a5 26. ba ba (26 ... Exa3 27. Ia6!) нельзя, к сожалению, сыграть 27. Ia6? Gc2 28. Gd8 (в расчете на 28 ... Gxb2? 29. Gxf8+ с вечным шахом или 28 ... Ixb2? 29.Id6) ввиду 28 ... Ib1+! 29. Kg2 Ixb2. Правильно 27. Gd2, и если 27 ... Exa3, то 28. Ia6! Gf8 29. Ixa5 Ib1+ 30. Kg2 Exb2 (30 ... Ie4+? 31. f3) 31. Ib4 или 28 ... Gb8 29. Ixa5!, и слон b2 неуязвим.
24 ... Ib3 25. Ed4?
Удивительно, но Арон Нимцович не понимает, что он должен искать спасения в размене ладей. Обязательно было 25. Gac1!
25 ... Gc2 26. Ia6?
Упорнее 26. If1 или 26. Id1, готовя 27. Gе2. После хода в партии черные образцово демонстрируют силу обладания 2-й горизонталью.
26 ... e5! 27. Exe5 Gdd2 28. Ib7
На 28. . Gf1 решает 28 Ixe3! 29. Ef4 Gxf2! . Если же 28. If1, то 28 ... Id5 29. Ed4 Ih5! (точнее, чем 29 ... If3 30. Gac1) 30. h4 (иначе G:f2) 30 ... If3.
28 ... Gxf2 29. g4 Ie6 30. Eg3 Gxh2!
Хуже 30 ... Ixg4 31. Gf1
If3
Exh2 Ixg4+ 32. Kh1 Ih3 с неизбежным матом.
31 ... Ghg2+ 32. Ixg2 Gxg2+! 33. Kxg2 Ixg4 34. Gad1 h5 35. Gd4 Ig5 36. Kh2 a5 37. Ge2 ab 38. ab Ee7 39. Ge4 Ef6 40. Gf2 Id5 41. Ge8+ Kh7 Белые сдались.
Для развития интуиции очень полезны различные тренировочные игры, заставляющие принимать решения быстро, без тщательного обдумывания.
На первой сессии нашей школы гроссмейстер Юсупов рекомендовал нам поиграть в «угадайку». Берете хорошую партию гроссмейстера, подробно им прокомментированную, и после дебюта начинаете угадывать ход за ходом, отведя себе на всю партию очень немного времени (например, полчаса). Затем сверяете свои предложения с ходами гроссмейстера и его комментариями.
В любопытную игру, направленную на развитие эндшпильного чутья, мы играли в свое время с Сергеем Долматовым. Раскрывался «Шахматный Информатор» (раздел «эндшпиль»), наугад назывался какой-то номер. Окончание с этим номером расставлялось на доске. Долматов действовал за ту сторону, которая при правильной игре могла (согласно указанной в книге оценке позиции) чего-то добиться: ничьей в худшем положении, или выигрыша – в лучшем. Он предварительно размышлял пять минут, затем включались часы и мы играли блицпартию, при этом тренер пользовался напечатанными в книге анализами. Иногда вводили дополнительное правило: один раз за партию, в наиболее ответственный по мнению Долматова момент, он был вправо остановить часы и продумать еще пять минут. При желании можно посоревноваться в эту игру с другом (используя два разных тома «Информатора») – при этом каждый из вас поочередно исполняет роль тренера.
Однако наиболее эффективной формой тренировки 6ыстрого восприятия позиции оказалась игра, которую я вам сейчас опишу. К сожалению, в нее нельзя играть без тренера или партнера и без предварительно подготовленного солидного запаса специальных упражнений. (Впрочем, сейчас задача все же разрешима с помощью подготовленной мною тренировочной компьютерной программы).
Ставятся часы, у вас остаётся, скажем, 15 минут до контроля. За это время вам предстоит принять верные решения в пяти различных позициях. На доске расставляется первая позиция, часы включаются. Приняв решение, вы делаете ход на доске и переключаете часы. Расставляется следующая позиция, и т. д. Все пять позиций обязательно должны быть решены до падения
Стр.67
флажка. Упражнения (позиционные или тактические) не слишком сложны, не требуют углубленного расчета. Какие-то из них все же попроще, какие-то – потруднее. Вы обязаны максимально экономить время, чтобы не по пасть к последним упражнениям в сильный цейтнот. Но опасно играть слишком уж быстро – легко допустить глупую ошибку Вы выигрываете, если правильно решаете все пять упражнений – в противном случае терпите большую или меньшую неудачу.
Другая форма той же игры, которую мы как раз и использовали с Долматовым, Юсуповым и другими шахматистами, которых я тренировал. Времени предоставляется чуть побольше: 20–25 минут (только для гроссмейстеров – 15 минут). Играем точно также, но при неверном решении упражнения стрелка часов подводится вперед на треть первоначального запаса времени (при 15-минутном контроле – на 5 минут, при 20-минутном – на 6,5 и т.. д.). Успех «серии» – пройти все пять позиций, не просрочив времени. Вы видите, что при таких правилах можно выиграть, даже допустив одну ошибку. При двух ошибках – уже вряд ли (слишком мало времени остается на обдумывание), при трех – просто невозможно.
Игра прекращается стразу же при просрочке времени. Существует и «досрочная победа» – если на последние одну или две позиции остается запас времени больший, чем возможный штраф при неверном, по мгновенном ответе. В этом случае решать их уже не требуется.
Нo можно продолжать игру и после просрочки времени – пока не будут пройдены все пять позиций. Так имеет смысл делать, если по правилам игры предусмотрен (в целях повышения серьезности и ответственности при принятии решений) какой-либо «штраф» за проигрыш, зависящий от количества перерасходованных минут.
Давайте теперь решим одну такую «серию».
1. Ход белых
2. Ход чёрных.
3. Ход белых
4. Ход белых
5. Ход белых
РЕШЕНИЯ
Смыслов – Гургенидзе(чемпионат СССР, Тбилиси 1966)
45.h2–h4!
Необходимо зафиксировать чёрную пешку на уязвимом поле h5, чтобы затем атаковать её слоном, а при случае – образовать опасную проходную по линии «h». Удержать сразу две слабости: а7 и h5 едва ли возможно – белые должны выиграть.
В партии последовало 45.Kd5? h4! 46.Ee2 Cf8 47.Ke4 (если забрать пешку а7, то чёрные запрут короля в углу ходом Kс7) 47 ... Kg5 48.Kd5 Kf6 49.Eg4 Cg6 с очевидной ничьёй. После того, как появится проходная пешка «g», за неё можно будет отдать коня, если чёрный король при этом успеет вернуться на b8.
Иохельсон – Белавенец(переписка, 1974–1979)
25 ...Gе8:е6
26.d5:e6If6 – f3!!
Белые сдались.
Чаще всего ответ состоит всего из одного хода, но иногда решение упражнения содержит два и более ходов. В таких случаях я делаю свой ответный ход, вновь включаю часы, и т. д., пока всё решение не будет воспроизведено на доске.
Белявский – Чернин
(межзональный турнир, Тунис 1985)
В случае 21. I:с4 dc чёрные стояли бы неплохо.
21.Ib3 – b4!
Белые имеют ввиду 21 ... Cxc3 22. Gxc3 Ixe2 23. Gc7 Ge7 24. Ixd6 или 22 ... Ixb4 23. ab Gxe2 24. Gc7 Gb8 25. Gxb7 с выигрышем. Перевес у них и после 21 ... Ixb4 22. ab Cf6 23. e3 Ge7 24. Ce2 g5 25. Ec8!
В партии последовало 22. Ixb5 Cxc3 23. Ixc4 dc 24. bc Gab8 25. Ed7! Ge7 26. Ea4 Ed5 27. g4! g6 28. f3 f5 29. gf gf 30. Kf2 Kf7 31. Kg3 Kf6 32. Kf4 Ef7 33. Gg1 Eg6 34. h4, и белые успешно реализовали лишнюю пешку.
Майлс – Макарычев
Осло 1984
Белый ферзь не прочь атаковать неприятельские пешки ферзевого фланга, но прежде надо предупредить контригру противника на королевском. Преждевременно 37.Ic6? E:g3 38.K:g3 Ig1+. Бесполезно и 37.Cf1? Ib2, а на 37.Cе2? Следует 37.Iе1!, и нельзя 38.Iе5?? Ef6.
37.Cg3–h1!!
Грозит 38.Iс6 с перевесом. В партии было 37 ... Ib2 38.Ic6 Ib1 39.I:с7 Iе4+ 40.Kh2 h5 41.Ic6 Ic2 42.gf If5 43.Ig2!? I:h5 44.c5!, и белые выиграли.
Пинтер – Ларсен
(Лас Пальмас 1982)
Белые, очевидно, должны готовить активные акции на королевском фланге. Однако поспешное 25.Kf2? наталкивается на жертву качества: 25 ... G:g5! 26.fg Cg6, и позиция становится неясной.
25.Eg5 – h4!
Угроза жертвы качества нейтрализована. На 25 ... Cg6 есть 26.Ef6, а иначе белые играют Kf2, Ef3, концентрируют свои силы на королевском фланге и готовят прорыв g3–g4.
25 ... Ee8 26.Ef3 Cd7 27.Kf2 Eg6 28.Gh1 Kf7 29.Eg5 Ia5 30.g4! Kg8? (упорнее 30 ... fg 31.E:g4 Ee4) 31.Ef6 Gf7 32.gf ef 33.Eh5! C:f6 34.ef, и чёрные беззащитны.
Как показала практика, такая тренировка при серьёзном к ней отношении исключительно полезна, развивает сразу несколько важных для шахматиста навыков:
– Улучшает интуицию, способность быстро и верно схватывать как тактические, так и стратегические детали положения.
– Прививает культуру обдумывания хода – привычку сразу же определять имеющиеся возможности–кандидаты, а также основные угрозы противника. Без этого не добиться успеха в игре – при ограниченном времени упущения будут неизбежны.
– Вырабатывает решительность. Для тщательной перепроверки вариантов просто нет времени – приходится, доверяясь себе, смело принимать решения.
– Помогает в борьбе с цейтнотами, поскольку постоянно приходится контролировать расходование времени.
– Способствует обретению хорошей спортивной формы передсоревнованием.Повышается реакция,
сообразительность, при этом не наступает эмоционального утомления, поскольку игра носит живой, азартный характер.
В заключение хочу объединить основные мысли, высказанные в лекции, в своеобразную инструкцию» для самостоятельной работы в этом направлении.
ПАМЯТКА
рекомендации для занятий, направленных на развитиеинтуиции
Внимательно следите за своими ощущениями и как можно чаще пытайтесь заранее предсказать ответ. Чтобы научиться угадывать, надо постоянно пробовать догадываться.
Не ограничивайтесь первым впечатлением – следите за изменением своих ощущений по мере углубления в позицию. Истину можно почувствовать на самых различных этапах обдумывания положения. Всё же стремитесь сделать это как можно раньше..
Выяснив объективную истину, не забудьте сопоставить ее с вашими догадками. Полезно сформулировать, какие идеи и закономерности оказались самыми важными, определяющими для данной позиции и насколько они были учтены в ваших предварительных предположениях.
Возможен весьма широкий спектр интуитивных ощущений. Не обязательно – лучший ход; возможно, какие– либо оценочные соображения, желательность той или иной операции, чувство опасности и т. д.
Относительные оценки обычно ценнее абсолютных. Выводы типа позиция «ничейна » или ««соперник стоит безнадежно» грубоваты и далеко не всегда помогают в поиске решения. Гораздо важнее более тонкие заключения, относящиеся к сравнению различных ходов, планов и идей, возможных перспектив, оценке трудностей и опасностей на пути к цели.
Принимайте в расчет не только чисто шахматные, но и спортивные моменты. Турнирную ситуацию, запас времени и сил, личность противника, вероятность его ошибок и т. п.
Очень важны "метаинтуитивные" предположения. Например, можно ли в данном случае довериться интуиции; поддаётся ли положение точному расчёту и насколько целесообразен такой расчёт; сколько времени предположительно следует/придётся затратить на обдумывание хода.
Анализируйте свои действия, в случае необходимости корректируйте указанные рекомендации, вырабатывайте новые правила.
Ищите темы и формы работы над шахматами, максимально влияющие на развитие интуиции. Пробуйте быстро угадывать ответ в сравнительно простых ситуациях, и напротив, в позициях, трудно поддающихся точному расчету. Придумывайте тренировочные упражнения и игры, требующие от вас принятия интуитивных решений. Возможно, имеет смысл играть партии с укороченным контролем, изучать творчество интуитивных шахматистов и т.п.
Не ждите немедленно результата, но сохраняйте твердую уверенность в конечном успехе. Целеустремлённые действия в данном направлении обязательно помогут развить интуицию. В результате ваша игра станет более непринуждённой, уверенной, быстрой и надёжной.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Каспаров – Карпов
6-я партия 1-го матча, Москва 1984Новоиндийская защита
d4 Cf6 2. с4 е6 3. Cf3 b6 4. g3 Eа6 5. b3 Eb4+ 6. Ed2 Ee7 7. Eg2 О–О 8. О–О d5 9. Cе5 с6 10. Eс3 Cfd7 11. C:d7 C:d7 12. Cd2 Gc8 13. е4 b5. Последствия хода 13...с5 рассматривались А. Юсуповым на 2-й сессии нашей школы («Секреты дебютной подготовки», лекция «Неожиданности в дебюте») в комментариях к партии Юсупов – Сакс (Роттердам 1989).
Кстати, наш разбор поединка между Каспаровым и Карповым будет опираться на глубокие анализы Юсупова, опубликованные через день после окончания партии в газете «Советский спорт».
Gf1–е1 d5:c4
b3:c4 Cd7–b6?!
Лучше 14...bc.
с4:b5?
Первый (но далеко не последний) эпизод, когда позиционное чутье подвело Каспарова. К перевесу белых вело 16. с5! Cа4 17. Iс2 (с угрозой 18. е5!) 17...е5 18. Cf3, или 16…b4 17. Eb2 Cc4 18. C:с4 E:с4 19. Iс2 Eb5 20. а3.
16 с6:b5
Ga1–c1 Ee7–a3
..b4!?.
Gc1–c2 Cb6–a4
Eс3–a1 Gс8:с2
Id1:с2 Id8–a5?
Сильнее 20...Ie7!, не только готовя 21...Gс8, но и препятствуя прорыву d4–d5.
Ic2–d1!
Преждевременно 21. d5 ввиду 21...Gс8 22. Id3 (22. Id1 Gc1) 22...Cb2! Белые хотят сыграть Cb3, и лишь затем уже d4– d5. На 21...Cс3 сильно 22. Cb3! Ib4 23. Iс2 (23...C:а2? 24. Gе3). Черным сейчас следовало избрать 21...Eb2 22. Cb3 Ib4.
21 Gf8–c8?!
Cd2–b3 Ia5–b4
d4–d5 е6:d5
е4:d5 Ca4–c3
Id1–d4! Ib4:d4
Cb3:d4 Cc3:а2
Осторожнее 26...Ef8 и 27...b4.
Юсупов доказал, что 27. Cf5! вело к решающему преимуществу белых. Плохо в ответ 27...g6? 28. d6 gf 29. d7. На 27...Ef8 также очень сильно 28. d6. Если 27…Gс1, то 28. G:с1 E:с1 29. d6 Eg5 30. h4 Ec8 (30...Ed8 31. Cе7+ Kf8 32. Cс6 Kе8 33. Eh3!) 31. hg E:f5 32. Ec6 Kf8 33. Ed4 Cb4 34. E:b5.
Упорнее промежуточный ход 27...Eb4!?. Белые отвечают просто 28. Gе2. Жертва качества 28...Cс3 29. E:с3 E:с3 30.Cе7+ Kf8 31.C:с8 E:с8 не выручает черных – они теряют еще и пешку после 32. d6 Eb4 (32...b4 33. Gе7; 32...Eе6 33. Ed5) 33. Eс6 Eе6 34. d7 Kе7 35.E:b5.
Остается проверить 28...Cс1 29. Gе4.
29...Cb3 30. E:g7! Gc1+ 31. Ef1 G:f1+ 32. Kg2!;
29...Cd3 30. Ef1 Ef8 31. Ce7+ E:е7 32. G:e7 b4 33. d6 Kf8 34. Gе3! Cс5 35. Ed4 E:f1 36. E:с5 G:с5 37. d7;
29..Ef8 30. d6 b4 (30...Cb3 31. d7 Gc1+ 32. Ef1 Gd1 33.Ed4 C:d4, и сейчас не 34. C:d4? b4 35. d8I E:f1 36. f3 Ed3+ 37. Kf2 E:e4 38. fe b3, a 34. G:d4! G:d4 35. C:d4 Ee7 36. Cc6) 31. Ch6+! (слабее 31. d7?! Gd8 32. Ch6+ gh 33. Gg4+ Eg7 34. E:g7 h5 35. Gg5 Ce2+ 36. Kh1 h6 36. E:h6+ Kh7, и не проходит 37. Eg7? f5! 38. Eс6 G:d7! 39. E:d7 Eb7+) 31...gh 32. Gg4+ Eg7 33. G:g7+ Kf8 34. Ed5 Ce2+ 35. Kg2 Cc3 36. G:f7+ Kg8 37. E:c3 bc 38. G:a7+ Kf8 39. G:d6 c2 40. d7 c1I 41. dcI+ I:c8 42. Ga8.
А теперь рассмотрим, что случилось в партии.
Cd4–c6? Ea3–c5!
Ошибочно 27...Ed6? ввиду 28. Eе5! Gе8 29. Gа1 E:е5 30. G:а2 Eb7 (30...Ec8 31. Gе2 f6 32. f4 Eg4 33. Ge4) 31. G:а7 E:с6 32. dc Kf8 33. Eh3! Ge7 34. Ed7, и за грозную пешку приходится отдавать слона.
Eg2–h3?!
Хоть и естественный, но на деле сомнительный ход. Скоро выяснится, что слон перешел на худшую диагональ, а черная ладья, напротив, отступает на более удачную позицию. Однако выигрыша у белых уже не было:
Ed4 E:d4 29. C:d4 (29. Cе7+ Kf8 30. C:c8 E:c8 31. d6 Ef6! 32. Eс6 Eе6) 29…Gс1!? 30. G:с1 C:с1 31. d6 Kf8 32. d7 (32. Cс6 Ec8!; 32. Eh3 Eb7!; 32. Eс6 g6!) 32...Ke7 33. Cc6+ K:d7 34. Cb8+ Kc7 35. C:а6 Kb6, и две связанные проходные пешки полностью компенсируют черным потерянную фигуру;
Eе5 Gе8! (неудачно как 28...Cb4? 29. d6 C:с6 30. d7 C:е5 31. dcI+ E:c8 32.G:е5 Ef8 33. G:b5, так и 18...Eb7? 29. d6 E:с6 30. E:с6 G:с6 31. d7 Eе7 32. Ef6 gf 33. G:e7 Gd6 34. Ge8+ Kg7 35. d8I G:d8 36. G:d8 a5 37. Kf1) 29. Ga1 Cb4 30. C:b4 E:b4 с равенством;
Cе7+ (пожалуй, наиболее опасная попытка) 28...E:e7 29. G:e7 b4! (плохо 29...Gс1+? 30. Ef1 Kf8 31. G:а7) 30. h4! Cс3 31. d6 (31. G:а7?! Eс4 32. d6 Cb5) 31...Eb5 32. G:а7 Gd8! (32...Kf8? 33. Gb7! с угрозой 34. d7 и 35. E:c3; 32...Gb8? 33. d7 Gd8 34. Eh3 с преимуществом у белых) 33. Gb7 Ee8 34. G:b4 Cb5 35. Eе5 f6! (35...Kf8 36. Ed4!, и у черных трудная позиция) 36. Ed5+ Kf8 (слабее 36...Ef7 37. G:b5 fe 38. Eе4) 37. Eb2 G:d6! с ничьей, но не 37... C:d6? 38. Eа3!, намечая 39.Gb8!.
28 Gс8–а8
Ea1–d4 Ec5:d4
Cс6:d4 Kg8–f8
d5–d6
В пользу черных 31. Ga1 Cb4 32. Cс6 C:с6 33. dc Ec8.
31 Cа2–с3!
Уже можно было обеспечить ничейный исход борьбы путем 31...Gd8 32. d7 Eb7 33. C:b5 Ec6. Но Карпов тонко почувствовал, что в результате неуверенных действий противника ситуация изменилась в его пользу, и решил поиграть на выигрыш.
А вот Каспаров не ощутил грозящей опасности. Ему следовало форсировать ничью, избрав 32. Eg2! Gd8 33. Ec6 (с угрозой 34. d7) 33...Ec8 34. C:b5.
Имелся и иной, более замаскированный путь, указанный Вадимом Звягинцевым: 32. d7 Eb7! (защищаясь от 33. Cс6 или 33. Eg2), и теперь не 33. Cf5 Gd8, поскольку на 34. C:g7 или 34. Cd6 есть простое 34...Eс6, а 33. Gа1!. Дело в том, что на 33...а6 следует красивый удар 34. Cс6! E:с6 35. G:а6. Интересная попытка 33...а5?! встречается промежуточным ходом 34. Gа3! (слабее 34. G:a5 Kе7) 34...b4 35. G:a5. Поэтому черным лучше всего согласиться на ничью после 33...Kе7 34. Ge1+ Kf8 (но не 34...Kd6? 35. Gе8 Kc7 36. Cс6!) 35. Ga1. Ходы, конечно, можно и переставить: 32. Gа1 Eb7 33. d7.
Cd4–c6? Ea6–b7!
Ничья получалась при 32...b4 33. d7 b3 34. d8I+ G:d8 35.C:d8 Ed3.
Eh3–g2 Ga8–e8!
Возможно, Каспаров рассчитывал на 33...b4? 34. d7 b3 35. Cb8! G:b8 36. E:b7 b2 (36..Gd8 37. Ec6).37. Ec8, и белые выигрывают. Но чувство опасности у Карпова на высоте.
Cс6–е5?!
Упорнее 34. Ga1 E:с6 35. E:с6 Gе6 36. G:а7, хотя эндшпиль после 36...G:d6 совсем непросто удержать.
34f7–f6!
d6–d7
Спасения уже нет: одинаково плохо и 35. E:b7 G:е5! 36. Ga1 b4, и 35. Cd7+ Kf7 36. Ga1 E:g2 37. K:g2 Kе6.
35 Ge8–d8
Eg2:b7 f6:е5
Eb7–c6 Kf8–e7?
Цейтнотная ошибка. Легко выигрывало 37...е4! 38. Gа1 Kе7 (можно и 38...Cе2+ 39. Kf1 Cd4) 39. G:а7 Kd6 40. Gа6 Kе7 40. Kf1 b4.
Ec6:b5! Cc3:b5
..Kd6!? 39. Ed3 G:d7! 40. E:h7 a5.
Ge1:e5+ Kе7:d7
Ge5:b5 Kd7–c6
Gb5–h5?!
Сильнее 41. Ge5!, и если 41...Gа8, то 42. Ge6+ Kс5 43. Gе7 a5 44. G:g7, атакуя еще и пешку «h».
42 ... h7–h6
Gh5–e5 Gd8–a8
Записанный ход. Неплохо было и 42...Gd5. Окончание довольно любопытное, но мы здесь прервемся, поскольку с этого момента уже пошло соперничество не в умении находить сильнейшие продолжения за доской, а в качестве домашнего анализа. Черные победили на 70-м ходу.
Сергей Долматов
В СТИЛЕ ДЖАЗА
Я хочу показать вам несколько своих партий, в которых напряженное сражение разворачивалось буквально с первых ходов – уже в дебюте или на начальной стадии миттельшпиля. Борьба за захват инициативы велась в них резкими и как правило весьма нетрадиционными способами.
Все партии были сыграны много лет назад, когда я делал свои первые шаги в мире больших шахмат – это не случайно. Молодости свойственны отсутствие стереотипов, оптимизм, вера в свои силы (порой чрезмерная, связанная с недооценкой соперника). Интересные, яркие партии зачастую получаются как результат полета мысли, не обремененной опытом и знаниями, внутренней свободы, не придушенной канонами. С годами это «легкомыслие» обычно, увы, утрачивается.
Умение нешаблонно мыслить – важнейшее качество для достижения победы над сильным соперником. Этому научиться трудно и научить, пожалуй, нельзя. Попробуйте развить в себе эту способность, анализируя раннее творчество тех выдающихся шахматистов, которые уже в юном возрасте заявили о себе. Таких как Борис Спасский, Михаил Таль, Алексей Широв... От их замыслов веет наивностью и непосредственностью, они рождались не в кабинетной тиши, а непосредственно за доской. Порой они не выдерживают сухой арифметической проверки, но опровержение этих идей оказывалось настолько сложным, что соперники ошибались. Позволю себе сравнение: такая легкая, импровизационная манера ведения борьбы – как джаз в музыке. А его ведь играют и сейчас.
Долматов - Лернер
Всесоюзный отборочный турнир, Даугавпилс 1978Защита Филидора
e4 e5 2. Cf3 d6 3. d4 ed 4. Cxd4 Cf6 5. Cc3 Ee7
Подозреваю, что тут мои теоретические познания уже закончились. Но это обстоятельство мало меня смущало. В создавшейся позиции нетрудно делать ходы из здравого смысла. Пока проводишь здоровую линию - развиваешь фигуры, борешься за центр - бояться нечего, никакие опасности не страшны. {Сильнейшее здесь - 6.Ef4 с последующим Id2 и O-
O-O}.
Ee2 0-0
0-0 Ge8
[7 ... Cc6!?]
f4 Ef8
Ef3
Белые получили сильный центр. Никаких претензий к их дебютной стратегии у меня нет и сейчас.
.. Ca6
Ge1 c6
На 10...Cс5 неплохо 11. Cb3 C:b3 12. ab.
Ec1–e3
Я поставил ладью на е1, чтобы в случае 11...Cс5 можно было защитить пешку простым отступлением слона 12. Ef2. После 12...Cе6 13. Id2 белые подводят ферзевую ладью на d1 и лишь затем начинают думать над дальнейшими планами: то ли прорываться в центре е4–е5, то ли готовить пешечное наступление на королевском фланге h2–h3 и g2–g4.
Партнеру не хотелось терпеливо обороняться, и он решил сразу же начать сражение в центре.
11d6–d5?!
е4–е5 с6–с5?
Лучше было ограничиться скромным отступлением коня 12...Cd7.
Можете ли вы поверить в успех военной операции черных, начатой при слоне с8 и коне а6? Не можете? Тогда надо найти опровержение.
е5:f6 Ge8:е3
«Соль» замысла противника!
Gе1:е3 с5:d4
У меня пока лишнее качество, но под боем сразу две фигуры. Если любая из них будет съедена, материальный перевес перейдет к черным. Они ожидали только 15. I:d4 Eс5 и надеялись использовать связку по диагонали g1–а7 (неясно впрочем, возможно ли это после 16. Id2). Моего ответного хода Константин Лернер явно недооценил.
Ef3:d5!
Теперь обе фигуры неуязвимы ввиду 16. E:f7+. Плохо
..I:f6 16. Cе4. Чтобы защитить ферзя, надо развить слона с8, но куда? С первого взгляда ясно, что любой ход слоном имеет свои недостатки: 15...Ed7 16. Ih5 g6 17. E:f7+; 15...Eе6 16.G:е6; 15...Eg4 16.I:g4 de 17. E:b7.
15 Ec8–f5
Ge3–e5 Ef5–g6
Одну фигуру я из-под удара убрал, но вот вторую отвести сложнее – на любой ход конем следует 16...gf.
f6 :g7 Kg8: g7
В случае 17…E:g7 18. I:d4 все сразу становится ясно.
Cс3–е4! f7–f6
Id1:d4!
Картинная позиция! Центр полностью оккупирован белыми фигурами. При взятии ладьи, даже если не найдется мата, можно будет потом отыграть материал, забрав слоном пешку b7.
19 Eg6:е4
Если 19...fe 20. I:е5+ Kh6, то либо 21. f5, либо 21. g4.
Id4:e4 Ca6–c5
Соперник рассчитывал на этот промежуточный ход. Безнадежно 20...fe 21. I:е5+ If6 (21...Kg6 22. Ie6+) 22. I:f6+ K:f6 23. E:b7.
Ie4–f3 f6:е5
If3–g4+
Фигуру черные все-таки выиграли, но их королю не уйти от матовой атаки.
22 Kg7–h6
Ga1–e1!
В штурме должны участвовать все силы белых! Грозит как 24. G:е5, так и 24. Gе3.
23 Cc5–d7
Kg1–h1!
В таких случаях надо уже досчитывать варианты до конца.
Чтобы облегчить себе задачу, рекомендую начинать расчет с ходов, которые принуждают соперника к единственным ответам. Скажем, шах ферзем на е6 выглядит заманчиво, но придется разобрать не только 24...Kg7, но также 24...Cf6 и 24...If6, при случае можно прозевать реплику Ib6+. Ход королем, возобновляющий угрозу Gе3, не оставляет противнику выбора.
24 Ef8–c5
Совсем плохо 24...ef 25. I:f4+.
Ge1–d1!
Вновь грозит перевод ладьи на h3, но кроме того добавляется возможность взять с темпом пешку b7.
25 Cd7–f8
Ed5:b7
Черные сдались.
Следующий пример, как и предыдущий – образец, так сказать, легкого жанра: быстрый разгром позиции противника. Кстати, не удивляйтесь, что я не показываю проигранных партий. Конечно, их приходится тщательно изучать, выявлять причины допущенных ошибок, но сейчас-то зачем портить себе настроение, вспоминая неудачи?
Долматов –Францони
Чемпионат мира среди юношей, Грац 1978Сицилианская зашита
е2–е4 с7–с5
Cg1–f3 e7–e6
d2–d4 с5:d4
Cf3:d4 Cg8–f6
Cb1–c3 Cb8–c6
Ef1–e2
Так играют редко (обычные продолжения – 6. Cdb5 и 6. C:с6 bc 7. е5). Предлагая перейти к «шевенингену» (6...d6), белые допускают выпад слона на b4, после которого должны жертвовать пешку. Вместе со своим тренером Марком Дворецким я проанализировал этот острый вариант и затем пару раз успешно применил его. Не знаю, почему сейчас никто так не играет – по-моему, белые здесь добиваются весьма перспективной позиции.
6 Ef8–b4
О–О Eb4:c3
b2:c3 Cf6:е4
Ee2–d3
9 Cс6:d4
Тут мои познания закончились. Я знал, что опасно 9... C:c3?! ввиду 10. Ig4 или 10. Iе1 и анализировал только 9...d5. Мне была известна лишь одна партия на эту тему, Геллер – Хасин (чемпионат СССР, Рига 1958), которая продолжалась так: 10. Eа3 Ia5 11. Ic1 C:d4 12. cd Ed7 13. Gb1 Eс6 14. Eb4 Ic7 15. Iа3 а5 16. E:е4 de 17. c4 f6 18. Ed6 Id7 с примерно равными шансами. Уж не помню точно, каким образом я намеревался усилить игру белых, но такой способ был – вы можете поискать его сами. Я его позднее успешно применил против Сергея Горелова, но текст партии у меня, к сожалению, не сохранился.
c3:d4
Заслуживало внимания 10. E:е4!?, но я надеялся свести игру к своим анализам после 10...d5 11.Ea3.
10 Ce4–f6
У белых нет пешки, атаки пока тоже нет, зато имеются два слона, некоторый перевес в пространстве и развитии. Кроме того был, помню, здоровый оптимизм, уверенность в своих силах, что немаловажно в подобных ситуациях. Впрочем, такую позицию я с удовольствием сыграл бы и сейчас. Инициатива белых носит длительный характер, нейтрализовать ее нелегко.
Ec1–g5 Id8–a5!?
Нешаблонное (не принято ставить пешку на f4 при слоне g5), но, видимо, правильное решение. Не следует торопиться с разменом на f6. Надвигая пешку «f», белые включают в атаку свою королевскую ладью. В случае 12...Ib4 я бы отдал вторую пешку ходом 13. f5.
b7–b6
Eg5:f6
А вот сейчас – подходящее время для размена – благодаря ему, белые смогут выиграть темп ходом 14. If3.
13… g7:f6
Id1–f3 Ga8–b8
12. f2–f4!
В случае 14...Id5 15. I:d5 ed 16. Gae1+ Kf8 17. Gf3 возникал худший для черных эндшпиль. Они пока еще не готовы столь откровенно играть на отбой.
f4–f5 Ec8–b7
Ed3–e4!
Важно пресечь надежды противника, связанные со встречным давлением на пункт g2. При тяжелых фигурах положение черных трудное, ведь их король под атакой, ладьи разъединены.
16 Eb7:е4
If3:e4 Ia5–d5
Ie4–h4 Gh8–g8
В этой партии для меня заключена какая-то загадка: вроде бы черные все время делают хорошие, логичные ходы, а их позиция незаметно становится безнадежной. Почему так происходит, где можно усилить защиту – я и сам не знаю!
Gf1–f2 Gg8–g5
Как белым продолжить наступление?
Давление на пункт g2 сковывает мои силы. Важно хоть на момент отвлечь неприятельского ферзя с большой диагонали.
с2–с4! Id5:c4
f5:е6 d7:e6
Упорнее 21...I:е6.
Ih4–f4!
Двойной удар на f6 и b8. Но ведь его можно было нанести и без отвлекающей жертвы пешки?
22 Gb8–b7
Ga1–c1!
Вот в чем дело! Теперь уже все мои фигуры участвуют в атаке. Угрозы белых неотразимы.
23 Ic4–d5
If4:f6 Gb7–e7
If6–h8+
Черные сдались.
Долматов – Флеш
Бухарест 1981
Защита Каро-Канн
е2–е4 с7–с6
d2–d4 d7–d5
е4:d5 с6:d5
с2–c4
Против Kapo-Канн я применяю только атаку Панова, причем довольно удачно –одержал в ней уже множество побед.
4 Cg8–f6
Cb1–c3 e7–e6
Cg1–f3 Ef8–b4
Ef1–d3
В моей встрече с Андреем Харитоновым (отборочный турнир к чемпионату мира среди юношей, Сочи 1978) было сыграно 7.
Стр. 87
cd ed!. Тогда теория варианта 6...Eb4 только зарождалась и взятие на d5 пешкой оказалось для меня сюрпризом. Я выиграл хорошую партию, но по дебюту ничего не имел. С тех пор стал ходить 7. Ed3, сводя дело к одному из вариантов защиты Нимцовича. Возникающие позиции меня вполне устраивают, так что сам не могу понять, почему избегаю совсем неплохого начала 1. d2–d4.
7d5:с4
Ed3:c4 О–О
О–О Eb4:с3?!
b2:c3 Id8–c7
В конце семидесятых годов чемпион мира Анатолий Карпов успешно практиковал план, связанный с разменом слона b4 на коня, развитием коня на d7, слона на b7. Янош Флеш стремится к аналогичному построению, но делает это неточно – преждевременный размен на c3 увеличивает возможности белых. Надо было начинать либо с 9...b6, либо с 9...Cbd7. Кстати, ход конем был сделан против меня Джонатаном Спилменом в партии, которую я показывал на 2-й сессии школы (см. книгу «Секреты дебютной подготовки»).
Ec4–d3!
Естественный и логичный ход – слон уходит из-под удара. Признаюсь, ответ 11...I:c3 я тогда даже не рассматривал (сейчас оптимизма поубавилось и я бы, наверное, его все-таки стал бы считать). После 12. Ef4! (но не 12. Eg5 Cbd7, и получается упомянутая выше партия против Спилмена) у белых огромный перевес в развитии, обеспечивающий им более чем достаточную компенсацию за пожертвованную пешку.
11 Cb8–d7
Противник надеется после 12. с4 b6 13. Eg5 Eb7 расставить фигуры по схеме Карпова, но я не даю ему этой возможности.
Стр. 88
Ec1–а3!
Нестандартное для данной дебютной системы развитие слона. В молодости у шахматиста меньше догм и больше энергии – ему легче бывает придумать свежую идею. С возрастом он уже точно знает, как в подобных случаях люди играли раньше, и это знание иногда мешает непредвзятому подходу к позиции.
Мне удалось подметить главную слабость в лагере противника – уязвимое поле d6. Кстати, и при нормальном развитии слона на g5 белые потом зачастую стараются использовать ту же слабость маневром Eg5–h4–g3!.
12 Gf8–e8
Обычное поле для ладьи в этом варианте (сюда ставил ее и Карпов). Лучше было пойти ею на d8, но противник не разгадал моего замысла.
Cf3–d2!
Что делать теперь? Конь направляется на d6, а после 13...
I:c3 14. Cс4 недолго остаться без ферзя. Наверное, следовало избрать хладнокровное 13...b6, хотя после 14. Cс4 Eb7 15. Cd6 у белых очевидное преимущество.
13 Gе8–d8
Id1–f3
В случае 14. Cс4 Cf8 черные прикрывали поле d6, поэтому я активизирую ферзя, защищая, наконец, пешку c3 и препятствуя выходу слона на b7.
14 Cd7–f8
Как бы вы сейчас сыграли белыми?
Cd2–e4!
Типичный прием! В таких случаях полезно менять немногие развитые фигуры противника – тогда перевес в развитии легче использовать. Позволю себе хоккейную аналогию: при удалении игрока с поля перевес пять хоккеистов против четырех ощутим,
Стр. 89
но все же не носит решающего характера. Если удалить еще пару, защищаться с тремя игроками против четырех становится намного труднее, а с двумя против трех, наверное, уже почти невозможно.
Разумеется, делая свой ход, белые исходили и из более конкретных соображений, в частности, стремились затруднить развитие слона с8. Но знание общих законов вроде только что упомянутого обычно облегчает нам принятие решения, подсказывает, где его искать.
15 Cf6:e4
Ed3:e4 Cf8–d7
Грустное зрелище –фигуры противника мечутся с места на место. Он, очевидно, хочет сыграть 17...Cf6, но я этого, конечно, не допускаю.
Да3–е71 Gd8–e8
Ee7–h4 f7–f5?!
Наверное, всякий бы так пошел – трудно долго выдерживать столь сильное давление. И все же лучше было проявить терпение, воздержаться от ослабления позиции.
Eе4–с2 Cd7–b6
Ec2–b3 Ec8–d7
Eh4–g3
Прежде чем взять пешку f5, полезно улучшить расположение слона. Забавно, что в конце концов он все-таки перебрался на свое законное в этом варианте поле g3.
21 Iс7–с6
If3:f5 Ic6:с3
Eg3–e5!
Белые защитили пешку d4 и парировали угрозу 23…I:b3, на что теперь решает 24. Ig5.
23 Ic3–b4
Ферзь возвращается на защиту.
If5–h5 Ga8–c8
Как продолжить наступление?
f2–f4!
Мне обычно трудно бывает решиться на изменение структуры – я предпочитаю играть фигурами. Однако тут сделал ход пешкой – очень уж он силен. Грозит не только подключение ладьи через f3, но и f4–f5.
25g7–g6?!
Плохо 25...Eс6 ввиду 26. Ig4! Ie7 27. E:е6+, но и после хода в партии белые форсированно разрушают неприятельскую оборону. Упорнее было 25...Cс4.
Ih5–h4Ib4–e7
Ee5–f6Ie7–f7
f4–f5 Cb6–d5
f5:g6 If7:g6
Gf1–f3 Cd5:f6
Приходится отдавать ферзя, что равносильно сдаче партии.
Gf3–g3 Kg8–g7
Ga1 – f1Ge8 – f8
Gg3:g6+h7:g6
Ih4–g5 Gc8–c6
Ig5–e5!Gc6–b6
g2–g4 Gb6–b5
d4–d5!
Черные сдались.
Обратите внимание: добившись материального перевеса, белые не ослабили натиска, искали самый прямой и энергичный путь к победе. Порой в подобных ситуациях шахматист, чувствуя, что работа уже в основном сделана, расслабляется и начинает играть небрежно. В результате противнику удается организовать оборону, а то и получить встречные шансы.
В сходном ключе развивалась и следующая партия (сыгранная тремя годами ранее). Тот же дебют то же энергичное использование дебютных неточностей партнера. Я тогда был международным мастером, впервые участвовал в сильном гроссмейстерском соревновании, а Бент Ларсен – одним из фаворитов. Опытным гроссмейстерам порой свойственно недооценивать молодых и честолюбивых соперников. Мы скрестили оружие уже в первом туре и мне удалось быстро разгромить его черными. Турнир был двухкруговым и вскоре состоялась наша новая встреча – результат не изменился.
Долматов –Ларсен
Амстердам 1980
Защита Каро-Канн
е2–е4 с7–c6
Ларсен, конечно, не подозревал, как опасно играть против меня это начало.
d2–d4 d7–d5
е4:d5 c6:d5
c2–c4 Cg8–f6
Cb1–c3 e7–e6
Cg1–f3 Ef8–b4
Ef1–d3 d5:c4
Ed3:c4 0–0
0–0 а7–а6
Об этом ходе я ничего не знал. Потом уже выяснил, что имеет смысл воспрепятствовать продвижению b7–b5, действуя в духе принятого ферзевого гамбита: 10. а4!?. Но тогда ослаблять поле b4 не хотелось и я придумал другую идею.
а2–а3!?
Тоже профилактика против b7–b5, только более изощренная. В случае 10...Eе7 я собираюсь заранее отступить слоном на а2 и встретить фланговый выпад 11...b5 контрударом в центре 12. d5!. Если же 10...E:с3 11. bc b5, то после 12. Ed3 неприятна угроза 13. а4. И все-таки последний вариант выглядит наиболее логичной реакцией на замысел белых. При размене на с3 ход а2–а3 – потеря темпа: пешке надо либо оставаться на а2, либо идти на а4. На зональном турнире 1982 года в Ереване Лев Псахис хорошо подготовился к поединку со мной и пошел на эту позицию. Далее последовало 12...Id5 13. а4 Eb7 14. Ie2 Gс8 15. ab ab 16. G:a8 E:a8 17. Ed2 Ce4 18. E:е4 I:е4 19. I:b5 Ed5 20. Ge1 Ig6 21. Ie2 Cc6, и у черных достаточная компенсация за пожертвованную пешку. Партия вскоре завершилась вничью. Понятно, за доской под тиканье часов намного труднее трезво разобраться в положении, чем при домашней подготовке. Поэтому если уж вам удается придумать разумную идею вроде 10. а3, практические шансы на ее успех весьма значительны, даже если решение задачи, вставшей перед противником, существует.
10 Eb4–e7
Eс4–а2 b7–b5?!
Лучше 11...Cс6.
d4–d5!
Что теперь делать черным? Допускать взятие на е6 не хо-чется – придется всю партию защищать явно худшую позицию.
12 е6:d5
Cс3:d5 Eс8–b7?
Следовало разменять коней: 13...C:d5. Ларсен опасался ответа 14. I:d5 (слабее 14. E:d5 Gа7 с угрозой 15..Gd7). Ферзей менять надо: слишком рискованно 14...Gа7 15. Ef4 (15. Ih5!?) 15...Gd7?! 16. Ih5 с сильным давлением на королевский фланг черных. После 14...I:d5 15. E:d5 Gа7 16. Ef4 нельзя 16...Eb7? 17. Eе3, невыгодно и 16...Gd7 17. E:f7+ G:f7 18. E:b8. Приходится соглашаться на стабильно худший эндшпиль путем 16...Eе6 17. E:е6 fe. И все-таки это было бы меньшим из зол. Объективно черные вправе рассчитывать на ничью. Но зачем так осторожничать с мальчишкой? –наверное, подумал гроссмейстер.
Cd5:e7+ Id8:e7
Ec1–g5
Два слона в открытой позиции обеспечивают белым подавляющий перевес. Мне остается только делать естественные атакующие ходы и следить, чтобы противник не смог выскочить из капкана, в который он угодил.
15 Cb8–d7
Gf1–e1 Ie7–c5
Упорнее 16...Id8.
Eg5–e3
Конечно, не 17. Gс1? E:f3.
17 Ic5–f5
Относительно лучше было 17...Ih5, хотя после 18. Cg5 I:d1 19. Gа:d1 у черных тяжелый эндшпиль.
18. Cf3–h4!
Ферзь почти попался. Конечно, слабее шаблонное 18. Cd4? из-за 18...Ig6.
18 If5–e4
Ee3–g5 Ie4–c6
Ga1–c1 Ic6–b6
Eg5–е3
Партия получилась очень смешная. Мой чернопольный слон ходит вперед-назад, и при этом все время выигрывает темпы.
21 Ib6–d8
Ch4–f5
Как видите, начиная с 16-го хода играли только белые. Противник метался ферзем по всей доске и в конце концов вернулся им на исходное поле d8, а я за это время подключил к атаке все свои фигуры.
22 Eb7–е4
Cf5–d6 Ee4–g6
Слон перешел на защиту пункта f7. Позиция белых выигрывается, конечно, по-разному, но рекомендую вам всегда искать такой способ, какой в этой партии выбрал я.
Id1–d4!
Полная доминация! Не надо спешить сорвать яблоко –оно упадет само. Сначала лишите противника всяких разумных ходов, а уж потом добивайте. Мне было даже жалко делать последующие ходы, хотелось просто наслаждаться идеальным расположением белых фигур –ведь улучшить его я уже не в состоянии.
24 Id8–b8
Недаром я развивал у себя «профилактическое мышление» – сразу понял, что черные намечают 25...Gd8. Пришлось рассчитать до конца выигрывающий вариант (когда возможности партнера столь ограничены, считать очень легко). В самом деле, настала пора забирать очко и уходить домой.
f2–f4! Gf8–d8
f4–f5 Eg6–h5
h2–h3 Cd7–b6
Id4:b6 Ib8:b6
Ee3: b6 Gd8: d6
Eb6–e3
Именно после таких аккуратных ходов противники обычно капитулируют (при других отступлениях слона Ларсен еще стал бы обдумывать 30...Gd2). Черные сдались.
У вас, наверное, уже создалось впечатление, что я выигрываю только белыми. Поэтому покажу партию, в которой у меня был черный цвет.
Ван дер Стеррен – Долматов
Амстердам 1979Дебют Рети
Cg1–f3 d7–d5
b2–b3 Ec8–g4
Ec1–b2 Cb8–d7
В случае 3...E:f3 получалась совершенно неизведанная ситуация – я таких стараюсь избегать. План черных, который уже не раз приносил мне успех, прост: е7–е6, с7–с6, Cgf6, Ed6, О– О, Gе8 и где-то е6–е5.
с2–с4 е7–е6
е2–е3 Cg8–f6
Ef1–e2 Ef8–d6
Быть может, чуть точнее 6...с6, чтобы в случае размена на d5 бить пешкой «с».
с4:d5!? е6:d5
Cf3–d4
Типичный для дебюта Рети прием –конь устремляется к полю f5.
Eg4:е2
Id1:е2
Как бы вы сейчас сыграли?
Конечно, можно просто рокировать, но после 10. Cf5 белые будут стоять получше. Не хотелось уступать инициативу
сопернику, и я избрал самое принципиальное, хотя и чуть рискованное продолжение.
9 Ed6–e5!
f2–f4
Приходилось считаться также с 10. Eа3, и если 10...с5, то 11. f4! Ec7 12.Cf5. Я планировал 10...Cе4! 11.f4 Ef6 или 11.Ib5 E:d4 12.ed Ig5.
10 Eе5:d4
Еще раз ностальгически отмечу, что молодости свойственна игра без предрассудков. Вроде бы жалко оставлять сопернику сильного слона на большой диагонали. Зрелый шахматист, возможно, и не рискнул бы на такой размен (а значит, отказался бы от хода 9...Eе5). На самом деле крепкая позиция черных в центре и некоторая уязвимость конструкции противника, ослабленной после f2–f4, обеспечивают мне полноправную контригру.
Eb2:d4
В случае антипозиционного 10. ed+? черные добиваются перевеса путем 10...Iе7 11. I:е7+ K:е7 12. Eа3+ Kd8 13. О–О Gе8 14. Cс3 Cb8! с последующим 15...Cс6.
11 с7–с5
Ed4–b2 О–О
О–О Gf8–e8
Ie2–d3?!
Лучше было поставить ферзя на f3.
14 Id8–b6
Белым вскоре придется считаться как с d5–d4, так и с с5–с4.
Cb1–с3
А как пойти сейчас?
Не стоит сразу же выискивать гениальную идею. Сначала посмотрите, нельзя ли решить проблему (под боем пешка d5) каким-нибудь нормальным, полезным для вас ходом.
15 Ga8–d8!
Все мои фигуры теперь в игре. После 16. C:d5 C:d5 17.
I:d5 Cf6 черные отыгрывают пешку и стоят лучше.
Ga1–b1
Партнер решил на всякий случай защититься от с5–с4. Но ведь у меня готова двинуться вперед не только пешка «с», но и пешка «d». Видите, как полезно резервировать за собой сразу несколько стратегических угроз, не спеша приводить какую- либо из них в исполнение!
16 Ib6–c6
Gf3–f3 d5–d4!
Пора! Своим последним ходом Пауль Ван дер Стеррен продемонстрировал желание начать фланговую атаку, и я встречаю его ударом в центре, который, впрочем, потребовал точного расчета. Имелась и другая заманчивая возможность: 17...Cе4!?. Плохо 18. C:d5? Id6 с решающей связкой по линии «d», но после 18. C:е4! de 19. Ic3 f6 20. Gg3 белые сохраняли приемлемую позицию. Мне уже хотелось большего.
е3:d4 с5:d4
Cс3–b5
Плохо 19. Cе2 Cс5 20. Ic4 Ie4 21. Ge1 d3 22. I:с5 I:e2!.
19 Cd7–c5
Id3–c4
Мои фигуры расположены превосходно, но пешка d4 под боем. В этой острой позиции черные заранее предусмотрели чисто позиционное решение.
20 Ic6–b6!
Поставив ферзя на одну диагональ с белым королем, я косвенно защитил пешку d4 – на 21. E:d4 сильно 21...G:d4! 22. C:d4 Cе6 23. Gd3 Gd8. Заодно черные избегают размена ферзей, который мог бы произойти после 21. Gс1.
Gb1–с1 Cс5–е6
d2–d3
На 22. f5 очень сильно 22...Cg5 23. Gd3 a6! 24. C:d4 Cg4! или 24. Cс7 Gе4. Ход в партии ослабляет поле е3, куда сразу же устремляется черный конь.
22 Cf6–g4
f4–f5!
Как бы вы сыграли теперь?
23 Ce6–f8!
Трезвый ответ. На 23...Cе5? белые заготовили жертву ферзя: 24. fe! C:с4 25. ef+ Kh8 26. feI+ с выигрышем. Неубедительно 23...Cg5?! 24. Gg3 Ce3 25. Ic5 I:с5 26. G:с5 Cd1 27. h4!. Но зачем пускаться в ненужные осложнения, когда позиция противника уже достаточно скомпрометирована? Угрозы
Стр. 98
..Cе5 и 24...Cе3 весьма опасны, надо лишь убедиться, что взятие пешки d4 не избавляет белых от серьезных трудностей.
Eb2:d4 Ib6–b6!
Под ударом пешка h2, кроме того слаба первая горизонталь, провисает ладья с1. На 25. Gh3 следует не 25...Id2?! 26. Ic3, a 25...G:d4!! 26. C:d4 Id2 27. Gf1 Ge1 28. Iс2 (28. Gf3? G:f1+ 29. G:f1 Ie3+) 28…G:f1+ 29. K:f1 If4+.
h2–h3 а7–а6!
Сказывается перегрузка белых фигур. Если 25. hg, то 25...ab 26. Ic3 G:d4. He помогает и 25. Eb2 Ce5! 26. E:е5 ab 27.If4 G:e5!.
Ed4:g7! Ih6:g7
Gf3–g3 a6:b5
Ic4:g4 Ig7:g4
Gg3:g4+ Kg8–h8
Gc1–c5
За потерянную фигуру у противника всего две пешки. Впрочем, трудности в реализации перевеса пока остаются. Все мои пешки разбиты, конь вне игры.
30 Gd8–d6!
Gс5:b5 b7–b6
Черные отдали третью пешку, но зато теперь можно будет защитить пешку «b» конем с поля d7.
Gg4–e4 Ge8–d8
Ge4–e5 Kh8–g7
На 33...Cd7 есть ответ 34. Ged5. Нет нужды спешить с этим ходом – лучше пока подтянуть к центру короля. В эндшпиле надо использовать любую передышку для максимального усиления позиции.
Kg1–f2 Kg7–f6
Gе5–е3 Cf8–d7
g2–g4 Gd8–c8
а2–а4 Gс8–с5
Gb5–b4 Gc5–d5
Kf2–e2 Cd7–e5?!
До сих пор я действовал довольно логично, но тут, к сожалению, расслабился и начал играть небрежно. К легкой победе вело 39...Cс5 40. d4 G:d4.
d3–d4 Cе5–с6?!
Сильнее 40...G:d4.
Gb4–c4 Cc6:d4+
Ke2–f2 Cd4–c6
Kf2–g3 Cc6–e5
Gc4–e4 Gd6–с6
Kg3–h4 Ce5–d7
Kh4–h5 Kf6–g7
Чувствуется, что черные немного «наиграли» и усложнили себе выигрыш. В таких случаях важно успокоиться, не спешить форсировать события и постараться вновь нащупать верную линию.
Kh5–h4 Gc6–c1
Ge4–b4 h7–h6
Kh4–g3 Gc1–d1
Я понял, что должен разменять пару ладей.
Kg3–f3 Gd5–d4?!
Вновь неточность! Правильное 50...G1d4! вынуждало размен в более выгодной для меня редакции – на 4-й горизонтали.
Gb4–b5 Gd4–d5
Gb5:d5 Gd1: d5
b3–b4 Gd5–d4!
Ge3–e4 Gd4–d1
Конечно, одну пару ладей нужно сохранить. В случае размена на е4 две пешки оказывались не слабее коня.
h3–h4 Kg7–f6
Kf3–f4 Gd1–f1+
Kf4–g3 Cd7–e5
rvuirvui
Ge4–d4 Gf1–g1+
Kg3–h3 Kf6–e7
Черные добились многого: воспрепятствовали вторжению неприятельской ладьи, активизировали все свои фигуры, загнали короля противника на h3. Грозит 60...Gа1.
а4–а5 b6:а5
b4:a5 Gg1–a1
Kh3–g3 Ga1:а5
g4–g5
63h6–h5!
При реализации материального преимущества следует избегать пешечных разменов. Чем меньше пешек на доске, тем больше шансов на ничью!
Kg3–f4 Ke7–f8
Вновь черные затягивают борьбу. Учитывая только что сформулированное правило, я не хотел играть 64...f6, а между тем этот ход приводил к скорому выигрышу: 65. gf+ K:f6 66. Gd6+ Kg7 67. Ge6 Cf7 68. Gg6+ Kf8 69. f6 Cd8!.
Gd4–d6 Kf8–g7
Gd6–b6
В случае 66. Gh6 я намеревался арестовать ладью путем 66...Cg6+! 67. fg fg, после чего дело кончается цугцвангом: 68. Kf3 Ga4 69. Kg3 Gb4 70. Kh3 Gg4.
66 Ce5–g4
Gb6–b4 Ga5–a3
Gb4–c4?! Ga3–b3?!
Мы оба проскочили мимо возможности 68...Gf3+! 69. K:f3 (69. Kе4 G:f5!) 69...Ce5+.
Gc4–a4 Cg4–f2!
Грозит 70... Gb4+!.
G4
–a7 Gb3–b4+
Kf4–f3 Cf2–g4
Ga7–e7
g6 Ce5+.
72 Gb4–b1!
Грозит 73...Лf1+.
Gе7–а7 Gb1–b3+
Kf3–f4 Gb3–b4+
Kf4–g3 Cg4–e5
Ga7–a5 Gb4–g4+
Kg3–f2 Gg4–f4+
Kf2–e3 Ce5–c4+
Белые сдались.
Долматов – Лернер
Ташкент 1983
Сицилианская защита
е2–е4 с7–с5
Cg1–f3d7–d6
d2–d4 с5:d4
Cf3:d4Cg8–f6
Cb1–c3 Cb8–c6
Ec1–g5e7–e6
Id1–d2a7–a6
0–0–0 h7–h6
Eg5–e3
Сейчас я обычно избираю более осторожное 9. Ef4.
... Ef8–e7
f2–f4 Cс6:d4
Eе3:d4
В наши дни эта система весьма популярна, а в то время она только зарождалась. Поэтому последующая часть партии – импровизация за доской, причем обоюдная. Замечу, что сегодня белые чаще ставят пешку не на f4, а на f3.
11b7–b5
Ef1–d3 Ec8–b7
Kc1–b1 Eb7–c6?!
Черные готовят b5–b4, заранее предупреждая отступление коня на а4. На немедленное 13...b4? последовало бы 14. Cа4
Стр. 102
(после 14...C:е4 15. I:b4 под боем не только слон, но и пешка g7). И все же у хода в партии есть серьезный недостаток, подчеркиваемый моим ответом. Лучше было просто рокировать.
Id2–e1!?
Теперь на 14...b4 возможно 15. E:f6 E:f6 16. Cd5. Кроме того нависает е4–е5, используя противостояние белой ладьи и черного ферзя по линии «d». [Как отметил гроссмейстер С. Киндерманн, после 14... b4 15. E:f6 E:f6 16. Cd5 a5 черные сохраняли обороноспособную позицию. Поэтому вместо 14. Ie1!? он рекомендует 14. Ie3/ –тогда эта защита не получается ввиду 17. C:f6+ I:f6 18. Ib6.]
14 О–О
Ed4:f6 Eе7:f6
е4–е5 Ef6–e7
В случае 16...de?! черные не получали достаточной компенсации за ферзя. Серьезного внимания заслуживало 16... Eh4!?. Далее могло последовать 17. Ie3 b4 18. Cе4 de 19. fe Ia5 20. Cd6 Ee7 21. Eе4, и положение белых все-таки предпочтительней.
f4–f5!
Стандартный прием ведения атаки в ситуации, когда черные не успели разменяться пешками на е5. Конечно, сделанный мною ход требовал точного расчета.
Как продолжить наступление в случае взятия пешки е5? Вариант 17...de 18. f6 E:f6 19. Eh7+ я вообще не рассматривал – ладья, слон и две пешки черных сильнее чем ферзь. После правильного 18. fe! отдавать ферзя (18...fe 19. Eh7+) уже невыгодно, а иначе черные сталкиваются с серьезными трудностями.
17b5–b4
Именно на это рассчитывал Лернер. Что делать белым теперь? Невыгодно 18. Cе4 ef. Признаюсь, своим следующим ходом я горжусь.
Когда ведешь острую борьбу, важно быть очень внимательным и изобретательным, использовать все свои ресурсы. Стоит где-то сыграть недостаточно энергично, атака может зайти в тупик и инициативу перехватит противник. В самом деле, у черных ведь два слона, им лишь бы без особого ущерба отразить непосредственные угрозы...
Cс3–е2!
Неприятный сюрприз. Нависает страшный удар f5–f6!, например: 18...Ia5? 19. f6! gf 20. Ig3+ Kh8 21. ed, или 18...Ed5? 19. f6! gf 20. Ig3+ Kh8 21. If4 Kg7 22. Cg3. На 18...de по- прежнему сильно 19. fe.
18 е6:f5
Ce2–d4
Сказалось положение слона на с6! Конь с темпом приближается к важнейшему пункту f5. После 19...Eе4 20. E:е4 fe 21: Cf5 решает связка по линии «d» – нет 21...d5? из-за 22. G:d5. На 19...Ed7 сильно 20. E:f5.
19 Id8–c7
Cd4:f5 d6:е5
Ie1–g3 g7–g6
Упорнее 21...Eg5 22. h4 Ef6 23. C:h6+ Kh8.
Cf5:h6+ Kg8–h8
Король черных уязвим, у меня отличные атакующие перспективы. Как продолжить натиск? Не думайте, что обязательно требуется что-то гениальное. Иногда действительно приходится искать трудные и неочевидные решения, но чаще
надо просто один за другим делать, не сбиваясь, логичные, точные ходы.
Gh1–f1
Бездействовавшая ранее ладья подключается к наступлению.
Для комбинаций вроде 23. C:f7+ позиция еще не созрела.
23 Ec6–d5
Пешка f7 должна быть защищена. А как продолжать белым теперь?
Предложена хорошая идея – Cf5!. Но если уж ее осуществлять, то с темпом!
Ig3–h3 Kh8–g7
Ch6–f5+! g6:f5
На 25...Kg8 решает 26. Ih6 Ef6 27. Cе3 (нападая сразу на
d5 и f6) 27...Eg7 28. C:d5.
Ih3–g3+ Kg7–h6
После 26...Kh8 27. G:f5 мат неизбежен.
Тут у белых есть три продолжения, два из них – выигрывающие. К сожалению, я избрал третье и все выпустил. Могу объяснить, почему так случилось. Я с одной стороны «завелся», был не прочь красиво завершить столь удачно складывающуюся партию, с другой – все же не чувствовал себя достаточно уверенно, поглядывал, не подвернется ли удобный случай перейти к какой-нибудь безопасной позиции с лишней пешечкой. Опасно сидеть между двух стульев – двойственность сознания сыграла злую роль, привела к чрезмерным затратам времени и помешала в решающий момент (уже в цейтноте) четко выбрать и рассчитать путь к цели.
Первая возможность: 27. G:f5. После 27...Gg8 король черных хочет убежать на f8. Чтобы продолжить атаку, нужно жертвовать ладью: 28.Gh5+.
Второй путь: 27. E:f5. Единственное возражение –27... Ic4 – приводит после 28.Ih3+ Ih4 29. I:h4+ E:h4 30. G:d5 к эндшпилю с лишней пешкой у белых.
И, наконец, можно дать промежуточный шах: 27. Ih3+ Kg7, и лишь теперь пойти 28. E:f5. Уже бесполезен ответ 28...Ic4; помимо 29. Ih7+ грозит и простое 29. G:d5. Защита только одна: 28...E:а2+! 29. K:а2 Ic4+ и 30...Ih4.
Я четко видел все эти идеи, но правильного выбора сделать не сумел. Наверное, самым простым (и соответствовавшим моему тогдашнему стилю) решением был переход в эндшпиль после 27. E:f5, в котором предстояло преодолеть лишь некоторые технические трудности.
Но сразу отказываться от атаки было жалко. В то же время досчитать до конца жертву ладьи я не смог. А жаль – это был прямой и красивый путь к победе.
G:f5! Gg8 28. Gh5+!! K:h5 29. Ih3+ Kg5 (не лучше и 29...Eh4 30. If5+) 30. If5+ Kh6 31. Ih7+ Kg5 32. Gf1! Eе6 33. h4+ Kg4 34. Ie4+ Kh5 (34...Kg3 35. If3+ Kh2 36. g4) 35. g4+! K:h4 36. Ih1+ со скорым матом.
На жертву ладьи я так и не решился, а менять ферзей – не хотел. Вот почему остановился на третьей возможности.
Ig3–h3+ Kh6–g7
Ed3:f5? Ed5:а2+!
Kb1:а2
Kа1? Gh8.
29 Ic7–c4+
Ka2–b1 Ic4–h4
Ih3–e3
Мне казалось, что черным трудно будет защищаться, учитывая, что их король раскрыт, а наличие в миттельшпиле разноцветных слонов должно усиливать атаку. Но эта оценка ошибочна – я не учел, что черные, встав ладьей на линию «d», помешают мне использовать в наступлении свои ладьи. Да и положение белого короля отнюдь не безопасно, особенно после взятия пешки е5.
31 Ga8–d8!
При разноцветных слонах не следует цепляться за материал: инициатива важнее. Черные охотно жертвуют пешку е5 –она им
только мешает.
Ie3:e5+
А что еще?
32 Ee7–f6
Ie5–c7 Gd8:d1+
Gf1:d1 Ih4–f2!
Активная защита! Черные не только нападают на слона, но и угрожают сыграть 35...b3!. Этим и объясняется мой следующий ход.
Ef5–e6 Ef6:b2!
Я предвидел контрудар противника и полагал (наверное, справедливо), что должен допустить его.
Kb1:b2 If2–f6+
Kb2–b1 If6:e6
Gd1–d3
38 Gf8–c8?
После 38...Gе8! черные удерживали равновесие – угроза размена ферзей (39...Ie1+ 40. Kb2 Ie5+) сковывала белых и не давала им времени развить атаку.
Последние цейтнотные ходы партнера оказались неудачными и вновь привели его к проигранному положению.
Ic7–f4 f7–f6?!
Gd3–e3
Правильная тактика! В цейтноте соперника избегайте форсированных вариантов, идите на них, только если они выигрывают. Конечно, Лернер ожидал шаха с g3 и сделал бы свой ответный ход королем мгновенно. А как ему реагировать сейчас? Тут поневоле растеряешься. Недолго что-нибудь зевнуть, например: 40...Id5? 41. Ig4+ и 42. I:c8.
40 Gс8–с4?
If4–g3+ Ie6–g4
Ig3–d6
Все кончено! На висящем флажке проверяются только шахи, взятия, и оценить последствия сделанного мною тихого хода Лернер, конечно, просто не имел времени.
Партия была отложена. Доигрывание продолжалось недолго.
.. Gc3 43. Ie7+ Kg6 44. Ie8+ Kf5 45. Ie6+ Kg5 46. Ixg4+ Kxg4 47. Gxc3 bc 48. Ka2 Kf4 49. Kb3 Ke3 50. Kxc3 f5 51. h4!
Чёрные сдались.
ЧАСТЬ III
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ПРИПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ
Вениамин Блюменфельд
О ПРАКТИЧЕСКИХ ШАНСАХВ ШАХМАТНОЙ ПАРТИИ
Для успеха в шахматах недостаточно одних чисто шахматных данных (понимание игры, умение далеко рассчитывать и т. п.), а необходимо также обладание теми данными, которые являются залогом успеха в жизни и в других спортивных состязаниях: практическая сметка, привычка быстро ориентироваться в создавшейся обстановке, умение принять твердое, немедленно осуществляемое решение в сложном, не поддающемся учету положении, полная устремленность к намеченной цели - победе или спасению от проигрыша,
самообладание и выдержка в тяжелой позиции, отсутствие головокружения от успехов в благоприятном положении.
Обычно партии освещаются в шахматной прессе преимущественно с точки зрения теоретической правильности игры противников. Подобное освещение не всегда, однако, дает верное отражение действительного хода борьбы. Опытный шахматист зачастую избирает определенное продолжение, отнюдь не будучи уверенным в том, что оно является наилучшим из всех возможных, а исключительно исходя из того, что практически оно дает наибольшие шансы.
Кмох – Нимцович
Ниендорф 1927
Последовало 44 ... b4 45.Eа4 (плохо 45. cb C:d4 46. ba+ Cb5, и черные остаются с двумя сильными проходными пешками). Теперь напрашивалось продолжение 45 ... C:е5 46. E:d7. Слабее 46. de E:a4 47. cb Eb3 48. ba G:a5, и черные остаются с лишней пешкой и шансами на выигрыш, несмотря на разноцветных слонов.
{После 45 ... С:е5 46.E.:d7 C:d7 47. cb a4 черные выигрывают без труда. Упорнее 46. Е:е5 E:a4 47. cb Eb3 48. ba G:a5 49.Ef4, готовя Kh4 - g5 или Ee3 и Kf4. - Дворецкий.)
Вместо этого А. Нимцович сыграл (после 45.Ea4) 45 ... b3, на что последовало 46.Д:с6+ K:c6, и положение, по - видимому, мертвоничейное: черные проходные пешки «а» и «b» легко задерживаются, а на королевском фланге прорваться невозможно.
Далее партия продолжалась: 47. g5 Ga7 48.Gb2. Блокируя черную пешку: держаться чисто выжидательной тактики было небезопасно, например: 48.Kf3 Gb7 49.Kg3 a4 50.Eа3 b2!
Стр. 109
51.G:b2 Gb3! 52.G:b3 cb 53.Kf3 Kb5 54.Ke3 b2 55.E:b2 Kc4 56.Kd2 Kb3, и черные выигрывают слона.
.Gb7 49.Kf4 Eс8. Как будто с целью попытаться проникнуть ладьей по линии «h»; поэтому естественен следующий ответ белых, который черные провоцировали с целью отдалить белого короля от ферзевого фланга и провести задуманную комбинацию.
50.Kg3.
... Gb4! С целью получить проходные пешки, двигающиеся с темпом ввиду положения белой ладьи на b2. Теперь становится понятным, почему черные в течение предшествующих ходов не двигали пешку а5, что так напрашивалось.
cb a4 52. b5+. Белые отдают пешку, чтобы открыть дорогу слону; однако ладья и оказываются беспомощны.
52 ... K:b5 53.Ea3 c3 54.Gb1Kc4 55. f4 K:d4 56.Kf2 Kc4 57.Kе1 d4 58.Kе2 Kd5 59.Kf3 Eb7 60.Ge1 Kc4+ 61.Kf2 b2 62. f5 ef 63. e6 Eс6. Белые сдались.
Из проведенной в партии комбинации видно, как много опасностей для белых таила в себе безобидная на вид позиция. Нимцович поэтому правильно решил, что избранное им продолжение дает лучшие практические шансы.
Кмох – Ейтс
Сан – Ремо 1930
Белые прекрасной игрой добились решающего преимущества. Теперь следовало продолжать просто 32.G6:е5 de 33.G:е5 (проще 33.Cе7!? – Дворецкий), и если 33 ... Gg5, то 34.Cе7!. В этом варианте у обоих противников примерно равные силы, причем белые пешки ферзевом фланге, хотя и изолированные и сдвоенные, вполне выполняют свое назначение – удерживают черных на том же фланге; на королевском же фланге белые могли образовать две связанные проходные. Выигрыш достигался автоматически.
Вместо этого простого продолжения, не дающего черным никаких шансов, белые затеяли комбинацию. Последовало: 32.Cе7 Ee6 33.C:g8 E:c4! (белые, очевидно, рассчитывали на 33 ... E:g8 34. f4).
В результате комбинации белые остались с лишним качеством, но у черных получились решительные контршансы, так как на ферзевом фланге у них возникли подвижные пешки, поддержанные двумя слонами. В конечном счете черные даже выиграли.
Отсюда вывод, что при наличии достаточного преимущества надо избирать такие продолжения, где выигрыш достигается без контригры у противника.
Можно сделать и следующий, не столь азбучного характера, вывод: если имеется выбор между продолжениями, - одним, дающим решающее преимущество в позиционном отношении, при равном соотношении сил, и другим продолжением, дающим примерно такое же преимущество, но при разном соотношении сил (кок в приведённом примере: ладья и конь против двух слонов), то лучше выбрать первое
продолжение. При равном соотношении фигурных сил пути атаки и защиты более изучены и поэтому тут неожиданностей можem быть меньше.
Ейтс – Ауэс
Гамбург 1930
Белые могли немедленно решить партию несложной комбинацией: 41. Cg6+ hg (41 ... I:g6 проигрывает фигуру)
42.Ih4+, и т. д. Вместо этого белые, вероятно без всякого обдумывания, сыграли 41.Ch5, что на вид также кажется очень сильным.
Далее было 41 ... Iе5! (плохо 41 ... I:g3 42.E:d4+ Iе5 43.G:е5 и т. д.) 42.Kh1 E:c3! 43. G:e5 E:е5. Теперь у белых ферзь за ладью и легкую фигуру, но атака их на королевском фланге испарилась, а черные могут развить активные операции. В конечном счете белые потерпели поражение.
В связи с этим примером можно сделать следующее общее замечание. Когда атака заканчивается достижением материального преимущества, то еще рано торжествовать победу. Часто в таких случаях меняется вся ситуация боя, и фигуры, ранее планомерно расположенные для ведения атаки, с достижением намеченной цели уже не у места, игра же перешла на другой участок доски, где у противника больше сил или они лучше расположены. Поэтому надо проявлять особую осторожность в критические моменты, когда возможен материальный выигрыш, и тщательно взвешивать, стоит ли добиваться материального перевеса при ухудшении позиции.
В приведенном примере белые не заметили немедленно выигрывающего продолжения. Но зачастую шахматист сознательно отказывается от простого решающего продолжения,
желая выиграть «красиво».
Очень обидный случай имел место в следующей партии.
Сергеев – Григорьев
Турнир мастеров, Москва 1932
Черные в этом положении провели интересную комбинацию:
31 ... Cg5 32.C : b7 f3 33. C: f3 (единственное, чтобы избежать проигрыша фигуры или мата) 33 ... C:f3+ 34.E: f3 Ec6! 35. E:c6 Gd3 36.Ib2.
Теперь черным оставалось только получить явно выигрышное положение естественным ходом 36 ... C:с6, как Н. Григорьев несомненно сыграл бы даже в молниеносной партии. Но тут Григорьев к общему, изумлению зрителей задумался, и после некоторого раздумья неожиданно сделал ход 36 ... I: g4+. Последовало 37.Eg2 Gff3 (черные замыслили «красивый» мат переводом коня на f4 или h4) 38.Cc5 Cf5 39.Gе4 (незамеченное черными опровержение) 39 ... Ig5 40.C:d3, и белые выиграли.
В результате погони за красотой черные лишились заслуженной победы. Пример этот должен служить уроком для многих. Наилучшее продолжение то, которое вернее ведет к цели – выигрышу. В целеустремленности и выборе наиболее экономных методов для достижения цели – внутренняя красота шахмат. Погоня же за эффектами – результат ложного понимания красоты в шахматной игре – зачастую ведет к плачевным результатам.
Если в выигрышном положении нужно стремиться к простым, ясным решениям, то, наоборот, в проигрышной или значительно худшей позиции нужно стремиться запутать игру. В позиции, обреченной но проигрыш при естественных продолжениях, не следует бояться
материальныхжертв,важно получить активные
контршансы.
В частности, надо отметить, что одной из характерных черт игры А. Алехина является то, что в худших позициях он не даст нарастать преимуществу противника, а стремится прервать естественное развитие событий, направив игру по другому руслу, идя на обострения хотя бы путем жертв. Это характерное свойство игры Алехина мне особенно памятно по многочисленным (преимущественно легким) партиям, игранным с ним, когда он не достиг еще вершины шахматной славы.
В игре Нимцовича также можно отметить, что он не теряется в проигрышных положениях и зачастую спасает безнадежные позиции, найдя какой – либо практический контршанс. Характерен следующий пример.
Нимцович – Эйве
Карлсбад 1929
Белые обречены на гибель. Игра их не развита. У черных сильная пешка е3, которая грозит пройти в ферзи. Брать пешку белые не могут, на 23.G:е3 следует 23 ... I:d4 с выигрышем ладьи. Плохо также 23.G:f7+ G:f7 24.I:c8 e2. Но Нимцович в этом ужасном положении не растерялся, а сыграл 23.Cс3, подставляя коня.
Если бы М. Эйве отнесся со вниманием к отчаянному выпаду противника, то он, конечно, нашел бы выигрывающее продолжение: 23 ... I:d4 24.Gaf1 Ie5+ 25.Kh1 Gc7 и т. д. Но Эйве, не подозревая опасности, сделал очевидный ход 23 ... G:с3? и после 24.Gaf1 e2 25.G:f7+ G:f7 26.I:f7+ Kh6 27. If8+ принужден был сдаться.
Иной скажет, что Нимцович незаслуженно выиграл. С этим согласиться нельзя. Даже сильнейший мастер не может учесть
Стр. 114
все до конца и поэтому иногда получает худшую и даже проигрышную позицию не только против равного, но и против слабейшего противника. Несомненная заслуга - не теряться в тяжелом положении и находить контршансы. Ошибка противника в этом случае чрезвычайно вероятно: противник, добившись после долгой и утомительной борьбы решающего перевеса, в значительной степени уже исчерпал свои силы и находится в демобилизационном настроении, полагая, что все трудности пережиты. Поэтому неправильно говорить о счастье и о случайности, когда спасается проигрышная партия. Счастье сопутствует сильным!
Далеко не все первоклассные шахматисты и не во всех случаях обладают присутствием духа, что видно из такого примера:
Эм. Ласкер – Яновский
7-я партия матча 1909
Д. Яновский сдался в положении, изображенном на диаграмме, в связи с чем 3. Тарраш справедливо заметил: «Яновский, морально удрученный, слишком рано сложил оружие, вместо того чтобы использовать свой последний и отнюдь не плохой шанс. Продолжая 63 ... с5 64.Cd5? (напрашивающийся ход с непредотвратимой на вид угрозой мата) 64 ... G:f3+ 65. K:f3 E:e4+ 66.K:е4, он добивался красивого патового положения. Конечно, противник мог избежать этого, играя 64.Gb7. Но ведь возможно, что в пылу сражения он и не заметил бы этого пата».
На собственном опыте я убеждался, что в самой безнадёжной на вид позиции могут найтись практические шансы. Вот не лишённый интереса пример.
Орлов – Блюменфельд
У черных позиция безнадежна, так как сильная пешка должна решить игру. Белые сделали эффектный ход 36.Cс4.
Если черные берут коня, то они загораживают своей ладье линию «с» и пешка с6 беспрепятственно проходит в ферзи. Конечно, черные могли ответить 36 ... Gс3, но белые тогда продолжают 37.C:а5 и выигрыш партии явится делом несложной техники. Безнадежно также 36 ... Gа4 37.Cе5 или 37.Cb6.
И в том и в другом варианте белым трудно ошибиться, всё просто и ясно. Я поэтому решил дать белым провести ферзя, лишь бы получить практические контршансы. Последовало
36 ... Ga2+ 37.Kd1 Eb4 38. c7 dc 39.Gb8.
Черным как будто теперь впору сдаваться, так как белые ближайшим ходом проводят ферзя. У черных, однако, находится скрытый шанс затруднить победу белым.
..Gd2+. Никаких надежд не дает продолжение 39 ... с3 40.c8I с2+ 41. I:c2 G:c2 42.K:c2, и у белых технически легкий выигрыш.
.Kc1?. После этого естественного ответа выигрыш сомнителен. Следовало не бояться вскрытого шаха и отступить королем на е1; например: 40.Kе1 G:h2+ 41.Kf1 с3 42.c8I c2 43.Ih8+ Kh6 44.Gc8 c1 I+ 45. G:c1 Gh1+ 46.Kg2 G:c1 47.If6, и выигрыш обеспечен. Однако, чтобы решиться на это продолжение, надо было видеть осложнения, возникающие при естественном ответе 40 ... Ge2!.
Угрожает вечный шах на полях е1 и е2. Белые вынуждены теперь жертвовать качество. 41.G:b4 аb 42.с8I. Белые вынуждены отдать пешку, так как на 42.е4 следует 42 ... Gе1+, и черные добиваются ничьей либо вечным шахом, либо движением пешки b4 – b3.
... G:е3 43. f4. Теперь черные форсируют ничью. Белым следовало решиться на 43.Iс5 G:f3 44.I:b4 h5 с последующим Gf5; при этом продолжении у белых есть шансы на выигрыш, хотя и трудно реализуемые.
... Gс3+ 44.Kg2 Gb3+ 45.Ke2 Gc3+ 46.Kd2 Gd3+ 47.Kе2 Gс3! (плохо 47 ... G:d4 48.Iс5) 48.Kd2 Gd3+ 49.Kс2 Gс3+ 50.Kd2 Gd3+. Ничья.
Действительно, белые ничего добиться не могут, например: 51.Kе2 Gс3 52.Iс5 Gс2+ 53.Kd1 b3 54. d5 ed 55.I:d5 G:h2, и если 56.I:c4, то 56 ... b2, а на 56.Kс1 следует 56..Gс2+ 57.Kb1 с3!, и уже белым надо искать спасения вечным шахом.
Если хладнокровная реализация преимущества в выигрышном и присутствие духа в проигрышном положении свойственны большинству опытных шахматистов, то сравнительно чаще наблюдается ослабление внимания и воли к победе в явно ничейных позициях. Алехин в своей книге о Нью-Йоркском турнире 1927 года упрекал Р. Шпильмана за то, что он в нескольких партиях соглашался на ничью, хотя имел практическое шансы, пусть минимальные, на выигрыш.
В подтверждение того, что упорное стремление к победе может привести к благоприятному результату даже в ничейном положении, приведем следующий пример.
Ротлеви – Фарни
Как известно, эндшпиль с ладьей и конем против ладьи – ничейный. Наличие пешки у черных как будто им не может помешать. Фарни – достаточно опытный мастер, чтобы не делать больших глупостей. Казалось бы, что не стоит тратить зря время на продолжение борьбы.
Но Ротлеви стал играть, усмотрев практический шанс как раз в том, что у черных есть пешка.
В дальнейшем получилось положение, изображенное на следующей диаграмме.
Черные сделали естественный ход 79 ... а3, на что последовал этюдный финал: 80.Kf7 Kh6 (на 80 ... Gh1 решает 81.Cd5!) 81.Kg8! Черные сдались. Любопытно, что не будь у черных пешки, они могли спастись, играя на пат ходом Gg1.
Неправильно было бы всего сказанного сделать вывод, что надо играть, рассчитывая зевки противника. Читатель, который внимательно вдумается приведенные примеры, усмотрит, что практические шансы могут быть созданы только в результате правильной оценки позиции и учета характерных ее особенностей.
Владимир Вульфсон
СТОИТ ЛИ ОБОСТРЯТЬ ИГРУ?
Такой вопрос нередко встает вред нами. Готовой формулы тут, разумеется, не существует – всё зависит от конкретных обстоятельств. Мы научимся лучше разбираться в этой проблеме, если посмотрим, как ее решали другие шахматисты, и каждый раз будем критически осмысливать их действия.
Любопытно проследить влияние характера и стиля игрока на его выбор, подметить ситуации, когда вследствие индивидуальных пристрастий ему не удается определить объективно лучший путь.
Начнем с анализа двух партий Михаила Таля. Первую он играл в расцвете сил, вторую – многими годами позже (разницу, надеюсь, вы почувствуете). При разборе партий потренируемся в самостоятельном поиске ответов на трудные вопросы, которые по ходу дела непременно будут возникать.
Васюков – Таль
Чемпионат СССР, Баку 1961 Староиндийское начало 1. е2–е4 е7–е6 2. d2–d3 d7–d5
Cb1–d2 Cg8–f6
Cg1–f3 Cb8–c6
g2–g3 d5:е4
d3:е4 Ef8–c5
Ef1–g2 е6–е5
О–О О–О
Id1–e2 Eс8–e6
Обычно в этой схеме играют а7–а5, b7–b6 и Ea6. Поставив слона на е6, Таль фактически приговорил его к размену на белого коня.
с2–с3 а7–а5
В подобных позициях нельзя допускать хода b2–b4, обеспечивающего белым инициативу на ферзевом фланге.
Cd2–c4 Cf6–d7
Cf3–g5
Приходится расставаться со слоном. При размене можно брать на е6 фигурой или пешкой. Третий вариант – отдать слона за коня с4. Что бы вы предпочли?
Из двух коней тот, что стоит на с4, более опасен –он может впоследствии перебраться через е3 на d5 или f5. Правда, при сдвоении пешек на е6 эти пункты будут защищены, вскроется линия «f». Все же после 12...Ie7 13. C:е6 fe позиция черных выглядит сомнительной. Помимо игры на упрощение 14. Eе3, связанной с надеждой заняться в будущем обработкой слабых пешек, серьезного внимания заслуживает также 14. Kh1 и далее f2–f4. При вскрытии игры скажется сила двух белых слонов.
12 Ee6:с4!
Ie2:c4 Id8-e7
Сейчас Евгений Васюков мог вернуться конем на f3 и затем поставить его на h4, провоцируя ответ g7–g6, после которого слон получал отличную стоянку на h6. Однако ему жалко было убирать коня без специального приглашения.
Ec1–d2
План понятен: Gad1 и затем Ec1.
14 Ga8–d8
Ga1–d1 Cd7–b6
Ic4–e2
Ib5? G:d2!.
16 Gd8–d6
Теперь неплохо 17. Ec1 (17. Cf3!?) 17...Gfd8 18.G:d6 I:d6 19. Ge1 с последующим 20. Ef1, постепенно беря под контроль поля ферзевого фланга. При такой структуре два слона обеспечили бы белым пусть небольшое, зато длительное позиционное преимущество. Хорошим учебным примером трактовки подобных позиций является партия Петросян–Сакс;
игранная в 1979 году на международном турнире в Таллинне (см. приложение к лекции).
Eg2–h3
Подумайте, как здесь сыграл Таль.
17 Gd6:d2!?
Неожиданная комбинация. Но не для Таля, который предвидел ее еще до своего предыдущего хода. Вот его комментарий:
– Глядя на позицию, кажется, что игра и дальше пойдет по спокойному позиционному руслу, что здесь нет места комбинациям. Это неверно. Когда я начал обдумывать свой 16й ход, я машинально обратил внимание на продолжение 16..G:d2, но мне очень скоро стало ясно, что этим ходом черные ничего не достигают, ибо после 17. I:d2 Gа8 18. Ic1 G:d1 19. G:d1 они остаются без качества.
А теперь немного из области фантазии. Оказывается, что если слон белых находился бы не на g2, а на h3, комбинация стала бы возможной. Над своим 16-м ходом я продумал 40 минут. Сначала хотел продолжать 16..Gd7, вызывая партнера на ответ 17. Eh3 (с темпом)! Однако я решил, что это было бы слишком дешево. Белые могут просто продолжать 17. Eс1, сохраняя минимальное позиционное преимущество.
В партии последовало 16...Gd6, и теперь Васюков, к моему удивлению, быстро сыграл 17. E.h3. Немедленно последовало 17…G.:d2!...
Ie2:d2 Gf8–d8
Id2–c1 Gd8:d1
Gf1:d1 Ie7–f6!
Замысел черных теперь ясен. Грозит как 21...h6 (коню некуда отступить), так и 21...I:f2+ 22. Kh1 Eе3.
Остроумная комбинация Таля, безусловно, весьма заманчива. Но корректна ли она? Ведь даже после взятия на f2 у него будет всего одна пешка за качество. Гроссмейстер указывает вариант 21. Eg2 I:f2+ 22. Kh1 Eе3 23. Ch3 E:c1 24. C:f2 E:b2 с лучшим эндшпилем для черных. Другая попытка 21. Ed7 I:f2+ 22. Kh1 Eе3 23. E:с6 опровергается путем 23..E:g5! со страшной угрозой 24...If3+.
Однако можно защищаться сильнее. Вне поля зрения и партнёров, и комментаторов остался несложный ход 21. Gd3!, берущий под контроль важные поля f3 и е3. После 27...I:f2+ 28. Kh1 Cc4 (28...h6? 29. Gf3 Iе2 30. Ef1, и ферзь пойман) у белых приятный выбор между 29. Gf3 I:b2 30. I:b2 C:b2 31.G:f7 (31. C:f7!?) 31...h6 32. Ee6 hg 33. Gf2+ и 29. If1 I:f1+ 30. E:f1 C:b2 31. Gd7. В обоих случаях Талю вряд ли удалось бы спасти партию.
Васюков придумал тоже неплохую идею защиты, но все-таки гораздо менее удачную, чем 21.Gd3!.
Eh3–f5?! g7–g6
b2–b4!
Игра резко обостряется. У Таля сейчас выбор из трех-четырех возможностей. Какая из них сильнейшая?
В партии было сыграно 22...ab 23. cb Ee7. А почему бы не поставить слона на d4? Оказывается, в варианте 23...Ed4 24. b5 Cа5 25. Eg4! I:f2+ 26. d Kh1 Eе3 есть защита 27. Ch3!. На этом тактическом нюансе держится позиция белых.
В какой редакции лучше отступить слоном на е7, немедленно или после размена пешек на b4? В чем разница? Во всех случаях черные при желании получают две фигуры за ладью, но важно, чтобы противник не сумел активизировать свои силы. При 22...Eе7!? 23. Ed7 линия «с» пока не вскрыта и находится
отличный ресурс 23...Cb8!. Впрочем, последствия далеко не ясны: 24. Eg4 I:g5 25. I:g5 E:g5 26. ba Cc4 27. Eс8! C:а5 28. E:b7! (28...C:b7 29. Gb1).
[Играя 28.. .с6! 29. Eс8 (с угрозой 30. Gb1) 29...Eе7!, черные сохраняют лучшие шансы, поскольку препятствуют вторжению ладьи и надежно блокируют проходную пешку «а». – Дворецкий]
22 а5:b4
с3:b4 Eс5–е7
[Полагаю, что серьезного внимания заслуживает простое 23.. .E:b4 с хорошей компенсацией за пожертвованное качество. – Дворецкий]
Ef5–d7 Cc6–d4
Таль пишет: «Черные не хотят упрощать позицию и отказываются от 24...I:g5 25. E:с6 I:с1 26. G:c1 bc 27. G:с6 Ed6, продолжая уделять главное внимание королевскому флангу».
Не имеет смысла идти на вариант 24...C:d7 25. G:d7 I:g5 26. I:g5 E:g5 27. G:с7 (сильнее чем 27. b5 Cа5 или 27. а3 Eс1) 27...C:b4 28. а3!, и белые получают опасную проходную «а».
Ic1:с7 Ee7–d8
Ic7:b7 If6:g5
Объективно решение Таля рискованно – он предоставил партнеру не одну, а две проходные пешки на ферзевом фланге. Однако он сохранил на доске ферзей. В эндшпиле с ладьей и пешкой против двух легких фигур важнейшим фактором оценки позиции становится наличие отдаленной проходной, зато в миттельшпиле есть шансы создать атаку на короля – ведь у черных на одну фигуру больше. (Впрочем, включить в атаку коня b6 и слона d8 совсем непросто.) К тому же Таль всегда с большим искусством действовал своей самой сильной фигурой – достаточно хотя бы вспомнить его знаменитую партию против Оскара Панно на межзональном турнире 1958 года в Портороже.
Ed7–e8 Ig5–f6
а2–а4 Kg8–f8!
Важно прогнать слона, чтобы освободить черного ферзя для активных действий.
Eе8–b5 If6–d6
Нападая на b4 и угрожая 29...Cf3+.
Gd1–c1?
В обоюдном цейтноте белые зевают главную пешку а4. После 30. Gb1 C:b5 31. ab Id3 32. Gс1 I:b5 33. Gc8 черные стояли бы не лучше. Еще сильнее, видимо, простое 30. Kg2 (30...I:b4 31. Ib8 Ie7 32. a5).
30 Cb6:а4!
Kg1-g2
E:a4 Ce2+.
31 Ca4–b6
Gс1–с5 Id6–f6?
Ответная ошибка. Вот объяснение Таля:
–Здесь белые неожиданно предложили ничью. Растерявшись, я забыл о намеченном 32...Kg7, что обеспечивало легкий выигрыш, и моментально ответил 32...If6?.
Вывод о важности «помехоустойчивости» напрашивается сам собой. Кстати, обратите- внимание на позицию после 32...Kg7!. Как удачно расположились черные кони – они вместе с остальными фигурами контролируют все поля вторжения!
Ib7–b8!
Белые получают спасительную контригру.
33 If6–f3+
Kg2–g1If3–d1+
Kg1–g2Id1–f3+
Kg2–g1Cd4–e6
Gc5–c6 If3–d1+
Kg1–g2Id1–d4
Gc6–d6Id4:e4+
Kg2–g1Ie4–b1+
Kg1–g2
Ничья.
В течение партии Таль постоянно рисковал. Сначала он нарушил равновесие, уступив ради быстрого развития преимущество двух слонов. Затем решился на весьма сомнительную комбинацию и, наконец, в поисках шансов на атаку позволил противнику получить две связанные проходные. Таков был тогда его стиль игры!
Рибли – Таль
Турнир претендентов, Монпелье 1985Дебют Рети
Cg1–f3 d7–d5
g2–g3 Ec8–g4
Ef1–g2 c7–c6
b2–b3 Cb8–d7
Ec1–b2 Cg8–f6
О–О е7–е6
d2–d3 Ef8–c5
Cb1–d2 0–0
e2–e4 d5:е4
d3:е4 e6–e5
Не правда ли, структура позиции примерно та же, что и в предыдущей партии. Различается лишь расположение ферзевого коня черных (там он стоял на с6, а сейчас это поле занимает пешка) и чернопольного слона белых. Оба изменения скорее на руку черным. Вероятно, и на этот раз Талю придется разменять своего слона g4 на коня, уступая сопернику преимущество двух слонов. Впрочем, здесь оно особой роли не играет.
h2–h3
Предпочтительнее 11. Ie2 с последующим Cd2–с4–е3.
Стр. 125
11 Eg4: f3
Id1:f3 Id8–e7
Ga1–d1?!
Еще один шаблонный ход, после которого у белых появляются уже некоторые затруднения. Следовало поставить пешку на а4, препятствуя не только размену чернопольных слонов 13...Eа3, но и ходу 13...b5, отбирающему у коня его законную клетку с4.
13b7–b5!
h3–h4?!
Одна ошибка часто тянет за собой другую. Видимо Золтан Рибли вспомнил про своего белопольного слона и решил вывести его на h3. Однако при этом он ослабил поле g4. Первоочередная задача белых – пристроить неудачно расположенного коня d2. Для него есть только один маршрут: через f1 на е3. Значит, правильный ход– 14.Gfe1!.
14 а7–а5
Сразу заняться полем g4 не удается: на 14...Iе6 есть ответ 15. If5!. Поэтому Таль пока беспокоит противника на ферзевом фланге, готовит 15...а4.
с2–с3
Чтобы на 15...а4 ответить 16. b4. Но, наверное, меньшим злом было бы допустить вскрытие линии «а», поскольку сейчас ослабляется еще одно важное поле – d3.
15 Cd7–b6
Gf1–e1?
Лучше 16. Ie2 или 16. Eh3.
Последние ходы черных всецело приковали внимание соперника к ферзевому флангу – он забыл о возможных диверсиях на противоположном участке доски и неосторожно ослабил
пункт f2. Этим сразу воспользовался Таль, который о неприятельском короле помнет, кажется, всегда.
16 Ie7–e6!
If3–f5 Cf6–g4
Ge1–e2 Ga8–d8
Позиция белых уже тяжелая. На 19. Eh3 Таль наметил 19...Gd3! (с угрозой G:g3+) 20. Kg2 I:f5 21. ef C:f2 22. G:f2 E:f2 23. K:f2 Gfd8 24. Kе2 е4
Eg2–f3 Gd8–d3!
Kg1–g2 Cg4:f2!
Надо сказать, Таль любит жертвовать две фигуры за ладью. Так что предыдущая партия, в которой возникло обратное соотношение сил – скорее исключение.
Ge2:f2 Ec5: f2
Могут ли белые как-то наладить оборону?
Совсем плохо 21. I:е6? Fe 22. K:f2 Gf:f3+ 23. C:f3 G:d1. При 22. K:f2? Id6 белые попадают под мертвую связку по линии «d». Лучшие шансы на защиту давало 21. Eе2! G:d2 22. G:d2 Eе3 (22...Eс5 23. I:е6 fe 24. Eg4) 23. Gd3 Ec5 (23...I:f5!? 24. ef Ec5 25. Ef3 Gc8) 24. I:е6 fe 25. Ef3 (или 25. Gf3). У черных лишняя пешка, но до выигрыша еще очень далеко. Удивительно, насколько велик запас прочности в шахматах – несмотря на многочисленные промахи белых, их позицию все еще можно было держать!
Kg2:f2? Ie6–d6
Eb2–c1 g7–g6
Сильно и 23...Iс5+ с последующим 24...I:с3.
If5–g5 f7–f6!
Прежде чем вскрывать линию «f», надо оттеснить белого ферзя. Неубедительно 24...f5 25. Kg2 G:f3 26. K:f3 Id3+ 27.
Kf2 fe+ 28. Kg1 e3 29. I:e5.
Ig5–h6 f6–f5
Kf2–g2?!
Ha 26. Ke1(e2) сильно 26...f4 27. gf G:f4. Может быть, стоило испытать 26. Ge1!?.
26 Gd3:f3!
Cd2:f3
Теперь уже после 27. K:f3 Id3+ 28. Kf2 fe+ 29. Kg1 есть 29...I:g3+ 30. Kh1 Gf2.
27 Id6:d1
Cf3–g5
И белые сдались, поскольку после 28...Ih5 или 28...Id7 у них не хватает качества и пешки. Как видите, зрелый Таль, хоть и не утратил прежней изобретательности, все так же охотно атакует и комбинирует, но делает это на строгой позиционной основе, старается не допускать «вольностей», свойственных ему в молодости. Следующая партия носит совсем иной характер, нежели рассмотренные ранее – она имеет прямое отношение к проблеме профилактики. Неудивительно – белыми играл Тигран Петросян.
Петросян – Ивков
Олимпиада, Ницца 1974Защита Нимцовича
d2–d4 Cg8–f6
с2–с4 е7–е6
Cb1–с3 Ef8–b4
е2–е3 с7–с5
Ef1–d3 Cb8–c6
Cg1–f3 Eb4:c3+
b2:c3 d7–d6
e3–е4 е6–e5
d4–d5 Cc6–e7
Cf3–d2
В случае 10. 0–0 черные делают профилактический ход 10...h6!, чтобы на отступление коня иметь ответ 11...g5, препятствующий вскрытию игры f2–f4. В 5-й партии матча за мировое первенство Спасский – Фишер (Рейкьявик 1972) было
Стр. 128
сыграно 10. Ch4 h6 11. f4 (в расчете на 11...ef 12. E:f4 g5 13. e5! с выгодными для белых осложнениями) 11...Cg6! 12. C:g6 fg. Тут Борис Спасский допустил серьезную стратегическую ошибку, разменявшись пешками на e5, после чего позиция приобрела статичный характер и белым слонам оказалось негде развернуться. Роберт Фишер переиграл соперника и добился победы.
10 О–О
Были у черных и другие возможности. Сделанный ход ясно показывает их намерения – подготовить f7–f5.
Cd2–f1
Петросян учитывает замысел противника и заранее принимает меры, переводя коня на g3. Черным, возможно, стоило изменить план, сыграв 11...Cg6, чтобы при случае прыгнуть конем на f4. В свою очередь и белые могут гибко отреагировать на этот ход, поставив коня на е3, пешки на g3 и f3, а затем двинуть вперед пешку «h», используя к своей выгоде задержку с рокировкой. Порядок ходов в дебюте, избранный Петросяном, довольно ядовит, но в последнее время он почему-то не применяется.
11 Id8–a5
Черные решили играть на королевском фланге и непонятно, зачем они уводят ферзя на ферзевый. Если уж развивать ферзя на а5, то ходом раньше, когда, во-первых; нет ответа Ed2, и во- вторых, сохраняется возможность рокировать в длинную сторону.
Ec1–d2 Cf6–e8
Cf1–g3 f7–f5
е4:f5 Ce7:f5
..E:f5 15. C:f5 C:f5 16. Ic2.
Id1-c2! g7-g6
0–0 Ec8–d7
Важно отметить, что в отличие от староиндийской защиты, конь черных не попадает на поле d4 – оно защищено белой пешкой.
Cg3–е4
Напрашивалось 17. f4!, чтобы, вскрыв игру, использовать силу двух слонов. Возможно, белых смущало 17...C:g3 18. hg e4!? (18...ef 19. E:f4, намечая Gае1 и где-то E:g6) 19. E:e4 Cg7! (19...Ef5 20. g4!?; 19...Cf6 20. E:g6!? hg 21.I:g6+ Kh8 22.f5 с грозной атакой). Но вряд ли компенсация за пешку достаточна.
Петросян хочет сберечь коня от размена и потому не торопится с решительными действиями. Однако противник получает время для укрепления своей позиции.
17 Ce8–f6
Ce4–g5
Конь расположен здесь очень сильно, поскольку попытка прогнать его посредством h7–h6 приводит к ослаблению королевского фланга.
18 Gа8–е8
f2–f3!
Типичный для Петросяна ход. Взяв под контроль поля e4 и g4, он готовится в удобный момент сыграть g2–g4, отбирая пункт f5 у неприятельских фигур.
19 Cf5–g7
g2–g4!
Экс-чемпион мира, конечно же, препятствует намеченном противником размену слонов 20...Ef5. Все легкие фигуры черных теперь выключены из игры. И все-таки ситуация остается пока неясной. Для полного счастья белым надо бы еще зажать и ферзевый фланг ходом а2–а4.
20 Ia5-а4
Борислав Ивков упускает отличный шанс «закрутить» игру, указанный Петросяном: 20...b5!? 21.сb с4 22.E:с4 E:b5.
Ic2–b3! Ge8–b8
Ed3–c2! Ia4–a5
а2–а4
Итак, белым удалось ограничить возможности противника и на ферзевом фланге.
Но даже теперь борьба еще не окончена.
23 Ia5–c7
h2–h3
Надо укрепить пешку g4, чтобы подготовить f3–f4.
24 а7–а6
а4–а5
Иначе пришлось бы считаться с 26...b5 и в момент взятия на b5 пешкой «с»–с5–с4.
25b7–b5
а5:b6
Как вы думаете, чем взять на b6? Кому выгоден размен ферзей? Ответ ясен: конечно, черным. В стесненных положениях надо менять фигуры! Думаю, что после 26...I:b6! (27. Ia2 Ib2) черные сохраняли отличные шансы на ничью.
А теперь вспомните ситуацию перед 17-м ходом белых. Хочется спросить: оправдали ли себя тонкие маневры Петросяна? Не проще ли было, сыграв 17. f4!?, сразу «разрубить гордиев узел»?
26 Gb8:b6?
Ib3–a3
Белые перебрасывают ферзя на королевский фланг для атаки, в то время как ферзь черных лишен каких-либо перспектив.
27 Ic7–d8
Ia3-с1 Id8–e7
Ic1–e1 Gb6–b2
«Один в поле не воин» – ладья быстро изгоняется со второго ряда.
Ec2–d3 Ed7–c8
Ed2–c1 Gb2–b3
Ed3–c2 Gb3–b6
Профилактическая работа успешно завершена. Теперь следует, по существу, первый в партии активный ход и позиция черных моментально разваливается.
f3–f4! h7–h6
f4:e5 Ie7:e5
Ie1:e5 d6:е5
Cg5–е4 h6–h5
Ec1–а3
Наступает сбор урожая.
37 Cf6:е4
Gf1:f8+ Kg8:f8
Ec2:e4 Gb6–b3
Ea3:c5+ Kf8–e8
Ga1–f1
Черные сдались. В заключение рискну предложить вам свою партию.
Царев – Вульфсон
Москва 1989
Сицилианская защита
е2–е4 с7–с5
Cb1–c3 Cb8–c6
f2–f4 e7–e6
Cg1–f3 d7–d5
d2–d3
Видимо, моего партнера устраивал эндшпиль после 5...de 6. de. Я стремился к более сложной игре.
... Cg8–f6
e4–e5 Cf6–d7
g2–g3 b7–b5!?
Обычно это продвижение приходится готовить, а тут представился случай осуществить его сразу.
Ef1–g2 b5–b4
Cc3–e2 g7–g6?!
Лучше было продолжать в том же духе: 9...а5, затем Cb6. Но мне показалось важным застопорить белые пешки королевского фланга.
0–0 h7–h5
Стандартный план белых в таких позициях связан с подготовкой наступления на королевском фланге: h2–h3, g3–g4 и где- то – f4–f5. Однако в данном случае у них есть и другой весьма перспективный план. Попробуйте его найти.
Учитывая мою отсталость в развитии, неплохо было бы нанести удар по центру, продвинув вперед пешку «с». Пешка b4 слегка затрудняет реализацию этой идеи. Все же вполне возможно 11. с4 bc 12. bc, намечая 13. с4. Соперник нашел более хитрый способ осуществить указанный замысел.
Стр. 133
а2–а3!? b4:а3
Заслуживало внимания 11...а5 12. ab cb. Впрочем, после 13. Eе3 (слабее 13. с4 bc 14. bc Ea6) белые стояли бы лучше.
b2:а3!
Я рассчитывал только на 12. G:а3 Ib6 13. с4 d4 с неясными последствиями.
12 Eс8–а6
Cf3–g5!
Еще один сильный ход. Выясняется, что на 13...Eе7 следует 14. с4! E:g5 15. cd!. Поэтому черные защищают коня c6.
13 Id8–c7
с2–с4!
Подумайте, что получается в случае принятия жертвы пешки.
Если 14...dc, то 15. Ia4 cd 16. Cс3. Например: 16...d2 17. I:а6, или 16...Eb7 17. Cb5 с последующим 18. Cе4. Все это выглядит чрезвычайно опасно, однако защиту можно усилить. Не стоит брать вторую пешку– лучше сразу сыграть 15...Eb7! 16. dc Cb6 17. Ic2 Cd4, сохраняя обороноспособную позицию.
Я предпочел запереть игру что, увы, не избавило черных от серьезных трудностей.
14d5–d4?
Мои надежды строились на отсутствии активных возможностей у двух белых фигур – коня е2 и слона с1. Но эти возможности появляются после позиционной жертвы пешки 15. f5. Другой путь развития инициативы белых – 15. Ia4 Eb7 16.Gb1.
Итак, имеется выбор между двумя продолжениями. Какое из них вы бы предпочли? Рассчитать варианты до конца довольно сложно (особенно в варианте f4–f5). В какой-то момент придется довериться интуиции.
f5!? gf 16. Cf4. Грозит 17. C:е6, после чего короля уже не спасти. Лучшая защита – 16...Gh6. Тогда 17. C:f7!! K:f7 18. C:е6! G:е6 19. I:h5+ Kg7 (19...Kg8 20. Ed5 с угрозой 21. Ig6+; 19...Gg6 20. Ed5+ Kg7 21. Eh6+! G:h6 22. If7+) 20. Ed5! I:e5 21. Eh6+! с матовой атакой. А если 18...K:е6 (вместо 18...G:е6), то сильно как 19. Ed5+ Ke7 20. Eg5+ Ke8 21. E:h6, так и 19. If3! с неотразимыми угрозами.
Честно говоря, я не видел жертвы пешки, а партнер видел и добросовестно пытался ее рассчитать. Но увяз в дебрях вариантов и в итоге не рискнул. «Чувствую, что так надо играть, но не могу досчитать» – объяснил он после партии.– «А зачем досчитывать?–удивился я.– Если бы уж мне пришла в голову такая идея, то я бы обязательно пожертвовал».
Не отважившись на жертву, соперник легко уговорил себя, что выигрывает после 15. Ia4.
[И он был прав - таким путем белые действительно достигают значительного перевеса, причем простыми средствами, не прибегая к риску, С практической точки зрения решение, принятое белыми, наиболее целесообразно.- Долматов]
Id1–a4 Eа6–b7
Ga1–b1 Cd7–b6
Ia4–b5 Ga8–b8
Нужно прикрыть свою зияющую рану – линию «b».
Cg5–е4 Cb6–d7
Иначе не защитить пешку с5.
Cе4–f6+!
На этом строился расчет белых. В случае 19...C:f6 решает 20. E:с6+. Мой ответ он явно недооценил.
19 Ke8–d8!
Выясняется, что форсированного выигрыша нет: 20. C:d7 Ф:d7 (намечая 21...Eе7) 21. E:с6+ I:с6 22. I:с6+ K:c6. Грозит 20..Eа8, конь е2 по-прежнему вне игры.
Ec1–d2 Eb7–a8
Плохо 20...C:f6? из-за 21. E:с6!.
Ib5–a4 Gb8:b1
Gf1:b1 Cd7:f6
e5:f6 Ef8–d6
h2–h4!
Усилить давление непросто, и соперник ставит хитрую психологическую ловушку. Он защищается от возможного при случае h5–h4, демонстрируя, что его инициатива на ферзевом фланге уже иссякла. И я клюнул на эту удочку, неосторожно сделал естественный ход.
24 Kd8–d7?!
Ed2–a5!
[Конечно, неприятно пропустить такой удар. Но как иначе могли черные включить в игру свою ладью? А ведь противник грозил усилить положение посредством Kh2 и Cе2–g1–f3 или Gb5 Cе2–с1–b3. Пешка f6 сильно стесняет черных, их король чувствует себя в центре весьма неуютно. Приходится признать, что у белых серьезное преимущество. – Долматов)
Вновь перед нами дилемма. При 25...Ic8 белые будут усиливать позицию путем Gb5 и Cе2–с1–b3. Альтернатива – жертва ферзя 25...Gb8. С практической точки зрения обычно лучше выбирать наиболее активное продолжение.. Посмотрим: 25...Gb8!? 26. E:с7 G:b1 + 27. Kh2! (готовя Cg1–f3) 27...K:с7. Теперь нелепо, конечно, выигрывать пешку а7 путем 28. E:с6?. После 28. Cg1 [техничнее сначала 28.Iс2–Долматов] 28..Gb2 преимущество, наверное, на стороне белых, но в обоюдном цейтноте так все же стоило сыграть.
25 Iс7–с8?!
Ia4–b5?
Картинная позиция возникала после 26. Gb5! Ia6 (играя 25...Ic8, я возлагал надежды на эту связку) 27. Cc1 Gb8 28. Cb3 Kс8. Теперь не годится 29. C:с5? из-за 29...G:b5 30. C:а6 G:а5. Но какой ход делать после, скажем, 29. Kh2?. Выясняется, что черные в миттельшпиле угодили в цугцванг!
Например, 29...Gb6 30. G:b6 ab 31. E:с6, или 29...Ef8 30. G:b8+ K:b8 31.Ec7+.
26 Ic8–b8!
Ea5–e1 a7–a6
Ib5:b8 Gh8:b8
Gb1:b8 Ed6:b8
Вынудив размен ферзей, черные достигли уравнения. В дальнейшем соперник слишком увлекся поисками уже растаявших шансов на победу и даже проиграл.
ПРИЛОЖЕНИЕ Петросян – Сакс Таллинн 1979
Защита Уфимцева
Cf3 g6 2. е4 Eg7 3. d4 d6 4. Cс3 Cf6 5. Eе2 О–О 6. О–О Eg4 7. Eе3 Cс6 8. Id2 e5 9. de de 10.Gad1 Ic8 11. Ic1 Gd8 12. G:d8+ I:d8 13. Gd1 If8 14. h3 E:f3 15. E:f3.
..a6?!. Ход, рекомендованный в то время теорией, на основании партии Тимман – Матулович (Вейк-ан-Зее 1974), в которой далее было 16. Cd5? C:d5 17. G:d5 Cd4 18. E:d4 ed 19. If4 Ie7 20. e5 Ge8 21. I:d4 E:e5 со скорой ничьей.
Прямолинейное 15...Gd8 приводит после 16. G:d8+ I:d8 17. Id1 I:d1+ (17...Ie7!?) 18. E:d1 к лучшему для белых окончанию. Партия Андерссон – Хазаи (Пула 1975) продолжалась так: 18...Cd4 19. f3 Cе8? (19...а6 20. Cа4 Cd7) 20. Cd5 с6 21. Cе7 + Kf8 22. Cс8 а6 23. с3 Cb5 24. а4 Cbc7 25.Eb3 Ef6 26.Cb6 Ce6 (26... Kе7 27.Eс5+) 27.E:e6 fe 28. Ec5+ Kf7 29. Cd7 Kg7 30. Kf2 Eh4+ 31. g3 Ef6 32. Kе2 Ed8 33. Ef2 Ef6 34. Cc5 Cd6 35. C:e6+ Kf7 36. Cс5 Ed8 37. b3 Eа5 38. b4 Ec7 39. а5 Eb8 40. Eе3. Черные сдались.
По мнению Петросяна, черные должны стремиться к размену чернопольных слонов путем 15...h5!? с последующим Kh7 и Eh6.
Cb1! Gd8 17. G:d8 I:d8 18. c3 Id3 19. Cd2 Ef8 20. Ib1 Ib5. В случае размена ферзей возникал неприятный для черных эндшпиль примерно того же типа, что и в партии Андерссон – Хазаи.
Ic2 Cd8. Если 21...Eс5, то 22. Eg5 с дальнейшим наступлением пешек ферзевого фланга а2–а4 и b2–b4.
Ib3 Id3?! 23. Iс4 Id6 24 Ie2 Ie6 25. Id3 Cc6 (лучше 25...Iе7 и 26...Cе6) 26. а3 Ie7 27. b4 Cd8 28. Cc4 Cd7 29. Eg4! Cе6 30. Cа5! b5 31. Cс6 Ie8 32. c4! Cf6 33. cb ab 34.I:b5 C:e4 35. Ic4 Cd6 36. Id5 h5 37. E:e6 fe 38. Ic5 Cf5 39. Ic2 Eg7 40. b5 Cd4 41. Ic4 Id7 42. а4 Cf5 43. Ie2. Черные сдались.
Марк Дворецкий
РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД КНИГОЙ
Нет безнадежных положений, есть только худшие, которые можно спасти. Нет ничейных позиций, есть только равные, которые можно играть на выигрыш. Но не забывайте при этом, что нет такой выигрышной позиции, которую было бы невозможно проиграть.
Григорий Санакоев
В своей жизни я сыграл по переписке всего две партии и вряд ли когда-нибудь сыграю еще. Тем не менее, узнав о выходе в свет сборника партий 12-го чемпиона мира по заочной игре Г. Санакоева «Третья попытка», тут же приобрел книжку. Тому есть несколько причин.
Во-первых, я помню, как гроссмейстер В. Симагин, выигравший в середине 60-х годов чемпионат СССР по заочной игре, с большим уважением отзывался о творческом почерке одного из своих соперников – Григория Санакоева. Познакомившись с книжкой, могу с удовольствием констатировать, что Владимир Павлович был прав.
Во-вторых, как тренер, я всегда нуждаюсь в свежем и высококачественном материале. В мире играется множество интересных партий, однако, будучи напечатанными в шахматных журналах или «Информаторах», они становятся известны не только тренеру, но и его ученикам. А вот мир игры по переписке внимания шахматистов-практиков почти не удостаивается. И напрасно – ведь оттуда можно почерпнуть немало идей, ярких и глубоких, тщательно отработанных при домашнем анализе.
Книги, ограничивающиеся лишь сделанными в партиях ходами и иллюстрирующими их вариантами, может быть, и поучительны, но не слишком интересны. В данном случае, к счастью, мы знакомимся не только с увлекательными поединками, но и с живым человеком, их сыгравшим – его переживаниями, мыслями, оценками, советами. Мне в частности импонирует привлечение (причем неизменно уместное) на страницы книги высказываний знаменитых мыслителей прошлого. Шахматы – одна из ветвей общечеловеческой культуры и мы не должны обеднять себя, замыкаясь только лишь на их узкопрофессиональных аспектах.
Вопреки убеждениям автора, я скептически отношусь к перспективам игры по переписке. Появление компьютеров, анализирующих на гроссмейстерском уровне, неизбежно порождает соблазн воспользоваться их услугами для достижения высоких спортивных результатов. Мы знаем, что многие ведущие гроссмейстеры, в том числе и 13-й чемпион мира, не устояли перед соблазном и вовсю используют мощные компьютеры для дебютных анализов (вредное влияние этого процесса на популярность шахмат очевидно – ведь болельщиков интересует соревнование личностей, но не машин). А в заочной игре компьютер может быть использован в течение всей партии.
Но вот Санакоев несомненно всегда играл и будет играть самостоятельно. Его в шахматах в первую очередь привлекает творческий поиск, интеллектуальное единоборство, и лишь затем уже результат. При прочтении книги встает весьма привлекательный образ автора (я уверен в его достоверности, хоть и не знаком с Григорием Константиновичем – опытного читателя не обманешь!) – яркого, бескомпромиссного, уверенного в себе шахматиста, широко эрудированного и в то же время нетрадиционно мыслящего человека.
Я не мог не начать со своего общего самого благоприятного впечатления от книги Санакоева, однако «взялся за перо» (в компьютерный век – устарелый шаблон!) отнюдь не для этого. Тема моей статьи – некоторые принципиальные проблемы шахматного мастерства, размышления о которых были инициированы чтением книги.
Выбрав поединки, показавшиеся мне наиболее примечательными, я предложил их для изучения гроссмейстеру В. Звягинцеву. Задачей Вадима был самостоятельный поиск трудных решений в критические моменты борьбы (разумеется, без передвижения фигур по доске), а порой и разыгрывание того наиболее напряженного фрагмента партии, когда определяется ее исход. Во многих случаях выводы опытного игрока по переписке и молодого гроссмейстера-практика не совпали – такие ситуации мы анализировали дополнительно, обсуждали и осмысливали.
Замечу, что при углубленном рассмотрении даже самых добросовестно выполненных анализов в них неизбежно открываются спорные, а то и ошибочные моменты – слишком уж сложны шахматы. Так что нижеследующий критический разбор эпизодов из сборника партий Санакоева вовсе не является Стр. 140
попыткой бросить на него тень. В свое время я уже подобным образом писал о превосходных монографиях Яна Тиммана и Джона Нанна, которые перед тем использовал для тренировок с Сергеем Долматовым. Книги с менее значительным содержанием про-. сто не попали бы в сферу нашего внимания.
Тяга к красивым ходам
Если шахматист находит эффектную и на вид заманчивую возможность, он зачастую попадает под ее гипноз и уже не в силах противостоять искушению. Наверное, каждому из нас случалось терять очки по указанной причине. Не могу удержаться от демонстрации памятного примера из собственной партии.
Дворецкий – Пеев
Кубок европейских чемпионов, Пловдив 1975
Позиция белых выглядит выигранной. Правда, бесполезно 29. Gb6? Iс5+, неубедительно 29. с4 Iа6! или 29. Iа8+ Kc7 30. Iа5+ b6. Однако очень сильно 29. Gf4! со страшной угрозой 30. Gс4. Если 29...Cd6, то 30. Gb6 Iс5+ 31. Gd4, и черным нечем ходить. А в случае 29...Gd2 возможен красивый вариант 30. Iа8+ Kc7 31. G:b7+! Kd6! 32. Gd7+! I:d7 33. Ia3+
Ke5 34. C:d7+ K:f4 35. Ic1 Ke3 36.Ce5 с выигрышем.
К сожалению, я соблазнился намеченным заранее эффектным выпадом, оказавшимся на поверку не слишком эффективным.
29. Cf6–d7?!
Под три удара!
29 Gd8:d7!
Единственная защита. Плохо 29...I:d7 30. Iа8+; на 29... K:d7 решает 30.G:b7+ Kе8 31. G:f5!, а если 29...Cd6, то хотя бы 30. Cе5 Id5 31.C:f7.
После хода в партии я убедился, что запланированное 30. Iа8+ Kc7 31. I:h8 приводит к немедленной ничьей: 31... Iс5+! (но не 31...Gd2? 32. Iе5+ и 33. Gf2) 32. Kh2 Id6+ 33. Kg1 Iс5+ 34. Gf2 Gd2 35. Gf1 Cg3 36. If6 C:f1 37. I:f7+ Kb8 38. K:f1 G:f2+ 39. I:f2 I:c3. Но еще слабее оказалась попытка продолжить борьбу путем 30. G:f5?! gf 31. Iа8+ Kc7 32. I:h8 ввиду 32...Iе4!. После 33. Gf1 Gd2 34. Ig7 мир все же был заключен, хотя позиция черных уже несколько лучше.
Рассмотрение партий Санакоева показало, что для него характерна упомянутая тенденция выбора красивых ходов, пусть даже иногда в ущерб их качеству.
Энгель – Санакоев
Юбилейный турнир Румынской шахматной федерации, 1976–79
Белые намечают 25. Ih3 с последующим 26. hg. Насколько реальны их угрозы? Несомненно, с ними надо считаться всерьез: например, на естественное 25...Gс8 следует 26. hg fg 27. Ih3 Ed5 28. Kb1!, готовя 28. C:d5.
Вообще, конь удачно расположен на с3 – отсюда он лишает черных удобной возможности укрепить пункт е6 ходом Ed5, а при случае может пойти вперед, на е4. Поэтому напрашивается 24... b4. Санакоев полагает, что после 25. Cd1 Gc8 26. Cе3 у белых ясный перевес (действительно, конь, того и гляди, прыгнет на g4).
Но зачем позволять коню выйти с поля d1? Вместо 25..Gc8 значительно сильнее 25...Eс5! 26. Ih3 Ed5. Теперь уже ладья черных собирается пойти на с8, в случае 27. hg fg у них все надежно защищено, в ответ на Cе3 всегда следует E:е3, а последствия 27. E:b4 E:b3 (заслуживает внимания также
27...E:b4 28. G:b4 Gс8) неопределенны. Ясно, что черные вправе так сыграть.
Приведенные соображения прозаичны. Решение, найденное Санакоевым, напротив, весьма эффектно.
24 Ed6–a3!!
На 25. ba было намечено 25...G:d2! 26. K:d2 Gd8+ 27. Kc1 I:с3 28. Kb1 Gd2 29. Ic1 E:f3 30. G1h3 Ge2 с перевесом у черных. Еще хуже 25. G1h2 G:d2! 26. G:d2 I:с3.
В партии последовало 25. Cb1?! Eс5! (здесь черные успешно преодолели искушение вновь сыграть «на красоту»: 25...G:d2? 26. C:d2 Iс3 в расчете на 27. ba? Gc8! 28. Id1 Gd8!–атака отражалась посредством 27. Id3!) 26. Ih3 Ic6! 27. hg I:f3! 28. gh+ Kh8 29. I:f3 E:f3, и в эндшпиле на стороне черных очевидный перевес, который они успешно реализовали.
Звягинцев тоже остановился на ходе 24...Да3. Но он не был уверен в своем выборе, поскольку рассчитал, что белые могут форсировать ничью и колебался, не стоит ли взамен поиграть сложную позицию после 24...b4!?. 25. h5:g6! Gd7:d2! 26. Gh4:h7 Ic7:c3!
Gh7–h8+ Kg8–g7
Gh1–h7+
Равноценно 28. G8h7+.
28 Kg7:g6
Gh7–h6+ Kg6–g7
Король не вправе идти вперед (29... Kf5? 30. Ih3+ Kf4 31. Gh4+ Ke3 32.Gе4+! E:е4 33. fe+ и 34. I:c3), поэтому дело кончается вечным шахом.
Санакоев, конечно, видел указанный вариант и привел его в своей книжке. Он очень боевой шахматист и при других обстоятельствах вряд ли позволил бы сопернику вот так сразу «уйти с ковра». Но тут, видимо, сказалась магия красивого хода, заставившая его убедить себя, что при иных продолжениях белые добиваются преимущества.
А. Зайцев – Санакоев
VI первенство СССР 1963–65
25 Ef6:h4
Ge1–h1 Eh4:g3!
Восклицательный знак мой. Сам Санакоев оценивает сделанный им ход, как сомнительный. Вот что он пишет:
– Искушение было слишком велико... Я помнил, что «мудрый человек понимает, что проще воспретить себе увлечение, чем потом с ним бороться» (Ф. Ларошфуко), но иметь возможность вести атаку с жертвами против А. Зайцева и смалодуш- ничать–нет, я не мог себе такого позволить!
Что же касается чисто шахматной оценки маневра Ef6:h4:g3, то... 26...Eg5 было безусловно сильнее. После скромного 27. G:h5 черные путем 27...E:d2 28. E:d2 bc получали инициативную позицию на ферзевом фланге при отсутствии у партнера серьезной контригры, что обещало долгие месяцы очень приятных анализов в диапазоне от «лучше» до «намного лучше». Более принципиальное 27. cb позволяло путем жертвы пешки 27...h4! 28. ba Ie7 с последующим hg получить атаку по черным палям, отразить которую было бы не так просто.
Мне кажется, акценты тут расставлены неверно. После 26...Eg5 27. G:h5 E:d2 28. E:d2 bc 29. bc у черных хорошая игра, но не более того. А вот жертва фигуры не только заманчива, но и очень сильна. Стоит лишь взглянуть на позицию, получающуюся через 2-3 хода, и появляется уверенность в полной корректности грозной атаки черных.
В подобных ситуациях «переписочники», вероятно, стремятся проанализировать варианты максимально далеко и точно. А вот шахматисты-практики, не обладая ни достаточным запасом времени, ни правом передвигать по доске фигуры,
вынуждены, напротив, в первый же подходящий момент обрывать расчет и оценивать возникающие позиции. Вот почему способность к верной оценке у заочников, по-видимому, должна быть развита слабее, чем у специалистов в очной игре – просто у них здесь меньше практики, большинство проблем они
решают аналитическим путем.
Впрочем, любое наблюдение такого рода, даже справедливое в целом, не может быть распространено на все случаи жизни. Например, партии другого чемпиона мира в игре по переписке Михаила Уманского, с которыми я познакомился, впечатлили как раз глубоко продуманной стратегией.
Kg2:g3 Cg6–f4
Iе2–е3 Ib7–e7
Kg3–f2 Ie7–g5
Ed3–f1
Плохо 30. Gh2 h4 31. Cf1 bc 32. bc E:с4 33. E:с4 G:с4 34.
Ib3 Gec8 35. E:f4 ef.
30h5–h4
Этот ход Санакоев никак не комментирует, хотя он и не бесспорен. Ведь после 31. Gg1 ферзю приходится временно отступить – уже нет шаха с h4. Впрочем, далее следует h4-h3 и поле h4 вновь становится доступным для ферзя.
В распоряжении черных имелась другая заманчивая возможность атаки, предложенная Звягинцевым: 30...bc! 31. bc E:с4 32. C:с4 G:с4 33. Ib3 Gec8, после чего как 34. E:f4 Gс2+ 35. Eе2 ef, так и 34. E:с4 Ig2+ 35. Kе3 I:h1 36. Eb2 Ig2(h2) (и если 37. Gс1, то 37...G:с4!) не оставляло, на мой взгляд, белым реальных шансов на спасение.
Gh1–g1 Ig5–h6
Ie3–b6!
Надо подготовить отступление короля на е1, которое сразу не проходило из-за 32...Cg2+.
32h4–h3
Kf2–e1 Gc8–c5!
Отличный ход, отрезающий ферзя от важного поля е3. На 34.
I:d6 следует 34...Ih4+ 35. Kd1 If2, и далее Gc5–c8–d8.
Ec1–а3
В столь напряженных ситуациях редко удается вести атаку, просто делая из здравого смысла ход за ходом. В какой-то момент необходимо напрячься, найти и точно рассчитать конкретный путь к цели. В игре по переписке сделать это, конечно же, намного проще, чем в обычной партии. Санакоев видел правильное решение, впрочем, нашел его и Звягинцев.
..Cg2+ 35. Kd1 (быстро проигрывает 35. E:g2? Iе3+ 36. Kf1 hg+ 37. G:g2? Eh3, a 35. G:g2 hg 36. E:g2 Ie3+ 37. Kd1 bc приводит к перестановке ходов) 35...Iе3 36. G:g2 hg 37. E:g2 bc 38.E:c5 dc 39.bc E:с4! (39...Id4? 40. Gc1 Gd8 41. Ia5) 40. C:с4 Id4+! 41. Cd2 (совсем плохо 41. Kе2 или 41. Kc2 из-за 41...I:с4+) 41...I:а1+ 42. Kе2 I:а2, и черные несомненно стоят на выигрыш. Почему же Санакоев уклонился от этого варианта? Во-первых, он не вполне был уверен в оценке заключительной позиции. Но главным образом потому, что соблазнился возможностью «сыграть на красоту».
34 Cf4–d5?
е4:d5!
«Белым незачем лезть в дебри вариантов типа 35. I:d6 Iе3+ 36. Kd1 b4 37. cd I:g1 38. E:b4 Gсс8, или проводить сомнительную разгрузку позиции путем 35. E:c5 C:b6 36. E:b6 bс 37. bс Gb8 38. Ef2 Gb2, u снова и в том и в другом случае не вполне ясно, как бороться с пешкой h3» (Санакоев).
Стр. 146
35 Ih6–e3+
Ke1–d1 Ie3:g1
d5:e6
Для взятия на е6 у черных нет времени: показателен вариант 37...fe 38. E:c5 dc 39. Kc2! h2 40. Gb1! h1I 41. Ed3. А иначе белые берут на f7 и положение черного короля становится крайне ненадежным. Добравшись до этого места в своих расчетах, гроссмейстер-практик, наверное, интуитивно отверг бы ход 34...Cd5 и поискал бы что-нибудь другое.
37h3–h2
е6:f7+ Kg8:f7
Ib6:d6 Ig1–d4
Конкретный анализ убедил черных, что после 39..Gсс8 40. Id5+ их король попадает под решающую атаку.
Eа3:c5 Id4:d6
Eс5:d6 h2–h1I
Kd1–c2 Ih1–h6
c4–c5 Ih6–e3
а2–а4!
На стороне белых теперь и материальный (три легкие фигуры за ферзя), и позиционный перевес, который они успешно реализовали.
Горизонты расчета
Как уже было отмечено, для шахматистов-практиков естественно стремление обрывать расчет вариантов как можно раньше. Тем самым они экономят время и энергию, но зато порой недостаточно вникают в положение, не замечают таящиеся в глубине тактические или стратегические ресурсы и в результате упускают сильнейшие продолжения. Что делать:
«реальная жизнь для большинства людей представляет собой постоянную необходимость мириться с второсортностью, вечный компромисс между идеальным и возможным» (Бертран Рассел).
Разуваев – Белявский
Чемпионат СССР, Минск 1979
Юрий Разуваев ограничился немедленным отыгрышем пешки 18. C:е4?!, что позволило черным уравнять игру путем
..E:е4 19. I:е4 Id5!. Еще последовало: 20. I:d5 ed 21. Gfd1 Ke6 22. Kf1 Ed6 23. E:d6. Ничья.
Напрашивался промежуточный ход ладьей на d1. Однако в случае 18. Gfd1 черные имеют сильное возражение: 18...Iе8! 19. Gd7+ Kg6, и плохо 20. C:е4? из-за 20...E:f2+. Надо напасть на ферзя другой ладьей.
Gc1–d1! Id8–e8?!
Лучше 18...Ib6, хотя после 19. Gd7+ и 20. C:е4 инициатива остается на стороне белых.
Gd1–d7+ Kf7–g6
Cс3:е4 е6–е5
Досчитав досюда, Разуваев отверг 18. Gcd1. И напрасно!
Cе4:с5 Gс8:с5
Gd7:g7+! Kg6:g7
Ia4:a7+
Белые отыгрывают ладью и остаются с двумя лишними пешками.
Многие партии по переписке предоставляют нам отличный тренировочный материал для преодоления указанного психологического барьера, расширения горизонтов расчета. Ведь заочники обычно продолжают анализ там, где шахматист-практик наверняка бы остановился. Важно только подбирать примеры, в которых проблемы, встающие перед шахматистом, носят не аналитический, а идейный или психологический характер.
«Пожалуй, самую длинную и сложную ловушку в моей практике мне удалось осуществить в следующей партии» (Санакоев).
Санакоев – Шевечек
VI первенство мира 1968-70
Как оценить создавшуюся позицию? Автор книги пишет: «Кажется, что черные добились своего. Конь на а5 все еще вне игры, следующим ходом они проводят долгожданное продвижение d6–d5 и хотя в предстоящей борьбе шансы белых, имеющих здоровую лишнюю пешку, несомненно выше, исход борьбы представляется совершенно неясным».
Я бы здесь сместил акценты. У белых не только материальное, но и позиционное превосходство. Скажем, после профилактического 29. Gе3!? черные не могут играть 29...d5 ввиду указанного Санакоевым 30. g3 (он получает эту позицию при другом порядке ходов: 29. g3 d5 30. Gе3) 30...C:h3+ 31. Kg2 Cg5 32. C:g5 hg 33. Gh1+. Безрадостно и 29...е4 30. Cd4 d5 31. h4 (31. g3!? C:h3+ 32. Kg2 Cg5 33. I:d5) 31...Gad8? 32. g3 Cd3 33. Cac6 Gd7 34. Gd:d3. E иначе белые все равно отгонят коня ходом g2–g3, достигая стратегически выигранной позиции.
Но почему бы не прогнать коня сразу? Дело в том, что у противника находится остроумный тактический ресурс, позволяющий ему остаться с лишней пешкой.
g2–g3 Cf4:h3+
Kg1–g2 Ch3:f2!
Обнаружив этот удар, шахматист-практик почти наверняка прервет расчет и поищет более надежный путь – вот вам первый психологический барьер. Санакоев же продолжил изучение позиции и пришел к выводу, что белые здесь форсированно побеждают. А значит, получается отличная ловушка: создана
полная иллюзия «зевка», соперник наверняка решит, что белые просто не заметили удара на f2.
Kg2:f2 Iс7–b6+
Kf2–g2 Ga8:а5
Ib3–f7 Ga5–a8
Единственная защита.
Cf3–h4
«Конец ловушки»,– пишет Санакоев. Неточно сказано – на самом деле расчет продолжается. Что хотят белые? 35. Cg6+ Kh7 36. If5 неопасно ввиду 36... Kg8, а реальную угрозу 35. Gg4 с последующим 36. Cg6+ Kh7 37. C:f8+ можно парировать, связав ладью.
34 Ib6–c6
Тут перед нами второй психологический барьер – на нем, кстати, споткнулся Звягинцев, успешно преодолевший первый.
Ch4–g6+ Kh8–h7
If7–f5
Оказывается, при ферзе на с6 черные уже не в силах защититься, поскольку 36... Kg8 теперь наталкивается на кинжальный удар 37. I:f8+! G:f8 38. Cе7+. Превосходный замысел!
36 Ic6:с3
Gе4–с4!
Черные сдались ввиду 37...I:с4 38. C:е5+ или 37...Ib2+ 38. Gс2 I:b4 39. C:f8+ Kg8 40. Ih7+ Kf8 41. Gf1+ Ke7 42. I:g7+. Этот вариант составной частью ловушки не является, так как он необязателен – белые могли выиграть и иначе.
Внимательный читатель, возможно, удивится, почему ход g2–g3 у меня не награжден двумя восклицательными знаками, как в книге Санакоева. Дело в том, что я сомневаюсь в его
объективной силе. В распоряжении черных имелась еще одна возможность защиты: 34...Ia7!. Автор книги считает, что после 35. Cg6+ Kh7 36. C:f8+ G:f8 37. I:а7 G:а7 38. G:d6 белые легко выигрывают, поскольку контратака по 2-й горизонтали 38...Gа2+ 39. Kh3 Gff2 бесполезна – король уходит от шахов через поле g4. На самом деле контратаковать можно и по 3-й горизонтали: 39Gf3!.
Например, 40. Gс6 (неубедительно и 40. Gd7!? G:с3 41. Gg4 Kh8) 40...Gc2 (40..Ga3!?) 41.с4 Gсс3 42.Gg4 g5.
Есть ли здесь выигрыш? Если и есть, установить это обстоятельство можно, пожалуй, лишь в игре по переписке – проблема стала чисто аналитической. В практической же партии шахматисту, обладающему столь большим преимуществом, как в исходной позиции (вот почему нам было важно правильно оценить её!), вряд ли имеет смысл пускаться в осложнения, последствия которых он при всем желании не в силах проконтролировать. Тут все висит на волоске. После 43. b5 Gf2 44. Gе4! Gff3 (44...h5 45. G:е5) 45. G:е5!? или 45. Kg4!? белые, кажется, побеждают. Тот же результат получается при 43...Gfe3 44. с5 е4 (44...Gе2 45. Gа4!) 45. b6 Ge2 46. b7 Gcc2 47. G:g5. Однако есть еще 43...Gf5!? 44. с5 h5 45. Ga4 Gf7!, и если 46. b6?!, то 46...Gс2! (грозит 47...g4+ 48. Kh4 Gg7) 47. Gа7 G:а7 48. ba Gа2. Действия партнеров, наверное, можно усилить, но все это слишком сложно и неясно.
Санакоев сыграл в полном соответствии со своим стилем – он обычно предпочитает тактический способ решения стоящих перед ним проблем. Вопрос о шахматных стилях весьма важен и заслуживает того, чтобы хоть ненадолго на нем задержаться.
Логически ясно, что продолжения, являющиеся бесспорно сильнейшими, будь то позиционные или тактические, должны
избираться шахматистом независимо от его стиля игры – иначе тут уже надо говорить не о стиле, а об ограниченности творческого почерка. Стиль проявляется прежде всего в ситуации выбора между примерно равноценными возможностями (в частности, при выборе той или иной дебютной стратегии). Разумеется, это лишь схема – на самом деле все гораздо сложнее. Существует немало пограничных, спорных ситуаций, кроме того решения порой принимаются (и вполне правомерно), исходя из психологических соображений. «Опытный шахматист зачастую избирает определенное продолжение, отнюдь не будучи уверенным в том, что оно является наилучшим из всех возможных, а исключительно исходя из того, что практически оно дает наибольшие шансы» (Вениамин Блюменфельд). Можно сознательно встать на путь, заведомо не являющийся сильнейшим, лишь бы придать борьбе характер, желательный для себя и нежелательный для противника. Вопрос тут лишь о допустимой мере в подобной игре на психологию, о грани, которую не следует переступать.
Было бы очень интересно и полезно на основе анализа конкретных примеров проследить, как стиль игры шахматиста влияет на принятие им решений. К сожалению, насколько я знаю, такое исследование пока никем не проводилось – все ограничивалось лишь умозрительными попытками построить ту или иную классификацию стилей.
Санакоев – Лунгдал
VI первенство мира, 1968-71
Белые стоят, конечно, лучше, вопрос лишь, как извлечь из позиции максимум возможного.
После 18. cb?! I:а4+ 19. G:d4 Gc2 20. Ed3 G:b2 21. Gс1 Kd7 22. Gc2 G:с2 23. E:с2 белые выпускали большую часть своего перевеса» (Санакоев).
Попробуем уточнить вариант путем 18. I:с5 G:с5 19. cb Gс2 20. Kf2 (20. Ed3 G:b2 21. Gdb1 Gd2) 20...G:b2 21. Gdb1 G:b1 22. G:b1 Kd7 23. Gc1– здесь преимущество белых, захвативших линию «с» и приблизивших короля к центру, весьма значительно. Но черные могут усилить защиту, жертвуя пешку ходом 20... Kе7! (вместо 20...G:b2) ради сохранения контроля над открытой линией и 2-й горизонталью. Например, 21. Gdc1?! Ghc8 22. G:с2 G:с2 23. b3 d4! 24. Gd1 G:а2 (сейчас понятно, почему черные не поставили короля на d7) 25. G:d4 E:g2.
Опасный план предложил гроссмейстер Стефан Киндерманн: 18. I:с5 G:с5 19. Gac1!? bc 20. b4! Gc7 21. Gd3. В слоновом эндшпиле, получающемся при 21...Kd7 22. Gd:с3 Ghc8 23. G:с7+ G:с7 24. G:с7+ K:с7, черным предстоит трудная защита. Их единственную надежду: 25...Kb6 (с последующим 26. Ec6 или 26. а5) несложно разрушить, сыграв 25. а4! и далее d4–а5, Kf2–e3–d4–с5. Пешечное окончание, возникающее после 25..Eс6 26. а5 Eb5 27. E:b5 ab 28. Kf2, проиграно (читатель может убедиться в этом самостоятельно).
Черным лучше отказаться от размена ладей, избрав 21...d4!? 22. G:d4 Kе7. Неясно, насколько существенен здесь перевес белых.
Gа1–b1!!
«Таинственный ход ладьей» – по А. Нимцовичу. Защитив пешку b2, белые усиливают угрозу 19. cb. «Найти такое продолжение бывает труднее, чем форсированную комбинацию с жертвой нескольких фигур»,– пишет Санакоев. Он прав, хотя, мне кажется, главная трудность тут лежит не в нахождении хода белых, а в оценке его последствий.
18 Ic5:d4+
Менее точно 18...bc 19. bc I:d4+, поскольку белые могут выбирать между 20. G:d4 (как в партии) и 20. cd. Избежать вскрытия линии «b» черным не удается: совсем плохо 18...а5? 19. I:с5 G:с5 20. cb ab 21. Gd4!? или 21. Gbc1!.
Gd1: d4 b4: с3
b2:с3 Gс8–с7
Gd4–b4 Eb7–c8
Добравшись до этой позиции, шахматист-практик скорее всего прервет расчет и отвергнет план, начинающийся ходом 18. Gab1 (как это сделал Звягинцев). В самом деле, чего достигли белые? Ну, захватили линию «b», но ведь на ней нет объектов для атаки. Зато их пешки ферзевого фланга стали слабыми, что обеспечит противнику реальные контршансы даже в том (весьма вероятном) случае, если белым удастся завоевать пешку а6. Нет, решение Санакоева не выглядит убедительным, оно как-то нестратегично!
Скорректировать приведенную оценку можно, лишь продолжив изучение позиции и найдя дальнейший план белых. В самом этом плане нет ничего неожиданного, ведь еще Нимцович подчеркивал, что «вторжение в неприятельский лагерь, обыкновенно на 7-ю или 8-ю горизонталь, является логическим следствием успешного маневрирования на открытой линии». Но вот заранее установить, насколько опасным для противника окажется сдвоение ладей по 8-й горизонтали, совершенно невозможно. Тут необходим детальный анализ, который нелегко проделать, даже играя по переписке. А за доской в условиях ограниченного времени не стоит и пытаться точно рассчитать варианты – приходится положиться на интуицию. Интересно, что она вам здесь подсказывает?
Gb4–b8!
Почему белые не защищают пешку с3? Наверное, чтобы не дать противнику времени для следующей расстановки сил: 22. G1b3 Kе7 23. Gb8 (лучше 23. Kf2) 23...Gd8 24.Ga8 d4!.
Заманчивый ход 22. с4 оправдался бы при 22...dc 23. G:с4 G:с4 24. E:с4 Kd7 25. Gb8 Gd8 26. Gа8 Eb7 27. Gа7 и 28. E:а6. Но меняться на с4 необязательно – сильнее 22... Kе7! 23.
cd ed.
22 Kе8–е7
Gb8–a8!
Санакоев последовательно гнет свою линию. В случае 23. E:а6?! Gd8(e8) ему пришлось бы либо согласиться на выгодный сопернику размен слонов, либо отдать пешку с3.
23 Gh8–e8
Рассмотрим 23...G:с3. Напрашивающееся 24. E:а6 приводит после 24...Gе8 25. Gа7+ (25. Gbb8 Ed7) 25... Kf8 26. Eb5 (ничего не дает 26. E:с8 Gе:с8 27. Gbb7 Kg8! 28. G:f7 Gc1+ 29. Kf2 G1c2+ 30. Kg3?! G8с3+ 31. Kh4 G:g2) 26...Gd8 к не вполне ясной позиции. Хоть фигуры черных по-прежнему скованы (слон не имеет ни одного хода), все же продвижение пешки «d», а при случае – и подрыв на королевском фланге g7– g5, сулят им определенные контршансы.
Сильнее 24. Gа7+! Kd8 (24...Ed7 25. Gbb7 Gd8 26. E:а6 Kе8 27. G:d7 G:d7 28. Eb5) 25. Gb8! (25. G:f7? Gс7) 25...Gс7 26. Gаа8 (угрожая вечной связкой по 8-й горизонтали после 27. E:а6) 26...а5 27. G:а5 Gb7 28. Gba8 или 27...Gс1+ 28. Kf2 Gc2 29. Ke1 (но не 29. Gаа8? Kс7 30. Ke1 G:е2+ 31. K:е2 Ea6+) 29...Kе7 (грозило 30. Gа7 или 30. Gаа8 с последующим 31. Ea6) 30. Gb3 и 31. Gа7+. В этом варианте черным, по- видимому, так и не удается развязаться.
Gb1–b3 f7–f6
Если 24...Ed7, то 25. G:а6 Gес8 26. Gаа3. Слабее 25. G:е8+ E:е8 (25... K:е8) 26. E:а6 Gа7 27. Gb6 Gс7, и невыгодно 28. Gb7 вводу 28...G:b7 29. E:b7 Eb5! с угрозой Kd7-c7.
Ee2–d3!
Не сразу 25. Kf2? fe 26. fe Gf8+ 27. Ke3 Gf5.
25f6: e5
f4:e5 h7–h6
Kg1–f2
Преимущество белых стало бесспорным, и в дальнейшем они его убедительно реализовали.
.Gс5 28. Kе3 Gd8 29. Kd4 Gа5 (29...Gс7 30. Gbb8) 30. Gbb8 Kd7 31. Gа7+ Kс6 32. E:а6 Gа4+ 33. Kе3 (33. Kd3? E:а6+ 34. G:а6+ G:а6 35. G:d8 G:a2) 33...d4+ 34. cd Gа3+ 35. Kе4 E:а6 36. G:a6! G:a6 37. G:d8 G:a2 38. Gd6+ Kb5 39. G:e6 G:g2 40. Kd5. Черные сдались.
Черные проиграли без борьбы. Так как же быть с нашими соображениями насчет их надежд на контригру, «нестратегичности» решения белых – неужели все это останется лишь словами?
Нет, мы опирались на объективные факторы позиции и потому вправе предположить, что защищаться можно было гораздо упорнее. Вот некоторые соображения, облегчающие поиск плана обороны. Во-первых, не стоит бояться потери пешки а6, особенно если при этом удастся разменять слонов. Во-вторых, важно помешать приходу белого короля в центр.
Вместо бесцветного 26...h6 стоило испытать 26...Gf8!?, имея в виду 27. E:h7 d4. После 27. h3 h6 (27...g6) 28. Gbb8(28. E:а6? E:а6 29. G:а6 Gf5) 28...Ge8 черные могут успешно обороняться. Наверное, белым все же следует предпочесть 27. E:h7!? d4 28. с4! G:с4 29. Gа7+ Kd8 30. h3.
Звягинцев предложил сыграть 23...f6!? (вместо 23...Gе8). Покажу некоторые найденные нами совместно варианты.
Gbb8 Gе8 25. E:а6 Ed7 26. G:е8+ E:е8, и если 27. Gс8, то 27...Gа7.
Gb3 fe 25. fe Gf8!, и ладья ограничивает подвижность короля, создавая к тому же угрозу 26..Gf5.
E:а6 Gе8 25. E:с8 Gе:с8 26. G:с8 G:с8 27. Gb7+ Kf8 28. ef gf 29. G:h7 G:с3, и в ладейном эндшпиле черные сохраняют реальные надежды на спасение. Та же оценка относится и к варианту 25. Gb3 fe 26. fe E:а6 27. G:а6 Gес8 28. Gbb6 G:с3 29. G:e6+ Kf7.
E:a6 Gе8 25. Ed3!? fe 26. fe Ed7 (опасно 26...G:с3 27. Gа7+) 27. G:е8+ (заслуживает внимания и 27. Gа3 Gес8 28. Gbb3) 27...E:е8 28. Gb3. Здесь преимущество белых значительно, хотя исход борьбы все еще остается неясным. Другой возможный подход к защите (с которого, по правде говоря, стоило начать анализ) связан со взятием пешки с3 в той или иной редакции. Вернемся к положению после 22-го хода белых.
В ответ на 22...0–0!? Санакоев дает вариант 23. Gа8 Ed7 24. Gbb8 G:b8 (24…Gсс8 25. G:с8 E:с8 26. Kf2!) 25. G:b8+ Gc8, и теперь не 26. Gb7? Eb5! 27. E:b5 ab 28. G:b5 h5 29. Gb3 Gc4 30. g3 Gа4 с контригрой, а просто 26. G:е8+! E:с8 27. Kf2, и вторжение белого короля решает исход борьбы. Но ведь черные могут сыграть 23... G:с3!? 24.Gbb8 Gc6.
Как оценить создавшуюся позицию? Черные сохранили лишнюю пешку и прямых опасностей не видно. Но их силы полностью скованы: развязаться путем Gе8 (с идеей Kf8 и Ed7) не удается из-за ответа E:а6. Приходится играть g7-g6 и Kg7, ограничиваясь в дальнейшем выжидательной тактикой. Вопрос (ответ на который мне пока неясен) лишь в том, хватит ли у белых ресурсов для прорыва обороны соперника.
В принципе, после рокировки белые не обязаны жертвовать пешку с3–ход 23. Gb3!? сохраняет преимущество. Поэтому черным имеет смысл забрать пешку чуть раньше.
Проверим 22...G:с3!?. Напрашивается 23. E:a6, учитывая, что при 23... Kd7 24. Gа8 Gd8 25. Gbb8 вечная связка по 8-й горизонтали обеспечивает белым решающее преимущество (они подтянут короля к центру и затем двинут вперед проходную пешку «а»). А попытка развязаться путем 23...Kе7 (с идеей 24...Gе8 и 25...Ed7) наталкивается на указанный А. Юсуповым тактический удар 24.G1b7+!!, приводящий после 24...E:b7 25. G:b7+ и 26. Gb8+ к выигрышу фигуры. Однако черных выручает 23...0-0!, и если 24. Eb5, то 24...Gа3, нападая на пешку а2 и готовя выход слона на a6.
Сильнее 23. Ga8! Ситуации, возникающие при 23...Kd7 24. E:а6 Gd8 25. Gbb8 и 23...Kе7 24. Gа7+! мы уже обсуждали выше – они безусловно в пользу белых. Лучшая защита – 23...00! 24. Gbb8 Gс6. Мы снова пришли к положению на последней диаграмме. Видимо, его оценка определяет и объективную оценку всей идеи белых, начинающейся ходом 18. Gab1.
Подведем итоги. Сложный (и наверняка небезошибочный) анализ, который мы только что проделали, липший раз иллюстрирует живучесть даже самых тяжелых на вид позиций, но все же не ставит под сомнение блестящего решения, принятого Санакоевым на 18-м ходу. Ведь защита очень трудна, белые везде сохраняют шансы на успех, а ничего более убедительного мы все равно за них не видели.
Реализация преимущества
Рассматривая два последних примера, мы уже приступили к обсуждению этой важнейшей для каждого шахматиста темы. Равно как и другой, тесно с ней связанной – поиска ресурсов защиты в тяжелых положениях.
Санакоев – Энгель
Х первенство мира 1978–84
Автор книги пишет:
«Критическая позиция, борьба в которой и делает, собственно говоря, эту партию заслуживающей внимания. Хитроумной перестройкой черные поставили партнера перед конкретной проблемой,–что делать с пешками «g» и «h»? Пусть слон черных пока находится в глубоком тылу, но перевесит ли проходная белых на ферзевом фланге материальные потери на королевском? Ведь в конце концов после продвижения f5-f4 черные фигуры могут снова активизироваться.»
Сначала посмотрим, как закончилась партия (опираясь при этом на оценки и некоторые варианты Санакоева).
d4–d5! f5–f4+!
Ke3–f2
При 43. Kd4?! Gg4! 44. Kc5 cd 45. E:d5 G:h4 46. b4 Gh1 черные сохраняют хорошие шансы на спасение.
43 с6:d5
Плохо 43...с5 44. Ed3 Gh6 45. d6+! Kd8 46. E:h7 с выигранным ладейным эндшпилем.
Ec4:d5 Gg6–g4
Ed5–f3! Gg4:h4
Kf2–g1!
Становится понятной соль замысла белых – ладья попала в капкан.
46 Eh7–f5
Упорнее 46...Gg4, хотя после 47. E:g4 hg 48. b4 f3 49. b5 Ee4 50. b6 белые все равно должны выиграть.
Gd2–d4
Важно воспрепятствовать ходу 47...Eg4.
47 Kе7–е6
И чуть более точное 47...Ed7!? 48. b4 Kе6 также не сулило надежд на спасение: 49. Gd1! Eb5 50. Gd8 и 51. Gb8.
b3–b4 Kе6–е5
Gd4–d5+ Ke5–e6
b4–b5 Ef5–g4
b5–b6! Eg4:f3 .
g2:f3
Черные сдались ввиду 52... K:d5 53. b7 Gh3 54. b8I G:f3 55. Ib7+, или 52..Gh3 53. Gd8! (но не 53. b7? Gg3+ 54. Kh2(f2) Gg8 с последующим Gb8 и Kd6–c6).
Звягинцев отказался от 42. d5 в связи с ответом 42...с5!. Он сомневался в оценке слонового окончания, возникающего после 43. d6+! (доверимся автору книги, утверждающему, что «при других продолжениях черные вне опасности», хоть ход 43. Gа2 все же заслуживает рассмотрения). Санакоев проанализировал слоновый эндшпиль и счел его выигранным. Вот его варианты:
.G:d6 44. G:d6 K:d6 45. E:f7 Ke5 46. g3.
.. Kf6 47. E:h5 Eg8 48. Ed1 Ke5 49. h5 Ee6 (49...Eh7 50. Ec2 Eg8 51. h6 Eh7 52. g4 f4+ 53. Kd2 E:c2 54. K:c2 или 49...Ef7 50. h6 Kf6 51. Kf4 Kg6 52. Eh5+!) 50. Ec2 Ef7 51. h6 Kf6 52. Kf4 Kg6 (52...Eg8 53. E:f5 E:b3 54. g4 с4 55. g5+) 53. g4 K:h6 54. gf! Eg8 55. f6 Ef7 56. Ke5 Kg5 57. Ef5 E:b3 58. Ee6, и пешка «f» проходит в ферзи.
Все же интуиция не обманула Вадима. Черные спасаются, играя в положении на последней диаграмме 46...f4+!! 47. gf+ Kf6 48. Eс4 (48. E:h5 Eс2) 48...Eс2 (или 48...Eg6). Как несложно убедиться, белые не в силах реализовать лишнюю пешку. Их сковывает положение пешки «b» на белом поле – поле цвета слона. А если король перейдет на с3, то у противника появится возможность для контратаки на противоположном фланге.
Можно сделать ничью и немного иначе: 45...f4+! (вместо 45...Ke5) 46. K:f4 Ke7 (или сразу 46...Eс2) 47. E:h5 (47. Eс4 Kf6) 47...Eс2.
Звягинцев выбрал другой план реализации преимущества, основанный впрочем на той же самой идее ловли черной ладьи, которую осуществил в партии Санакоев.
Kf2! Gg4 43. Eе2 G:h4 44. Ef3 Kd6 (отдавать пешку с6 жалко) 45. b4! (намечая 46. Gd1 и 47. Kg3; неточно немедленное 45. Gd1 из-за 45...с5!) 45...f4 (45..Gh1 46. Gс2 Gb1
G:c6+ Kd7 48. Gb6) 46. d5! (иначе черные переведут слона на защиту пешки d7) 46...cd 47. G:d5+ Ke7 48. Gb5! Eg6, и только теперь, наконец, 49. Kg1! с хорошими шансами на успех.
Вы, надеюсь, убедились, что содержательная книга Санакоева предлагает нам обильную пищу для размышлений. Я остановился всего на нескольких эпизодах (еще один пример творчества автора рассматривается в главе «Виртуозная защита»), но партий в книге, разумеется, гораздо больше и в каждой из них читатель обязательно откроет для себя что-то интересное и полезное.
В заключение хочу воспользоваться случаем, чтобы внести поправки и в свой собственный анализ, помещенный в книгу М. Дворецкого и А. Юсупова «Техника в шахматной игре» («Technique for the Tournament P1ayer»). В нем мы столкнемся с теми же проблемами: реализация преимущества и поиск оборонительных ресурсов в трудной позиции.
Смирин – Фогт
Сальтшобаден 1988/89
В случае 33. G:а5? Gf3 34. Gh5 G:g3 35. G:h7+ Kg8 проходная пешка «g» обеспечит черным достаточные контршансы. Размен слонов 33. Eе4?!, предложенный Ильёй Смириным, выглядит вполне разумным решением стоящей перед белыми задачи.
В партии его решение оправдалось: 33...E:а4? 34. G:а5 Eе8 (34...Eс6 35. E:с6 bc 36. Gg5) 35. E:b7 Gf1+ 36. Kd2 Eg6 37. с4 Gf2+ 38. Kс3 Kg7 39. Gg5!, и от безысходности черные просрочили время.
Как усилить защиту? Принято считать, что лучшие шансы на спасение в подобных ситуациях сулит переход в ладейный эндшпиле (всем известна формула: «ладейные окончания не
Стр. 161
выигрываются»). Но при 33...E:е4 34. G:е4 Gg8? (34...h5? 35. Ge5) 35. Kd2!? с идеей Kе3–f4 черные обречены на полную пассивность и наверняка должны проиграть.
В ладейных окончаниях всегда необходимо стремиться к активизации ладьи. После 33...Gf1+ 34. Kd2 E:е4!? 35. G:е4 Gf2+ 36. Kd3 Gf3+ 37. Gе3 Gf2 38. b3 Kg7 или 36. Kd1 h5! 37. Ge5 Gh2 38. G:а5 Kg7 (с дальнейшим Kf6 и h5–h4) черные получают контригру, вероятно, достаточную для ничьей. Возможно и 34...Gg1 35. E:с6 bc 36. G:а5 Gg2+ 37. Kd3 G:g3+ 38. Kе4 Gg2 (но не 38…Gg1 39. Gс5 g3 40. Kf3 g2 41. b3!) 39. Gc5 Gf2! 40. a5 g3 41. a6 Gf8 42. Gg5 Gа8 43. G:g3 G:а6.
Черные могут также разменять ладьи и защищать трудную на вид позицию с одноцветными слонами: 33…Gе8! 34. G:е8+ E:е8.
Признаюсь, я отнесся невнимательно к анализу этого продолжения. Видел, правда, что после 35. E:b7 E:а4 36. с4 черные избегают немедленного поражения, играя 36...Eb3 37. с5 Kg7 (и если 38. с6, то 38...Ed5! 39. Eа8 Ee6!). Но то ли понадеялся на 38. Eс8, недооценив жертвы пешки 38... Kf6! 39. E:g4 Kе5, то ли не заметил после 38. Kd2 Kf6 39.Kс3 маневра 39...Ed1! с идеей Ef3. Игорь Зайцев справедливо указал на мою ошибку («64–Шахматное обозрение» №12, 1996). Выигрыш здесь найти так и не удалось. Например, если в последнем варианте испытать 40. с6 Ef3 41. Kс4 h5 42. Eа8 Kе7 43. Kb5 в расчете на 43... Kd6(d8)? 44. Kb6 h4 45.с7 или 43...h4 44.gh g3? 45.с7! (теперь ясно, почему король избегал полей d4 и с5–чтобы при 45...g2 черная пешка не прошла в ферзи с шахом), то после 43...h4! 44. gh черные сначала ходом 44... Kd6! заманят короля под шах на b6, и уж затем сыграют 45...g3.
Взамен гроссмейстер предложил остроумный план прорыва: 35. b4!? b6 (сразу проигрывает 35...ab? 36. а5 или 35...E:а4? 36. ba с последующим 37. E:b7) 36. b5 Ef7! (важно притормозить основную угрозу белых с4–с5) 37. Kd2 Kg7 38. Kd3, ограничившись вариантом 38...h6 39. с4 Kf6 40. с5 Kе5 41. cb Kd6 42. Kе3 Eb3 43. Ec6 E:а4 44. b7 Kc7 45. b6+ Kb8 46. E:а4. Вот тут я с ним не согласен – ресурсы черных еще не исчерпаны. Не говоря уже о попытке пожертвовать пешку h7 ходом 38... Kf6, чтобы, приблизив короля к ферзевому флангу, затруднить продвижение с4–с5, они могут действовать точнее и в русле рассматриваемого Зайцевым плана.
..h5 39. с4 Kf6 40. с5 Kе7! (но ни в коем случае не 40…Kе5? – место королю не в центре, а перед белыми пешками) 41. cb Kd8!. Как тут выиграть белым? Провести пешку в ферзи не удается: 42. Ef5 Eb3 43. Kd4 E:а4 44. Kc5 Ed1 45. Kd6 Ef3 – слон успел как раз вовремя. А позиция, возникающая при 42. Kе3 Eb3 (42... Kс8) 43. Ec6 Kс8 44. b7+ Kb8 45. b6 Ed1, ничейна.
Получается, что черные могли спастись, причем различными способами. Это обстоятельство ставит под сомнение план, начинающийся ходом 33. Eе4, и заставляет поискать другие идеи.
Сильнейший путь предложил гроссмейстер Виорел Бологан.
Ge5–g5!
Прежде всего необходимо предупредить 33…Gf3.
33 Ec6:а4
Gе5:а5!
Неожиданная смена направления – Смирин рассматривал лишь 34. G:g4 Ec6 с вероятной ничьей.
34 Eа4–с6
По-видимому, упорнее 34...Eе8, стремясь при первом же удобном случае сыграть h7–h5.
Ga5–g5!
Ладья напоминает надоедливую муху.
35 Ec6–f3
.Лg8 36. Gh5
Gg5–h5 Gf8–f7 37. Kc1–d2
Искусно сковав неприятельские фигуры, белые теперь хотят просто усиливать положение, надвигая пешки ферзевого фланга. Такой план реализации преимущества (доминация и отсутствие контригры у противника) вполне в духе Анатолия Карпова. С точки зрения шахматиста-практика, очень важно, что здесь почти ничего не приходится считать (в отличие от варианта 33. Eе4, где необходимо углубиться и в слоновый, и в ладейный эндшпиль), а значит – резко уменьшается вероятность ошибок вроде тех, что допустили мы с Зайцевым, оценивая слоновое окончание.
Кстати, конечный вывод о единственности решения вполне соответствует воззрениям Зайцева. «(Многолетний опыт анализа убедил меня, что в сбалансированных напряженных позициях не может быть двух путей к победе»,– писал он. Ту же мысль высказал и другой опытный аналитик мастер Гавриил Вересов: «В позициях, находящихся рядышком с границей, отделяющей ничью от поражения, мы встречаемся, как правило, с единственностью решения».
ЧАСТЬ IVАТАКА
Артур Юсупов
УПУЩЕННЫЕ ПРИЗЫ ЗА КРАСОТУ
Предложение Марка Дворецкого написать об испорченных «шедеврах» пришлось как нельзя кстати.
Во-первых, мне давно хотелось проанализировать повнимательнее некоторые старые партии. Со временем досада по поводу упущенных выигрышей уже улеглась и, может быть, я смогу объективнее и критичнее посмотреть на них.
Во-вторых, я действительно являюсь крупным экспертом по этой части, (имею в виду не критичный просмотр собственных партий, а порчу шедевров). Хотя за свою карьеру мне и удалось создать несколько партий, которыми даже сейчас, после строгой проверки временем и шахматными анализами, можно гордиться, тем не менее на каждую такую партию приходится десяток других, до поры до времени прекрасно игранных, но затем безнадежно испорченных.
В-третьих, представляю, какое «удовольствие» доставляло тренеру и соавтору (разумеется, по книге, а не по порче шедевров) наблюдать за моими многочисленными ляпсусами. Теперь я по крайней мере могу объяснить, что собирал материал для книги.
К тому же есть и корыстная цель. Опасаюсь, что кое у кого из организаторов турниров сложилось (увы, не без некоторых оснований) неблагоприятное впечатление о моем шахматном стиле. Они, возможно, думают, что я играю слишком солидно и скучно (здесь, к сожалению, больше правды во втором). Я хочу изменить этот имидж на позитивный: «играет плохо, но интересно».
И, наконец, может быть, мой печальный опыт окажется полезным и для других, хотя, должен признаться, сам я немногому научился даже на собственных ошибках.
Юсупов – «Ребел8»
13 партия матча, Иския 1997 «активные шахматы» (30 мин. напартию)
Дебют ферзевых пешек
1. Cf3 Cf6 2. d4 е6 3. е3 с5 4. Ed3 b6 5. b3 Ee7 6. Eb2 О– О 7. О–О d5 8. Ce5 Cfd7 9. f4 C:е5 10. de Eа6 11. с4 Cс6 12.
Мой последний (пока) пример испорченной атаки случился в показательном матче против компьютерной программы. Следует типичное для компьютера решение:
16 Cа5:с4
В случае «человеческого» 16...h6 17. Gad1 Ie7 18. Cb5 E:b2 19. I:b2 белые получили бы явное преимущество, поскольку позиция рокировки черных ослаблена и их конь на а5 вне игры. Теперь же приходится считать варианты, что и при обычном контроле времени было бы для меня трудной задачей.
Ed3:h7+ Kg8–h8
Ga1–d1
Этот естественный ход стоил мне более десяти драгоценных минут и оказался существенной ошибкой. Лучше немедленное 18. Gf3!. Я напрасно опасался 18...Id2, так как тогда достаточно простого 19. I:d2 C:d2 20. Gh3. В случае 18...C:b2 19. Gh3 Eh4 (или 19...Cс4 20. Ie2) 20. Ee4 Ed3 21. I:b2 E:e4 22.C:e4 Kg8 23. Ie5 у белых грозная атака.
18 Id8–e7?
Правильным возражением было бы 18...C:е3!. После 19. G:d8 неплохо 19..Gа:d8 20. Ig6 Ed3 21. I:d3 G:d3 22. E:d3 Ed4!?. Однако ещё сильнее 19...C:с2! 20. G:а8 G:а8 21. E:с2
Ed4+ 22.Gf2 Gd8!. Последний ход этого варианта я, конечно, просмотрел.
Gf1–f3 Cc4:b2
Gf3–h3 Cb2:d1
Если компьютер видит возможность что-нибудь съесть, он это непременно сделает. Человек знает, что обжорство до добра не доведет, но конкретное подтверждение этой истины лежит за счетным горизонтом компьютера. Впрочем, будучи в цейтноте, белые не смогли найти выигрыш и довольствовались повторением ходов. Правильный путь был найден на следующий день любителями шахмат, с интересом анализировавшими атаку белых.
Eh7–g6+ Kh8–g8
Я намечал подключить ферзя в атаку путем 22. I:d1 ! и был несколько обескуражен, обнаружив защиту 22...Eg5!. То что ресурсы атаки белых не исчерпаны и у них есть ход 23. Cd5!, я еще видел, однако после 23... Id8 из моего поля зрения выпал промежуточный шах 24. Eh7+!, и на 24...Kh8 (24... Kf7 25. Ih5+)–25.fg.
25... I:g5 26. Eg6+ Kg8 (26...Ih6 27. G:h6+ gh 28.Ia1+!) 27.Cе7+! I:е7 28.Gh8+ K:h8 29. Ih5+ Kg8 30. Ih7x;
25...Gf1 + 26. I:f1 E:f1 27. Ef5+ Kg8 28. E:е6+ Kf8 29. Gh8x.
He знаю, какой из матов красивее, но все-таки жаль, что не удалось достойно завершить партию одним из них. Вместо этого последовало:
Eg6–h7+ Kg8–h8
Eh7–g6+ Kh8–g8. Ничья.
Юсупов – Се Цзюнь
Линарес 1997Испанская партия
1.e4 е5 2. Cf3 Cc6 3. Eb5 a6 4. E:с6 dc 5. О–О Id6 6. Cа3 b5 7. с3 с5 8. Cс2 f6?! (8...Ce7; 8...Eb7) 9. а4 Eb7 10. ab E:e4 11. d4 cd.
Соперница отстала в развитии и белые получили возможность атаковать. Такая мелочь, как отсутствие пешки, их, конечно, не должна беспокоить.
Gf1–е1! Ee4–b7
с3:d4 a6:b5
Ga1:а8+ Eb7:а8
Id1–е2 е5–е4
Iе2:b5+ Eа8–с6
Ib5–a5
Белые уже отыграли пешку и продолжают развивать инициативу. Слабее 17. G:е4+?! ввиду 17...Kf7.
17 Cg8–e7
Cf3–d2f6–f5
b2–b3!
Хороший ход, создающий угрозу Eа3 и подготавливающий перевод коня через с4 на центральное поле е5.
19 Id6–d7
Cd2–c4! Ce7–g6
Cc2–e3 Ec6–b5
На оптимистичное 21...f4 белые заготовили сильное возражение 22. Cе5. Естественный и вынужденный ход в партии привел к ситуации, в которой отсталость черных в развитии приобрела угрожающий характер. С другой стороны, их пешечный центр также не следует недооценивать! Если
предоставить им возможность завершить развитие, то уже белым не поздоровится. Я чувствовал, что наступил критический момент в сражении и погрузился в поиски лучшего решения.
Здесь я допустил забавную ошибку в расчете. Мне очень хотелось водрузить коня на е5, поэтому я сравнительно быстро натолкнулся на правильное решение 22. C:f5!! I:f5 23. Ce5, которое с большим сожалением и примерно с той же скоростью отверг ввиду простого 23...C:e524.I:b5+ Cf3+. То, что в этом замечательном варианте черный король уже стоит под шахом и, следовательно, последний ход черных запрещен строгими правилами шахматной игры, я, само собой разумеется, просмотрел. Вероятно, причина столь курьезной ошибки заключается в нечетком видении шахматной доски при расчете вариантов, когда существенная деталь позиции просто не попала в сферу моего внутреннего зрения.
Думаю, жертва коня приводила к выигрышу. Так на 23...с6 красиво матует 24. Ia8+ Kе7 25. Eg5+! I:g5 26. Ib7+ Ke6 27. Id7+. Упорнее 23...Ed7, хотя и в этом случае после 24. Ia8+ Eс8 25. G:е4 Cе7 26. Eа3 у белых решающая атака.
Заслуживало внимания и 22. h4!?, что практически вынуждало ответ 22...h5, и теперь та же жертва 23. C:f5! I:f5 24. Cе5 Ed7 25. Ia8+, хотя здесь у черных может при случае появиться возможность ввести в игру ладью через поле h6.
Альтернативой жертве коня было предложенное Томасом Ведбергом 22. Cе5!. После 22...C:е5 23. de c6 (23...Ed3? 24. Cd5!; 23...Ec5 24. Ia8+ Id8 25. Ib7 с перевесом) 24. Gd1 Ed3 25. Eа3 E:а3 (плохо 25...f4 26. Cс4 Ig4 27. Ga1 E:с4 28. E:f8 G:f8 29. Ic7 Ea6 30. е6!) 26. Ia8+ Id8 27. I:a3 Gf8 28. Ic5 белые, согласно его анализу, сохраняют преимущество.
Сойдя с правильного пути атаки, я соблазнился стратегически заманчивым подрывом центра.
g2–g4?
Этот ход выглядит сильнее, чем он есть на самом деле.
22f5:g4
Ia5–a8+ Ke8–f7
Ia8:e4 Ef8–b4!
Черные пользуются предоставленной передышкой для скорейшего завершения развития. Белые, правда, выигрывают пешку, но инициатива их полностью испаряется.
Ge1–d1 Gh8–e8
Ie4:g4 Id7:g4+
Правильная оценка позиции. В эндшпиле король черных будет в безопасности, а сильные слоны вполне компенсируют небольшой материальный урон.
Cе3:g4 Gе8–е4
h2–h3 h7–h5
Cg4–e5+ Cg6:е5
Cс4:е5+ Kf7–е6
Можно подвести итоги. Черные получили достаточную компенсацию за пешку, а разбитая структура не оставляет белым реальных шансов на что-либо большее, чем дележ очка, что через некоторое время и случилось в партии.
Юсупов – Иванчук
Мемориал М. Таля, Рига 1995Принятый ферзевый гамбит
1.d4 d5 2.Cf3 e6 3.c4 dc 4.e3 a6 5. E:с4 с5 6. Eb3 Cf6 7. О– О Cс6 8. Ie2 cd 9. Gd1 d3 (9...Ee7) 10. G:d3 Ic7 11.Cс3 Ed6?! (11...Eс5) 12.e4 Ce5 13. C:e5E:e5.
Пытаясь установить контроль над диагональю b8–h2, соперник несколько отстал в развитии. Разумеется, белые должны немедленно проявить инициативу
f2–f4!
Именно так! Жертвуя пешку, я еще больше увеличиваю свое преимущество в развитии. Медлительное 14. g3 позволяло черным после 14...Ed7 15. f4 E:с3 16. G:с3 Ec6 получить вполне приемлемую позицию. Например, 17. е5 Cd5 18. E:d5 ed 19. Ee3 d4 20. E:d4 Id7 с контригрой.
14 Eе5:f4
Ec1:f4 Ic7:f4
e4–e5! Cf6–d7
Соль жертвы пешки заключалась в том, что на активное 16...Cg4? следует простое 17. g3, и если 17...If5, то либо 18. Eс2, либо 18. Gf1, и атака белых развивается без помех.
Gа1–f1!
Опять белые находят наиболее энергичное решение. Конечно, можно было бы сохранить атаку без дополнительных жертв: 17. Gе3!? О–О 18. Gf1 Id4 19. Kh1, но в этом случае активный ферзь в центре доски является серьезной помехой наступлению белых. После хода в партии белые вытесняют ферзя из центра, а потеря пешки е5 компенсируется открытием линии и выигрышем темпа для атаки.
Принципиальной ошибкой было бы 17. Gad1, что позволило бы черным откупиться небольшой жертвой, но при этом отразить атаку: 17...О–О! 18. G:d7 E:d7 19. G:d7 Gad8.
17 If4:e5
Gd3–e3 Ie5–d4
Разумеется слабее 18... Iс5 из-за 19. Cе4. Связка ладьи – лучший шанс черных. Немедленно проигрывало 18...Id6? (тот
же удар последовал бы и на 18...Ic7) 19. G:f7 K f7 20. G:е6 Id4+ 21 Kh1 Cс5 22. If3+.
Gf1–d1 Id4–a7
Плохо 19...Ib6 из-за 20. Eа4.
Cс3–е4 О–О
Kg1–h1
Белые все делают правильно, но тратят слишком много сил и времени. Единственная причина, почему мне не удалось логически завершить партию, состоит в том, что я не доверял своей оценке и пытался досчитать варианты почти до конца. В результате в критический момент мне просто не хватило времени на обдумывание. Следует больше верить в свои силы, но попробуйте сохранить уверенность и хладнокровие, когда напротив вас сидит один из сильнейших игроков мира и с невозмутимым видом быстро делает ответные ходы!
21 Cd7–e5
На 21...Gd8 возможно предложенное Любомиром Фтачником 22. Cf6+! gf (22... Kh8 23. Ih5 h6 24. Cg4) 23. Ig4+ Kf8 (23... Kh8 24. Gg3) 24. Ib4+, и если 24...Ic5 (плохо 24... Ke8 25. Gg3) то просто 25. I:с5+ C:с5 26. G:d8+ Kе7 27. G:h8 с большим перевесом у белых в эндшпиле.
Gе3–b3 Cе5–g6
Хуже было 22...h6 ввиду 23. G:h6 gh 24. Cf6+, разрушая позицию рокировки. Черные переводят коня поближе к своему королю, но у белых уже сконцентрированы почти все силы для атаки.
Ie2–h5
Учитывая недостаток времени на расчет вариантов, белые пытаются играть рационально. Уже можно было перейти к ре-
шающему штурму путем 23. G:h7!?. Немедленное принятие жертвы проигрывает, согласно анализу Сергея Долматова:
.. K:h7 24. Ih5+ Kg8 25. Cg5 Ge8 27. Gf1
E) 26...b5 27. G:f7 I:f7 28. C:f7 K:f7 29. If3+ Cf4 30. I:a8.
Б) 26..Ge7 27. Ih7+ Kf8 28. I:g6 b5 29. Ih7 с выигрышем (на 29... Kе8 есть ответ 30. Gd1);
В) 26...Cе5 27. G:f7 C:f7 28. I:f7+ Kh8 29.Ie8x.
Во время партии меня смущало, что у черных есть еще одна возможность защиты. Однако и здесь удастся найти путь к победе:
..Cf4 24. Ig4 K:h7 25. Cg5+
А) 25... Kh6 26. I:f4 f6 (26... Kg6 27. Ig3) 27. Ih4+ Kg6 28. Ih7+ K:g5 29. I:g7+ Kh5 30. Gd5+ с матом;
Б) 25... Kg8 26. Ih4 Ge8 27. Ih7+ Kf8 28. Ih8+ Kе7 29. I:g7 Gf8 30. Ch7 Ed7 31. If6+ Ke8 32. I:f4 с выигранной позицией.
Естественный атакующий ход в партии является, однако, равноценной альтернативой.
23h7–h6
В этот момент у меня на часах оставалось лишь пять минут. Я видел, что запланированная комбинация гарантирует белым вечный шах, и понадеялся на авось.
Ce4–f6+?
К большой досаде белых, сразу после партии они легко обнаружили решающее усиление атаки. Следовало подключить в наступление слона 24. Eс2!, и соперник оказывался беззащитным против угрозы 25. Cf6+. Ему предстоял безрадостный выбор между:
А) 24...е5 25. Cf6+ Kh8 (25...gf 26. Gg3 f5 27. G:g6+ fg 28. I:g6+ Kh8 29. I:h6+ Kg8 30. Eb3+) 26. Gg3, и теперь:
А1) 26...Ee6 27. G:g6 fg 28. I:g6 Eg8 29. C:g8 (29. Gd7!) 29... K:g8 30. Ih7+ Kf7 31. Eb3+ Kf6 32.Gf1+;
А2) 26...e4 27. E:e4 (27. G:g6 fg 28. I:g6 Ef5!) 27...Cf4 28. I:f7 Eg4 29. Ie7;
А3) 26...Cf4 27. I:e5 Cg6 28. E:g6 fg 29. G:g6 b5 30. G:h6+ gh 31. Gd7;
Б) 24...b6 25. Cf6+ gf (25... Kh8 26. Ig5) 26. I:h6 Ge8 27. E:g6;
В) 24...Cf4 25. Cf6+ Kh8 26. I:f7! Ed7 27.G:h6+.
Во всех вариантах черному королю не избежать скорого мата. А вот преждевременная комбинация белых позволила Василию Иванчуку сохранить равновесие.
24g7:f6
Проигрывало 24... Kh8? из-за 25. Ig5! e5 26. G:h6+ gh 27. I:h6x
Ih5:h6 Gf8–e8
Gh3–g3
Теперь на 26. Eс2 у черных есть ответ 26...f5, приводящий к вечному шаху после 27. Ih7+ Kf8 28.Ih6+.
26 Ia7–f2!
По иронии судьбы именно подключение ферзя спасает партию. (Вспомним, сколько усилий приложили белые, чтобы выключить эту важную фигуру из игры.) Попытки черных, учитывая цейтнот соперника, поиграть на выигрыш скорее всего обернулись бы бумерангом. Совсем плохо 26...b6 27. Gd4! Ie7 28. Gg4, если 26...b5, то после 27. Gf1! Id4 28. G:g6+ fg 29. I:g6+ Kf8 30. Ih6+ белые при желании могут форсировать вечный шах, так как невыгодно 30... Kе7 из-за 31. Ig7+ Kd8 32. Gd1.
Теперь же черные отразили угрозу h2–h4, и белым не остается ничего лучшего, как примириться с ничейным исходом партии.
Gg3:g6+ f7:g6
Ih6:g6+ Kg8–f8
Ig6–h6+ Kf8–f7
Ih6–h7+ Kf7–18
Ih7–h8+
Ничья.
Юсупов – Хюбнер
Тилбург 1987
Славянская защита
d4 d5 2. Cf3 Cf6 3. c4 dc 4. Cс3 с6 5. а4 Ef5 6. е3 e6 7. E:c4 Eb4 8. 0–0 Cbd7 9. Ch4 Eg6 10. C:g6 hg 11. f4 (11.h3) 11...Cd5 (11...Ia5) 12.Ed2 (12.Ce4!?) 12...Ia5 13.Ie1 C5b6
Eb3 с5 15. Gd1 cd 16. Cb5 E:d2 17. G:d2 Cc5 18. Ec2 Gd8
ed?! (надежнее 19. G:d4 I:e1 20. G:e1, и если 20...G:d4 21. ed Cc:а4, то 22. d5).
Белые несколько переоценили свои шансы, и теперь хладнокровное 19...О–О! могло поставить их перед серьезными проблемами. Вместо этого Роберт Хюбнер идет навстречу замыслу соперника.
19 Cс5:а4
Eс2:g6
Практически вынужденный ход, приводящий к резкому обострению игры.
20 Kе8–е7
Принятие жертвы проигрывало:20...fg 21. I:e6+ Kf8 22. f5. Осмотрительнее было однако 20...0–0!? 21. Ed3 a6, поскольку на напрашивающееся 22. f5?! неприятно 22...C:b2! (слабее 22...аb 23. f6 или 22.. .ef 23. G:f5).
Eg6:f7
Белые уже не могут останавливаться на полдороге (не проходит 21. Ed3 a6 22. f5 ab 23. fe f6 24. Ig3 I:d2). Оба партнера охвачены бурным течением партии и не имеют ни малейшего представления о том, где им удастся вынырнуть.
21 Kе7:f7
К неясным последствиям вело 21...I:b5 22. I:e6+ Kf8 23. Eg6 Id7 24. Ge2 I:е6 25. G:е6 Cd5 26. Gfe1 Cf6. Думаю, что после 27. g3!? или 27.Gе7 у белых достаточная компенсация за пожертвованную фигуру.
f4–f5 e6–e5
Недостаточно для защиты как 22…Ghe8 23. fe+ Kg8 из-за 24. е7, так и 22...I:b5 23. I:e6+ Kf8 24. f6 Id7 (или 24...I:f1+ 25. K:f1 Ge8 26. Id6+ Kf7 27. Gf2) ввиду 25. fg+
Стр. 175
K:g7 26. If6+ Kg8 27. Ig6+.
f5–f6
Серьезной альтернативой было немедленное 23. I:е5. Следующие варианты, конечно, не исчерпывают всех возможностей позиции, но показывают, сколь сильна атака белых:
A) 23…Ghe8 24. Cd6+;
Б) 23...I:d2 24. f6! (24. Ie6+ Kf8 25. f6 Gd7!)
Б1) 24...g5 25. Cd6+! G:d6 (25... Kg6 26. Ie4+ Kh6 27. Cf5+ Kg6 28. f7) 26. Ie7+ Kg6 27. Ig7+ Kh5 28. I:h8+;
Б2) 24... Kg8 25. fg Gh6 (25...G:h2 26. Ie6+ Kh7 27. g8I+ G:g8 28. Gg7+ Gf7 29. If5+ Kh8 30. Gf8+ Gg8 31. If6+ Kh7 32. Gf7+) 26. Ie7 +, и белые выигрывают;
B) 23...Cd5 24. Ie6+ Kf8 25. f6 g6 26. Gе2
B1) 26...I:b5 27. f7 I:е2 (27...Id7 28. Ie5! Gh7 29. Ie8+) 28. I:е2 Cab6 29.Ie5 с преимуществом; B2) 26...Ib4 27.f7 Ie7 28. Ig4 Ih4 (28...Ce3 29. I:g6 или 29. If4) 29. Gе8+! G:е8 30. feI+ K:е8 31. Cd6+ Kd8 32. Iс8+ Kе7 33. Gf7+ K:d6 34.Id7x; B3) 26...Ib6 27. Ig4 Kf7 28. Ig5!, намечая 29. Ge7+.
Продолжение в партии, вероятно, равноценно и приводит во многих случаях к простой перестановке ходов.
23g7–g6
На 23... g5 возможно как 24. de, так и 24. I:е5 с сильной атакой.
Ie1: е5
Интересно и 24. de!? I:d2 25. e6+ Kf8! 26. е7+ Kf7 27. edC + I:d8 28.Ib4! с угрозами 29.Cd6+ или 29.b3.
24 Cb6–d5
Gd2–e2 Ia5–b6
Если 25...I:b5, то 26. Ie6+ Kf8 27. f7 I:е2 28. I:е2 с преимуществом белых.
Ie5–g5!
Находясь в цейтноте, белые всё же находят новые пути усиления атаки. Грозит 27. Gе7+, например: 26...I:b5 27. Gе7+ Kf8 28. I:g6 I:f1+ 29. K:f1 C:е7 30. Ig7+ с матом.
26 Gd8–d7
Ge2–e7+ Cd5:е7
He лучше и 27...G:е7 28. fe+ Cf6 ввиду 29. Ie5 с решающей угрозой 30. Cd6+.
f6:e7+ Kf7–e8
Ig5–e5
Вероятно, еще сильнее было 29. Gf6.
29 Gd7:е7
Iе5:h8+
Сделав этот ход, белые, находившиеся в приличном цейтноте, малодушно предложили ничью, которую мой соперник благоразумно принял. Каково же было мое изумление, когда в последовавшем анализе я обнаружил, что в заключительной позиции имею лишнюю пешку! Я столько ходов играл без материала и был так счастлив отыграть его обратно, что даже не заметил, как прихватил лишнее! Разумеется, здоровая лишняя пешка определяет оценку позиции и после естественного 30... Kd7 31. Ih3+ Ie6 32. I:e6+ G:е6 33. b3 для выигрыша должно хватить и моей техники.
Юсупов – Ананд
Линарес 1991
Дебют ферзевых пешек
d4 Cf6 2. Cf3 е6 3. e3 b6 4. Ed3 Eb7 5. 0–0 d5 6. Cе5 Cbd7 7. f4 g6 8. b3 Eg7 9. Cd2 с5 10. Eb2 О–О 11. If3! Ce8 12. Ih3 Cd6 !3. Cdf3 Ge8.
Оба партнера практически закончили мобилизацию сил и белые переходят к решительным действиям. Однако и черные хорошо подготовились к атаке противника, соорудив мощные оборонительные линии. Возможно, стоило предпочесть сдержанное 14. Gad1!?, но мной уже завладело творческое настроение.
Cf3–g5 Cd7–f8
d4:c5
Стандартный размен, вскрывающий большую диагональ для слона.
15 b6:с5
Ga1–d1!
Включая в игру ладью и предлагая жертву фигуры, белые максимально обостряют позицию. Рассчитать все варианты не представлялось возможным, но мне казалось, что пара пешек и инициатива послужат достаточной компенсацией.
16f7–f6
Ананд принимает вызов. Сдержанное 16...Gс8!? менее соответствовало темпераменту моего соперника, который очень редко уклоняется от осложнений.
Cg5:h7! Cf8:h7
Cе5:g6
Слабее 18. E:g6 из-за простого 18...Cf8.
18 Id8–c7
Рискованно было 18...Gс8 19. Gf3 с4 ввиду 20 Cе7+ I:е7 21. I:h7+ Kf8 22. Eg6 Ged8 23. Gg3 или 23. Eа3 с сильной атакой. Однако, возможно, следовало решиться на 18...f5!? 19. E:g7 K:g7. Продолжение 20. Gf3 Cf6 21. Gg3 приводит к повторению ходов: 21...Cfe4 (21...Cg4? 22. Cе5! с выигрышем) 22. E:е4 C:е4 23. Cе5+ C:g3 24. I:g3+ Kf8 25. Cg6+;
неясная позиция получалась после 20. Ig3 If6 21. Cе5+ Kh8 22. Cd7 Ic3 23 Ce5.
Gf1–f3 Cd6–e4
Опасно было 19...с4 ввиду 20 Cе7+ G:е7 21. E:h7+ (хуже 21. I:h7+ Kf8 22. Eg6) 21... Kf8 22. Gg3 c3 23. Eа3 f5 24. Gg6 с атакой.
Ed3:е4 d5:е4
Gf3–g3
Ладья подключилась к наступлению против ослабленной позиции черного короля. Естественно, что соперник теперь пытается организовать контригру по открывшейся линии «d».
21 Ga8–d8
Gd1:d8 Ic7:d8
Ih3–g4
Ошибочно 23.Ih5?, так как на 23...Id5 (23...Id2!? 24. h3 I:c2) приходится отвечать 24. Cе5, и после 24...Gе7 у черных остаться слишком много ресурсов для защиты.
23 Id8–d5
Здесь у черных были и другие возможности. В случае 23…Id2 белые сыграли бы 24. h4 и если 24...I:c2, то 25. Cf8 Gе7 26. C:h7 I:b2 27. Ig6 Gf7 28. h5 Ed5 29. h6 f5 30. hg с преимуществом, а на 24…f5 последовало бы 25.Ih5 Ie1+ 26. Kh2 I:g3+ 27. K:g3 E:b2 28. Cе5 Gе7 29. Id1 с лучшей игрой у белых
Заслуживало внимания 23…f5. После 24. Ih5 Cf6 25. Cе7+ G:е7 (слабее 25…I:е7 26. E:f6) 26. E:f6 Id2 27. h3 (к вечному шаху приводит 27.G:g7+ G:g7 28. Iе8+) 27...Ie1+ 28. Kh2 I:g3+ 29. K:g3 E:f6 30. Kf2 у белых, на мой взгляд, лишь несколько лучшие шансы.
24. h2–h4
Наиболее естественное развитие партии. Белые делают форточку и подключают к наступлению крайнюю пешку. В то же время они располагали более завуалированным способом ведения атаки. Я отказался от 24. Cf8!? ввиду 24...Cg5 (слабее 24...Gе7 из-за 25. C:h7 K:h7 26. E:f6). Действительно, теперь ничего не обещает 25. fg f5 26. Ih5, поскольку черные отвечают не 26. G:f8 (ввиду 27. g6 Eh6 28. Ed4! cd 29. I:h6 Id7 30 g7. с выигрышем), а либо 26…K:f8, либо 26. E:b2. В первом случае получается вечный шах: 26… K:f8 27. E:g7+ K:g7 28. Ih6+ Kf7 29. If6+. Интереснее 26…E:b2 27. Ch7 Kg7 28. Ih6+ (или 28. c3 E:c3 29. Cf6 Gh8 30. C:d5 G:h5 31. C:c3 Ec6) 28.
Kf7, и белым непросто доказать корректность атаки.
Однако в их распоряжении есть другое, более сильное продолжение, которое мне пришло в голову лишь после партии. Белые должны преследовать коня: 25. Ch7! Как показывают приводимые ниже варианты, в этом случае уже черным приходится решать трудные задачи.
25…Gd8 26. C:f6+ E:f6 27. E:f6 Id1+ 28. I:d1 G:d1 + 29. Kf2 – фигура отыгрывается и белые должны победить;
Б) 25…f5 26. Cf6+! (невыгодно 26. Iе2 E:b2 27. G:g5+ Kf7 28. с4 Id3 29. с4 Id3 30 I:b2 I:е3+) 26 ...E:f6 27. Ih5
Б1) 27...Gd8 28. Ig6+ (неплохо и 28. E:f6 Id1+ 29. I:d1 G:d1+ 30. Kf2 Gd2+ 31. Ke1 G:c2 32. fg) 28... Kf8 29. I:f6+ Ke8 30. G:g5 Id1+ 31. Kf2 Id2+ 32. Kg3 I:е3+ 33 Kh4 I:f4+ 34. Kh3 –король благополучно укрылся от шахов, белые выигрывают;
Б2) 27...E:b2 28. I:е8+ Kh7 29. h4!? с перевесом (меньше обещает 29. Ih5+ Kg8 30.G:g5+ Kf8 31.h3);
25...Id2 26.h3 Ie1+ 27. Kh2 I:g3+ 28. I:g3 C:h7 29. Ie1, и преимущество на стороне белых.
24 Id5–f5
Если 26...f5, то 27. Ih5.
Ig4–d1 If5–d5
Id1–g4 Id5–f5
Кажется, дело закончится повторением ходов, тем более, что по свойственной мне привычке я уже испытывал недостаток времени
Ig4–d1 If5–d5
Id1–e2!
Набравшись мужества, белые продолжают борьбу. Теперь сопернику непросто найти полезный ход. Так, на 28...Id6 следует 29. Ig4 Gd8 30. Kh2 Gd7 31. Cе5 (31. h5 f5) 31...Gе7 (плохо 31...fe 32. E:e5 Ie7 33. E:g7) 32. h5 Ia6 33. h6 с грозной атакой; если же 28...Eс6, то решает 29. h5 Kf7 30. Ig4 Gg8 31. h6. Продолжение в партии вряд ли существенно меняет положение.
28 Eb7–с8
h4–h5
Эта пешка, выступая в роли тарана, разрушает налаженную было координацию черных фигур.
29 Kg8–f7
Ie2–g4 Ch7–g5!
Вишванатан Ананд защищается очень изобретательно. Контржертва фигуры – его лучший практический шанс. К сожалению, нехватка времени и усталость уже начали сказываться на действиях белых: вместо поиска сильнейшего решения они удовлетворились «синицей в руках». Правильно 31. Cе5+! fe 32. fg. Сильные связанные проходные должны быстро решить судьбу партии, например: 32...Gd8 33. h6 Id1 + 34. I:d1 G:d1+ 35. Kh2.
f4:g5?! f6–f5
Ig4–e2 Eg7:b2
c2–c4 Id5–d6
Ie2:b2 e6–e5!
Этот ход я недооценил. Конечно, сразу проигрывало 34... I:g3? 35. If6+ Kg8 36. Ih8+ Kf7 37. Ih7x. Зато теперь мои фигуры теряют координацию, что не только затрудняет реализацию материального преимущества, но и передает
инициативу сопернику. Обескураженные таким поворотом событий, белые теряют нить игры.
Gg3–h3?!
Неудачный маневр. Лучше было 35. Kh2 (35. Ic1!?) с тем, чтобы на 35...f4 ответить 36. ef ef 37. If2 e3 38. I:f4+ I:f4 39. C:f4 е2 40. C:е2 G:е2 41. g6+ Kg7 42. Gg5 с шансами на выигрыш.
35f5–f4
Gh3–h4
К неясным последствиям вела жертва качества 36. ef E:h3 37. C:е5+ Kg8 38. gh Id1+ 39. Kf2 Gd8 40. Kg3.
36f4:e3
Kg1–h2?
В цейтноте белые окончательно теряют ориентировку и грубо ошибаются. Правильно 37. Ie2!. В этом случае они по крайней мере Ие рисковали проиграть, как показывают приводимые ниже варианты:
..Id2 38. If1+;
..Id4 38. Kh2!? или 38. h6!? Ef5 39. h7 E:g6 40. h8I G:h8 41. G:h8;
..Id3! 38. If1+! Kg8 39. If6! (39. h6? I:f1+ 40. K:f1 Kh7) 39...е2 40. Ih8+.
37 Ec8–f5!
Ib2–e2 Id6–d2
Ie2–f1 Kf7–e6
Gh4:e4 Ef5: e4
Белые сдались.
Хотя в этой партии белые и не получили никакой награды за смелость, я не так сильно расстраивался из-за потерянных вследствие отказа от ничьей пол-очка. Досада была бы куда большей, если, согласившись на повторение ходов, я бы затем обнаружил выигрыш. Из моего опыта могу заверить читателя, что в подобных ситуациях игра на победу чаще приносит успех, чем огорчения, и в любом случае – большее творческое удовлетворение, чем преждевременное прекращение борьбы.
Юсупов – Гулько
Новгород 1995
Защита Нимцовича
d4 Cf6 2. с4 е6 3. Cс3 Eb4 4. e3 О–О 5. Ed3 d5 6. Cf3 c5
7. 0–0 b6 8. cd ed 9. Ce5 Gе8.
Партия игралась в последнем туре турнира, в котором я выступал очень неудачно, оказавшись полностью в роли статиста. Поэтому хотелось хотя бы на финише одержать первую победу. Не могу сказать, что я был подготовлен против варианта, избранного соперником, однако характер игры был мне более или менее знаком: как-никак защита Нимцовича прочно входит в мой дебютный репертуар. Несколько загадочный 9-й ход черных объясняется достаточно просто: они хотят сохранить возможность без потери темпа сыграть Eс8–а6. (На немедленное 9...Eа6 неприятно 10. Cс6!). Однако теперь мне удалось без особого напряжения придумать хоть и не оригинальную, но вполне разумную идею, оказавшуюся, как выяснилось впоследствии, к тому же и новинкой.
Cс3–е2!
После 10. Ed2 черным удается реализовать свой замысел: 10...Eа6, и уже плохо 11. Cс6? C:с6 12. E:а6 ввиду 12.. cd 13.Eb7 dc 14.bc Ca5! 15. E:а8 Eс5. Этот вариант, как и ряд других, взят из комментариев Бориса Гулько в 63-м томе «Информатора». А 11. E:а6 C:а6 12. Iа4 Ic8 13. Gac1 Ib7 14. Iс6 Gab8 приводит к равенству (Портиш – Спасский, матч претендентов, Женева 1977).
Смысл хода в партии понятен конь переводится на g3, где он не только контролирует особо важное в этом варианте поле е4, но и готов подключиться к атаке на короля соперника через f5. Небольшая потеря времени вполне компенсируется тем, что
Стр. 183
черные, ввиду опасной позиции своего чернопольного слона, не могут поддерживать напряжение в центре и вынуждены либо разменяться на d4, тем самым выпуская на волю чернопольного слона соперника, либо снять давление в центре, продвинув вперед пешку «с».
10 с5–с4
В случае 10...cd 11. ed Ea6 12 E:а6 C:а6 черным не нравилось 13. Eg5.
Ed3–c2 Eb4–d6?!
Потеря темпа, усугубляющая трудности черных На естественное 11...Eb7 Гулько опасался 12. b3!? Все же это было меньшим из зол и черные могли защищаться путем 12...cb 13. E:b3 Ed6.
f2–f4!
Стандартная идея. Такая конструкция хороша, если белым удается, как в партии, контролировать поле е4. Нелогично было начинать игру на ферзевом фланге. 12. b3 b5 13. а4 cb 14. E:b3 b4 с обоюдными шансами.
12b6–b5
Ce2–g3 Cb8–d7?!
Черные предоставляют сопернику дополнительные возможности. Точнее 13...Eb7.
Id1–f3
Я решил не уклоняться от основного плана. Альтернативное продолжение 14. е4!? вело после 14...Cb6 15.Cс6!? (неубедительно 15. C:f7 K:f7 16. е5 Eg4 17. Id2 Kg8) 15…Iс7 16. е5 Eg4 (Гулько приводит 16...Cfd7 17. ed I:с6 18. Cf5 Kh8 19. Ig4 g6 20. Ch6) 17. Id2 I:с6 17. ef к неясным последствиям.
14 Ec8–b7
Ec1–d2 Ed6–f8?!
Логичнее 15…Cf8!?.
а2–а4!?
Интересное и несколько неожиданное решение. Белые ищут большего, чем стандартное развитие атаки путем 16. Cf5 g6 17. Ih3 gf 18. E:f5. Ослабляя ферзевый фланг противника, они вносят в игру новые мотивы.
16b5–b4!?
Принципиальное продолжение. После 16. а6 17. Cf5 g6 18. Ih3 gf 19. E:f5 Cb6 20. Gf3 у белых сильная атака.
а4–а5
Конечно, не 17. C:с4? Gс8 18. b3 Eа8, и белые остаются без фигуры.
17 Gа8–с8
Возможно, следовало попробовать 17. с3. По всей видимости, черным не нравилось 18. а6 E:а6 19. G:а6 cd 20. Iе2 Ic8 21. Ef5 Ib7 22. Gfa1, но заслуживало внимания 18…cb 19. Gа2 Eс8.
а5–а6 Eb7–a8
Cg3–f5 c4–c3!?
Ошибочно 19…Cе4? 20. E:е4 de 21. Ig4, и нет 21…g6 из-за 22. C:d7. А в случае 19...g6 у белых, благодаря провокации на ферзевом фланге, появился новый мотив - 20. E:b4!? gf (20…E:b4 21. Ch6+ Kg7 22. Ch:f7 Iе7 23. Ih3) 21. Ig3+ Eg7 22. E:f5.
b2:c3 g7–g6
If3–h3! b4–b3!
Принимать жертву коня страшновато. В случае 21...gf 22. E:f5 Cb6 23. Gf3 Eg7 24. Gg3 Kf8 25. cb белые уже имеют три пешки за фигуру при опасной инициативе. Гулько стремится получить хоть какую-то контригру.
Eс2:b3 Cf6–e4
Ценой двух пешек черным удалось водрузить коня в центр. Хотя объективно контригра черных недостаточна, им удалось поставить серьезные практические проблемы перед соперником, резко изменив ситуацию на доске. После же 22…gf 23. I:f5 белым было бы куда легче вести атаку.
Cе5:f7!
Конечно, это правильное продолжение, поскольку теперь черный король вынужден отправиться на прогулку. Не смотрелось 23. E:e1 C:е5 24. fe gf 25. I:f5 Gс7, и черные могут обороняться.
23 Kg8:f7
Ih3:h7+ Kf7–e6
Критический момент в партии. Белые видели правильное продолжение, но не смогли верно оценить возникающий в главном варианте эндшпиль. Кроме того, их обуяло творческое настроение: соблазн вытащить короля еще дальше был слишком велик. Сказалась еще одна слабость автора: стоит мне сделать пару симпатичных ходов, как возникает желание «создать полотно». Чрезмерные эмоции во время игры вредили мне, увы, не раз.
Ih7–g8+?!
При совместном анализе после партии мы выяснили, что следовало играть 25. I:g6+ If6 26. Cg7+! (неясно 26. Ig8+ If7 27. I:f7+ K:f7 28. E:e1 C:c3). Если теперь 26. E:g7, то 27. I:e4+ Kd6 (27…Kf7 28. E:d5+) 28. Ie5+! с выигрышем. Принципиальнее 26…Kе7 27. I:f6+ Cd:f6 28. C:e8 C:d2 29. C:f6 K:f6 30. Ea4 C:f1 31. K:f1 G:c3, но после 32. Kе2 (сильно и 32. Gb1!? Ec6 33. E:c6 G:с6 34 Kf2) 32…Gс4 (или 32..Eа3 33. Gb1 Ec1 34. Gb3) преимущество белых не вызывает сомнений.
Теперь же у них просто не хватает резервов, чтобы добиться большего, чем вечный шах.
25 Kе6:f5
g2–g4+
Ничего не давало 26. If7+ ввиду 26… If6 27. I:d7+ Ie6.
26 Kf5–f6
f4–f5
На этот ход возлагались большие надежды. Плохо 27. Ee1 из-за 27…Kе7 28. Eh4+ Cdf6 29. I:g6 G:c3.
27 Ef8–g7!
Трезвая оценка положения - черные форсируют ничью. Слишком рискованно 27…gf?! 28. G:f5+ Kе7 ввиду 29. E:d5! (29. If7+ Kd6 30. G:d5+ Kе7) 29...E:d5 30. I:d5. Теперь как 30...Cef6 31. If3 Kd6 32. е4! C:е4 33. Ef4+ Kc6 34. Gе1 (но не 34. Eе5 C:е5 35. de из-за 35…Eс5+ 36. Kf1 Id5), так и 30...Cd6 31. Gaf1! Ib6 (к мату ведет 31. C:f5 32. G:f5 Ic7 33. е4 Kd8 34. G:f8 G:f8 35 Eg5+) 32. Gf7+ Kd8 33. c4 I:a6 34. Eа5+ Gс7 35. G1f6! дает белым перспективную позицию.
f5:g6+
Не проходит 28. Ih7 Gg8 29. I:g6+ Ke7 30. Ie6+ Kf8 31. Ec1 из-за 31...Cg5 32. Ea3+ Cс5 33. Ig6 E:d4.
28 Kf6:g6
Белые теперь несколько раз повторяют ходы для того, чтобы, пройдя контроль времени, аккуратно проверить варианты и лишний раз убедиться в том, что победа, увы, уже упущена.
Ig8–f7+ Kg6–h7
If7–f5+ Kh7–g8
If5–f7+ Kg8–h8
If7–h5+ Kh8–g8
Ih5–f7+ Kg8–h8
If7–h5+ Kh8–g8
Eb3:d5+ Ea8:d5
Ih5:d5+ Kg8–h8
Id5–h5+ Kh8–g8
Ih5–f7+ Kg8–h8
He к чему давать белым шансы после 38...Kh7?! 39. Gf5 Cdf6 40. Gаа5 I:а5 41. G:а5 C:d2 42. g5.
If7–h5+ Kh8–g8
Ih5–f7+ Kg8–h8
Ничья.
В заключение приведу еще один пример испорченной атаки, в котором, правда, для автора все закончилось благополучно.
Юсупов – Адамс
Дортмунд 1994
Защита Уфимцева
Эта партия также игралась в последнем туре, и мне хотелось ее обязательно выиграть, чтобы несколько подкорректировать свой турнирный результат. Еще более важное значение имела эта встреча для партнера, получавшего в случае победы шансы на первое место.
d4 d6 2. е4 Cf6 3. Cс3 g6 4. f4 Eg7 5. Cf3 c5 6. Eb5+ Ed7 7. е5 Cg4 8. E:d7+ I:d7 9. d5 de 10. h3 е4 11. C:е4 Cf6 12. C:f6+ E:f6 13. О–О О–О 14. Eе3!? Cа6 15. Cе5 Id6.
Белые уверенно разыграли дебют, что объяснялось прежде всего тем, что весь вариант и конкретно данная позиция стояли у меня в партии против Властимила Горта из командного чемпионата Германии. Вероятно, Майкл Адамс просто не знал об этой, сыгранной за несколько месяцев до Дортмунда, партии.
Ce5–g4
Стандартная идея для этого варианта. С поля g4 конь неплохо поддерживает атаку и при удобном случае грозит перейти на h6.
16 Ef6:b2
Ga1–b1 Eb2–g7
f4–f5
Важный ход в плане белых. Отыгрыш пешки может подождать (на 18. G:b7 последовало бы 18...f5), куда важнее развить инициативу на королевском фланге и обеспечить коню поле h6.
18 Cа6–с7?!
В упомянутой партии Горт играл сильнее 18…Cb4!?, стремясь получить контригру. Ход в партии несколько пассивен, и белые получают возможность диктовать дальнейшее развитие событий. У них теперь, пожалуй, слишком большой выбор.
А)19. с4 b5;
Б) 19. f6 ef 20. Ef4 Id8;
B) 19. Ch6+!? E:h6 20. E:h6 Gfd8 21. с4 gf 22. Ef4 е5;
Д) 19. Ef4!? Ed4+! (как указал Адамс, опасно 19…Id8 20. E:с7 I:с7 21. d6 Id7 22. de Ed4+ 23. Kh1 I:e7 24. f6 с атакой) 20. I:d4 cd 21 E:d6 ed 22. G:b7 Gас8! (22…C:d5 23. f6 с дальнейшим Ch6+ – у черных слаб пункт f7), и если 23. f6, то 23…h5.
Во время игры я выбирал главным образом между последним продолжением, которое показалось мне не слишком ясным, и ходом в партии.
Gb1:b7!
Начало форсированной операции. Ответ черных вынужден, так как грозит 20. Ef4.
19 Cс7:d5
f5–f6!
Соль замысла белых в использовании противостояния ферзей.
20 е7:f6
Слабее 20...E:f6 из-за 21. G:f6 C:f6 22. I:d6 ed 23. C:f6+
Kg7 24. Cg4! с выигранной позицией.
с2–с4 h7–h5
Cg4–h6+
Но не 22. Cf2? ввиду 22...Ig3 23. E:c5 Cf4.
22 Kg8–h7
Ch6–f5
Белым не удалось выиграть фигуру, но зато они полностью разрушают пешечную цепь соперника.
23g6:f5
Хотя в варианте 23...Iс6 24. I:d5 I:d5 25. cd gf 26. E:c5 у черных формально лишняя пешка, эндшпиль со строенными пешками вряд ли может доставить им какое-либо удовольствие.
с4:d5 Kh7–g8
Gf1:f5
Интересно 25. Ef4!? Ia6 26. Ib1, не обращая вообще никакого внимания на пешки «f» и концентрируя усилия для продвижения своей проходной пешки.
25 Id6–a6
Id1–b1 Gf8–e8
Я ожидал 26...Ie2, на что проще всего сохраняет перевес ответ 27. E:f2. Возможно и 27. E:c5 Gfc8 28. Gb2, но только не 28. d6? G:c5 29. G:c5 Iе3+ 30. Kh1 I:c5 31. Gb8+ G:b8 32. I:b8+ Kh7 33. d7 ввиду 33...Iс1+ (перестановка ходов не годится: на 33...Eh6? есть 34. Ib1+, и белые выигрывают) 34. Kh2 Eh6 38. d8I Ef4+.
Продолжение в партии также парирует очевидную угрозу 27. G:h5.
Оценка положения не вызывала у меня сомнений, но при расчете вариантов я начал путаться. Везде мерещилась какая-то контригра соперника. В результате я решил сыграть попроще, по аналогии с вариантом 26...Iе2 27. Ef2. Белым, конечно, стоило немножко напрячься и убедиться в том, что после простого 27. E:c5 минимальная активность черных не доставляет больших забот: на 27...Iа5 следует 28. Ef2, а на 27...Gас8 – 28. d6. Наиболее острое продолжение – 27...Gе2
ведет после 28. Gb8+ (28. G:h5? G:g2+) 28...G:b8 29. I:b8+ Kh7 30. G:h5+ Kg6 31. Gh4! к легкому выигрышу.
Ee3–f2?
Белые рассчитывали, что после практически вынужденного размена ладей их проходная пешка решит судьбу партии, но они упустили из виду сильный защитительный маневр соперника.
27 Gе8–е5
Gb7–b8+ Ga8:b8
Ib1:b8+ Kg8–h7
Ib8–b1
Полезный прием. Чтобы избежать цейтнота, белые повторяют ходы.
30 Kh7–g8
Ib1–b8+ Kg8–h7
Ib8–b1 Kh7–g8
Gf5:е5 f6:е5
Ib1–b8+ Kg8–h7
Ib8–c7
На этот ход и возлагались надежды. Не опасно для черных 35. d6 Id3 (35...Ef6) 36. Ic7 Kg6 (возможно и 36...с4 37. I:f7 I:d6 38. I:h5+ Ih6) 37. d7 Ef6. Поскольку сейчас, кроме продвижения проходной, белые также грозят и пешке f7, я был настроен оптимистично, пока не заметил защиту. Конечно, нашел ее и соперник – Адамс таких шансов не упускает!
35 Iа6:а2!
Iс7:f7 Ia2–b1+
В том-то и дело! Ферзь с темпом переводится на королевский фланг.
Kg1–h2 Ib1–g6!
If7:a7
Находясь под впечатлением своей плохой игры в технической стадии, белые принимают разумное практическое решение – они хотят свести к минимуму вероятность проигрыша партии. Более смелое 38. Ic7 If5 оставляло в живых проходную пешку соперника.
38 с5–с4
Iа7–с7
39 Ig6–d3?
Расстроенный течением партии, не оставившим ему шансов на первое место в турнире, Адамс не смог полностью сконцентрироваться на борьбе за ничью и сделал этот естественный, но проигрывающий партию ход почти без раздумий. Между тем у черных был путь к спасению. После 39...If5!! 40. Eg3 Iе4 41. d6 (ничья получается и при 41. If7) 41...h4 или 40. Ee3 Ie4 41. Eg5 I:d5 (возможно и 41...Kg6 42. d6 Ef6 43. E:f6 If4+ 44. Kg1 Ie3+ 45. Kf1 Id3+) 42. Ef6 Ig8 43. E:e5 Kh8 44. E:g7+ I:g7 45. I:c4 Ie5+ черные должны добиться ничьей.
d5–d6 c4–c3
Несколько упорнее 40...Kg6 41. d7 Ef6, хотя после 42. Eb6 их позиция трудная. Мой соперник явно просмотрел 42-й ход белых.
d6–d7 c3–c2
Ef2–e3!
Черных губит то обстоятельство, что их король расположен на одной горизонтали с белым ферзем и в случае хода слона решает вскрытый шах.
42 Id3:е3
Ic7:с2+ е5–е4
Ic2–c7!
Самое простое. Ни к чему рассчитывать более сложное 44. d8I Eе5+ (что впрочем также было достаточно для выигрыша), когда есть простое решение.
Черные сдались.
Марк Дворецкий
ЗАОЧНЫЙ СПОР
Рисковать или не рисковать? Жертвовать или не жертвовать? Подобные вопросы нам приходится решать достаточно часто. Ясно, что тут нет и не может быть общего рецепта. Лучшее, что можно посоветовать читателям – обратиться к книгам и статьям, в которых разбираются такого рода ситуации. Примеряйте их на себя – пытайтесь, глубоко вникнув в положение, определить, как бы вы поступили в том или ином случае, а затем сверяйте свои соображения с выводами, к которым пришел комментатор. Действуя таким образом, вы не только разовьете технику расчета вариантов, но и научитесь интуитивно определять меру допустимого риска.
Хочу предложить вашему вниманию анализ острой позиции, случившейся в партии мастера Владимира Симагина (гроссмейстером он стал много позже). Одиннадцать лет спустя ту же позицию (не зная о партии-предшественнике) получил Роберт Фишер. Мнения Симагина и Фишера разошлись. Вам представляется возможность сделать свой выбор, решить, чья трактовка положения более правильна.
Шамкович – Симагин
Ленинград 1951Защита Грюнфельда
d2–d4 Cg8–f6
с2–с4 g7–g6
Cb1–c3 d7–d5
Cg1–f3Ef8–g7
Id1–b3d5:c4
Ib3:c4О–О
е2–е4 Ec8–g4
Ec1–е3Cf6–d7
Ic4–b3 Eg4:f3
Черные хотят развить коня на с6, но немедленное 9...Cс6 наталкивается на 10. I:b7 Cа5 11. Ia6, как было в партии Полугаевский–Симагин, игранной в Ленинграде на чемпионате СССР 1960 года (впрочем, после 11...с5 12. dc Gb8, согласно "Энциклопедии шахматных дебютов", позиция неясна). Предварительный размен на f3, ликвидирующий одного из за-
щитников пункта d4, не оставляет белым времени для взятия пешки b7. Однако имеются у него и свои минусы – поэтому главным теоретическим продолжением стал ход 9...Cb6.
g2:f3 Cb8–c6
Ga1–d1?
Теперь замысел черных оправдывается. Как показала последующая практика, играя 11. 0–0–0!, белые добиваются преимущества.
11 е7–е5
d4:е5
Невыгодно 12. d5?! Cd4.
12 Cс6:е5
Ef1–h3
Леонид Шамкович действует агрессивно, надеясь использовать связку коня d7. В случае 13. Eе2 черные располагали отличным ответом 13...Ih4! (и если 14. f4, то 14...Cg4).
13 Cе5:f3+
Ke1–t2
На 14. Kf1 Симагин указывает вариант 14...Cfe5! 15. E:d7 C:d7 16. Ib5 c6 17. I:b7 E:с3 18. bc Ih4! (от себя замечу, что есть еще ход 18...Cс5!). Теперь нельзя 19. I:d7? Gad8, а на 19. G:d7 сильно как 19..Gab8, так и 19...I:е4.
14 Cf3–e5
Eh3:d7
Если 15. G:d7, то 15...Ih4! (хуже 15...C:d7 16. Gd1). He годится и 15. f4 Ih4 16. E:d7 C:d7 17.G:d7 Ig4+.
15 Cе5:d7
Ib3–b5 с7–с6
Ib5:b7 Ga8–b8
Ib7:d7
Конечно, не 18. I:c6? G:b2+ 19. Kf1 Ih4!.
18 Gb8:b2+
Ke2–f1
Вот позиция, в которой я предлагаю принять решение за черных. У них выбор между отыгрышем коня с переходом в примерно равное окончание и попыткой атаковать без фигуры посредством 19...If6 (прицеливаясь к слабому полю f3). Что бы вы предпочли? В партии
Эванс – Фишер (чемпионат США 1962/63) черные не рискнули пойти на осложнения и ограничились простым 19...I:d7 20. G:d7 E:с3. Ничейный исход борьбы стал практически неизбежным: 21. G:а7 Gе8 22. Gа4 Eb4 23. Ed4 Gc2 24. G:b4 с5 25. E:с5 G:с5 26. Kg2 Gc2 27. а4 Gd8 28. Kg3 Ga2 29. Gc1 Gdd2 30. Gf1 Gd3+ 31. f3 Gda3 32. Gd1 G:а4 33. Gd8+
Kg7. Ничья.
Симагин поступил иначе. Он отверг предложенную ему в этот момент ничью и пожертвовал фигуру.
19 Id8–f6!?
Фишер считал жертву совершенно некорректной, Симагин же доказывал, что комбинация черных приводит к выигрышу. Полагаю, истина лежит где-то посередине. Рассмотрим варианты.
20. Cа4?. Именно так сыграл в партии Шамкович. После 20...G:а2 21. Cс5 If3 22. Kg1 (22. Gg1 Ie2+ 23. Kg2 I:е3) 22...Eh6! атака черных стала неотразимой. Еще последовало: 23. Ed4 I:d1+ 24. Kg2 Id2 25. Id6 Ee3! 26. Cd7 I:f2+ 27. Kh3 Ig2+, и белые сдались.
20. Ce2? If3 21. Cg3 Eh6 22. E:а7 (ничего не меняет 22. Eс5 Gс2 23. E:а7 Gа8! 24. Gе1 G:а2) 22..Gа8! (грозит 23...G:а7) 23. Ge1 (23. Eс5 Ef8 24.Ee3 Ga:a2; 23.Ga1 G:f2+! 24. E:f2 Eе3) 23..G:а2 24. Eс5 Ed2! (сильно и 24..Gс2) 25. Gb1 Ga1 26.
Ib7 Eс3! с решающей угрозой 27...G:b1+ 28. I:b1 Ga1 (варианты Симагина).
20. Ed4!? If3. Хуже 20...Ih4 в связи с отличным ударом 21. Cd5!, указанным Фишером. После 21...I:е4 (21...cd 22.E:b2; 21...E:d4 22. Cе7+) 22. Ce7+ Kh8 23. E:g7+ K:g7 24. Id4+ I:d4 25. G:d4 белые должны реализовать лишнюю фигуру. 21.Gg1 (хуже 21. Kg1 с5).
Фишер отверг жертву фигуры именно из-за этого варианта. И напрасно – ведь при желании черные сейчас могут форсировать ничью путем 21...Gс2! 22. Gg3 (вынуждено) 22...Ih1+ 23. Gg1 If3. Вопрос лишь в том, должны ли они довольствоваться ничейным исходом борьбы, или вправе продолжить атаку ходом 21...с5.
Симагин считает, что вправе. Он указывает вариант 21...с5 22. Gg3 Ih1 + 23.Gg1 I:h2 24.Gg2 Ih1+ 25.Gg1 Ih4! с атакой. Но тут он ошибается – белые могут действовать сильнее: 22. E:с5! E:с3 23. Id3! If6 24. Gg3. Позволив сопернику восстановить материальное равновесие, белые взамен активизировали свои силы и перехватили инициативу. Сразу проигрывает 24...Eb4?? 25. Ed4, и черные сдались (партия по переписке Маклеллан – Кокорин, 1968). В случае 24...Eе5 25. Gf3 Ih4 лишь к ничьей приводит 26. E:f8 I:h2 27. Gd2 Gb1 + 28. Ke2 Ig1 29. Gd1 Gb2+ 30. Gd2 Gb1, но простой ход 26. h3!! ставит черных перед непреодолимыми трудностями. Например: 26..Gfb8 (26...Gc8? 27. Id7 G:с5 28. I:f7+ с матом) 27. G:f7! (слабее 27. Id5 Ef4! 28 Ed6? G:f2+! 29. G:f2 I:h3+) 27... K:f7 28. Id7+ Kg8 29. Ie6+, и белые побеждают (анализ Ларри Эванса).
Итак, ход 20. Ed4 при правильной игре приводит к ничьей, а значит, не опровергает комбинации Симагина.
Нам осталось проверить еще одну возможность, которая, на мой взгляд, и является сильнейшей.
Gd1–d3! If6–f3
Kf1–g1!
Ошибочно 21. Gg1? E:с3 22. G:с3 Gfb8 (грозит 23..G:f2+!)
21 Eg7:с3
Именно этот способ ведения атаки рекомендует Симагин в своих примечаниях к партии. Я рассмотрел также 21..Gс2. Ошибочно в ответ 22. Ed2? G:d2! или 22. Eс5?! If4 23. Id6 I:d6! 24. E:d6 Gd8 25. Cd1 Ee5, и игра переходит в благоприятное для черных окончание. Возможно 22. E:а7, хотя после 22...Gс1+ 23. Cd1 I:е4 24. Eе3 Gа1 черные сохраняют определенные контршансы. Лучше всего сразу сыграть 22. Cd1!, не опасаясь 22...Gе2 ввиду 23. Ed2. Здесь у черных нет достаточной компенсации за пожертвованную фигуру.
Gd3:с3 Gb2–b8
Неожиданное отступление – черные создают угрозу 23..Gfd8. Ничего не давало 22..Gе2 из-за 23. Id1!.
Gс3–c1 Gf8–d8
Далее Симагин продолжает 24. I:с6 Gd1+ 25. G:d1 I:d1 + 26. Kg2 Ig4+ 27. Kf1 Gd8! с выигрышем. Но защиту можно усилить.
Id7–c7!
Возвращая ферзя на g3, белые отражают атаку. У черных остается еще некоторая инициатива, но, очевидно, она не компенсирует пожертвованную фигуру. Подведем итоги. Объективно прав Фишер – смелая атака Симагина могла быть опровергнута. Но с практической точки зрения риск черных представляется мне оправданным. В большинстве вариантов
они создают смертельные угрозы. И после 20. Gd3 их позиция выглядит грозной, они вправе надеяться, что и здесь найдутся пути, достаточные хотя бы для ничьей. К тому же вероятность, что противник безукоризненно разберется в позиции и найдет за доской все сильнейшие ходы, достаточно мала. На такие шансы стоит ловить!
Марк Дворецкий
АТАКА ПРИ РАЗНОСТОРОННИХ РОКИРОВКАХ
С темой, обозначенной в заголовке, большинство из вас наверняка знакомы - ведь она обсуждается во многих книгах, посвященных миттельшпилю. Вряд ли мне удастся сказать здесь что-либо новое, да я к этому и не стремлюсь. Мы просто разберем несколько партий, в ходе их анализа вспомним важнейшие закономерности, свойственные позициям с разносторонними рокировками и попрактикуемся в их практическом применении.
Георгадзе - Дворецкий
Спартакиада народов СССР, Москва 1967Французская защита
е2-е4 е7-e6 2. d2-d4 d7-d5 3. Cb1-- с3 Cg8-f6 4. е4-e5 Cf6- d7 5. f2-f4 c7-c5 6. Cg1-f3 Cb8-c6 7. d4: c5
Этот ход не сулит белым преимущества. Принципиальное продолжение-7. Eе3!.
.. Ef8:c5
Неплохо и 7...C:c5.
Ef1-d3 f7-f6
Ошибочно 8...0-0? из-за стандартной жертвы слона: 9. E:h7+! K:h7 10.Cg5+. Ход в партии вполне логичен-я готовлю рокировку и одновременно размениваю сильную центральную пешку e5. Играли здесь и иначе: 8...Cb4 или 8...а6 с дальнейшим 9...Ic7. Выпад коня мне не нравится-белые просто
Стр. 198
отступают слоном на е2, но могут также допустить размен на d3 и взять пешкой «с». Стоит ли терять в дебюте два темпа, пусть даже ради размена сильного слона противника?
e5:f6 Cd7:f6 10. Id1-е2 a7-a6
Можно было просто рокировать, но меня привлекла позиционная ловушка. Соблазнительный подрыв 11. f5?! позволил бы черным с выгодой пожертвовать пешку: 11...e5! 12. C:e5 C:e5 13. I:е5+ Kf7, и застрявший в центре белый ко роль попадает под опасную атаку.
Eс1-d2 0-0 12. 0-0-0 Id8-c7
При разносторонних рокировках противники обычно ведут пешечные штурмы но противоположных флангах, стремясь побыстрее ослабить укрытие неприятельского короля. С этой точки зрения логичными представляются ходы 12...b5 13. g4 b4. Но тогда белые отвечают 14. Cа4! Ed6 15. g5, и плохо 15...Ch5? 16. Cе5. А значит, прежде чем вести пешечный штурм, надо сделать подготовительный ход, укрепляющий позиции черных в центре. О контроле над центром не следует забывать и при острых фланговых атаках.
g2-g4 b7-b5
Взятие пешки g4, понятно, даже не рассматривалось.
Вопрос: как бы вы сейчас сыграли за белых?
При разносторонних рокировках надо действовать максимально энергично, пытаться любой ценой захватить инициативу. Малейшее промедление здесь обычно смерти подобно.
Сам принцип совершенно ясен, но вот следовать ему порой бывает очень непросто. Например, неудачна попытка подорвать неприятельский центр путем 14. f5?! ef 15. g5 ввиду 15...Cе4 16. C:d5 If7.
Мне кажется правильным острое продолжение 14. g5! Ch5 15. Cе5!. Теперь принимать жертву пешки крайне опасно: 15...C:f4 16. E:f4 G:f4 17. C:c6 I:c6 18. Ih5 (18. Ghf1!?) 18...g6 19. E:g6 hg 20. I:g6+ Kh8 21. C:d5.
Наверное, Тамаза Георгадзе смутил ответ 15...g6!, после которого слабость пешки f4 весьма ощутима. В острых ситуациях с разносторонними рокировками роди инициативы приходится порой идти на позиционные или материальные уступки, и этого не надо бояться. Продолжаем 16. C:с6 I:с6 17. Cе4! Ed4, и сейчас либо сжигаем за собой все мосты путем 18. h4, имея в виду вариант 18...C:f4?! 19. E:f4 G:f4 20. Cf6+ E:f6 21. gf G:f6 22. h5, либо действуем более сдержанно: 18. Gdf1!?, намечая 19. Cg3.
Gd1-f1?!
Вроде бы разумный ход-белые заранее укрепляют слабую пешку f4 и освобождают поле d1 для отступления коня. Но даже такого минимального промедления уже достаточно, чтобы черные успели первыми приступить к штурму.
Воспользуюсь случаем при вести здесь мысль Александра Котова по поводу взаимных атак при разносторонних рокировках, которую он считал весьма важной. «Начиная пешечный штурм, нужно учесть, что он носит форсированный характер и его нужно рассчитывать так же точно, как рас считывают комбинацию».
Я не согласен с идеей Котова. Действительно, исход борьбы в подобных случаях порой висит на волоске, зависит от каждого темпа. Расчет вариантов играет важную, но все же не главную роль-он помогает решать конкретные задачи, но обычно (как и в данной партии) не позволяет заранее точно определить судьбу предпринимаемой атаки. Поэтому не следует слишком увлекаться расчетом и уж, конечно, нельзя им ограничиваться. Важно почувствовать дух позиции, суметь интуитивно оценить перспективы сторон при том или ином направлении, которое могут принять события.
.. b5-b4 15. Cc3-d1 Ec5-d6 16. Cf3-e5 b4-b3!
Гораздо сильнее, нежели примитивное взятие на e5, что вело к неясной игре. Черные решают главную стратегическую задачу-ослабляют пешечное прикрытие неприятельского короля.
а2:b3 Cс6-d4 18. Ie2-e1
Здесь я сделал, пожалуй, единственную серьезную ошибку в партии-после продолжительного раздумья принял предложенную соперником ничью Подобные ошибки всегда надо анализировать, разбираться, почему они сделаны. Причины могут быть как чисто шахматными, так и психологическими, а порой те и другие переплетаются.
Сначала причина чисто шахматная. Рассчитывая варианты, я установил, что скорее всего возникает следующая позиция: 18...C:b3+ 19. Kb1 C:d2+ 20. I:d2 E:e5 21. fe I:e5 22. Ge1 Cе4 23. E:e4 de 24. Ghf1 Eb7.
У черных лишняя пешка, но она сдвоена, белый конь готов занять превосходное блокадное поле е3. Я не был уверен, что преимущество здесь на моей стороне, а ничего лучшего не нашел. Поэтому и согласился на ничью.
В чем заключалась ошибка, видите? В оценке заключительной позиции. Я не обратил внимания на слабость поля f3 (стой белая пешка на g2, и положение действительно было бы неясным). Как только конь пойдет на е3, ладья немедленно займет пункт f3. Там она будет оказывать неприятное давление на позицию противника, а размен на поле f3 совершенно безнадежен для белых.
Конечно, глядя на диаграмму, все кажется очевидным, но во время партии вполне можно в конце длинного варианта чего-то не разглядеть. Однако стоит ли оправдываться? Важнее подумать, как избежать подобных ошибок впредь.
Если в процессе расчета вы порой не очень ясно представляете себе позицию (выпадают из поля зрения какие-то участки доски, забывается точное расположение отдельных фигур и т. п.), нужно специальная тренировка. Почаще анализируйте интересующие вас позиции, не передвигая
фигур, просматривайте без доски партии, напечатанные в книгах или журналах, играйте с друзьями вслепую.
А теперь о психологической подоплеке моей ошибки. Я был тогда молодым и малоопытным шахматистом, играл (на юношеской доске) в одной команде с такими корифеями, как Михаил Ботвинник и Василий Смыслов и, понятно, очень волновался, боялся подвести команду. В результате непривычно долго проверял и перепроверял варианты, и к моменту подписания мира у меня было менее получаса на оставшиеся 23 хода. Кстати, после партии я показал Ботвиннику финальную позицию и возможности, которые в ней рассматривал. Спросив, сколько у меня оставалось времени, экс-чемпион мира сказал, что я правильно сделал, согласившись на ничью.
И все же ясно, что хладнокровный и уверенный в себе шахматист в подобной позиции никогда бы не принял мирного предложения. Необходимо неустанно развивать в себе боевитость, помехоустойчивость, умение не теряться в любой, самой сложной обстановке, не посовать перед сильными соперниками. Без всего этого больших успехов в шахматах не видать.
Стремление в ответственные моменты действовать особенно аккуратно и надежно иногда плохо сказывается на игре шахматиста. Ведь он изменяет своему привычному алгоритму поведения и мышления, о это довольно опасно. Почему? Приведу простую аналогию. Для, любого из нас несложно пройтись по бревну, лежащему на земле. Но если то же самое, бревно перекинуто через пропасть, тогда неподготовленный человек скорее всего упадет. На земле, когда нет опасности, наши движения в немалой степени автоматические, ими управляет подсознание и делает это достаточно хорошо. Над пропастью же страх перед падением заставляет контролировать каждый шаг, стараться избежать малейшей ошибки. В результате естественная комбинация сознательного и подсознательного разрушается. А действовать по непривычному алгоритму всегда труднее.
Бронштейн - Дворецкий
Чемпионат СССР, первая лига, Одесса 1974
е2-е4 e7-e6 2. d2-d4 d7-d5 3. Cb1-с3 Cg8-f6 4. е4-e5 Cf6- d7 5.f2-f4 c7-c5 6. Cg1- f3 Cb8-c6 7.d4:c5 Ef8: c5 8.a2-а3?!
На мой взгляд, сыграно антипозиционно. Объясню, почему:
В дебюте надо быстро развивать фигуры, не тратя время . на малозначащие ходы пешками.
Короткая рокировка для белых затруднена, а в случаев длинной рокировки выдвинутое положение пешки «а» облегчит черным вскрытие линий для атаки. Крайне опасно идти на позицию с разносторонними рокировками, если в пешечном укрытии вашего короля имеются изъяны. Белые хотят, чтобы слон на d3 чувствовал себя комфортно, не опасался набега коня с поля b4. Но платят за это они слишком дорогую цену.
..0-0 9. Ef1-d3 f7-f6 10. e5: f6 Cd7: f6 11. Id1-е2 a7-a6 12.
Ec1-d2 Ec8-d7
Я не спешу с продвижением пешки «b», чтобы «не спугнуть» соперника. На 12...b5 он, наверное, ответил бы 13. Cd1.
0-0-0?! b7-b5 14. g2-g4 b5-b4 15. a3:b4 Cc6:b4
Дефекты хода a2-а3 сейчас очевидны. Черные вскрыли линии на ферзевом фланге и добились преимущества.
g4-g5?!
Движение пешек вперед за частую приводит к созданию слабостей в собственном лагере. Если вы взамен получаете сильную атаку-на это стоит идти. Но если атака не удастся, то слабости скажутся. В данном случае ясно, что атаковать будут только черные, а тогда зачем ослаблять пешку f4?
.. Cb4:d3+
Возможно и немедленное 16...Ch5, поскольку жертва слона на h7 неопасна.
с2: d3
После 18. I:d3 Ch5 плохо 19. C:d5 (или 19. Ce2) 19...Eb5. Если же 19. Cе5, то 19...C:f4 20. E:f4 G:f4, и снова нет 21. C:d5 из-за 21...Gd4.
.. Cf6-h5 18. d3-d4 Ec5-d6 19. Cf3-e5 Ch5: f4 20. Ed2:
Стр. 203
f4 Gf8:f4 21. h2-h4 Id8-c7 22. Ce5: d7 Ic7: d7 23. Gd1- e1 Ga8-e8!
Конечно, переход в эндшпиль с лишней пешкой путем 23...G:d4 24. I:е6+ I:e6 25. G:е6 Ef4+ 26. Kb1 не устраивал черных. В миттельшпиле их преимущество гораздо значительней.
Cс3:d5 Gf4:d4 25. Cd5-с3 Ed6-f4+ 26. Kc1-b1 Ef4-d2
Заманчиво 26...Gd2 27. Iе4 Gb8, но после 28. I:f4 я не нашел способа заматовать противника.
Gе1-d1 Ed2:с3 28. b2:с3 Ge8-b8+ 29. Kb1-c1
Совсем простенькая задачка: укажите наиболее точное продолжение атаки. Не хотелось бы менять пару ладей. Этого можно избежать с помощью несложной тактики.
.. Id7-с6! 30. Id1-c2 Gd4-a4 31. Gh1-g1 Ga4-a3 32. Kc1- d2 Iс6-c4 33. Ic2-d3 Gb8-b2+ 34. Kd2-e1
Или 34. Ke3 G:c3. Сейчас размен на d3 с последующим шахом по первому ряду выигрывал ладью, а сделанный мною ход ведет к форсированному мату.
.. Iс4:h4+ 35. Id3-g3
Gg3 Ih1 + 36. If1 e4+.
.. Ih4-e4+
Белые сдались. Даже у великих шахматистов случаются плохие дни, когда они играют ниже своей обычной силы. Видимо, такой день был у Давида Бронштейна-поэтому победа далась мне легко. Посмотрите еще одну партию «легкого жанра».
Марьясин - Дворецкий
Киев 1970
е2-е4 g7-g6 2. d2-d4 Ef8-g7 3. Cb1-c3 c7-c6 4. Ef1-c4 d7- d6 5. Id1-f3 e7-e6 6. Ec1-e3
Играли здесь также 6. Ef4 и 6. Cge2. 6... Cg8-f6 7. 0-0-0
.. b7-b5?! 8. Ec4:b5! 0-0
Безнадежно 8...cb? 9. e5.
Признаюсь откровенно, я не пожертвовал, а попросту «зевнул» пешку, поэтому мой ход и удостоен вопросительного знака. А добавленный к нему восклицательный знак отражает тот факт, что за отданную пешку черные все же получают некоторую (хотя наверняка и недостаточную) позиционную компенсацию. При разносторонних рокировках очень важно первым начать атаку. Ради быстрейшего вскрытия линий в районе пребывания неприятельского короля порой имеет смысл пожертвовать пешку.
Дальнейшую стадию борьбы партнер провел весьма неуверенно и преимущество постепенно перешло на мою сторону.
Eb5-a4 Id8-- c7 10. h2-h4
Заслуживало внимания 10. g4, намечая 11. g5 Ch5 12. Cge2 с последующим 13. Cg3.
.. h7-h5! 11. Ee3-g5?! Cf6-h7 12. Eg5-e3 Cb8-d7 13. g2- g4 h5:g4 14. If3: g4 Cd7-f6
Конечно, нельзя допустить h4-h5-пешка «h» должна быть надежно заблокирована. Готовя атакующие действия но одном фланге, не забывайте о необходимой профилактике на противоположном.
Ig4-g2 Cf6-h5 16. Cg1-е2 Ga8-b8 17. Ce2-g3 Ch7-f6 18. Cg3: h5?
Белые надеются сбить блокаду, переведя на g3 другого коня, но на это у них не хватает времени. Сильнее 19. Eg5 с идеей 20. E:f6 C:f6 21. h5.
.. Cf6: h5 19. Cc3-е2 с6-c5 20. c2-c3?! Ic7-a5 21. Ea4-b3
Ec8-a6 22. Gd1-d2
Как черным продолжить атаку? Сомнительна погоня за пешкой а2: 22...c4?! 23. Eс2 I:a2 24. Eb1 (вот почему белые сыграли 22. Gd2-пешка b2 теперь защищена) 24...Iа1 25. Cg3. Белые грозят сами перейти в атаку, например, при 25...C:g3 26. fg! с дальнейшим h4-h5. Не исключено, что осложнения, возникающие после 25...Gb3!? 26. C:h5 Gfb8 27. Kd1!? G:b2 28. Ke2 G:b1 29. G:b1 G:b1 30. C:g7 все-таки в пользу черных, но это слишком сложно. Да и зачем запирать линии на ферзевом фланге, если можно, напротив, немедленно их вскрыть?
.. Ea6: е2! 23. Gd2: е2 c5: d4 24. c3: d4 Gb8: b3!
Такие жертвы не требуют расчета. Ясно, что шансы на победу теперь только у черных.
а2:b3 Iа5-а1+ 26. Kc1-d2 Iа1:b2+ 27. Kd2-e1 Ib2- a1+ 28. Ke1-- d2 Ia1-b2+ 29. Kd2-e1 Ib2: b3 30. Ge2-d2 Gf8- c8 31. Ke1-e2
Белые хотят консолидироваться, сыграв Kf3, If1 и Kg2 Но за это время я успеваю взорвать неприятельский центр.
.. Ib3-с4+! 32. Kе2-f3
Если 32. Gd3, то 32...E:d4!. А на 32. Kе1 следует 32...Ib5! (намечая просто двинуть вперед пешку «а») 33. If1 Ib1 + и 34...I:е4.
.. d6-d5 33. e4-e5 Eg7:e5! 34. Ig2-f1 Ee5-f6 35. If1:c4 Gc8:c4 36. Kf3-e2?
Необходимо было 36. Ga1 с идеей как можно скорее сдвоить ладьи по 7-й горизонтали. После хода в партии черные выигрывают без всяких затруднений.
..Cg7 37. Ga1 Cf5 38. G:a7 E:d4! 39. Ga8+ Kg7 40. Ef4 Ec3 41. Gd3 G:f4 42. G:c3 C:h4 43. Gc7 g5 44. Gaa7 Kg6 45. Gd7 Cf5 46. Gab7 f6 47. Gb8 Cd4+ 48. Ke3 K'f5 49. Gf8 e5 50.
Стр. 206
G
:d5 Gf3+ 51. Kd2 G:f2+ 52. Ke3 Gf3+ 53. Kd2 Ke4 54. Gd7 g4 55. Gg8 f5 56. Ge8 Ga3 57. Gde7 Cf3+. Белые сдались.
Пешки, наступающие на полицию неприятельского короля, сами дать мат не могут. Цель пешечного штурма-вскрыть линии для фигур. Прежде всего для ферзя и ладей, но нередко важнейшую роль в атаке играют и легкие фигуры.
В следующей партии главным героем стал мой чернопольный слон. Заняв большую диагональ уже на втором ходу, он в дальнейшем так и не сдвинулся с места. Но его влияние на развитие событий было огромным.
Дворецкий - Храмцов
Москва 1970
1.b2-b3 е7-e5 2. Eс1-b2 Cb8-с6 3.е2-е3 d7-d5 4. Ef1-b5 Ef8- d6 5.f2-f4
Конечно, нельзя позволить партнеру безнаказанно сохранить мощный пешечный центр. Спокойнее выглядит подрыв с другой стороны: с2-c4, но я несколько раз удачно применил более рискованный ход в партии.
.. Id8-е7
На 5...f6 белые намечали 6. Ih5+!? (вызывая ослабление диагонали а1-h8) 6...g6 7. Ih4.
Cg1-f3 Ec8-g4
В случае 6...f6!? опасно выигрывать пешку: 7. fe?! fe 8. E:c6+ (совсем плохо 8. C:e5? E:e5 9. E:c6+ Kd8!) 8...bc 9. C:e5 Ih4+ (9...E:e5? 10. Ih5+) 10. g3 Ih3 (хуже 10...Ie4 11. 0-0!) 11. Iе2 Cf6 с опасной атакой у черных. Но после правильного 7. 0-0 центр черных остается уязвимым.
h2-h3
Доводилось мне играть эту позицию и черными. Соперники всегда избирали 7. fe E:e5 8. E:e5 E:f3 9. I:f3 I:e5 10. Cc3 Cf6 11. 0-0 0-0. Объективно шансы сторон примерно равны, но это не значит, что ничейный исход неизбежен. Кто из партнеров действует более целеустремленно, тот и добивается успеха.
Семенюк - Дворецкий (Свердловск 1987): 12. Ih3 Cе7!? 13. Ed3?! (лучше 13. Gf4!) 13...Ce4! 14. Ce2 f5, и черные захватили инициативу.
Аланакян - Дворецкий (Москва 1971): 12. E:с6!? bc 13. a4? (13. If4) 13...a5 14. If5 Gfe8 (14...Id6) 15. Gae1 Gad8 16. Ge2
c5 17. I:c5 G:e5 18. Gef2 с6 19. Gf5 Gde8 20. h3 G8e7 21. G:e5 G:e5 22. Gf4 Kf8 23. g4 Ke7 с хорошим эндшпилем у черных.
.. Eg4:f3 8. Id1:f3 Cg8-f6
Ошибочно 8...е4? 9. Ig3 f6 10. Cc3 If7 11. C:d5!, как было в партии Дворецкий - Макаров (Москва 1970). Еще последовало: 11...0-0-0 (11... I:d5 12. Eс4 Ih5 13. I:g7 или 12...Ig5 13. I:g5 fg 14. E:g7) 12. Eс4 Id7 13. 0-0-0 a6 14. Ig4 Ca5? 15. Cb6+!. Черные сдались.
Как вы думаете, насколько оригинальна эта позиция? Я был поражен, обнаружив, что многие десятилетия назад ее уже рассматривал известный теоретик Всеволод Раузер в комментариях к своей партии (черными) против Вячеслава Рагозина, игранной на турнире молодых мастеров 1936 года в Ленинграде. Раузер указал, что после 9. 0-0 ef 10. ef 0-0 11.E:с6 bc 12. Cc3 Gfe8 шансы на стороне черных и рекомендовал 9. g3 с примерным равенством. Полагаю, что заслуживает рассмотрения также 9. Cc3!?.
f4-f5?!
Весьма обязывающее продолжение. Я чувствовал, на сколько оно рискованно, но хотел навязать сопернику максимально сложную и нестандартную борьбу. В конце концов мой замысел оправдался.
.. е5-е4 10. If3-f2 h7-h5
Белые хотят рокировать в длинную сторону, поэтому наиболее неприятным для них был бы ход 10...Ch5!, вынуждающий короткую рокировку. Правда, после 11. 0-0 сразу зажать королевский фланг путем 11 ...Cg3 не удается из-за ответа 12. f6!, но неплохо, например, 11 ...0-0-0.
Cb1-c3
Я подумывал также о 11. g3 h4 12. gh, но решил, что это уж
слишком вызывающе.
.. h5-h4 12. 0-0-0 Ed6-g3?! 13. If2-f1 0-0 14. Kе1-b1
Как бы вы сейчас сыграли черными? Для ответа на вопрос полезно задуматься над смыслом моего последнего хода.
Я был бы не прочь разменять несколько фигур: 14. E:с6 bс 15. Cе2 Eе5 16. E:e5 I:e5 17. If4. После 17...I:f4 18. C:f4 у белых лучший эндшпиль. К сожалению, эта идея не проходила из-за мата на а1, но теперь с ней уже приходится считаться.
Рекомендую атакующе-профилактический ответ 14...а5!, срывающий план белых. На 15. E:с6?! bс 16. Ce2 Ee5 17. E:e5 I:e5 18. If4 следует 18...Ie7! 19. a4 (19. I:h4 a4) 19...Gfb8, и белому королю придется несладко.
.. Iе7-с5?
Тяжелая позиционная ошибка. Черные обязаны были всегда встречать ход Cе2 разменом слонов на поле e5, а сейчас они лишаются такой возможности. В результате слон b2 приобретает страшную силу.
Eb5:с6 Iс5:с6 16. Cc3-e2 Cf6-h5
Ш®1Ш
f5-f6!
Слабее 17. C:g3 C:g3 18. If4 f6! (но не 18...C:h1? 19. f6 со смертельными матовыми угрозами).
.. g7-g6
Принятие жертвы пешки я даже не рассматривал. На 17...C:f6 белые имели приятный выбор между 18. C:g3 hg 19. If4 (или 19. If5), 18. Cd4 (с идеей 19. Cf5) и, наконец, примитивным 18. E:f6 I:f6 19. I:f6 gf 20. C:g3 hg 21. Ghf1. Если бы этот ход был сделан, тогда бы и пришлось выбирать, а тратить время заранее нет ни какого смысла.
Cе2:g3 h4:g3
Конечно, не 18... C:g3 19.If4.
Id1-e2!
Преимущество на стороне белых, но пробить оборону противника не так-то просто. На королевском фланге он соорудил некое подобие крепости. Если сыграть Ghf1 с идеей Gf5!, черные ответят Iе6, и у ладьи нет полей вторжения по линии «f». Можно перевести ферзя через g4 на g5, грозя вторгнуться на h6, но угроза будет парирована посредством Kh7. Пришлось бы открывать «второй фронт», в подходящий момент подрывая центр противника ходом d2-d3.
.. Ch5:f6?
Александр Храмцов значительно облегчил мою задачу. Жадность в подобных ситуациях совершенно неуместна.
Gd1-f1 Cf6-h5 21. Gf1-f5!
Ошибочно 21. Ig4 f5 22. Ig5 Gf7. Сейчас грозит 22. G:h5 gh 23. I:h5 f6 24. Ig6+ Kh8 25. Gf1. На 21...Cg7 сильно как 22. Gg5, так и 22. Gf6 Id7 23. Ghf1.
.. f7-f6 22. Ie2-g4 Kg8-f7 23. Gf5: h5
Очевидная жертва качества, от которой трудно удержаться. Но, возможно, еще проще решал ход 23. Ghf1.
.. g6: h5 24. Ig4: h5+ Kf7-e7
Совсем плохо 24...Kg7 25. Gf1. Упорнее было 24...Kе6, на что я намечал 25. Ig4+ (25. Gf1!?) 25...f5 25. Ig6+ Kd7 26. Ig7+ Ke6 27. h4!, и черным нечего противопоставить движению крайней пешки-вся доска простреливается слоном.
Eb2-а3+ Kе7-d7
И здесь упорнее 25...Ke6.
Ih5-h7+ Kd7-e6 27. Ih7-e7+ Ke6-f5 28. Ie7-g7!
Точнее, чем 28.Gf1+ Kg6 29. Gf4 Gf5 (или 29... Gfe8).
.. Gf8-e8
Gh1-f1+
Чёрные сдались.
В заключении предлагаю вам попрактиковаться в поиске наилучших продолжений при разносторонних рокировках.
УПРАЖНЕНИЯ,
1.Ход белых
2. Ход чёрных
3.Ход белых
5.Ход белых
6.Ход чёрных
7.Ход белых
8.Ход чёрных
РЕШЕНИЯ
Форинтош - Зедек (Империя 1991). Белым важно вскрыть для атаки линию «h», но на 17. h4? следует 17...g4!. Объект нападения надо сначала зафиксировать.
17. g2-g4! Ec8: g4 18. h2-h4!
Чёрные беззащитны. Если 18...E:f3, то 19.hg E:h1 20.Ih2+ (конечно, матует и 20. G:h1+). Не лучше 18...g6 19. E:g6 E:f3 (19...fg 20. I:g6) 20. hg + Kg8 21. Gh8+ (21. Ih2) 21...Kg7 22. Gh7+ Kg8 23. E :f7+ G:f7 24.Ig6+.
В партии черные сдались, сделав предварительно ходы 18...f5 19. hg+ Kg8 20. g6 E:e3 21. C:e3 Gf6.
Холмов - Наумкин (чемпионат Москвы 1983).
.. h7-h6!
Черные намечают g7-g5, не только начиная атаку на короля, но также готовя нападение на центральную пешку е5 путем Cg6, Eg7, далее, если понадобится, g5-g4 или h6-h5. Помешать этому плану невозможно.
h2-h4 14. h4: g5
h4:g5! Cе7-g6
Черные беззащитны. Если 18...E:f3. то 19. hg+ E:h1 20.Ce7- g6.
Черные добились большого преимущества. 15. Eg3 Eе7! 16. Ed3 Gdg8 17. c4 dc 18. E:c4 hg 19. Ib3 Cf4 20. Gfd1 Gg6! 21. E:f4 gf 22. a4 Ghg8 23. Kf1 Kb8! 24. a5 Ec6 25. a6 G:g2 26. E:e6 Eh4 27. Gd2 E:f3 28. E:g8 Gg1+!. Белые сдались.
А. Петросян - Белявский (Рига 1973). В варианте Земиша староиндийской защиты, также как и в некоторых других дебютных системах, иногда наблюдается странная картина. Рокировав в длинную сторону, белые затем ведут наступление на ферзевом фланге, двигая вперед пешки от своего короля, а черные атакуют на королевском фланге. (Классический образец подобной стратегии: партия Котов - Сабо, игранная на турнире претендентов 1953 года в Швейцарии). Парадоксальные на первый взгляд действия обеих сторон объясняются просто. Каждый наступает именно на том фланге, где он сильнее: где контролирует больше пространства (что предопределено пешечной структурой в центре) и имеет больше фигур.
В предложенной вам позиции белые располагают ясным планом: продвинуть пешки на a4 и b5 и затем забрать пешку d3. Но прежде всего надо отобрать у неприятельского слона поле c4. Эту задачу может решить только король, который смело устремляется вперед.
23. Kb2-b3!
Наступление белых пешек невозможно предотвратить. Отчаянные попытки Александра Белявского осложнить игру остались безуспешными. 23...Gc8 24. a4 с6 25. dc G:с6 26. b5 d5 27. C:d5 Ef8 28. I:d3 Id6 29. Kb2! Gb8 30.Ghc1, и белые выиграли.
Люблинский - Симагин (Москва 1939).
.. Eg7-h8!
Типичная для подобных структур позиционная жертва качества, не раз применявшаяся Владимиром Симагиным. Слон гораздо нужнее чёрным чем их пассивная ладья. Он полезен и для защиты собственного короля, и для атаки на короля противника. 13. E:f8 I:f8 14. а3?. Без крайней нужды не следует двигать пешки там, где ты слабее. Лучше было 14. Cа4.
..Gb8. Ладья прекрасно взаимодействует со слоном -обе фигуры оказывают страшное давление на пункт b2. Позиция белых, вероятно, уже безнадежна. 15. Ed3 с5! 16. ed C:d5 17. Cа4 Ed7! 18. Ia5 E:a4 19. I:a4 Ih6+ 20. f4 C:f4 21. Gd2 E:b2+ 22. Kd1 Ec3 23. Gf2 Gb1х.
Ван дер Виль - Ларсен (Рейкьявик 1985).
При «нормальном» развитии событий белые не имеют реальной компенсации за пешку, что подтвердило и течение партии. 31. Cd2? Ef7 32.Id3 Ee6 33. Cc4 Id5! 34. E:b6+ (отчаяние; совершенно безнадежно 34. If1 Cd4) 34...ab 35. I:d5 E:d5 36. C:b6 E:f3 37. Kf2 Ec6! 38.g4 Gcf8 39. gf G:f5+ 40. Ke3 Gg2!. Белые сдались.
Лучшим шансом белых была жертва фигуры, приводящая к резкому обострению борьбы.
Cb3-а5!
Например, 31...bа 32. Gb7+ Kd8 33. I:a5+ Ke8 34. G:a7 с позицией, трудно поддающейся оценке.
Пчелкин - Толонен (чемпионат России по переписке 1980/83).
Один из труднейших вопросов в шахматах - как правильно сочетать атаку с защитой, избегая и Сциллы чрезмерной осторожности, приводящей к пассивности, и Харибды сверхагрессивности, граничащей с беспечностью.
..g7-g6!
Защитившись от g5-g6, черные сохраняют отличную позицию. Противнику придется самым серьезным образом считаться с угрозами 24...d5 и 24...Cb5.
А вот нетерпеливая попытка сразу привести в исполнение одну из этих угроз позволяет белым организовать опасную атаку на короля, которая перевешивает активность черных на ферзевом фланге. 23...Cb5? 24. g6! Cа3+ (24...Cс3+ 25. Kс1) 25. Kа1 C:с4 26. Ih4, угрожая дать мат или взять ферзем на с4.
..d5? 24. g6!! В партии белые не решились на жертву фигуры и избрали 24. Ed3?. Далее последовало 24...g6 25. Gg3 Cb5 26. Gh3 Ia3!? (26...Cc3+!?) 27. E:b5 ab 28. c3 bc 29. G:d5 Gd8 30. G:d8 G:d8 31. Ec1 Ia6 32. f4 Gc8 33. Ic2 ef 34. G:c3 с примерно равной игрой.
..dc. Если 24...fg 25. hg hg, то 26. G:d5! C:d5 27. Gd1 Gb5 28. G:d5 G:d5 29. Eb6 с выигрышем.
Ih4 fg 26. fg h6. He лучше и 26...hg 27. I:c4+ Kh8 28. Gg3.
E:h6! gh 28. g7, и атака белых неотразима.
Симагин - Петросян (Москва 1956).
h2-h4!
Хороший пример умелой профилактики при разносторонних рокировках! «Этот ход кажется рискованным, однако именно таким образом белые парализуют атаку черных на королевском фланге» (Симагин). Важно лишить противника возможностей h5-h4 или g7-g5. Ради этого можно даже нарушить принцип, упомянутый в примечаниях к другой партии Симагина (упражнение N4). Шансы белых, обладающих двумя сильными слонами, предпочтительнее. Угрожает c3-с4-с5. Кстати, немедленное 17. с4 g5! 18. с5 Eе7 19. E:f4 gf (19...I:f4) 20. Cе2 достаточно лишь для равенства.
..C4d5 18. Cе4 C:е4 19. E:e4 Cf6 20. Ec2 Cg4 21. g3 Ghe8 22. а5! e5 23. Eg5! f6 24. Ed2 (грозит 25. Eg6) 24...ed 25.
Стр. 215
cd G:e1+ 26. G:e1 с5! 27. a6! cd 28. Eа5?!. Заманчивый, но не лучший ход. Сильнее было 28. Eе4! bа 29. Id3 Ib6 30. Eg2! с решающей атакой.
..b6 29. Ed2 Cе5 30. Ig2 d3 31. Eа4. Возникла позиция следующего упражнения.
8. Симагин - Петросян (Москва 1956).
Белым осталось только пойти 32. Gc1, и дела соперника будут плохи, несмотря на лишнюю пешку. Посмотрите, как завершилась партия. 31...Eс5? 32.Gc1 If7 33. b4 Ed4 34. Eb3 Ie7 35. Ef4 b5 36. Ic6 Id7 37. Ie4 Eb6 38. Gd1 Ge8 39. G:d3 Ic8 40. Ef7 Ge7 41. E:h5 Ic4 42. Ih7! (42. Ef3!?) 42...Kc7 43. Gd2 I:b4 44. Ig8 Gd7 45. Gc2+ Ec5 46. Ia8 Kd6 47. Gd2+ Ed4 48. Ee3 Ke6 49. Ie8+ Kf5 50. g4+ Ke4 51. Ia8+ Gd5 52. G:d4+. Черные сдались. Сыграв 31...Gc8, черные мешали неприятельской ладье занять линию «с» (32. Gс1? I:c1+33. E:с1 G:c1+ 34. Kh2 Cg4+ 35. Kh3 Gh1 +! 36. I:h1 C:f2+), но после 32. Eb5!? их положение оставалось трудным в связи с необеспеченным положением короля и отсутствием реальной контр игры.
Только если почувствовать всю стратегическую опасность положения черных, можно ре шиться на осложнения, начинаемые ходом 31...b5. Ведь при этом приходится считаться с грозным на вид выпадом Eа5. На самом деле он сомнителен - выигрывая качество, белые снимают блокаду с сильной проходной пешки d3.
.. b6-b5!! 32. Eа4: b5
Если 32. Eа5, то 32...Ic6! 33. I:с6 (33. E:d8 ba или 33...Cf3+ 34. Kh1 ba) 33...C:с6 34. E:d8 ba! 35. Ge6 (35. Ge8 C:d8 36. G:d8+ Kc7) 35...Ee5 с преимуществом у черных.
32.Iс7-b6
Важно уничтожить пешку а6. Выпад слона на а5 по- прежнему неопасен.
Ed2-а5?! Ib6:b5 34. Ea5:d8 d3-d2! Ошибочно 34...I:а6? 35. Id5 или 34...Cс6? 35. Ge8.
Ge1-d1 Ib5-b3 36. Ig2-b7+
Размен ферзей вынужден. He годится ни 36. G:d2? Cf3+, ни 36. If1? Ec5.
.. Ib3: b7 37.a6: b7Ed6-b4.
Стр. 216
Что теперь делать белым? Грозит не только 38...Cс4, но и 38...Cс6 с ловлей слона. Хороший пример своевременной контратаки.
ЧАСТЬ VЗАЩИТА
Игорь БеловПРАКТИКУМ:ПРИНЯТИЕ ТРУДНЫХ РЕШЕНИЙ
Многие ходы, которые мы делаем, не требуют глубокого проникновения в позицию. Достаточно воспользоваться стандартными оценочными соображениями, прикинуть кое–какие варианты. И все же почти в каждой партии обязательно наступает переломный момент (иногда несколько), когда решение отнюдь не лежит но поверхности, но от него зависит все течение, а то и результат дальнейшей борьбы. Именно такие ситуации, (случившиеся в моих партиях, хочу предложить вашему вниманию. Попытайтесь в условиях ограниченного времени решить те проблемы, с которыми столкнулся и я, а затем мы сравним наши выводы. Начнем мы с относительно (только относительно!) более простых примеров, а закончим весьма сложными, почти иррациональными.
Белов – Ваулин
Катовице 1991
3адание 1. На доске позиция с нестандартным материальным соотношением. Кто играет на выигрыш? Как продолжать белым?
Ладья, конь и пешка примерно равноценны ферзю, но вот в позиционном отношении черные сильнее. Белым не к чему прицепиться, в то время как соперник грозит создать давление на слабую пешку d4. Тут уж не до честолюбивых амбиций.
Наиболее четкий путь к уравнению указал Илья Макарьев.
Eg2 : d5! с6 : d5
1 ... ed 2. Gе1 или 2. Ic3 a6 3. Ge1.
Ga1–d1 Gf8–c8 3. Gd1–d3!
Ладья идет на с3. При случае можно даже перехватить инициативу. Сторона, имеющая ферзя, должна стремиться к разменам! Силу ферзя легче использовать, когда ему оппонирует меньше фигур – повышаются шансы ворваться в лагерь противника.
{Вместо 2 ... Gfc8 черным лучше сыграть 2 ... b6 в расчете на 3. a6?! b5 и далее 4 ... Лb6 или 4 ... b4. Но после 3. ab G : b6 4. Iс3 с последующим 5. Ga1 белые, по-видимому, вне опасности. – Дворецкий}
Петя Свидлер собирался вести ладью по другому маршруту : 2.Ib4?! Gfc8 (2 ... Gfe8 3. h4 Ee7 4. Id2 и 5. Gе1) 3. Gа3. Слишком замысловато. Старайтесь проводить свои планы в жизнь наиболее простым и надежным способом, иначе вы рискуете что-нибудь зевнуть, как это случилось и с Петей: 3 ... Gс4! 4. Id6 Gd8.
[Если ясно понимать, что ладья обязательно должна по пасть на линию «с», то можно подумать даже о жертве пешки: 2.h4 Ef6 3.Gс1! E : d4 4.Gc7. Но после 4 ... b6 или 4 ... b5
Стр. 218
у белых все же остаются проблемы, так что маневр Ga1–d1– d3–с3, на мой взгляд, более убедителен – Дворецкий)
Все остальные планы слабее. Например, Максим Богуславский предложил 1.Iс4 с угрозой 2. а6. Черные отвечают 1 ... а6, и что теперь? Меняться на d5? Получается нелогично – ведь черные возьмут с темпом. Вася Емелин продолжил анализ: 2. E : d5 cd (2 ... ed 3. Ib4 и 4. Gе1) 3. Ic7 Gfc8 4. Id6 Ef6 5. Gd1. Конечно, белый ферзь активен, зато размен ладей при шлось отложить.
Спорной представляется идея Инны Гапоненко: 1. а6 bа 2. Iс4. Ладья черных сразу включается в игру по линии «b», слон постарается добраться до пешки d4 и напасть на f2.
К сожалению, и мне за доской не удалось разобраться в позиции. Я понимал, что дол жен стремиться к разменам и изучал ход 1. E : d5. Но не видел перевода ладьи на с3, рас сматривал лишь 1 ... cd 2. h4 Ef6 3. Ie3. Тогда сильно 3 ... Gbc8! (с угрозой 4 ... Gc4), и на 4.Gc1 есть 4 ... E : d4!.
Ga4? Ee7!. Черные, конечно, предупреждают 2. E : d5 и 3. Gb4. Даже сейчас еще не поздно было взять на d5, но я решил сначала занять ладьёй линию «с».
Gс4?! Cс7!. Этот простой ход, увы, полностью выпал поля зрения. С уходом коня позиция белых сразу стала тяжёлой. Соперник хочет несколько раз напасть на d4. У него больше фигур, чем у меня, поэтому пешка по существу беззащитна.. Остается лишь надеяться случайные тактические контршансы.
Eе4 Gfd8 4.Id3 h6 5.Iе3 Ef6 6. Ec2 a6!. Прежде чем бить коня на b5, следует помешать тычку а5–а6.
Eа4 Cb5 8. E : b5 аb 9. Gb4 Gа8 10. If4 Gd7 11.Kg2 Gad8, и черные выиграли.
Камшонков – Белов
Подольск 1991
В этом положении партия была отложена, черные записали ход Eа5–с7!, который оказался неожиданным для противника.
3адание 2. Вспомните позиционные принципы, действующие в подобных ситуациях и с их помощью выберите план защиты за белых.
На доске разноцветные слоны. Неплохо бы, разменяв ладьи, перейти в «чистый разноцвет», но пока это, увы, невозможно.
3ащищая эндшпиль с материальным перевесом у противника, следует менять пешки. Полезное правило. Есть ли еще какие–либо общие соображения?
Много лет назад я присутствовал на лекции Дворецкого о разноцветных слонах и с тех пор твердо усвоил главные принципы разыгрывания таких окончаний. Одно из сформулированных им правил гласит: «Сильнейшая сторона должна держать свои пешки на полях цвета слона противника; слабейшая – на полях цвета собственного слона». Руководствуясь этим правилом, я в цейтноте без колебаний рас ставил пешки на белые поля (был выбор: а7–b6 или а6–b5). А вот у противника пешки f4 и h2 расположены «не на тех» полях и потому уязвимы. Тем не менее, ничейные тенденции «разноцвета» весьма велики, и при анализе я нашел за своего противника форсированную ничью. Но надеялся, что он ее не найдет, поскольку не знает моего записанного хода, а путь к спасению не вполне очевиден.
Диана Дарчия предлагает сыграть 1. Eh3, чтобы подготовить f4–f5. Правильно! Мы либо разменяем пешки, либо вынудим е6–е5, а тогда белая пешка «f» встанет на «правильное» поле, а черная – на «не правильное», цвета своего слона. Возрастут шансы на успешную блокаду. Приятно отметить, что половина участников конкурса правильно оценили положение и сделали тот же выбор. Покажу найденный мною вариант.
Eg2–h3! Kd7– d8
1 ... Gd5 2. E : e6+.
f4–f5 е6–е5 3. Gc2–d2!?
Размен ладей форсированно приводит к ничьей. Неплохо и 3. Eg2.
... Kd8–е7 Eс7 : d6 4. Gd2 : d6 Ec7 : d6 5. Eh3–g2 Kg7– f6 6.Eg2–b7!
Важно и на ферзевом фланге перевести черные пешки на поля цвета их слона. Видите, как легко, зная принцип, делать хорошие ходы.
6 ... а6–а5 7. Eb7–c6! b5–b4 8. Kе2–f3!
Самое простое. Я анализировал более острое продолжение: 8. Eе4 Kg5 9.Kf3 Kh4 10. f6 h6 11. f7 Kh3 12. Ef5+ K : h2 13. Eg4 – как ни крутил эту позицию, выигрыша не находилось и здесь.
Kf6–g5
8 ... K : f5 9.Ee4+ и 10.E : h7.
. Kf3–e4 Ed6–c7 10.Ec6–d7
Ничейный исход стал очевидным. Разобранный нами план защиты последовательно реализует одну из типичных для «разноцвета» идей, связанных с правильной расстановкой пешек. Конечно, практическая партия – не этюд, порою трактовать позицию в ней можно разными способами. Но в худшем положении все же требуется точность и аккуратность, далеко не все способы защиты равноценны. Например, заманчиво 1. Kе3, отнимая у ладьи поле d4 и имея в виду после 1 ... Eb6+?! 2. Kе2 Gd4 продол жать 3. Gd2 или 3. Gс6. Однако у черных имеется неприятный ответ 1 ... Gd1 (и если 2. Eе4, то 2 ... Gе1+, выигрывая вторую пешку).
Саша Черносвитов и Инна Гапоненко рекомендуют 1. Gс5. 3ачем? Хотите атаковать пешку h7? Я ее с удовольствием отдам, лишь бы добраться до пешки b3. Отвечаю 1 ... Gd4 2. Gh5 G : f4 3. G : h7+ Kd6. А если 2. f5, то 2 ... ef 3. G : f5 Gb4 4. Gf7+ Kd8. После 5. G : h7 G : b3 спастись нелегко, но иначе как бы не остаться без двух пешек (5. Gf3 E : h2; 5. Ed5 Gh4).
{Хорошую идею защиты нашел гроссмейстер Евгений Бореев: 1. Gс3!? (с угрозой 2. Gh3) I ... G d4 2. Eb7!, например, 2 ... E : f4 3. E : a6 b4 4. Gd3 с ничьей. Ту же идею можно провести в жизнь и чуть иначе: 1. Gс5 Gd4 2. Eb7!. В связи с этим стоит упомянуть еще один принцип ведения обороны в окончаниях с разноцветными слонами: нападайте слоном на Стр. 221
неприятельские пешки. –Дворецкий)
Илаха Кадымова предложила 1. Eе4. Именно так и сыграл мой партнер. Ни к чему хорошему это его не привело – чёрные сразу же резко активизировали свои силы.
Eе4? Gd4 2. Kе3 (2. Eb7!?) 2 ... Gb4 3. Gc3 h5. Слабее 3 ... h6 – сильнейшая сторона не должна ставить пешки на поля цвета своего слона. Положение белых стало трудным, поскольку фигуры скованы защитой слабых пешек. Тут уместно вспомнить еще один важный принцип. Если но доске кроме разноцветных слонов имеются другие фигуры, то ни в км случае нельзя оставаться пассивным – нужно искать контригру, любой ценой бороться за инициативу.
h3 Eb6+ 5. Kf3 Ed4 6.Gd3 Kе7 7. f5 e5 8. Ed5 Kf6 9. Ee6 a5 10. Gd2 e4+! 11. Ke2 a4 12. ba, и черные выиграли.
Лемперт – Белов
Катовице 1990
Задание 3. В чью пользу позиция? Как продолжать чёрным?
К сожалению, двое так и не успели прийти к какому–либо заключению. Вова Баклан предложил ход, который мне даже не приходил в голову: 1 ... е3. Вы глядит его идея весьма сомнительно. Например, 2. fe Cе4 3. d6 G : c1 4. G : c1 E : d6 5. Gd1 Ge6 6. Ec4 Gf6 7. Ee5.
Все остальные нашли сильнейшую возможность.
1 ... Ef8–h6!
Если удастся безнаказанно разменять сильного слона f4, то позиция черных будет заслуживать предпочтения.
Но если вы изучали только 2. G : с8 G : с8 3. Iс7, это ответ всего лишь на троечку. Принципиальное продолжение – 2. I : d6! I : d6 3. G : с8. В случае 3 ... If8?! 4. Gс7+ Kh8 (плохо 4 ... Ge7 5. d6 G : c7 6. dc E : f4 7. Gd8) 5. E : h6 I : h6 6. d6
перевес на стороне белых. Надо играть 3 ... E : f4! 4. G : е8.
До этой позиции добрался в своих расчетах Свидлер и оценил ее в пользу белых. Действительно, при отступлении слона оценка будет совершенно справедливой – две ладьи в сочетании с опасной проходной пешкой «d» сильнее ферзя. Плохо 4 ... Id7? 5. gf! I : е8 6. d6 Id7 7. Eе4 с последующим 8. Eе6, и белые выигрывают.
Дальше всех рассчитал Емелин – он указал 4 ... E : g3!. На 5. Gе6 возможно 5 ... Iс5 или 5 ... E : f2+; надо смотреть 6. fg I : g3+ 7. Eg2. Что здесь полу чается? Ход 7 ... е3? антипозицион- ный: после 8. Gf1 черные пешки блокированы. А вот рекомендация 7 ... I : b3!? весьма интересна. Куда отступить ладьей? Шансы черных здесь никак не хуже.
Я, признаться, рассматривал только 7 ... f4!? 8. G : е4 f3 9. Gd2 fg. На 10. d6 следует 10 ... Ih3 11. G : g2 Id3 12. Ge7+ Kh6 13. Gе6 Id4+ с ничьей. Белые могут испытать 10. Gее2!?, пытаясь сохранить ладью на вертикали «d», но и это неясно.
Теперь мы уже в состоянии объективно оценить исходную позицию. Черные стоят хуже, однако после 1 ... Eh6! вправе рассчитывать на спасение.
Посмотрим теперь, как протекала борьба в партии. Мой соперник, почти не думая, разменял ладьи.
Gс1 : с8?! Cd6 : с8 3. Ib6–c7 Ge8–d8
Неплохо и 3 ... Ge7
Gd1–c1 Eh6 : f4 5. Ic7 : f4?!
Надежнее 5. I : d7+ G : d7 6. G : с8, и окончание с разноцветными слонами белые, наверное, не проиграли бы.
5 ... Cс8–d6 6. If4– e5
3десь противник предложил ничью, но получил отказ. У черных превосходно расположены пешки, ограничивающие не-
приятельского слона; очень силен «конь Нимцовича», блокирующий проходную «d».
6 ... Gd8–e8 7. Ie5–d4 Ge8–e7 8. Id4–b6 Ge7–f7 9.Ef1–h3
Id7–e7 10. Ib6–c5 Ie7––e5
Перевес черных не вызывает сомнений. К сожалению, в дальнейшем я дважды грубо ошибся и выпустил выигрыш.
Ячменник – Белов
Смоленск 1989
3адание 4. Последний ход соперника 1. Ed3–b5 поставил передо мной нелегкую задачу: как спасти связанного коня а4. Вам (как и мне во время партии) предстоит:
оценить положение;
найти различные возможности игры за черных и прикинуть необходимые варианты;
выбрать наиболее перспективный путь.
Мнения по поводу оценки разошлись: «у белых лучше», «у белых хуже», «равенство». Почти все отметили, что 1 ... G : f3? неудачно из-за G : а4! и предложили 1 ... d3!?, причем кое-кто – без всякого анализа. Многие указали вариант 2. G : а4 G : а4 3. E : а4 4. I : e2 Ia8. Черные отыгрывают пешку и добиваются преимущества.
Свидлер анализировал 2. Cf4 Eс3! 3. G : с3 I : а5. После 4. G : а3 I : b5 под ударом пешка е4. Только Макарьев рассмотрел ход 2. Cg3!, но и он остановился на 2 ... Eс3! 3. G : с3 I : а5. На самом деле вариант нужно продолжить: 4. G : а3 I : b5 5. I : d3 (хуже 5. G : d3 Cc5) 5 ... I : d3 6. G : d3 Cc5 7. Gd4 (возможно и 7. Ge3 Ga8 8. а3 Gа4 9. Cd2) Ga8 8.Gc4 Ga5 9. Cd4. Досчитав досюда, понял, что остаюсь без пешки в трудной позиции. [Сыграв 9 ... C : е4, черные отыгрывают пешку. После 10.C : е4 (10.Cb3 Ge5) 10 ... E : е4 11.Cb3 Ge5 12. f4 Gе6
13.Gс8+ Kh7 14.Cc5 Gc6 15. G : c6 E : c6 получается ничейны эндшпиль. Да и в случае 7. Ke3 (вместо 7. Gd4) 7 ... Gd8! белым очень нелегко реализовать материальное преимущество – слишком уж активны фигур противника. Можно сделать вывод, что ход 1 ... d3!? давал отличные шансы на спасение – Юсупов]
{Как указал гроссмейстер Бареев, вместо взятия пешки d3 в распоряжении белых есть сильный промежуточный ход 5.Gb3!, и после 5 ... Iа6 – не 6.Ih6?! f6, а просто 6. G : d3 Cс5 7. Gd8, сохраняя серьезный перевес, например: 7 ... f6 (взятие на е4 ведет к потере фигуры) 8.G : f8+ K : f8 9.Id8+ Kf7 10.Ih8– Дворецкий)
[После 1 ... d3!? 2.Cg3! Eс3 3. G : с3 красивый контрудар 3 … G : a2 (вместо 3 ... I : а5) привел бы к равенству в случае 4.I : a2? C : c3 5. Ia1 d2. К сожалению, он опровергается прозаическим 4. G : а4! G : d2 5. C : d2. –Долматов)
Баклан предложил отдать две фигуры за ладью в варианте 2. Cf4 Eb2 3. G : а4 G : а4 4. E : а4 E : с1 5. I : с1 Iа5. Остроумная идея, но, как мы уже знаем, в случае 2. Cf4 в ней нет нужды –сильнее 2 ... Eс3!. {К тому же приходится считаться и с 2 ... E : е4!? 3. G : а4 E : а4 4. E : а4 е5– Долматов) А при коне на g3 заключительная позиция плоха для черных: 6. Eb3 со страшной угрозой Ih6 и Cg5.
Все ли ходы-кандидаты мы учли? Вадим Звягинцев упомянул (впрочем, без какого-либо анализа) 1 ... Cc3. После 2. G : а3 C : b5 3. Gb3 за потерянное качество нет компенсации.
Прикинув варианты, я пришел к выводу, что при нормальном развитии событий скорее всего проиграю. Не хотелось мириться со столь печальной участью, и я продолжил поиски. В конце концов удалось найти удивительный шанс. В принципе, в позиции черных есть кое-какие плюсы. Например, два слона, компактная пешечная цепь. Мелькнула мысль о построении крепости ...
(Со своей стороны хочу предложить еще одну идею: 1 ... K : е4!? 2. G : а4 G : а4 3. E : а4Iа8 4. Eb3(d1) E : f3 5. gf I : f3. Наверное, возникающая позиция объективно в пользу белых – их проходная пешка «а» может стать чрезвычайно опасной. Но пока им приходится заботиться о разбитом королевском фланге, считаться с угрозой наступления черных пешек в центре. Откровенно говоря, это продолжение мне кажется более перспектив-
ным, чем то, что случилось в партии– Долматов)
1 ... Gа3 : а2!? 2. Id2 : а2 Id8 : а5 3.Ia2 : а4 Ia5 : а4 4. Eb5 : а4 Eb7 : е4 5.Cf3 : d4 Gf8–d8
3а пожертвованную фигуру у черных всего одна пешка. Однако реализовать перевес не так–то просто. На 6.Cf3 или 6.Cb3 последовало бы 6 ... Gа8, стремясь пробраться ладьей на 2-ю горизонталь.
Cd4–c6?! 7.Ce2––c3 8. Ea4 : c6 9.Cс3–е4 10. Gc1–d1
Грозит 11 ... f5.
Gd1–d2 12. Ce4 : d2
Эту позицию я предвидел издалека и оценил ее как ничейную. Единственный объект для нападения белых – пешка f7. Но я не мог себе представить, как сразу две фигуры сумеют ее атаковать – ведь подступы по черным полям охраняются моими королем и слоном. Конечно, полной уверенности в благополучном исходе не было, но думаю, с практической точки зрения принятое решение оправдано. Я ясно представлял себе, как меня будут обыгрывать с лишней пешкой, и не мог представить, как белые добьются успеха здесь.
... Eb6–d4 13. Kg1–f1 14. Kf1–e2 Kg8–g7 15. f2–f3 e7–e6
Мы вскоре отложили партию. Анализ подтвердил правильность оценки позиции. Покажу любопытный эпизод, случившийся при доигрывании.
Белые испробовали 1. f5!?. После окончания игры партнер отметил, что даже 1 ... еf? 2. C : f7 Kf6 не оставляло ему никаких шансов на успех. Все-таки ничейные тенденции, заложенные в разноцветных слонах, исключительно велики!
К ничьей привело и случившееся в партии 1 ... gf 2. Eb5 E : g5! 3. hg Kg6 4. Kf4 e5+! 5, K : e5 K : g5 6. Ed3 f6+ 7. Ke6 f4 8. Ee2 Kh4.
Какой главный вывод следует из примера, который мы только что разобрали?
3ащищая трудную позицию, следует рассматривать самые невероятные ресурсы, доверять себе и смело менять характер борьбы, не останавливаясь даже перед материальными жертвами. Противник скорее всего успешно разберется в стандартной позиции технического характера (скажем, c лишней пешкой). Гораздо труднее ему действовать в ситуации с необычным соотношением сил – здесь вероятность ошибки резко возрастает.
Кстати, найдя трудную и неожиданную идею защиты, я не только спас пол–очка, но и испытал огромный эмоциональный подъем, благодаря которому начал выигрывать партию за партией.
Митяев – Белов
Москва 1989
Я стоял на выигрыш, но когда игра перешла в эндшпиль, расслабился и совершенно забыл, что могу получить мат. Очнулся лишь в позиции, которую предлагаю вашему вниманию.
3адание 5. Как бороться против f2–f4 ?
Сначала мне казалось, что дела совсем плохи, но потом ... Попытайтесь и вы выбрать систему защиты.
Сережа Мовсесян остановился на 1 ... Kf8. Напрасно! Почти все указали вариант 2. Cе4 Cс4 3.Gb3 с преимуществом у белых, а Свидлер продолжил: 3 ... Gb2 4. G : b2 E : b2 5. Ef6!. Не знаю, видел ли он контрудар 5 ... Cd2+, который, впрочем, оценки позиции не меняет. Мне более естественным представлялось не 2. Cе4, а 2. Cb5 (зачем перекрывать линию «е»?). Например, 2 ... G : а2 3. C : d6 Gа6 4. Gb3 Cd7 5. Cc4 с явным перевесом. Однако, после 2 ... Cс4 3. Eе7+ Kе8 (3 ... Kg8 4. Gе1) 4.C : d6+ C : d6 5. E : d6+ Kd7 6. Ef8 Ef6 (или 6 ... Ed4 7. Ge7+ Kd8) исход борьбы остается еще неясным. Видимо, ход конем на е4 все же сильнее.
Емелин не нашел ничего лучшего, чем 1 ... f6 2. f4 Cd7, но позицию справедливо оценил, как трудную для черных.
Остроумную идею (в духе предыдущей партии) придумал Звягинцев: 1 ... f5 2. f4 Kf7!? 3. fe E : e5. Но я сомневаюсь, что после 4. Eе1 у черных имеется реальная компенсация за пожертвованную фигуру. К тому же, брать коня не обязательно – очень сильно 3. Cb5!.
Надо рассмотреть еще одну возможность.
1 ... g6–g5! 2. Eh4 : g5
Но что дальше? Черносвитов справедливо отметил, что раз-
менная комбинация 2 ... G : f2+ 3. K : f2 Cg4+ 4. Kf3 C : e3 5. E : e3 E : c3 приводит после 6. Ef4 к безнадежному для черных эндшпилю.
Большинство из вас ограничились скромным 2 ... f6 3. Eh4 Kf7 (вряд ли лучше 3 ... Cg6 4. Cb5! C : h4 5. Ge8+ Kf7 6. C : d6+ Kg6 7. G : h8). Как оценить возникающую позицию? По мнению Свидлера и Макарьева, она неясна, может быть, чуть приятнее у белых. Ну, по сравнению со мной вы большие оптимисты. Я-то оценивал ее как безнадежную. У белых лишняя пешка, слон h8 не имеет ходов. Посмотрим конкретно: 4. Cе4 Cс4 5. Gb3? f5 6. Gb7+ Kg6 – здесь действительно появляются отличные контршансы. Не проходит 7. C : d6 C : d6 8. Gb6 Kh5. Но зачем белым идти на осложнения? Думаю, предложенный Дворецким ответ 5. Gс3! станет для вас холодным душем. После 5 ... G : с3 (5 ... Cd2+ 6. Kе2) 6. C : с3 вы, вероятно, отыграете пешку h6. Но как держать отдаленную проходную «а» и при этом еще не потерять пешку d6?
Давайте, вглядимся пристальнее в главную угрозу белых f2– f4. Этот ход, может быть, выигрывает партию, но сам-то по себе он антипозиционный. Резко ослабляется второй ряд, уменьшается подвижность белого слона. Нельзя ли как-нибудь все это использовать, организовать контратаку на короля соперника?
2 ... f7–f5!? 3. f2–f4
[Как отметил Бареев, сильно было и 3. Cb5!?. Но попытка исключить эту возможность, переставив ходы: 1 ... f5 2. f4 g5 не получалась ввиду 3. fe! gh 4.ed–Дворецкий]
3 Ce5–g4 4. Ge3– e8+ Kg8–f7 5. Ge8 : h8 Cg4–e3+ 6. Kf1–g1
Если взять коня, то исход борьбы решит далеко продвинутая пешка «h»: 6 ... G : с3? 7. G : h7+ Kg6 8. Gg7+ Kh5 9. h7. Не лучше 6 ... Cg4? 7. G : h7+ Kg6 8. Gg7+ Kh5 9. Cd1! Gc1 10. Kf1. Наконец, безнадежно и 5 ... G : с3 (вместо 5 ... Cе3+) 6. G : h7+ Kg8 7. Gg7+ Kh8 8. Gd7 Gc2 9. Ke1!? с последующим G : d6.
... Kf7–g6!
Сейчас уже понятно главное стратегическое обоснование жертвы пешки g6–g5! – важно было дать кислород черному королю, открыть ему дорогу на свободу.
. Gh8– g8+
В случае 7. Cb5!? я собирался играть 7..G : g2+ 8. Kh1 G : a2
C : d6 C : d5 10. Gg8+ Kh5, и если 11. C : f5?, то 11 ... Kg4! с весьма неясными последствиями, поскольку король проскакивает на h3. К сожалению, после 11. Ed8! белые все же побеждают (указано Долматовым) .
Может быть, следовало испытать 7 ... Cg4 8. g3 Ch2 (плохо 8 ... Gc1+ 9. Kg2 Gс2+ 10. Kf1 Cе3+ 11. Kg1) 9. Ge8! (готовясь ходом Ge3 разрушить известный ничейный механизм: Gd2 и Cf3+) 9 ... Kh5! с последующим 10 ... Kg4. Белым пришлось бы действовать внимательно, хотя при правильной игре их позиция, наверное, оставалась бы выигранной.
7 ... Kg6–h5 8. Cс3–b5?
Соперник потратил здесь минут пятнадцать, но принять правильного решения так и не сумел. Видно, ему очень хотелось сберечь весь лишний материал. Но если уж идти за пешкой d6, то логичнее было это сделать ходом раньше, не подгоняя вперед черного короля.
Я больше всего опасался 8. Gg7, поскольку не видел, что можно противопоставить силе пешки «h». Например: 8 ... G : g2+ 9. Kh1 Gc2 10.G : h7 G : с3 11. Gе7 Kg4 12. h7 Kg3 (12 ... Kf3 13. G : e3+!) 13. Eh4+!. Однако Дворецкий нашел защиту: 8 ... Cg4! 9.g3 (9. Kf1 Cе3+) 9 ... G : с3 10. G : h7 Gс1+ 11. Kg2 Gс2+ 12. Kf1 Ce3+ 13. Kg1 (на 13. Kе1 следует тот же ответ) 13 ... Kg4! 14.Gе7 Kf3 (грозит 15 ... Gс1+ 16. Kh2 Cg4+) 15. G : e3+ K : е3 16. h7 Gс1+ 17. Kg2 Gс2+ 18.Kh3 Gc1.
Король черных на линии «h» чувствует себя немногим лучше, чем на 8-й горизонтали.3аманчивой выглядит попытка игры на мат: 8. Eе7!?. Если 8 ... G : с3 (в расчете на 9. Gg5+ Kh4! с неясными последствиями), то решает найденный Долматовым тихий ход 9. g3!!, после которого королю уже не выбраться из матовой сети.3начит, надо защищаться путем 8 ... Gс1+ 9. Kf2 (9. Kh2 Cg4+ 10. Kh3 G : e3+ 11.g3 Cf2+ 12. Kg2 Ce4) 9 ... Cg4+ 10. Kе2 G : с3. Радости тут, конечно, мало, но все же борьбу можно продолжать.
Наверное, самый простой и неприятный для меня путь заключался в выигрыше двух фигур за ладью: либо в предыдущем варианте (10. G : g4 вместо 10. Cе2), либо посредством 8. Ef6!? Gс1+ (8 ... Cg4 9. Gg5+ Kh6 10. Eg7x или 9 ... Kh4 10.G : f5+ Kg3? 11. Ce4x) 9. Kf2 Cg4+ 10.G : g4 K : g4 11. a4. Белые должны реализовать свое преимущество, хотя им предстоит еще преодолеть некоторые технические трудности.
8 ... Cе3–g4 9. g2– g3 Cg4–h2
Черные хотят соорудить упомянутый выше ничейный механизм Gd2 и Cf3+.3аслуживает изучения также идея Дворецкого 9 ... Gс1+ 10. Kg2 Gс2+ 11.Kf1 Cе3+ 12.Kg1 Kg4, но оценить ее последствия при недостатке времени трудно.
3десь соперник растратил последние минуты, поскольку никак не мог найти форсированного выигрыша. Да его уже и нет. Наверное, стоило пойти на вариант 10. Ef6 Cf3+ 11. Kf1 Gd2 12. Gg5+ C : g5 13. fg G : d5, в котором от черных еще требовалась бы точная защита.
Gg8–е8?! Kh5–g4 11. Gе8–е3 Ch2– f3+ 12. Kg1–f1?!
Ничья получалась после 12. G : f3 K : f3.
Ошибки, допущенные моим партнером в конце партии, легко объяснимы. Он считал свою позицию выигранной, жертву пешки g6–g5 воспринял как знак отчаяния. Ход 6 ... Kg6!, запутывающий положение, оказался для него неожиданным. В сильном цейтноте (кстати, обоюдном) и под психологическим воздействием от резкой перемены ситуации, белые теряют ориентировку и даже проигрывают.
... Kg4 : g3 13. Gе3 : f3+ Kg3 : f3 14. Kf1–e1 Kf3––e3 15. Ke1–f1 c5–c4!? 16. Cb5 : d6 Ke3–f3 17. Kf1–e1 c4–c3 18. Cd6 : f5??
Необходимо было 18. Kd1 с вероятной ничьей.
Стр. 231
18 ... Gc2–c1x
Решение, принятое черными (1 ... g5 и 2 ... f5), с практической точки зрения было, считаю, правильным, несмотря на то, что в анализе удалось найти опровержение, и даже не одно. Как и в предыдущем примере, я хотел увести противника с чисто технических рельсов, стремился любой ценой «закрутить» позицию, создать активную контригру. Разобраться в новой ситуации со взаимными атаками и нестандартным соотношением материала оказалось совсем непросто.
При поиске решения не следует ограничиваться только лишь перебором вариантов. Но помощь зачастую приходят и общие позиционные соображения. В данном случае, я с одной стороны искал, как использовать дефекты хода f2–f4, с другой – стремился выпустить из клетки своего короля.
Марк ДворецкийВИРТУОЗНАЯ ЗАЩИТА
При изучении сборника партий Григория Санакоева (о нем говорилось в главе «Размышления над книгой») мое внимание привлек следующий исключительно напряженный и увлекательный поединок. Белые создали опаснейшую атаку на короля, которая, казалось, неизбежно достигнет цели. Однако хладнокровные действия соперника позволили ему не только парировать непосредственные угрозы, но даже перехватить инициативу и, в конце концов, добиться победы. В подобных случаях причина неудачи чаще всего скрывается в погрешностях, допущенных при ведении атаки. Но здесь, как доказал анализ Санакоева, в ряде мест существенно уточненный и дополненный автором этих строк и гроссмейстером В. 3вягинцевым, белых практически не в чем упрекнуть - исход борьбы определила вдохновенная защита черных.
Санакоев - Медер
Х первенство мира по переписке 1979-1984Сицилианская защита
1.e2-e4 c7-c5 2. Cg1-f3 d7-d6 3.d2-d4 c5: d4 4.Cf3 :d4 Cg8- f6 5.Cb1-c3 a7-a6 6.Ec1-g5 e7-e6 7.f2-f4 Ef8-e7 8.Id1-f3 I d8- c7 9.0-0-0 Cb8-d7 10. Ef1-d3 b7-b5 11. Gh1-e1 Ec8-b7 12.If3- g3 b5-b4 13. Cc3-d5 e6:d5
Ошибочно 13...C:d5 14. ed E:d5 15. C:e6 E:e6 16. G:e6 или 13...E:d5 14. ed C:d5 15. E:e7 C:e7 16. I:g7 Gf8 17. G:e6! fe 18. C:e6 (Чудиновских - Семенов, СССР 1974).
e4-e5!?
Основное теоретическое продолжение -14. ed Kd8 с неясными последствиями.
14d6:е5 15. f4:е5 Cf6-h5
Плохо 15...Ce4? 16. E:e4 E:g5+ 17. I:g5 de 18. Cf5 I:е5 19. Cd6 + Kf8 20. I:е5 C:е5 21.C:b7.
Ig3-h4
Любопытна острая попытка 16.e6?!. К явной выгоде белых приводит осторожное 16...E:g5+?! 17. I:g5 Cf4+ 18. I:f4 C:f4 19. ed+K:d7 20. Ef5+ Kd6 21. g3 Cg6 22. Eh3 Ce7 23. Ge3 или 17...Cdf6 18. ef+ K:f7 19.Ce6 Id6 20. Ee2 g6 21. E: h5 Gae8 22. Eg4 Ec8 23. Gf1 G:e6 24. E:e6+ I:e6 25. G:d5 (В. Лепешкин). Надо принять жертву ферзя: 16...C:g3 17. ef+ K:f7 18. G:e7+ Kg8 19. hg I:g3 (19...Iе5 20. Ef5) 20. Ce6 Ie5. После 21. Gf1 Cf8!? 22. Ef5 Ec8 23. Ge8 Kf7 24. Gf7+ Kg8 25. Ge8 дело кончается ничьей (Лепешкин). В партии по переписке Балуев - Вадикан (1976) черные сыграли 21...Cс5?, и проиграли: 22. Ef5 Cе4? (22...C:е6 23. E:е6+ C:е6 24. G:е6 h6 с преимуществом у белых) 23. E:е4 de 24. Gf6! I:g5+ 25. C:g5
Ed5 26. G:a6. Черные сдались.
16 Ee7:g5+ 17.Ih4:g5 g7- g6 18. e5-e6
В партии по переписке Weige1 - Hauemherin (1977) было 18. g4 Cg7 19. e6 Cc5 20. ef+ K:f7.
Опасно 18...Cdf6 19. ef+ K:f7 20. Gf1 с трудноотразимой угрозой 21. g4. Наверное, имеет смысл разменять ферзей, сыграв 20...If4+!? 21. I:f4 C:f4 22. ed+ K:d7, как было в партии по переписке Шакаров - Журавлев ( 1976). После 23. Gf1 C:d3+ 24. G:d3 f5 25. g4 белые сохраняют лучшие шансы, но позиция черных остается защитимой.
К-Х. Медер в двух партиях Х-го чемпионата мира по переписке избрал иное, более рискованное продолжение.
18 0-0?! 19. е6:d7 Gа8-d8 20. g2-g4 Ch5-g7
У черных нет ничего лучшего: при 20..If4+ 21. I:f4 C:f4 22. Ge7, 20...Cf4 21. Ef5 (с последующим Ge7) или 20...f6 21. Ih4 Cg7 22. Ge7 If4 (22...G:d7 23. Ce6) 23. Gd2 I:d4 24. E:g6 I:d2+ 25. K:d2 hg 26. g5 их дела совсем плохи.
Ed3-f5!?
3аманчивый ход. Временно защитив пешку d7, белые хотят затем сдвоить тяжелые фигуры по линии «h». Попытка немедленно осуществить эту схему атаки была неэффективна: 21.Ih6
G:d7 (21...I:d7?! 22. Ge3 I:g4 23. Ee2! и 24. Gh3) 22. Ge3 Ce6 23. Ef5 (23. Gh3 If4+) 23...C:d4 24. G:d4 Ge7 (24...gf? 25. Ig5+ Kh8 26.If6+ Kg8 27. gf+-) 25. Gh3 f6.
Однако имелся другой, видимо, более сильный план атаки, связанный с продвижением пешки «h». Партия Эстрин - Медер, сыгранная в том же турнире, развивалась так: 21. h4! G:d7 22.h5 Id6 23.Ih6 Ec8 24.Gh1 Ce8 25.Gdf1 Gc7 26. g5 Ie7 27.Cс6!! G:c6 28. hg f6 29. gf Gf:f6 30. Gfg1 Ee6 31. gh+ Kh8 32. Ig5!. Черные сдались.
Как следует из дальнейших анализов (если, конечно, они правильны), после хода в партии у белых уже нет перевеса. Но предугадать это заранее совершенно невозможно даже в игре по переписке, не говоря уже о борьбе за доской.
21 Eb7-c6
Слон неуязвим: проигрывает 21 ...gf? 22. C:f5 или 21...f6? 22. Ih6 gf 23. Ge7 Gf7 24. Gde1 Gdf8 (24...G:d7 25. Ge8+) 25. G:f7 K:f7 (25...G:f7 26. Ge8+ Gf8 27. G:f8+ K:f8 28. Ce6+) 26. C:f5 C:f5 27. gf.
Gd1-d3!?
Какую ладью вести на h3? Выбор белых выглядит нелогичным - ведь после 22...E:d7 23. Ih6 (или 23. Gh3) ход 23...Gfe8 будет сделан с темпом: белым придется потратить время на отступление ладьи с поля е1. Конечно, Санакоев учитывал это обстоятельство, тем не менее, глубоко вникнув в конкретные варианты, предпочел ход в партии. Позднее он пришел к заключению, что сделанный им ход все же ошибочен и надо было сыграть 22. Ge3. При совместном анализе с Вадимом Звягинцевым мы пришли к противоположному выводу. Замечу, что и здесь истину можно установить лишь аналитическим путем - для практической партии это неразрешимая задача.
Рассмотрим позицию, возникающую при 22. Ge3 E:d7.
Напрашивается 23. Ih6. Санакоев дает следующие варианты:
..gf 24. gf f6 25. Ge7 Gf7 26. Ce6! C:e6 27. Gg1+ Kh8 28. fe;
..E:f5 24. Gh3 Ch5 25. G:h5 gh 26. gf I:h2 27. Cf3;
..Gfe8 24. Gh3 gf 25. I:h7+ Kf8 26. Ih8+ Ke7 27. I:g7 fg 28. Gf1.
Лучшая защита - 23...Cе6! (с идеей 24. Gh3? If4+). Игравшему белыми казалось, что после 24. C:е6 (24. E:е6? fe) 24...E:е6 25. E: g6 fg 26. G:e6 If4+ 27. I:f4 G: f4 получается равный эндшпиль. Впоследствии он понял, что простое 25. Gh3 гарантирует ему сильнейшую атаку, например: 25...Gfe8 26. I:h7+ Kf8 27. Ih6+ Ke7 28. Ig5+, и т. д.
Впрочем, весь этот вариант не имеет особого значения, поскольку исходит из ошибочной предпосылки, что при 24...fe (вместо 24...E:е6?) 25. E:g6 белые побеждают. Ничего подобного: очевидное 25...Eс8 26. Gh3 Gd7 успешно парирует натиск противника.
Итак, размен на е6 ничего белым не дает. Санакоеву хотелось сыграть 24. Gf1, имея в виду выигрывающие варианты 24...C:d4 25. Gh3 Gfe8 26. E:g6 или 24. ..Gfe8 25. C:е6 E:е6 26. Gh3. Увы, находится опровержение: 24...Ic4!, и провисает ладья f1.
Интересна попытка переставить ходы, сыграв 23. Gh3 (вместо 23. Ch6). Если сейчас 23...Cе6?, то 24.C: е6, и на 24...fe даже не 25. E:g6 Cf4+ 26. I:f4 G:f4, а 25. G:h7!. Печальные для черных последствия варианта 24...E:е6 25. Cb6 нам уже известны.
Сохраняют перевес белые и в случае 23...h5?! 24. E:d7 I:d7 25. Gh4.
Однако при ладье на h3 черные уже вправе принять жертву Стр. 236
фигуры: 23.. .f6! 24. Ih6 gf (или 23...gf 24. Ih6 f6!). Дело в том, что на 25. gf есть простой ответ 25. ..E:f5, а после 25. I:h7+ Kf7 черный ферзь получает важное поле f4: 26. gf (грозило 26...Gh8) 26...If4+ 27. Kb1 E:f5. Даже при относительно лучшем 25. Gf1 Ie5!? компенсация белых за пожертвованную фигуру явно недостаточна.
22 Eс6:d7 23. Cg5- h6 Gf8-e8
Черные с темпом развивают ладью, хотя и здесь заслуживало внимания 23...Cе6. Бесполезно 24. Gh3 If4+ или 24. Gf1 Iе5! (на этот раз, конечно, не 24...Iс4?). Отыгрыш пешки после многократного взятия на е6 приводит к равенству. Принципиальный вариант - 24. C:е6 fe (24...E:е6? 25. Gh3) 25. Gh3! Ec8 26. E:g6. Аналогичная позиция получалась и при 22. Gе3, но там белая ладья стояла на d1. На поле е1 она расположена заметно лучше, что проявляется прежде всего в варианте 26...Gd7?! 27. G:е6 (нет 27..Gg7 из-за 28. E:h7+ G:h7 29.Gg6+). Приходится отвечать 26...If4+ 27. I:f4 G:f4 28. E:h7+ Kg7, но и здесь преимущество на стороне белых.
Gе1-f1!
Что теперь делать черным? Грозит 25. Gh3; не имеет смысла 25...Iс4 из-за 26. b3, взятие на f5 позволяет белым развить матовую атаку. На 24...Iе5 Санакоев заготовил довольно сложную комбинацию: 25. Gh3! I:d4 26. E:g6! Ee6! 27.E:h7+ Kf8 28. Gd3 Iе5 29. Ge3 Id4 30. Ef5 Gd6 31. Gd1 Cc5 32. Gee1 с последующим 33. Ih8+, и белые отыгрывают фигуру, достигая решающего преимущества.
24b4-b3!!
Великолепная реплика! Любое взятие на b3 имеет свои недостатки. Если 25. C:b3, то хотя бы 25.. .Eb5 26. Gе3 I:c3 27. bc E:f1. На 28. ab следует 28...Iа5 (грозит не только
Стр. 237
..Iа1+, но и 29...Gе1+) 29. Kb1 Eb5. В обоих случаях инициатива переходит в руки черных. Наверное, правильно 28. G:b3 Iа5 29. c3, но и тогда черные, отразив непосредственные угрозы своему королю (ладья уже не попадет на h3), получают встречные шансы.
25. Gd3-h3!?
Мужественное решение! Белые все же прорываются по линии «h», но дорогой ценой - черная пешка оказывается на пороге превращения в ферзи. Впрочем, ее впоследствии, быть может, еще удастся задержать, сыграв Gа3 или Cb3.
25 b3: а2 26.Ih6:h7+ Kg8-f8 27. Ih7-h8+ Kf8-е7
28.Ih8-h4+
К этой позиции стремился Санакоев. На 28...Kd6 он намеревался ответить просто 29. Gа3, задерживая пешку и сохраняя сильную атаку. Ход 28...Kf8 его не беспокоил хотя бы потому, что при желании белые могут удовлетвориться ничьей (29.Ih8+ Kе7 30. Ih4+). Они вправе подумать и о 29. If6! а1I + 30. Kd2. В указанном Санакоевым красивом варианте 30..Iаа5+ 31. c3 Ch5 32. G:h5 gh 33. Ih6+ Kе7 34. Gе1 + Ee6 35. E:e6 I:h2+ 36. Ge2 I:e2+ 37. K:e2 Gd6 38. Cf5+ Kd8 39. C:d6 G:e6+ 40. I:e6 fe 41. Cb7+ белые получают выигранный эндшпиль. Но и предложенное им в качестве опровержения атаки белых 30...Iса5+ 31. c3 I:b2+ 32. Ec2 Ib:c3+ 33. G:c3 Ge7 на самом деле приводит к проигрышу: 34. Ch4! Ch5 (34... Kg8 35. I:е7) 35. gh Gc8 36. Gf3. Быть может, черным стоит испытать 29...If4+!? (вместо 29...a 1I +) 30. G:f4 a1 I+ 31. Kd2 Ie1+ 32. Kd3, и теперь не по Санакоеву: 32...Id1+ 33. Kс3 Gс8+ 34. Kb3-король по 3-ей горизонтали скрывается от шахов на поле а2, а 32...E:f5+ !. В случае 33. gf приходится
считаться с 33...Ch5, поэтому белые играют 33. G:f5 Id1+ 34. Kс3 Ie1 + 35. Kb3. Черные выбирают между 35...Gb8+ 36. Ka2 Ia5+ 37. Gа3 I:a3+ 38. K:a3 (38. ba) 38...gf и 35...Gе3+ 36. G:e3 I:e3+ 37. Ka2, и теперь либо 37..Gd7, либо 37...gf. Впрочем, все эти позиции, очевидно, в пользу белых. Увы, в распоряжении черных имеется гораздо более надежная защита.
28f7-f6 29. Gd3-e3+
Сейчас проигрывает 29...Kf7? 30. E:g6+ или 29...Kf8? 30. E:g6! а1I+ 31. Kd2 Ica5+ 32. c3 I:b2+ 33. Cc2. 29...Cg7- e6!! Слабее 29...Ee6 - в случившемся в партии варианте 30. Cb3 Iс4 31. Ed3 I:b3+ 32. I:f6+ конь на g7 был бы уязвим, 30. Cd4-b3. Не видно никаких комбинаций, поэтому приходится отступить.
..Ic7-c4! 31.Ef5-d3 Ic4:b3 32.Ih4:f6+ Ke7-d6 33.If6- e5+ Kd6-c6 34.c2:b3 a2-a1I 35.Kc1-c2 Ia1-a5 36.Ed3:g6 Ge8-f8 37.Gf1-f7
В этот момент белые все еще были настроены оптимистически. Их фигуры весьма активны, материальный перевес противника не слишком велик. Санакоев проанализировал следующие варианты: 1) 37...G:f7 38. E:f7 Cc5 (38...Cc7 39. If6+ Kb7 40. I:d8 Ic5+ 41. Gc3+-) 39. E:d5+ Kb6 40. Id6+ Ka7 41. b4 Ia4+ 42. Eb3 C:b3 43. Ic7+ Ka8 44.I:d8+;
37...Gde8 38. If6 d4 39. Ge5! Id8 40. G:e6+! E:e6 (40...G:e6 41. Ee4+ Kb6 42. I:d4+ Kb5 43. Iс4 + Kb6 44. Ib4+) 41. Ee4+ Kc5 (41...Kb5 42. Gb7+ Kc5 43. b4+ Kc4 44. b3x) 42. b4+ K:b4 43. Gb7+ Ka5 (43...Kc5 44. Ie5+ Ed5 45. b4+ Kc6 46. E:d5+ I:d5 47. Ic7x) 44. b4+ Ka4 45. Kb2! и 46. Ec2x;
37...Gde8 38. If6 Id8 39. G:e6+ G:e6 40. Iс3+, и черная ладья f8 попадает под удар после 41. Ib4+.
Интересную защиту предложил Звягинцев: 37...Kb6!? 38. Id6+ Eс6 39. I:e6 Gde8! 40.Id6! (40. G:f8? G:e6 41. G:e6 Ic5+; 40. Ge7? Gf2+ 41. Kb1 Gf1+ 42. Kc2 Ic5+) 40...G:f7 41. G:e8 Gf2+ 42. Kb1 Gf1 + 43. Kc2 Gf2+ с ничьей. Однако Медер нашел еще более сильное продолжение.
37 Cе6-с7!!
Ладья f8 косвенно защищена: 38. If6+ Kb7 39. G:f8 Ic5+. Белым приходится окончательно забыть о честолюбивых планах и начать борьбу за ничью, причем уже неясно, как ее добиться.
Iе5-е7 Gf8- g8!
Вновь самый точный ход. Проигрывало 38...d4? 39. Ge5 Cd5 40. G:d5! или 38...Gh8? 39. b4 G:h2+ 40. Kb3. Примерно равная позиция возникала при 38...G:f7 39. Gс3+ Kb7 40. E:f7 Cb5 41. E:d5+ Ka7 42. b4 Ib6 43. Ge5. К вечному шаху вело 38...Gfe8 39. Gf6+ Kb7 40. E:e8 G:e8 41. I:d7 G:е3 42. Ic6+ Ka7 43. Gf7 Ge2+ 44. Kb1 Ie1+ 45. Ka2 I'a5+ (45...Ge7?? 46. Ic5+).
b3-b4 Ia5-a4+
..Ib5? 40. Ef5+-
Kc2-d2 Kc6-b7 41. Eg6- f5
Плохой для белых симптом: им приходится менять фигуры. Но иначе под атаку попадет уже их король, как, скажем, в случае 41. Gf6 (с угрозой 42. Ga3) 41 ...E:g4!. Неудачно и 41. Gс3 Ggе8!, например: 42. Id6 Gе2+! 43. K:е2 E:g4+ 44. Kf2 G:d6 45. Gc:c7+ Kb8 (но не 45...Kb6?? 46. Gb7+ Kc6 47.Gfc7x) 46. Gb7+ Kc8 47. Ga7 Iс6, или 42. Ic5 Ic6 43. If2, и теперь плохо 43...Ib6? 44. I:b6+ K :b6 45.G: d7; к ничьей ведет 43...I:g6? 44. G:c7+ K:c7 45. Ia7+, зато выигрывает 43...Id6!.
41 Gg8-e8 42. Ie7-d6
42 Iа4-c6!
Ошибочно 42..G:e3? 43. G:d7!.
Id6: c6+
Не проходило 43. I:d7? G:d7 44. E:d7 ввиду 44...Ih6! 45. E:e8 d4.
.. Kb7:c6!
В случае 43...E:c6 44. h4 положение оставалось неясным - проходные пешки белых весьма опасны. Чтобы их обезвредить, важно прежде всего разменять сильного слона белых, чем и объясняется взятие на c6 королем. Правда, у соперника появляется возможность отыграть часть недостающего материала, но позиция значительно упрощается, а перевес черных все равно остается достаточным для победы.
Gе3-c3+ Kc6-d6 45. Gf7-f6+ Kf6-e5! 46. Gc3:c7 Ke5: f6 47. Gc7: d7
В случае 47. E:d7 Gh8 черные вскоре создадут решающую атаку объединенными усилиями двух ладей и короля.
.. Gd8:d7 48. Ef5:d7 Ge8-h8 49. h2-h3 Kf6-e5
Король должен держаться в центре, а ладья сама справится с пешками королевского фланга. На 49...Kg5? могло последовать 50. b5 ab 51. Kd3 G:h3+ 52. Kd4 Gb3 53. K:d5 G:b2 54.Kc5 b4 55. Ea4 и 56. Kc4 с ничьей.
g4-g5 Gh8-g8 51. h3-h4 Gg8-h8
g5-g6
Белые должны тем или иным способом разменять пешки ферзевого фланга. Немедленное 52. h5 опровергалось путем 52... Kd6! 53. ba (а что еще?) 53...K:d7 54. а7 Gа8! (но не 54...Kс7? 55. h5 Kb7 56. h6 K:а7 57. Kd3 Kb6 58. Kd4 Kc6 59. b4 Kd6 60. b5 Ke6 61. b6, и белые спасаются).
52 Gh8:h4 53. b4-b5
Вряд ли имело смысл 54. Eс8, поскольку тогда черные могли выбирать между взятием двух пешек «b» и выигрышем пешки g6.
53a6: b5 54. Ed7: b5 Ke5-d4!
Самое точное - король черных поддержит продвижение пешки «d». Последствия 54... Gb4 55. Ed3 (55. Ee8) 55...G:b2+ 56. Ke3 Gg2 57. Kf3 менее определенны.
Kd2-c2
В варианте 55. Ee8 Gh2+ 56. Kc1 (56. Ke1 Ke3 57. Kf1 Kf3!) 56...Gg2 (56...Ke3?! 57. Ec6) 57. Ef7 Ke4 58. b4 d4 59. b5 d3 черные побеждают (как обычно в эндшпиле, темп в темп).
55 Gh4-g4 56. Eb5-e8 Kd4-e3 57. b2-b4 d5-d4
..G:b4? 58. Ef7
g6- g7 Gg4:g7 59. Kc2-b3 Gg7-g5
Хороший, хотя и не обязательный ход. Возможно было и немедленное 59...d3, например, 60. Eh5 Gg5 61. Ed1 Gg1 62. Eh5 Gh1 63. Eg4 Kf4.
Kb3-c4 d4-d3 61. Ee8-a4 d3-d2 62. Ea4-b3 Gg5-g1 63. b4-b5 Gg1-c1+
Конечно, не 63...d1I?? 64.E :d1 G:d1 65. b6 с ничьей.
Kc4-d5 Gc1-b1 Белые сдались.
«Я сыграл по переписке около 300 партий, в большинстве из них одержал победы, однако редкая из этих побед принесла мне
Стр. 242
столько творческого удовлетворения, как эта проигранная атака. Азарт творческого соревнования овладел мною настолько, что в какой-то момент не таким уж важным становился технический результат-творчество выходило на первый план...
Видит бог, в этой партии я сделал все, что было тогда в моих силах. Партнер сыграл лучше - слава победителю! Но я вел атаку без оглядки на обстоятельства, и в конце концов человек ответственен за свои действия, а не за их результат... Конечно, было безумием пропускать черную пешку на a2, но «тот, кто никогда не совершал безрассудства, не так мудр, как ему кажется" (Ф. Ларошфуко). Неужели творческая радость стоит меньше, чем жалкие пол-очка или даже целое очко? И не оплатила ли мне Каисса сторицей те славные безрассудства, которые я позволял себе не только в этой, но и в других партиях, закончившихся не с таким печальным результатом?" (Санакоев).
Разбирая партию, я не мог не вспомнить яркую статью Бента Ларсена, посвященную той же теме (она была опубликована в 5м номере датского журнала «Скакбладет» за 1982 год и переведена на русский язык Валерием Мурахвери). Предлагаю вниманию читателей фрагмент из статьи.
Ривас - Местел
Марбелья 1982
Комментируя эту партию для газеты «Экстрабладет», я находился под впечатлением анализов Риваса и настойчивости торопившего меня редактора Динесена. И... я поверил, что черные обречены на поражение: 24...gh? 25. Ig5; 24...Ке6? 25. Ig5 E:d5 26. E .: g6+ fg 27. h5, и белые выигрывают (по Ривасу, далее возможно 27...I:f6 28. hg+ Kg8 29. I:d5 Kg7 30. Gh7+ K:g6 31. Ih5х-действительно красиво). Отметим один
поучительный момент: ферзь на g5 блокирует пешку g6 (обычно это дело пешки).
Возможно, Местел здесь чего-то недоглядел, раз он проиграл эту позицию в четыре хода. И поскольку над 26-м ходом он в безуспешных поисках защиты продумал целый час, то именно в данный момент, на 24-м ходу, настойчивому читателю следует искать последнюю надежду за черных. Мы еще вернемся к позиции на диаграмме, но сначала посмотрим, что произошло в партии.
24 Gf8-е8?? 25. Id2-g5!! Ge8-e5
А что делать? Грозило E:g6+ и h4-h5.
Cd5-e7!
26Id8-g8
Главный вариант: 26...G:g5 27.hg I:e7 28. fe Ee6 29. Ed1 Kg7 30. Eа4. Или 29. Eе2 и 30. Eb5. Почему я отмечаю и вторую возможность, мы позже увидим. Диагональ d1-а4 могла быть закрыта
Кроме этого варианта раз берем также 26... If8 27. E:g6+ Kh8 (27...fg 28. h5) 28.Ef5 E:f5 29. ef Kh7 30. Cg8!!. Может быть, Местел именно это и просмотрел? Однако увидеть 30. Cg8 нетрудно, если подумать о том, как белым предотвратить защиту 30...Ih6.
Eh5-d1 Kh7-h8
Или 27...G:e7 28. h5.
Ig5-h6+
Черные сдались. Очень красиво. Но вернемся к 24-му ходу, когда у Местела еще явно хватало времени на обдумывание, и посмотрим, какие ходы и какие идеи заключены в этой позиции кроме 24...gh. 24Eе6 и 24...Gе8.
Возможно, например, 24... Iе8: ферзь защищает пешку g6, а
также поглядывает на поле е5 (подобно ладье при 24...Ge8) и на е4. Скажем, 25. Cе7 с4 26. Ig5 Gb5. Но здесь мы уже зноем решение: 27. E:g6+! fg 28. h5. Итак, защита 24...Iе8 не спасает, но рассматривать ее следовало: необычные ходы порой приводят к правильным идеям. Вспомним, что о Решевском говорили, будто бы он умышленно «залезал» в цейтноты, предварительно изучив все (!) тактические тонкости позиции, а затем очень уверенно играл «на флажке». Это явная выдумка, всех тактических тонкостей не охватить, воз никнут и новые. Лучше подумаем о другом: начиная с 17-го хода на каждом ходу налицо была возможность b4-b3. Вот оно! Сейчас мат в два хода черным не грозит, и после 24...b3 надо всерьез опасаться взятия b3:а2. Если же 25.а3, то вернемся к идее Iе8: 25...Iе8 26. Cе7 Iа4!. Неожиданно черные заиграли. Ферзь попадает на с4, d4 или е4, например: 27. C:g6? Ic4+! или 27. Eа3 Iс4+ 28. Kb1 Iс2+. У белых есть пешка за качество и некоторые позиционные радости, так что шансы примерно равны. Идея b4- b3, которая сохранялась все время, в сочетании с маневром Iе8, ставшим возможным сейчас, обнаруживается при отчаянном изучении позиции, когда видишь, что все естественные ответы неудовлетворительны. В тяжелую минуту играешь 24...b3!!, даже не рассматривая 25.Kb1 или 25. аb.
На 25. Kb1 (король на белом поле!) брать пешку а2, конечно, ни к чему. Хорошо 25...Iе8, но приемлемо и 25...Eb7, чтобы взять на е4 с шахом (25.Kb1? Eb7!? 26.Ig5 E:d5 27. E:g6+? fg 28. h5 E:e4+ 29. Ka1 I: f6).
После 25.аb у черных как-никак открытая линия «а». Появляется и защитная идея Gb8:b3-h3, но она, к сожалению, не проходит. Простое 25... Ga8 вынуждает ответ 26. Kс2, и король опять на белом поле. Возможно 26.. .Eb7 и даже 26...с4, но зачем давать белым еще одну пешку за качество?
Анализировать можно долго. Но в практической партии наиболее реальный ход событий таков: 24.. .b3!! 25. а3 Iе8!!, и играющий белыми оптимист, если у него есть время, надолго задумывается. Постепенно у него краснеют уши, затрудняется дыхание, начинают мелко дрожать колени и... вся доска.
Хладнокровная защита спасает немало очков. Мне приходилось видеть, как Местел вылезал и не из таких передряг. Уверен, что после 24...b3 он даже выиграл бы партию. Ата
кующие оптимисты очень плохо умеют перестраиваться. Беда комментаторов в том, что партию, завершившуюся красивым разгромом одной из сторон, бывает трудно объективно проанализировать.
Марк Дворецкий
ЧТО СКРЫВАЕТСЯ ЗА ОШИБКОЙ
«Людям свойственно ошибаться». То, что никому из шахматистов не дано играть безошибочно – банальная истина. Порой промахи вызываются трудностью решаемой задачи или случайным стечением обстоятельств. Но очень часто ошибки вполне закономерны – они являются следствием тех или иных игровых или личностных недостатков. Это относится не только к рядовым шахматистам, но и к ведущим гроссмейстерам, даже к чемпионам мира. Всем нам трудное всего успешно действовать в малознакомых ситуациях, в которых у нас нет достаточной практики. В какой-то мере ее дефицит можно восполнить целенаправленной тренировкой, но к ней прибегают, к сожалению, не многие. Общеизвестно, что главная сила Гарри Каспарова – в объемной и глубокой дебютной подготовке: много лет он сам, члены его постоянно обновляемой команды, а в последнее время и мощные компьютеры, неустанно совершенствуют его дебютный арсенал. В результате он сравнительно редко попадает в трудные позиции и обладает в этой области весьма скромным опытом. Не следует поэтому удивляться, что защита – одно из его уязвимых мест. Когда все же приходится обороняться, Каспаров всегда делает это максимально активно, сразу же стремится что- то предпринять, резко изменить характер борьбы. Эту его черту отметил, в частности, гроссмейстер Евгений Бареев в лекции, прочитанной им в 1992 году на сессии школы Дворецкого- Юсупова для одаренных юных шахматистов.
Бареев – Каспаров
Линарес 1992
У черных выбор между разменом ферзей и острой жертвой коня на е4 (антипозиционно 17 ... Iс7? 18. Cа3 с последующим Gс1 и Cf2). По мнению Бареева, правильно 17 ... I:d2+!. Теперь слишком рискованно 18. K:d2? Cf:е4+ или 18. E:d2!?. (с идеей развить коня на а3) 18 ... E:g4! (хуже 18 ... Cf:е4 19. fe C:е4 20. Cc3) 19. fg Cc:е4 (намечая 20. ..C:d5), и если 20. Ef3, то 20 ... C:d2 и 21 е4. Пришлось бы играть 18. C:d2 b5 19. Cf2 Gfc8 с примерно равным окончанием.
«У каждого из нас свой стиль, свои игровые особенности,– заметил на лекции Бареев. – Я на месте черных предпочел бы смириться и разменять ферзей. А вот Каспаров не любит позиции, в которых у него нет контригры. Ему не хотелось идти на спокойный и чуть худший (как ему казалось) эндшпиль, вот он и решился на довольно сомнительную жертву фигуры ... »
17 Cf6: е4?! Cс5: е4 Gа8: а5 18. f3: е4 19. Id2: а5
20.Cb1–с3!
«Простое и сильное решение. Если 20 ... C:с3 21. bc G d5 , то 22. Cf2 с дальнейшей блокадой по белым полям. Трех пешек за коня, но без контригры, черным недостаточно – им нужна какая-то динамика, скажем, две связанные проходные пешки» (Бареев).
Далее последовало: 20 ... Cg3 21. Gg1 C:е2 22. K:e2 е4 23. Gac1! f5 24.gf G:f5?! (24 ... Ee8) 25. Cf2 Ee8 26. Gh1 Eb5+ 27. C:b5 G:b5 28. Gc8+ Kh7. И теперь, вместо случившегося в партии 28.Gd1? G:b2+ 29. Gd2 а3! с неясной позицией, белые добивались решающего преимущества простым 28. Gb1! Gf:d5 29. b4! ab 30. ab.
Во многих случаях именно активная защита сулит наилучшие шансы на успех, но все же так бывает далеко не всегда. Любая односторонность плоха. Порой следует спокойно отражать угрозы соперника, терпеливо и аккуратно решая возникающие проблемы. Отсутствие гибкости в выборе методов борьбы делает шахматиста уязвимым.
Любопытно, что в матче против Вишванатана Ананда (Нью- Йорк 1995) Каспаров несколько раз избирал тактику активной защиты в ситуациях, когда она была совершенно неуместна (правда во второй половине состязания Ананд был деморализован и не сумел наказать противника за это).
Ананд – Каспаров
9-я партия матча
27. Gd1–d5!
Очевидно, что принимать предложенную индийским гроссмейстером позиционную жертву качества крайне опасно – слишком уж мощный кулак образуется у белых в центре и на ферзевом фланге. Угрозу 28. Eс7 следовало отразить посредством 28 ... Gес8! (не опасаясь 29. G:е5 I:с4 и имея в виду при удобном случае сыграть Iс6). Позиция черных оставалась неприятной, но отнюдь не проигранной.
27 ... Cf6:d5? 28. e4:d5 Ie6–g6
Kaспаров все же взял ладью. Почему? Я вижу объяснение в том, что он надеялся сам проявить активность, ферзь прицелился к ладье, а также к полям с2 и d3; появился активный ход е5–e4, нападающий на слона ... Увы, все это иллюзии – стратегические плюсы позиции белых гораздо весомее.
с4–с5 е5–e4 30. Ef3–е2 Gе8– е5 31.Ib5–d7! Gе5–g5?
По мнению Александра Чернина, гораздо упорнее 31 ... е3, например: 32. Gf1 Gg5 33. Ed3 е2! 34. E.:с2 G:g2 35. Ed3 Gg1
+! 36. G:g1 I:d3, и позиция остается острой. Сильнее 32. Gg1, но тогда черные вместо 32 ... Gg5 (что приводит к положению в партии) могут сделать другой, более полезный ход.
Gb1–g1 e4–е3 33. d5–d6 Gg5–g3 34. Id7:b7 Ig6–e6 35. Kh1–h2!
Черные сдались, поскольку после 35 ... Iе5 36. I:а8 они не в состоянии выгодно использовать вскрытый шах.
Ананд – Каспаров11-я партия матча
Под ударом пешка е7. После нормального 27 ... Kf8 черные сохраняли приемлемую, хотя и несколько худшую позицию. Вместо этого Каспаров сыграл «активно».
27 ... Ed7–е6?
В партии его замысел оправ дался, поскольку соперник соблазнился ошибочной комбинацией на тему двойного удара: 28. b4? ab 29. ab Gc4 30. Cb6??. 3амечу, что Ананд продумал над комбинацией всего не сколько минут, а роковой ход конем вообще сделал почти мгновенно. Почему? С одной стороны, очевидно, сказалось огромное нервное напряжение, усугубленное эмоциями, вы званными проигрышем предыдущей 10-й партии. С другой – отсутствием навыка углубленной и тщательной проверки вариантов. Ананд обладает замечательной интуицией, многие свои решения (порой весьма трудные) он принимает быстро, но скорость мышления зачастую плохо уживается с аккуратностью и точностью в расчетах.
30 ... G:b4+ 31. Kа3.
Белые рассчитывали остаться с лишним качеством за пешку после, скажем, 31 ... Gbc4, но просмотрели страшный контрудар 31 ... G:с2!. Пришлось сразу сдаться ввиду 32. G:с2 Gb3+ 33.
Ka2 Ge3 + с двумя лишними пешками у черных.
Каспарову тут просто повезло – ведь сделанный им ход на самом деле плох! Взятие на е7 форсированно приводило к четырехладейному окончанию с. лишней пешкой и отличными шансами на выигрыш у белых.
28. Cd5:е7! Gе8–е8 29. Ce7–d5 Ee6:d5 30. b3–b4!
Ходы можно и переставить: 29. b4 ab 30. ab Gc4 31. Cd5.
30 a5:b4 31. a3:b4 Gc5–с4 32. Gd2: d5
Эта позиция получалась форсированно. Конечно, останавливаться на ней еще рано – требуется определенная (не слишком сложная) техника расчета, чтобы довести вариант до логического конца. Удивительно, что ни Ананд (во время партии), ни Каспаров (при ее анализе в «Информаторе») не справились с задачей.
32 ... Gc4:b4+
Если 32 ... Gсс8? (предложенное Каспаровым после партии), то 33. с3! (слабее 33. Gе2 G:b4+ 34. Kс1 Gс6 35. Ged2 Ga6) 33 ... G:с3 34. Gе2 с последующим 35. G:b5.
Kb2–с3
Конечно, не 33. Kс1? f5 с равенством.
33 Gb4–с4+ 34. Kс3–b3 Gе8–c8
Упорнее 34 ... f5, но после 35. G:b5 Gd4 36. Kс3 положение черных остается трудным.
Ge1–е2
Черные теряют одну из пешек, их шансы на спасение весьма проблематичны. 3амечу, что если бы Ананд аккуратно рассчитал этот вариант, он наверняка пошел бы именно на него. 3десь перевес белых больше чем в позиции с лишним качеством, которую он надеялся получить, играя 28. b4? (она скорее всего ничейна).
Ананд – Каспаров17-я партия матча
Конечно, черным следовало увести пешку из-под боя: 32 ... а6. Важно, что на 33. Kd2 (с позиционной угрозой Kс3–d4) имеется 33 ... с3+! 34. bс Gc5, после чего партия должна закончиться вничью. Но снова вместо нормального Каспаров избирает «активный» путь.
32 ... Gс6–с5? 33. Gb7:a7 g6–g5
Кажется, у черных все в порядке: при 34. hg G:g5 теряется пешка g2, а при 34. g3 gh 35. gh Gf5 – пешка f3. Однако Ананд находит превосходный маневр ладьи, опровергающий идею противника.
34. Ga7–a8! g5:h4 35. Ga8–e8+! Ke6–d7
Еще хуже, видимо, 35 ... Kf5 36. Ge4 Kg5 37. a4!?.
Gе8–e4 c4–c3
3десь белым предстояло сделать нелегкий выбор. Ананд предпочел просто остаться с лишней пешкой.
Gе4:h4?! c3:b2+ 38. Kс1:b2 Gс5–g5 39. а3–a4
Но в получившейся позиции пешки белых разбиты и соперник сохраняет реальные шансы на спасение (вспомним о ничейных тенденциях ладейных окончаний). В конце концов Каспарову удалось добиться ничьей.
Будь Ананд поувереннее в себе (на него ощутимо давил груз неудач в предшествующих партиях), он скорее всего из брал бы 37. b4! Gg5 38. G:h4 G:g2 39.Kb1. 3десь у белых пока нет лишней пешки, зато имеются серьезные позиционные достижения – две связанные проходные на ферзевом фланге. Если белому королю удастся перебраться на b3 (как в варианте 39 ... Gf2 40. G:h5!? G:f3 41. Ka2), позиция наверняка станет выигранной. Единственный (хотя сомневаюсь, что достаточный) контршанс черных– при короле на b1 продвинуть свою пешку
«d» до d4.
Мораль, вытекающая из рассмотренных примеров (их список мог бы быть и продолжен), очевидна. Для шахматиста любого уровня крайне важно тщательно анализировать собственные партии, выявлять скрытые, глубинные причины допущенных им ошибок, что всегда служит необходимым первым шагом к их устранению.
ЧАСТЬ VI
Марк ДворецкийРАЗБОР ПАРТИИ
Мы рассмотрим интересную партию, сыгранную Сашей Черносвитовым. Прокомментировал он ее очень детально: привел множество вариантов, описал, над чем думал во время игры, чего опасался, что упустил из виду. Его анализы не свободны от погрешностей. Конечно, ошибки в таких случаях неизбежны–ведь когда рассматриваешь сложные варианты, немудрено где–то и запутаться. Но порой за допущенными ошибками видны определенные недостатки мышления, подхода к игре. Я выбрал для разбора именно эту партию как раз потому, что некоторые упущения и в ходах, и в примечаниях показались мне поучительными.
Денисов–Черносвитов
Чемпионат Москвы среди юношей 1991
d2–d4 d7–d5 2. c2–c4 d5 : c4 3. e2–e3 Cg8–f6 4. Ef1 : c4 e7– e6 5. Cg1–f3 c7–c5 6. 0–0 a7–a6 7. a2–a4 Cb8–c6 8. Id1–e2 Id8–c7 9. Cb1–c3 Ef8–d6 10. d4 : c5
Встречалось также 10. b3, 10. d5 и 10. Gd1. Саша в комментариях к партии подробно описал свои взгляды на теорию данного
варианта. Но поскольку его дебютные представления–дело в известной мере личное–то нет нужды их сейчас обсуждать. Нас больше будут интересовать проблемы, возникшие позднее.
10 ... Ed6 : c5 11. h2–h3?!
Принципиальнее 11. e4, хотя при этом приходится считаться с 11 ... Cg4 (грозит 12 ... Cd4) или с немедленным 11 ... Cd4. Белые хотят продвинуть пешку «е» со всеми удобствами, но в дебюте каждый темп на счету и при столь медлительной игре рассчитывать на перевес уже не приходится.
11 ... 0–0 12. e3–e4 Cс6–d4! 13. Cf3 : d4 Eс5 : d4
Дебютная стадия борьбы завершилась в пользу черных. Они контролируют центральные поля, слон c4 упирается в пешку e6, белая пешка «е» застопорена и в некоторых вариантах даже попадает под удар (например: 14. Eе3? E : c3 15. bc C : e4). Осталось лишь развить белопольного слона, и позиция черных будет заслуживать предпочтения.
Eс1–d2?!
Черносвитов рекомендует 14. Ed3, чтобы подготовить выход слона на e3.
.. b7–b6 15. Ga1–c1 Ec8–b7 16. Ec4–d3
Угроза 17. Cd5 (или 17. Cb5) совершенно очевидна. А что будут белые делать после ухода ферзя с линии «с»? Может быть, менять чернопольных слонов путем 17. Ec3, но скорее всего готовить f2–f4, отступив королем на h1. Нельзя ли затруднить противнику осуществление его планов
.. Iс7–g3!
Отличный маневр! Гораздо слабее 16 ... Iе5 17. Kh1 Ch5 18. Ig4.
Kg1–h1 Ig3–h4
Ферзь превосходно расположился на h4. Отсюда он давит на
пешку е4 и одновременно поглядывает на короля. При случае конь прыгнет на g4, а если 18. f4, то 18 ... Ch5 19.Eе1 Cg3+ 20. E : g3 I : g3 с лучшими шансами у черных. Возможно, эта позиция была для противника еще меньшим из зол.
Gc1–e1 Gf8–d8
Начинают провисать белые фигуры по линии «d». На 19. Eс2 (с идеей Kh2 и g2–g3, или If3–g3) Черносвитов предлагает ответить 19... g5! 20. If3 Eе5 21. Ge2 Gd4. Если 19. Cd1 (готовя 20. Eс3), то 19 ... b5 20. ab ab 21. Ec3 e5 22. If3 E : c3 23. bc (23. C : c3 b4) 23 ... Ga2, и у черных ощутимый перевес. Относительно лучшей защитой Саша считает 19. If3!? E : f2 (19 ... Eе5 20. Cd1) 20. G : f2 G : d3 21. I : d3 I : f2 22. Ie3!? I : e3 23. E : e3 C : е4 (23 ... Cd7 24. Gd1) 24. C : е4 E : е4 25. E : b6 с шансами на спасение (например, неудачно 25 ... f5?! ввиду 26. Gс1 Kf7 27. Ed4).
Kh1–h2?
Теперь комбинация из последнего варианта резко выигрывает в силе.
19 ... Ed4 : f2! 20. Gf1 : f2 Gd8 : d3 21. Ie2 : d3 Cf6–g4+! 22. Kh2–g1 Ih4 : f2+23. Kg1–h1
Первую половину партии Черносвитов провел очень сильно, полностью переиграл противника и добился преимущества, вполне достаточного для победы. Но с этого момента его словно подменили.
Как сейчас действовать черным? Напрашивается 23 ... Ih4, но тогда неприятна контратака 24. Id7. Поэтому в первую очередь надо рассмотреть более надежное продолжение 23 ... Ce5!. Ответ 24. Ie3 вынужден. Продолжим вариант: 24 ... I : e3 25. E : e3 Cс4 26. Eс1 (безрадостно и 26. Ef2 C : b2 27. E : b6 Gc8, например: 28. Ed4 Gc4 29. Gb1 G : d4 30. G : b2 Gd7)
Стр. 254
26 ... Gd8 27. b3 Ce5 28. Ef4 (28. Ee3 Gd3) 28 ... f6, и черные без особого труда реализуют лишнюю пешку.
Почему Саша так не сыграл? Он по инерции хотел продолжить атаку, опасался, что в эндшпиле белые спасутся благодаря разноцветным слонам. А главное, недооценил угрозу противника, полагал, что выпад ферзя на d7 невозможен из-за потери пешки е4. На самом деле после 23 ... Ih4 24. Id7 Cf2+ 25. Kh2 E : е4 белые могут, разменявшись на е4, атаковать затем сразу две фигуры посредством Iс6 или Ib7. Пускаться в такие приключения можно лишь на основании точнейшего расчета. Я бы наверняка здесь уже остановился и забраковал весь вариант (если бы не сделал этого еще раньше, увидев ход 24. Id7).
При реализации перевеса нужно строго контролировать все активные возможности соперника, без нужды не допуская обострения борьбы. Случается, наше преимущество висит на волоске, чтобы его удержать, приходится напрягаться и глубоко рассчитывать сложные варианты. Но здесь явно иная ситуация: ведь у черных здоровая лишняя пешка и есть надежный путь, сохраняющий все выгоды позиции.
.. If2–h4? 24. Id3–d7!
Как действовать теперь?
Совсем плохо 24 ... Gb8? 25. Iс7 Id8 26. Ef4, поэтому надо выбирать между 24 ... Gd8 и 24 ... Cf2+.
На предыдущем ходу Саша допустил типичную психологическую ошибку: понимая, что достиг решающего перевеса, расслабился и сыграл небрежно. Сейчас он уже почувствовал, что дело обстоит совсем не так просто, как казалось раньше. И тут последовала вторая психологическая ошибка (кстати, вспомните знаменитую мысль Тарраша: «Ошибки никогда не ходят в одиночку»). Внезапно появившиеся трудности, как это
часто случается, испортили настроение и помешали хладнокровно разобраться в вариантах, впрочем, теперь уже весьма сложных. Эту проблему черным не удалось решить и позднее, в домашнем анализе.
Черносвитов отбросил 24..Gd8 25. I : b7 G : d2 из-за 26.
Gе2. По тут рано прерывать расчет: можно сыграть 26 ... h5! (или 26 ... h6!), открывая «форточку» королю. Ладья черных неуязвима и их угрозы выглядят довольно опасными.
Кстати, в аналогичных ситуациях пешку обычно продвигают не на одно, а на два поля, поскольку она может пригодиться в атаке. В данном случае оба хода примерно равноценны.
Ответ соперника очевиден: 27. I : b6 (плохо 27. I : а6? G : b2! или 27 ... Gе2!). Следующая задача: как черным использовать выгоды своей позиции?
Простейшее решение–27 ... G : е2 28. C : е2 Iе1 + 29. Cg1 Cf2+ 30. Kh2 C : e4–не кажется мне убедительным. После 31. Cf3 (или 31. Ib8+ Kh7 32. Cf3) несколько нарушается координация черных фигур, а белые грозят быстро двинуть вперед пешку на ферзевом фланге. Например, 31. Cf3 Ig3+ 32. Kg1 Id6 33. I : d6 C : d6 34. b4 с последующим Cd4.
Испытаем 27 ... Cf2+!. Если 28. Kg1, то 28 ... C : h3+! 29. gh G : e2 30. C : e2 Ie1+ 31. Kg2 I : e2+, и ферзевый эндшпиль выигран. В этом варианте пешка на h5 расположена явно лучше, чем на h6. Впрочем, и при пешке h6 оценка позиции не изменилась бы (на 32. Kg3 возможно хотя бы 32 ... Iе1 + с последующим 33 ... а5).
А в случае 28. Kh2 есть отличная жертва коня: 28 ... C : h3! 29. gh Gd3! с неотразимой атакой. Например, 30. Ib8+ Kh7 31. Kg1 G : h3 32. Gh2 Ig5+!, и т.д.
Попытки избежать мата приводят белых к проигранному
эндшпилю: 29. G : d2 Cf4+ 30. Kg1 Iе1 + 31. Kh2 I : d2, или 29. Ib8+ Kh7 30.I : g3 I : g3+ 31.K : g3 Gd3+ 32.Kh2 Cg5 (или 32 ... Cf4) 33. Gе2 a5.
Вместо 26. Gе2 надо еще рассмотреть 26. Gf1!. Как теперь играть черным?
На 26 ... f6? следует не 27. I : b6? Kf7 с угрозами 28.. .Ig3 и 28 ... Cf2+, а 27. Iе7!. 3начит, надо выбирать между h7–h6 и h7–h5.
Напрашивается 26 ... h6 27.I : f7+ Kh7 28.I : e6 Ce3 29. Gg1 Ig3, и белые беззащитны. Однако ход 29. Gg1? необя- зателен–29. Cd5! C : f1 30. If5+ приводит к вечному шаху.
Атаку черных можно усилить, избрав 26 ... h5! (вместо 26 ... h6) 27. I : f7+ Kh7. На 28. If3 проще всего 28 ... Cе5 29. Iе3 G : b2, оставаясь с лишней пешкой. Более острая ситуация (впрочем, также выгодная для черных) возникает при 28 ... G : b2 29. е5!? C : е5 30. Iе3 Iс4! (30 ... Cg6 31. Ce4), и если 31. Gf4, то 3L..Ic6 32. Ce4 Ic2.
Главный вариант: 28. I : e6 Ce3. 3десь уже не проходит 29. Cd5 C : f1 30. If5+ Kh6 31. Ie6+ g6, и шахи кончаются. Белые играют 29. Gg1, намечая парировать ход 29 ... Ig3 посредством 30. If7 (как видите, в положении пешки на h5 имеются не только достоинства, но и недостатки). Приходится отвечать 29 ... Ig5!, но тогда 30. g3!. Как теперь продолжить наступление?
Бесполезно 30 ... h4 31. gh Ih5 32. Gg3 Cf1 33. Gg2. Лишь к ничьей приводит 30 ... G : b2 31.Cd5. Сильнейшее продолжение–30 ... Gf2!, отнимая у ферзя поле f5 и угрожая 31 ... Cf1 или 31 ... Cg4 32. hg hg! (но не 32 ... Id2? 33. Gg2!). Лучшая защита–31. I : b6, но тогда 31 ... Cg4! (неубедительно 31 ... Gf3 32. I : а6) 32. hg Id2 33. I : f2 I : f2 34. Gg2 (34. gh I : b2) 34 ... If1+ 35. Kh2 hg 36. e5 Kg8!?, и черные сохраняют реальные шансы на победу.
Гроссмейстер Долматов нашел еще один, неожиданный и интересный способ ведения атаки. После 24 ... Gd8 25. I : b7 он предложило, вместо взятия слона сыграть 25 ... h6!?.
При 26. Gе2 G : d2 дело сводится к известным нам вариантам. А вот в случае 26. Gf1 брать на d2 уже необязательно–гораздо сильнее 26 ... Cf2+! 27. G : f2 I : f2, и белый слон не может выбраться из-под удара.
Вероятно, лучшая защита–26. Cd5! ed 27. Gf1 (совсем плохо 27. ed Cf2+ и 28 ... Ce4). Но тогда следует 27 ... Cf2+ 28. Kh2 (безнадежно 28. Kg1 C : h3+ 29. gh Ig3+ 30. Kh1 I : h3+ 31. Kg1 Ig4+!, и т.д.) 28 ... C : e4 или 28 ... de 29. Ee1 e3 с лишней пешкой у черных.
Хороший повод еще раз вспомнить Тарраша, утверждавшего,
что к комбинациям приходится прибегать чтобы исправить допущенную ранее ошибку. 3амечу впрочем, что решиться за доской на все эти весьма замысловатые комбинационные осложнения не столь уж сложно, если применить метод исключения–предварительно убедиться в бесперспективности всех остальных попыток. Как ни странно, Саша хоть и видел, что ничего не достигает при 24 ... Cf2+ 25. Kh2 E : e4, тем не менее быстро отбросил ход 24 ... Gd8. Видимо, тут проявилось психологическое воздействие допущенной ранее ошибки, о котором я уже говорил.
.. Cg4–f2+ 25. Kh1–h2 Eb7 : e4?
Как отметил Евгений Бареев, еще не поздно было свернуть на уже знакомые нам рельсы путем 25 ... Gd8! 26. I : b7 G : d2 27. Ge2 (27. Ib8+ Gd8 28. Ig3 Cg4+!, но теперь не 27 ... h5 или 27 ... h6 ввиду 28. I : a6! (28 ... Cg4+ 29. Kg1!), a 27 ... g5!. Например: 28. I : b6 C : h3!29.gh Gd3 или 28. I : a6 G : e2 29. I : e2 g4 30. Ie3 (30. Kg1 gh!) 30 ... gh 31. Ig3+ I : g3+ 32. K : g3 Cd3 33. gh C : b2 34. Kf4 f6 с легко выигранным коневым окончанием. Кстати, при таком порядке ходов черные, как и в разобранном выше варианте Долматова, лишали противника лучшей защиты Gf1!.
Cс3 : e4?
Белые проходят мимо своего счастья. Необходимо было 26. G : e4! C : e4 27. Iс6 Ig3+ (после 27 ... Gd8 28. C : e4 слон d2 защищен–именно поэтому надо бить ладьей, а не конем) 28. Kg1 Gd8 29. C : e4. На 29 ... Iе5 следует 30. I : b6 Id4+ 31. Eе3, а если 29 ... Ib8 (как хотел играть Черносвитов), то 30. Eе3! b5 31. a5 h6 32. I : a6 Gd1+ 33. Kf2 Ie5 34. Cc3 с равенством.
Ладья в окончаниях зачастую оказывается сильнее слона с конем, если удается вовремя ворваться в лагерь соперника, атаковать неприятельские пешки ферзевого фланга и образовать там отдаленную проходную. Но здесь до эндшпиля еще далеко, к тому же на ферзевом фланге первыми под обстрел попадают не белые, а черные пешки.
.. Cf2 : e4 27. Ib7–c6 Ih4–g3+ 28. Kh2–g1 Ig3–f2+ 29. Kg1–h2 If2–g3+
Полезно, повторив ходы, сэкономить время для обдумывания.
Kh2–g1 Ig3–f2+ 31. Kg1–h2 Ga8–d8 32. Ge1 : e4 If2 : d2 33. Ic6 : b6
У черных здоровая лишняя пешка. Что правильнее: разменять или сохранить ферзей? Конечно, лучше играть при ферзях. Ведь король белых открыт и легко может попасть под атаку. Черносвитов иллюстрирует эту оценку следующим примерным вариантом: 33 ... h6 34. b4 (34. I : a6 I : b2) 34 ... Gd6 35. Ib8+ Kh7 36. b5 ab 37. ab f5! 38. Gc4 e5 (гораздо проще 38 ... Id5! со страшной угрозой 39 ... Ie5+–Дворецкий) 39. Gc2 If4+ 40. g3 Gd2+ 41. G : d2 I : d2+ 42. Kg1 Ie3+ 43. Kg2 e4 44. If4?! Ie2+ 45. Kg1 I : b5.
В партии черные решили перейти в окончание. Неверная оценка позиции! Даже если оно и выиграно, ясно, что при ферзях было бы гораздо проще реализовать преимущество.
33 Id2–d3? 34. Ge4–e3 Id3–d6+ 35. Ib6 : d6 Gd8 : d6
Возник любопытный ладейный эндшпиль. При его разборе у меня возникло немало вопросов, ответы на которые в комментариях либо отсутствуют, либо не кажутся убедительными.
Gе3–b3
Белые готовят а4–a5 и Gb6. 3аманчивая идея, но следовало рассмотреть и более стандартный план, начинающийся ходом 36. b4 (ладья встанет позади проходной пешки). После 36 ... Kf8
Стр. 260
b5 ab 38. ab Ke7 39. Gb3 нехорошо 39 ... Kd7? 40. b6 Kc8 ввиду 41. Gc3+ Kb8 42. Gc7. Правильно 39 ... Gb6, и скорее всего черные выигрывают, хотя не так просто. Если их король идет на с5, то следует Gс3+; значит придется еще потратить темп на Gb6–b7. 3а это время белые будут готовить контригру на королевском фланге. Какую? Ну, например: 40. Kg3 Gb7 41. Kf4 Kd6 42. g4 f6 43. g5 Kc5 44. Gе3, или 42 ... Kс5 43. Gc3+ K : b5 44. Kе5, намечая Gс8–g8.
.. g7–g6?
Очень странный ход, который Саша никак не комментирует. Ясно, что черным придется надвигать пешки королевского фланга. Так почему бы не продвинуть пешку вперед сразу на два поля, зачем терять темп? Не исключено, что ситуация обострится, начнется гонка, в которой каждый темп будет на счету. Если здесь промедление и не влияет на оценку позиции, так в следующий раз будет влиять.
Конечно, 36 ... g5!? сильнее хода в партии. Не менее заманчивым выглядит 36 ... f5!?, намечая выход короля на f6, h7–h5– h4, e6–e5–e4. Например: 37. a5 (37. Gb7 a5!?) 37 ... Kf7 38. Gb6 Kе7! (выигрывается еще один темп) 39. Gb7+ Kf6 40. Gb6 Gd2 41. h4 Gd4.
Gb3–b8+
3десь Черносвитов дает следующее примечание: «Похоже, что белые сразу достигали ни чьей путем 37. a5 Gd5 38. Gb8+ Kg7 39. b4 Kf6 40. Gb6 Gd4 41. G : a6 G : b4 42. Gа7».
Примерно такая позиция может получиться во многих вариантах и ее оценка важна для правильного понимания всего эндшпиля. Но разве она ничейна? Черная ладья превосходно располагается в тылу у проходной «а». Не вижу, что можно противопоставить наступлению пешечной армады на
королевском фланге. Напри мер: 42.. .h5 43. a6 Gа4 44. Kg3 h4+ 45. Kf3 e5 46. Ga8 (46. Ke3 Ga2) 46 ... Kf5 47. a7 Gа3+ 48. Kf2 g5 и 49 ... Kf4. Обратите внимания на удачное положение пешки f7 на начальном поле–после 49. Gf8 G : a7 она будет защищена ладьей. Типичной ошибкой является ход 48 ... f6?– теперь на Kf5–f4 резко выигрывает в силе ответ Gа8–f8.
.. Kg8–g7 38. a4–a5 Gd6–d2
Другой план–выход короля черных в центр доски. Но при этом приходится отдать одну-две пешки королевского фланга. Вот анализ Черносвитова: 38.. .Kf6 39. Gb6 Ke5 40. Gb7 f5 41. G : h7 Gd5 (41 ... Kd4 42. Gb7 e5 43. Gb6 Kc5 44. G : d6 K : d6 45. g4! fg 46. hg Kc5 47. Kg2, и пешечный эндшпиль ничеен) 42. b4 Gb5 43. Ga7 G : b4 44. G : a6 Gа4 45. Ga8 Kf4 46. a6 e5 47. a7 e4 (47 ... g5 48. g3+ Ke4 49. Gg8 или 48 ... Kf3 49.Gf8) 48. Gg8 G : a7 49. G : g6 e3 50. Ge6 с ничьей.
Вариант интересный, но далеко не форсированный. В самом конце вместо 49 ... e3? гораздо сильнее 49 ... Ke3!. Не уверен, что белые здесь могут спастись–слишком уж опасна пешка «е». С другой стороны не совсем ясно, почему они сначала тратили время, продвигая пешку »а», и лишь затем зашли за пешкой g6. В ответ на 45 ... Kf4 напрашивалось либо 46. Ga6 e5 47. G : g6, либо 46. Ge8 e5 47. g3+.
Kh2–g3 Kg7–f6 40. b2–b4 Gd2–b2 41 Gb8–b6 Kf6–e5?.
Естественнее двигать пешки королевского фланга: 41 ... h5 или сначала 41 ... g5. Кстати, после h7–h5 ход королем на e5 выигрывает в силе–ведь когда белая ладья встанет на 7-ю горизонталь, черные ответят просто f7–f5 и пешка «h» уже не будет под ударом.
Gb6–b7
Комментарий Черносвитова: «Ни белые, ни черные не видели «двухходовки»: 42. G : a6 G : b4 43. Ga7 с ничьей». Ну, о такой позиции мы уже говори ли–на самом деле после 43 ... Kf6 черные скорее всего должны выиграть. 3аманчиво и 43 ... f5 44. G : h7 Gа4 45. Ga7 g5 с последующим Gа3 + .
При анализе окончаний очень важно правильно оценивать ключевые позиции, которые получаются из различных вариантов. Саша ошибся в оценке одной из таких позиций–и сразу все его восприятие данного эндшпиля было искажено.
Отмечу, что у белых нет времени для перевода короля на Стр. 262
ферзевый фланг. Вот примерный вариант: 42. Kf3 f5 43. Ke3 g5 44. Kd3 f4 45. Kc3 G : g2 46. G : a6 f3 47. Ga8 (47. Kd3 Gb2 или 47 ... h5) 47 ... h5 48. a6 Ga2 49. Kb3 G : a6! 50. G : a6 f2 51. Ga1 g4 52. hg hg 53. b5 Kd5! 54. Gc1 g3 55. b6 g2 56. b7 f1I 57. b8I I : c1.
.. f7–f5 43. Gb7 : h7 Сказалась задержка с ходом h7–h5. Исход партии теперь под вопросом.
.. Ke5–e4!?
Как защищаться белым? Прямолинейные попытки к цели не приводят, например: 44. Ga7? f4+ 45. Kh4 G : g2 с легким выигрышем;
44.Gg7? f4+ (хуже 44 ... G : b4 45. G : g6 Ke5 46. h4) 45. Kh2 f3 46. G : g6 e5, намечая 47 ... f2,
Согласно анализу Черносвитова, ход 44. h4! спасал партию. Белые освобождают для короля поле h3. Далее могло последовать 44 ... f4+ 45. Kh3 e5 46. Ga7 Ke3 47. G : a6 e4 48. G : g6 Kf2 49. a6 e3 50. Gf6 e2 51.G : f4+ Ke3 52. Gf8 e1I 53. Ge8+ Kf2 54. G : e1 K : e1 55. Kg4 или 55. a7 Ga1 56. Kg4.
Gh7–h4+? Решающая потеря времени.
44 ... Ke4–e3 45. Gh4–c4 e6–e5 46. Gc4–c3+
Или 46. Ge6 f4+ 47. Kh2 e4 (грозит 48 ... f3) 48. Kg1 Gb1+ 49. Kh2 G : b4 с последующим Kf2 и e4–e3.
.. Ke3–е2 47. Gc3–c6 Gb2 : b4 48. Gc6 : g6
Ge6 f4+ 49. Kg4 f3+ 50. Kg3 f2 51.G : e5+ Kf1.
48... f5–f4+ 49. Kg3–h2 e5–e4 50. Gg6 : a6 e4–e3 51. Ga6–b6 Gb4–a4 52. a5–a6 Ke2–f2. Белые сдались.
Анализируя сложные окончания, мы порой натыкаемся на позиции, возникающие, возможно, и не форсированно, но любопытные сами по себе. Одну из таких позиций рассматривает Черносвитов.
По его мнению на доске положение обоюдного цугцванга. Ну, в то, что при своем ходе белые проигрывают, поверить нетрудно (1.g3 f3; 1. h4 g4: 1. Gg8 G : a7 2. G : g5 Kf2 3. Gf5 f3 4. gf e3). Но вот с выводом, что при ходе черных–ничья, я не могу согласиться. Уж очень неуклюже расположен белый король. Играю 1 ... Gа2 2. Kg1 Ga6! 3. Kh1 (3. Kh2 Ga1) 3 ... g4! 4. hg Kf2 5. g5 Kg3 с неизбежным матом. Есть и другое, более эффектное решение: 1 ... Kf2 2. Gе8 g4! 3. h4 (3. hg G : a7) 3 ... Ga3!! (сильно и 3 ... f3! 4. a8I Gh1+!!) 4. Kh1 (на 4. a8I или 4. G : e4 следует 4 ... Gh3+! 5. gh g3+) 4 ... G : a7 5. G : e4 Ga1 + 6. Kh2 g3+ 7. Kh3 f3 8. Gf4 Gh1+ 9. Kg4 K : g2.
Подведем итоги. Вторую половину партии Черносвитов играл весьма неуверенно, да и прокомментировал, хоть и подробно, но не слишком удачно. Совершенно отчетливо здесь проявились два его серьезных недостатка :
Слабая реализация преимущества. Вспомните: в выигранной позиции черные напрасно дали противнику обострить борьбу. 3атем даже не попытались разобраться в возникших осложнениях. Наконец, неверно решили проблему размена, перейдя в эндшпиль вместо того, чтобы играть на мат. И далее: любой техничный шахматист наверняка пошел бы вперед пешкой «g» не на одно, а сразу на два поля. Он уж выбрал бы подходящий момент продвинуть пешку «h», а Саша оставил ее на h7, где она и погибла.
Неуверенная ориентировка в ладейных концах. От внимания Черносвитова ускользали типичные идеи и планы, его общие оценки и конкретные рекомендации зачастую оказывались ошибочными.
Можно посоветовать Саше всерьез заняться ладейными окончаниями, а еще лучше – теорией и техникой эндшпиля в целом.
ЧАСТЬ VII
Артур Юсупов
ТВОРЧЕСКИЕ ДОСТИЖЕНИЯ УЧЕНИКОВ ШКОЛЫ
По установившейся традиции в конце книги приводятся примеры творчества учеников школы (в скобках указан их возраст). Ребята сыграли и прокомментировали целый ряд интересных партий, некоторые из них с небольшими уточнениями в анализах будут представлены сейчас на суд читателей. Перед автором стояла нелёгкая проблема выбора: ведь почти у каждого молодого шахматиста есть хорошие примеры атаки. Это и не удивительно: атака, риск и фантазия естественно ассоциируются с молодостью. Впрочем, приводимые партии говорят сами за себя.
Богуславский (14) – Лепин
Москва 1989Индийская защита
d2–d4 Cg8–f6
с2–с4 е7–е6
Cb1–с3 с7–с5
d4–d5 e6:d5
с4:d5 d7–d6
е2–e4 g7–g6
f2–f4 Ef8–g7
e4–e5
Характерно для стиля игры Максима: уже в дебюте белые выбирают наиболее острое продолжение.
d6:е5
Альтернатива – немедленное 8... Cfd7.
f4:е5 Cf6–d7
e5–e6 Cd7–f6?
А это уже серьёзная ошибка. По теории лучше 10...fe 11. de Ie7 12. Cd5 I:e6+ 13. Iе2 I:е2+ 14.E:е2 0–0 15.Cс7 Cс6 16. C:а8 Cb4 17. Cf3 Cc2+ 18. Kd1 C:a1 19. Eс4+ Kh8 20. Gе1, как было в партии Лпутян – Магеррамов, СССР 1979, и теперь, по мнению М. Чибурданидзе и Э. Гуфельда, к неясной позиции вело 20...Cb6 21. C:b6 ab 22. Ge7.
Ef1–b5+ Ke8–f8
Опасно и 11... Kе7 ввиду 12.Ef4 fe 13. d6+ Kf7 14. Cf3.
Cg1–f3 f7:e6
Несколько точнее выглядит 12...а6, хотя после 13. Eе2 fe 14. 0–0 ed 15. Cg5 Kg8 (совсем плохо 15...Ef5?? 16. G:f5; проигрывает и 15...d4 16. Ib3 Id7 17.Eg4) 16. Ec4 b5 17. E:d5+ C:d5 18. Cf7 у белых очень перспективная позиция.
0–0 e6:d5
Cf3–g5 Kf8–g8
Заслуживало внимания 14. ..h6, но в этом случае белые после 15. I:d5 I:d5 16. C:d5 hg 17. E:g5 отыгрывали фигуру и сохраняли инициативу в эндшпиле. Теперь же королевская ладья оказывается запертой в углу, и белые получают возможность почти беспрепятственно провести атаку.
Cс3:d5
Неплохо было и 15. Eс4!? b5 16. E:d5+ C:d5 17. Cf7 с идеей на 17...Id7 ответить 18. Ch6+ E:h6 19. E.:h6 с решающими угрозами.
15 Cf6:d5
Обычно при защите короля следует стремиться к размену ферзей. В данном случае особого облегчения это не приносило: 15..I:d5 16.I:d5+ C:d5 17. Ec4 Ed4+ 18. Kh1 Kg7 19. E:d5 Gf8 20. G:f8 (неплохо и 20. Cf7!?) 20... K:f8 21. Ce6+ E:е6 22. E:b7, выигрывая материал. 16. Cg5–f7
16 Eg7–d4+?
В трудном положении черные допускают ошибку и получают элегантный мат. К сожалению, за кадром осталась тонкая жертва ферзя, которую заготовил Богуславский. После лучшего 16...Iе7 17. Ch6+ E:h6 18. I:d5+ Ee6 (плохо как 18... Kg7 19. Gf7+ I:f7 20. E:h6+, так и 18...Iе6 19. E:h6) 19. I:е6+!!
Стр. 266
I:е6 20. E:h6 возникает фантастическая позиция, где у белых лишь одна фигура за ферзя, но преимущество на их стороне, поскольку ладья соперника осталась вне игры, а король оказался в матовой сети. Следующие варианты, основанные на анализе Богуславского, подтверждают этот парадоксальный вывод:
20...If7 немедленно проигрывает ввиду 21.Eс4;
Б) 20...Cd7 21. Gae1 Id5 (или 21...I:e1 22.Ec4+) 22.Ge7
Id4+ 23. Kh1 Cf6 (23...Cb6 24. Ge8+) 24. G:f6 с неизбежным матом;
20...Cс6 21. Gае1
21...I:а2 22. Gе4! (слабее 22. E:с6? bc 23. Gе7 I:b2 24. Gef7 из-за 24...Iа1!) 22…If7 23. Eс4 I:с4 24. G:с4 Cd4 25. g4, и несмотря на две лишние пешки, черным не позавидуешь;
21...Id5 22. b3 Ca5 (если 22...Cе5, то 23. G:е5) 23. Gе7 Id4+ 24. Kh1, и черные не могут отразить угрозу 25. Eе8;
21...If7!? 22. b3 (слабее 22. G:f7 K:f7 23. Ec4+ Kf6
Gf1+ Ke5 25. Eg7+ Ke4 с уравнением игры) 22...Cа5 (если 22...I:f1 + 23. G:f1 Ce5, то 24. Gе1 а6 25. Ef1 Cf7 26. Eс4, «запаковывая» все черные фигуры) 23. Eе2 Id7 24. Gd 1 I:d 1 25. G:d1, продолжая охоту на короля.
Id1:d4! c5:d4
Cf7–h6+
Черные сдались.
Теплицкий (14) – Парутин
Ташкент 1989
Защита Грюнфельда
Cg1–f3 d7–d5
с2–с4 с7–с6
е2–е3 Cg8–f6
Cb1–с3 g7–g6
d2–d4 Ef8–g7
Ef1–е2 О–О
О–О Cb8–d7
С перестановкой ходов получился вариант Шлехтера в защите Грюнфельда. Последний ход чёрных считается неточным, так как теперь белые могут разменяться на d5, не опасаясь того, что черный конь выйдет на с6 – оптимальное поле в этом варианте. Так в партии Ботвинник – Блау (Олимпиада, Тель-
Авив 1964) белые после 8. cd cd 9. Ib3 e6 10. а4 b6 11. Ed2 добились ясного перевеса.
Впрочем, и ход в партии неплох.
b2–b3 e7–e6
В партии против Б. Канцлера Ян Теплицкий нашел противоядие против другой возможности черных: на 8...b6 последовало 9. а4 а5 10. cd C:d5 11. C:d5 cd 12. Ea3 Gе8 13. Gc1 Ea6 14.Eb5! с лучшей игрой.
Id1–c2 Gf8–e8
Ec1–b2 a7–a5
Ga1–d1 Cf6–h5
Eb2–a3I
До сих пор белые просто разумно располагали фигуры. Теперь же они реагируют на планы соперника и принимают профилактические меры против f7–f5, на что последует 13.Ed6, контролируя черные поля.
12b7–b6
Черные меняют свой план, но их конь оказывается неудачно расположенным на краю доски (как тут не вспомнить знаменитое изречение доктора Тарраша!). Белые получают хорошую игру простыми средствами: они подготавливают наступление в центре.
Gf1–е1 Ec8–b7
е3–е4 Gа8–с8
Ic2–d2 d5:c4
е4–е5!
Нешаблонное решение. Такие ходы очень легко просмотреть.
Теперь грозит выигрыш фигуры путем 17. g4.
«Автоматическое» 16. bc оставляло за черными больше воз
можностей для встречной игры после 16...е5 17. d5 Ef8!? (но не
..Cс5? 18. E:с5 bc 19. d6 Gb8 20. Cа4 с решающим перевесом у белых).
16f7–f5
На 16...cb последовало бы 17. g4 b5 18. Ce4 b4 19. Cd6 ba 20. C:b7 Ie7 21. Cd6 с преимуществом. Вероятно, черным следовало решиться на 16...b5!? 17. g4 b4 18. Cе4, и теперь не 18...ba ввиду 19. Cd6 Gb8 20. C:е8 I:е8 21. E:с4, а по совету М. Дворецкого попытаться замутить воду путем 18...Chf6!? 19. ef C:f6 20. C:f6+ I:f6 21. Ec1 c5.
е5:f6!?
Интересно сыграно, хотя и спокойное 17. bc обеспечивало белым лучшие шансы.
17 Ch5:f6
Eе2: с4
Этот ход ведет к большим осложнениям. Белые меняют двух слонов на ладью и пешку. Последствия подобного размена обычно бывает очень трудно правильно оценить. Во многих случаях, и особенно в миттельшпиле, две фигуры оказываются сильнее, поскольку могут создать больше угроз сопернику. Теплицкий правильно учёл то обстоятельство, что в данной позиции активность его тяжёлых фигур, захвативших единственную открытую линию, и ослабленная позиция рокировки чёрных окажутся более существенными факторами, чем потенциальная сила дремлющих пока слонов.
18b6–b5
Eс4:е6+ Gе8:е6
Gе1:е6 b5–b4
Id2–e21? b4:a3
Если 21...bc, то 22. Gе7 с2 23. I:с2 с атакой.
Gd1–e1 Eg7–f8
Плохо 22...Cf8 ввиду 23. Gе7 Gс7 24.Iс4+.
Cf3–g5 Ef8–b4
Чёрные просматривают эффектный удар соперника. Впрочем и на 23...Gс7 также могло последовать 24. Gd6!! E:d6 25. Iе6+ Kg7 26. I:d6 Kg8 27. Iе6+ Kg7 28. If7+ Kh6 29. Ce6 Iе8 30. Ig7+ с решающей атакой.
Ge6–d6!!
Освобождая поле e6 для решающего вторжения белого ферзя.
24 Id8–f8
В случае 24...E:d6 25. Iе6+ Kg7 26. I:d6 (но не 26. If7+? Kh6 27. Cе6 из-за 27...Ig8) чёрные оказываются беззащитными против дружного натиска белых фигур: от угроз 27. Cе6+ или 27. Gе7+ не видно удовлетворительной защиты. Попытка чёрных получить контригру по линии «е» оказывается несостоятельной.
Iе2–е6+ Kg8–h8
Gd6:d7 Gc8–e8
Gd7:h7+!
Разрушает последние иллюзии противника. Теперь белые получают решающий материальный перевес, и Теплицкий уверенно доводит партию до победного конца.
27 Cf6:h7
Ie6:e8 Ch7:g5
Iе8:g6 Cg5–f7
Ge1–e3 If8–g7
Ig6–e6 Eb4–d6
Ge3–h3+ Kh8–g8
Cc3–e4 Ig7:d4
Ce4–f6+ Kg8–f8
Ie6–e8+ Kf8–g7
Gh3–h7+ Kg7:f6
Ie8:f7+
Чёрные сдались
Богуславский (15) – Морозевич
Чемпионат Москвы среди юношей 1990Староиндийская защита
d2–d4 Cg8–f6
с2–c4 g7–g6
Cb1–c3 Ef8–g7
e2–e4 О–О
Cg1–f3d7–d6
Ef1–е2е7–е5
О–О Id8–e8
Редко встречающееся продолжение, главным достоинством которого является то, что игра теперь сходит с наезженных путей.
d4:е5 d6:е5
Ec1–е3
На 9. Cd5 Богуславский указывает вариант 9...Ca6 10. C:f6+ E:f6 11. Eе3 Iе7 12. Cd2 Cc5 13. b4 Ce6 14. с5 Gd8 15. Ic2 Eg5 с равной игрой. Последним достижением шахматной мысли в этой дебютной системе является ход 9. b4!?, применённый В. Иванчуком против Ю. Полгар в Новгороде в 1996 году. После 9...с6 10. b5 Iе7 11. а4 Gd8 12. Eа3 Iе8 13. Ib3 Eg4 14. а5 а6 16. ba C:a6 16. I:b7 игра сложилась явно в пользу белых.
Cf6–d7?!
Теория, пожалуй, не без оснований, отдает предпочтение 9...b6. После 10. Cd5 Ca6 белые испробовали различные продолжения, но нигде не добились перевеса:
Ic2 Cg4 12. Ed2 c6 13. Cе3 C:е3 14. E:е3 Cb4 с неясной игрой (Гостиша – Купрейчик, Белград 1988);
Eg5 C:e4!? 12. Eе7 c6 13. E:f8 I:f8 с хорошей компенсацией за пожертвованное качество (Вучичевич – Купрейчик Белград 1988);
Cd2!? Cd7 12. Ia4 Eb7, и позиция неясна (Дреев – Гельфанд, Арнем 1989).
Id1–d2
Неплохо и немедленное 10. b4!? с дальнейшим c4–с5 и Cd2– c4.
10 с7–с6
b2–b4 f7–f5?!
Преждевременная активность. Крайне опасно вскрывать игру при незавершённом развитии.
е4:f5 g6:f5
Ee3–h6 Eg7:h6
Id2:h6 Ie8–g6
Заслуживало внимания 14... Gf6.
Ih6–e3 a7–a5
a2–a3 Gf8–e8
c4–c5 Ig6–g7?
А это уже серьёзная ошибка. Отставая в развитии, чёрные делают ещё один ход уже выведенной фигурой – конечно, непозволительная роскошь! Следовало продолжать 17...f4, и если 18. Iе4 (или 18. Id2 е4 с контригрой) 18...Cf6 19. I:g6+ hg 20. Eс4+ Kg7 21. Cg5, то, как указал Дворецкий, 21...Ef5 (подготавливая Cа6) 22. Cf7 Ed3! 23. E:d3 K:f7 с защитимым положением.
Eе2–с4+ Kg8–h8
Cf3–g5 Ge8–e7
Теперь 19...f4? запаздывает ввиду 20. Cf7+.
Cg5–e6 Ig7–f6
В случае 20...If7 Богуславский собирался играть 21. Cс7 I:с4 22. C:а8 ab 23. ab I:b4 24. Cb6 (возможно и 24. Cа4) с примерным продолжением 24...C:b6 25. cb f4 26. Id2 I:b6 27. Ga8 Gd7 (27...Ic7 28. G:b8) 28. Ic2 Iе7 29. Gc1 b5 (не спасает и 29...Cа6 30. Cb5 Id8 31. Cа7 Gс7 32. Gd1 Iе8 33. Id2) 30. C:b5 Ib7 31. G:b8 I:b8 32.I:с6, и позиция черных разваливается.
Cе6–с7 Gа8–а7
b4–b5!
Переходя к решительным действиям.
22 а5–а4
Cc7–d5!?
Конечно, преимущество белых сомнений не вызывает. Однако часто бывает нелегко решить, настал ли момент для конкретных операций. В данном случае у белых была хорошая возможность дальнейшего усиления позиции путем 23. Gad1. Впрочем, и предпринятая Богуславским разменная комбинация, идейно перекликающаяся с предыдущей партией, также хороша: белые обостряют ситуацию в тот момент, когда фигуры соперника менее всего готовы к координированным действиям.
23 с6:d5
Cс3:d5 f5–f4
Этот промежуточный ход ничего не меняет в оценке позиции: чёрные пешки в центре остаются под обстрелом тяжёлых фигур.
Ie3–d2If6–g5
Cd5:e7Ig5:е7
Gf1–e1
Черные не в состоянии распутать узел своих фигур на ферзевом фланге. Предпринятая ими операция по сбору пешек объясняется известной формулой: «если страдать, так уж чтоб было за что». Энергичной игрой Богуславский быстро заканчивает партию.
27 Iе7:с5
Gа1–с1 Iс5:а3
Если 28...If8, то просто 29.Eе6 Cb6 30. E:с8 C:с8 31. G:е5 с выигрышем.
Eс4–е6 Ia3–f8
Id2–c3
Возможно и 30. G:е5.
30b7–b6
Не спасает и 30...Iс5 ввиду 31.Ia1 If8 32.G:e5.
Ge1:е5 If8–f6
Ge5–g5!
Несложный, но симпатичный удар. Поскольку взятие ферзя сразу ведет к мату, черным остаётся только попытаться отсрочить этот неизбежный финал на пару ходов.
32h7–h6
Gg5–g8+ Kh8–h7
Ic3–d3+ Черные сдались.
Звягинцев (13) – Начев
Воскресенск 1990Славянская защита1. d2–d4 d7–d5
с2–с4 с7–с6
Cg1–f3 Cg8–f6
Cb1–c3 d5:с4
a2–a4 Ec8–g4
Несколько рискованная система, которую отстаивал в ряде партии П. Николич. От белых, правда, требуется весьма энергичная игра, чтобы поставить ее под сомнение.
Cf3–e5 Eg4–h5
h2–h3!
Наиболее неприятное для черных продолжение. Белые хотят при благоприятном случае захватить центр пешками и для этого подготавливают освобождение пешки «е» от связки.
7 Cb8–a6
Что может произойти, если чёрные отказываются от борьбы за инициативу, иллюстрирует партия Вадима Звягинцева против И. Фрога (Москва 1989), в которой после 7...Cbd7 8. g4 Eg6 9. C:с4 е6 10. Eg2 Eb4 11. О–О О–О 12. а5! Cd5 13. Ib3 b5 14. ab C7:b6 15. e4 C:c3 16. bc Ee7 17. f4! белые успешно реализовали свой план захвата центра.
g2–g4 Eh5–g6
Ef1–g2 Ca6–b4
О–О
На 10. e4 последовало бы 10...I:d4.
10 Eg6–c2!?
Слабее 10...Cd7?! 11. C:с4 с преимуществом белых (Гельфанд – Хузман, СССР 1987).
Id1–d2 Ec2–b3
Cс3–е4!
К неясным осложнениям приводит 12. If4!? h6 13. Eе3 (Левит – Флир, чемпионат Великобритании 1989). На 12. а5 с недвусмысленной угрозой продвинуть пешку еще дальше современная теория рекомендует продолжать 12...е6, не обращая внимания на угрозу соперника. После 13. а6 Iс7 14. ab I:b7 (Кампос Морено – Роджерс, Олимпиада, Манила 1992) белым еще предстоит доказать, что они имеют достаточную компенсацию за пожертвованную пешку.
12 Cb4–c2
Плохо 12...C:е4? 13. I:b4 Cd6 ввиду указанного Б. Гельфандом и А. Капенгутом эффектного возражения 14. I:b7!!, и белые выигрывают.
Cе4–с5
Если 13. C:с6, то 13...Ib6! (Гельфанд, Капенгут).
13 Id8:d4
Дальнейшей проверки требует встретившееся в партии Беллон – Помес, Платша д' Аро 1994 13...Cd5.
Cс5:b7 Cf6–d5
Ошибочно 14...I:d2? из-за 15. E:c6+! Id7 16. C:d7 C:d7 17. Gd1 f5 18. G:d7 C:a1 19. Gd8+ Kf7 20. G:a8 (Хенкин– Сапис, Ленинград 1989).
Id2–g5!
Домашняя заготовка Звягинцева ставит черных перед неприятными проблемами. Менее опасно 15. C:с6 I:d2 16. E:d2 ввиду 16...е6 (Гельфанд, Капенгут) с примерно равной игрой. Теперь грозит как 16. C:c6, так и 16. If5.
15 е7–е6!?
На принципиальное 15.. .f6!? Звягинцев собирался продолжать 16. Ih5+ g6 17. C:g6 hg 18. I:h8 g5 19. h4! с инициативой. Если же 15...Ib6, то, согласно его анализам, сильно 16. If5 I:b7 17. I:f7+ Kd8 18. Gd1 c3 (18...C:a1? 19.E:d5 E:d1 20.E:c6I:c6 21.C:c6+ Kс7 22. Ef4+ K:с6 23. I:с4+;
18...Cb4 19. Ef4) 19. C:с6+ I:с6 20. E:d5 E.:d5 21. G:d5+ Kc8 22. Gd3!.
Ec1–e3!!
Очень неприятный для чёрных ход. Выясняется, что брать слона невыгодно. Сразу проигрывает 16...Cd:e3?? из-за 17. E:с6+, а после 16...Cс:е3 вскрывается линия «f» и белые получают опаснейшую атаку: 17. fe f6 18. G:f6 gf 19. Ih5+ (Ч. Хорват), или 17...I:b2 18. Gab1 Ic3 19. G:f7, и на 19... Eс2 следует 20. I:g7! E:g7 21. Cd6+ Kd8 22. C:с6х.
16 Id4:b2
Ee3–c5!
Белые усиливают давление. Проигрывает теперь 17...C:а1? ввиду 18. E:d5 cd 19. Cd6+. На 17...h6 белые заготовили 18. If4!! f6 19. Ie4 I:e5 20. Ig6+ Kd7 21. If7+ Kc8 22. Ca5 Gb8 23. E:f8 с сильнейшей атакой.
17 Ef8:c5
Ig5:g7!
В этом промежуточном ходе, создающем угрозу мата, и заключается соль замысла белых.
18 Gh8–f8
Сравнительно лучшее продолжение. Не приносила облегчения жертва ферзя 18...I:е5 19. I:е5 Ed4, так как белый ферзь в паре с конём создавал слишком сильные угрозы. Например, после 20. Id6 E:a1 21. I:с6+ Kf8 22. Cd6 Kg7 23. E:d5 ed 24. Cf5+ дело заканчивалось матом.
Промежуточное 18.. E:f2+ лишь вскрывало дополнительную линию для атаки: 19. Kh2! (если 19. G:f2 I:a1+ 20. Kh2 Gf8 21. G:f7, то 21... I:е5+ с ненужными осложнениями) 19...Gf8 20. Cd6+ Ke7 21. C:c6+ K:d6 22. I:b2 Ec5 23. Iе5+ K:с6 24. E:d5+ ed 25. Gf6+, и чёрные беззащитны.
Cb7:с5 О–О–О!
В такой позиции нетрудно что-нибудь просмотреть. Так в случае 19...C:а1? 20. C:е6! Iа3! 21. E:d5 cd 22. Cс7+ Ke7 (или 22... Kd8 23. If6+ Kc8 24. Ic6) 23. Ig5+ f6 24. Ig7+ чёрные сразу проигрывали.
Ga1–b1! Ib2–d4
Снова лучшее. Слабее 20...Ic3 из-за 21. Cе4, или 20...Ia3 ввиду 21. C:b3 cb 22. C:с6.
Cc5–d7?!
Когда соперник упорно защищается, бывает очень трудно безошибочно вести атаку. Вместо хода в партии проще 21. C:b3! cb 22. G:b3, и разница в положении королей непременно должна была бы сказаться. Задуманная белыми операция даёт противнику неожиданные шансы на спасение.
21 Cd5–c3?
Чёрные думают, что они вынуждены идти на обмен ударами. При открытом короле это приводит к скорой развязке. Плохо, конечно, 21..G:d7? 22. I:f8+ Gd8 23. I:d8+! K:d8 24. C:c6+. Единственная возможность защиты заключалась в 21...Gfe8!! 22. е3!? (22. E:d5 ed!) 22...Ic3 23. Cc5!? Ge7!, и если 24. Cе4, то 24...f5!. Правда, и в этом случае белые имеют хорошие шансы на успех. Они продолжают 25. I:е7 I:е5 26. Iс5!? (заслуживает внимания также 26. Ig5) 26...fe 27. I:c6+ Cс7 28. E:е4 с лучшей игрой. Например, 28...Gd5 29. E:d5 I:d5 30. I:d5 C:d5 31. G:b3 cb 32. Gb1 Cc3 33. G:b3 C:a4 34. Gb5.
Cd7:f8! Cc3:b1
Eg2:c6 Id4–b6
Плохо 23... If4? ввиду 24. C:e6.
Ig7:f7 с4–с3
На сравнительно лучшее 24...Cd4 достаточно 25. Ed7+
Kb8 26. G:b1. Ход в партии проигрывает ещё больше материала.
Ec6–d7+
Чёрные сдались.
Разумеется, когда мы говорим об атаке, то мысленно представляем себе блестящие комбинации и тонкие жертвы. Однако во многих случаях удаётся обойтись без красот. Вот и в следующей партии победа была добыта без внешних эффектов, совсем простыми на вид средствами. Но такая простота обманчива: очень часто бывает труднее найти тихий ход, усиливающий позицию, чем нанести тактический удар.
Никитин – Макарьев (15)
Чемпионат СНГ среди юношей, Юрмала 1992Староиндийская защита
d2–d4 Cg8–f6
с2–с4 g7–g6
Cb1–c3 Ef8–g7
e2–e4 d7–d6
f2–f3 0–0
Ec1–е3 Cb8–c6
Cg1–e2 a7–a6
а2–а3
Основным продолжением является естественное 8. Id2, однако и ход в партии, подготавливающий игру на ферзевом фланге, также не лишён яда. Илья Макарьев, впрочем, хорошо готов к такому повороту событий и действует согласно рекомендациям теории.
8 Eс8–d7
b2–b4 Id8–b8!?
Чёрные не спеша готовят b7–b5, так как белым в данном варианте проще реагировать на действия соперника, чем проводить собственный план. Так на немедленное 9...b5 последовало бы 10. cb ab 11. d5 Ce5 12. Cd4, а если 9...е5, то 10. d5 Ce7 11. g4 Cе8 12. Cc1 f5 13. Cb3 (Корчной – Штейн, чемпионат СССР 1963).
Id1–d2
В ответ на 10. Cс1 уже вполне своевременно 10...b5, поскольку в случае 11. cb ab пешка b5 косвенно защищена (12.E:b5 C:b4). Если 10.d5 Ce5 11. Cd4, то 11...с6 12. dc (12. f4 Cg4; 12. Ee2 cd 13. cd Gc8) 12...bc 13. Eе2 а5 с контригрой.
10b7–b5
Теперь в случае размена пешек на b5 появляется угроза взятия на b4. Возможно было по рекомендации И. Болеславского 10...Gе8!? (этот ход весьма полезен, если белые уберут коня с е2, так как тогда е7–е5 выигрывает в силе) 11. g3 b5 12. с5 а5 13. Gb1 e6 14. Kf2 Ib7 с равными шансами.
g2–g4
Смелое решение – белые ведут наступление по чересчур уж широкому фронту. С другой стороны, такие продолжения, как 11. d5? Cе5 12. cb Cc4, 11. cb ab 12. d5? C:b4 или 11. Cc1 е5, не слишком впечатляют. Возможная альтернатива – 11. с5!? а5 12. Gb1 ab 13. ab, сохраняя свои позиции в центре. Черным было бы значительно сложнее организовать контригру (13...dc 14. bc), а отданная в их распоряжение открытая линия пока особой роли не играет.
11b5:c4
h2–h4
На 12. Gb1 чёрные планировали 12...е5 13. d5 Cа7 (возможно и 13...Cе7 с идеей Cе8 и f7– f5) 14. а4 с6 с контригрой.
Серьёзного внимания заслуживало 12. g5!?. На 12...Cе8 последовало бы не 13. f4 ввиду 13...е5! 14.de Eg4 15.ed (или 15. Cg3 de 16. f5 Cd4) 15...C:d6, a 13. h4! е5 14. d5 (14. h5!?) 14...Ce7 15. h5 с неприятными угрозами. Вероятно, пришлось бы решиться на 12...Ch5!? 13. Cg3! е5 14. C:h5 gh (14...ed? 15. C:g7 de 16. Ib2) 15. Cd5 (15. de!?) 15...ed (15...C:d4? 16. E:d4 ed 17. Cf6+) 16. Cf6+, и теперь по совету Дворецкого 16... Kh8 17. E:d4 (17. C:d7? de) 17...C:d4 18. I:d4 Ee6 с возможностями контригры на ферзевом фланге путем с7–с5 или а6–а5.
12h7–h5
Необходимо затормозить наступление белых на королевском фланге. Неожиданное 12...а5 13. b5 Cb4?! слишком красиво, чтобы быть правдой. Белые могут выбирать между сдержанным 14. ab ab 15. G:а8 bc (15...I:a8?! 16. Cа2) 16. C:с3 I:а8 17.
E:с4 с лучшей игрой и более изысканным 14. Cс1!? с угрозой Gb1.
g4–g5 Cf6–h7
Ga1–b1?!
По-видимому, этот ход передаёт инициативу сопернику. Последовательнее 14. f4!? с угрозой 15. d5. Если 14...а5, то по анализу Макарьева следует продолжать 15. b5 Cа7 16. Gb1 (16. а4 с6!) 16...Iе8 17. а4 Cс8 18. Cg3 Cb6 19. f5. Наверное, чёрным имеет смысл пожертвовать пешку путем 14...е5!? 15. de Eg4 16. ed Ef3 с обоюдоострой игрой.
14 Ib8–d8!
Скромное возвращение ферзя подготавливает встречную игру в центре.
f3–f4
На 15. d5 черные продолжали бы 15...Cе5 16. Cd4 е6! 17. f4 (17. de с5!) 17...ed 18. C:d5 (18. fe de) 18...Cg4 с многочисленными угрозами.
15 е7–е5
Начиная контратаку в центре.
f4:е5?
Ошибочно и 16. d5? ввиду 16.. .ef.. Однако сейчас позиции чёрных в центре ещё более укрепляются. Пора было подумать о развитии и подготовить рокировку путём 16. Eg2.
16 d6:е5
d4–d5 Cc6–a7
а3–а4
Отражая очевидную угрозу Cа7–b5, белые упускают более неприятный план соперника. Однако непросто посоветовать что-либо путное. Так безрадостно и 18. E:а7 G:а7 (с угрозой f7– f6), и 18. Eс5 Gе8, и 18. d6 cd 19. I:d6 Cb5. Между делом
прихваченная пешка на с4 теперь всё больше напоминает здоровую лишнюю...
18 Cа7–с8!
Конь идёт на d6, где он не только защищает пешку с4, но и давит на центр белых. Преимущество чёрных нарастает.
Cе2–g3 Cc8–d6
Ef1–e2
Хотелось бы провести f7–f6, после чего позиция белых на королевском фланге должна рассыпаться. Однако на немедленное 20...f6? следует 21. E:h5! или 21. C:h5! с совершенно ненужными осложнениями. Тонкий профилактический ход с темпом подготавливает решающее наступление.
20 Id8–e8!
Id2–a2
Отражая наиболее очевидную и наименее опасную угрозу противника.
21f7–f6
Gh1–g1 f6:g5
h4:g5 Ie8–e7
Ia2–d2 Gf8–f4!
Решающий удар! После «тихого» 20-го хода атака чёрных идёт как по маслу.
Eе2:h5 g6:h5
Cg3:h5 Gf4–g4
Gg1:g4 Ed7:g4
Ch5–g3 Ga8~f8
g5–g6 Ch7–f6
Ee3–c5 C16–h5
Белые сдались.
Рассказ о творчестве ребят мне хочется завершить ещё одной, уже более поздней партией Вадима Звягинцева, признанной самой лучшей партией «Шахматного Информатора» №62.
Сифуэнтес – Звягинцев (18)
Вейк-ан-Зее 1995
Славянская защита
d2–d4 d7–d5
с2–с4 е7–е6
Cg1–f3 Cg8–f6
Cb1–c3 c7–c6
е2–е3 Cb8–d7
Id1–c2 b7–b6!?
Ef1–е2
Энергичнее 7. Ed3! Eb7 8. О–О, и если 8...dc?!, то 9. E:с4 с5 10. Ie2.
7 Ec8–b7
0–0 Ef8–e7
Gf1–d1
По мнению Звягинцева, точнее было 9. b3.
9 О–О
е3–е4 d5:e4
Cс3:е4 Id8–c7!
Полезно воспрепятствовать ходу Ef4.
Cе4–с3?!
Таким путём белые не могут рассчитывать на преимущество. Если они хотели получить удобную игру, то не следовало избегать разменов. К примерному равенству вело как 12. C:f6+!?, так и простое 12. Eg5 c5.
12 с6–с5
d4–d5?!
Рискованная концепция. Ничего не обещало белым и 13. Cb5 Ib8 14. g3 cd 15. Cb:d4 Ge8. Возможно, стоило закончить развитие путём 13. Eg5.
13 е6:d5
с4:d5 а7–а6
Cf3–h4
Белые всё равно не достигают поставленной цели – размена блокирующей фигуры. Лучше было бы немедленное 15. а4. Также заслуживало внимания простое 15. Eg5 или даже сверхактивное 15. If5!?.
15g7–g6
Примерно к той же ситуации вело и немедленное 15...Ed6, но чёрным не хотелось предоставлять сопернику активные возможности после 16. Cf5 E:h2+ 17. Kh1 Ed6 18. Cе4, хотя жертва пешки не выглядит корректной: 18...C:е4 19. I:e4 Cf6 20. If3 Ee5.
Ec1–h6 Gf8–е8
Ic2–d2?!
Теперь уже непременно следовало ограничить игру чёрных на ферзевом фланге путём 17. а4!.
17 Ee7–d6
Своим программным ходом чёрные отражают незамысловатые угрозы противника 18. d6 и 18. Cf5.
g2–g3 b6–b5
Ee2–f3
На 19. Cf5 неприятно 19...b4.
19b5–b4
Заслуживало внимания и 19...Cе5.
Cс3–е2
Рассчитывая создать контригру после а2–а3 или Cf5.
20 Cf6–e4
И сейчас не поздно было 20...Cе5. Ход в партии позволяет белым ввести в игру королевского коня и укрепить своё положение.
Id2–c2 Cd7–f6
Ch4–g2!
Конь направляется на е3 и при случае на с4.
22 Ic7–d7
Cg2–e3
В случае 23. Ef4 чёрные собирались уклониться от размена слонов путём 23...Ef8! с несколько лучшими шансами.
23 Ga8–d8
Звягинцев подключает в сражение последние резервы.
Преждевременно было 23...C:f2? 24. K:f2 Ih3 25. Ef4 E:f4
ввиду 26. C:f4 (но не 26. gf из-за 26...G:е3! 27. K:е3 Cg4+). Ничего не давало и 23...Ih3 24. Ef4 Gad8 25. Cс4.
Ef3–g2?
Белые берут под контроль поле h3 и создают, при случае, угрозу f2–f3. Столь естественная операция оказывается все же с тактическим изъяном. Не много обещало и 24. Ef4 Ef8, так как на 25. Cс4 есть простое 25... E:d5. Белым следовало по примеру соперника подключить в игру свою ладью, так как жертва на f2 пока не проходит: 24. Gac1 C:f2? 25. K:f2 Ih3 26. Ef4 I:h2 + 27. Cg2 E:f4 28. C:f4.
!W@M!W@M
!W@M
!W@M
24 Cе4:f2!
Эта жертва является лишь прелюдией к настоящему комбинационному фейерверку. Белый король выманивается в центр, под обстрел фигур соперника.
Kg1:f2 Gе8:е3!
Eh6:e3?!
Если бы Р. Сифуэнтес мог предвидеть, какая судьба его ожидает, он, несомненно, предпочел бы 26. K:е3 Cg4+ 27. Kd2 C:h6 28. Kc1 Ie7, хотя и в этом случае шансы на стороне чёрных, имеющих пешку за качество при хороших атакующих перспективах.
26 Cf6–g4+
Kf2–f3 Cg4:h2+
Kf3–f2 Ch2–g4+
Kf2–f3
Вероятно, белые надеялись, что соперник будет повторять ходы: как никак, у них лишняя ладья! Но Звягинцев находит всё новые ресурсы атаки.
29 Id7–e6!
Ee3–f4
Хотя этот ход и проигрывает, порицать его, пожалуй, не следует. И другие продолжения скорее всего приводили к такому же результату.
Ie4 I:e4+ 31. K:е4 Gе8+:
Ec1 c4! 31. Iе4 (или 31 Cf4 Ch2+ 32. Kf2 Eс5+ с матом) 31...I:e4+ 32. K:е4 Cf2+ 33. Kd4 C:d1 с материальным и позиционным преимуществом;
Eg5 Eе7 31. Cf4 Ie3+ 32. K:g4 Eс8+ 33. Cе6 I:g5+
Kf3 fe с решающей атакой
30 Gd8–e8!
По-видимому, самое энергичное развитие атаки. Явно слабее было 30..E:d5+ 31. G:d5 I:d5+ 32. Ie4, но вполне возможно как 30...E:f4 31. Ie4!? I:e4+ 32. K:е4 Eg5, так и 30…f5!?.
Ic2–c4
.Другой защиты от 31...E:d5+ не видно.
31 Iе6–е3+!!
Наиболее элегантное решение, форсированно приводящее к мату. Выигрывало однако и прозаическое 31…E:f4:
gf Ie3+ 33. K:g4 Ec8+ 34. f5 (34. Kh4 If2+ 35. Cg3 Ge3) 34...E:f5+ 35. Kh4 If2+ 36. Cg3 Gе3;
C:f4 Ch2+ 33. Kf2 Ie3x. На мой взгляд, подобная дуаль почти не снижает эстетического впечатления от замечательной атаки Звягинцева.
Ef4:е3
Еще быстрее ставится мат после 32 K:g4 Eс8+ 33. Kg5 (33. Kh4 Eе7+) 33. Gе5+.
32 Gе8:е3+
Kf3:g4 Eb7–c8+
Kg4–g5
Или 34. Kh4 Eе7х.
34h7–h6+!
Последний штрих. Затягивало игру 34...Kg7 ввиду 35. Gh1 (или 35. I.с5).
Kg5:h6 Ge3–e5
От мата на следующем ходу (Ef8 или Gh5) нет защиты.
Белые сдались.