Книга
← К списку книгЗагрузка разделов…
активнаАктивные записи участвуют в каталоге и синках. Неактивная книга скрыта, но не удалена из базы.
Книга
Предисловие
Коммунистической партией Советского Союза определены рубежи нового этапа коммунистического строительства и поставлены задачи по совершенствованию хозяйственного механизма и экономики в целом. Одной из наиболее актуальных задач в этой области является разработка отраслевой экономики.
Эффективность реализации экономической политики партии в немалой степени зависит от того, насколько четко сформулированы соответствующие отраслевые задачи. Важно также, чтобы общие решения в области совершенствования хозяйственного механизма страны в целом были доведены до такого уровня конкретности, при котором была бы полностью учтена специфика отраслевой экономики.
Важность и своевременность решения этой проблемы для отрасли геология и разведка недр труднр переоценить, так как экономика отрасли находится еще в стадии становления, и реализация принципов совершенствования хозяйственного механизма должна осуществляться в органическом сочетании с ее формированием. С использованием накопленного в области экономики геологоразведочных работ опыта, теории политической экономии социализма и знаний закономерностей процесса геологоразведочного производства эта проблема может быть решена.
В настоящее время разрабатываются различные вопросы экономики минерального сырья и геологоразведочных работ: о продукте отрасли, об экономической оценке месторождений, о прогнозировании, планировании н управлении минерально-сырьевым комплексом, о практической экономике геологоразведочных работ и их экономической эффективности. Результаты этих исследований отражены во многих работах. Однако заметным недостатком отраслевой экономической литературы является полное отсутствие работ,- посвященных проблеме хозяйственного механизма в целом. Вследствие этого из поля зрения науки и практики выпадают вопросы эффективности общего воздействия на результаты производства всех факторов этой сложной системы в их совокупности, стратегии процесса совершенствования хозяйственного механизма и тактики реализации конкретных мер. Этим вопросам и посвящена данная монография. Таким образом, цель настоящей книги:
сформулировать основы научной концепции экономики геологоразведочного производства и основные направления совершенствования хозяйственного механизма отрасли;
выработать в соответствии с этими направлениями комплекс практических рекомендаций для достижения высоких конечных результатов хозяйственной деятельности геологических организаций.
Не все вопросы в работе освещены достаточно полно, что объ. ясняется сложностью и многогранностью рассматриваемой про блемы. Принципиально важные вопросы проработаны с достаточной степенью детальности, другие только упомянуты. Некоторые вопросы подняты впервые с целью привлечь к ним внимание для стимулирования дальнейшей разработки рассматриваемой проблемы.Автор благодарит товарищей по работе, которые своими предложениями и критическими замечаниями позволили улучшить содержание и структуру книги.Не все вопросы в работе освещены достаточно полно, что объ. ясняется сложностью и многогранностью рассматриваемой про блемы. Принципиально важные вопросы проработаны с достаточной степенью детальности, другие только упомянуты. Некоторые вопросы подняты впервые с целью привлечь к ним внимание для стимулирования дальнейшей разработки рассматриваемой проблемы.Автор благодарит товарищей по работе, которые своими предложениями и критическими замечаниями позволили улучшить содержание и структуру книги.ВВЕДЕНИЕВВЕДЕНИЕ
Не все вопросы в работе освещены достаточно полно, что объ. ясняется сложностью и многогранностью рассматриваемой про блемы. Принципиально важные вопросы проработаны с достаточной степенью детальности, другие только упомянуты. Некоторые вопросы подняты впервые с целью привлечь к ним внимание для стимулирования дальнейшей разработки рассматриваемой проблемы.
Автор благодарит товарищей по работе, которые своими предложениями и критическими замечаниями позволили улучшить содержание и структуру книги.
Не все вопросы в работе освещены достаточно полно, что объ. ясняется сложностью и многогранностью рассматриваемой про блемы. Принципиально важные вопросы проработаны с достаточной степенью детальности, другие только упомянуты. Некоторые вопросы подняты впервые с целью привлечь к ним внимание для стимулирования дальнейшей разработки рассматриваемой проблемы.
Автор благодарит товарищей по работе, которые своими предложениями и критическими замечаниями позволили улучшить содержание и структуру книги.
ВВЕДЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Современный период экономического развития СССР в условиях научно-технической революции характеризуется высоким динамизмом производительных сил и усилением -в связи с этим противоречий между их меняющимся характером и уровнем, с одной стороны, и производственными отношениями — с другой. Постоянное совершенствование хозяйственного механизма по существу является эффективной формой сознательного регулирования этих противоречий, т. е. регулирования форм проявления основного закона развития общественного производства.
Научно обоснованная экономическая политика партии, в основе которой лежит марксистско-ленинская концепция развитого социализма, предусматривает последовательное и всестороннее решение задачи совершенствования форм организации экономической жизни.
Коммунистическая партия считает необходимым еще более нацелить управленческую и плановую деятельность на повышение эффективности производства и качества работы, достижение высоких конечных результатов, более полное удовлетворение растущих общественных и личных потребностей.
В постановлении ЦК КПСС «О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов» и постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы», принятых 12 июля 1979 г., определена система мер по дальнейшему совершенствованию планового руководства экономикой, развитию демократических начал в управлении производством и повышению творческой инициативы трудовых коллективов. На ХХУГсъезде КПСС и последующих Пленумах ЦК КПСС во главе управленческой и плановой работы ставится задача перевода экономики на интенсивные формы развития и рационального использования национального богатства страны.
к.к.Вопросы совершенствования системы хозяйствования в нашей стране разрабатываются поэтапно. Впервые они были поставлены на октябрьском (1964 г.) и сентябрьском (1965 г.) Пленумах ЦК КПСС, решения которых были одобрены XXIII съездом партии. В решениях этих Пленумов были сформулированы принципы новой экономической системы, реализация которой создала более благоприятные условия для рационального использования постоянно растущих производительных сил страны, раскрыв более полно преимущества социалистического строя. Введение этой системы ставило своей целью решение трех главных задач: повышение приоритетности экономических методов управления главным образом за счет усиления роли таких экономических рычагов, как
к.
к.
цена, прибыль; оплата и стимулирование труда; значительное рас ширение самостоятельности предприятий и инициативы трудовы: коллективов как важнейшей предпосылки эффективного исполь зования экономических рычагов при повышении научного уровне планирования и превращении его в центральное звено управления ориентация в системах оплаты и стимулирования труда на новы шение заинтересованности коллективов и отдельных работников в конечных высоких результатах своей деятельности.
Вопросы управления хозяйством были в центре внимания i последующих съездов партии. Система мер по совершенствованию планирования и экономического стимулирования была творчески дополнена мерами по совершенствованию структуры управления усилению концентрации производства. Был' взят курс на создание объединений и комбинатов, разработку научно обоснованных ге неральных схем управления отраслями народного хозяйства.
В свете насущных проблем 80-х годов на XXVI съезде КПСС было подчеркнуто исключительное значение отраслей добывающей промышленности: на з!ти отрасли в настоящее время приходится львиная доля капитальных вложений, тем не менее спрос на сырье и энергоносители продолжает расти. Следовательно, успехи всеп народного хозяйства во многом будут зависеть от повышения эф фективности добывающей промышленности. Путь к этому — уско рениеу научно-технического прогресса, комплексная переработка полезных ископаемых, более широкое использование вторичных ресурсов. Особо было отмечено, что актуальность этих задач ещ более возрастает в связи с невосполнимостью минеральных ресур сов, за правильное.и рачительное использование которых mi несем ответственность не только перед нынешним, но и перед будущими поколениями.
Развитие минерально-сырьевой базы становится весьма весо мым фактором экономической политики. Высокие темпы роста экономического потенциала нашей страны, главным образом тя желой индустрии, обусловливают необходимость вовлечения в хозяйственный оборот все большего количества минерально-сырье вых ресурсов, особенно топливно-энергетических. От того, где, когда и какие месторождения полезных ископаемых будут открЫ ты и разведаны, во многом зависят размещение производитель ных сил страны, появление новых промышленных центров и эконо мических районов.
Геологоразведочным работам в нашей стране всегда уделялось большое внимание. Непрерывно возрастали их объемы, укрепля лась и совершенствовалась организационная структура геологиче ских организаций. Производство поисков и разведки месторожде ний полезных ископаемых, начав свое развитие в составе горно добывающих отраслей промышленности, затем выделилось в само стоятельную отрасль, оснащенную высокопроизводительной спе циальной техникой, передовой технологией, обладающую квалифицированными кадрами. Таким образом, геологоразведоч ное производство приобрело самостоятельный экономический
хаоаетер и стало составной частью единого процесса социалистического расширенного воспроизводства. Экономическое своеобразие отрасли геология и разведка недр, определяемое ее ролью и местом в процессе общественного производства, характером межотраслевых связей, спецификой и назначением производимого продукта, создало те условия, в которых возникла и начала развиваться ’новая экономическая дисциплина — экономика минерального сырья и геологоразведочных работ.
В настоящее время эта дисциплина не имеет удовлетворительного теоретического фундамента и представляет в определенной) мере свод порядков и правил, возникших в ходе формирования отрасли. Теоретические исследования проблем отраслевой экономики заметно отстают от требований практики. Перестройка экономических форм организации народного хозяйства с каждым новым этапом превращается для геологоразведочного производства во все более сложную задачу, поскольку наука пока не предлагает оригинальных, теоретически обоснованных решений. В результате сложилась ситуация, при которой реализация принципов современного этапа совершенствования хозяйственного механизма стала той ступенью, подняться на которую без серьезных качественных изменений принципов, определяющих характер экономики отрасли, невозможно.
Перед экономикой минерального сырья и геологоразведочных работ как отраслевой наукой стоят следующие задачи:
изучить особенности проявления в геологоразведочном производстве объективных экономических законов социализма;
определить закономерности, свойственные отраслевому производству и его конечному продукту;
исследовать условия и факторы, обеспечивающие достижение высокой эффективности производства и качества работы, рационального использования минеральных ресурсов;
разработать методологию планового управления отраслью, экономических форм и методов управления производственным процессом и воздействия на его конечные результаты;
обобщить практику хозяйственной деятельности геологических организаций как основу для дальнейших теоретических построений по экономике отрасли и наиболее полного использования резервов производства;
Ю. В. Андропов писал: «Любая недооценка роли марксистско- ленинской науки, ее творческого развития, узкопрагматическое толкование ее задач, пренебрежение фундаментальными проблемами теории, засилье конъюнктурщины или схоластическое теоретизирование чреваты серьезными политическими и идеологическими последствиями. Опыт, практика многократно подтвердили правоту ленинского указания, что «кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом, шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае значит обрекать свою политику на худшие шатания и бес-
прицципность» *. В этом мы видим ключ к методологии решения поставленной проблемы — создание теоретических основ со бет венной отраслевой экономики.
Рост потребления минерального сырья является характерной чертой современной экономики во всех странах. Минеральные ресурсы стали рассматриваться не только как основа промышленной мощи отдельных стран, но и как орудие глобальной политики. Широкая программа экономического и социального развития страны, намеченная XXVI съездом КПСС, требует вовлечения в хозяйственный оборот огромных масс сырьевых, топливно-энергетических и других минеральных ресурсов. Добыча и перевозка их непрерывно возрастают и обходятся все дороже. Усложняются условия поисков и разведки месторождений полезных ископаемых, геологоразведочные работы все более перемещаются на север и восток страны.
Поскольку добыча и переработка минерального сырья являются наименее эффективной и наиболее капиталоемкой частью национальной экономики и лучшие из разведанных запасов полез-, ных ископаемых добываются в первую очередь, ясно, что от эффективности геологоразведочных работ, качества разведанных запасов во многом зависит эффективность всего народного хозяйства. Иначе говоря, это показывает, насколько сырьевые отрасли заставят «работать на себя» экономику страны в Целом и какое влияние они окажут на воспроизводственную структуру всего народного хозяйства.
Таким образом, проблема совершенствования хозяйственного механизма и всей экономики геологоразведочного производства высоко актуальна и затрагивает интересы не только своей отрасли, а имеет народнохозяйственное значение.
Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса, н некоторые вопросы социалистического, строительства в СССР. — Коммунист, 1983, № 3, с. 21.
Часть I
МИНЕРАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ И ЭКОНОМИКА
Глава 1
МИНЕРАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ
И ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Марксистское мировоззрение позволило впервые научно обосновать идею диалектического единства человека и природы как в гносеологическом, так и в естественно-историческом аспектах.. С гносеологической точки зрения, общество является высшей (известной нам) социальной формой развития материи. В естественно-историческом плане— это функционирующая система кругооборота веществ в природе, законы развития которой служат естественной основой формирования социальных закономерностей человеческого общества как составной неотъемлемой части этой системы.
Данная природой среда обитания представляет естественное условие возникновения и жизнеобеспечения человека как биологического типа. Однако главная область обмена веществ в системе «человек — природа» вследствие социальной организации человека и по мере его исторического развития все более перемещается и связывается с процессом общественного производства. В этом единстве природа, хотя и является изначально данным базисом и необходимым естественно-историческим условием общественного развития, не выступает определяющей силой человеческого прогресса. Эта роль принадлежит способу производства как взаимодействию производительных сил и производственных отношений, определяющему в конечном итоге масштабы и характер взаимоотношения общества с природой.
Широко известны слова К- Маркса: «Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда. Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношенйй, при которых совершается труд» . На начальных стадиях развития человеческого общества связь между средствами труда и материалом, из которого они создавались, была настолько тесной и определяющей для развития производительных сил, что целые эпохи вошли в историю под названием тех материалов, которые лежали в основе их создания: век «каменный», «медный», «бронзовый», «железный».
Роль минеральных ресурсов росла по мере развития цивилщ^| ции и усложнения человеческой культуры, хотя их связь (особ^И но по мере развития техники) становилась все более сложной® опосредствованной. Начав использовать минеральные ресурсы® целью поддержания собственной жизни, человек постоянно рясиД рял свои потребности в них как в количественном, так и в вид® вом отношениях. Диалектика общественного развития проявляла® и проявляется во все более глубоком проникновении человека® природу, причем эта связь крепнет по мере ослабления непосре® ственной зависимости человека от природных условий.®
В основе создания средств труда, определяющих уровень ■ характер производительных сил общества, лежит развитие тяже лой индустрии, базовые отрасли которой опираются на потребл® ние минерального сырья. Практически нет такой отрасли хозяМ ства, в которой можно обходиться без потребления минерального сырья и продуктов его производства . Удовлетворение потребе ностей народного хозяйства в этом виде природных ресурсов ■ нашей стране обусловливается надежностью минерально-сырьевой базы страны, возможными перспективами ее расширенного во® производства и интенсивностью использования.1
В настоящее время в хозяйственный оборот вовлечено коло® сальное количество природных ресурсов, особенно полезных иск® паемых. По существующим экспертным оценкам ежегодное колиЯ чество их потребления в нашей стране определяется величиной порядка 300 млн. т с выходом конечной продукции в объеме 3^ 5 млн. т, т. е. всего 1—2% природного вещества из вовлеченного в процесс производства остается в продукте непосредственного общественного потребления [13]. Доля минеральных ресурсов i приведенной величине составляет более 2/3.
Во второй половине XX в. проблема обеспеченности минералы ными ресурсами приобрела глобальный характер. Из экономиче ской она все более превращается в проблему, имеющую и политический характер. Общепризнанной стала точка зрения, что наличие значительного количества минеральных ресурсов есть лучшая гарантия стабильного развития национальной экономики.
Полезные ископаемые, как и другие природные ресурсы, являются естественной основой материального производства. Степень обеспеченности народного хозяйства их запасами, с одной стороны, и продуктивность месторождений полезных ископаемых, их масштаб, местоположение и горно-геологические условия залегания, с другой, оказывают существенное воздействие на общественное производство, ускоряя или замедляя процесс его развития.
Экономическая теория рассматривает минеральные ресурсы с двуединой позиции: как первичный материал, необходимый для производства материальных благ, и как фактор производительно-
ТАБЛИЦА 1
Миоовая добыча важнейших видов полезных ископаемых за период с 1950 ио 1978 г.
Полезные ископаемые
1950 г.
1978 г.
1978 г. в % к 1950 Г-
Среднегодовые темпы прироста добычи в 1950— 1978 гг. (в %)
Нефть, тыс. т
522,8
2986,7
571,3
6,4
Антрацит и битуминозный .уголь, млн. т
1457,8
2596,1
178,1
2,1
Природный газ, млрд, м3
205.6
1465,8
712,9
7,3
Железная руда, млн. т
121,9
494,6
405,7
5,1
Газовый конденсат, млн. т
24,8
108,0
435,5
5,4
Медь, тыс. т*
2530
7850
310,3
4,1
Золото, т
877,1
1212,4
138,2
1,2
Фосфаты, млн. т
16,0
89,8
561,2
6,4
Олово, тыс. т*
181,0
230,6
127,4
0,9
КалийНые удобрения, млн. т
4,6
26,8
528,6
6,5
Алмазы, млн. карат
15,3
43,0
281,0
3,8
Бокситы, млн. т
8,3
84,1
1013,3
8,6
* Содержание металла в руде и концентрате.
* Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. 2,, с. 327.
сти труда. К- Маркс подчеркивал, что в горной промышленности и земледелии «дело заключается не только в общественной, но также и в естественной производительности труда, которая зависит от естественных условий труда» *. Можно, например, с полным основанием говорить о том, что быстрому развитию нашей страны за годы Советской власти, становлению ее могучего экономического потенциала во многом способствовало наличие богатых природных ресурсов, в первую очередь минеральных.
За последние 25—30 лет в мире было использовано примерно столько же сырья, сколько за всю предшествующую историю человечества. В СССР за этот же период добыча газа выросла более чем в 70 раз, угля — почтр в 3 раза, железной руды — более чем в 6 раз, марганцевой руды — в 3 раза.
В период с 1950 по 1978 г. мировое потребление минерального сырья и важнейших продуктов его переработки увеличивалось в среднем за год на 4,7%, т. е. почти удваивалось каждые 15 лет. При этом потребление первичных источников эйергии (нефть, природный газ, уголь, уран) росло опережающими темпами (табл. 1) и составляло в среднем за год 4,9%.
Создание собственной минёрально-сырьевой^базы (МСБ), обеспечивающей все потребности народного хозяйства, всегда отно-
оазвитйе страны в целом. Учитывая задачи, поставленные XXVI съездом КПСС перед народным хозяйством страны на период до 1990 г., можно полагать, что эта тенденция в перспективе усилится.Именно в связи с высокой капитале- и трудоемкостью добывающей промышленности капиталистические страны предпочитают импортировать минеральное сырье из развивающихся стран, где при низкой заработной плате и широком применении неквалифицированного ручного труда фондоемкость продукции и издержки производства ниже. Такого рода паразитизм — неотъемлемая черта современного империализма, которая лежит в основе внешней экономической политики развитых капиталистических государств.Иные отношения — отношения равноценных партнеров — характеризуют внешнеэкономические связи социалистических стран. Поэтому, в частности, для СССР как государства, обладающего значительными ресурсами минерального сырья, развитие собственной минерально-сырьевой базы является важной проблемой. Прц этом нужно помнить, что наша страна является крупным экспортером сырья, с одной стороны, в рамках международной социалистической интеграции, с другой — в рамках расширения экономических связей с капиталистическими странами (например, поставки природного газа в Западную Европу). Несмотря на влияние указанных обстоятельств, продукция обрабатывающей промыш.- ленности в СССР растет значительно более высокими темпами, чем добывающей. Так, за период 1960—1970 гг. при росте производства всей продукции промышленности в сопоставимых ценах на 390,4%, продукции обрабатывающей промышленности на 407,8% продукция добывающих отраслей .выросла только на 229,8%. И это в условиях значительного роста добычи минерального сырья (табл. 2).Развитие МСБ происходит под влиянием двух, характеризующихся противоположными последствиям^, процессов; в результате одного из них снижаются удельные капиталовложения на освоение месторождений полезных ископаемых, уменьшается себестои-ТАБЛИЦА2оазвитйе страны в целом. Учитывая задачи, поставленные XXVI съездом КПСС перед народным хозяйством страны на период до 1990 г., можно полагать, что эта тенденция в перспективе усилится.Именно в связи с высокой капитале- и трудоемкостью добывающей промышленности капиталистические страны предпочитают импортировать минеральное сырье из развивающихся стран, где при низкой заработной плате и широком применении неквалифицированного ручного труда фондоемкость продукции и издержки производства ниже. Такого рода паразитизм — неотъемлемая черта современного империализма, которая лежит в основе внешней экономической политики развитых капиталистических государств.Иные отношения — отношения равноценных партнеров — характеризуют внешнеэкономические связи социалистических стран. Поэтому, в частности, для СССР как государства, обладающего значительными ресурсами минерального сырья, развитие собственной минерально-сырьевой базы является важной проблемой. Прц этом нужно помнить, что наша страна является крупным экспортером сырья, с одной стороны, в рамках международной социалистической интеграции, с другой — в рамках расширения экономических связей с капиталистическими странами (например, поставки природного газа в Западную Европу). Несмотря на влияние указанных обстоятельств, продукция обрабатывающей промыш.- ленности в СССР растет значительно более высокими темпами, чем добывающей. Так, за период 1960—1970 гг. при росте производства всей продукции промышленности в сопоставимых ценах на 390,4%, продукции обрабатывающей промышленности на 407,8% продукция добывающих отраслей .выросла только на 229,8%. И это в условиях значительного роста добычи минерального сырья (табл. 2).Развитие МСБ происходит под влиянием двух, характеризующихся противоположными последствиям^, процессов; в результате одного из них снижаются удельные капиталовложения на освоение месторождений полезных ископаемых, уменьшается себестои-ТАБЛИЦА2—1970 г. |1975 г.1980 г.Проектируется на 1985 г.Полезные ископаемыеНефть (включая газоконденсат),353,0490,8603,2620—645МЛН. т624,1701,3716,4770—800Уголь, млн. т Г аз, млрд, м3 Железная руда, млн. т197,9197,3289,3234,9435,2244,79,7600—6406,88,5Марганцевая руда, млн. т—1970 г. |1975 г.1980 г.Проектируется на 1985 г.Полезные ископаемыеНефть (включая газоконденсат),353,0490,8603,2620—645МЛН. т624,1701,3716,4770—800Уголь, млн. т Г аз, млрд, м3 Железная руда, млн. т197,9197,3289,3234,9435,2244,79,7600—6406,88,5Марганцевая руда, млн. тДобыча некоторых видов полезных ископаемых в СССР за период с 1970 по 1980 г.Добыча некоторых видов полезных ископаемых в СССР за период с 1970 по 1980 г.1313
оазвитйе страны в целом. Учитывая задачи, поставленные XXVI съездом КПСС перед народным хозяйством страны на период до 1990 г., можно полагать, что эта тенденция в перспективе усилится.
Именно в связи с высокой капитале- и трудоемкостью добывающей промышленности капиталистические страны предпочитают импортировать минеральное сырье из развивающихся стран, где при низкой заработной плате и широком применении неквалифицированного ручного труда фондоемкость продукции и издержки производства ниже. Такого рода паразитизм — неотъемлемая черта современного империализма, которая лежит в основе внешней экономической политики развитых капиталистических государств.
Иные отношения — отношения равноценных партнеров — характеризуют внешнеэкономические связи социалистических стран. Поэтому, в частности, для СССР как государства, обладающего значительными ресурсами минерального сырья, развитие собственной минерально-сырьевой базы является важной проблемой. Прц этом нужно помнить, что наша страна является крупным экспортером сырья, с одной стороны, в рамках международной социалистической интеграции, с другой — в рамках расширения экономических связей с капиталистическими странами (например, поставки природного газа в Западную Европу). Несмотря на влияние указанных обстоятельств, продукция обрабатывающей промыш.- ленности в СССР растет значительно более высокими темпами, чем добывающей. Так, за период 1960—1970 гг. при росте производства всей продукции промышленности в сопоставимых ценах на 390,4%, продукции обрабатывающей промышленности на 407,8% продукция добывающих отраслей .выросла только на 229,8%. И это в условиях значительного роста добычи минерального сырья (табл. 2).
Развитие МСБ происходит под влиянием двух, характеризующихся противоположными последствиям^, процессов; в результате одного из них снижаются удельные капиталовложения на освоение месторождений полезных ископаемых, уменьшается себестои-
ТАБЛИЦА2
оазвитйе страны в целом. Учитывая задачи, поставленные XXVI съездом КПСС перед народным хозяйством страны на период до 1990 г., можно полагать, что эта тенденция в перспективе усилится.
Именно в связи с высокой капитале- и трудоемкостью добывающей промышленности капиталистические страны предпочитают импортировать минеральное сырье из развивающихся стран, где при низкой заработной плате и широком применении неквалифицированного ручного труда фондоемкость продукции и издержки производства ниже. Такого рода паразитизм — неотъемлемая черта современного империализма, которая лежит в основе внешней экономической политики развитых капиталистических государств.
Иные отношения — отношения равноценных партнеров — характеризуют внешнеэкономические связи социалистических стран. Поэтому, в частности, для СССР как государства, обладающего значительными ресурсами минерального сырья, развитие собственной минерально-сырьевой базы является важной проблемой. Прц этом нужно помнить, что наша страна является крупным экспортером сырья, с одной стороны, в рамках международной социалистической интеграции, с другой — в рамках расширения экономических связей с капиталистическими странами (например, поставки природного газа в Западную Европу). Несмотря на влияние указанных обстоятельств, продукция обрабатывающей промыш.- ленности в СССР растет значительно более высокими темпами, чем добывающей. Так, за период 1960—1970 гг. при росте производства всей продукции промышленности в сопоставимых ценах на 390,4%, продукции обрабатывающей промышленности на 407,8% продукция добывающих отраслей .выросла только на 229,8%. И это в условиях значительного роста добычи минерального сырья (табл. 2).
Развитие МСБ происходит под влиянием двух, характеризующихся противоположными последствиям^, процессов; в результате одного из них снижаются удельные капиталовложения на освоение месторождений полезных ископаемых, уменьшается себестои-
ТАБЛИЦА2
—
1970 г. |
1975 г.
1980 г.
Проектируется на 1985 г.
Полезные ископаемые
Нефть (включая газоконденсат),
353,0
490,8
603,2
620—645
МЛН. т
624,1
701,3
716,4
770—800
Уголь, млн. т Г аз, млрд, м3 Железная руда, млн. т
197,9
197,3
289,3
234,9
435,2
244,7
9,7
600—640
6,8
8,5
Марганцевая руда, млн. т
—
1970 г. |
1975 г.
1980 г.
Проектируется на 1985 г.
Полезные ископаемые
Нефть (включая газоконденсат),
353,0
490,8
603,2
620—645
МЛН. т
624,1
701,3
716,4
770—800
Уголь, млн. т Г аз, млрд, м3 Железная руда, млн. т
197,9
197,3
289,3
234,9
435,2
244,7
9,7
600—640
6,8
8,5
Марганцевая руда, млн. т
Добыча некоторых видов полезных ископаемых в СССР за период с 1970 по 1980 г.
Добыча некоторых видов полезных ископаемых в СССР за период с 1970 по 1980 г.
13
13
силось Коммунистической партией и Советским правительством числу важнейших, первоочередных экономических задач. Еще И создании Советского государства В. И. Ленин обращал особ внимание на необходимость обеспечения нашей страны собствен ными минерально-сырьевыми ресурсами. К настоящему време! в СССР разведано более 20 тыс. месторождений различных вида полезных ископаемых. По некоторым из них СССР занимает п вое или одно из первых мест в мире. При современном уров добычи этих запасов хватит на 30—60 лет, а по отдельным вида сырья — на 100—150 лет и более.
В основе развития МСБ лежат требования опережающего р ста разведанных запасов по сравнению с добычей и, главно дальнейшей оптимизации их распределения по территории стран Необходимо решать постоянно возникающие задачи, связанн с истощением и снижением качества запасов в действующи горнопромышленных районах, ликвидировать диспропорции межд размещением запасов полезных ископаемых и местами их потреб лёния, создавать сырьевые базы в районах нового освоения.
Перспективы наращивания, улучшения состава и структур минерально-сырьевого потенциала страны на ближайшую перепек тиву определены «Основными направлениями экономического социального развития СССР на 1981—1985 годы и на период д 1990 года»: «Обеспечить ускоренное -развитие работ по геологи ческому изучению территории страны, увеличению разведанны запасов минерально-сырьевых ресурсов, в первую очередь топливно-энергетических. Осуществить мероприятия по выявлению место( рождений нефти и газа на территории западной и Восточной Си* бири, европейской части СССР, в Средней Азии и Казахской ССР, а также на континентальном шельфе. Расширить сырьевые базы действующих горнодобывающих предприятий, особенно в районах! формирования территориально-производственных комплексов. Усилить поиски и разведку месторождений богатых и легкообогати- мых руд черных и цветных металлов, бокситов, фосфоритов, угля, горючих сланцев и сырья для атомной энергетики, для производства строительных материалов и минеральных удобрений, а также поиски и разведку подземных вод» *.
Особенностью горнодобывающих отраслей промышленности являются их высокая капиталоемкость и большая потребность в рабочей силе. При объеме производимой продукции, составляющей менее 8% общего объема производства всей промышленности, в горнодобывающих отраслях более чем вдвое по удельному весу занято рабочих и более чем в три раза задолжено промышленно-производственных фондов. Развитие мощностей по добыче минерального сырья требует значительных -капитальных вложений. Их объем составляет около 40% общих капитальных вложений в - промышленность. Поэтому масштабы и темпы роста производства в горной промышленности во многом определяют экономическое
* Материалы XXVI съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, с. 153. 12
мость их добычи и растет производительность общественного т
да, в результате второго, издержки производства,
наоборот, растут капиталоемкостснижается производительность тру
Топливная промышленность
В том числе:
нефтедобывающая
газовая угольная торфяная
Следует отметить, что эти два процесса характерны как для логоразведочного, так и для горнодобывающего произведет! проявляя себя в достаточно аналогичных формах.
Первый процесс, процесс положительного результата, про ляется через действия следующих факторов:
открытие крупных и уникальных месторождений полезн ископаемых с богатыми и легкообогатимыми рудами;
подготовка комплексов территориально выгодно распел женных месторождений полезных ископаемых, обеспечивающ процесс концентрации .производственных мощностей и их инфр структуры по добыче и переработке минерального сырья;
благоприятные горно-геологические условия залегания м; сторождений полезных ископаемых, обеспечивающие экономя методы пх разведки и разработки (главным образом, открыты способом);
внедрение в процесс геологоразведочного и горного прои водства достижений научно-технического прогресса;-
уменьшение потерь полезных ископаемых в недрах и пр их добыче, а также повышение глубины и комплексности перер ботки минерального сырья.
Второй процесс, процесс отрицательного результата^ проя ляется через действие следующих факторов:
истощение запасов полезного ископаемого и снижение е средних содержаний в руде в действующих горнорудных района
добыча руды на все более глубоких горизонтах и во вс более сложных горно-геологических условиях;
освоение месторождений в восточных и северных района страны, экономически слабо развитых, удаленных от потребителей с более сложными,природно-климатическими условиями;
удорожание геологоразведочных работ, связанное с усложне иием поисков новых месторождений полезных ископаемых и и разведкой, ростом глубинности проведения работ и их перемещением на север и восток страны.
Оценивая результат взаимодействия этих двух процессов ре троспективно, нужно отметить, что он практически постоянно той или иной степени складывается в пользу факторов, усложняющих экономику МСБ, снижающих ее эффективность. При этом тенденция к усложнению горно-геологических условий разведки и освоения месторождения, истощения запасов и снижения их качества проявляется неравномерно. Противодействующие этому процессу факторы во времени в разной степени гасят его интенсивность.
Однако история развития горной промышленности СССР и других стран мира показывает, что подобная тенденция действует неуклонно и тем самым по сути дела превращается в закономерность развития МСБ. Примером тему могут служить динамика 14
ТАБЛИЦА 3 '
Рентабельность промышленных предприятий отраслей топливной промышленности (прибыль в процентах к стоимости производственных основных фондов и материальных оборотных средств) [29]
——;_
Отрасли•
1965 г.
—3,1
5,7
9,3
—17,0
0,9
1970 г.
1975 Г.
1977 г.
1980 Г.
18,8
12,3
10,1
6,2
27,8
64,5
7,3
6,5
16,8
22,9
1,5
2,1
13,2
19,9
—0,8
—0,6
8,6
15,2
—7,5
—1,7
цен на минеральное сырье и рентабельность горнодобывающих предприятий. Так, в 1967 г. оптовые цены предприятий в целом по горнодобывающей промышленности выросли в среднем на 73%, что позволило сделать рентабельными все отрасли горной промышленности. За прошедший период рентабельность горнодобывающих отраслей вновь резко снизилась, а угольная и торфяная промышленность стали убыточными (табл. 3).
Таким образом, за десять лет производственные издержки выросли до такой степени, что оптовые цены, установленные в 1967 г., перестали отражать реальные условия производства. Общий пересмотр в промышленности оптовых цен и тарифов с 1 января 1982 г. позволил учесть сложившийся более высокий уровень издержек производства в сырьевых отраслях. Объективность этого процесса подтверждается тем, что тенденция абсолютного и относительного- удорожания минерального сырья стала всеобщей и в мировом хозяйстве. Об этом красноречиво свидетельствует рост мировых экспортных цен (табл. 4).
Вид продукции
1979 г.
1973 г.
1975 г.
1978 F.
—
100
140
175
201
Готовая промышленная продукция
100
180
302
349
Сырьевые товары
100
173
494
549
Минеральное сырье
В том числе:
100
189
588
687
топливо (все виды)
100
196
651
. 752
нефть
ТАБЛИЦА 4
Рост мировых экспортных цен па отдельные виды промышленной продукции (в % к 197» г.) [46]'
15
бурения45,310,013,08,314,0 бурения14,3бурения45,310,013,08,314,0 бурения14,3
бурения
45,3
10,0
13,0
8,3
14,0 бурения
14,3
бурения
45,3
10,0
13,0
8,3
14,0 бурения
14,3
Аналогичная картина происходит и с затратами на геол разведочные работы. Значительная часть добычи (для больш ства полезных ископаемых 50% и более) приходится иа крупй месторождения. Однако крупные' месторождения с богатыми дами постепенно исчерпываются и качество получаемых (содержание полезного компонента в них) в среднем по отрасл горнодобывающей промышленности непрерывно снижается. Эт процесс ускоряется за счет роста масштаба добычи на отдельн предприятиях, вовлечения в разработку новых, худших по каче ву и технологическим свойствам руд, хотя часто и крупных мес рождений полезных ископаемых. Восполнение выбывших запа и расширение их масштабов в указанных условиях сопрово даются обязательным ростом не только абсолютной величц общих затрат на геолргоразведочные работы, но и удельных з: трат на единицу их прироста.
Эта тенденция, характерная для мирового хозяйства в цело?; в нашей стране обусловлена двумя основными причинам Во-первых, для обеспечения действующих предприятий, ochobhj масса которых сосредоточена в западных, наиболее изученных освоенных районах страны, приходится вести разведку на в более значительных глубинах, в более отдаленных и менее освое ных районах (Полярный Урал, Европейский Север, высокогорн и труднодоступные районы Кавказа). Во-вторых, для удовлетвг рения потребностей народного хозяйства в минеральном сырь! приходится искать и разведывать месторождения в отдаленны' - труднодоступных, экономически неосвоенных районах Сибир Дальнего Востока, Средней Азии, где эти работы стоят дорож из-за сложности природно-климатических и транспортных услови (зачастую полное отсутствие дорог и населенных пунктов), нео ходимости создания соответствующих инфраструктур.
В обоих случаях компенсировать в известной степени возра стание затрат на геологоразведочные работы может либо выявле ние особо крупных и богатых месторождений, разведка и освоени которых (в расчете на единицу прироста запасов или продукции) обычно являются более экономичными, либо использование прин цийиально новых достижений научно-технического прогресса.
Для решения стоящих перед геологической службой задач необходимо широкое развитие поисковых работ, затраты на которые достигают по большинству полезных ископаемых 50—70% общих объемов затрат на геологоразведочные работы, а по отдельным видам уже превышают указанные величины.
При продвижении геологоразведочных работ на значительные глубины возрастает не только метраж проходимых горных выработок и буровых скважин, но и стоимость 1 м выработки, как и при разведке месторождений в отдаленных, труднодоступных и неблагоприятных в экономическом отношении новых района^. (Существенная причина удорожания работ в условиях отдаленности и бездорожья — необходимость широкого применения авиатранспорта и досрочного зимнего завоза грузов).
Этот вывод можно убедительно проиллюстрировать на примере звития геологоразведочных работ на нефть и природный газ. Исключительно высокие темпы развития нефте-газодобывающей поомышленности обусловили народнохозяйственную необходимость расширенного воспроизводства разведанных запасов нефти и газа. По мере освоения ранее выявленных нефтегазоносных регионов и истощения неглубоко залегающих продуктивных горизонтов в поиски и разведку вовлекались более глубокие перспективные комплексы. В связи с этим последовательно возрастала средняя глубина поисково-разведочных скважин, усложнялись горно-геологические условия поисков и разведки. Этот процесс предопределил и возрастание среднего числа скважин, необходимых на открытие и разведку месторождений'нефти и газа.
После выявления основных месторождений в различных регионах (например, Самотлорского, Уренгойского и других в Западной Сибири) уменьшались размеры открываемых в последующем месторождений, что привело к относительному росту объема поисково-разведочного бурения. Рост объемов буровых и геофизических работ, перемещение основных работ в отдаленные неосвоенные районы Крайнего Севера и Сибири объективно обусловили значительное увеличение общих затрат на проведение поисков и разведки нефти и газа (в 2,4 раза в 1976—1980 гг. по отношению к 1961—1965 гг.). Это послужило причиной последовательного уменьшения удельных приростов запасов нефти и газа на 1 руб. общих затрат по отношению к 1961—>1965 гг.
Одним из существенных факторов этого процесса является удорожание сметной стоимости единицы основных видов работ. Так, наприм'ер, за 1975—1980 гг. при росте Объема глубокого разведочного бурения на нефть и газ по Министерству геологии СССР на 37,5%, капитальные вложения в этот вид работ увеличились на 80,1%, т. е. стоимость 1 м бурения, выросла на 31%. При этом надо учесть, что данный результат является итогом действия не только удорожающих, но и удешевляющих факторов. По своей структуре и величине они имеют следующий характер:
Факторы, увеличивающие сметную стоимость 1 м (в % к сметной стоимости 1 м бурения) Всего
В том числе:
перемещение работ по территории (на север н восток страны) .
рост затрат на авнацнонный н морской транспорт
рост глубин пробуренных скважин .... , ..
рост оптовых цеи на материалы н оборудование; повышение тарифных ставок и должностных окладов .... ' .
Факторы, уменьшающие сметную стоимость 1 м Новая техника, технология и организация производства ....
. Таким образом, под влиянием факторов, обусловливающих рост сметной стоимости бурения, она увеличилась более чем на 45%, т. е. рост стоимости более чем в 3 раза больше ее снижения (14,3%). Представляется, что в одиннадцатой пятилетке тенден-
области, в вследствие очень раз-области, в вследствие очень раз-
области, в вследствие очень раз-
области, в вследствие очень раз-
ция роста стоимости не получит столь значительного развития тому, что в большей степени будет гаситься интенсивными фа рами развития буровых работ.
Такая же тенденция, только в несколько сглаженной фо| прослеживается и на других видах геологоразведочных р За годы ‘десятой пятилетки сметная стоимость 1 м колонко бурения выросла на 11%, подземных горных выработок- 18,2%, шурфов — на 3,3%, канав — на 13,4%, 1 м2 геологичес) съемки масштаба 1:50 000 —на 8,5%. Значительно выросла ст. мость геофизических работ, особенно сейсморазведки, за d перехода к более дорогостоящим методам исследований, стоимость 1 км сейсмического профиля возросла за указам период почти'на 70%, а без учета влияния роста производит ности труда эта величина составляет 85,8%. При этом нужно > 'метить, что факторы, влияющие на рост и снижение сметной ст мости, в принципе идентичны для всех видов геологоразведочв работ и только величина их. влияния на конечный результат pi лична.
Анализ факторов, определяющих уровень и характер затрат геологоразведочные работы, освоение и добычу минеральн сырья, позволяет уверенно прогнозировать сохранение тенденц абсолютного и относительного возрастания затрат на производств продукции в отраслях минерально-сырьевого комплекса на о зримую перспективу. Совершенно очевидно, что данная тенденц) ведет к снижению эффективности всего общественного произв ства. В этих условиях стратегически важно ускоренными тёмна и в первоочёредном порядке осуществить перевод экономики раслей добывающей промышленности на путь интенсивного ра вития.
Правомерность такой постановки вопроса базируется на cni цифике экономики геологоразведочного и горнодобывающего пр, изводства. В частности, учитывая, что в себестоимости развед и добычи минерального сырья велика доля живого труда, а'усл< вия работы геологоразведчиков и горняков, особенно под земле исключительно тяжелы, эффективность внедрения достижений н учно-технического прогресса здесь безусловно выше, чем в други отраслях.. При этом следует помнить, что труд данной категори работников оплачивается наиболее высоко и поэтому, с точ зрения эффективности всего общественного производства, зде выгоднее использовать относительно меньше живого труда. В это] случае в совокупном общественном продукте доля (по стоимости минерального сырья будет снижаться при одновременном возра станин объема его потребления в народном хозяйстве. И, в конёч ном итоге, уменьшится общая доля затрат живого труда в сово купном продукте общества или, иначе говоря, возрастет общест венная производительность труда.
На XXVI съезде КПСС было отмечено, что на добывающие отрасли приходится сегодня львиная доля капитальных вложени! и спрос на сырье будет расти. «Следовательно, успехи всего на 18.
го хозяйства во многом будут зависеть от повышения эффек- Р°вности добывающей промышленности. -Путь к этому — ускоре- ти науЧНо-технического прогресса, комплексная, глубокая пере- Иаботка полезных ископаемых, более широкое применение вторичных ресурсов».
Экономическая стратегия развития МСБ на перспективу разрабатывается в двух главных направлениях. Первое направле- ■иепереход на интенсивные формы развития, в основе которых лежат, с одной стороны, ускоренное, по сравнению с другими от- • раслями народного хозяйства, техническое перевооружение производства и комплексная, глубокая переработка полезных ископае-' мых, с другой ■—। совершенствование механизма хозяйствования и управления рациональным недропользованием. Второе направление— опережающий рост геологоразведочных работ и на этой основе осуществление устойчивого расширенного воспроизводства минерально-сырьевой базы страны.
Глав а 2''
МИНЕРАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ
В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Любой объект или явление природы в зависимости от которой предполагается его изучение (рассмотрение), своего бесконечного многообразия может выступать в
личных аспектах. Так, например, понятие «минеральные ресурсы» можно рассматривать со многих точек зрения. Для геологии это прежде всего месторождения полезных ископаемых, характеризующиеся морфологией рудных тел, их генезисом, минеральным и ’ химическим составом, для горного дела — это характеристики, определяющие выбор систем отработки и технологии обогащения. С точки зрения экономики — это те общественные экономические , отношения, которые возникают по поводу вовлечения минеральных ресурсов в хозяйственный оборот. Экология рассматривает минеральные ресурсы как фактор, влияющий на среду обитания и состояние других видов природных ресурсов, добычу и использование конкретного вида полезного ископаемого.
Или другой пример. Хотя продуктивность (естественная производительная сила) является объективным свойством месторождения полезных ископаемых, но с точки зрения экойомики это понятие обязательно 1 подразумевает определенные общественные отношения: потребность в данном виде минерального сырья, уровень оптовых цен на это сырье, состояние современной техники и технологии.•.
Поэтому каждая наука, определяя конкретный предмет "дований, разрабатывает для этой цели свой понятийный апп^Н (язык) в форме определенной системы категорий. Очевидности экономики минерального сырья и геологоразведочных работа^И науки формирующейся выработка категориального апппараЯ^В задача достаточно актуальная. Все, что уже сделано в этой сти, а главное, что еще предстоит сделать, убедительно гов'^И о сложности задачи, о необходимости коллективных усилий и Щ циальных исследований. Нами сделана попытка хотя бы в nedH приближении с учетом накопленного опыта сформулировать наиболее общих категорий экономики минерального . сырьЯ геологоразведочных работ.
Принимая способ изложения «от общего к частному», начЯ рассмотрение с наиболее общей категории, такой, как природЯ ресурсы, составной частью которой являются ресурсы минераИ ные. Под природными ресурсами мы понимаем элементы прирЯ и природные условия, вовлеченные или предполагаемые к вовИ чению в хозяйственный оборот, т. е. в которых имеется потрИ ность и для которых известен способ их использования. Они прИ ставляют собой часть экономических ресурсов наряду с маД риальными, финансовыми и трудовыми, которые в свою очерЯ являются основными элементами экономического потенциЯ ' общества. Природные ресурсы — понятие общественно-историЯ ское, зависящее от уровня развития общества, его экономик™ техники. Чем выше техническая и энергетическая вооруженно™ общества, уровень его экономического развития, тем шире спеЯ ■ и значительнее масштаб природных ресурсов, вовлекаемых чеЯ веком в сферу своей хозяйственной деятельности.■
Мецее общим является понятие «полезное ископаемое». Эт; словом обозначаются природные минеральные образования, сосТ и свойства которых общество использует или может использова в .сфере материального производства для удовлетворения сво жизненных потребностей. Понятие «полезное ископаемое» изм няется по мере развития потребностей и уровня производйтельнх сил общества. Полезное ископаемое — это и полуфабрикат, предмет труда горнодобывающей промышленности, и материал но-вещественная основа ее конечного продукта — минерально! сырья. Поэтому минеральное сырье можно определить как поле ное ископаемое, извлеченное из недр. Полезные ископаемые по; разделяются на следующие группы: по вещественному составу- на металлические, неметаллические и горючие; по физическом состоянию — на твердые, жидкие и газообразные; по происхо» z дению — на органические и неорганические.
Выявленные полезные ископаемые в процессе своего общей венного функционирования выступают в форме месторождени< Месторождение — это обнаруженное природное скопление поле; ных ископаемых. Оно характеризуется определенной совокуг ностью естественных и общественных условий. Естественные услс вия определяются следующими основными параметрами: форме) 201I
гических тел, вещественным составом и содержанием полез- еОЛ°компонентов в руде, горно-геологическими условиями залега- *ых географией размещения, общественные условия — потреб- ^тью в данном виде полезных ископаемых, техническими воз- Южностями добычи и обогащения, народнохозяйственной эффек- двностью разработки месторождения. Месторождения полезных ■скопаемых, которые технически возможно и экономически целе- •ообразно разрабатывать на данном уровне развития производи- - гельных сил, выделяют как месторождения промышленного типа. )Стальные месторождения относят к непромышленному типу.
Минеральные ресурсы — это часть природных ресурсов, пред- -тавляющая совокупность всех видов полезных ископаемых в №драх и приуроченная к определенной территории (мир, конти- 1ент, государство, регион и т. п.). О наличий минеральных хесурсов можно судить только по той их части, которая обнару- кена в результате проведенных геологоразведочных работ. Они существуют в двух состояниях (формах) —выявленной и невыяв- генной. Абсолютная величина минеральных ресурсов конечна, но ^известна. Выявленные минеральные ресурсы по своей величине сак абсолютно, так и относительно растут, а невыявленные — уменьшаются.
Для количественной и качественной определенности выраже- шя «минеральные ресурсы»; а также для их учета используются хва понятия: прогнозные ресурсы и запасы полезных ископаемых.
Прогнозные ресурсы полезных ископаемых •— это возможные предполагаемые) ресурсы, представление о которых научно ар- ументировано и базируется на результатах геологического кар- ’ирования, геофизических и геохимических исследований. Количественная оценка прогнозных ресурсов производится в границах уассейнов, крупных районов, рудных узлов и полей, отдельных месторождений на основании их геологического изучения. Опре- хеление прогнозных ресурсов осуществляется раздельно для каж- хого вида полезных ископаемых. По степени обоснованности про- 'нозные ресурсы подразделяют на три категории: Рь Р2, Рз.
Запасы полезных ископаемых — это количество определенного зида полезных ископаемых или их естественного комплекса, отве- хающее кондиционным требованиям к их качеству. Подсчет запахов и их экономическая оценка осуществляются по отдельным месторождениям полезных ископаемых. По степени разведанно- :ти (достоверности) запасы подразделяются на четыре категории — А, В, Ci и Сг, а по уровню апробации — на утвержденные и оперативные.
По мере приближения ресурсных категорий к процессу общественного производства они все более модифицируются путем расширения экономического содержания. К такого рода категориям можно отнести понятия «минеральная база» и «минерально-сырьевая база», «геологическое производство».
Минеральная база — это ресурсно-техническая основа расширенного воспроизводства сырьевой базы горнодобывающей про-
■21
мышленности. Она состоит из двух основных элементов: 1)Я ностей по производству геологоразведочных работ и 2) выяЯ ной на этой основе, а следовательно, профильтрованной тм совокупности минеральных ресурсов. ■
Минерально-сырьевая база — понятие более широкое, ■ эксплуатируемые, разведанные и разведуемые запасы полбе ископаемых, отвечающие современным требованиям промыЛ ности по качеству и горнотехническим условиям отработки,! ричные ресурсы и отходы, а также совокупность всех произвЯ венных мощностей по разведке, добыче и переработке минем ного сырья. Минерально-сырьевая база СССР состоит из Л рально-сырьевых баз народнохозяйственных комплексов (эм мических районов, республик, территориально-производствеД комплексов и т. п.). 1
Геологоразведочное производство — это процесс, представJ щий собой совокупность технологически обусловленных в! геологоразведочных работ, которая формируется в зависимости решаемых геологических задач. 1
Большой научно-практический интерес представляет вон о субординации приведенных понятий, их взаимной обусловлен сти в едином процессе общественного развития. Нами сделв попытка установить эти связи (рис. 1 и 2). . 1
Рис. 1. Структурная схема геологоразведочного производства, иллюстрирую: превращение минеральных ресурсов в запасы полезных ископаемых.
Рис. 2. Структурная схема связи минеральной и минерально-сырьевой баз.
В последние годы все возрастающее внимание уделяют исследователи проблеме взаимоотношений общества с природой, в 'частности, анализу роли минеральных ресурсов (как природного фактора) в процессе общественного воспроизводства. Уже давно замечены две глобальные закономерности, связывающие наличные естественные производительные силы и темпы общественного развития' Первая из них определяется положительным воздействием относительного богатства природных ресурсов на общественное развитие, вторая состоит в отрицательном эффекте задержки темпов общественного развития относительным избытком природных ресурсов, который не стимулирует интенсивные формы развития. К сожалению, в экономике минерального сырья и особенно в вопросах ценообразования на продукцию добывающих отраслей промышленности эта исторически проверенная истина не находит должного понимания. Это проявляется в tqm, что горнодобывающая промышленность, достаточно хорошо обеспеченная сырьевой базой, ориентируется главным образом .на наиболее богатые и крупные месторождения полезных ископаемых, т. е. на извлечение максимальных выгод из минеральных ресурсов. В этом случае в значительной степени принижается значение экономических факторов, особенно в условиях, когда минеральные ресурсы бесплатны. В результате возникает субъективно созданная ситуация излишней доступности и дешевизны (а иногда и бесплатности) ресурсов, которая не только не сдерживает, но косвенно и поощряет неоправданно высокую энерго- и материалоемкость производства. В хозяйственном механизме, таким образом, не возникает экономических барьеров, препятствующих этой чрезмерности.
Именно в единстве противоположностей отмеченных закономерностей находится ключ к решению вопроса о ценообразовании на минеральное сырье и построение всего хозрасчетного механизма стимулирования научно-технического прогресса. Представляется, что хозяйственный механизм и управление процессами недропользования должны" обеспечивать совпадение интересов
дой. Имеющиеся сегодня технические и энергетические возмож» сов, способов йх использования, определяемых уровнем развитиядой. Имеющиеся сегодня технические и энергетические возмож» сов, способов йх использования, определяемых уровнем развитияГак, величина запасов месторождения полезных ископаемых при ’ экономику, которая и является критерием целесообразности ei прочих равных условиях во многом зависит от уровня оптовых использования. Целый ряд технически реальных для наших дне цен на минеральное сырье. Абстрактно.» можно представить такое проектов в области использования минеральных ресурсов. жд( положение, когда только в результате роста или снижения опто-Гак, величина запасов месторождения полезных ископаемых при ’ экономику, которая и является критерием целесообразности ei прочих равных условиях во многом зависит от уровня оптовых использования. Целый ряд технически реальных для наших дне цен на минеральное сырье. Абстрактно.» можно представить такое проектов в области использования минеральных ресурсов. жд( положение, когда только в результате роста или снижения опто- ных ресурсов в природе, так и от различных сторон человеческой * Современные данные о "мощности локальных тектонических процессов на Зе» деятельности. Можно различать три вида истощения минераль- ле показывают, что имеющиеся сейчас в распоряжении человека мощности, т, ных ресурсов: 1) физический предел истбщения или полное исчер- кие, например, как мощность крупнейших атомных электростанций (10s кВт-двигателей космических кораблей (106 кВт) и больших ядерных взрыве Ие КЗКОГО'Лйбо, полезного ископаемого, 2) экологический пре- (1015 кВт), сопоставимы и даже превышают соизмеримые по длительности вь ^ел> когда дальнейшая разработка какого-либо вида сырья пред- ных ресурсов в природе, так и от различных сторон человеческой * Современные данные о "мощности локальных тектонических процессов на Зе» деятельности. Можно различать три вида истощения минераль- ле показывают, что имеющиеся сейчас в распоряжении человека мощности, т, ных ресурсов: 1) физический предел истбщения или полное исчер- кие, например, как мощность крупнейших атомных электростанций (10s кВт-двигателей космических кораблей (106 кВт) и больших ядерных взрыве Ие КЗКОГО'Лйбо, полезного ископаемого, 2) экологический пре- (1015 кВт), сопоставимы и даже превышают соизмеримые по длительности вь ^ел> когда дальнейшая разработка какого-либо вида сырья пред-подразумеваю- роста, ускорен- потребность в гл. 1 объектив- затрат на раз-подразумеваю- роста, ускорен- потребность в гл. 1 объектив- затрат на раз-— обеспечивае цесс истощения зависит как от формы существования минераль-— обеспечивае цесс истощения зависит как от формы существования минераль-
дой. Имеющиеся сегодня технические и энергетические возмож» сов, способов йх использования, определяемых уровнем развития
дой. Имеющиеся сегодня технические и энергетические возмож» сов, способов йх использования, определяемых уровнем развития
Гак, величина запасов месторождения полезных ископаемых при ’ экономику, которая и является критерием целесообразности ei прочих равных условиях во многом зависит от уровня оптовых использования. Целый ряд технически реальных для наших дне цен на минеральное сырье. Абстрактно.» можно представить такое проектов в области использования минеральных ресурсов. жд( положение, когда только в результате роста или снижения опто-
Гак, величина запасов месторождения полезных ископаемых при ’ экономику, которая и является критерием целесообразности ei прочих равных условиях во многом зависит от уровня оптовых использования. Целый ряд технически реальных для наших дне цен на минеральное сырье. Абстрактно.» можно представить такое проектов в области использования минеральных ресурсов. жд( положение, когда только в результате роста или снижения опто-
ных ресурсов в природе, так и от различных сторон человеческой * Современные данные о "мощности локальных тектонических процессов на Зе» деятельности. Можно различать три вида истощения минераль- ле показывают, что имеющиеся сейчас в распоряжении человека мощности, т, ных ресурсов: 1) физический предел истбщения или полное исчер- кие, например, как мощность крупнейших атомных электростанций (10s кВт-
двигателей космических кораблей (106 кВт) и больших ядерных взрыве Ие КЗКОГО'Лйбо, полезного ископаемого, 2) экологический пре- (1015 кВт), сопоставимы и даже превышают соизмеримые по длительности вь ^ел> когда дальнейшая разработка какого-либо вида сырья пред-
ных ресурсов в природе, так и от различных сторон человеческой * Современные данные о "мощности локальных тектонических процессов на Зе» деятельности. Можно различать три вида истощения минераль- ле показывают, что имеющиеся сейчас в распоряжении человека мощности, т, ных ресурсов: 1) физический предел истбщения или полное исчер- кие, например, как мощность крупнейших атомных электростанций (10s кВт-
двигателей космических кораблей (106 кВт) и больших ядерных взрыве Ие КЗКОГО'Лйбо, полезного ископаемого, 2) экологический пре- (1015 кВт), сопоставимы и даже превышают соизмеримые по длительности вь ^ел> когда дальнейшая разработка какого-либо вида сырья пред-
подразумеваю- роста, ускорен- потребность в гл. 1 объектив- затрат на раз-
подразумеваю- роста, ускорен- потребность в гл. 1 объектив- затрат на раз-
— обеспечивае цесс истощения зависит как от формы существования минераль-
— обеспечивае цесс истощения зависит как от формы существования минераль-
экономики, сегодняшнего и завтрашнего дней с учетом поле использования возможностей экономических методов воздейс™ на эффективность всего общественного производства. Верон™ всего, соблюдение этих требований приведет к снижению теку™ эффективности экономики за счет уменьшения отдачи от испД зования минеральных ресурсов. Но эта кратковременная поте несоизмерима с тем эффектом, который получит общество в ■ дущем. Неизбежно растущий объем затрат на воспроизводи минеральных ресурсов в условиях настоятельной потребности интенсивных формах развития и повышении эффективности npdg водства все чаще будет выдвигать наряду с фактором миними! ции затрат на получение единицы продукта фактор минимизаД самих ресурсов. Именно так был поставлен на XXVI съезде КПя вопрос об экономном расходовании энергетических и других вид ресурсов.' I
Современные отношения между обществом и природой харя теризуются принципиально новыми чертами, такими, как знач тельно выросшее и продолжающее быстро расти потребление м неральных ресурсов, а также качественное изменение сил в сис| ме «человек — природа» в пользу первого.1
Важной задачей совремейной экономики является выявлен! связи между степенью обеспеченности народного хозяйства те! или иными минеральными ресурсами, научно-техническим прогрв сом и эффективностью общественного производства. Этой пробл мой сегодня в основном занимаются геологи и горняки, эконом сты же, к сожалению, — в несравненно меньшей мере.;
Использование природных ресурсов, потребность в них и обе печенность ими тесным образом связаны с научно-техническ® прогрессом — основой развития производительных сил обществ Научно-технический прогресс (НТП) служит материальной осн вЬй качественных сдвигов во взаимоотношениях человека с прир
сти позволяют воздействовать на природу в достаточно значител ной степени *. Однако любое техническое решение имеет сво
своеи очереди, поскольку стоимость их реализации пока слишко велика и потому неэффективна для общества.
В области освоения минеральных ресурсов научно-технически прогресс проявляется двояко. С одной сторны, он повышает эс фективность известных технических средств и улучшает технол
гию извлечения материальных ресурсов, с другой
деления энергии при сильнейших землетрясениях [12].
L ЛОВия вовлечения в хозяйственный оборот на основе принципи- Г ьно новой техники и технологии новых видов и типов минеральных ресурсов. . „ „ л
Существуют два варианта вовлечения в хозяйственный оборот непригодных ранее минеральных ресурсов. Получаемые при этом [экономические результаты практически противоположны. При Мервом варианте новый ресурс может внедряться благодаря более дешевой (относительно других видов сырья) технике добычи и [технологии извлечения или использования; в результате снижаются затраты общественно необходимого труда и растет эффективность производства. При втором варианте новый ресурс осваи- |вается по причине необеспеченности им народного хозяйства или [достижения предельных величин издержек на разведку и добычу Альтернативного вида сырья; в этом случае, наоборот, увеличиваются общественно необходимые затраты и снижается эффективность производства. Таким образом, если вовлечение в произвол- [ство непригодных ранее минеральных ресурсов, отходов и прочих [материалов и становится возможным благодаря научно-техниче- юкому прогрессу, то сам процесс внедрения появившихся возможностей регламентируется за редким исключением экономическими
юакторами. -
Именно процесс научно-технического прогресса, щий мощную промышленность и высокие темпы ее но формирует дополнительную, быстро растущую минеральном сырье. Если учесть рассмотренные в ные факторы относительного и абсолютного роста
ведку и добычу минерального сырья, то станет очевидным, что обеспеченность минеральным сырьем будущей экономики зависит рт соотношения скорости этих двух противоположных процессов.
Следует подчеркнуть, что возможность удовлетворять потреб-
ости в минеральном сырье зависит не только от наличия ресур-
ауки и техники, но и от характера общественных отношений.
вых цен будет увеличено или уменьшено количество запасов месторождения, а следовательно, и изменен уровень обеспеченности этим видом сырья.
Или, например, понятие «истощение минеральных ресурсов»
включает не один лишь физический смысл, поскольку сам про
"тавляет опасность для среды обитания; 3) экономический предел
истощения, когда величину сырьевой базы ограничивают ond ленные технико-экономические требования к эффективности использования в народном хозяйстве, на величину которых^ отмечено выше, в немалой степени влияет уровень оптовых
Взаимодействие человека с природой всегда имеет двойс? ный характер. С одной стороны, человек потребляет приро ресурсы в непосредственной или опосредствованной трудом мах, с другой — он воссоздает (воспроизводит) потребле природные блага. Соотношение этих двух сторон единого про са «человек—- природа» исторически изменяется. От незн тельного участия в процессе воспроизводства природной с человек по мере быстро растущих масштабов производства, a i . довательно, и потребления ресурсов природы приходит к созда целой индустрии охраны природы и воспроизводства ее ресурс Эта сфера общественного производства по объему затрат общ венного труда и роли в сохранении среды обитания имеет опре ляющеё и все возрастающее значение.
Лишь в условиях общественной собственности на средства г изводства и недра, а также при плановом ведении хозяйства ма наиболее рационально использоваться современные возможнонаучно-технического прогресса .для удовлетворения быстро рас щих потребностей в минеральном сырье. Для реализации эт( социально-экономического преимущества социалистического с соба производства нужно максимально использовать все эконо веские рычаги и стимулы.
Минеральные ресурсы выполняют в процессе общественн производства две функции. С одной стороны, это естествен база (предпосылка) самого процесса производства и фактор р общественной производительности труда, с другой — это прод труда и элемент национального богатства.
Воспроизводство природных ресурсов как экономическая ка гория подразумевает два возможных процесса—естественный’ общественный. Естественный процесс воспроизводства совершав ся самой природой без участия человека. . Общественный процё воспроизводства подразумевает активную роль человека в сое нении с естественными силами природы. Понятие естественно
воспроизводствавоспроизводстванеприменимо ко всем видам природных ресунеприменимо ко всем видам природных ресусов, в частности, к минеральным, образование которых приуроче]
воспроизводства
воспроизводства
неприменимо ко всем видам природных ресу
неприменимо ко всем видам природных ресу
к геологическим лет, поэтому эти димыми (даже < истории).к геологическим лет, поэтому эти димыми (даже < истории).процессам протяженностью в сотни миллион [ ресурсы нельзя считать естественно воспроизв сравнительно с масштабами всей человеческ
к геологическим лет, поэтому эти димыми (даже < истории).
к геологическим лет, поэтому эти димыми (даже < истории).
Вследствие этой особенности и общественное воспроизводст минеральных ресурсов обладает специфичным содержанием. Абс лютное планетарное количество каждого вида минерального сыр нам не известно, но мы знаем, что оно с течением времени толь расходуется и не может пополняться. Поэтому о величине ресу сов мы судим, главным образом, по разведанным запасам поле ных ископаемых. Следовательно, процесс воспроизводства мин
ьных ресурсов затрагивает именно эту известную их часть, ?ал экономических позиций мы можем говорить об общественном Р Спооизводстве почти всех видов полезных ископаемых. Под- 1°еождением служит тот факт, что разведанные запасы многих доВ полезных ископаемых не только сохраняют свой уровень, но растут темпами, опережающими их потребление. При этом нуж- о иметь в виду, что воспроизводство минеральных ресурсов — это е только поддержание или увеличение их количества (запасов), емаловажным фактором этого процесса является увеличение амого перечня полезных ископаемых или расширение сферы их спользования в народном хозяйстве.
Таким образом, представляется целесообразным еформулиро- ать ряд понятий воспроизводства минеральных ресурсов приме- ительно к конкретным уровням их общественного функциониро- ания. Так, говоря о состоянии определенной минеральной базы, ожно считать, что воспроизводство есть общественно-экономиче- кий процесс ее воссоздания в соответствии с потребностями на- одного хозяйства, который обеспечивается проведением геолого- азведочных работ в необходимом для того объеме. Воспроизвод- тво минерально-сырьевой базы понимается соответственно какоб- ественно-экономический процесс воссоздания минерально-сырье- ой базы во всех ее элементах (минеральная база, мощности гор- одобьгвающих предприятий, запасы сырья, вторичные ресурсы и тходы производства) в размерах, удовлетворяющих потребности ародйого хозяйства страны в минеральном сырье.
Развитие минеральной и минерально-сырьевой баз может про- сходить экстенсивным и интенсивным путями. В первом случае — то расширение базы за счет открытия новых месторождений по- езных ископаемых, отвечающих действующим критериям их эко- омической оценки, и увеличение производственных мощностей на снове существующей техники и технологий. Во втором случае — то увеличение базы в связи с изменением условий и критериев кономической оценки отдельных видов минеральных ресурсов, нижением удельной потребности в минеральном сырье за счет нерго- и ресурсосберегающих технологий. Источником интенсив- ого пути развития является научно-технический прогресс, 1 кото- ый расширяет возможности промышленного освоения бедных и ложных по составу месторождений, повышает полноту извлечения олезных ископаемых и комплексность их отработки, создает без- тходные технологии и т. п.
Кроме того, воспроизводство минеральных ресурсов нельзя рас- матривать только с позиции материально-вещественной, игнори- уя совокупность специфичных производственных отношений, ко* орые обеспечивают этот процесс. Сегодня практически нельзя азвать ни одного вида минеральных ресурсов, который человек or бы присваивать без предварительного процесса производства, ■ е. без опосредствования его трудом. И это полностью соответ- твует марксистской теории воспроизводства. К. Маркс рассматри- ал воспроизводство в широком историческом смысле этого слова,
относя его истоки к тому моменту первобытной истории челое когда последний перешел от потребляющей к производящей^ номике, т. е. когда речь шла уже не «о простом захвате и я своении» природных ресурсов.Ц
Воспроизводство минеральных ресурсов с учетом их всея растающей роли в народном хозяйстве, о которой мы говорил гл. 1, требует все больших трудовых, материальных и финанся затрат общества.1
Нынешний производственный потенциал нашей страны ст| перед наукой две важнейшие проблемы. Это, во-первых, разра! ка механизма рационального недропользования на основе вовл ния в сферу экономических отношений всех минеральных pecyj и, во-вторых, воспроизводство минеральных ресурсов и управл! минерально-сырьевой базой страны. Главным теоретическим I росом обеих проблем на сегодняшний день является стоимосч оценка минеральных ресурсов в недрах.1
Г л ава 3
экономическая СУЩНОСТЬ
ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Характер и специфика производственного процесса ]
Важным условием эффективности отраслевой экономики и фу! ционирующего на этой основе хозяйственного механизма являе! то, чтобы они максимально отражали специфику геологоразвед! ного производства и его конечного результата. Правомерность э! го вывода многократно подтверждена^практикой. Решение указ! ной задачи нужно считать важным направлением в совершенств вании хозяйственного механизма отрасли на всех иерархическ! уровнях. Отраслевая специфика проявляется: в положении огра ли в народнохозяйственном комплексе,, в особенностях конечна результата производственной деятельности, в особенностях геол гического процесса и организации геологоразведочного произвСя ства. Рассмотрим каждый из четырех указанных признаков в d дельности. ’ ■ |
Геологоразведочное производство — это первичное звено чара нохозяйственного комплекса, в котором общественное производи во непосредственно взаимодействует с природой через минерал ные ресурсы как естественную основу, трансформируемую дейа вующими производственными отношениями в современный экой мический потенциал общества. Приуроченность производства к п граничной области «общественное производство —природа» пр| дает ему ряд характерных черт. Например, в геологоразцедочна
'' изводстве наиболее ощутимы влияние законов развития приро- ПР°И необходимость учета в экономике целого ряда природных Факторов, что в определенной мере модифицирует некоторые эко- номические закономерности производственного процесса и харак- тео его конечного результата. Достаточно напомнить, что природный фактор в геологоразведочном производстве с точки зрения условий проведения геологоразведочных работ имеет тенденцию к снижению эффективности производства, хотя генеральное направление и закономерность общественного развития базируются па противоположной тенденции — росте производительности общественного труда и эффективности производства.
Принципиально важным представляется завершение процесса формирования отрасли геология и разведка недр. Внимательный анализ этого процесса позволяет прийти к выводу, что в основе аго лежит диалектическая закономерность перехода количества в качество. С одной стороны, количественно возрастала специфика гехнологии геологоразведочных работ (комплекс видов, методов, технических средств), с другой-—।быстро увеличивались объемы геологоразведочного производства. Достаточно сказать, что за 1970—1980 гг. объем геологоразведочных работ почти удвоился, а основные производственные фонды выросли в 2,7 раза. Качественный скачок завершился выделением геологоразведочного про- изводства в самостоятельный вид производственной деятельности, причем пока еще только в организационно-техническом аспекте. Результаты происшедших изменений пока до конца не осмыслены, примером чему служит неопределенное и не соответствующее сущности геологоразведочного производства правовое положение отрасли в структуре народного хозяйства. Сложившуюся ситуацию можно охарактеризовать следующим образом: геологоразведочное Производство де-факто является единой самостоятельной отраслью Пферы материального производства, а де-юре состоит из двух совершенно разнородных группировок.
I Цели геологоразведочного производства в глобальном масштабе и долговременном плане имеют однозначный характер. Первая 13 них — планомерное геологическое изучение территории страны, е недр и акватории Мирового океана, вторая — наиболее полное Обеспечение потребностей страны в разведанных запасах минеральных ресурсов; третья — выполнение специальных геологораз- едочных работ для других отраслей народного хозяйства, непо- редственно не связанных с поисками и разведкой месторождений.
Направления развития отрасли в виде конкретных задач каче- [твенно определяются в директивных документах об экономическом и социальном развитии страны, утверждаемых на очередных |ъездах КПСС, а количественно — в государственных пятилетних ланах. Процесс достижения конечных целей производства альтер- ативен в связи с тем, что результат проведенных геологоразве- рчных работ зависит не только от деятельности геологических Организаций, но во многом и от. особенностей природного объекта. Поэтому на определенных стадиях геологоразведочного процесса
(главным образом при поисках) добросовестно полученный ^ нательный результат имеет столь же существенное значение,; и результат положительный, и потому не может служить нега ным показателем деятельности геологических организаций,; этот отрицательный результат и нежелателен. Уникальность пр ных факторов и их бесконечное разнообразие определяют не т ко альтернативную форму ожидаемого результата, но и сп фичность процесса его достижения. В первую очередь это bi жается в необходимости стадийного проведения геологоразв ных работ, позволяющего постепенно снижать уровень неопр ленности геологического результата, увеличивая детальность ра
В первой стадии геологоразведочного процесса, выделяем под названием геологическое изучение недр, различают чет подстадии:
региональные геофизические работы масштаба 1:200 000 с лью создания картографической геофизической основы по Kg ным геологическим регионам для последующего выделения пе пективных площадей для проведения геологосъемочных рабо* более детальных геофизических работ;
региональная геологическая съемка масштаба 1:100000 с nej выявления важнейших черт геологического строения и законом ности размещения полезных ископаемых в пределах крупных г логических регионов;
геологическая съемка масштаба 1:50 000 (1:25 000) с цел изучения геологического строения районов, перспективных на хождение полезных ископаемых, оценки этих перспектив и о нования целесообразности последующих поисковых работ;
глубинное геологическое картирование с прогнозированием лезных ископаемых, залегающих на глубинах, доступных для э плуатации, под толщей более молодых образований.
Конечными результатами стадии геологического изучения не являются геологические карты (государственные карты в кок лексе с картами геофизическими, полезных ископаемых, прогн# но-металлогеническими, структурными и т. п.), а также устан ление поисковых критериев и перспективных площадей для. становии поисковых работ.
Вторая стадия геологоразведочного процесса — поиски мес рождений полезных ископаемых — подразделяется на три поде дии:'
общие поиски дл^ оценки перспектив изучаемой территории выявление, промышленно ценных месторождений полезных ис паемых с определением прогнозных запасов и выделением объ тов для более детальных работ;
детальные поиски с определением - прогнозных запасов на кс кретных участках и выделение наиболее перспективных из н заслуживающих дальнейшей оценки;
поисково-оценочные работы для выделения месторожден полезных ископаемых под предварительную разведку с опреде нием прогнозных запасов и частично запасов категории С2.
Третьей стадией геологоразведочного процесса работ является педварительная разведка, основная цель которой — получение
Минимально необходимых данных по геологическому строению деторождения, морфологии и условиям залегания полезного незнаемого и качеству минерального сырья для оценки промышлен- Кой значимости месторождения в целом и для обоснования эко- омической целесообразности постановку детальных разведочных . абот.’
Детальная разведка как четвертая стадия геологоразведочного роцесса обеспечивает получение необходимых данных для со- тавления технического проекта разработки месторождения или тдельных его частей, предназначенных для промышленного освое- ' ия с выявлением и подсчетом запасов полезных ископаемых по умме категорий А, В и Сь
Пятая и шестая стадии геологоразведочного процесса выполнился, как правило, горнодобывающими предприятиями. Это раз- едка эксплуатируемого месторождения в пределах горного отвода эксплуатационная разведка.
Современное состояние геологоразведочных работ свидетельст- ует о целесообразности изменения существующей стадийности их роведения. Наблюдается значительный разрыв во времени межу проведением геологосъемочных работ и поисками месторождений олезных ископаемых, а также между выявлением и оценкой про- ышленной значимости обнаруженных рудопроявлений и анома- ий. Не отражены надлежащим образом технологическая струк- ра поисковых работ и роль в них поисково-оценочных работ, точнение стадийности работ и приведение ее в соответствие с ебованиями классификации прогнозных ресурсов и запасов меторождений полезных ископаемых способствовали бы существен- ому повышению эффективности геологоразведочных работ.
. В последнее время все большее число специалистов и ученых , читают целесообразным увеличить при геологической съемке мае- 1 таба 1:50 000 объем поисковых работ с тем, чтобы практически ешать на этом этапе изучения все задачи общих поисков без траслевой дифференциации ассигнований. Целесообразность редложения не вызывает сомнений, однако этим нельзя исчер- ать тех проблем, которые нужно решить в стадию поисков, если пи этом еще помнить и то, что их удельный вес в общих затратах а геологоразведочные работы зачастую превышает 50%.
Выбор рационального комплекса поисковых методов и их стои- ость зависят от целого ряда факторов: вида полезных ископае- ых, ландшафтно-климатических и горио-геологических условий аиона, характера аномалий. Если при этом учесть, что по усло- иям нахождения в природе.выделяются три группы месторожде- ии — открытые, погребенные и слепые, то станет понятным, что роцесс поисков нельзя представить технологически однородным, оэтому задача состоит в том, чтобы расчленить поисковую ста- ию на технологически однородные процессы, что, видимо, даст
2—10202—1020
2—1020
2—1020
возможность построения модели оптимального управления новыми работами.«
Исходя из сказанного, попробуем приблизительно оценит нимальную продолжительность геологоразведочного процесса этого возьмем хотя бы только первые четыре стадии геологов донного производства. С учетом подстадий это составляет де звеньев процесса. Учитывая, что любая стадия (подстадия) в тически выполняется за период, который никогда не бывает нее одного года и в среднем колеблется от 2 до 5 лет, мы м установить длительность процесса в 10—45 лет.
Резюмируя, можно сказать, что специфичность геологоразве ного процесса — это многолетний цикл производства и расчд ние его на последовательные стадии, каждая из которых и$ свою цель и свои требования. Сама по себе такая особенн процесса производства не является исключительной. Такое я ние можно наблюдать и в ряде отраслей промышленности — а ционной, судостроительной, энергетического машиностроения и ’ Однако в геологии, указанная особенность прослеживается зн тельно своеобразней в связи с тем, что в процессе геологора дочного производства далеко не каждый объект работ прев щается в конечный продукт — в месторождение. Как уже отм лось, геологоразведочный процесс имеет альтернативный харак? и поэтому даже проектирование теологоразведочных работ не/ жет осуществляться на весь цикл производства и ограничивав вполне обоснованно только одной его стадией. Переход от ста! к стадии представляет собой результат качественных изменен изучении геологического объекта, накопленных в процессе пре водства и соответствующих требованиям к конкретному виду; нерального сырья на данном этапе его изучения. Поэтому тол стадия работ по объекту (очередь) с конкретными требование к ее конечным геологическим результатам может служить оснс нием для проектирования, планирования и финансирования ге горазвед очного производства, для оценки результатов хозяйст ной деятельности геологических организаций и экономичеей стимулирования коллективного труда. Экономические рычап стимулы в геологоразведочном производстве должны быть при йены таким образом, чтобы максимально ориентировать интер( коллектива на получение через промежуточный результат резу тата конечного.
Другой особенностью геологоразведочного производства ляется специфика его планирования. Большая продолжительно производственного геологического процесса при современном ур не развития науки и техники обусловливает то, что сегодня должны искать и разведывать такие виды полезных ископаем) которые потребуются промышленности через 5—10 лет и обе чат функционирование горных предприятий в течение аморти ционного срока (15—50 лет). Следовательно, если системой го дарственных планов экономического и социального развития и дусматривается развитие народного хозяйства на 20 лет, то пе 32'
развития геологоразведочных работ нужно определять ^минимум на 30 лет вперед. В связи с этим, видимо, правиль- аКбмдет говорить не только о планировании, но и о ррогнозиро- 0 ии об особенностях последнего применительно к геологоразве- очному процессу производства, создающему материальные ос- ‘ будущего.
Особенностью планирования геологоразведочных работ являет- необходимость учета достаточно постоянных управляющих воз- ействий на сам план как результат растущей (количественно и ачественно) геологической информации об объекте работ. Каждое есторождение полезных ископаемых представляет собой уникаль- ый феномен природы. Следствием этого являются необходимость етиповых проектных решений и невозможность жесткого норми- ования сроков поисковых и разведочных работ, а также высокая аукоемкость геологоразведочного производства, иначе говоря, его аучно-производственный характер. Рост эффективности геолого- азведочного производства невозможен без значительного объема аучно-исследовательоких работ, из которых большая часть носит рикладной производственный характер. В целом по отрасли на ти цели расходуется более 6% от общего объема затрат на гео- огоразведочные работы.
Особенность конечного результата геологоразведочных работ, лавным образом утвержденных запасов полезных ископаемых, в сновном заключается в следующем. Во-первых, потребительная тоимость (полезность) продукта геологоразведочного производст- а, в отличие от продукта любой другой отрасли народного хозяй- тва, обосновывается в каждом конкретном случае в форме эко- омической оценки месторождения полезных ископаемых. Во-вто- ых, между ценностью месторождения и удельными затратами на го разведку, как правило, существует обратная зависимость: чем рупнее и богаче месторождение, тем относительно меньше затрат еобходимо на получение единицы прироста запасов. В-третьих, ачественйые и количественные параметры месторождений полез- ых ископаемых имеют вероятностный характер, т. е. допустимые ровни достоверности, регламентированные в законодательном орядке.
Что касается • организационной специфики геологоразведочных абот, то нужно отметить их комплексный, многометодный харак- ер, а также наличие фактора сезонности. Геологоразведочные ра- оты в большей своей части проводятся в слабоосвоенных райо- ах, все больше смещаются на север и восток страны, обладают ысокой подвижностью и разбросанностью, а потому нестабильно- тью и недолгим сроком функционирования производственных Диниц. При организации геологоразведочных работ следует учи- ывать также многообразие природных условий изучаемых объек- ов, следствием чего являются частые структурные изменения в организации работ, большая их зависимость от климатических ус- овий, повышенная сложность создания инфраструктуры и управ- ения производственным процессом.
33
Особенности геологоразведочного производственного прЦ определяют специфический характер отрасли, который ярй! является в ее хозяйственном механизме. I■
Продукт геологоразведочного производстваЯ
Вопрос о форме и содержании продукта можно назвать цени иым при рассмотрении экономической сущности геологораз™ ного производства и ключевым при решении ряда сопряжи экономических проблем. По данному вопросу существует мЯ ство мнений, поэтому представляется целесообразным нескЯ систематизировать их. Согласно действующему порядку™ дукт — это планируемый для геологоразведочных работ на И и газ, проводимых за счет капитальных вложений, ввод мЛ стей по скважинам, Оконченным строительством, и отражая двумя показателями: числом построенных скважин и вводя действие основных фондов. Однако, если принять во внимания строительство нефтяных и газовых скважин для геологичя организаций является не целью производства, а его средствоИ можно уверенно квалифицировать эту форму продукта как nil ный результат геологоразведочных работ.,■
Конечный (основной) результат деятельности геологический ганизаций устанавливается в форме планового задания прироД утверждения запасов полезных ископаемых по их видам, т. е. я ко в натурально-вещественной форме (количество, сроки, нсЯ клатура),. Для того, чтобы принять запасы полезных ископаД за продукт отрасли, им явно не хватает такого важнейшего I знака, как стоимость. Кроме того, действует порядок безвозм ной передачи разведанных месторождений на баланс промыпи ности и безвозвратного списания затрат на геологоразведок работы. И, наконец, согласно принятой официальной классифй ции, деятельность отрасли относится к двум сферам общест! ного производства — производственной и непроизводственной. 1 боты на нефть и газ, проводимые за счет капитальных вложе! ртнесены к отрасли «Строительство», а остальные геологора дочные работы — к отрасли «Наука и научное обслуживание»
Наиболее четко выражены противоположные точки зрёни определении характера геологоразведочного производства, в г вую очередь, в отнесении его к производственной или непроиз! ственной сфере общественного производства [38]. Подавляю! большинство исследователей считает, что геологоразведочное п изводство относится к сфере материального производства и ли некоторые ученые доказывают, ^то геологоразведочные рабе имеют непроизводственный -характер. Принципиальный хараю этого размежевания определяет позицию авторов и в вопросе отраслевой принадлежности геологоразведочных работ, и о фор их конечного результата. Те, кто считает отрасль «Геология и р ведка недр» относящейся к непроизводственной сфере, определи ее конечный результат как отчеты, несущие определенный об-н 341
, „маЦИи о недрах. Иначе говоря, если результатом является Еденная информация, то, следовательно, геологоразведочные ^ты есть не что иное как процесс производства информации, ^следователи, придерживающиеся противоположной точки зре- ^ называют продуктом либо разведанные запасы полезных ис- Фаемых, либо месторождение полезных ископаемых и как со- утствующий продукт созданные в процессе геологоразведочного поизводства основные производственные фонды (скважины, гор? ые выработки, здания, сооружения и т. п.).
Расходятся мнения и по вопросу о том, к какой отрасли народ- эго хозяйства следует отнести производство данного вида проекта: согласно представлениям одних — к промышленности, по иению других — к строительству, а некоторые исследователи счи- 1ют его самостоятельной отраслью народного хозяйства.
Нет единства и в определении экономической сущности про- укта. Одни считают созданный продукт товаром, т. е. имеющим гоимость, цену и, следовательно, подлежащим реализации. Дру- <е ограничиваются только стоимостной оценкой продукта, не придавая за ним товарной формы. Что касается потребительной сто- мости продукта, то здесь тоже две позиции. И разногласия не в эм, имеет ли продукт потребительную стоимость или нет, а в том, ем она создается — природой или трудом.
Существуют разногласия также по поводу формы произзодст- внного потребления продукта в горнодобывающей промышленно- ги. По представлению одних, полезные ископаемые выступают ля горнодобывающих предприятий средством труда и в таком лучае должны включаться в его основные фонды, согласно же ругим, они являются предметом труда, а следовательно, их ме- го — в оборотных фондах предприятия.
На рис. 3 графически изображены различные точки зрения на юрму и содержание конечного результата геологоразведочного роизводетва.
Нам представляется более правильной точка зрения исследо- ателей, стоящих на позициях материальности процесса' геолого- азведочного производства, хотя полностью принять ее мы не мо- сем.
Специфика геологоразведочного производства, изложенная в редыдущем разделе, позволяет нам пока еще априорно выделить соответствии с тремя главными задачами (целями) производства ледующие формы продукта отрасли:
месторождения с разведанными и утвержденными в уста- ювленном порядке запасами полезных ископаемых;
геологические карты, содержащие информацию о геологи- 1еском строении территории страны и состоянии ее недр;
основные производственные фонды, созданные в процессе еологоразведочных работ: скважины, горные выработки, здания. i сооружения, используемые в дальнейшем при эксплуатации юсторождений полезных ископаемых или для других хозяйствен- 1ых целей;
Сфера общественного производства
Отрасль народного хозяйства
Форма продукта
Форма произ-^ водственного потребления в горнодобывающей промышленности]
Форма . функционирования в СТОИМОСТИ горного производства
Первая (наиболее распространенная) точка зрения
Самостоятельная отрасль геология и разведка недр
Месторождения с утвержденными запасами полезных ископаемых
Средство труда
Основные фонды
Существующий порядок в отрасли
Вт<
padj ~неий точи
Е£|рзв ления Стельности и)Отрасли
Процесс производства
Продукт отрасли
Оценка результата
Геологические карты, содержащие инфор;
|мацию о геологическом
(строении территории страны и состоянии ее недр
Планомерное ^логическое изучение территории страны и уеватории Мирового океана
Решение редакционного совета
Информ)
полезных ископаемых
Наук науч» обСЛ’ ние
| Неп| стве ' сфег
Сфера материального производства
Промышленность
Основные средства
и т. п.)
Предмет труда
Оборотные фонды
Рис. 3. Структурная схема,] Сражающая соотношение У ствующих точек зрения на] му и содержание коиечног| зультата геологоразведок производства.
4) услуги геологического характера
(не связанные непос^
ственно с поисками и разведкой месторождений), оказываемые д| гим отраслям народного хозяйства.1
Построенная нами структурная схема хозяйственной деятед ности отрасли (рис. 4) показывает связь всех названных элем! тов. Поскольку третья и четвертая формы продукта достаточ! широко распростанены в хозяйственной практике и по ним я спорных мнений, а вторая форма продукта имеет небольшой удел ный вес, рассмотрим наиболее внимательно главную форму пр] дукта,. определяющую характер отрасли,—месторождения поле»
региональные геологические!— и геофизические работы
Наиболее полное обеспечение ~ потребностей страны в разведанных запасах минеральных ресурсов •
Поиски, |_— предварительная и детальная разведка
а. Месторождение с разведанными и утверж денными в установленном порядке запасами полезных ископаемых б. Основные производственные фонды
Протокол ГКЗСССРоб утверждении запасов полезных ископаемых
"Выполнение специальных геологоразведочных работ для других отраслей народного хозяйства, непосредственно не связанных с поисками и разведкой I месторождений
Специальные, инженерно- геологические!— и другие работы
работы, услуги L геологического характера р
Акт о приемке работ заказчиком
'ис. 4. Структурная
|ых ископаемых
схема хозяйственной
деятельности отрасли.
с разведанными и утвержде'нными в установлен-
ом порядке запасами.
Говоря о характере и специфике геологоразведочного произ- одственного процесса, мы уже подчеркивали его первичность в истеме народного хозяйства, т. е. его непосредственный контакт природой «Водораздел» между естественным и общественным пределяется с помощью критерия, заслуга выявления которого ринадлежит К. Марксу: «Все, чтб не является результатом человеческой деятельности, результатом труда, есть природа и в ка- [естве таковой не является социальным богатством»*. Следова-
Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. 3, с. 4*46и
тельно все, что профильтровано трудом, есть богатство с ное, общественное. Кажется, сказано предельно лаконично _ но. Однако, когда вопрос начинает касаться природных рес] в частности минеральных, многие начинают утверждать, процессе геологоразведочных работ нет предмета труда, al даже предположить его существование, то он в результате процесса не претерпевает каких-либо изменений, и потому производство нельзя считать материальным, а разведанные i сы — продуктом общественного труда.
Рассмотрим этот вопрос подробнее. Возьем такой природ ресурс, как землю, которая как средство производства дост но подробно рассмотрена в трудах К. Маркса. Используя венное плодородие земли, отмечал К- Маркс, «капиталистич производство в то же время вынуждает восстанавливать егс стематически в качестве закона, регулирующего обществе производство...». Характеризуя землю как природный р К. Маркс достаточно однозначно указывал, что «плодородие не в такой степени является естественным качеством почвы,; это может показаться: оно тесно связано с современными об венными отношениями», а дальше еще более определен; «...Цена земли растет, но этим земля ни в коем случае не об на своей более или менее вечной природе. Земля-капитал есть новной капитал (курсив мой — Э. А.)... Улучшения, примени к земле, требуют, чтобы' их воспроизводили и поддерживали; служат лишь известное время и в этом отношении подобны другим улучшениям, которыми пользуются для превращения терии в средство производства (курсив мой — Э. А.).
В более общем плане применительно к природным ресур эта идея высказана К- Марксом так: «Земля (с экономической ии зрения к ней относится и вода), первоначально обеспечив щая человека пищей, готовыми жизненными средствами, су ствует без всякого содействия с его стороны как всеобщий пред человеческого труда. Все предметы, которые труду остается Л1 вырвать из их непосредственной связи с землей, суть данные родой предметы труда. Например, рыба, которую ловят, отдел) ее от жизненной стихии — воды, дерево, которое рубят в де) венном лесу, руда, которую извлекают из недр земли. Напрот если сам предмет труда уже был, так сказать, профильтро предшествующим трудом, то мы -называем его сырым матер лом... Предмет труда является сырым материалом лишь в случае, если он уже претерпел известное изменение при noepej ве труда?>.
Можно привести и другой пример. Сбор грибов, ягод и дру подобных природных ресурсов относится к сфере материалы! производства, а сами продукты природы приобретают форму;
сто продукта, но и товара со всеми вытекающими из этого эко- мическими последствиям^. Грибы, ягоды, рыба, дичь и т. п., * и минеральные ресурсы, представляют собой даровые блага иподы, пока до них не дотронулась рука человека. И это в них щее. Однако первые в результате достаточно простого цикла изводства попадают непосредственно в личное потребление и впадают из общественного оборота, в минеральные ресурсы про- дяТ целый ряд все усложняющихся и увеличивающихся в ре- льтате общественного разделения труда переделов в процессе оего. производственного погребения. Все это различие [в одном учае личное (непосредственное), в другом производственное осредственное) потребление, особенно когда процесс нахож- ния природного ресурса превращается в специализированный ид деятельности] и приводит к многообразию представлений. Уме-
о напомнить еще одно высказывание К- Маркса: «Алмазы ред- о встречаются в земной коре, и их отыскание (курсив мой — . А.) стоит поэтому в среднем большого рабочего времени. Сле- овательно, в их небольшом объеме представлено много труда»*.
Положения, сформулированные классиками марксизма-лениниз- а в отношении природных ресурсов и специфики вовлечения их Общественное производство, несомненно, имеют общеметодологи- еское значение для научного подхода к определению их экономи- еской сущности.
По-видимому, решение задачи нужно начинать с вопроса о редмете труда и его преобразовании в процессе геологоразведоч- ого производства. (Надо сказать, что указанный вопрос почти не атрагивается исследователями проблемы экономической сущно- ти геологоразведочных работ.) Нам представляется, что для гео- огоразведочного производства предметом труда выступают недра, точнее, та или иная их часть. Недра служат объектом при- ожения сил геологоразведчиков с целью поиска в них опреде- еиных видов полезных ископаемых, т. е. превращения природных есурсов из иевыявлеиной в выявленную форму—переход из од- ого в другое качественное состояние, причем переход этот носит кономический характер.
Когда элементы природы выступают предметом труда в провесе общественного производства, представляется чрезвычайно ущественным подчеркнуть специфику функционирования их в том процессе, в свою очередь, определяющую его особенности. Обычно в процессе производства воздействие да предмет труда сводится к целенаправленному изменению его свойств и качеств, иначе говоря, предмет труда приспосабливается к потребностям ' человека. Когда же предметами труда выступают элементы природы, сущность самого процесса производства меняется, он направляется не на приспособление предметов труда к потребностям человека, а на нахождение (поиск) и отбор в природе естественных благ в соответствии с потребностями производства. Эта фор-
* Маркс К., Энгельс Ф. Соч., г. 23, с. 48.
ма производства является первичной, поскольку именно на зировалась потребляющая экономика первобытного челов торая в процессе своего исторического развития^переросла, номику производящую созидающую. Эта область челове деятельности постоянно усложняется, модифицируется, зна но растут ее масштабы, но содержание ее принципиально ; няется. Каждый способ производства вырабатывает свой ком производственных отношений, регулирующий его взаимоотн с природой. По мере общественного развития остается все природных ресурсов, которые предварительно не подвергали: воздействию труда. По-видимому, уже в ближайшее время в нельзя будет говорить о даровых благах природы. Практичес остается сферы, где бы природные факторы, не «фильтровав трудом. В этом важная особенность современной экономич жизни общества.
Таким образом, указанная специфика лежит в основе о ления цели самого производственного процесса. Она заключ в нахождении (поиски месторождений) и отборе (разведка рождений) полезных ископаемых. Причем отбор предпол, обязательность ,учета потребностей потребителя (горнодобы шая промышленность) в виде соблюдения определенной сие технико-экономических параметров для соответствующих в минерального сырья и конкретных месторождений.
Величина запасов полезных ископаемых в недрах измер} в единицах мер массы или объема. Привычность и обыденя этой процедуры нередко побуждают к поверхностной анал между единицей меры и формой единицы потребительной п мости. За этой внешней и как будто ясной связью скрыва неявно выраженная и смутно воспринимаемая, но более глубок существенная связь, свойственная только отдельным проду. сферы материального производства. При более подробном расе рении оказывается, что в любой отдельно взятой тонне или к' ческом метре разведанных запасов полезных ископаемых не н дит отражения важнейшая, сущностная характеристика (свойс^ продукта геологоразведочного производства — его обществен полезность, именно та конкретная полезность, благодаря котО продукт может быть принят на государственный баланс. В о чие от тонны добытой руды или выплавленного из нее мета которые сами по себе, взятые отдельно и вне зависимости от личества, являются носителями потребительной стоимости (по. ности), по той или иной отвлеченной величине разведанных за сов полезных ископаемых нельзя ответить на вопрос, обладают они потребительной стоимостью. На такой вопрос можно дать вет только в том случае, когда речь идет о месторождении по ного ископаемого в целом, поскольку только в таком вариа возможно на основе комплекса технико-экономических параметр обосновать целесообразность вовлечения его в хозяйственный о рот, а следовательно, и общественную полезность последнего.
Аналогичную картину можно наблюдать в строительстве. На- оценивая потребительную стоимость жилищного строи- ^тва в квадратных метрах жилой площади, продуктом строи- шого производства мы все же считаем объект строительства — е Просто квадратный метр жилья функционирует абстракт- 8 а конкретно нас интересует завершенное строительством зда- ё Именно в сданном для эксплуатации доме в конечном итоге ализуется комплекс факторов, превращающих абстрактные-мет- ■ жилой площади в квартиры. Следовательно, только сооруже- е в целом выступает продуктом строительного производства и ителем потребительной стоимости, а не квадратные метры, ко- рыми оно измеряется.,
Следовательно, можно совершенно однозначно сформулировать ну из проблем экономической оценки месторождений полезных „опаемых как выработку научно обоснованного механизма, по- оляющего определить потребительную стоимость конечного про- кта геологоразведочного производства. В нашем случае мы мом говорить о наличии потребительной стоимости того или иного личества единиц разведанных запасов полезных ископаемых лько по месторождениям, уже получившим оценку обществен- й полезности..
Таким образом, только оценка совокупности естественных (го,р- -геолопических) и общественных (технико-экономических) пара- тров месторождений позволяет обществу иметь объективный итерий выбора тех из них, которые отвечают сегодняшним или рспективным потребностям народного хозяйства. Поэтому фор- й продукта геологоразведочного производства, отражающей в бе всю полноту содержания его потребительной стоимости, яв- ются не запасы полезных ископаемых вообще, а месторождения, ' требительная стоймость которых определяется количеством ут- ржденных запасов.
Предметом достаточно жарких споров является вопрос о стои- ^ти продукта. Наиболее последовательной и научно обоснован- й представляется в этом вопросе позиция академика С. Г. Стру- лина [41], который признавал стоимость не только за природны- ресурсами, воспроизведенными в процессе общественного тру, но в целом ряде случаев и за «дарами» природы.
Говоря, в частности, о минеральных ресурсах, он утверждал, о даровыми они остаются только до тех пор, пока нам о них ни- го не известно. Но уже первые сведения о них, полученные в оцессе геологоразведочных работ, есть результат тоудового вкла- в их общественную стоимость. И эти затраты тр$а совершенно позволительно игнорировать как при учете производственных ндов горнодобывающей промышленности, так и при калькули- вании себестоимости- ее продукции. Совершенно правомерно ут- рждение С. Г. Струмилина, что без учета стоимости природных • сУрсов невозможно обеспечить действительно полный хозрасчет Раслей народного хозяйства, воспроизводящих эти ресурсы.
В:В:уЖ 7RHуЖ 7RH
В:
В:
уЖ 7RH
уЖ 7RH
При сложившейся конъюнктуре и тенденциях ее разв4 рос стоимости минерально-сырьевых ресурсов становится лее актуальным. Именно стоимость как экономический- р_ собна стать основой формирования хозяйственного механ ционального недропользования.
К настоящему времени разработано немало технически ний и технологий, позволяющих сократить количественные ственные потери полезных ископаемых при их добыче. Но1 их внедрение снижает экономические показатели горнод« щих предприятий, так как полезные1 ископаемые не вовл! сферу хозрасчетных отношений.
Наличие значительных количественных и качественны #Й®9^М? ископаемых при добыче в конечном итоге сниж; №МУЗ№§ЙУЮ эффективность геологоразведочных работ, так ц^ш^^Здрраты геологического производства на единицу и J^jp (Ц^цедро^ещества природы и требует дополнительных j$z м^в|§ыкно^ых месторождений полезных ископаемых, очоДР^^Бк9№е№ материального производства, как прави ^.^гррдадьн^,^^форму. Но есть в этом прг
^де^^ы^м^к$£ния, являющиеся результатом истори процесса углубления общественного разделения труда. Яри? 8^1ЖУа-ЙЖаТ^и овязь’ обслуживающие )
?e(M:£raPiP$Mo°’■ Wкоторых не им
М^оФ^ВД ЖШ^реДСтавляют уделенное
М»3№риальных ценностей, охв
ЫЖ№$ SW ^ ™аНЬ современно,? № ^ЗДается стоимость, а народного хоз
B^tC^Sf_х —г-, ..
процессе производства не меняется вещественный состав пре т^йй.0 Ц90ДУйтк^’^№Р б^^ЙВ^Д^й^рА^д^ноЙлйчается прос вёййбй^УюкйЖйУйейменьше пре
тф^Й)-ипараметр
oVi&WWyibif&k^ffttofed^y'jitiiiyiVtoЙида мин.
родой (определй^й1 %cftR йЯЙфУ, ^йрйаййй’а^' фбфмУ' ’мёётор! ЩЖяб^бЮИнуо кряйрриьфпределяфзнаапасьь полезныхя искал внйеДйАХо ЭТО: объективио/необходимое звено ^ществованияр во адрцерса/дрбычи минер жьяогоасьфья./(У>1естнон^^^ Вв йй§1^ ающе%гпром<мшленно^ происходит ®ф<ществен мененк^а^зпр^^етвттфуда, «он №шьэ отделяется-от своей ¥®№^1$ЙВДЬя£Н0ЦГ1 9T9PV нал яви н гваоиш;ончн онаг-утичон . пг.йо^вопробу о: роли дред^йУй^ТУ^бгбрйзйёдбЧн^бпр’ФйЗвб
втпроц9е№ЗД0быЧ№ЦШГё/ра.пйнб№бйфь'я|!суЩё^ Ачк
ОйЯ.гОдоку1 йтйадм»е^ЭДй¥Йо1№^ ц^№ СМ а^гериа^оМ’1W м^обфааы()йи№ру^^^дй^Ур ДфУ^йёгбШс^т’'
средств дьртруД;5еиЩ»дайда(^^»эг.
п того чтобы правильно решить указанный вопрос, нужно • л сформулировать критерий, по которым различаются сред- предметы труда, а также основные и оборотные фонды.
№3вые две категории различаются по месту в процессе труда. еРдства труда — это средства производства, при помощи которых мовек воздействует на предмет труда, а предметы труда —это педства производства, на которые направлена целесообразная геятельность человека. Критерием отнесения средств производст- ia к основным или оборотным фондам является способ перенесения х стоимости на готовый продукт.
функционирование продукта геологоразведочного производства процессе добычи минерального сырья позволяет оценить его со- ершенно однозначно как предмет труда для горнодобывающей ромышленности и ее оборотные фонды. Обычно противники дан- ой позиции утверждают, что запасы полезного ископаемого данного месторождения участвуют во множестве производственных циклов и постепенно переносят свою стоимость на вновь созданный продукт. Это утверждение некорректно. Согласно такой логике, с полным основанием можно утверждать, что любые производственные запасы многократно участвуют в производстве: ни одно предприятие не работает, имея запас предметов труда на один производственный цикл.
Вопрос заключается в другом. Когда мы говорим о постепенном переносе стоимости на вновь созданный продукт, то имеется в виду средство труда, которое участвует во многих производственных циклах не отдельными частями, а всей своей физической массой. Машина, станок, прибор, здание, сооружение эксплуатируются всей своей массой, но срок их службы превышает производственный цикл. Месторождение же полезных ископаемых в каждом цикле участвует только^определенной (отдельной)1 частью. Поэтому указанная аналогия поверхностна и ошибочна. Более того, этот предмет труда выступает в форме сырого материала и потому, что другого применения найти он не может, мы вправе назвать его еще и полуфабрикатом. Чтобы данный вывод был более ясен, приведем высказывание К. Маркса, определяющее эти понятия: «Продукт, существующий в готовой для потребления форме, может снова сделаться сырым материалом для другого продукта, как, например, виноград — сырым материалом для вина. Или же труд оставляет свой продукт в таких формах, в которых последний может найти применение только как сырой материал. Сырой материал в этом состоянии называется полуфабрикатом...»*.
Место отрасли геология й разведка недр в структуре народного хозяйства
Одной из важнейших экономических задач, сформулированной в решениях XXVI съезда КПСС и постановлении ЦК КПСС и Со-
вета Министров СССР от 12 июля 1979 г. «Об улучшении п вания и усилении воздействия хозяйственного механизма н шение эффективности производства и качества работы», я„ приведение уровня планирования и хозяйствования в соотве с требованиями нынешнего этапа развития экономики стр а
Практика убедительно доказывает, что структура хозя® ного механизма, взаимосвязи и функции ее отдельных эле! зависит не только от уровня развития производительных а расли и поставленных перед ней социально-экономических но и от положения отрасли в системе народного хозяйств положение становится особенно очевидным, когда в процее стро возрастающего экономического потенциала страны и . ляющегося общественного разделения труда возникают и one ющими темпами развиваются новые отрасли сферы материалу производства. При этом развитие новых отраслей всегда св с определенным периодом становления их экономического низма и нахождения своего места в отраслевой структуре а ного хозяйства. Примером тому может служить отрасль гео; и разведка недр, экономический механизм которой завершав дию своего становления.
Производство совокупного общественного продукта начий с первичного присвоения природных ресурсов. В отношении . рального сырья эту функцию выполняют геологоразведочные боты, представляющие собой технологическое звено системы изводственных отраслей, занимающихся геологическим изуче; недр, поисками и разведкой месторождений, строительством ных предприятий, добычей, транспортировкой и первичной пе боткой минерального сырья.
В утвержденной Госстандартом СССР классификации о лей народного хозяйства геология и разведка недр выделяется:; собирательная отрасль. Это значит, что она состоит из двух зй ев, одно из которых — «Организации и предприятия по глубок разведочному бурению на нефть и газ, осуществляемому за ; капитальных вложений» — относится к сфере материального ! изводства, другое — «Геологоразведочные организации (кроме ганизаций первого звена)»'—к непроизводственной сфере. Н ходимость выделения собирательных отраслей мотивируется п, тической целесообразностью. Согласно существующей практ организации по глубокому разведочному бурению на нефть и относятся к отрасли строительство, а остальные геологоразвед ные организации — к отрасли наука и научное обслуживав Следуя логике указанной классификации, можно сделать вы что в процессе глубокого разведочного бурения на нефть и финансируемого за счет капитальных вложений, создаются ма риальныё блага, а при поисках и разведке полезных ископаем! финансируемых за счет операционных средств государственн бюджета, материальные блага не создаются. Более того, продук процесса глубокого бурения на нефть и газ, поскольку он учи. вается в отрасли строительство, являются не разведанные запа
44
и газа, а построенные скважины. С другой стороны, такие ^убокие скважины, пробуренные для других целей, например ' ^геологические, вскрывающие термальные или минеральные не считаются объектом строительства и передаются в экс- уатацию безвозмездно. Вряд ли можно считать отвечающим «бованиям практики и научно Обоснованным такое решение во- а о месте геологоразведочных работ в отраслевой структуре родного хозяйства. Практикой обосновывается необходимость деления, хотя и собирательной, но единой отрасли геология и >зведка недр. Также ссылаются на практику, относя глубокое едочное бурение на нефть и газ к отрасли строительство. ,едставляется, что отмеченная противоречивость является не м иным, как своеобразным компромиссом.
Отрасль геология и разведка недр по характеру показателей, дарственных планов экономического и социального развития, формам, квалификационной структуре и категориям работаю- ix, материально-техническому снабжению идентична отраслям еры материального производства. В плане геологических орга- заций устанавливается показатель конечного результата произ- дственной деятельности отрасли — количество (по видам) ут- рждаемых ГКЗ СССР разведанных запасов полезных ископае- _х. Аналогичны не только принципы планирования, хозрасчетных аимоотношений и экономического стимулирования, но и реаль- е формы экономических отношений геологических организаций. Геологоразведочное производство изо дня в день утверждает бя на деле единой отраслью материального производства вне висимости от источников финансирования проводимых работ.
Материальная основа геологоразведочных работ подтверждает- и практикой ценообразования. До 1967 г. затраты на геолого- зведочные работы не учитывались при установлении оптовых а на минеральное сырье. Отрицательные последствия такого ложения проявлялись в том, что цены на минеральное сырье ^усственно отрывались от его стоимости и были ниже поел ед- ft. В результате нарушался хозрасчетный механизм, особенно добывающих отраслях народного хозяйства, затруднялось эко- мическое стимулирование производства. Кроме того, отрыв товых цен от стоимости минерального сырья приводил к сниже- ю достоверности, а иногда и к ошибкам в оценке эффективно- и их добычи.
Признанием необходимости изменить указанный порядок в нообразовании на продукцию добывающей промышленности илось решение о включении затрат на геологоразведочные рабо- в оптовые цены на минеральное сырье. В 1967 г. затраты на ологоразведочные работы были, включены в оптовые цены которых виДов минерального сырья; в ревультате стала возме- аться почти одна четвертая часть всех затрат на разведку.
1975 г. были, введены новые ставки возмещения и расширен уг полезных ископаемых, на которые были повышены оптовые Ны, в результате стало возмещаться уже около половины за-
45
трат на геологоразведочные работы. Принятое решение и; тических, и с практических позиций сыграло положительй - в деле формирования цен, улучшения их структуры, а * совершенствовании хозрасчетных взаимоотношений доб отраслей с другими отраслями народного хозяйстца. Нов вые цены обеспечили уже почти полное возмещение ук затрат на геологоразведочные работы. Таким образом, П) сделала свой выбор, признав де-факто геологоразведочнЫ 1 ты сферой материального производства. И тем' не менее альное положение отрасли остается все еще неизменным.
Специфика формирования отрасли ретроспективно св развитием системы общественного разделения труда. R производительных сил и закономерное углубление общее разделения труда привели к выделению поисков и разве) сторождений полезных ископаемых в самостоятельный пр ственный процесс, который предшествует добыче минер) сырья. До разделения этого единого производственного п на два самостоятельных вопрос о продукте геологоразве процесса производства и его месте в народном хозяйстве 1 никал. Было ясно, что это общественно необходимые затрат да в сфере материального производства на поиски и под^ запасов в недрах для их гарантированной и экономически } ной добычи. С выделением геологоразведочного производи самостоятельную отрасль ничто не изменилось, появились вследствие особенностей исторического процесса формир) отрасли субъективно созданные условности.
Историческая справка. Накануне 1917 г. геологическая ] России была представлена небольшой группой геологов в Геологическо! тете (Геолком) и в Горном департаменте. В 1918 г. Горный департамент разднен, а Геолком передан в ведение ВСНХ. В 1919 г. параллельно с . мом было организовано Центральное управление промышленной рг (Центропромразведка), которое в 1922 г. было передано в ведение Ге< В 1928 г. на базе Геолкома учреждается Главное геологоразведочное ynpi (ГГРУ) ВСНХ и начинается организация геологоразведочных управле 1932 г. ГГРУ ВСНХ преобразуется в Союзное геологоразведочное объе (Союзгеолразведка) с одновременной организацией производственных об. иий, специализировавшихся на отдельные виды полезных ископаемых. В " производство всех геологических исследований, поисковых и геологоразве^ работ было сосредоточено в Главном геологическом управлении Народи, миссариата тяжелой промышленности СССР, которое в. 1939 г. реоргаиц в Комитет по" делам геологии СНК СССР. При этом произошла децентрал! разведочных работ, поскольку в отдельных отраслях промышленности б_ даиы геологоразведочные тресты. И только в 1946 г. было создано Минис геологии СССР, в состав которого постепенно передавались разведочные из добывающих отраслей промышленности. Этот процесс закончился то 50-е годы.
Геологоразведочные работы выделялись из Отраслей доб щей промышленности и по традиции переносили на себя ело шиеся в первых экономические правила и порядки. Тай, возн два источника финансирования отрасли, два порядка проекта, ния, планирования и отчетности, отнесение разных частей отр' к различным сферам общественной деятельности (производс
непроизводственной). Формальное соединение в последую- “ “тих двух частей в единую «собирательную» отрасль нужно ^енивать уже как дань, сегодняшнему дню: Однако сила инер- СЦеще действует и мешает преодолеть психологический барьер я утверждения новой оценки места и роли отрасли, соответствий ее современному уровню развития и значению в народном вяйстве.
Неравномерность размещения полезных ископаемых, а также осительная ограниченность минеральных ресурсов делают ъективно необходимым специальный процесс поисков. Кроме о не каждое найденное месторождение полезных ископаемых жно обществу в ближайшей перспективе. В соответствии с су- твующей в данный период истории общественного производ- $ технико-экономической конъюнктурой добывающим отраслям мышленности может быть экономически выгодным освоение ^порождений с совершенно определенными параметрами. Эту енку месторождение получает в процессе предварительной и тальной разведок. Таким образом, в результате поисков и раз- дки определяется местонахождение концентрации минеральных .сурсов и отбираются те из них, которые отвечают Современным требностям народного хозяйства. Следовательно, геологоразве- чиые работы являются неустранимой предпосылкой и началь- м этапом процесса добычи минерального сырья. •
Повторение этих общеизвестных истин необходимо для того, бы доказать следующее. Поскольку надо найти, а затем раздать месторождения полезных ископаемых, отвечающих кон- етиым потребностям общества, постольку затраченный в прессе геологоразведочных работ труд создает для общества по- ебительную стоимость и продуктом этого производства высту- ют месторождения полезных ископаемых. Труд нашел их в беспечной природе и поставил на служение обществу. И надо лагать, что этот поиск и разведка сложней процесса нахожде- я грибов и ягод, которые без всяких сомнений и споррв отно- т к сфере материального производства.
По нашему мнению, другой альтернативы быть не может, [реология и разведка недр есть сфера материального производства представляет собой вследствие сложившегося уровня общест-По нашему мнению, другой альтернативы быть не может, [реология и разведка недр есть сфера материального производства представляет собой вследствие сложившегося уровня общест-Возникло парадоксальное явление, когда из глубоко теорети- ски обоснованного положения о том, что земля и ее недра ляются общенародной собственностью, сформировалось широко спространившееся, но ничем не обоснованное представление о ' сплатности этих естественных благ, в том числе и полезных копаемых. Совершенно, очевидно, что в таких условиях абсурд- м казалась сама постановка вопроса о продукте геологоразве- ного производства. Однако, как мы показали, экономика на- Дного хозяйства страны авторитетом своей практики сумела зрушить фундамент указанной концепции, явочным порядком иведя в соответствие со своими потребностями механизм цено- разования в горнодобывающей промышленности.
По нашему мнению, другой альтернативы быть не может, [реология и разведка недр есть сфера материального производства представляет собой вследствие сложившегося уровня общест-
По нашему мнению, другой альтернативы быть не может, [реология и разведка недр есть сфера материального производства представляет собой вследствие сложившегося уровня общест-
венного разделения труда процесс подготовки предмета т£ добывающей промышленности. Этим предметом труда вц запасы полезных ископаемых, превращенные трудом раз недр из потенциально существующих' в конкретны^- есте производительные силы общества.
Хозяйское отношение к народному достоянию — необ условие укрепления экономической мощи страны. В р. XXVI съезда КПСС поставлена задача обеспечения рацио го и экономного использования природных материальных i вых ресурсов как решающий и наиболее эффективный < приумножения национального богатства. Запасы полезн паемых, земельные, водные, лесные ресурсы? являются составной частью нашего национального бо/атства. И хс пока не включаются в оцениваемую стоимость националы), Гатства (это уже дело времени), максимально рационале использование —। важный фактор экономического роста.
Более ста лет назад К. Маркс выделил четыре крупные материального производства: добывающую промышленност] ское хозяйство, обрабатывающую промышленность и трф В результате углубляющегоя по мере роста темпов и мае! материального производства разделения общественного то этот период структурно выделилась и оформилась пятая строительство. Ныне под воздействием этого же процесса но можно говорить о том, что. назрела необходимость выф шестой сферы материального производства — воспроиз природных ресурсов или, иначе, природопользования. В эту материального производства нужно отнести такие виды де ности общества, как поиски и разведка месторождений по ископаемых, мелиорация, ирригация и рекультивация почв,, разведение, рыбо- и звероводство, очистка вод и воздушное сейна от промышленных стоков и выбросов, создание пр охранных сооружений и т. п. Отрасли, обеспечивающие вое! водство природных ресурсов, должны рассматриваться как . стоятельные отрасли общественного производства, осущест щие свою деятельность на принципах хозяйственного расч'
Сегодня уже совершенно очевидно и не вызывает н сомнений, что необходимы специальные серьезные меры, щ ленные на более рациональное использование природных рес Среди них важнейшей, по-нашему мнению, является их вое., водство. При этом существенное значение для решения проб в целом имеет организация рационального природопользо Например, если в одном хозяйственном органе собраны вз противоположные по хозяйственным итогам формы произ венной деятельности, такие, как воспроизводство природноп сурса и его производственное потребление (эксплуатация), н. ожидать оптимального результата. Тем более, если при потребляемый природный ресурс,бесплатен, а все другие п водственные ресурсы платны. В данном случае срабатывает сложившийся в практике и психологии людей стереотип — 48
ие о природных ресурсах как о запасах природных сил и Впиалов, полезных обществу, которые оно черпает непосредст- из природы и должно беспрерывно находить в ней, т. е. енилось потребительское отношение к природе без представ- о необходимости сбалансированного воспроизводства по- ленных природных благ. Такой односторонний взгляд на )ОДУ как на неисчерпаемую «кладовую даров» не соответст- т сущности рационального природопользования.
Более десяти лет назад академик Н. П. Федоренко [42] писал, бесплатность природных ресурсов является причиной того, проблема их рационального использования решается теперь омощью административных, а не экономических мер, т. е., как авило, вопреки хозрасчетным интересам предприятий, а не в „„етс’твии с ними. Эту же точку зрения разделяет академик А. Хачатуров [44], который считает, что бесплатность природ- х ресурсов в условиях товарно-денежных отношений, когда бота предприятий, использующих природные ресурсы, оцени- ется по показателям прибыли и рентабельности, порождает во ■ югих случаях бесхозяйственное к ним отношение. Ведь получе- е, например, за счет нерационального использования минераль- гх ресурсов дополнительной прибыли в виде прибавочного про- кта может рассматриваться как дифференциальная рента, т. е.
результат естественной производительности1 месторождения. _ парадоксальная ситуация, которая выгодна предприятию и чего ему не стоит, поскольку недропользование бесплатно. В наши дни уже 'практически невозможно найти природный сурс, который бы присваивался без предварительного опосред- вования трудом. Экономическое содержание получают даже кие виды ресурсов, как пространство и тишина.
Общество ежегодно затрачивает все более значительные сред- ва на воспроизводство природных ресурсов. Эти затраты в даль- йшем будут быстро возрастать. Нынешнее состояние науки и оизводства позволяет ставить и на практической основе решать облему глобального воспроизводства природных ресурсов. В язи с этим пересмотр структуры народного хозяйства для выде- ния новой сферы материального производства, а в ее составе раслей, воспроизводящих природные ресурсы, является ради- льной организационной мерой, направленной на решение этой облемы, в частности, на формирование соответствующего хоз- счетного экономического механизма.
Сравнительно несложно подсчитать затраты, связанные с дея- льностью природовоспроизводящих отраслей народного хозяйст- , значительно труднее оценить результаты их деятельности. В иной области сделано пока мало, а практике уже нужны тео- я и методология экономической оценки воспроизводимых ресур- в- Решение этого вопроса позволило бы выделить в планирова- и и статистике как одну из важнейших в народном хозяйстве °порцию между воспроизводством природных ресурсов и их треблением, которую мы еще не планируем и не учитываем.
Эти пропорции должны предусматривать распределение^ венного труда (живого и овеществленного) между отра< одной стороны, добывающими и, с другой — воссоздающи родные ресурсы. Обществу важен баланс между тем, масштабах и какими темпами оно заимствует у природы, ко взятого успевает возмещать. Тем самым будет создан мент, отражающий интенсивность взаимодействия.1 природ! щества. Не требует доказательства тот факт,,, что нау названных пропорций значительно более, чем любых други) цательно сказывается на хозяйственной деятельности. Эк няется тем, что результаты нарушения этих пропорций про,,, ся не сразу, устраняются обычно более дорогой ценой и зн^ но более болезненно, а иногда и вообще остаются необра
При существующей структуре народного хозяйства проблему сбалансированного и рационального природопо, ния практически невозможно, хотя насущность ее очевидна тому задача изменения структуры народного хозяйства первоочередной, и только на основе ее решения можжм строить механизм рационального природопользования.
В первом приближении структуру шестой Сферы матери го производства можно представить в следующем ваде:
Сфера материальногопроизводстваСфера материальногопроизводстваВоспроизводство природных ресурсовВоспроизводство природных ресурсовОтрасли
Сфера материальногопроизводства
Сфера материальногопроизводства
Воспроизводство природных ресурсов
Воспроизводство природных ресурсов
Воспроизводство плодород ли (все виды мелиорации: ка, ирригация, осушение, тивация, посадка лесоза полос и т.п.).
Геология и разведка недр.
Микробиологическая пром! кость.
Лесное хозяйство.
Рыбное хозяйство. .
Водное хозяйство.
Культивирование растений вотных.
' 8.' 8.9.9.10.10.Очистка промышленных ста выбросов.
' 8.
' 8.
9.
9.
10.
10.
Вторичное сырье и пром ные отходы.
Воссоздание пространства шины.
Даже первые, предположительные экономические оценки j родных ресурсов как элементов национального богатства, пр- веденные рядом экономистов, показывают, что они соизмерим^ стоимостью действующих в стране основных производствен; фондов. Нельзя не назвать эти усилия и затраты общества ин чем гигантскими. На таком фоне становится еще более оче. ным, что, если конечные сводные показатели развития народи хозяйства будут определяться с учетом затрат общества на _ производство природных ресурсов, а также с учетом их эконо 50
|ежотраслевого баланса|ежотраслевого балансаctctОтраслиОтраслио<о<РЗ 3РЗ 3В. ОбрабатывающиеВ. ОбрабатывающиеГ. Сельское хозяйствоГ. Сельское хозяйствоД. ТранспортД. ТранспортЕ., Строительство ■Е., Строительство ■Чистая продукция и амортизацияЧистая продукция и амортизацияВаловой продуктВаловой продуктТАБЛИЦА. 5
|ежотраслевого баланса
|ежотраслевого баланса
ct
ct
Отрасли
Отрасли
о<
о<
РЗ 3
РЗ 3
В. Обрабатывающие
В. Обрабатывающие
Г. Сельское хозяйство
Г. Сельское хозяйство
Д. Транспорт
Д. Транспорт
Е., Строительство ■
Е., Строительство ■
Чистая продукция и амортизация
Чистая продукция и амортизация
Валовой продукт
Валовой продукт
Схема м'Схема м'Текущее производственноепотребление
Схема м'
Схема м'
.2.2а2а2сесеоа|оа|КонечныйпродуктКонечныйпродуктВаловой продуктВаловой продуктА. Воспроизводящие
.2
.2
а
2
а
2
се
се
оа|
оа|
Конечныйпродукт
Конечныйпродукт
Валовой продукт
Валовой продукт
Б. Добывающие
I квадрантI квадрантII квадрант
I квадрант
I квадрант
|Ш квадрант|Ш квадрантIV квадрантIV квадрантческой оценки, то можно будет оптимально сбалансировать ресурсы народного хозяйства — трудовые, финансовые, материальные и природные — для максимально эффективного их развития с учетом текущих и перспективных интересов общества.
|Ш квадрант
|Ш квадрант
IV квадрант
IV квадрант
Такой межотраслевой баланс с учетом двусторонних связей общества и природы в самом общем виде можно представить в форме, приведенной в табл. 5.
Глава 4
ОБЩЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ТРУДОВОЙ СТОИМОСТИ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ
Установив, что продукт геологоразведочного производтва месторождение полезных ископаемых — имеет потребительную и трудовую стоимость, необходимо уяснить, в какой форме эта стоимость должна проявляться в процессе общественного функционирования от начала освоения месторождения до завершения его эксплуатации.
Научные основы решения данной проблемы, как мы это показали в предыдущей главе, подготовлены трудами академиков
С. Г. Струмилйна, Н. П. Федоренко, Т. С. Хдчатурова, поев ных вопросам экономики природопользования. Последние п. цать лет, то оживляясь, то затихая, идет обсуждение и бол кого вопроса — о цене продукта геологоразведочных рабо этому поводу высказывались М. И. Агошков, Т. А. Г. Д. Зильберт, С. Я. Каганович, Е. Д. Кантор, Л. П. Коба С. Р. Кондин, В. А. Перваго, Г. О. Погребицкий, Е. А. Соло Н. А. Хрущов, В. К. Шкатов, )К- X. Сапонджян, Ю. В. Я и др. Надо сказать, что число точек зрения почти совпадает . лом авторов этих высказываний В связи с этим представд полезным дать краткий анализ работ, затронувших вопрос о щественной форме выражения стоимости продукта геологов дочного,производства.л
В 1967 г. Н. А. Хрущов, исходя из принципа, что разведд запасы полезных ископаемых представляют конечный продук. логоразведочных работ и предмет труда горнодобывающих j приятии, высказал мнение, что цена должна включать, кром^ щественно необходимых затрат на разведку единицы запасов лезных ископаемых в недрах, величину, характеризующую ка во разведанных запасов и их потребительную стоимость. Эта е чина выражается частью расчетной прибыли, которая может ( получена при реализации товарной продукции из этого минер5 ного сырья. Н. А. Хрущов предложил такую формулу ц( Ц3 = ОНЗ+А-ПэХКв, где Ц3>—щена 1 т разведанных-запасов, [ ОНЗ — среднеотраслевые общественно необходимые затраты разведку 1 т данного вида минерального сырья, извлекаемой недр, руб.; А — коэффициент, учитывающий долю затрат на ] ведкувобщих капитальных вложениях, включающих в разве и промышленное освоение месторождения; Пэ —расчетная быль, которая может быть получена при реализации товарной .. дукции, произведенной из 1 т извлекаемого минерального сы[ руб.; Кв — коэффициент, учитывающий фактор времени (уело равный 0,5).
Указанная работа послужила основанием для последующих следований, однако Н. А. Хрущов позже сам отмечал ряд труд, стей и условностей в определении элементов формулы: ориен ровочность величины ОНЗ, определяемую по сумме запасов Кс горий А+В + Сь необходимость введения поправок, связанных 5 степенью разведанности запасов, и др. К этому следует добавй также и условность предложенного значения Кв-
Несколько позже формула Н. А. Хрущова была модифицир вана и приобрела вид Ц3=ОНЗ + ОНЗ/(У3+К-У3+С)1Х/(1 + Ен)! где У3 — удельные фактические затраты на разведку (включ- все затраты, начиная с поисковых работ), руб.; К — коэффицие к доле затрат на поиски, не приведшие к положительным резу. тэтам, которые должны быть отнесены на расходы по данно месторождению; С издержки производства на добычу и перер ботку единицы запасов по получению товарной продукции, ру Пэ—прибыль от эксплуатации месторождений, являющаяся ра
ю между оптовой ценой на товарную продукцию и ее расчет- йт^ебестоимостью, руб.; Ен — нормативный коэффициент эффек- ° кости капитальных вложений в разведку и промышленное ос-
е месторождений; Т —нормативный период времени между Счалом разведки и сроком полной окупаемости капиталозложе-
в годах.
1 В указанной формуле два показателя (ОНЗ и К) определяют- fl на основании фактических затрат и соотношений, сложившихся стране для определенного полезного ископаемого за длительный гериод (20—30 лет), что позволяет выравнять показатели эффектности за отдельные годы.
■ В. А. Перваго предложил исключить из указанной формулы эле- 1еНт, учитывающий фактор времени, так как, по его мнению, доля цуибыли на крупных месторождениях, требующих большего срока я проектирования и строительства предприятия, под воздействи- м фактора времени может оказаться меньше, чем на небольших.
результате цена запасов окажется необоснованно низкой. Кроме го, он предложил ввести в формулу сквозной коэффициент из- ыечения (Киз), мотивируя тем, что расчетная прибыль опреде- $яется только для извлекаемых, а не для разведанных запасов.
том случае, когда цена запасов дается на единицу рудной мас- ы, а не на полезный компонент, нужно вводить переводной коэф- ициент от руды к металлу. Таким образом, формула цены прибрела ВИД Ц3 = ОНЗ+ОНЗП3-Киз/[Уз(1 + К) +С], где Киз — коэффициент сквозного извлечения.
.Помимо указанного, В. А. Перваго считает необходимым диф- еренцировать цены запасов в зависимости от степени их разве- анности, предложив использовать установленные Мингео СССР оотношения затрат на разведку различных категорий запасов по- езных ископаемых (A + B):Ci:C2=3:1:0,2 или если А + В принять а единицу, то 1:0,33:0,07, с последующим пересчетом цена на за- асы различных категорий.
По мнению В. А. Перваго, цены на запасы нужно определять осле завершения разведочных работ и утверждения запасов ГКЗ ССР. Она должна быть величиной неизменной для данного меторождения. По мере подготовки и перевода запасов в более вы- окие категории цена должна увеличиваться.
Приведенные выше предложения предусматривают определение ены на основе общественно необходимых, т. е. средних для разведки месторождений данного вида сырья, затрат. Поэтому рассчи- анные по ним цены соответствуют отраслевым оптовым ценам отрасли.
В 1968 г. появились новые формулы для определения цены разведанных запасов. Так, С. Я. Каганович высказал предложение, что средние цены разведанных запасов в недрах должны базироваться.на трудовых затратах, общественно необходимых для выявления и разведки месторождений. На основе этих затрат рассчи- тывается система цен, отражающая основные «потребительные» свойства разведанных запасов через систему коэффициентов. Ме-
„/новы построения цен должны учитывать, помвб тодические °^обходимых затрат на разведку, основные потре) щественно не^ разведанных запасов, обеспеченность потреби ные свойства^ запасах, необходимость рентабельности геологе разведанных /. Дифференциация основывается на различной дочных работ необходимых для разведки единицы запасов ; чине .затрат, зных промышленных типов, а также учитывает рождении раз^, его местоположение, качество сырья и други ность объекта/ду раэведаняых запасов С. Я- Каганович пред; бенности. Це»р следующей формуле: Цм=Цт-Кк-Кс-Км, где; определять n<vIHb$x заПасов в недрах, руб.; Цт —средняя цен цена разведав асОв в неДрах для данного промышленного тщ веданных зап У руб - rk— коэффициент, учитывающий крупное сторождении, Ко—коэффициент, учитывающий содержание ( сторождения, ^0 компонента; Км — коэффициент, учитывав , ного полезног /Ие объектаJ
местоположеш ^ Каганович, используя ту же формулу, расцУ позже С. ее состаВляющие, и назвал ее расчетной фор) вал некоторы^дИЯ платы за разведанные запасы в недрах. В, для определеШ/ДЛОЖил среднюю ставку платы за разведанньД ности, он прелЯТь из ВЫраженйя Цт = У3-Кн-Кт, где У3—ср| пасы определ^/дед^^ затраты на прирост разведанных заи взвешенные Умного ископаемого по стране; руб.; Кн—ком данного полез^вной рентабельности геологоразведочных р| циент норматвуиеНт суммарных потребительных свойств руд Mi Кт - коэффиц1ГНОГо ПрОМЬ1^ленного типа.;
рождении данИдзо^, автор изменил назначение определяемых I
1аким оораГот |<<ц.ены разведанных запасов в недрах» к «й чин, перейдя С7де запасы в недрах», т. е. к иной экономической за разведанны ли правомочен подход С. Я. Кагановича к опя тегории. вдва синтетической величины, как цена разведанных а лению такой с»^ль сложную систему разнородных коэффицием сов, через столлит попользовать данную ’формулу из-за прак! уто^ не позволг^НОсти определения входящих в нее коэффициен №ои невозмо предложенные коэффициенты не полностью отрада к,роме того, прухарактеристики сырья, а установленные в настоя ■ » качественные ^платы за разведанные запасы сырья для многий время ставки ископаемых не отражают полных затрат на их 1 дов полезных йr3
ведку.1
С Р к н ЦенУ на РаэвеДанные запасы рассматривает] с. и. ко Д /кдию геологоразведочных работ. Как и всякие | цену на продут^тает он, цены на разведанные запасы должны | гие цены, счит ложенные на них функции и базироваться на оби ществлять воз диалистического ценообразования. С. Р. КондиЯ принципах соц /ий Между такими понятиями, как цена разведан] делает различи месторождения и денежная оценка. Цену местом запасов цена ^ предлагает определять по формуле Цм = НСр-н Дения кУм) он /мативная себестоимость разведки месторождец pj6Н0Р /были, включаемая в цену месторождения.
Поскольку все месторождения различны и находятся в разных словиях; то, по словам С. Р. Кондина, денежной оценке должно подвергаться каждое конкретное' месторождение со всем комплексом присущих ему условий и особенностей. Никакие средние величины в этом случае не применимы. На каждое месторождение в момент его реализации должна утверждаться индивидуальная цена. Нормативная себестоимость месторождения слагается из нормативных или сметных затрат на его разведку (НЗР) и доли затрат, необходимых на поиски проявлений и месторождений, оказавшихся непромышленными, а также других неизбежных затрат (Д) НСр = НЗр-(1+Д). При этом нормативные затраты определяются из выражения НЗР = О-УЗР, где О — количество руды в месторождении (т. е. запасы) ;.УЗР— нормативные удельные затраты на разведку 1 т запасов. Непосредственные затраты определяются как сумма произведений количества руды каждой категории на удельные затраты для этой категории (с учетом запасов категории Сг).
Доля прибыли (П), включаемая в цену месторождения и получаемая геологическими организациями при реализации месторождения (т. е. после завершения разведочных работ), определяется как номинальная, приведенная к моменту реализации с учетом фактора времени. При этом на величину П оказывает влияние лаг . времени между завершением разведки и началом 'получения прибыли (вводом в эксплуатацию), что, в свою очередь, требует разработки методики установления нормативных сроков разведки ' каждого месторождения. В качестве коэффициента дисконтирования предложен банковский нормо-процент.
В последующем С. Р. Кондин дополнил свои построения формулой для определений нормативного срока разведки. Однако его предложения не получили дальнейшего развития по ряду причин, главной из которых явилась трудность или практическая невозможность определения исходных данных. Так, нормативные удельные затраты на разведку единицы запасов, да еще по категориям в настоящее время определены быть не могут. Не определены также нормативные сроки разведки каждого месторождения, неясен механизм формирования прибыли на будущем предприятии.
* 54* 545555В 1970 г. Л. П. Кобахидзе [22] предложила определять цену разведанных запасов на основе формулы академика В. П. Дьяченко Ц = МИ + ОТ + н-ОТ + е-к-Ф+Т + К, где МИ — материальные издержки на данную продукцию, руб.; ОТ — оплата труда, Руб.; н —норма чистого дохода, входящего в цены пропорционально оплате труда; е—норма чистого дохода, включаемого в цены пропорционально производственным фондам; к — коэффициент Дифференциации учета фондоемкости, в зависимости от состава фондов, их экономической эффективности; Ф—производственные фонды, руб.; Т — часть чистого дохода, идущего на формирование поощрительных фондов предприятия, руб.; R—дифференциальный Доход (рента), руб.
* 54
* 54
55
55
Для определения цены разведанных запасов в недрах кон™ ного месторождения предлагается такой вариант формЯ Цм=1(МИ + ОТ) + (н-ОТ + е-к-Ф+Т)]рм+Кл где (МИ + ОЖ среднеотраслевая себестоимость разведки 1 т данного полезЯ ископаемого или ОНЗ на его разведку, руб.; (н-ОТ + е-к-Ф + тЯ чистый доход, создаваемый трудом разведчиков и отнесеннъЯ 1 т полезного ископаемого (нормативная рентабельности отрасЯ руб.; QM — разведанные запасы в недрах конкретного место™ дения, т или кг; R — дифференциальный доход (рента), руб. Я
Выражение в-квадратных скобках, по мнению Л. П. КобаЯ зе, соответствует общественно необходимым затратам геологорая дочной отрасли на разведку 1.т данного полезного ископаема
Предложенная формула определяет стоимость разведанных! пасов целого месторождения, и, как отмечает Л. П. Кобахидзе Я позволяет возместить затраты на разведку, обеспечить хозрасЯ ную деятельность геологических предприятий и учесть стоим! продукта, создаваемого разведчиками недр для общества. ; Я
Однако при установлении цены разведанных запасов по формуле выявилась трудность, а порой, и невозможность опредЯ ния ее составляющих. Следует отметить, что, поскольку форм! базируется на среднеотраслевых данных, по ней может быть оД делена отраслевая оптовая цена. Последняя же не может обеся чить нормальную хозрасчетную деятельность отдельных геолог™ ских организаций.1
Предлагаемая Е. Л. Кантором (21] формула цены 1 т запас полезного ископаемого (Ц) выглядит следующим образом: Ц = С + П + Р, где С — себестоимость разведки 1 т запасов; П — щ быль; Р—■ рентные платежи. Поскольку при определении подобщ образом цены не учитывается качество полезного ископаемо предлагается эту формулу дополнить системой коэффициентов.
Себестоимость разведки рекомендуется исчислять за значите^ ные (5—10 лет) период. Рентные платежи (автор называет геологоразведочной рентой) должны изыматься в государственна бюджет, их величина определяется разностью между уровням себестоимости разведки единицы запасов на данном месторожл нии и месторождении с наихудшими показателями себестоимости Размер прибыли должен обеспечивать внесение платы за фонде а также создание фондов развития производства, материально! поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного стр| ительства.1
Концепция Е. Л. Кантора получила дальнейшее развитие в о| ной из последующих работ, написанной совместно с Е. И.Назар<| вым, в которой разведанные, но еще не переданные для эксплу^ тации месторождения рассматриваются как оборотные средств геологоразведочных предприятий, приобретающих стоимостную оценку. Учитывая, что себестоимость разведки единицы запасов весьма различна на разных месторождениях, авторы этой работу предлагают воспользоваться системой двух прейскурантов. В это, системе расчетные цены должны обеспечивать возмещение изд ер
к на разведку запасов и определенную прибыль. Для -стимули- Ждания разведки наиболее эффективных для народного хозяйст- Р° месторождений в расчетной цене рекомендуется предусмотреть Медиальную надбавку за качество запасов. Общая формула рас- четной цены имеет вид Цр=Сп+Пн+К-Пн, где Сп — плановая себестоимость единицы запасов; Пн—нормативная прибыль; Коэффициент, учитывающий качество подготовленных запасов.
Наиболее сложным, по мнению указанных авторов, является определение себестоимости разведки единицы запасов. Они подчеркивают, что в основе расчета плановой себестоимости должны лежать представления о возможности открытия и разведки в данном районе месторождений с определенными геолого-техническими параметрами. Едва ли подобная задача может быть легко решена практически в силу вероятностного характера геологоразведочных работ, о котором упоминают и сами авторы. В работе не. дано никаких указаний относительно определения коэффициента, отражающего качество запасов.
В 1974 г. М. И. Агошков, В. А. Перваго и Н. А. Хрущов (3] предложили применить известный принцип двух прейскурантов цен к разведанным запасам полезных ископаемых. Согласно этому, по оптовой цене 1 т разведанных балансовых запасов полезного ископаемого в недрах эти запасы должны зачисляться на баланс ■государства как часть национального богатства и по ней же промышленное предприятие (шахта, карьер, рудник, завод, комбинат) должно оплачивать каждую тонну погашенных запасов. При помощи такой цены может рассчитываться народнохозяйственная эффективность затрат на геологоразведочные работы. На основе расчетных цен 1 т разведанных балансовых запасов геологоразведочным организациям возмещаются затраты при передаче месторождения промышленности.
Оптовая цена определяется как разность между ценностью полезного компонента, извлекаемого из 1 т полезного ископаемого, и приведенными затратами на гуже единицу: Цпн=Цо-Зк-Ип— Кн(Сп:Кк + Ен-Ку) где Цм— оптовая цена 1 т разведанных запасов, руб,; Цо — оптовая цена весовой единицы полезных компонентов, содержащихся в разведанных запасах, руб.; Зк — количество полезного компонента в 1 т разведанных запасов, т или кг; Ип— коэффициент извлечения полезных компонентов в процессе переработки; Кн— коэффициент извлечения полезного, компонента из недр; Сц— себестоимость добычи и переработки 1 т полезного ископаемого, руб.; Кк — коэффициент изменения качества полезного Ископаемого при добыче, равный отношению содержаний полезного компонента в добытой руде и в балансовых запасах; Ен — нормативный коэффициент эффективности капиталовложений, принятый в данной отрасли промышленности; Ку — удельные капита- ловложепии на 1 т годовой добычи запасов на данном предприя-
Расчетную цену 1 т разведанных запасов в недрах Црн пред- агается использовать для. платы геологоразведочным организа-
циям за разведанные запасы, а также для отраслевой эконо, ской оценки их деятельности. Ее можно выразить как Црн=? + Ен.Пз+д(П0—Пг), где П3— проектные (плановые) затра. геологоразведочные работы на 1 т разведанных запасов по д му месторождению, которые’ зависят от промышленного тип; сторождения, условий его залегания, размера запасов и эко ко-географических показателей, руб.; Ея— нормативный код циент эффективности затрат на геологоразведочные работы^ доля рентного дохода, получаемого от использования этих i сов, на которую имеет право геологоразведочная организм По — величина нормативной прибыли горнодобывающих и nei батывающих полезное ископаемое предприятий на 1 т разв ных запасов, руб. Выражение д(П0—Пг) представляет собой плату, которую получает геологоразведочная организация, з чество разведанных запасов.
Использование двух видов цен (оптовых и расчетных) на разведанных запасов является, по мнению указанных авторов гом, позволяющим разрешить экономические противоречия м отраслью и отдельным предприятием, возникающие в следе формирования оптовых цен на основе среднеотраслевых затра,
В 1974 г. С. Я- Каганович [19], продолжая развивать свой; тод, предложил создать три стоимостные системы: 1) плату з гашенные запасы; 2) плату за разведанные запасы; 3) стой... ную оценку месторождений как объектов для промышленного воения. Относительно второй системы он считает, что раосч! вать.оптовые цены на 1 т разведанных запасов, исходя из о: ■ вой цены на продукцию, извлекаемую из этого сырья, в ос которой лежат общественно необходимые затраты на .добы переработку, неправомерно. По мнению С. Я- Кагановича, ра_ ные цены должны выполнять планово-учетные и стимулирую; функции: учет стоимости продукции, создаваемой трудом геоло стоимостное выражение приростов разведанных запасов в т. щих и перспективных планах; стимулирование роста обществен товарной продукции при разведке месторождений.
При этом он отрицает возможность использования в кач. основы для расчетных цен данных по худшим месторожден., затраты на которых во много раз превышают среднеотрасле уровень. Кроме того, С. Я. Каганович отмечает, что индивидуа ная цена запасов теряет свои стимулирующие функции, отра. лишь трудоемкость разведки, и не способствует интенсифика производственной деятельности геологоразведочных организа! Основой цены разведанных запасов должны служить усреднен удельные затраты на прирост разведанных запасов, которые разработки соответствующих нормативов рекомендуется опр< лять как средневзвешенные за прошедший и планируемый п.. летний периоды. Необходимым компонентом расчетных цен на р веданные запасы должна быть прибыль, обеспечивающая выц нение обязательств перед государственным бюджетом и созда необходимых фондов всем нормально работающим предприяти 58
пиЧИна прибыли определяется по нормативу, который по отрас- й составляет 15-18%.
расчетную цену рекомендуется определять с помощью выраже- я Ц=У+0,15-У-К, где У — удельные затраты на прирост разве- анных запасов (определяемые отношением затрат к величине за- асов); К — коэффициент, дифференцирующий укрупненную став- применительно к конкретному месторождению.
Удельные затраты С. Я. Каганович предлагает рассчитывать е в среднем по полезному ископаемому, а по основным промышленным типам месторождений и руд, по бассейнам и крупным резонам. Именно это обстоятельство затрудняет практическое ис- ользование предложенной формулы. Кроме того, неясно, как сле- ует определять коэффициент К применительно к конкретному есторождению.
Своеобразна точка зрения Е. А. Соловьевой [39]. Она подчерки- ает недопустимость отождествления экономической оценки мине- альных ресурсов с их стоимостью и ценой и предлагает исполь- овать систему двух цен: 1) плату за погашенные запасы Пго и ) цену на разведанные запасы Црз. Плата за погашенные запасы есет функция возмещения затрат на поиски и разведку минераль- ых ресурсов, а также хозрасчетные и стимулирующие функции, .о.позволяет рассматривать ее как одну из разновидностей опто- ых цен промышленности. Плата за запасы устанавливается «по- , ребителям», т. е. горнодобывающим предприятиям. Цены на раз- еданные запасы устанавливаются для «производителей», т. е. гео- огоразвед очных организапий и, по мнению исследователя, определяются только исходя из стоимости геологоразведочных работ и не отражают потребительских свойств запасов и природных факторов. При геологоразведочных работах нет зависимости между качеством полезного ископаемого и величиной затрат, утверждает Е. А. Соловьева, и 'поэтому учитывать качество в цене разведанных запасов 'неверно, так как это может поставить геологоразведочные организации в неравные экономические условия.
Цену разведанных запасов полезного ископаемого .она предлагает определять по формуле Црз=5рз + Рн, где Зрз— среднеотраслевая себестоимость 1 т разведанных запасов в недрах; Рн — нормативная прибыль, получаемая при реализации 1 т разведанных запасов. Цена же 1 т погашенных запасов (плата за запасы) Равна Цпз=Црз-Кр-Кк, где Кр — коэффициент, отражающий горнотехнологические условия: Кк — коэффициент качества полезного ископаемого.
При определении коэффициентов за основу принимаются среднеотраслевые условия разработки месторождений данного вида минерального сырья. Нормативная прибыль рассчитывается по методике, принятой для промышленности. Ее величина должна быть достаточной для платы' за производственные фонды и за кредит, а также для создания необходимых фондов.
Расчет между геологоразведочными организациями и горнодобывающими предприятиями рекомендуется осуществлять через го-
сударственный бюджет с помощью предложенных цен ,на пом ные и разведанные запасы. При этом считается, что будет di даться равенство 2Црз=5Цп3.Я
По мнению Б. С. Селвиназяна [34], целесообразность опр| ния цены на балансовые запасы вытекает из необходимоспя мостной оценки труда, затраченного на выявление и рязвед! сторождений, находящей отражение в ценах на продукцию fl - добывающих отраслей. При этом автор различает цену геолоя ведочных работ и цену разведанных запасов. Стоимостная см работ геологоразведочных организаций (цена геологоразвед] работ) должна повысить эффективность работ и обеспечить^ вод этих организаций на полный хозрасчет. Цена же разведя запасов призвана характеризовать их ценность и обеспечивая циональное использование. Отсюда вытекает поддержка км ции двух прейскурантов цен (оптовых и расчетных) на еда разведанных запасов.J
Оптовые цены балансовых запасов Цб определяются общеД но необходимыми затратами труда, исчисленными на основе! ны воспроизводства» по формуле Цб = [С+Н-3 + Ен-Ф)К где! среднеотраслевые удельные затраты на прирост запасов в’ пер| тиве, руб.; Н—общественная норма чистого дохода, включая в цену запасов пропорционально заработной плате (на уровня народнохозяйственной эффективности); 3— ср ед неотрас J удельные затраты необходимого труда (заработная плата) н! иски и разведку в перспективе, руб.; Ен —норма чистого доЗ включаемого в цену пропорционально величине производстве! фондов (на уровне его народнохозяйственной эффективной Ф' удельная фондоемкость прироста запасов в перспективе й К коэффициент, учитывающий дифференциацию затрат по! ределенным категориям запасов; для категории А он равен ем це, для прочих — меньше единицы.]
Определение расчетных цен рекомендуется производить nJ тодике С. Я- Кагановича [19], устанавливаться они могут лишн - предварительно и детально разведанных месторождениях. Вну! отраслевьте хозрасчетные отношения должны строиться, по м нию Ь. С. Селвиназяна, на равенстве стоимостей балансовых! пасов в оптовых и расчетных ценах:|
nmп т1
1=1 мi=i j=iI
где Бу —балансовые запасы /-го полезного ископаемого по I категории; ЦОгу и ЦРгу —оптовые и расчетные цены i-x paJ данных запасов /-й категории; П —сумма, предназначенная j поисков в пределах данного или новых геологических регион Р —резервная сумма, предназначенная для покрытия непрей денных расходов (доразведка месторождений, повышение рас4 ных цен и т. д.); п—.число разновидностей полезных ископаем! т 1 категории запасов полезных ископаемых.j
I По сути дела, формула Б. С. Селвиназяна является упрощен- I вариантом формулы В. П. Дьяченко, преобразованной П П Кобахидзе для определения цены месторождения (см. вы- й страдает теми же недостатками.
г С позиции системы двух цен (оптовых и расчетных) рассмат- Ьивает вопрос К. К. Сапонджян. В основу расчета оптовых цен им [сложены среднеотраслевые удельные приведенные затраты за канительный промежуток времени (10—15 лет). Кроме того, че- L3 разницу оптовых цен и затрат на единицу конечной продукции горнодобывающих отраслей учитывается и качество запасов. В общем виде оптовая цена разведанных запасов (ЦОрз) опреде- [яется по формуле
IТ -
2 (Згод t + Е-Ф<) к
I ЦОрз = ~5 W®/ ^пр ' “/’ ^"7 ‘•
2^
Ii=l
[де Згом —полные годовые расходы геологоразведочной отрасли Гцелом по стране (региону) на данный вид минерального сырья [ t-м году, руб.; Ф;—стоимость фондов геологоразведочной отрасли, используемых на поисках и разведке данного вида сырья в 4м году, руб.; Qt — прирост запасов данного вида минерального [ырья в целом по стране (региону) в /-м году, т; Т— период, в те- [ение которого ведутся расчеты, лет; Е —отраслевой коэффициент [кономической эффективности использования производственных рондов (отношение прибыли к сумме производственных фондов); к — число компонентов в данном полезном ископаемом; ЦОу — [птовая цена /-й продукции, получаемой из данного полезного ископаемого, руб.; Зпр/—затраты на производство /-й продукции, куб.; а—содержание /-го полезного компонента в разведанных [апасах; Кну и Киу— коэффициенты извлечения полезных компо- [ентов при добыче и переработке полезного ископаемого.
Расчетная цена ЦР, обеспечивающая геологоразведочной ор- йнизации возмещение затрат и получение нормативной прибыли, [пределяется на основе не общественно необходимых, а индивиду- льных затрат по формуле ЦР = П3 + Е• Пф, где П3 — проектные [плановые) затраты на разведку единицы запасов по конкретному объекту, руб.; Пф— проектная (плановая) стоимость произвол- [гвенных фондов, руб.
Внутриотраслевой хозяйственный расчет, по мнению К. К. Са- рнджяна, должен отвечать равенству средств, получаемых при еализации разведанных запасов по оптовым ценам, и средств, ^определяемых внутри геологоразведочной отрасли. Причем последние должны учитывать и безрезультатные затраты.
I Своеобразный способ определения цены разведанных запасов Редлагают Г. Д. Зильберт и Е. И. Федоров [16]. Они придержи- рются мнения, что разведанные запасы как продукт труда раз- гачиков являются товаром, потребляемым в отраслях добываю-
60
61
щей промышленности, и обладают потребительной стоимИ Затраты на разведку должны возмещаться через систему цен. Безвозмездная передача разведанных запасов добывав предприятиям приводит к искажению хозрасчетных отноИ между геологоразведочной и горнодобывающими отрасЛИ внутри их, сдерживает повышение как отраслевой, так и ■ нохозяйственной эффективности. Г. Д. Зильберт и Е. И. Ф™ предлагают определять оптовые цены разведанных запасов, ■ из затрат на замыкающем объекте разведки, по формуле ■
Щ = (С* + ПР) QP ,Я
где Ср — плановая себестоимость приведенных затрат на ■ горазведочные работы по замыкающему объекту; Пр — норм ная прибыль; Qp — планируемый прирост запасов по- замыкав му объекту.■
Расчетные цены по прочим объектам определяются под® же образом.'■
Для учета качественных характеристик минерального ■ эти исследователи рекомендуют определять оптовые цены ня ницу конечной продукции. В статье разбираются вопросы (Я рования горной ренты, цен на готовую продукцию, даются* четные формулы для определения полной себестоимости егЛ ведки и добычи.'
Применение оптовых и расчетных цен, рассчитанных на оя замыкающих затрат, в сочетании с оптимальным выбором п'л щиков и потребителей должно, по мнению авторов, усилить Я венность хозрасчета в общественном производстве, решить при му «выгодных» и «невыгодных» поставщиков сырья и объя добычи; учет качества сырья в расчетной цене исключить узя домственную заинтересованность отдельных предприятий я ваться поставок более качественного сырья; возрастет матеря ная и моральная заинтересованность каждого коллектива я зультатах своей работы.Я
В завершение обзора состояния вопроса о ценообразованД продукцию геологоразведочного производства нами прийя табл. 6, где в хронологическом порядке перечислены рекомея мые разными исследователями формулы для вычисления цД указаны слагающие их элементы.I
Из приведенного обзора очевидно, что многообразие позиД способов решения вопроса о ценообразовании свидетельству логических изъянах и в постановке, и в решении проблемы, я гие исходные позиции авторы принимают априорно, либо, Я того, только подразумевают. Главный вопрос, с которого, казЯ бы, должно начаться исследование; имеет ли продукт геологор! дочных работ товарную форму — никого не интересует. В луч случае его просто постулируют.I
Вопрос о товарной форме продукта—вопрос принципиалы без однозначного решения которого нельзя правильно изучать! 62I
Формулы цены н нх основные элементыФормулы цены н нх основные элементы
Формулы цены н нх основные элементы
Формулы цены н нх основные элементы
$
Автор формулы, год публикации
Формула цены
Функ дни цены*
——itS}:^^^!^^^!!!!^^^^^^^
Основные элементы цены
Затраты на геол ого разведоч- иые работы
Норматив ная прибыль
Сверхнормативная прибыль
Качество запасов полезных ископаемых
Фактор времени
Категория запасов полезных ископаемых
Б. С. Селвиназян, 1975 г.
К. К. Сапонджян, 1977 г.
Е. А. Кантор,
Е. И. Назаров, 1978 г.
Г. Д. Зильберт, Е. И. Федоров, 1979 г.
Цб = (С+Н-3+Ен-Ф)К т
3 Угодс+Е-ФД
ЦОрз — у
2 9/ /=1
к
2 W^/'^np/^ОуКи уКи у i=\
ЦР=Пэ + Е-Цф
Цр = СП + Пн + К "Пн
„ Сз 4" Пз
6 Q Зр
2,3,5
2,3,4
5 •
3
3,4,5
1,2,3, 5
+
+
+
4-
4-
4" -
4-
4"
4"
4"
4-
g
St
s
St к
В
я
о
о
g
“ g
В я
8
о
X
о
СП
У к
о
о
g
о л X
о g
3
х о
X св К ст Е
о
*
3»
О to ^ о s ^ ^
Е
g to
3
о g
5
О В
St
1я я
3 б
S« СО
01 о Я tr Е s к
3 В s g
S«^
зяйственных звеньев природными ресурсами как составной чЛ их производственных фондов. Более того, как известно, фаЯ заводы, здания, сооружения и т. п., будучи в нашей стране Я народной собственностью, имеют стоимость, но не продаются! покупаются, а могут только передаваться в учете от одного! дического лица другому, т. е. изменять таким путем направд своего хозяйственного использования.]
Обратимся к другому примеру. В строительстве введено но понятие «товарная строительная продукция». Но это не! чит, что законченный строительством объект подлежит про! Товарность его распространяется на взаимоотношения закая и подрядчика. Выстроенный и принятый заказчиком объект! оплачен и в процессе своего функционирования не может ■ реализован. То же самое происходит в геологоразведочном! изводстве. За разведанные и утвержденные запасы по местор! нию оплачивают геологическим организациям по сметной ст! сти выполненных работ, и потому в дальнейшем запасы ! только передаваться в учете добывающим предприятиям. Ои римся, что данное утверждение совершенно не исключает л ность их использования (в практике хозяйствования все прои! ственные фонды в настоящее время платны).|
Вовлечение минеральных ресурсов в хозяйственный оборо! трагивает экономические интересы и влияет на формирование] изводственных отношений участвующих в нем сторон. Не имея Варной формы, экономические отношения между тем должни! сить возместимый характер, позволяющий органически влиты! народнохозяйственный экономический механизм. Сущность в! стимости заключается в том, чтобы народное хозяйство ста имело общественную норму потребления минерального сыры измеритель затрат на их воспроизводство, а также чтобы Я обеспечены полные хозрасчетные взаимоотношения между на недропользователями.1
Стоимостные отношения, возникающие в процессе недропол! вания, не имеют ряда существенных признаков, характеризую! стоимость товара. Отсутствует товарная реализация минералы ресурсов в сфере обращения. Признание их общественной пм ности и необходимости воспроизводственных затрат происха без процесса купли-продажи и вне сферы обращения специаль! органом, представляющим в этой области интересы государе] Таким образом, мы видим модифицированную форму стоимо] стоящую на стыке со стоимостными формами будущего, когда! ределение стоимости остается господствующим в том смысле,! «... регулирование рабочего времени и распределение обществ ного труда между различными группами производства, наков охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем ка бы то ни было».I
R результате всех этих рассуждений мы приходим к выводу о екватности для минеральных ресурсов понятий «цена» и«стои- 1е3ть» Какая же категория может быть здесь использована? В дТОг В. С. Немчинов ;[30] предложил употреблять категорию «обще- енная'оценка» для выражения общественно необходимых затрат ^воспроизводство продуктов труда, не принимающих при социа- ’изме товарной формы (например, здания, сооружения, элементы инфраструктуры и т. п.). По его утверждению, подобного рода бъекты, не обладая меновой стоимостью и ценой, имеют трудо- 1 ю стоимость, которая может иметь денежное выражение. Деньги , этом случае выступают в роли счетных денег как идеальной по- ,а Меры, необходимой для единообразного представления любого (лемента общественного богатства.
Логика этого рассуждения верна и применительно к минераль- 1ЫМ ресурсам, поскольку, как было отмечено ранее, с позиций по- [Итэкономии неправомерно говорить о меновой стоимости и цене щк ее превращенной форме. Нетоварную форму стоимости продук- -а геологоразведочного производства может отражать только об- цественная оценка, которая в современных условиях имеет форму [енежной оценки. Следовательно, меновой стоимости и цене про- -ивопоставляются новые социально-экономические понятия, рож- [енные социализмом,— трудовая стоимость и денежная оценка, функционируя в условиях социалистического товарного производ- :тва, они отражают, с одной стороны, двойственный характер про- 1зводственных отношений общества (товарные и нетоварные), а с фугой — отличие субъектов этих отношений (для товарных соб- :твенники и владельцы, для нетоварных — пользователи).
Итак, можно сделать вывод: а) минеральные ресурсы не мо- ут рассматриваться с позиций товарного продукта; б) для выра- кения их стоимости неприемлемо понятие «цена»; в) стоимость конечного продукта геологоразведочного производства адекватно сражает их денежная цена как модифицированная форма ооше- твенной оценки продукта в условиях социалистических товарных )тношений. Указанный вывод практически снимает саму проблему ^следования цен, которая поставлена априорно, без предвари- гельного научного обоснования.
Следовательно, по нашему мнению, должна ставиться проблема не цены, а денежной оценки месторождений полезных ископаемых, поскольку не запасы сами по себе, а именно месторождение, <ак доказано ранее, есть продукт геологоразведочного производства.
Представляется, что правильному решению проблемы денежной оценки месторождений полезных ископаемых должны предшествовать ответы на два вопроса: 1) какие функции должна выполнять денежная оценка и каковы их границы; 2) когда месторождение, должно получать денежную оценку и будет ли она „носить характер заранее данной величины или индивидуальный, а коответственно, разрабатываться вне связи с разведкой месторождения или после ее завершения.
Представляется, что главная цель денежной оценки мес™ дений полезных ископаемых как продукта общественного водства с нетоварным характером — это измерение совокуЯ затрат на их воспроизводство. Соответственно доминируя функцией денежной оценки должна быть планово-учетная, Я ляющая решать следующие задачи:Я
измерять величину созданного трудом геологоразведе национального богатства, валового продукта и национальном хода, а также уровень общественной эффективности этого Л
обеспечивать возмещение затрат на геологоразведочные боты;1
ликвидировать полностью бесплатность недропользовам усилить хозрасчетные взаимоотношения в отраслях, потрем щих минеральные ресурсы;Я
повышать эффективность использования минерального ся при добыче, переработке и использовании.Я
Необходимо подчеркнуть, что вопросы экономической месторождений полезных ископаемых в целях, указанных нами случая б), разработаны достаточно глубоко и требования Д приобрели уже законодательную силу и инструктивную кони ность. Поэтому, не затрагивая данную часть проблемы, мы Я щаем внимание только на собственно процесс геологоразведоя работ и его конечные результаты.Я
Оценка принципиально отлична от цены не только по нД чению, но и по порядку ее разработки. Цена как денежная фя выражения стоимости товара представляет общественно необя мый уровень (норматив) затрат на его производство, в котя находят отражение средние условия производства данного 1 товарного продукта. Денежная оценка месторождений поле! ископаемых как форма общественной оценки трудовой стоим! нетоварного продукта носит не нормативный, общий для всея индивидуальный характер. Она дается уже созданному проду! а его природная неповторимость определяет ее индивидуально! Следовательно, если разработка цен предшествует процессу и изводства товаров, то денежная оценка завершает процесс про водства нетоварного продукта.1
Денежная оценка месторождений полезных ископаемых ну» для отраслей как потребляющих минеральные ресурсы, так и и производящих их. Причем из четырех названных задач этой ой ки две первые обслуживают воспроизводство минеральных рее сов (геологоразведочное производство), а две последние — их j требление (горнодобывающая промышленность). Отмеченное р граничение носит не просто отраслевой характер, а является од: временно исходным требованием, во многом определяющем п< ход к структуре денежной оценки. Если в первом случае решае) задача, связанная с оценкой созданного продукта и формирова) ем ресурсов его воспроизводства, то во втором главной целью j ляется повышение эффективности недропользования. Совершен
идно, что для этого нужен неодинаковый инструментарий, и структура денежной оценки должна это отражать.
Как мы уже отмечали, минеральные ресурсы в процессе обще- енного производства имеют двойственный характер. Они пред- СТавтяют, с одной стороны, условия и предмет труда, а с дру- СТд д актор естественной производительной силы. Например, Г°едставим два условных месторождения одного и того же вида полезных ископаемых, у которых все параметры тождественны, за исключением содержания в руде полезного компонента. Следствием этого явится следующее: 1) поскольку морфология, в частности геометрия рудных тел обоих месторождений тождественна, то и методика разведки, объем и стоимость геологоразведочных пабот будут у них одинаковые; 2) поскольку разница в содержаниях полезного компонента подразумевает при одинаковости объема рудной массы разное количество полезного компонента, то, следовательно, за счет неодинаковой естественной производительной силы величина затрат на геологоразведочные работы в ^расчете на единицу запасов полезного ископаемого будет разной.
Не случайно отмечается обратно пропорциональная связь между масштабом месторождений и затратами на его разведку и освоение, хотя некоторые исследователи и отрицают наличие этой закономерности. Другое дело, что закономерности могут быть достаточно сложными, а их выявление может требовать дифференциации месторождений по их типам, а также по видам минеральных ресурсов. На рис. 5 видны закономерности распределения удельных затрат на разведку и капитальных вложений на освое
ние. 5. Зависимость удельных капитальных вложений, затрат на разведку и рентабельности от масштабов месторождения: а — железорудного, б — цветных ме- Таллов.
—затраты на разведку 1 т запасов полезных ископаемых; 2— капитальные вложения ,а 1 т запасов для промышленного освоения месторождения; 3 — рентабельность отра- у^1^1 месторождения (отношение среднегодовой прибыли к затратам на геологоразведоч-
1е Работы и капитальные вложения на освоение)
Показатели, необходимые для денежной оценки месторождени полезных ископаемых (условный пример)ТАБЛИ|й|ПоказателиIМесто!IIвожденияIIIЗатраты на геологоразведочные работы, млн. руб.14,06,83,0Запасы по руде, млн. т3200,01018,0783,0114Содержание полезного компонента, в %50,055,060,0701Запасы металла, млн. т1600,0560,0470,0ИУдельные затраты, коп./т: по руде К20,440,660,38О)по металлу Кз0,881,210,6411Показатели, необходимые для денежной оценки месторождени полезных ископаемых (условный пример)ТАБЛИ|й|ПоказателиIМесто!IIвожденияIIIЗатраты на геологоразведочные работы, млн. руб.14,06,83,0Запасы по руде, млн. т3200,01018,0783,0114Содержание полезного компонента, в %50,055,060,0701Запасы металла, млн. т1600,0560,0470,0ИУдельные затраты, коп./т: по руде К20,440,660,38О)по металлу Кз0,881,210,6411Рис. 6. Экономия затрат на геологоразведочные работы за счет естественной продуктивности месторождений полезных ископаемых (геолого-Рис. 6. Экономия затрат на геологоразведочные работы за счет естественной продуктивности месторождений полезных ископаемых (геолого-
Показатели, необходимые для денежной оценки месторождени полезных ископаемых (условный пример)
ТАБЛИ|
й|
Показатели
I
Место!
II
вождения
III
Затраты на геологоразведочные работы, млн. руб.
14,0
6,8
3,0
Запасы по руде, млн. т
3200,0
1018,0
783,0
114
Содержание полезного компонента, в %
50,0
55,0
60,0
701
Запасы металла, млн. т
1600,0
560,0
470,0
И
Удельные затраты, коп./т: по руде К2
0,44
0,66
0,38
О)
по металлу Кз
0,88
1,21
0,64
11
Показатели, необходимые для денежной оценки месторождени полезных ископаемых (условный пример)
ТАБЛИ|
й|
Показатели
I
Место!
II
вождения
III
Затраты на геологоразведочные работы, млн. руб.
14,0
6,8
3,0
Запасы по руде, млн. т
3200,0
1018,0
783,0
114
Содержание полезного компонента, в %
50,0
55,0
60,0
701
Запасы металла, млн. т
1600,0
560,0
470,0
И
Удельные затраты, коп./т: по руде К2
0,44
0,66
0,38
О)
по металлу Кз
0,88
1,21
0,64
11
Рис. 6. Экономия затрат на геологоразведочные работы за счет естественной продуктивности месторождений полезных ископаемых (геолого-
Рис. 6. Экономия затрат на геологоразведочные работы за счет естественной продуктивности месторождений полезных ископаемых (геолого-
ние месторождения, а также рентабельности их отработки в зу симости от величины запасов.1
Представляется возможным и экономически целесообразн определять влияние на величину денежной оценки месторожде| полезных ископаемых естественного фактора его продуктивное Разумеется, такая оценка всегда будет относительна. Наприм четыре условных месторождения i-ro вида полезных ископае^ имеют исходные данные, приведенные в табл. 7.)
Приняв показатели содержания и удельных затрат по первй месторождению за единицу, получим следующие ряды:1
Содержание полезного компонента Ki
1,0
1,1
1,2
1,4
Удельные затраты, коп./т:
по руде К2
1,0
1,5
0,86
2,0
по металлу Кз
1,0
1,37
0,73
1,42
Четко прослеживаемая зависимость К1 = К2/Кз показыва связь удельных затрат с естественным качеством полезного ио| паемого. Этот эффект может быть изображен и графиче^ (рис. 6).
Заштрихованная часть графика показывает область денеж^ экономии, полученной по величине затрат на геологоразведочи( работы за счет неодинаковой естественной продуктивности (п| изводительности) месторождений. Это есть не что иное, как гем горазведочная рента, представляющая собой составную часть rfl ной ренты. Необходимость подобной дифференциации основывал ся на выделении из горнодобывающей промышленности самост!
70 ;
тельной отрасли, осуществляющей воспроизводство минеральных ресурсов, и формировании ее хозяйственного механизма.
Таким образом, нам представляется, что при денежной оценке месторождений полезных ископаемых нужно выделять: 1) фактические затраты на геологоразведочные работы по их сметной стоимости Сем и 2) геологоразведочную ренту Ргр. В таком случае уравнение оценки можно записать следующим образом: Д=ССм + Ргр*
В свою очередь фактические затраты имеют свою структуру,
определяемую стадийностью геологоразведочных работ. Это затраты на поисковые работы, предварительную и детальную разведки. Причем мы разделяем точку зрения тех исследователей, которые считают правильным учитывать все поисковые затраты, в том числе и безрезультатные. Затраты по сметной стоимости геологоразведочных работ можно определить с помощью формулы Ссм = =ДР + ПР + П, где ДР —затраты на детальную разведку, ПР — то же, на предварительную разведку, П—<то же, на поиски. Определение затрат на предварительную и детальную разведку практически не вызывает каких-либо трудностей, а затраты на поиски нужно выявлять особо. Эту величину следует определять через отраслевой коэффициент поисковых работ Кп, показывающий отношение затрат на поиски к суммарным затратам на разведку данного вида полезного ископаемого по стране в целом, т. е. Кп=П/(ДР + ПР).
Коэффициент поисковых работ должен определяться по цифрам пятилетнего плана, т. е. для каждой пятилетки должен существовать один стабильный коэффициент по каждому виду полезных ископаемых. При денежной оценке месторождения выбирается коэффициент того пятилетия, в котором была начата его предварительная разведка.
Подставляя полученное выражение в формулу сметной стоимости, можем записать затраты на геологоразведочные работы по месторождению как Ссм= (ДР + ПР) (1+Кп).
Рассмотрим возможный порядок установления величины геологоразведочной ренты. По нашему мнению, ее следует определять По формуле РГр = Ссм(Кк—1), где Кк— коэффициент, выявляющий Уровень естественного качества минеральных ресурсов в недрах. Этот коэффициент можно определить при условии, что одно из месторождений (желательно с замыкающим уровнем содержания полезного компонента) принимается за эталон, в данном случае за единицу. Тогда отношение содержания любого другого месторожде-
71
ния данного вида полезных ископаемых к содержанию эталон месторождения и дает нам величину искомого коэффициента. И говоря, Кк=а«/а0, где аг—среднее содержание полезного и паемого по t-му месторождению, а0— среднее содержание noj ного ископаемого по эталонному месторождению.
Таким образом, учитывая приведенные выражения, мо) представить формулу денежной оценки в виде Д=(ДР + ПР)( + Кп)Кк. Можно упростить формулу, заменив (ДР + ПР) на в жение их суммы — затраты на разведку (Ср), т. е. Д = СР( + К„) Кк-
При рассмотрении проблемы денежной оценки месторожде возникает вопрос, нужно ли, и если нужно, то как, учитывап оценке степень разведанности запасов, т. е. их категорий;-! Следует отметить, что необходимость учета данного фактора ; суждалась только применительно к ценам на запасы в недра не к денежной оценке. По нашему мнению, фактор степени ра данности запасов должен учитываться в денежной оценке ме рождения полезных ископаемых, но для этого неприемлемы м ды, предложенные рядом исследователей для определения це на запасы полезных ископаемых.
Денежную оценку месторождения производят после завер ния его разведки, и поэтому затраты отражают зафиксирован на данный момент степень разведанности. Кроме того, месторс дение в процессе хозяйственного освоения проходит стадию ; разведки и перевода запасов в более высокие категории. Сле1 вательно, изменение степени разведанности месторождения со вождается дополнительными затратами, и это должно наход) отражение в его денежной оценке.
Кроме того, важны еще два фактора. Во-первых, в месторс дениях, находящихся в эксплуатации, с одной стороны, часть ) пасов постоянно гасится, а с другой — приращивается и пер дится с низших в высшие категории, т. е. натурально-веществ ная форма месторождения находится в постоянном движении. 3 динамичность должна адекватно отражаться и на его денеж оценке. Во-вторых, происходит изменение во времени затрат разведку минеральных ресурсов, иначе говоря, воспроизводс минеральных ресурсов с точки зрения относительной величины ; трат на единицу конечного продукта геологоразведочного про' водства обходится обществу с каждым годом все дороже.
Все названные факторы должны найти отражение в денеж оценке месторождения. Достичь этого можно разработкой систе видов оценки, отражающей ее три важнейших состояния: nepi начальное, остаточное и воспроизводственное.
Первоначальная денежная оценка месторождения Дп отра ет величину его трудовой стоимости на момент завершения г логоразведочного производства и выражается приведенной на выше формулой.
Остаточная денежная сценка До определяется для местор дений, находящихся в экспуатации, и отражает их трудовую с;
мость на момент оценки, при этом вычитается стоимость пога- иенных затрат и добавляется стоимость доразведки. Выражение остаточной оценки можно выразить формулой
ДО = СР(1 +Кп)Кк 1-ДО = СР(1 +Кп)Кк 1-'д >'д >V/
ДО = СР(1 +Кп)Кк 1-
ДО = СР(1 +Кп)Кк 1-
'д >
'д >
де Зо и Зп — соответственно запасы балансовые и погашенные, а г затраты на доразведку месторождения.
Я Воспроизводственная денежная оценка месторождения Дв вычисляется для всех месторождений через определенные периоды л о—20 лет) и отражает их трудовую стоимость в современных условиях воспроизводства данного вида минеральных ресурсов. Воспроизводственную оценку можно выразить формулой Дв = =ДцКэ, гДе Кэ — коэффициент эффективности воспроизводства. Его нужно определять как отношение планируемого на пятилетку, по которой оценивается воспроизводственный уровень прироста запасов данного вида полезного ископаемого на 1 руб. затрат 3 к такому же показателю по оцениваемому месторождению Эф, т. е. Кэ = Эп/Эф.
Для экономико-аналитических целей можно предложить еще два вида оценки через стоимость единицы разведанных запасов. Имея денежную оценку месторождения и величину его запасов, мы всегда знаем, что стоимость их единицы равна отношению С/3. Такой же показатель мы можем получить в целом по данному полезному ископаемому:
п п
Динамика стоимости единицы прироста запасов характеризует изменение уровня общественно необходимых затрат на воспроизводство данного вида ресурса.
Кроме того, определить стоимость единицы запасов можно по перечню месторождений: 1) числящихся на балансе и 2) эксплуатируемых. Полученные значения могут отклоняться друг от друга, а могут и быть равными. Их соотношение отражает тенденцию изменения затрат на добычу минерального сырья и, следовательно, его стоимости. Например, если стоимость единицы запасов по перечню балансовых месторождений выше, чем по перечню эксплуатируемых, то в будущем можно ожидать рост затрат на добычу. При противоположном соотношении тенденция будет обратной.
Предложенный инструментарий денежной оценки месторождений полезных ископаемых полностью соответствует изложенным представлениям об экономической сущности продукта геологоразведочного производства и позволяет решать все задачи хозрасчетной деятельности предприятий и формирования экономического Механизма рационального недропользования. Денежная оценка месторождений полезных ископаемых является первой и одной из важнейших форм их экономической оценки.
Глава 5
ФОРМИРОВАНИЕ И СТРУКТУРА
МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОГО КОМПЛЕКСА
И ПРОБЛЕМА УПРАВЛЕНИЯ ИМ
Рост масштабов и возможностей социалистической эконо позволяет ставить перед ней все более сложные задачи. Н страна уверенно продвигается вперед на всех направлениях ст) тельства материально-технической базы коммунизма. Созд такой базы — длительный и сложный процесс, в котором орп чески соединились достижения научно-технической революци преимущества коммунистической общественно-экономической мации.
Каждому этапу развития производительных сил соответств: определенные структуры всего материального производства и; дельных отраслей, отражающие научно-технический прогрев степень общественного разделения труда. Характерной ocoi ностью народного хозяйства в настоящее время является о высокая специализация производства, которая достигла уро требующего межотраслевой систематизации. Примером тому жат образовавшиеся в современной промышленности круп комплексы отраслей с развитой внутриотраслевой структу_ сложными экономическими пропорциями и хозяйственными св] ми (аграрно-промышленные и топливно-энергетические отра( металлургия, машиностроение и т. п.).
Усложнение и расширение общественного производства, мне образие возможных экономических решений, переход на интен ные формы развития делают формирование комплексов и со шенствование их внутренней структуры важным условием п шения эффективности народного хозяйства.
В связи с этим особое значение приобретает задача сба сировать экономику с природными ресурсами, поскольку в еди народнохозяйственном комплексе значительно возрастает р природной составляющей. В современных условиях, как мы п зали в предыдущих главах, природные ресурсы в значитель степени являются продуктами труда, потребление которых треб; не меньшей бережливости, чем потребление других проду труда. В материалах XXVI съезда КПСС сказано, что на до вающие отрасли «...уже сегодня приходится львиная доля капита ных вложений, а ведь спрос на сырье и энергоносители бу; расти. Следовательно, успехи всего народного хозяйства во м гом будут зависеть от повышения эффективности добываю промышленности» (курсив мой — Э. А.).
Еще на XXV съезде партии подчеркивалось значение про мы обеспеченности природными ресурсами: «Уже сегодня до
* Материалы XXVI съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, с. 41.
точно важны и актуальны такие глобальные проблемы, как сырье- вая или энергетическая,... охрана окружающей среды, освоение космоса и использование ресурсов Мирового океана. В перспекти- ве они будут оказывать все более заметное влияние на жизнь каждого народа, на всю систему международных отношений» *.
В соответствии с экономической стратегией КПСС и главной задачей одиннадцатой пятилетки проблема минеральных ресурсов как базы тяжелой промышленности приобретает особо важное значение. В связи с этим возрастает роль геологоразведочных работ, так как, открывая новые месторождения минеральных ресурсов и подготавливая резервы разведанных запасов полезных ископаемых, геологоразведочное производство создает прочную базу для успешного развития всех отраслей народного хозяйства, способствует рациональному размещению социалистического производства, обеспечивает независимость и укрепляет обороноспособность страны.
Однако экономические проблемы современного геологоразведочного производства и минерального сырья нельзя глубоко осмыслить и понять без учета хозяйственных связей с другими отраслями народного хозяйства. В настоящее время необходим качественно новый подход к сырьевой проблеме. Ее нужно рассматривать в общем процессе функционирования и эволюции замкнутой минерально-сырьевой системы: разведка — добыча — переработка —потребление — использование отходов.
Крупные комплексы отраслей стали объективной реальностью и одной из новых экономических форм коммунистического строительства. Некоторые из них уже получили права гражданства: обоснованы теоретически, оформлены функционально и организационно, другие же находятся только в стадии осмысления.
Новые исследования и практические задачи рождают адекватные им понятия. С необходимостью сосредоточения усилий всего общества на решении важнейших экономических задач рационального недропользования и повышения эффективности добывающих отраслей промышленности связано появление в экономической литературе, а затем и применение на практике понятия «минерально-сырьевой комплекс». Минерально-сырьевой комплекс (МСК) обладает огромным потенциалом и базируется на мощной минерально-сырьевой базе, которая представляет собой величайшее достояние нашего социалистического государства. Понятие МСК еще окончательно не утвердилось даже в научной литературе, однако в последние годы все большее число авторов пользуется им. Введение подобной категории представляется целесообразным еще и потому, что это позволяет расширить горизонт рассмотрения проблемы минерального сырья, осуществлять его более Углубленно, системно.
МСК является важнейшей составной частью материально-технической базы развитого социализма, что объясняется прежде
Минерально-сырьевая базаМинерально-сырьевая базаКомплекс первичного потребления минерального сырья
Минерально-сырьевая база
Минерально-сырьевая база
Разведанные запасы полезных ископаемых, минерального сырья и вторичных ресурсов
Отрасли, перерабатывающие минеральное сырьеОтрасли, перерабатывающие минеральное сырьеГеологрразведочное производствоГеологрразведочное производствоОтрасли, производящие топливо и энергию
Отрасли, перерабатывающие минеральное сырье
Отрасли, перерабатывающие минеральное сырье
Геологрразведочное производство
Геологрразведочное производство
1Горнодобывающее
* производство
Отрасли, производящие материалыОтрасли, производящие материалыСвязьСвязьL
Отрасли, производящие материалы
Отрасли, производящие материалы
Связь
Связь
Рис. 7. Структурная схема производства и потребления
всего огромной ролью минерального сырья в
мике. Формирование МСК представляется объективным
Сельское хозяйствоСельское хозяйствоСтроительствоСтроительствоТранспортТранспортВнешняя торговляВнешняя торговляминеральныхминеральныхресурресурсовременнойсовременнойЭКО следЭКО следКомплекс вторичного потребления минерального сырьяКомплекс вторичного потребления минерального сырьяОтрасли обрабаты- f вающей промышлен- - мостиОтрасли обрабаты- f вающей промышлен- - мостивием углубления общественного разделения труда и возникающ на этой основе, но на ином качественном уровне интеграции те нологически, организационно и хозяйственно обособленных звень народного хозяйства по поводу производства и потребления мий ральных ресурсов (рис. 7).
Сельское хозяйство
Сельское хозяйство
Строительство
Строительство
Транспорт
Транспорт
Внешняя торговля
Внешняя торговля
минеральных
минеральных
ресур
ресур
современной
современной
ЭКО след
ЭКО след
Комплекс вторичного потребления минерального сырья
Комплекс вторичного потребления минерального сырья
Отрасли обрабаты- f вающей промышлен- - мости
Отрасли обрабаты- f вающей промышлен- - мости
Этот процесс обусловлен следующими причинами: во-первь единством и взаимосвязью всех минеральных ресурсов с позиц единой политики управления их воспроизводственным процесс и производственным потреблением; во-вторых, однотипностью эк номических процессов, их взаимообусловленностью, общим кр терием эффективности использования минерального сырья и р ционального недропользования; в-третьих, необходимостью с лансированного развития отраслей МСК по всем видам ресурс! и производственным мощностям, их территориальному размещ нию и комплексному использованию.
Специфику условий воспроизводственного процесса в отрасли слагающих МСК, определяют следующие факторы:
а) решающее воздействие природного фактора на диффере циацию и динамику основных экономических показателей рабо предприятий. Значительные и неустранимые различия в индив дуальных затратах на производство при развитии добычи поле ных ископаемых, которые дополнительно имеют тенденцию к с щественным изменениям во времени (по стадиям разведки мес рождения, по мере его отработки);
,ч исчерпаемость месторождений как базы функционирования предприятий, в результате чего наблюдается периодич- r°?v, сдвигов в территориальном размещении производства, воз- н°сLют районы нового освоения; значительные капитальные вло- на поддержание воспроизводства в достигнутых объемах, „создание новых минеральных баз и производственных мощ- Т" трй взамен выбывающих; зависимость мощности горного пред- ^пиятия от сырьевой базы, на которой оно создано, иневозмож- Пость наращивания этих мощностей по принципам, действующим о ппугих отраслях промышленности;
В М длительность воспроизводственного цикла (поиски, развелся проектирование, строительство, освоение проектных мощно- обуславливает высокую устойчивость (инертность) пропор- ний и структуры, длительный временной лаг между вложением спедств и эффектом, особую роль и значение в управлении отраслями МСК перспективных, стратегических решении.
Кроме того, подтверждением актуальности проблемы форми- п^вания МСК и его высокой эффективности служит быстро возрастающая роль территориально-производственных комплексов (ТПК) В решении экономических и социальных задач одиннадцатой пятилетки и более отдаленного будущего.„
За годы десятой пятилетки производство промышленной про- лукпии в ТПК удвоилось и значительно выросла ее доля в общественном объеме производства. Так, в 1979 г. эта доля составила: в производстве нефти (включая газовый конденсат) - о20, газа-43%, железной руды —21%. Растет число ТПК и расширяется территория, охваченная ими. Активно формируютсяi и^развиваются одиннадцать ТПК, из них семь — в РСФСР, три- в Казахстане и один - в Таджикистане. Характерно, что в основе специализации восьми из одиннадцати крупнейших в стране лежат минеральные ресурсы (например, ТПК Курской магнитно аномалии, Тимано-Печорский, Западно-Сибирскии, Канско-Ачинский и др.).„ ,
Все это означает, что пришло время создания новой формы специализации хозяйства — специализации значительных террито рий (союзных республик, экономических районов) на основе комплексного развития совокупности технологически и экономически взаимосвязанных, пропорционально развивающихся производств и предприятий различных отраслей народного хозяйства, связанных едиными источниками сырья, производственной и социальной инфраструктурой.
Такие” формы организации производства затрагивающие в первую очередь предприятия отраслей МСК, не у не отразиться на их структуре в целом и на управлении и и. Формирование МСК, в частности, и решает данную проблему.
Сказанное позволяет сформулировать понятие МСК и аргументировать его предположительную структуру. Минерально-сырьевой комплекс страны представляет собой систему отраслей и производств, тесно взаимосвязанных между собой, это собственно гор-
8I28I2нодобывающее и геологоразведочное производство, промьи ность первичной переработки минерального сырья, а такж< служивающих его отраслей промышленности и строитель Конечная цель МСК — наиболее полное удовлетворение пот ностей народного хозяйства страны в продуктах минерал сырья (энергоносители, черные и цветные металлы, сырь химической промышленности и минеральные удобрения, тельные материалы, вода и т. п.) при минимально возмо^ совокупных затратах труда и средств производства.
8
I
2
8
I
2
Различие функций в системе МСК, по нашему мнению, по ляет выделить в нем четыре звена — сферы деятельности:
I сфера — запасы полезных ископаемых, минерального с и вторичных ресурсов; геологоразведочное производство, во(
горнодобывающей -горнодобывающей -изводящее минеральные ресурсы; отрасли
горнодобывающей -
горнодобывающей -
мышленности, осуществляющие добычу и обогащение минер; ного сырья.
II сфера — отрасли перерабатывающей промышленности, ществляющие производство первой товарной продукции из м рального и вторичного сырья.
III сфера — отрасли промышленности, создающие осно фонды для отраслей I сферы МСК: горношахтное и горноруг машиностроение, электротехническая промышленность, химиче и нефтяное машиностроение, приборостроение, производство и т. п.
IV сфера — отрасли, создающие производственные мощно производственную и социальную инфраструктуру МСК.
Кроме того, структурными элементами МСК являются фу ционирующие производственная и социальная инфраструкту Производственная инфраструктура МСК включает в свой сос' систему производственно-технического обеспечения и обслужи ния отраслей I сферы комплекса, ремонтное, транспортное, стр тельное и дорожное хозяйства, средства связи и информацией вычислительное обслуживание, -прикладные научные исследован Социальная инфраструктура МСК формируется из жилищно-к мунального хозяйства, бытового и культурного обслуживай подсобного хозяйства, торговой системы рабочего снабжения, д ских и оздоровительных учреждений, системы подготовки кадр
Как видно из схемы построения МСК (рис. 8), группиров отраслей дана в нем не по ведомственному, а по функциональ му признаку, поскольку одно и то же производство может б сосредоточено в нескольких министерствах. Например, геоло4 разведочные работы, кроме Министерства геологии СССР, про дятся министерствами, осуществляющими добычу минеральн сырья, а ряд его видов добывает, в свою очередь, и Мингео ССС
Кроме того, в МСК необходимо выделять вертикальную и п ризонтальную структуры. Первая расчленяется по видам и грУ пам минерального сырья (энергетическое, черные металлы, цве ные и редкие металлы и т. п.), вторая — по территориальной признаку и специализации (минерально-сырьевые ТПК). В хо
расчленения по видам и группам минерального сырья происяИ формирование, наряду с отраслевыми, и новых межотрася структур, таких, как топливно-энергетический комплекс. Я
Подобная структура МСК представляется наиболее целей разной, так как она помогает производить анализ отраслевЛ межотраслевых воспроизводственных процессов, повышать сбаИ сированность развития структурных элементов комплекса, а тЯ научную обоснованность планирования и управления этой Я нейшей областью экономики страны.
Ускорение научно-технического прогресса год от года дая чивает потребности в сырье. Высокие темпы электрификации™ родного хозяйства во многом базируются на все возрастаю® использовании минерального топлива и ядерного горючего, ХЯ зация требует все большего количества исходного сырья для! мической промышленности, в первую очередь серы. Автоматизм производства ведет к увеличению потребления моторного тодля различных смазочных материалов, цветных и редких метали Космической технике, самолетостроению, электронной промыщИ ности нужны сверхтвердые и жаропрочные сплавы, основам на соединениях титана, кобальта, вольфрама, молибдена и м гих других металлов. Ускоренное развитие непроизводствен! сферы влечет за собой интенсивное потребление строитель™ материалов. Вот почему поиск методов и средств, направлен™ на рациональное экономное расходование минерального сым приобретает все большее значение. Это с особой силой подче нуто в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР Я усилении работы по экономии и рациональному использоваЯ сырьевых, топливно-энергетических и других материальных рес| сов».1
Комплексно, рационально расходовать природные ресурс™ значит способствовать увеличению выхода конечной продукции единицы сырья. Такой подход уже при нынешнем уровне прд водства позволит намного лучше удовлетворять нужды стран! металле, топливе, строительных материалах, товарах народу потребления.]
Следовать данному принципу нужно на всех стадиях техно» гического процесса, начиная от геологоразведочных работ и до( чи минерального сырья и кончая его переработкой и потреб, ’нием. Особую роль при этом играет степень воздействия эко! мических рычагов и стимулов на рациональное недропользованя целью которого должно стать повышение экономичности все МСК. Главным направлением здесь должны стать разработка! внедрение хозяйственного механизма МСК, а именно:j
ориентация на достижение максимальных народнохозяй^ венных результатов с минимумом затрат на всех стадиях тех^ логического процесса и во всех сферах комплекса;;)
системность, обеспечивающая достижение этой единой цщ МСК путем согласованного использования экономических рыч гов и стимулов во всех структурных звеньях комплекса;
Б) единство экономической политики в развитии МСК и сов- аение хозрасчетных и народнохозяйственных интересов субъек- уов комплекса как по вертикальной, так и по горизонтальной структУРе-„
Как уже отмечалось, значение минерально-сырьевой базы в экономической политике страны все более и более возрастает. Так, на ноябрьском (1981 г.) Пленуме ЦК КПСС развитие топливно-энергетического комплекса было выдвинуто как стержневая задача, затрагивающая все народное хозяйство. Об этом же свидетельствует то внимание, которое уделяется проблемам развития отраслей МСК в важнейших документах партии и правительства. Однако в практике планирования эти вопросы решаются еще далеко не системно. Нет единой, научно обоснованной, долгосрочной концепции минерально-сырьевой политики, которая бы охватывала все звенья цепи вовлечения минеральных ресурсов в хозяйственный оборот до их конечного потребления и связанные с ним экономические и другие общественные отношения.
Возможность решения поставленной задачи обеспечивается созданием минерально-сырьевого комплекса страны. Эффективное управление МСК неизбежно должно базироваться на долгосрочной политике в отношении минерального сырья, в основе которой лежат два основных принципа:
а) централизованное планирование развития комплекса в целом и составляющих его частей по замкнутой системе «поиски — разведка — добыча — переработка — потребление —■ использова- I ние отходов», нацеленное не только на удовлетворение кратко- I срочных, текущих интересов, но и на обеспечение надежности I минерально-сырьевой базы и эффективности экономики в длитель-
I ной перспективе;
I б) система экономических рычагов и стимулов, обеспечиваю- I щая автоматическое соблюдение требований рационального ис- I пользования минеральных ресурсов и их воспроизводства.
I В первом приближении структура долгосрочной минерально- I сырьевой политики, по-видимому, должна иметь вид, представлен- I ный на рис. 9. Надо сказать, что два исходных структурных эле- ■ мента ее (внеэкономическая система регулирования недропользо- I ванием и прогноз оптимального состояния МСБ) достаточно под- 1 робно освещены в литературе и имеют конкретные практические I формы. Третий же элемент, система управления экономикой ра- ■ Ционального недропользования, — проблема достаточно новая и ■ мало исследованная. В этой области наиболее интересны работы ■ Е. А. Козловского, М. И. Агошкова, Н. К. Федоренко, Т. С. Ха- ■ чатурова, А. С. Астахова и Ю. В. Яковца.
■ Не ставя перед собой задачу исчерпывающего изложения дан- ■ ной проблемы, заострим внимание только на ряде важных вопро- ■ сов, касающихся ее. Так, например, вопрос об организационно- ■ Правовых основах недропользования связан с тем, что у нас в ■ стране нет единого органа, полностью ответственного за разведку ■ и охрану недр. Эти функции выполняют три ведомства: Министер-
Долгосрочная минерально-сырьевая политикаДолгосрочная минерально-сырьевая политика(Институциональная политика(Институциональная политикаСистема прогнозных оценокСистема прогнозных оценокЭкономическая полЭкономическая полформирования долгосрочной минерально-сырформирования долгосрочной минерально-сыркотороекотороеСистема управления микой недропользовСистема управления микой недропользовПрогноз оптимального состояния МСБПрогноз оптимального состояния МСБРис. 9. Структурная схема политики.Рис. 9. Структурная схема политики.Кроме того, полнота использования разведанных запасов 31 сит в первую очередь от правильной организации работ по ра ботке месторождений и обогащению полезных ископаемых. ИКроме того, полнота использования разведанных запасов 31 сит в первую очередь от правильной организации работ по ра ботке месторождений и обогащению полезных ископаемых. ИВнеэкономическая система регулирования недропользованиемВнеэкономическая система регулирования недропользованиемI группа — характеризует динамику Добычи минерального сырья, разведки запасов полезных ископаемых, изменения качества добываемого минерального сырья, структурных сдвигов в балансе запасовI группа — характеризует динамику Добычи минерального сырья, разведки запасов полезных ископаемых, изменения качества добываемого минерального сырья, структурных сдвигов в балансе запасовГруппа тенденций и ее особенностиГруппа тенденций и ее особенностиство геологии СССР, Госгортехнадзор СССР и ГКЗ СССР, в высшем плановом органе страны эта единая задача фунг нально и организационно расчленена на разведку и на ох недр.
Долгосрочная минерально-сырьевая политика
Долгосрочная минерально-сырьевая политика
(Институциональная политика
(Институциональная политика
Система прогнозных оценок
Система прогнозных оценок
Экономическая пол
Экономическая пол
формирования долгосрочной минерально-сыр
формирования долгосрочной минерально-сыр
которое
которое
Система управления микой недропользов
Система управления микой недропользов
Прогноз оптимального состояния МСБ
Прогноз оптимального состояния МСБ
Рис. 9. Структурная схема политики.
Рис. 9. Структурная схема политики.
Кроме того, полнота использования разведанных запасов 31 сит в первую очередь от правильной организации работ по ра ботке месторождений и обогащению полезных ископаемых. И
Кроме того, полнота использования разведанных запасов 31 сит в первую очередь от правильной организации работ по ра ботке месторождений и обогащению полезных ископаемых. И
Внеэкономическая система регулирования недропользованием
Внеэкономическая система регулирования недропользованием
I группа — характеризует динамику Добычи минерального сырья, разведки запасов полезных ископаемых, изменения качества добываемого минерального сырья, структурных сдвигов в балансе запасов
I группа — характеризует динамику Добычи минерального сырья, разведки запасов полезных ископаемых, изменения качества добываемого минерального сырья, структурных сдвигов в балансе запасов
Группа тенденций и ее особенности
Группа тенденций и ее особенности
В настоящее время подготовка запасов полезных ископа для промышленного освоения осуществляется двумя госуд! венными органами. Проведением геологоразведочных работ поисков до детальной разведки) и разработкой методик зани , ся Министерство геологии СССР, а апробацией и утвержден запасов — Государственная комиссия по запасам полезных й паемых при Совете Министров СССР. Таким образом, Минге
возложена ответственность за состояние разведа запасов минеральных ресурсов в стране, лишено права око тельно оценивать конечные результаты своей деятельности.
Представляется более целесообразным и эффективным, ч. отраслевое министерство, отвечающее за создание и укрешп минеральной базы страны, передавало запасы разведанных м рождений (свою продукцию) без промежуточной инстанции i средственно горнодобывающим министерствам (потребит сырья).
бы логичней, чтобы Министерство геологии СССР осуществ- л ло государственный контроль не только за ведением работ по дологическому изучению недр, по охране подземных вод от истощения и загрязнения, но и за полнотой и комплексностью извлечения из недр полезных ископаемых, соблюдением учета запасов и их списанием, ведением работ по рудничной, шахтной и промысловой геологии.
Это предложение вытекает из необходимости сосредоточения недроохранных функций в едином заинтересованном в их тщательном выполнении органе, располагающем наибольшей информацией и знанием геологии месторождений полезных ископаемых и поэтому способном более квалифицированно осуществлять государственные контрольные функции.
Другой вопрос касается принципов управления минерально- сырьевой базой- Первостепенное значение при этом имеют:
обоснование перспектив развития минерально-сырьевой базы страны с учетом мировой конъюнктуры минерального сырья;
научная методология долгосрочного прогнозирования минерально-сырьевой базы и совершенствование методов поисков и разведки месторождений полезных ископаемых;
рациональное использование недр: снижение потерь минерального сырья при добыче и переработке, комплексное использование всех ценных компонентов месторождений и -вмещающих пород;
усиление контроля за использованием разведанных запасов полезных ископаемых.
Вряд ли требует специальных доказательств большая роль в формировании минерально-сырьевой политики научно обоснованного прогноза оптимального состояния минерально-сырьевой базы и-правильного понимания основных тенденций ее развития. Этой теме в отечественной и зарубежной литературе уделяется много внимания. Однако большинство исследователей не ставили перед собой специальной задачи по систематизации факторов, формирующих указанные тенденции. В этом отношении выгодно выделяется работа В. А. Ларичкина [27], который дал их обоснованную систематизацию. Представляется целесообразным привести ее в следующем виде:
Тенденции и факторы,их обусловливающие
Значительный рост извлечения из недр полезных ископаемых, который вызван увеличением народонаселения
и объема ства:а) прирост источникови объема ства:а) прирост источниковобщественного производ-
и объема ства:
а) прирост источников
и объема ства:
а) прирост источников
потребления первичных энергии происходит по су-
ществу за счет нефти и природного газа;
б) потребление черных, легирующих, цветных и благородных металлов ра-
стет примерно в одинаковых п] циях, но внутри групп выдел металлы-ли деры: среди черных гирующнх— железные руды; цветных — алюминий, среди i родных — группа платины.
Постепенное снижение темпе носительного прироста запасов нейших видов минеральных pet при довольно значительных н^ лютных приростах. Эта тенденф висит от уровня цен иа минера сырье.
Постепенное снижение качеств, бываемых руд.
Возрастание роли в общем ба. запасов и добычи крупных и bi крупных месторождений бедных легкообогатимых руд.
II группа — характеризует динамику рационального использования ресурсного потенциала и поисков новых источников получения минерального сырья.II группа — характеризует динамику рационального использования ресурсного потенциала и поисков новых источников получения минерального сырья.Рост уровня комплексного ис зования минерального сырья и жение его потерь.
II группа — характеризует динамику рационального использования ресурсного потенциала и поисков новых источников получения минерального сырья.
II группа — характеризует динамику рационального использования ресурсного потенциала и поисков новых источников получения минерального сырья.
Интенсивные поиски путей ис: зования остаточных продуктов:
изводства и потребления, эффе ной технологии переработки on производства горнодобывающие раслей промышленности.
Значительный рост затрат на изводство геологоразведочных р что связано с уменьшением ве; ности открытия в легкодосту районах крупных месторождени: лезных ископаемых и с сокращс доли месторождений, которые за ют на относительно небольшой бине.
Возрастание значения вопрос реоценкн запасов минерального ( известных месторождений, а i потенциальных возможностей изучавшихся металло- и нефт< носных площадей на основе i геологических концепций, дос* ний в области техники и т логин.
Относительная ограничен удовлетворения потребностей ; лезных ископаемых, что мотив организацию поисков новых, не диционных источников получений нерального сырья.
Усиление режима экономии вичных энергоресурсов и минера го сырья, расширение использо: синтетических сырьевых матер как следствие научно-техниче прогресса, закономерного удо] ния добычи и разведки полезны копаемых
TI гРУппа " характеризует измене- 11 связанные с факторами, активно льющими иа развитие международ- 7L отношений в сырьевом секторе [ярового хозяйстваTI гРУппа " характеризует измене- 11 связанные с факторами, активно льющими иа развитие международ- 7L отношений в сырьевом секторе [ярового хозяйстваЗначительное уменьшение в разведанных запасах подавляющего большинства видов полезных ископаемых доли промышленно развитых стран несоциалистического мира.
TI гРУппа " характеризует измене- 11 связанные с факторами, активно льющими иа развитие международ- 7L отношений в сырьевом секторе [ярового хозяйства
TI гРУппа " характеризует измене- 11 связанные с факторами, активно льющими иа развитие международ- 7L отношений в сырьевом секторе [ярового хозяйства
Более высокий темп роста потребления минерального сырья в развивающихся страиах, чем в промышленно развитых. Однако в географии структуры потребления минерального сырья капиталистического мира существенных сдвигов еще не произошло.
Дальнейший рост разрыва в уровнях потребления полезных ископаемых на душу населения между промышленно развитыми и развивающимися государствами.
Бессмысленное расточительное потребление природных ресурсов (большей частью вследствие современного образа жизни в промышленно развитых странах)
С каждым днем становится все более очевидным, что решение овременных проблем минерально-сырьевых ресурсов требует ком- лексного подхода, единой экономической политики, долгосроч- юго прогноза и планирования на уровне государства. Плановое оциалистическое хозяйство располагает всеми возможностями ознательно регулировать процессы рационального недропользо- ;ания. Логически рациональной представляется схема управления 1инерально-сырьевой базой страны, приведенная на рис. 10.
В структуре системы управления МСБ главными являются 'акие элементы, как внешне заданная для данной системы «идео- югия» в форме государственной долгосрочной политики в области минерального сырья и информация (ее сбор и обработка), кото- *ая должна строиться по принципу непрерывного наблюдения, щенки и анализа данных по всем месторождениям и геологиче- ■ким объектам изучения (в первую очередь это баланс запасов слезных ископаемых и система кадастров). На этих двух струк- Урных элементах, а также на потребности народного хозяйства 1 минеральном сырье должен базироваться третий элемент систе- (ы управления — прогноз оптимального состояния МСБ. Его ло- 'ическим продолжением служат система плановых балансов <инеральных ресурсов и система планов. Важнейшим гарантом 'Ффективного функционирования изложенной системы управления Шляется, по нашему глубокому убеждению, наличие единого ор- 'ана, в юрисдикции которого она бы находилась полностью.
Дополнительным аргументом в пользу единства управления уСБ является ее все более и более усложняющаяся структура. е°логоразведочные работы и разработку месторождений полез- 1Ых ископаемых осуществляет ряд министерств. В последние годы, Пример, отмечается существенное увеличение объемов геолого-
Система кадастров
Годовой баланс
Геологоразведочное производство
Оценка потребности народного хозяйства в МС
Пятилетний баланс
Система плановых балансов МР
Десятилетний баланс
Основные направления развития на 10 лет
Оценка состояния
МСБ
Эффективность и границы экономической целесообразности
Конъюнктура Мирового рынка
Учет долговременных и текущих тенденций политических, оборонных и экономических
Комплексная программа развития на 20 лет
Добывающая
промышленность
Рост объема производства
Изменение удельного потребления МС как следствие НТП
Замена одного вида МС другим, первичного вторичным и т. п.
Рост извлечения полезных компонентов Комплексность отработки месторождений Динамика в размещении производительных сил Потребность в новых видах МС
Отчетный баланс МР
Общая оценка обеспеченности
Уровень обеспеченности действующих предприятий, новых мощностей МСБ Сравнительная капиталоемкость МСБ Возможность вовлечения резервных, забалансовых запасов и месторождений в результате использования новой техники, новой технологии, изменившихся технико-экономИ" ческих условий района МСБ
Экспортные возможности Импортная необходимость
Общий уровень геологической изученности территории
Региональная оценка прогнозных ресурсов полезных ископаемых для оптимального планирования поисковых работ
Обоснование очередности вовлечения месторождений в предварительную и детальную разведку (ожидаемый прирост запасов)
Оценка изменений в методике, методах и технике разведки
Оценка тенденций и выявление закономерностей в соотношении затрат по видам полезных ископаемых в связи с изменениями в структуре и качестве разведуемых запасов, темпов их освоения, динамики производства и потребления с учетом последствий НТР
Экономичность и результативность геологоразведочных работ
Оптимизация структуры затрат по видам работ, полезным ископаемым и районам
Специальная оценка по перспективам на импортируемые виды МС
Потребление МС
Псрерабат ывающаяпромышленность
Сист сма планов
Экспорт,импорт МС
Годовой планэкономического
Прогноз геологических перспектив поисков и разведки полезных ископаемых
Пятилетний планэкономическогои социального -развития
Прогноз'оптимальногосостояния МСВ
Двадцатилетниибаланс
Рис. 10. Структурная схема рационального управления минерально-сырьевой базой страны.
МС — минеральное сырье; МР - минеральные ресурсы; НТП - научно-технический прогресс; МСБ — минерально-сырьевая база
разведочных работ, выполняемых отраслевыми министерств Доля отраслевых министерств в общих затратах по стран разведку соответствующих видов минерального сырья достя Минуглепрома СССР —36,0%, Миннефтепрома— 49%, Мии мета СССР по ряду полезных ископаемых — 27—30%. В пер! тивных планах развития горнодобывающих министерств ш сматривается дальнейший рост затрат на геологоразведочньн боты.J
Не менее существен вопрос, касающийся межотраслевые зей. Создается впечатление, что в ряде отраслей горнодобй щей промышленности предприятия недостаточно обеспа разведанными запасами полезных ископаемых, так как м| месторождения после завершения детальной разведки и утя дения запасов ГКЗ СССР не принимаются отраслевыми я стерствами на свой баланс. В настоящее время на государе] ном балансе запасов находится много таких месторожд| более 200 цветных металлов и около 260 неметаллических п| ных ископаемых.1
Сложившаяся практика оперативного утверждения и | разведанных запасов полезных испокаемых также говорит в 1 зу централизованного управления МСБ. В настоящее время! смотрение оперативных приростов запасов и постановка Я государственный баланс осуществляются не только Мингео С| но и центральными комиссиями по запасам (ЦКЗ) отрасЯ министерств. Причем ЦКЗ отраслевых министерств имеют Я производить списание ранее утвержденных запасов до 201 количества утвержденных ГКЗ СССР запасов без их nepeyrt дения. Приемка прироста и списание разведанных запасов отраслевых министерств по существу не контролируются. Ё$ ственная рассредоточенность организаций, принимающих пр? запасов полезных ископаемых, отсутствие единого методичек руководства и контроля за их деятельностью приводит к тому на государственный баланс ставятся запасы, неравнозначна достоверности и качеству подготовки для промышленного о| ния.
И еще один вопрос следует рассмотреть. Согласно дейст щим положениям целесообразность проведения детальной ра: ки на вновь открытых месторождениях должна устанавлив? при утверждении временных кондиций по результатам их пр< ригельной разведки. Однако при выдаче заданий на детал: разведку технико-экономические показатели экономическогС тенциала месторождений и их конкурентная способность доля образом не анализируются.j
В ряде случаев не учитываются возможности вовлек месторождений в промышленное освоение на базе существуй и формирующихся территориально-производственных компле; Подобный подход особенно отрицательно сказывается при ов промышленного значения месторождений во вновь осваива< районах.;
р{е в полную меру учитываются технические возможности и днохозяйственная целесообразность комплексного освоения сторождений, особенно в отношении тех попутных и сопутстзую- л х ценных компонентов, которые не являются объектом основ- ®г0 производства и используются в других горнодобывающих уграслях.
Следует также отметить, что устанавливаемые отраслевыми министерствами временные кондиции не всегда отражают природ- цце особенности месторождений, качество и технологические свойства полезных ископаемых. Имеются примеры, когда при утверждении временных кондиций завышаются требования к качеству разведанных запасов, в результате чего средние по качеству полезные ископаемые месторождения необоснованно бракуются, а промышленная ценность богатых и уникальных объектов значительно занижается.
Представляется, что среди указанных принципов управления МСБ страны особое место должны занимать экономические методы воздействия на процесс оптимального функционирования ее сложно построенной структуры. Существующая система регулирования взаимоотношений хозяйственных и государственных органов по вопросам минерально-сырьевых ресурсов базируется главным образом на правовой основе. Вследствие того, что полезные ископаемые в недрах не имеют стоимостной оценки, система управления ими почти полностью лишена экономического содержания. Проблема их рационального использования решается в основном с помощью административных, а не экономических мер.
Поэтому повышение эффективности развития МСК в значительной мере зависит от совершенства хозяйственного механизма, действующего как в каждой из составных частей этого комплекса, так и в экономических отношениях между ними и государством. Необходимо шире внедрять элементы хозрасчетных отношений, с одной стороны, между геологоразведочным производством и государством и, с другой стороны, между горнодобывающими предприятиями и государством. Хозрасчетный механизм минерально-сырьевого комплекса должен создать эффективную систему материальной заинтересованности в рационализации недропользования.
Цель нашего исследования — уяснить хозяйственный механизм геологоразведочного производства, его структуру и пути совершенствования. Этот механизм представляет собой, хоть и самостоя- тельную. однако все же часть целого, т. е. он логически связан с механизмом хозяйствования и конечными целями Л\СК, что можно видеть из рис. И, где хозяйственный механизм МСК показам во взаимоотношении с двумя главными его составляющими — геологоразведочным производством и горнодобывающей про- ишленностью.
рис П- Структурная схема основных экономических связей геологоразведеч- яого производства и горнодобывающей промышленности.
3
Конечные цели производства (продукция)
4
Отношения стоимости
5
Финансы
6 Источник
экономического стимулирования
Снижение по сравнению с планом затрат на выполнение ‘геологических заданий
1
Доходыгосударственногобюджета
Рентные платежи
Прибыль от углубленной и комплексной переработки МС
Штрафные санкции
। за нерациональное недропользование
7 Основные направления экономического стимулирования
Геологические организации
Материальное поощрение за рост эффективности геологоразведочных работ и их результативность
Покрытие дополнительных затрат, связанных с внедрением новых методов поиска и разведки
фонд рационального недропользования
Материальноепоощрение зарациональноенедропользование
Покрытиедополнительныхзатрат по углублен-ной и комплекснойпереработке МС
Горнодобывающие предприятия
ii
i
i
Часть II1
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМj
ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА|
Характерной особенностью экономики развитого социали ляется реализация достижений научно-технической револ условиях социалистического способа производства, что' ляет его новый качественный уровень и масштабы. Про решительный поворот к интенсификации производства. П] особо актуальным становится вопрос о дальнейшем улу управления народным хозяйством. Этап зрелого социализ! учно-техническая революция предъявляют к механизму х| венного управления все более высокие требования, предпд его дальнейшее совершенствование, требуют большой и щ ремленной организаторской работы. -5
улучшении планирования и усилении воздействия хозяйств механизма на повышение эффективности производства и ка работы» отмечено, что задача состоит в том, чтобы поднят вень планирования и хозяйствования, привести их в соотв< с требованиями нынешнего этапа — этапа развитого социр добиться значительного повышения эффективности обществ производства, ускорения научно-технического прогресса ^ производительности труда, улучшения качества продукции этой основе обеспечить неуклонный подъем экономики стр благосостояние советского народа. 1
Вопросам совершенствования хозяйственного механизма ! щен специальный раздел «Основных направлений экономий и социального развития СССР на 1981—1985 годы и на щ до 1990 года». |
В настоящее время, когда определены задачи дальне! совершенствования управления и повышения уровня хозяйсА ния во всех звеньях экономики, на -первый план выдвиг, вопросы практического осуществления комплексной пересТ хозяйственного механизма, коренного улучшения всей упра ческой и плановой работы. Совершенно очевидно, что эта р; имеет отраслевую специфичность. Следует подчеркнуть, что номика геологоразведочного производства является одной й мых молодых отраслевых экономик страны и находится е стадии становления. Если же при этом учесть высокие т развития отрасли, в основе которых лежит устойчивая тендч роста роли минеральных ресурсов в экономическом развита! станут понятными причины заметного отставания теоретичя разработанности важных проблем отраслевой экономики и,| следствие, противоречивость и дискуссионность ее отдельных q 92
Этот фактор во многом определяет характер тех задач, возникнут перед экономикой геологоразведочного произ- ®Т°Р в связи с необходимостью практической реализации прин- i0^ совершенствования хозяйственного механизма в отрасли. 1ИПТаким образом, в настоящее время экономика геологоразве- о производства не имеет удовлетворительного теоретиче- 104 фундамента и представляет, как уже отмечалось, в опреде- :Кнной мере свод порядков и правил, являющийся продуктом Утопии формирования отрасли. Именно поэтому наиболее акту- льной становится проблема качественных изменений, определяю- них характер отраслевой экономики. По нашему мнению, без Мнения этой проблемы вряд ли будет возможно полное осущест- уейие принципов современного этапа совершенствования механизма хозяйствования.
Глава 6
ОТЕОРИИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА
Геологоразведочного производства
Рее возрастающие требования к уровню социалистического |озяйствования объясняют пристальное внимание ученых и про- 1зводственников к проблемам хозяйственного механизма в различных его аспектах. Этот интерес в определенной мере порожден Несоответствием степени научной разработанности указанных Вопросов и потребностью хозяйственной практики, ищущей эффективных путей совершенствования механизма хозяйствования. Даже те теоретические разработки, которыми сегодня мы располагаем, почти не затрагивают вопросов механизма хозяйствования Отдельной отрасли как составной, но достаточно автономной части механизма всего народного хозяйства.
Все сказанное делает необходимым обращение к общим вопросам теории хозяйственного механизма с тем, чтобы на этой основе определить принципиальную направленность и методологию решения аналогичных проблем на более конкретном отраслевом Уровне.
Хозяйственный механизм, его специфика и структура
В
марксистско-ленинской политической экономии система произ- Водственных отношений рассматривается в двух аспектах: как способ присвоения и как способ хозяйствования [1]. Способ при- оения характеризует направленность развития производства, его е,1ь> а следовательно, и социальную природу всей системы об- ^ственных отношений данного строя. Способ же хозяйствования
раскрывает механизм, посредством которого экономически { зуется данный тип присвоения, обслуживает его.. j
Способ хозяйствования, представляющий собой один из ментов системы производственных отношений способа произ. ва и имеющий объективный характер, не может и не д( отождествляться в какой-либо мере с хозяйственным мехаш как феноменом субъективного характера. Связь между носит диалектический характер единства и противополож, присущий объективно развивающемуся способу произволе формам субъективной деятельности человека. К. Маркс и 4 гельс писал: «Коммунизм отличается от всех прежних дви) тем, что совершает переворот в самой основе всех прежних| шений производства и общения и впервые сознательно pad ривает все стихийно возникшие предпосылки как создания I шествующих поколений, лишает эти предпосылки стихийное подчиняет их власти объединившихся индивидов» .‘
Само понятие хозяйственного механизма возникло из с социалистического строительства в нашей стране. В доклад VII съезде партии В. И. Ленин с исчерпывающей определение говорил о необходимости превращения всего «государстве! экономического механизма в единую крупную машину, в хоз! венный организм, работающий так, чтобы сотни миллионов л руководились одним планом» . Следует подчеркнуть, что пр( ма управления экономикой молодого социалистического гое ства В. И. Лениным причислялась к числу важнейших з Советской власти: «На очередь выдвигается теперь, как очере и составляющая своеобразие переживаемого момента, третья дача — организовать управление Россией ... Мы, партия бол| виков, Россию убедили. Мы Россию отвоевали — у богатых! бедных, у эксплуататоров для трудящихся. Мы должны тет Россией управлять» .1
Рассматривая хозяйственный механизм, в первую очередь в но подчеркнуть, что это система форм и методов субъективной нимания и использования действия экономических законов си лизма, применяемая для реализации выработанной экономичен политики. Уровень адекватности субъективно формируемого зяйственного механизма объективно существующим произа тельным силам и соответствующим им производственным отн| ниям определяет эффективность первого, степень способности щества сознательно использовать действие экономических зак| и закономерностей.1
В литературе о хозяйственном механизме много внимания | ляется определению его места в системе «базис — надстрой Можно сказать, что это в определенной степени неявно сфо| лированный вопрос об объективности или субъективности хозя|
ного механизма с выходом на фундаментальные категории |еНйтической экономии. Высказываются прямо противоположные ,0^пения, охватывающие практически все возможные варианты: ^зяйстве’нный механизм относят либо к базису, либо к надстрой- С° либо к интегральному сочетанию базиса и надстройки. Есть ^’“е такая позиция, согласно которой в рамки хозяйственного механизма включаются отдельные элементы производительных ;ил [37]-
Следует напомнить, что коренное преимущество социализма состоит в том, что роль субъективного фактора не просто возрастает, но приобретает принципиальную новую роль, заключающуюся в возможности познания и сознательного закономерного ксПОльзования экономических законов в масштабах и интересах всего общества. Полнота реализации возможности в действительность зависит от уровня развития способа производства и научного знания о нем, способности государственных органов трансформировать достижения науки в систему практических мер.
Причем очевидно, что конкретные условия хозяйственной практики предполагают различные возможности реализации объективных требований экономических законов. Большая или меньшая полнота реализации этих объективных требований прямо связана с тем, как общество (государство) определило свои экономические действия (экономическую политику) и как оно их выполнило. Сам процесс сознательного использования экономических законов при социализме есть планомерная организация деятельности людей на основе познанных законов. Он предполагает наличие определенного хозяйственного механизма, посредством которого осуществляется прямая и обратная связь между объективно действующими законами и субъективной деятельностью человека, его волей и сознанием.
Учитывая изложенное, представляется, что хозяйственный механизм можно определить как систему форм и методов субъективного понимания и использования действия объективных экономических законов социализма путем планомерной организации хозяйственной деятельности людей. Хозяйственный механизм представляет собой форму надстроечного отражения существующих производственных отношений и только в таком понимании логично, Непротиворечиво и полностью вписывается в категорийный и понятийный аппарат марксистско-ленинской теории общественного Развития. Подтверждением данной позиции служит и тот факт, Что на авансцену экономической политики в настоящее время одновременно вышли две проблемы: повышение роли субъективного фактора экономического развития страны и совершенствова- Иие хозяйственного механизма как важнейшее направление дальнейшего повышения эффективности общественного производства 8 период развитого социализма.
94949595Хозяйственный механизм охватывает все народное хозяйство как единое целое и обеспечивает его планомерное развитие. Он тРажает в себе структуру социалистических производственных
94
94
95
95
Г ИнформацияГ ИнформацияПоогнозированиеПоогнозированиеВнешние факторы, влияющие на формирование и развитие хозяйственного механизма отраслиВнешние факторы, влияющие на формирование и развитие хозяйственного механизма отраслиХозяйственныймеханизмХозяйственныймеханизмУправлениеУправлениеОрганизацияОрганизацияиазпение научно-техническимпрогрессомиазпение научно-техническимпрогрессом4~Ю2О4~Ю2ОРис. 12. Структуоа системы хозяйственного механизма отрасли геология и разведка недр.Рис. 12. Структуоа системы хозяйственного механизма отрасли геология и разведка недр.Управление эффективностью и качеством геологоразведочных работУправление эффективностью и качеством геологоразведочных работ9797
Г Информация
Г Информация
Поогнозирование
Поогнозирование
Внешние факторы, влияющие на формирование и развитие хозяйственного механизма
отрасли
Внешние факторы, влияющие на формирование и развитие хозяйственного механизма
отрасли
Хозяйственный
механизм
Хозяйственный
механизм
Управление
Управление
Организация
Организация
иазпение научно-техническим
прогрессом
иазпение научно-техническим
прогрессом
4~Ю2О
4~Ю2О
Рис. 12. Структуоа системы хозяйственного механизма отрасли геология и разведка недр.
Рис. 12. Структуоа системы хозяйственного механизма отрасли геология и разведка недр.
Управление эффективностью и качеством геологоразведочных работ
Управление эффективностью и качеством геологоразведочных работ
97
97
ооотношений, и по мере их развития происходит переход к более зрелым формам управления хозяйством. Совершенству: хозяйственного механизма как важнейшее условие его эфф. ного функционирования предполагает достаточное знание л
о
о
его организации и функционирования.
Хозяйственный механизм — это, прежде всего, система с ленных форм общественных отношений с присущими ей з мерностями функционирования. Она обладает целевой напр ностью, субъективно отражающей основной экономический
социализма. Применительно к требованиям современного ( развития задача хозяйственного механизма формулируется необходимость усиления его воздействия на повышение эффе ности производства и качества работы с целью достижения i ких конечных народнохозяйственных результатов. Уровень э^ тивности функционирования хозяйственного механизма пропорционален степени реализации цели [32].
Структура как субстанционный атрибут системы являете; свойством, которое наиболее глубоко характеризует ее сущ и является основой формирования всех остальных свойств да системы. Это одно из важнейших свойств хозяйственного 1 низма, и потому научная разработанность структуры (крит формы, иерархия) имеет главнейшее значение для дальней развития теории и практики совершенствования управления иомикой.
Структуру хозяйственного механизма можно рассматрив^ различных позиций. Для нас интересны те из них, которые й непосредственную связь с отраслевым уровнем его функцио вания.
Во-первых, отраслевая структура отражает организаций структуру народного хозяйства страны как единого экономя1, го комплекса, дифференцированного в соответствии с достигф уровнем общественного разделения труда на отрасли, подот) и производства. Указанная структура обладает свойствами, сущими сложным системам [40]. Нам представляется сущее ным подчеркнуть только два из них. В частности, это сво сопряженности структурных элементов за счет прямых и обра функциональных связей, обеспечивающих существование кая структурного элемента в двойственном состоянии: как в кач части целого (хозяйственный механизм народного хозяйства) и в качестве достаточно автономного организма, имеющего с венную структуру, цели и специфику функционирования (хоз) венный механизм отрасли, подотрасли). И второе свойство - то, от которого во многом зависят эффективность воздей хозяйственного механизма, единые принципы и требования развитию и совершенствованию, обеспечивающие полноту и плексность принимаемых мер, модифицируемые особенности о) левой экономики.
Во-вторых, важнейшей структурной формой хозяйстве механизма является его функциональная структура, в о 96
мирования которой лежит дифференциация функций по целям направлениям воздействия тех или иных экономических форм методов как элементов, составляющих хозяйственный меха- изм Подход различных исследователей к функциональной струк- е хозяйственного механизма весьма различен и, как мы уже оказали, зависит от понимания самой категории хозяйственного ехаиизма.
Представляется целесообразным выделить в структуре хозяи- твенного механизма отрасли два типа укрупненных структурных одсистем. Первый тип — это вертикальные подсистемы целей и пособов их достижения: прогнозирование, организация, управление и информация, которые, в свою очередь, имеют тоже доста- гочно сложную внутреннюю структуру, обеспечивающую соответствующее функциональное направление.
Второй тип структур — горизонтальные подсистемы эффективных путей достижения выбранных целей, среди которых важнейшими являются две: управление научно-техническим прогрессом и управление эффективностью и качеством.
Следует подчеркнуть, что хозяйственный механизм формируется в масштабе всего народного хозяйства в соответствии с долговременной экономической политикой партии и государства. Поэтому он постоянно должен совершенствоваться и соответствовать уровню развивающейся экономики, исходя из конкретных исторических условий и' требований научно-технического прогресса. Предполагаемая структура системы хозяйственного механизма на макроуровне изображена на рис. 12.
Первоочередной интерес представляют структурные пода ■ мы вертикального ряда, поскольку именно через них реша практические задачи отраслевой экономики. Хозяйственный | низм отрасли можно определить как способ организации щ водства геологоразведочных работ с соответствующими ему 1 дами, организационными формами, экономическими рычага! стимулами, используемый для успешного достижения устано! ных заданий._|
Предложенная выше схема хозяйственного механизма ляет нам представить более подробно структуру каждой из над ных подсистем уже применительно к отраслевым особенна экономических отношений. Однако прежде чем это сделать, | сообразно изложить свое понимание ряда понятий, которыми придется оперировать.|
Прогнозирование — это научно обоснованное суждение 01 можных состояниях в будущем экономики отрасли, минера! сырьевой базы, геологических перспектив, потребности народ хозяйства в отдельных видах минерального сырья, а такя| альтернативных путях и сроках достижения этих или иных со ний.j
Организация — это процесс создания структуры хозяйств го механизма на всех уровнях управления экономикой отр> способной обеспечить наиболее эффективное функциониро! всех его элементов.
Управление — это субъективный процесс, посредством ко го человек обеспечивает максимально возможное соответ между своей сознательной хозяйственной деятельностью и д вием объективных экономических законов.j
Планирование — это первичное и основное звено управл) которое можно охарактеризовать как управление на стадий мирования целей, методов и средств их достижения. По отв нию к прогнозу это завершающий этап, а именно, этап прин решений в результате выбора тех или иных возможных ал) натив развития. Результат планирования — план — применит^ к сказанному можно представлять как мотивированную мо действий, созданную на основе сформулированного в сози предполагаемого процесса достижения заданных целей.
Регулирование — это управление хозяйственной системо: стадии ее движения к заданным планом целям. Регулиров: осуществляется путем использования экономических и други^ чагов управления с тем, чтобы достижение плановых заданий) ществлялось без превышения установленных ограничений (л тов) по всем видам ресурсов.
Корректирование можно понимать как особую сферу упра ния процессом хозяйствования, роль которого сводится к выя нию обратной связи между планированием и регулированием В ключается в восстановлении нарушенных пропорций междуЗ зультатами хозяйственной деятельности и показателями план!
'Рис. 13. Структура подсистемы «Прогнозирование».
Рассмотрим каждую из подсистем хозяйственного механизма. Первая из них — прогнозирование. Представляется, что интегральная концепция прогноза развития отрасли геология и разведка недр состоит.из трех основных компонентов: а) прогноз оптимального состояния минерально-сырьевой базы страны; б) прогноз геологических перспектив; в) прогноз направления научно-технического прогресса. На следующем уровне структурной иерархии эти компоненты еще более дифференцируются, отражая более полно все аспекты данной подсистемы. На рис. 13 нами сделана попытка представить графически структуру подсистемы «Прогнозирование».
Многие исследователи не относят прогнозирование к функцио- 1 нальным элементам управления. Однако, когда мы говорим об экономических и социальных процессах, то при этом учитываем специфику перспективного планирования геологоразведочных работ, поэтому можно предполагать, что прогнозирование превращается в один из основных элементов управления. Следовательно, правомерен и другой шаг—включение управления в структуру хозяйственного механизма.
Вторая подсистема — «Организация» — имеет три главных направления— создание организационных структур производственного процесса, т. е. организационной структуры производства; фор- Мирование организационных структур управления этим производственным процессом на всех уровнях управления от первичного до высшего звена и, наконец, развитие инфраструктуры отрасли.
98989999Третья подсистема — «Управление» — ключевая и имеет наибо- Лее сложную структуру. Первый уровень структуры представляет- Ся тремя функциональными направлениями: «Планирование»,
98
98
99
99
«Регулирование» и «Корректирование», каждое из которых хг теризуется своей совокупностью элементов. В «Планировании; иболее существенны следующие элементы: а) формы плана । рядок их разработки; б) показатели плана; в) нормы и, нора вы; г) проектирование геологоразведочных работ как отрася своеобразие совокупностей процесса планирования с системой цифических нормативов и требований к проведению работ.
В «Регулировании» важнейшими элементами являются: а казатели оценки Хозяйственной деятельности геологических ( низаций; б) хозяйственный расчет во всех его организации формах; в) порядок образования и расходования фондов л мического стимулирования; г) финансирование геологораззе вых работ.1
И, наконец, подсистема «Корректирование» как направлй обеспечивающее связь между двумя первыми, представлена да элементами:'а) порядок внесения изменений в показатели пл| б) система экономических и правовых санкций, связанная с полнением плановых и договорных обязательств, превышей уровня планируемых лимитов по ресурсам и т. п.1
На рис. 14 нами сделана попытка выразить графически по! стему «Управление». Представленная на схеме детальность ста туры не полностью удовлетворяет практические интересы, пре] лагается дальнейшая дифференциация ее элементов. Напри! детализация формы плана должна заключаться в выделении новных направлений развития отрасли на 10 лет, пятилетие!
Рис. 15. Структура подсистемы «Управление научно-техническим прогрессом». ОКР — опытно-конструкторские работы
годовых планов, целевых и территориальных программ. Аналогично должны быть расчленены и остальные элементы подсистемы «Управление».
Четвертая подсистема «Информация» характеризуется тремя элементами: а) учетом (бухгалтерским, оперативным и т. п.); б) статистической отчетностью и оперативной информацией; в) анализом хозяйственной деятельности.
Структура горизонтальных подсистем хозяйственного механизма отрасли значительно сложнее, чем вертикальных, поскольку они обладают большей степенью автономности, с одной стороны, и Должны функционально обслуживать весь хозяйственный механизм— с другой. В частности, иредставляется, что структура подсистемы «Управление научно-техническим прогрессом» может иметь вид, представленный на рис. 15.
Таким образом, хозяйственный механизм даже на уровне отрасли представляет собой весьма сложную систему. Поэтому важными условиями ее эффективного функционирования должны быть: свойство непротиворечивости ее структурных элементов и Функциональных связей как внутренних, так и внешних, а также обязательность комплексного подхода к решению любых вопросов системы, обеспечивающего интеграцию усилий и устраняющего несогласованность воздействия отдельных ее звеньев. Одновременно хозяйственный механизм должен обладать достаточной степенью гибкости, способностью адаптации к реальным условиям хозяйст-
вования и определенным автоматизмом в реагировании на им можные изменения.
структура системы хозяйственного Механизма отраслиструктура системы хозяйственного Механизма отраслиВсе сказанное делает очевидным важность выработки Я и подробной концепции структуры хозяйственного механизме расли. Только в таком случае становится возможным увязав его многочисленные элементы в единое целое и на этой грамотно решать вопросы совершенствования механизма хов вования. Рассмотренные выше структурные схемы отдельными систем позволяют нам в первом приближении представить туру всей системы (рис. 16). Такая попытка, по нашему мне может, во-первых, создать прецендент для более конкретного» смотрения генерализованной структурной схемы отраслевого зяйственного механизма^ во-вторых, обеспечить наглядное ваН ятие структурных элементов системы с точки зрения их меЯ роли в иерархии и системе функционирования хозяйственного ханизма; в-третьих, подготовить научно обоснованный фундаИ для построения дерева целей основных путей комплексного сЯ шенствованйя системы в целом.Я
структура системы хозяйственного Механизма отрасли
структура системы хозяйственного Механизма отрасли
Принципы хозяйственного механизмаЯ
и формы его воздействия на повышение эффективное и качества работыЯ
Принципы и формы функционирования хозяйственного механи необходимость и направление его перестройки определяются Ц чами экономической и социальной политики партии. Основном значение хозяйственного механизма — наиболее эффективно]! ализовать все возможности на пути к решению этих задач. 1Д направленное совершенствование форм и методов управления^ номикой можно рассматривать как процесс, обеспечивающий а| ватность хозяйственного механизма новым, изменившимся з| чам и новым условиям развития общественного производства.!
В партийных и государственных документах определены га ные направления совершенствования хозяйственного механизма ближайшую перспективу. Это ориентация всей управленческой ятельности на получение высоких конечных результатов с nd наиболее полного удовлетворения общественных и личных пот! ностей, на эффективное использование всех видов ресурсовя зданного экономического потенциала.3
Важнейший принцип функционирования хозяйственного м| низма в современных условиях — нацеленность плановой и уп| ленческой деятельности на достижение конечных народнохозя! венных результатов. При этом обязательным условием являв комплексный подход к совершенствованию различных звеньев! зяйственного механизма. Опыт показывает, что изолирован! меры, даже сами по себе правильные, нередко приводят к отри тельным последствиям, а в большинстве случаев они в конеч| итоге не в состоянии обеспечить повышение эффективности пр| 102I
водства. Ориентация механизма хозяйствования на конечные- зультаты и должна быть тем критерием, которым измеряются гласованность и единая направленность этих мер.;
Как известно, планирование является центральным звеном; зяйственного механизма. Однако этот процесс, взятый сам по с без обслуживающих его форм и методов реализации плана, сможет стать эффективным методом управления производст Формы и методы реализации -плана должны слагаться в сист структурно представленную экономическими рычагами и стим; ми, организационными формами управления, правовым обеой нием хозяйственных отношений, формами организации социалй ческого соревнования и методами повышения степени участия ' дящихся в управлении. Таким образом, планирование, план й стема его реализации образуют замкнутый цикл управления,; плановые задания выступают в качестве прямой, а механизм реализации — в качестве обратной связи.
Развитие производства и хозяйственной деятельности его личных звеньев характеризуется большим числом показате Кроме того, посредством определенных совокупностей показат^ до коллективов доводятся плановые задания (прямая связь), ; нивается уровень их использования (обратная связь), определ! ся ресурсные ограничения, строится система поощрения и coi листического соревнования. Иначе говоря, система показате является важнейшим инструментом в построении хозяйствен! механизма и определяющим условием его функционирования, этому их совершенствованию постоянно уделяется большое I мание.5
Чтобы в соответствии с современными требованиями план! вать, оценивать и стимулировать хозяйственную деятельность ) лективов трудящихся по конечным результатам, нужно знать ( мы ее выражения и предъявляемые к ней требования. При э* нужно подчеркнуть, что определение общих целей развития I изводства не является функцией органов хозяйственного ynj ления. Это — прерогатива политического руководства эконом! ским и социальным развитием, основанного на использовании с ективных закономерностей и тенденций развития обществен! производства. Одновременно отметим, что направленность ynj ленчес-кой Деятельности опирается на принцип, по которому Й функционирования какой-либо системы всегда задаются извне иерархии—-от вышестоящего к нижерасположенному звену. П менительно к. конкретному процессу планирования это выгля, следующим образом; вышестоящее звено определяет плановое; дание только нижестоящему и только по конечному для пера продукту.|
Вся система хозяйственного механизма должна быть подчй на единому принципу его эффективного функционирования: выг ное государству должно быть выгодно коллективу (произвол! лю, потребителю) и каждому трудящемуся.<
реализация данного принципа требует проведения тщательного анализа и отбора показателей, экономических рычагов и стимулов систем оплаты труда, норм хозяйственного права, методологии «становления отдельных показателей плана и т. п. Результат этой паботы — решительный отказ от показателей, форм стимулирова- ння, хозяйственных нормативных актов, которые препятствуют получению высоких конечных результатов или в определенной комбинации косвенно вступают с ними в противоречие. Показатели, экономические формы и методы, как и все живое, имеют свойство стареть и тем самым нарушать действенность функционирования всего механизма хозяйствования.
На XXVI съезде КПСС была четко сформулирована установка партии по этим вопросам: «... Срвершенствование организационных структур управления не терпит косности. Нельзя приспосабливать живой, развивающийся организм управления хозяйством к установившимся привычным формам. Наоборот, формы должны приводиться в соответствии с изменяющимися хозяйственными задачами»*.
Изложенные принципы должны определять функционирование хозяйственного механизма не только народного хозяйства в целом, но-и каждой его отрасли и подотрасли, обеспечивая совместимость единичного, отдельного и всеобщего. А это означает, что именно эти принципы определяют ту позицию, с которой необходимо подходить к анализу недостатков и совершенствованию отраслевого механизма хозяйствования.
, Современное состояние хозяйственного механизма отрасли геология и разведка недр, как и любой другой, является продуктом его исторического формирования. Поэтому без ретроспективного взгляда на данный процесс трудно правильно и глубоко разобраться в структуре и особенностях хозяйственного механизма и особенно в причинах явной противоречивости и несогласованности его ’отдельных элементов.
Нам могут возразить, что возникновение противоречивости в функционировании отдельных элементов хозяйственного механизма—явление закономерное, связанное с экономическим развитием. Действительно, противоречивость является основным свойством развития любого хозяйственного механизма и, безусловно, присутствует и в рассматриваемой нами системе. Однако особенность нашего случая заключается еще и в том, что экономика отрасли находится в стадии своего становления и что именно незавершенность этого процесса является совершенно очевидной причиной Многих несогласованных и экономически не обоснованных моментов в действующем хозяйственном механизме. Это «рудименты» хозяйственной практики и издержки недостаточных темпов развития отраслевой экономической науки.
Следовательно, имеются два источника внутренней противоречивости хозяйственного механизма отрасли: первый — современные
Материалы XXVI съезда КПСС. М., Политиздат, 1981 г., с. 51.
104
105
требования быстрого экономического роста, т. е. противоречи: роста, противоречивость будущего, и второй — исторически п] ретенные противоречия, т. е. противоречия прошлого.
Именно на противоречиях второго рода целесообразно ос* виться в первую очередь потому, что их критический анализ и одоление представляются наиболее эффективным началом а шенствования хозяйственного механизма, моментом, без коте нельзя приступать к решению противоречий первого рода, ;
К начальному этапу формирования хозяйственного мехай отрасли геология и разведка недр следует, отнести период < низационного и хозяйственного обособления геологоразведо5 работ и выделения их в отрасль народного хозяйства. Как' было показано в первой части книги, отрасль геология и разе недр является, так сказать, собирательной и состоит из двух тономных группировок, относящихся к разным сферам народ хозяйства. Это и объясняет практическое наличие в одной отр двух хозяйственных механизмов.
С одной стороны, геологоразведочные работы, осуществляг за счет операционных средств государственного бюджета г( гическими организациями, относящимися к отрасли «Наука я учное обслуживание», являются преемниками, если так можне разиться, экономики как науки, с другой — геологоразведочны» боты, финансируемые за счет государственных капитальных жений и проводимые геологическими, организациями, относят ся к отрасли «Капитальное строительство», имеют экономику, логичную экономике строительства.
Однако главным является не различие в экономических по ках или источниках финансирования работ, а то, что конечны! зультат хозяйственной деятельности геологических организаци выступает в качестве экономической категории и элемента отрг вого хозяйственного механизма. Экономической категорией, пс торой оценивается хозяйственная деятельность геологической с низации, является как в одном, так и в другом случае не ко ный продукт — разведанные месторождения -полезных ископае! а средства достижения этого результата — объемы геологорг дочных работ и связанные с ними показатели сметной стоим' и себестоимости, прибыли и рентабельности, численности, выра ки иа одного работающего и т. п.
Несмотря на то что прирост и увеличение запасов являв важнейшими показателями плана, их нельзя назвать в пол , смысле экономическими показателями, так как они выступав натуральной форме и, не имея стоимостного выражения, не в. ют на результаты хозяйственной деятельности геологической о низации. Лишь в лучшем случае они могут использоваться как ловие, влияющее "на образование фондов экономического поог
ния и величину материального стимулирования трудящихся.
Результатом такого положения является сложившаяся пра: ка оценки объема производства и его экономического состоя посредством сметной стоимости выполненных геологоразведок
абот, т. е. показателем не их результата, а объема -затрат. Произведённые затраты при уловии выполнения геологических задач списываются безвозвратно потому, что им практически не противостоит стоимость конечного продукта отрасли. Очевидно, что такая однобокая «затратная» экономика отрасли не только не в состоянии создать условия для полного хозрасчета, но и приводит к многочисленным противоречиям между целями воздействия механизма хозяйствования и целями производства геологоразведоч- ЛЫХ работ.
Рассмотрим несколько примеров. Так, показатель объема работ в денежном выражении по сути является сметной стоимостью выполненных геологоразведочных работ. Данный показатель устанавливается в плане министерства и всех геологических организаций. Соответственно двум указанным выше источникам финансирования— это объем геологоразведочных работ либо за счет средств государственного бюджета, либо за счет государственных капитальных вложений на глубокое разведочное бурение по нефте- и газодобывающей промышленности. Таким образом, этот показатель имеет не лимитный, а абсолютный характер. Объемом работ в денежном выражении, выполняемым , собственными силами геологических организаций, определяются другие экономические показатели плана, в частности, снижение стоимости и прибыль. По расчетным показателям выработки и средней заработной платы на одного работающего в свою очередь рассчитывается лимит численности и абсолютный размер фонда заработной платы.
Этот механизм расчета показателей плана практически аналогичен существующему в промышленности. Но там объем производства— это стоимость выпущенной продукции, а в геологии—это объем затрат. Это ведет к тому, что становится экономически невыгодно повышать эффективность геологоразведочного производства.
Повышение эффективности производства подразумевает получение конечного продукта хозяйственной деятельности с наименьшими затратами. В отрасли «Геология и разведка недр», Где за- ' траты выступают отправной точкой при определении большинства Других показателей плана, а конечный продукт имеет только натуральную форму, возникает противоречивая экономическая ситуация. С одной стороны, отсутствие единой основы для измерения Результатов и связанных с ними затрат не позволяет экономически правильно осуществлять их соизмерение, т. е. определять уровень эффективности геологоразведочного производства. С другой стороны, при повышении эффективности производства подразумевается при прочих „равных условиях снижение уровня затрат на геологоразведочные работы; реализация этого принципа, в свою очередь, вызовет ухудшение ряда важнейших показателей деятель- ноститеологических организаций. .
Рассмотрим это на следующем условном примере планового задания геологической организации:
16i16i241241ПоказательПоказательПланотчетВ к щ100100. id52004800496044641515id74467062005580800800км50,050,02480223231002790ПланотчетВ к щ100100. id52004800496044641515id74467062005580800800км50,050,02480223231002790ВыполнениеВыполнение
16
i
16
i
241
241
Показатель
Показатель
План
отчет
В к щ
100
100
. id
5200
4800
4960
4464
15
15
id
744
670
6200
5580
800
800
км
50,0
50,0
2480
2232
3100
2790
План
отчет
В к щ
100
100
. id
5200
4800
4960
4464
15
15
id
744
670
6200
5580
800
800
км
50,0
50,0
2480
2232
3100
2790
Выполнение
Выполнение
ПоказательПл ан на 19|
Геологическое задание по приросту запасов по видам полезных ископаемых, % Объем геологоразведочных работ, тыс. руб
В том числе выполняемых хозяйственным способом, тыс. руб. .
Прибыль, тыс. руб
Лимит численности работающих, чел
Фонд заработной платы, тыс. руб
Предположим, что геологическая организация, выполни) 100% геологическое задание, т. е. планируемый прирост зай по всем видам полезных ископаемых, сумела на 10% умень! объем затрат. При этом задание по снижению стоимости pl удельному весу фонда заработной платы и численности выд^ ны в пределах принятого в плане уровня. Определим размер зателей, которые будет иметь геологическая организация в дай случае (табл.8).1
Таким образом, в результате принятых мер, повысивших! номийескую эффективность геологоразведочных работ на 104 таком же размере уменьшилась прибыль от геологоразведок работ, снизились выработка, фонд заработной платы и сред заработная плата на одного работающего. Уменьшится и веля на отчислений в фонды экономического стимулирования, св$а ная с уменьшением размера прибыли.*
(ус—, X
Геологическое задание по приросту запасов полезных ископаемых, %
Объем геологоразведочных работ, тыс. руб.
Объем геологоразведочных работ, выполняемых хозяйственным способом (расчетный показатель), тыс. руб.
Рентабельность геологоразведочных работ (рас- четио прибыль к сметной стоимости работ, выполненных хозяйственным способом), %
Прибыль, тыс. руб.
Выработка на одного работающего (расчетно), руб.
Лимит численности работающих, чел.
Доля заработной платы в сметной стоимости работ, %
Фонд заработной платы, тыс. руб.
Среднегодовая заработная плата иа одного работающего, руб.
Ладо сказать, что это достаточно упрощенный пример. Сам Льем геологоразведочных работ как величина затрат очень не- пнороден по структуре, а именно, по доле овеществленного и жи- ого труда. Например, на горных и буровых работах доля заработной платы в стоимости единицы работ колеблется от 25 до 50%, а в камеральных работах — от 90 до 95%. Кроме того, есть виды расходов, не сопровождаемые затратами труда, удельный вес которых в стоимости проводимых работ в зависимости от конкретных условий может существенно меняться. Это расходы на авиацию, используемую в процессе гоологоразведочных работ, на взрывчатые вещества, применяемые на геофизических работах. Эти затраты зачастую определяются не столько их величиной в натуральном измерении, сколько качеством, например, типом вертолета, самолета, от которого во многом зависит стоимость одного летного часа, -видом взрывчатки и его оптовой ценой.
Существует достаточно много способов снижения затрат, Необходимых для выполнения планируемых геологических заданий. Среди них в первую очередь можно назвать такие, как решение : геологических задач меньшими физическими объемами работ, рациональное коиндексирование работ, использование более деше- . вых их видов, внедрение достижений научно-технического прогресса, снижение сметной стоимости единицы работ. Но поскольку все эти способы приводят к уменьшению объема работ в денежном выражении, то такие направления хозяйственной деятельности не только экономически не стимулируются, но и, как мы показали, приводят к ухудшению показателей работы.
Это явное противоречие служит серьезным тормозом для повышения экономической "эффективности геологоразведочных работ. Паллиативные решения, принимаемые в процессе совершенствова- • ния хозяйственного механизма, не могут и не дадут желаемого результата до тех пор, пока не будет устранена сама причина про- : тиворечия, его источник. Следовательно, пока объем геологоразведочного производства будет измеряться объемом затрат, а не стоимостью конечного продукта, снять указанное противоречие полностью не удастся.
Существующая ситуация особенно отрицательно сказывается иа эффективности внедрения достижений научно-технического прогресса. В результате существующего порядка сметного ценообразования основная часть экономического эффекта от внедрения достижений науки и техники, связанная со снижением стоимости единицы геологоразведочных работ или расширением и углублением разрешающей способности новых методов и аппаратуры, не находит положительного отражения в экономике геологической Организации.
Рассмотрим это на следующем условном примере. Предположим, что в результате внедрения новых технических средств снижена на 10% стоимость проходки 1м механического колонкового бурения, при этом производительность труда выросла на 5%.
ПоказательДо внедрения / новой техники] (вариант I)После внедре НИЯ новой техники (вариант 11)Варшв % 3Объем механического колонкового бурения, тыс. м40,040,0Сметная стоимость метра бурения, руб.25,022,590jОбъем геологоразведочных работ тыс руб.Р’1000,0900,090-Численность работающих, чел.20019095:Выработка на одного работающего, м200211105,То же, руб.5000473795|Рентабельность, %15,015,01001Прибыль, тыс. руб.150,0■ 135,090SПоказательДо внедрения / новой техники] (вариант I)После внедре НИЯ новой техники (вариант 11)Варшв % 3Объем механического колонкового бурения, тыс. м40,040,0Сметная стоимость метра бурения, руб.25,022,590jОбъем геологоразведочных работ тыс руб.Р’1000,0900,090-Численность работающих, чел.20019095:Выработка на одного работающего, м200211105,То же, руб.5000473795|Рентабельность, %15,015,01001Прибыль, тыс. руб.150,0■ 135,090S: Объем механического колонкового бурения, тыс. мСметная стоимость 1 м бурения, руб.Объем геологоразведочных работ, тыс.; руб-Численность работающих, чел.' Выработка одного работающего, мТо же, руб.• 1 Рентабельность,.%, Прибыль, тыс. руб.: Объем механического колонкового бурения, тыс. мСметная стоимость 1 м бурения, руб.Объем геологоразведочных работ, тыс.; руб-Численность работающих, чел.' Выработка одного работающего, мТо же, руб.• 1 Рентабельность,.%, Прибыль, тыс. руб./ ТАБЛРасчет эффекта от внедрения достижений научно-технического прогресса J на механическом колонковом бурении согласно действующему 1 в настоящее время порядку (условный пример) 3/ ТАБЛРасчет эффекта от внедрения достижений научно-технического прогресса J на механическом колонковом бурении согласно действующему 1 в настоящее время порядку (условный пример) 3ПоказательПоказательВариант IВариант ШВариант III в % , к варианту IВариант IВариант ШВариант III в % , к варианту IТАБЛИЦА 10ТАБЛИЦА 10100,0100,0100,0100,040,025,040,025,040,025,040,025,0расчет эффект*^ от внедрения достижений научно-технического прогресса да механическом колонковом бурении согласно предлагаемому автором порядку (условный пример)расчет эффект*^ от внедрения достижений научно-технического прогресса да механическом колонковом бурении согласно предлагаемому автором порядку (условный пример)1000,0200200,0500015,01501000,0200200,0500015,01501000,0190211,05250 25,02501000,0190211,05250 25,0250100,0 95,0105,0105,0167,0167,0100,0 95,0105,0105,0167,0167,0Это парадоксальная, но тем не пример несовершенства хозяйст-Это парадоксальная, но тем не пример несовершенства хозяйст-
Показатель
До внедрения / новой техники
] (вариант I)
После внедре НИЯ новой техники (вариант 11)
Варш
в % 3
Объем механического колонкового бурения, тыс. м
40,0
40,0
Сметная стоимость метра бурения, руб.
25,0
22,5
90j
Объем геологоразведочных работ тыс руб.Р’
1000,0
900,0
90-
Численность работающих, чел.
200
190
95:
Выработка на одного работающего, м
200
211
105,
То же, руб.
5000
4737
95|
Рентабельность, %
15,0
15,0
1001
Прибыль, тыс. руб.
150,0
■ 135,0
90S
Показатель
До внедрения / новой техники
] (вариант I)
После внедре НИЯ новой техники (вариант 11)
Варш
в % 3
Объем механического колонкового бурения, тыс. м
40,0
40,0
Сметная стоимость метра бурения, руб.
25,0
22,5
90j
Объем геологоразведочных работ тыс руб.Р’
1000,0
900,0
90-
Численность работающих, чел.
200
190
95:
Выработка на одного работающего, м
200
211
105,
То же, руб.
5000
4737
95|
Рентабельность, %
15,0
15,0
1001
Прибыль, тыс. руб.
150,0
■ 135,0
90S
: Объем механического колонкового бурения, тыс. м
Сметная стоимость 1 м бурения, руб.
Объем геологоразведочных работ, тыс.
; руб-
Численность работающих, чел.
' Выработка одного работающего, м
То же, руб.
• 1 Рентабельность,.%
, Прибыль, тыс. руб.
: Объем механического колонкового бурения, тыс. м
Сметная стоимость 1 м бурения, руб.
Объем геологоразведочных работ, тыс.
; руб-
Численность работающих, чел.
' Выработка одного работающего, м
То же, руб.
• 1 Рентабельность,.%
, Прибыль, тыс. руб.
/ ТАБЛ
Расчет эффекта от внедрения достижений научно-технического прогресса J на механическом колонковом бурении согласно действующему 1 в настоящее время порядку (условный пример) 3
/ ТАБЛ
Расчет эффекта от внедрения достижений научно-технического прогресса J на механическом колонковом бурении согласно действующему 1 в настоящее время порядку (условный пример) 3
Показатель
Показатель
Вариант I
Вариант Ш
Вариант III в % , к варианту I
Вариант I
Вариант Ш
Вариант III в % , к варианту I
ТАБЛИЦА 10
ТАБЛИЦА 10
100,0
100,0
100,0
100,0
40,0
25,0
40,0
25,0
40,0
25,0
40,0
25,0
расчет эффект*^ от внедрения достижений научно-технического прогресса да механическом колонковом бурении согласно предлагаемому автором порядку (условный пример)
расчет эффект*^ от внедрения достижений научно-технического прогресса да механическом колонковом бурении согласно предлагаемому автором порядку (условный пример)
1000,0
200
200,0
5000
15,0
150
1000,0
200
200,0
5000
15,0
150
1000,0
190
211,0
5250 25,0
250
1000,0
190
211,0
5250 25,0
250
100,0 95,0
105,0
105,0
167,0
167,0
100,0 95,0
105,0
105,0
167,0
167,0
Это парадоксальная, но тем не пример несовершенства хозяйст-
Это парадоксальная, но тем не пример несовершенства хозяйст-
В этом случае некоторые показатели по выполнению одного и) же геологического задания до и после внедрения будут тад как показано в табл. 9.
Из таблицы видно, что на 100 тыс. руб. снижены затраты! 11 м возросла проходка на человека. Эффект налицо, но упош тая выше специфика сметного ценообразования исключает ш ченную экономию из сферы хозяйственной деятельности oprarfl ции еще на стадии плана. Поэтому в плане будут фигурируй показатели, соответствующие второму варианту. А это значит,! организация недополучит 15 тыс. руб. прибыли и на 5% сни выработку, что повлечет за собой- и уменьшение фондов мата ального поощрения. |
Таким образом, весь материальный эффект от внедрения-нои плюс часть прибыли геологической организации, полученной! счет механизма плановых расчетов, остались в бюджете госуд ства. Следовательно, организации не только экономически без! лично внедрение достижений научно-технического прогресса, ш просто невыгодно. |
Следует подчеркнуть, что размер экономии (снижения затра который мы четко определяем в условном примере, в практичеся деятельности при планировании не рассчитывается. Поэтому, ко| Вычисляются такие расчетные показатели плана, как снижен стоимости работ, выработка и другие, на их величину данный ф| тор не влияет (поскольку мы не знаем его величины). Следе! тельно, та геологическая организация, которая больше использя достижения научно-технического прогресса, оказывается в бол сложном экономическом положении за счет возрастающей начг| ио
| женности плановых показателей. I менее реальная ситуация — яркий
I венного механизма.
Видимо, совсем другое положение было бы в том случае, если ■ бы получаемый эффект был органически связан с экономикой геологоразведочной организации. Для этого на первый случай доста- ; точно было бы реализовать получаемый экономический эффект ■ не через сметную стоимость единицы работ, а через их себестои- , мость. Покажем это (вариант III) на условиях нашего примера (табл. 10).
Совершенно очевидно, что третий вариант дает нам ясную и правильную картину результата внедрения новой техники. На этот результат положительно реагируют все экономические показатели. Причем возникают прямая материальная заинтересованность коллектива в данных мероприятиях и источник для ее реализации. Определенная часть экономического эффекта без ущерба для данной организации (как в варианте II) .может быть изъята в бюджет из ее прибыли.
Хотелось бы подчеркнуть, что механизм приведенного расчета много лет уже применяется. Вопрос заключается только в том, чтобы охватить им все формы экономического эффекта, получаемого геологическими организациями в результате внедрения достижений науки и техники, так как, к сожалению, большая их часть рассчитывается иным образом.
Посмотрим с этих же позиций на показатель выработки. Данный показатель, ранее планируемый, сейчас используется только как расчетный. К такому результату хозяйственная практика вы-
нуждена была прибегнуть под грузом серьезных противор, связанных с использованием этого показателя. /
Каждому экономисту хорошо известно, что выработка ка) казатель производительности труда широко используется в мышленности, но и там она в этом качестве подвергается з; женной критике. Поиски более объективного показателя про) дительности труда на сегодняшний день привели к расчету eij рез нормативно чистую продукцию, в результате чего выраб освобождена от влияния на ее уровень овеществленного ; шлого труда. .
В экономике промышленности подобные поиски путей cd шенствования выработки как показателя производительности-! да правомерны уже хотя бы потому, что этот показатель по] ему существу действительно отражает его производительность! ляясь отношением стоимости произведенного продукта на чиха ность работников. |
Как известно, производительность труда есть экономиче] категория, отражающая плодотворность конкретного труда, | котором создается потребительная стоимость продукта. Измей ся она количеством потребительных стоимостей, созданных в |
ницу времени, или количеством времени, затрачиваемого на еда цу продукта труда. При этом имеется в виду не всякий тру, только тот, который затрачен в общественно полезной и нео< димой форме. Процесс роста производительности труда зав чается в том, что в ходе его «... доля живого труда уменьшае а доля прошлого труда увеличивается, но увеличивается так, общая сумма труда, заключающаяся в товаре, уменьшается, следовательно, количество живого труда уменьшается больше, увеличивается количество прошлого труда».
Таким образом, изменение производительности труда базир1. ся на двух обязательных элементах производственного процесса продукте и количестве труда. Если попробовать найти эти два а зательных элемента показателей производительности труда в | работке на геологоразведочных работах, то можно убедиться, I первый из них отсутствует полностью. Вместо него используй объем затрат (сметная стоимость выполненных геологоразвеа ных работ). Значит, по своему существу выработка на геола разведочных работах не является показателем уровня произвс| тельности труда, а отражает, если так можно сказать, интен<| ность затрат.-^
Кроме того, рассмотрим показатель выработки с другой с| роны. Раз выработка не может служить показателем, отражаю!^ уровень производительности труда, отнесем ее к расчетным noi зателям, обслуживающим процесс планирования заработной ила и численности трудящихся. На практике эту роль в основном «| работка» и выполняет. Однако в существующей форме в г соло) разведочном производстве данный показатель имеет так мне
недостатков, что целесообразность его дальнейшего использования ставится многими учеными и производственниками под серьезное сомнение.
Приведем некоторые наиболее веские аргументы в пользу этой точки зрения. Во-первых, выработка на одного работающего не* учитывает структурные сдвиги как в организации производства, так и в его материалоемкости. Изменения в структуре геологоразведочных работ или их направления, методах и технических средствах очень существенно влияют на величину выработки. Во-вто- 1 рых, объем геологоразведочных работ, выполняемый хозяйственным способом и принимаемый для исчисления выработки, включает в себя целый ряд видов работ и затрат, которые не требуют затрат живого труда и, следовательно, от его производительности : не зависят. Эти работы и затраты по своей величине в отдельных геологических организациях (особенно , геологосъемочных, геофизических, нефтегазоразведочных) могут и оказывают достаточно- : заметное влияние на уровень выработки. В-третьих, как уже отмечалось, особенности сметного ценообразования не позволяют ’ учесть значительную часть экономического эффекта от снижения : сметной стоимости работ, и, естественно, не отражаясь в объемах .’выполненных геологоразведочных работ, это приводит-к обратно- i му эффекту, т. е. снижает уровень выработки.
Приведем пример (табл. 11), показывающий, как за счет из- : менения структуры работ может изменяться выработка по произ- ; водственному геологическому объединению и в одну, и в другую сторону, тогда как ее уровень по организациям, входящим в его ■ состав, остается прежним.
ТАБЛИЦА 11
Влияние структуры работ геологической организации на показатель выработки
Организация
ю ° 2
Нулевой вариант
Вариант I
Вариант II
ЕД»
О ай
У о г-
5 si
Е н“
О о.®
5 5 • ®о5
<У 5 •
А \0 О
£ ^ 3
О ан
56^
Экспедиция:
геологосъемочная
4500
900
200
900
200
1200
267
тематическая
3000
300
100
300
100
350
117
геофизическая
5600
2520
450
2520
450
3020
539
геологоразведочн ая
6400
5120
800
6620
Г034
5120
800
гидрогеологическая
6100
1830
300
2030
333
1830
300
Объединение в целом
5768
10670
1850
12370
2117
11520
2023
В варианте I мы увеличили объемы работ по геоло^ораз ной и гидрогеологической экспедициям, имеющим самую вь выработку по объединению, оставив без изменения объемы по другим организациям. В результате при той же самой вы ке по экспедициям и росте объемов работ на 15,9% по срав с контрольным вариантом (нулевой вариант) выработка ш единению выросла на 1,3% и составила 4843 руб.
В варианте II проделана обратная процедура. Объемы двух названных экспедиций остались неизменными, а по Tpei вым они увеличены. В итоге общий рост объемов работ сос 8%, а выработка по объединению снизилась на 1,3% и coci 5695 руб.
Рассмотрение подобного рода недостатков можно было 6i должить на примерах расчетов таких показателей плана гических организаций, как прибыль, фонд заработной п фонд поощрения и т. п. Однако нам представляется, что зада стоит не столько в том, чтобы привести как можно более п< перечень противоречий в функционировании отраслевого хо. венного механизма, сколько в дом, чтобы выявить главные
им выработать н совершенствованиим выработать н совершенствованичины их возникновения и в противовес обоснованную концепцию дальнейшего этого механизма.
им выработать н совершенствовани
им выработать н совершенствовани
По нашему мнению, можно выделить следующие три .при отмеченных недостатков в хозяйственной организации отрасл несоответствие содержания производственной деятельност! логических организаций отрасли тому положению, которое oi нимает в структуре отраслей народного хозяйства. Важне следствием такого положения является отсутствие экономиче характера у показателя, отражающего конечный результат г горазведочного производства;
отсутствие единой направленности экономических рычаг стимулов, входящих в систему отраслевого хозяйственного ! низма, на достижение конечных высоких результатов как по ему производства, так и по качеству работ;
как следствие двух первых причин (производное от них) сутствие разработанной системы показателей плана и оценю зяйственной деятельности геологических организаций, подчи щей плановую деятельность, механизм реализации плана и мирование экономической заинтересованности работающих е соких конечных результатах.
литьлитьАнализ состояния и функционирования хозяйственного $ низма отрасли, с одной стороны, современные требования к г ципам и форма его воздействия на процесс производства и ре: тэты хозяйственной деятельности — с другой, позволяют оп]
лить
лить
не только главные причины отмеченных недостатков.
НИЯНИЯпути их преодоления, а также сформулировать основные напр< дальнейшего совершенствования хозяйственного мехаш
НИЯ
НИЯ
Основные направления совершенствования хозяйственного механизма
Главной целью совершенствования хозяйственного механизма гео- погоразведочного производства в настоящее время является приве- пение его в соответствие с задачами, поставленными перед отмелью XXVI съездом КПСС. Учитывая эту цель, а также современную хозяйственную ситуацию, можно выделить, по функциональному признаку восемь основных направлений совершенствова- i ниЯ хозяйственного механизма геологоразведочного производства [7].
Для каждого из этих направлений предлагаются свои пути и меры совершенствования экономики отрасли.
Для первого направления — прогнозирования развития геологоразведочных работ— важнейшим является:
формирование научно обоснованного аппарата прогнозирования геологических перспектив и потребности в минеральном сырье, которое позволит превратить прогноз в важнейшую составляющую процесса планирования;
обоснование на качественно новом уровне пропорций опережа- ""ющего роста разведанных запасов по сравнению с текущими и . ожидаемыми темпами развития горнодобывающих отраслей промышленности в каждом районе и по СССР в целом с учетом состояния минерально-сырьевых баз и геологических перспектив;
обоснование оптимальных состояний минерально-сырьевых баз предприятий, районов и страны в целом с учетом освоения восточных регионов СССР и особенностей развития мировой экономики; : изучение тенденций и закономерностей в соотношениях затрат по видам полезных ископаемых и между ними в связи с изменением структуры и качества разведанных запасов, темпов их освоения, динамики производства и потребления.
Для второго направления — планирования деятельности геологоразведочных организаций — необходимо:
достижение качественно нового уровня содержания планирования и его достоверности за счет единой системы планов и их преемственности, усиления роли перспективного планирования, повышения уровня сбалансированности плана, его реальности, внедрения системы научно обоснованных норм и нормативов, использования инженерных методов плановых расчетов;,
усиление ориентации производственной деятельности и ее стимулирования на получение высоких конечных результатов за счет Установления системы плановых показателей, более полно отражающих цели производства, его эффективность, уровень производительности труда, системы критериев оценки деятельности трудовых коллективов, обеспечивающих стимулирование выполнения плановых показателей.
Для третьего направления — совершенствования организационных структур управления — главным является:
определение оптимальных структур объединений и входящих в Вх состав экспедиций, партий и других производственных единиц,
рационального уровня концентрации и специализации геолога ведочных работ; 'i
создание единой отраслевой информационно-диспетчед службы; -|
формирование оптимальной инфраструктуры геологоразвя ного производства (промышленные предприятия, транспортные зяйства, организации материально-технического снабжения, с| тельные организации);1
разработка схемы размещения геологических организации территории страны -с учетом перспектив развития геологорэ дочных работ.1
Для четвертого направления — проектирования геологорв дочных работ — необходимо:1
повышение обоснованности и уровня эффективности проеа сметной документации за счет переработки справочника укруи ных сметных нормативов, разработки и внедрения рационал! схем транспортировки грузов, самостоятельного проектирош обустройства баз геологических организаций, механизма стия рования, использования при проектировании достижений на! технического прогресса;|
упорядочение и упрощение процесса разработки проектно-J ной документации за счет разработки типовых макетов проа по всем стадиям и направлениям работ для осуществления ш основе проектирования, разработки каталогов укрупненных и районных комплексных расценок, автоматизации процесса со! ления сметной документации;I
совершенствование экспертизы проектно-сметной документ! на основе концентрации и специализации экспертной службыД рядочения процесса экспертизы и усиления методической рад
Для пятого направления — финансирования геологоразвя ных работ — важнейшими задачами являются:|
переход к единому источнику финансирования геологоразвя ных работ с соответствующей переработкой инструктивной и 1 дической документации;|
укрупнение объектов оплаты геологоразведочных работ и степенным переходом к оплате-за объект в целом с одновря ным решением таких вопросов, как авансирование фондов эв мичеокого стимулирования, формирование прибыли и уточи сметной стоимости объектов после завершения работ;1
развитие форм краткосрочного кредитования геологически! ганизаций с учетом специфики отраслевой экономики.1
Для шестого направления — укрепления хозяйственного, ре та во всех звеньях производства — необходимы:|
выработка оптимальных вариантов механизма внутрихоз! венных расчетов в условиях новой организационной структура равления отраслью и степени их централизации;1
разработка и внедрение единой системы внутрипроизводс| ного планирования технико-экономических показателей хозяйся 1161
цой деятельности производственных единиц и структурных подраз- ^более полное использование на всех уровнях управления эконо-
«ческих рычагов и стимулов, инициативы трудящихся;
м дальнейшее внедрение и совершенствование системы хозрасчетного подряда (форма бригадного подряда в геологии), главной адачей которого является максимальная направленность на сти- мулирование высоких конечных геологических результатов и экономии трудовых, материальных и финансовых ресурсов.
Для седьмого направления — экономического стимулирования производственной деятельности трудовых коллективов — важнейшим является:
разработка и введение новых норм плановых накоплений в размерах, обеспечивающих нормально работающим геологическим организациям образование фондов экономического стимулирования, внесение платы за производственные фонды, а также покрытие других плановых расходов;
установление нормативов отчислений в фонды экономического стимулирования относительно уровня выполнения геологических показателей плана и в зависимости от экономической эффективности производственной деятельности геологических организаций;
решение вопроса о дополнительных источниках образования фондов поощрения (кроме прибыли) за счет снижения сметной стоимости геологического задания как результата творческого поиска рациональных методов постановки и решения геологических задач в процессе проведения геологоразведочных работ.
И, наконец, для восьмого направления — совершенствования учета и отчетности — необходимы:
расширение статистической информации о геологической стороне деятельности организаций, главным образом с позиций количественной оценки выполнения геологических заданий и затрат на их производство, особенно по поисковым работам;
концентрация и хранение статистической информации о производственно-хозяйственной деятельности в объединениях с обеспечением возможности вывода наверх тех данных, которые нужны Для анализа и обоснования планов геологоразведочных работ;
создание автоматизированной системы сбора, обработки, хранения и выдачи геологической и технико-экономической информации с использованием ЭВМ и созданием банка данных для решения экономических и управленческих задач;
приведение бухгалтерского учета в соответствие с потребностями производства и изменениями в его организации и управлении.
Все указанные направления совершенствования хозяйственного Механизма в определенной мере автономны, что представляет реальную опасность несогласованности как самих мер, так и време- Ни их реализации. Поэтому необходимы интегральное, комплексное в°сприятие проблемы и координация всех осуществляемых на
практике мер. Решению данного вопроса должно способст^ построение так называемого дерева целей.|
В настоящее время, когда XXVI съездом КПСС определен дачи дальнейшего совершенствования управления и повыу уровня хозяйствования во всех звеньях экономики, на первый выдвигаются вопросы практического осуществления компле; перестройки хозяйственного механизма, коренного улучшений управленческой и плановой деятельности [И]. В связи с этим шой практический интерес представляет та экономическая р; которая осуществляется в отрасли по реализации современны бований к улучшению планирования и усилению воздейств! зяйственного механизма на повышение эффективности и ка’ геологоразведочных работ.
Нужно отметить, что к началу одиннадцатой пятилетки, чение которой должна быть завершена перестройка хозяйств* механизма, проделана значительная организационная и мет! ская работа. Ее первым итогом можно считать успешное bi ние в практику геологоразведочного производства новой си планов, обеспечивающей непрерывность процесса планиро.* обоснованность плановых решений и сбалансированность от ных его разделов.
В целях повышения научного уровня планирования поис] и разведочных работ, геолого-экономического обоснования вых, пятилетних и перспективных планов прироста запасов о стелена разработка основных направлений развития геолого; дочных работ на перспективу. Для выбора районов и объ проведения геологоразведочных работ выполнен анализ сост и освоения балансовых запасов основных твердых полезных паемых. Кроме того, разработан прогноз качества добываемы как по эксплуатируемым, так и по намечаемым к эксплуа’ месторождениям.
Значительно вырос объем инженерно-экономических рас выполненных в процессе разработки планов. Сделаны первы ги в области внедрения нормативных методов планирования, стности, разработан проект системы прогрессивных техник! номических норм и нормативов. Этот проект предусматривает работку всех видов норм и нормативов, необходимых для и рования трудовых, финансовых и материальных ресурсов, а т для составления проектно-сметной документации. Он широк суждался в геологических организациях, на сессии секции номики геологоразведочных работ и минерального сырья и в тябре 1981 г. одобрен коллегией Министерства геологии ССС
Осуществлен ряд мер по совершенствованию проектно-см< дела на геологоразведочных работах. С 1981 г. в семи геол1 ских организациях в виде опыта применяется новая методи! ставления укрупненных комплексных расценок (УКР) и их логов, расширяется сфера применения порайонных компле расценок (ПКР) на геологической и гидрогеологической съе Эти меры наряду с упрощением проектно-сметной докумен
■ плжны позволить стабилизировать сметные цены на геологораз- ведочные работы.
разработка проектно-сметных нормативов (СУСН) осуществляется с учетом использования новых методов и нового обору- оВания, приборов и инструментов, которые будут выпускаться в одиннадцатой пятилетке, а также новых оптовых цен, введенных в 1982 г. Определены перечни методов и видов работ. Осуществляется укрупнение расценок и сокращение их числа. Количество выпусков СУСН снижается с тринадцати до восьми. Трудовые нормы по отдельным видам работ ужесточены на 30—50% против действующих СУСН.
Подготовлен вариант новой инструкции по проектированию геологоразведочных работ, в котором предусматривается возможность значительного сокращения объема проектно-сметной документации с одновременным повышением ее качества, а также установлен порядок связи проектов на конкретные объекты работ с ‘ комплексными программами проведения работ по районам.
В целях повышения контроля за качеством и сметной стоимо- : стью обустройства баз геологических организаций и дальнейшего ; упорядочения учета затрат на разведку полезных ископаемых раз- : работай и принят порядок составления самостоятельной лроектно- ; сметной документации на этот вид работ. Проводятся разработка h внедрение макетов типовых проектов по стадиям и основным ви- ■ дам геологоразведочных работ. Осуществляется разработка рацио- : нальных схем перевозки грузов, прежде всего для организаций с большими транспортными потоками. Такие схемы уже имеются для Главтюменьгеологии и производственных геологических объединений Ухтанефтегазгеология и Архангельскгеология. В резуль-
в год по каждой организациив год по каждой организациитате внедрения указанных схем геологические организации должны сократить затраты на доставку грузов более чем на 10 млн. руб.
в год по каждой организации
в год по каждой организации
"с одновременной значительной эко-
номией моторного топлива.
Основным мероприятием в области совершенствования финансирования геологоразведочных работ является введение оплаты за геологическое задание в целом или его крупную часть. Реализация
этого мероприятия повышает роль геологического задания в экономике геологоразведочных работ и одновременно приводит к значительному упрощению взаимоотношений с учреждениями банка и сокращению планово-финансовой документации. Опыт показал, что укрупнение объектов оплаты геологоразведочных работ является сложной проблемой, затрагивающей многие вопросы экономики геологоразведочных работ, в том числе взаимоотношения с бюджетом, образование фондов экономического стимулирования и премирования. Проведение этой работы должно сопровождаться Решением возникающих методических вопросов, и поэтому работа Должна осуществляться поэтапно. С 1981 г. в двух объединениях Министерства геологии Казахской ССР в порядке опыта осуществляется оплата выполненных*геологоразведочных работ за объект вНелом.
состояние геологических организа-состояние геологических организа-; ЦИЙ.Хорошие результаты дает ; геологоразведочных работах. • счет этого передового метода; ЦИЙ.Хорошие результаты дает ; геологоразведочных работах. • счет этого передового метода
состояние геологических организа-
состояние геологических организа-
; ЦИЙ.
Хорошие результаты дает ; геологоразведочных работах. • счет этого передового метода
; ЦИЙ.
Хорошие результаты дает ; геологоразведочных работах. • счет этого передового метода
Закончена разработка методики краткосрочного кредитом и кредитования по полному обороту. Указанные методики со| лены с учетом правил кредитования, действующих в народном зяйстве, и особенностей геологического производства. Они п| сматривают применение кредита в качестве дополнительного точника финансовых ресурсов в периоды, когда организация! хватает по разным причинам собственных и временных оборо! средств.1
Министерством геологии СССР осуществлен ряд мер по уд нию хозяйственного расчета на разных уровнях управления. Г1 тически завершено формирование производственных, произвд венных геологических и научно-производственных объединений
В отличие от промышленности, исходя из особенностей о^ ли, решен вопрос о возможности открытия расчетных счетов 1 изводственным единицам производственных геологических обед нений, расположенных вне места нахождения аппарата объсд>| ния. Эта мера существенно укрепляет хозяйственный расчет ’ логических экспедиций.1
В низовых производственных звеньях (бригадах, отрядах); роко применяется высшая форма низового хозяйственного р| та — хозрасчетный подряд, стимулирующий рост производите^ сти труда при высоком качестве работ и экономию материал! и трудовых ресурсов. В настоящее время более 2000 бригад от ли работает по этому методу. Большую роль в развитии хоз четного подряда сыграло решение вопроса об источнике прем вания бригад, работающих по подряду, и утверждение Времен: положения о бригадном подряде в производстве геологоразве^ ных работ и Временных методических указаний по организ) бригадного подряда в глубоком разведочном бурении, на мехаТ ском колонковом бурении и горноразведочных работах, а тг других методических документов, определяющих порядок орган ции низового хозяйственного расчета [8].j
В области совершенствования экономического стимулиров) разработаны с использованием материалов экономических эк риментов в организациях Министерства геологии Казахской Управления геологии Кир1изской ССР и объединения Запсиб логия основные положения образования й использования фо! поощрения в геологических организациях.;
Ожидаемый эффект от проведения перестройки хозяйствен! механизма в полной мере может быть получен только после kj лексного внедрения всей системы намеченных мероприятий. О, ко и осуществление отдельных мероприятий дает вполне опр ленные положительные результаты. Так, в итоге реализации г ральной схемы управления и создания принципиально нового: отрасли основного звена--производственного геологического < единения — осуществлено повышение уровня концентрации ид циализации геологоразведочного производства. Объем выпод ных работ в среднем на один орган управления основного 31
/ПГО) по геологоразведочным работам повысился с 6,2 млн. до 48 4 млн. руб.
’Внедрение в практику планирования лимитов численности работников, новой методики по определению работ, выполненных хозяйственным способом, инженерных и экономических расчетов, учитывающих изменения в структуре и направлениях работ, способствовало некоторому улучшению использования трудовых ресурсов, обеспечило более тесную зависимость величины фонда заработной платы от роста объемов работ и производительности труда, стимулировало экономное его расходование.
Наделение геологических организаций временными оборотны- Мй средствами, уточнение плана прибыли при изменении объемов : завершенных работ, открытие счетов финансирования геологоразведочных работ и расчетных счетов производственных единиц заметно улучшило финансовое сзстсл'п:"
внедрение хозрасчетного подряда на Итоги 1980 г. показывают, что за на 11 — 12% выросла производитель-
ность труда и на 9—11% сократились сроки сооружения скважин и проходки горноразведочных выработок, на 8—10% снизились затраты на производство.
Однако предстоит сделать значительно больше того, что уже сделано. В первую очередь необходимы решения по принипиаль- ; ным вопросам, определяющим всю остальную работу по совершен- i ствованию хозяйственного механизма отрасли. Это вопросы, кото- ’ рые нами рассмотрены в первой части книги — о месте отрасли ' в структуре народного хозяйства, о конечном продукте геологораз- * ведочного производства, его экономической оценке и др. {6]. Даль- нейшее изложение мы строим, исходя из предположения решен- ности указанных вопросов.
Глава 7
актуальные проблемы ЭКОНОМИКИ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Предусмотренные Коммунистической партией и Советским правительством меры по совершенствованию хозяйственного механизма направлены на то, чтобы обеспечить рациональное использование экономического потенциала всего народного хозяйства, сделать Упор на факторы интенсивного развития, шире и быстрее внедрять п производство достижения науки и техники, передового опыта. Однако разработанные мероприятия по улучшению планирования 11 Усилению воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы охватывают толь-
ко промышленность и строительство. Поэтому при разработ просов совершенствования хозяйственного механизма геоло ведочного производства можно использойать только принцип ную направленность указанных выше мероприятий и трансф ровать их через призму специфики отраслевой экономики.
В таком плане рассмотрены в данной главе четыре г вопросов: о возможных путях повышения уровня планирова совершенствовании проектно-сметного дела, об усилении вл финансово-кредитных отношений на результаты хозяйсте деятельности геологических организаций и о повышении рол комических стимулов.
Планирование
Планирование — это ведущая функция управления народны зяйством, а план — главный инструмент реализации экош ской политики партии. Обеспечение научно обоснованной, э тивной разработки и четкого выполнения планов экономич< и социального развития, управления плановой, дисциплиной ются главным путем улучшения организации и повышения ства экономической деятельности. Значение этих проблем 1 стает по мере того, как наша страна решает все более мае ные и комплексные задачи экономического роста.
Для современного этапа развития экономики важнейшим правлениями улучшения плановой работы являются:
достижениядостиженияи теоретическогои теоретическоговыбор наиболее эффективных путей нечных результатов;
достижения
достижения
и теоретического
и теоретического
рациональное сочетание отраслевого тия перспективных и текущих планов;
и внутрихозяйстве пропорций, обеспечение сбалансированного роста экономиюи внутрихозяйстве пропорций, обеспечение сбалансированного роста экономиюсовершенствование межотраслевых
и внутрихозяйстве пропорций, обеспечение сбалансированного роста экономию
и внутрихозяйстве пропорций, обеспечение сбалансированного роста экономию
В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СС( 12 июля 1979 г. «Об улучшении планирования и усилении в< ствия хозяйственного механизма на повышение эффектна производства и качества работы» предусматриваются конкре пути достижения указанных целей:
комплексное решение экономических и социальных блем, концентрация сил и ресурсов на выполнение важш общегосударственных программ;
ускорение реализации научно-технических открытий и работок, направленных на повышение темпов роста произ тельности общественного труда и качества продукции;
рациональное использование производственных фондов териальных, трудовых и финансовых ресурсов, усиление ре экономии и устранение потерь в народном хозяйстве;
правильное определение приоритетов в развитии отр и экономических районов для обеспечения прогрессивных из ний в народнохозяйственных пропорциях, повышения эффе
сТи использования капитальных вложений и всего общественного производства;'
образование материальных и финансовых резервов, необходимых для пропорционального и сбалансированного развития эко- ЛОГИКИ.
Придавая первостепенное значение дальнейшему повышению поли государственного плана, ЦК КПСС и Совет Министров СССР в указанном документе установили порядок разработки единой системы государственных планов. Эта система обеспечивает взаимоувязанность долгосрочных, пятилетних и годовых планов, комплексность и непрерывность планирования. Она состоит Вз комплексной программы научно-технического прогресса на 20 лет, основных направлений экономического и социального развития на 10 лет, пятилетних и годовых планов. При этом особо важную роль должен играть пятилетний план как главный инструмент реализации экономической политики партии.
Организационная и методическая работа по внедрению обще^- государственной системы планов является задачей всех отраслей народного хозяйства.
Однако, за исключением промышленности и строительства, для всех отраслей эти системы планов требуют модификации, что связано с необходимостью проработки ряда вопросов о структуре плана, в первую очередь о системе его показателей.
Система показателей плана
Как отмечено в предыдущей главе, вопрос о системе показателей плана для геологических организаций является особенно актуальным, в первую очередь, в силу их противоречивости и недостаточной нацеленности на конечные результаты деятельности геологических организаций. Поэтому представляется, что рассмотрение системы показателей для отрасли нужно начинать с определения и конкретизации понятия о конечных результатах деятельности геологических организаций.
Как указано в гл. 3, конечные формы продукта геологоразведочного производства могут иметь следующие четыре формы: а) месторождения с разведанными и утвержденными запасами полезных ископаемых (показатель в плане — утверждение в ГКЗ СССР запасов полезных ископаемых); б) геологические карты (показатель в плане — квадратные километры съемки по масштабам и видам); в) основные производственные фонды, создаваемые в процессе геологоразведочных работ (показатель в плане существует только на глубоком разведочном бурении, осуществляемом За счет капитальных вложений — ввод в действие основных фондов), и, наконец, г) услуги геологического характера, выделяемые в плане, как правило, в виде объема договорных работ в денеж- ном выражении.
Однако при современной организационной структуре геологоразведочного производства во многих случаях геологическая орга-
своему назначению и не во всехсвоему назначению и не во всехслучаях имеет количествслучаях имеет количествделе совершенствования системыделе совершенствования системыпоказателей плана,— этопоказателей плана,— этомощностеймощностеймощностеймощностей
своему назначению и не во всех
своему назначению и не во всех
случаях имеет количеств
случаях имеет количеств
деле совершенствования системы
деле совершенствования системы
показателей плана,— это
показателей плана,— это
мощностей
мощностей
мощностей
мощностей
низация (самостоятельная или производная единица) либо ствие своей специализации не создает конечного отраслевого дукта, либо не имеет его временно вследствие особенностей г гической ситуации или стадии геологоразведочных работ. Вр$ сказанное требует доказательств, так как любому специа^ знакомому с процессом геологоразведочного производства совершенно очевидно.
Такое положение чаще всего возникает при производств физических или поисковых работ, и даже на стадии предвари ной и детальной разведки, т. е. практически до выхода в СССР. Но именно на этих работах занята основная масса' дящихся, затрачиваются основные средства. Следовательно,' ни важен конечный продукт, оперировать только показателе ражающим его величину, при планировании деятельности шинства геологических организаций невозможно. Поэтому в< кает понятие промежуточного продукта, отражающего специ технологических переделов геологоразведочного производст его организационную структуру.
В этой достаточно сложной области учеными и произволе никами проделана значительная работа. Важнейший ее и новая классификация запасов полезных ископаемых, катет которых в основном приурочены к определенным стадиям п горазведочных работ. Таким образом, можно говорить, чт зультат работ по стадиям или по выделяемым внутри ее поде1 ям характеризуется показателем прироста запасов полезны; копаемых определенной категории, т. е. в этом качестве пр запасов выступает показателем промежуточных результатов- тельности геологической организации. В остальных случаях, | цели проводимых работ не охватываются показателем при запасов, могут использоваться натуральные показатели, хар ризующие промежуточный результат или объем работ, напр] число структур, их площадь, километраж профилей, число о тов испытания, метры каротажа и т. п.
Все эти показатели на практике объединены одним по ем — геологическое задание, недостаток которого, как нам ставляется, заключен в том, что он слабо дифференциров
выражение. Поэтому первый шаг, который необходимо сдел
новить иерархию показателей геологического задания, кот в конечном итоге, должна стать критерием, определяющим вень, на котором должен устанавливаться тот или иной по тель плана. При этом должно быть соблюдено обязательно' ловие—вышестоящая организация устанавливает нижесто! только показатели, определяющие конечные цели произвоД А это значит, что по мере движения от высшего звена (мини ства) до основного (объединение, экспедиция) число показа! плана, характеризующих геологическое задание, должно в стать и конкретизироваться.
мая конечная цель пасы обеспечивают; рождения.Это положение, тем планированиямая конечная цель пасы обеспечивают; рождения.Это положение, тем планированияqT0 касается главного' показателя конечных результатов дея- ьНОсти геологических организаций — количества утвержденных тепасов полезных ископаемых, то нужно отметить еще одну его заорону. Количество утвержденных запасов служит основой эко- Сомической оценки и эффективности освоения месторождения полных ископаемых. В конечном счете этим определяется мощность проектируемого горного предприятия, которая, в свою оче- педь, является доминирующим фактором экономической оценки месторождения. Хотя количество запасов и мощность предприя- тйЯ —показатели взаимно обусловленные, все-таки между ними не существует четкой зависимости, т. е. не всякое изменение в количестве запасов автоматически вызывает изменение расчетной мощности предприятия.
мая конечная цель пасы обеспечивают
; рождения.
Это положение, тем планирования
мая конечная цель пасы обеспечивают
; рождения.
Это положение, тем планирования
Необходимо, подчеркнуть этот момент, так как на практике иногда возникают такие ситуации, когда объем утвержденных запасов оказывается несколько меньше их величины, установленной планом. Величины этих недополученных против плана запасов никаким образом не влияют на мощность будущего предприятия и экономику самого месторождения. Возникает противоречивое положение: по форме не выполнен важнейший показатель пла- ‘на — количество утвержденных запасов, а по существу планируе-
достигнута — разведанные и утвержденные за- экономически выгодную эксплуатацию место-
по-видимому, может быть ликвидировано пу- наряду с количеством утвержденных запасов
полезных ископаемых показателя, отражающего мощность горнодобывающих предприятий по видам минерального сырья. Такой прецендент существует на практике в течение многих лет: на де- лальной разведке угольных месторождений планирование конеч-
ного результата осуществляется через показатель угольных участков.
Хотя по существующим правилам планирование
можно осуществлять только на основе нормативов, разработка которых для многих видов полезных ископаемых остается сложной и пока не решенной задачей, однако практика предлагает выход из этого положения. Так, вопрос о планировании утверждаемых запасов и (в нашем случае) мощности предприятия возникает на стадии детальной разведки. Эта стадия геологоразведочных работ в свою очередь планируется при обязательном наличии технико- экономического обоснования и постоянных кондиций, обязательным элементом которых является расчет мощности проектируемо- Го предприятия. В таком случае принятая расчетная мощность и Должна устанавливаться в плане как показатель, выполнение ко- т°Рого обеспечивает успешное решение геологической задачи.
Второй по значению после группы показателей геологического знания выступает группа показателей, характеризующих объем е°логоразведочных работ в денежном выражении, который, как Ь1 отмечали, является по сути объемом затрат на проведение
этих работ. Они устанавливаются в абсолютном размерера,- но по двум источникам финансирования: по определенным ствам государственного бюджета и по государственным Kanji ным вложениям.
По первому из названных источников составление плано! ществляется по следующим видам геологоразведочных рабе
Поисковые и разведочные работы по черным, цветным, редким и родным металлам и алмазам, углю, горючим сланцам и торфу, нефти и и ному газу, неметаллическим полезным ископаемым, согласно устанавливе Госпланом СССР перечню полезных ископаемых. ’
Региональные геологосъемочные н геофизические работы.
Гидрогеологические и инженерно-геологические работы.
Научно-исследовательские работы. ;
Специальные работы. 1 VI. Непредвиденные работы.
По капитальным вложениям, планируемым для провес глубокого разведочного бурения на нефть и природный газ,': навливаются показатели их общего объема раздельно по отр« нефте- и газодобывающей промышленности.
Кроме того, нужно иметь в виду, что все названные ш тели объема геологоразведочных работ разрабатываются ей разрезе всех союзных республик, организаций союзного noj ния, экономических районов и территориально-производств* комплексов.
Показатели объема геологоразведочных работ в том вв котором они фигурируют в плане', приобретают наравне с i гическим заданием директивный характер, а следовательно, | ны безусловно выполняться. Выше уже была отмечена пр on чивость действий хозяйственного механизма и в связи с’ указано, что объем затрат не должен быть показателем, е тельным для выполнения; Он должен иметь лимитный харг т. е. устанавливать тот предел, выше которого нельзя произв затраты. Одновременно нужно стимулировать выполнение yci ленного в плане геологического задания с меньшими затрг как важнейший фактор роста эффективности теологоразвед^ работ.
Учитывая, что в плане имеются показатели, определяюЩ стоимость конечного продукта геологоразведочных работ, а т объем затрат или их лимит, нужно соответствующим об подойти к тем показателям плана, величина которых ра< связана со стоимостью геологоразведочных работ. Это, в Щ очередь, фонд заработной платы, численность работающих д быль. Думается, что главным должно стать требование пер от абсолютного к относительному характеру этих показа' а в дальнейшем, что наиболее правильно, превращение их £ говременные нормативы. 2
Это не простой и слабо изученный вопрос, однако его акэ ность для понимания научной обоснованности планирована столько велика, что он требует к себе особого внимания. I
при разработке этого показателя возникают те же трудно- т05 ’что и при определении показателя производительности труда ^геологоразведочных работах.
Н Таким образом, мы предлагаем выделить два уровня планиро- анИя. Первый уровень —Министерство геологии СССР, и вто- ®й —министерства и управления геологии союзных республик, Объединения и организации, наделенные правами социалистического государственного производственного предприятия.
Для первого уровня планирования мы рекомендуем утверждать в пятилетних планах экономического и социального развития следующие показатели и экономические нормативы (с распределением ПО годам).
По основной деятельности:
количество запасов полезных ископаемых, подлежащих утверждению ГКЗ СССР, и сроки их утверждения, мощности проектируемых предприятий;
■ сроки утверждения постоянных кондиций по месторождениям полезных ис- копаемых, запасы которых утверждаются ГКЗ СССР (указанный показатель ввести также в планы промышленных министерств — разработчиков проектов по- . стоянных кондиций);
f общая площадь вновь подготовленных нефтегазоносных структур;
[ площади геологических, геофизических, гидрогеологических и других съемок (по законченным объектам);
■ лимит затрат иа геологоразведочные работы по сметной стоимости. Лимит затрат на геологоразведочные работы устанавливается по союзным республикам к, кроме того, расчетно по группам полезных ископаемых и другим разделам клана;
из общего лимита затрат на геологоразведочные работы — лимит затрат на ^-проведение научно-исследовательских работ и лимит затрат на обустройство ба- гзовых поселков геологических организаций;
? объем геологоразведочных работ, выполняемых собственными силами по завершаемым геологическим заданиям и их очередям (расчетно).
LПо труду и социальному развитию:
'' фонд заработной платы;
‘ лимит численности рабочих, инженерно-технических работников и служащих;
> общий размер фонда материального поощрения и фонда социально-культурных мероприятий н жилищного строительства, а также нормативы образования .этих фондов;
задания по сокращению применения ручного труда.
По финансам:
снижение себестоимости геологоразведочных работ (общая сумма прибыли определяется расчетно);
платежи в государственный бюджет;,
ассигнования из государственного бюджета (планируются в соответствии с
лимитами затрат на геологоразведочные работы).
По капитальному строительству:
в ввод в действие основных фондов, производственных мощностей и объектов, т°м числе прирост мощностей за счет технического перевооружения и рекон- тРУкции действующих предприятий;
работ по сравнению с заданиями пяти.работ по сравнению с заданиями пяти.лимиты государственных капитальных вложений и строительно-монт работ, в том числе затраты на техническое перевооружение и реконст{ действующих производств. Установленные в пятилетием плане лимиты корректироваться в годовых планах в случае изменений геологических ж и объемов геологоразведочных плана;
работ по сравнению с заданиями пяти.
работ по сравнению с заданиями пяти.
нормативы образования фонда развития производства.
По внедрению новой техники:
основные задания по выполнению научно-технических программ, по фотке, освоению и внедрению новых высокоэффективных методов технн средств и передовой технологии производства геологоразведочных работ*
экономический эффект от проведения научно-технических мероприят
По материально-техническому обеспечению:
объем поставок основных видов материально-технических ресурсов, димых для выполнения пятилетиего плана;
задания по среднему снижению норм расхода важнейших видов мате ных ресурсов.
Для второго уровня планирования предлагаются следу; показатели.
По основной деятельности:
количество запасов полезных ископаемых, подлежащих утверждение СССР, мощности проектируемого предприятия;
прирост (перевод в более высокие категории) запасов важнейших noj ископаемых (мощностей шахт, карьеров, разрезов) категорий A+B + Ci пр ведении детальной разведки, категорий Ci+C2 при проведении предварит разведки, категории С2 при проведении поисково-оценочных работ. Порядок нирования прироста (перевода в более высокие категории) запасов полезна копаемых 'должен устанавливаться Министерством геологии СССР;
сроки представления материалов, необходимых для разработки време» постоянных кондиций по месторождениям полезных ископаемых, запасы рых утверждаются ГКЗ СССР; |
и аи апя закпя закобъем и коммерческая скорость глубокого разведочного бурения и газ;
и а
и а
пя зак
пя зак
общая Площадь вновь подготовленных нефтегазоносных структур; геологических, геофизических, гидрогеологических и других съемок (по ным объектам);
другие геологические задания и показатели экономической эффектив порядок планирования которых регламентируется решениями министерств домств СССР;
количество запасов полезных ископаемых на 1 руб. затрат на геолог^ дочные работы;1
лимиты затрат на геологоразведочные работы за счет различных истоЧ финансирования в разрезе групп полезных ископаемых и других разделов, (расчетно);
лимиты затрат на проведение тематических и научно-исследовате^ работ;
лимиты затрат на обустройство базовых поселков геологических ори ций, осуществляемого за счет средств иа геологоразведочные работы;
объем геологоразведочных работ, выполняемых собственными силами ] вершенным геологическим заданиям и очередям.
-По труду и социальному развитию:
норматив заработной платы на 1 руб. объема геологоразведочных работ по | язателю, применяемому для планирования лимита чи'слениости рабочих и слу- пих Переход на планирование нормативов заработной платы осуществляется ^мере подготовки геологических организаций, а до их введения организациям Г°лЖен планироваться фонд заработной платы; -
Г лимит численности рабочих, инженерно-технических работников и служащих; Р общий размер фонда материального поощрения и фонда социально-культур- j^yx мероприятий и жилищного строительства, а также нормативы их образо- |вання;
| задания по сокращению применения ручного труда.
По финансам:
сни?кение себестоимости геологоразведочных работ (общая сумма прибыли определяется расчетно);
платежи в государственный бюджет;
ассигнования из государственного бюджета.
КПо капитальному строительству:
I ввод в действие основных фондов, производственных мощностей и объектов, |в том числе прирост мощностей за счет технического перевооружения и рекон- |струкции действующих предприятий;
I лимиты государственных капитальных вложений и строительно-монтажных работ, в том числе затраты на техническое перевооружение и реконструкцию ^действующих производств;
I нормативы образования фонда развития производства.
ВПо внедрению новой техники:
|- основные задания по внедрению научно-технических, программ по разработке, |:0своению и внедрению новых высокоэффективных методов, технических средств |и передовой технологии нроизводства геологоразведочных работ;
экономический эффект от проведения научно-технических мероприятий.
По материально-техническому обеспечению:
объем поставок основных видов материально-технических ресурсов, иеобхо-
: Димых для выполнения пятилетнего плана;
задания по среднему снижению норм расхода важнейших видов материаль- ных ресурсов.
f Совершенно очевидно, что совершенствование показателей v плана — не просто замена одного из них другим: утверждаемого — Расчетным, стоимостного- - натуральным, абсолютного — относи-
5 тельным и т. п. Главное заключается во всестороннем рассмотре- Г Нии функций системы показателей в целом и взаимодействия друг с Другом в хозяйственном механизме с тем, чтобы максимально . обеспечить единство измерительных и стимулирующих функций ^ех показателей плана. В таком разрезе мы и попробуем ниже оценить предлагаемую систему плановых показателей.
1291295—1020
129
129
суммысуммы
суммы
суммы
Производительность трудаЯ
Являясь главным фактором сокращения затрат труда; Я времени, уменьшения сроков поисков и разведки место® полезных ископаемых, показатель производительности Я геологоразведочных работах должен занять достойное мед других плановых показателей в отрасли. До сих пор не удается создать единого методического-подхода к сущности, роли и порядке планирования показателя пЯЯ тельности труда. Следствием этого является то, что раздЯ на, в каждом из которых указан свой фактор роста идя тельности труда и дано задание по ее повышению, не Я между собой, не следуют один из другого. В результате® из них «живет» самостоятельной жизнью. В итоге дсзоргаЯ деятельность отдельных служб и отделов геологических, ом ций в вопросах выполнения заданий по росту производите! труда. В частности, возникают такие ситуации, когда при статочных темпах повышения технического уровня произм невысоком уровне организации труда и значительных пот® бочего времени выполняются задания по плановому, рост® ботки, причем нередко за счет удорожания сметной. стр! геологоразведочных работ.а
Для исправления этого положения, по нашему мнении буется решить два вопроса: 1) о выборе показателя про™ тельности геологоразведочных работ и 2) об обосновании 1 ее роста при планировании.
Выше нами достаточно подробно был рассмотрен вопрое приемлемости для определения производительности геолог® дочных работ показателя выработки, рассчитываемого черта ем геологоразведочных работ, выполненный собственными! ми. Эта точка зрения подтверждена и многочисленными ига вателями данного вопроса, и практикой планирования. 1
Нам представляется наиболее перспективной попытка исп! вать в экономике геологоразведочных работ методологию и j ципы построения показателя нормативно-чистой продукции.^ вая методическая проработка этого вопроса выполнена в ВИ^ в 1980 г. Л. В. Савичевым [33].4
Очень важно, что Л. В. Савичев рассмотрел терминола скую чистоту этого понятия для экономики геологоразвед<| работ, поскольку, как он отмечает, несоответствие термина 4 его функционирования неотвратимо порождает вначале непр! ные, а затем все более ощутимые по последствиям осложд Очень убедителен вывод автора о том, что аналогом показа нормативно-чистой продукции в промышленности на геологом дочных работах может быть только показатель, определяемый нормативно-чистый объем работ. Как и в промышленности,! менение показателя нормативно-чистого объема в планиров! геологоразведочных работ должно быть направлено на повыш< эффективности производства, более полное использование возм 139
:• й и преимуществ социалистического производства. Этот постель. как выражение вновь затраченного живого труда, дол- ^лостаточно объективно отражать результаты собственных уси- Е трудовых коллективов, устранять заинтересованность в росте Еерйалоемкости производства и повышать реальность оценки Мственной деятельности геологических организаций.
Однако нельзя согласиться с автором, когда он предлагает Ьеделять норматив чистых затрат по формуле НЧз=Нзп-Ксс-Кпн> 2 Ни — норматив основной и дополнительной заработной пла- | рабочих и ИТР на единицу определенного вида работ по $СНам; Кес—.коэффициент, учитывающий размер отчислений на Еиальное страхование; Кин—коэффициент, учитывающий раз- Ктлановых накоплений.
кДело в том, что плановые накопления определяются процентом ’ основных и накладных расходов и в предлагаемом ваяйте из-за различной доли основной и дополнительной заработ- платы в сметной стоимости единицы каждого вида работ (в сдельных случаях даже внутри этого вида) коэффициенты будут уличны, а следствием этого станет ненужное усложнение ме- юизма расчета норматива чистых затрат. Когда же речь идет Лёх собирательных статьях, в которые включаются и заработ- ая плата, и материальные, затраты («Материалы, энергия, вода», Услуги подсобно-вспомогательных производств», «Транспорт»), ркно идти не путем применения метода отдельного счета, кото- ый достаточно сложен и приблизителен, а, используя время разработки нового СУСНа, путем выделения в названных комплекс- ых статьях затрат по заработной плате и социальному страхо- анню. В новых сметных нормах- предусматривается даже специ- льная итоговая строка, аккумулирующая все затраты по зара- .
ротной плате.
[ Поэтому нами предлагается исчислять норматив чистых затрат, используя'не коэффициенты, а абсолютные величины. В та- Жом варианте норматив чистых затрат можно выразить формулой НЧЗ = ЗП + ОС + ПН, где НЧЗ — норматив чистых затрат; ЗП — заработная плата основная и дополнительная всех категорий работников по всем статьям расходов по нормативам СУСНа 8 накладных расходов на единицу данного вида геологоразведочных работ; ОС — размер отчислений на социальное страхование; ПН — размер плановых накоплений.
Теория и практика народного хозяйства показали, что наиболее достоверным является метод определения уровня производительности труда, основанный на показателе чистой продукции (вновь созданной стоимости). Такие методы уже сегодня в обя- зауельном порядке внедрены в большинстве отраслей промышленности. Нет оснований считать, что для геологоразведочного производства нужны специальные, отличные от других отраслей принципы. измерения производительности труда. Производительность Фуда по чистому объему работ можно рассчитать по формуле ПТ = НЧО/Ч, где НЧО — нормативно чистый объем геологоразве-
дочных работ (планируемый или выполненный); Ч — собст численность работающих.
Если при этом принять, что нормативно-чистый объём .] определяется формулой
НЧО = 2НЧЗг.Qi .
z=i
2 НЧЗ;.Q; пт=у2 НЧЗ;.Q; пт=угде Q— физический объем i-ro вида геологоразведочных раб( приведенное выше выражение производительности труда м представить как:
2 НЧЗ;.Q; пт=у
2 НЧЗ;.Q; пт=у
Ч
Предлагаемое решение носит общий, теоретический харак1 для практического применения требует проработки и деталиа применительно к конкретным условиям работ. Однако указа принцип позволяет поднять отрасль на основе, качественны! казателей продукта и производительности труда до нар хозяйственного уровня, придать ей ту значимость, в эко'щ страны, которую она уже фактически приобрела.
Полагаем, что, хотя выработка по нормативно чистому о( геологоразведочных работ значительно повышает достовер! а также стимулирующие и оценочные возможности показ производительности труда, ограничиваться только ею вряд л дет правильно. На наш взгляд, необходимо разработать си показателей производительности труда, охватывающую веса зяйственный механизм и пригодный для всех уровней эконс отрасли. Если выработка по чистому объему выступает как ный показатель производительности труда геологических ор заций, то для отдельных видов работ нужны еще и натурал показатели производительности труда, которые должны быть образованы с целью взаимной сопоставимости. Для этого ча< уровень производительности труда в натуральных измери следует привести к условным единицам (эталонам). Наприме лученные скорости бурения или проходки горных вырабоэ метрах на станок или бригаду в месяц можно пересчитать ловные метры, имеющие постоянный зафиксированный ур< трудоемкости (табл. 12). При таком варианте условно нату ный показатель позволит сопоставлять производительность 1 по виду работ для производственных коллективов, работа! в разных условиях. Если в геологической организации будет считываться условно натуральный показатель скорости соотв вующих видов работ, косвенно отражающий уровень произ! тельностй труда, то на основании этих данных можно вывес прямой показатель ПТ = (Нвр • О/Ч) i + (Нвр • О/Ч)2 + • + (Нвр-О/Ч)„, где Нвр — средняя норма времени на еди работы; О — объем выполненных работ; Ч — численность рабе
ТАБЛИЦА 12
расчет скорости бурения в условно сопоставимых единицах (условный пример)
Организация
Категория пород
Средняя глубина скважин, м
Фактическая " скорость бурения, м/ст.-мес
Средняя норма времени на 1 м бУреиня, ст.-см.
Коэффициент пересчета
Условно сопоставимая скорость бурения, м/ст.-мео
Эталон
Подразделения:
VII
0—200
400
0,25
1,0
400
1
VII
70
405
0,22
0,88
356
2
VI
* 154
452
0,20
0,80
362
3
VIII
244
230
0,31
1,24
285
4
VIII
198
308
0,29
1,16
357
ков, занятых на данном виде работ, с таким условием, что сумма Ч1+Ч2...+Чп должна быть равна полной среднесписочной Численности геологической'организации; 1, 2,..., п — виды работ.
Приведенный показатель интересен тем, что кроме уровня производительности труда по геологической организации в целом он характеризует производительность труда по каждому виду работ. Таким образом, предлагаемая система показателей производитель- йюсти труда предусматривает: 1) наличие показателей, обеспечивающих ее измерение на народнохозяйственном уровне (выработ- 'ка на одного работающего по чистому объему работ); 2) нормативно-временное измерение, позволяющее оценивать деятельность (Организаций отрасли в целом и по отдельным видам работ (нормативно- временная выработка на одного работающего); 3) косвенную оценку по видам геологоразведочных работ в сопостави- >мом натуральном измерении (скорость выполнения работ в условно-натуральных единицах).
Можно выделить три главные группы факторов, определяющих 'Уровень производительности труда и влияющих на "него: производ- 'ственные, природные и личные. К. Маркс высказывался по этому 'поводу так: «Производительная сила труда определяется разнообразными обстоятельствами, между прочим средней степенью ис- . кУсства рабочего, уровнем развития науки и степенью ее технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производст- Ва> природными условиями»*.
Факторы личного характера, такие, как квалификация работни- Ков, их трудовой стаж, возраст и др., прямо не учитываются при планировании уровня производительности труда, так как косвенно выражаются в этом показателе путем повышения норм выработки и обслуживания. Последние являются самостоятельными ^аркс К., Энгельс Ф. Соч., т„ 23, с. 48.
факторами организации труда, влияющими на рост его пр дительности.
Наиболее тщательно разработана группа производен факторов. Они подробно рассмотрены в Методических ука; Госплана СССР, но предназначены для промышленности в поэтому целесообразно переосмыслить их с учетом спец отрасли. Их можно представить в следующем виде..
Повышение технического уровня производства: внщ достижений научно-технического прогресса — прогрессивной логии, механизации и автоматизации производственных прог новой техники; энерговооруженность; техническая вооруже, труда.
Концентрация производства: размер и структура осн производственных фондов и эффективность их использовани
Совершенствование управления и организации работ; i тура управления, специализация и кооперация; повышение выработки и обслуживания; внедрение мероприятий НОТ.
Изменение объема и структуры производства: относите изменение численности персонала в связи с ростом объеме бот; изменение удельного веса отдельных видов работ в с объеме производства и удельного веса объема работ по те{ рии и организациям, имеющим неодинаковый уровень произ тельности труда.
При рассмотрении природных факторов достаточно учип географо-экономические и горно-геологические условия { Они подробно изложены в отраслевой литературе.
В дальнейшем необходимо перейти к количественной о перечисленных факторов, определяющих уровень производите сти труда, однако механизм таких расчетов-—предмет отдел исследования.
Обратимся теперь ко второму‘вопросу — о темпах роста, всей специфичности геологоразведочного производства дальне отсутствие методики планирования учета и оценки выполнени даний по производительности труда будет играть все более тивную роль в вопросах повышения эффективности работ и ; шения производственно-хозяйственной деятельности геологич( организаций. Один из путей решения этой проблемы — испо -вание принятой в промышленном производстве методики по торного планирования и учета показателей производитель! труда.'
В геологических организациях Мингео Казахской ССР и . гео Украинской ССР имеется некоторый опыт такой работы включает отработку методики определения и учета при план вании и оценке результатов работы влияния следующих факта повышения технического уровня проведения геологоразв< ных работ;-
трудаВерШеНСТВ°ВаНИЯ управления’ организации производен
Изменения в структуре объемов работ и затрат, влияния нерав- - „мерного роста объемов работ по отдельным организациям с раз- ^иЧным уровнем выработки на одного работающего;
• прочих отраслевых факторов (изменение категорий, глубин выработок и других условий, если они еще не учтены).
■ По каждому фактору отдельно устанавливается число работающих, которых можно высвободить в результате выявления резер- R0B производства, установленных планом заданий по внедрению повой техники, совершенствованию управления, организации труда й производства. Этими расчетами связываются воедино все направления производственно-хозяйственной деятельности, создаются Условия для увязки отдельных разделов плана и мероприятий по Повышению роста производительности труда в геологической орга- щзации. Одновременно дается оценка степени влияния каждого фактора на темпы роста производительности труда.
t Главное внимание при планировании должно быть уделено 'Повышению технического уровня производства как решающего условия роста производительности труда. Расчеты целесообразно Проводить по таким направлениям, как уменьшение численности {работающих: в результате повышения производительности работы {оборудования; по плану внедрения новой техники, прогрессивной {технологии и передового производственного опыта; в связи с разработкой и реализацией мероприятий по механизации и автомата-, рации производства, сокращению доли ручного труда; в результате внедрения вычислительной техники, , в результате прочих мероприятий, влияющих на рост технического уровня производства, г Если в недалеком прошлом оценку экономического потенциала ^отрасли можно было сделать по ограниченному кругу показате- ?лей, то сегодня этого совершенно недостаточно. НТР породила три {разных, хотя и взаимосвязанных, аспекта оценки, которые в конечном счете только и могут определять потенциал отрасли. [Это — уровень экономического развития, уровень эффективности производства и уровень научно-технического развития. Поэтому и при планировании и при анализе производственной деятельности нужен перечень технико-экономических показателей (ТЭП), отражающий уровень и динамику упомянутых факторов. Для уровня экономического развития — это производственные фонды, объем капитальных вложений, стоимость конечного продукта; для уровня эффективности производства — отношение стоимости конечного продукта к ресурсам, при помощи которых он получен, производительность труда, фондовооруженность, фондоотдача; для уровня научно-технического развития — степень применения современной техники и технологии, эффективность управления производством, квалификация работающих, объем и скорость внедрения новой техники, технологий, изобретений, затраты на научно-исследова- тельские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), окупаемость НИОКР, соотношение стоимости новой техники и высвобождаемого живого труда.
Экономический эксперимент в глубоком разведочном бурен! на нефть и газ
Одним из важных способов получения данных по совершенс нию хозяйственного механизма отрасли является проведени перимента в глубоком бурении по отработке новой системы i тирования, планирования, финансирования и материально- ческого снабжения. Главные задачи эксперимента следующи ■ —добиться составления проектно-сметной документац весь объем буровых работ планируемого года к 1 сентября п дущего года;
— повысить качество проектно-сметной документации и вратить ее в надежную основу нормативного метода плана ния основных показателей нефтегазоразведочных организац также перейти на финансирование выполненного объема без пересчета на фактические геолого-технические условия эффициент скорости бурения;
обеспечить во всех организациях учет исполнения прое: решений как основу дальнейшего совершенствования про< сметного дела;
выработать систему планово-оценочных показателей, с лирую'щих достижение высоких конечных результатов, рост п водительности труда и повышение экономической эффектив геологоразведочных работ;
— повысить уровень планирования и организации материа технического снабжения.
Опытные работы проводятся с 1979 г. в объединениях Уд геология и Черниговнефтег азгеология. Положительные резул! опыта первых двух лет позволили расширить рамки экспер та, и сейчас на его условиях работают уже семь объединени результатам их работы были сделаны некоторые выводы.
Впервые удалось составлять проектно-сметную документ заранее (к 1 сентября предшествующего года) на весь объе ровых работ планируемого года. Как известно, раньше тех ские проекты и сметы составлялись в лучшем случае непоср венно перед строительством каждой скважины, а зачастую и держками, уже в процессе ее строительства.
Как показал эксперимент, наиболее тяжелым периодом пр благовременном составлении проектно-сметной документаци! ляется начальный, в процессе которого необходимо составит новной банк (набор) проектов. Естественно, в последующие положение несколько облегчается, так как ранее составлю проекты продолжают действовать и к ним прибавляется от! тельно небольшое число новых.
Объединением Черниговнефтегазгеология еще в 1978 г. на готовительном этапе для опытных работ была применена и де нального проектирования. В отличие от индивидуальных и гр] вых (для одной площади) зональные проекты объединяют < жины со сходными геолого-техническими условиями по нес]
ким площадям. Зональное проектирование существенно сокращает паботу по составлению технических проектов в начальном периоде. Так, объединению предстояло в 1979 г. начать строительство уЗ скважин на 53 площадях, а в результате объединения скважин зоны было выделено всего 18 первоочередных зон, т. е. объем работы по составлению проектов был сокращен втрое. Идея зонального проектирования была поддержана, и теперь зональные проекты составляются во всех организациях, ведущих опытные работы.
Вторая трудность при предварительном составлении проектносметной документации связана с вероятностным характером геологоразведочных работ/Для составления технических проектов к 1 сентября требуется, чтобы по крайней мере в марте—апреле были получены исходные данные для задания на проектирование (площадь, скважина, цель бурения, глубина, конструкция скважины, местоположение и т. д.). Однако сделать это в такой срок по всему объему работ планируемого года геологическая служба организаций часто не в состоянии — бурение одних скважин зависит от результатов других, по части площадей к этому сроку еще ■нет заключения по полевым геофизическим исследованиям.
Как показала практика, в большинстве организаций такие вероятностные скважины составляют 15—20%, а иногда их количество увеличивается до 50% и более (Полтавнефтегазгеология). До временем положение в этом отношении улучшается, так как (происходит постоянное увеличение набора проектно-сметной документации и соответственно возрастает вероятность привязки та- (ких скважин к ранее составленным проектам.
площадей подплощадей подI Одновременно необходимо теснее увязывать планы работы 'геофизических организаций с требованиями новой системы и там,
площадей под
площадей под
(Где это возможно, упорядочить сроки ПОДГОТОВКИ
^глубокое бурение.
; В большинстве организаций, перешедших на новую систему ^планирования и финансирования буровых работ, существенно по- ■высился уровень качества технических проектов и смет.
( Для составления проектно-сметной документации во всех объединениях образованы рабочие группы (комиссии) из ведущих специалистов под- руководством главного инженера. Под руководством этих групп велась большая работа, направленная на заложение в технические проекты прогрессивных норм, внедрение ио- 8ой техники, передовой технологии, совершенных форм организации труда. Например, в объединении Черниговнефтегазгеология в Технических проектах предусматривалось использование новых типов долот, буровых растворов с низким содержанием твердой Фазы, прогрессивных режимов и способов бурения. За счет при- менения местных, более прогрессивных норм был снижен расход основных технологических материалов в среднем на 64%, и общий объем грузов, перевозимых на буровые скважины, был уменьшен На 19 тыс. т. Все, эти мероприятия непосредственно сказались на пРоектных показателях. Так, проектная скорость бурения
по новым проектам была повышена на 23,7%, смети имость снизилась на 7,3%. Подобная работа проводилась тальных объединениях, перешедших на новую систему.
В результате повышения качества проектно-сметной д тации контрольный счет по представительному числу с (30% от всех законченных строительством скважин) дал п тельные результаты, т. е. сметная стоимость скважин-пре тельниц, финансировавшихся по новому способу, оказалас стоимости скважин-аналогов, профинансированных по npi способу.
Положительные результаты контрольного счета в об' ниях Удмуртгеология и Черниговнефтегазгеология на протя длительного времени (1979—-1981 гг.) дали возможность хо ствовать об его отмене. Стройбанк СССР отменил далы проведение контрольного счета в этих организациях. Taxi разом, была практически доказана возможность финансирс скважин по сметной стоимости выполненных работ без пер на фактические геолого-технические условия (ФГТУ) и ко циент скорости.
В остальных организациях, перешедших на новую систем зультаты контрольного счета в 1982 г. также оказались в 1 положительными.-
В организациях, перешедших на новую систему, улучг контроль за исполнением проектных решений и показател* стороны геологических и технических служб, налажен систе ческий постоянный учет их выполнения по всем скважинам нансируемым по-новому. С целью повышения контроля и уч объедииениях принято к использованию Временное положен: авторском надзоре геологических и технологических служб з полнением проектов на строительство нефтяных и газовых жин й введены новые формы паспортов на скважины.
В результате повышения качества проектно-сметной док тации, улучшения ее учета и контроля за ее исполнением в низациях получен значительный экономический эффект от вн ния новой системы. Так, в объединении Черниговнефтегазгео. при сравнении скважин, пробуренных за 4 экспериментальны да, с аналогичными скважинами, финансировавшимися в г нем порядке, определено, что проектная скорость бурения yi чилась с 262 до 324 м/ст.-мес. (23,7%), средняя продолжи’ ность строительства одной скважины сокращена на 288 (44%), проходка на 1 буровую бригаду возросла с 3148 до 38 (23,5%), сэкономлено материальных ресурсов на 589 тыс. всего сэкономлено капитальных вложений 5,3 млн. руб.
Вследствие повышения достоверности и обоснованности пре но-сметной документации, а также учета прогрессивных орган ционно-технических мероприятий была значительно улучшена бота всех служб и производственных подразделений объедине перешедших на новую систему. Это, в свою очередь, выз( улучшение большинства технико-экономических показателей.
Так, в объединении Черниговнефтегазгеология за 1978— 1982 гг. средняя глубина законченных бурением скважин возросла весьма значительно-—с 4228 до 4453 м (по всём скважинам) до 4307 м (по экспериментальным), что в-большей мере увели- яило трудоемкость буровых работ. Тем не менее производительное аремя бурения осталось на одном из самых высоких уровней по отрасли — 84% (по всем скважинам) и 89% (по эксперименталь- против 85,7% .в .1978 г. Фактическая скорость бурения до объединению в целом составила в 1982 г. 276 м/ст.-мес, а по экспериментальным скважинам 344 м/ст.-мес. Фактическая средня продолжительность строительства одной скважины сократилась с 653 сут. (1978 г.) до 498 сут. (1982 г.), а по экспериментальным скважинам до 378 сут. Возросла и производительность труда одного работающего: в денежном выражении с 8746 до 10160 руб., в физическом — с 29,2 до 30,1 м. Сметная стоимость Ьетра за счет влияния различных удорожающих факторов (рост (глубин, повышение стоимости оборудования, приобретение импортного оборудования и т.д .) увеличилась с 295,1 до 337,2 руб. или На 14,3%, при этом по экспериментальным скважинам она оста- /лась на прежнем уровне (296,2 руб.).
Улучшились фактические показателей в объединении Удмурт- !геология. хЗа-1978—1982 гг. фактическая скорость бурения увеличилась с 693 до 845 м/ст.-мес, производительное время в бурении (возросло с 84,4 до 92,9%, средняя продолжительность строительства одной скважины сократилась с 290 до 257.сут., производительность труда одного работающего увеличилась в денежном выражении с 9651 до 11058 руб., в физическом — с 46,4 до 46,9 м. (Сметная стоимость 1 м возросла-на 13,2% (с 208,2 до 235,7 руб.), -что имеет объективные причины.
Отмеченные выше положительные итоги опытных работ позволили принять решение о дальнейшем переводе большого числа организаций на новую систему, в 1984 г. это будут' объединения Ленанефтегазгеология, Енисейнефтегазгеология, Востсибгеология, . Сахалингеология, Мингео РСФСР, все буровые объединения Мин- гео Казахской ССР и все организации Управления геологии Белорусской ССР. К концу текущей пятилетки предполагается перевести на новую систему около 80% от всего числа нефтегазоразведочных организаций.
Практика опытных работ показала, что дальнейшее повышение эффективности глубокого разведочного бурения на основе новой - системы планирования и финансирования в значительной мере сдерживается различными трудностями и нерешенными вопросами, связанными главным образом с несовершенством самого хозяйственного механизма, экономики геологоразведочных работ. В первую очередь к ним относятся:
несовершенство действующей в настоящее время системы плановых и оценочных показателей;
недостатки действующйх норм и нормативов на различные ви- Дьт работ в глубоком бурении;
слабость и недостатки материально-технического обесш трудности, возникающие при финансировании за полной конченные строительством скважины.
Закрепление положительных итогов эксперимента и сохр заинтересованности геологических организаций в повышен! нико-экономических показателей невозможно без соответств перестройки системы планово-оценочных показателей. Спе стами Мингео Украинской ССР разработан вариант такой । мы, который после апробации в Мингео СССР был рекомен, к экспериментальной проверке на базе объединения 4epi нефтегазгеология. Для наглядности ниже проводится сон ление действующей и предлагаемой систем:
СИСТЕМА ПЛАНОВО-ОЦЕНОЧНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙСИСТЕМА ПЛАНОВО-ОЦЕНОЧНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙДействующаяГеологическое заданиеПрирост запасов нефти и газа, мли. тУтверждение запасов ГКЗ СССР, мли. т, датаСкважин — закончить строительством, СКВ.Прибыль — выполнение плана с начала года (обязательное условие премирования), тыс. руб.ДействующаяГеологическое заданиеПрирост запасов нефти и газа, мли. тУтверждение запасов ГКЗ СССР, мли. т, датаСкважин — закончить строительством, СКВ.Прибыль — выполнение плана с начала года (обязательное условие премирования), тыс. руб.Технико-экономическиеТехнико-экономическиеПредлагаемая (показатель премирования)Прирост запасов нефти ; мли. тУтверждение, запасов в ГКЗ млн. т, датаСкважин — закончить строи в ОМ, СКВ.Эффективность с начала 1 отношение ассигнований к 8 ту запасов (обязательное у премирования), руб./т, расч< показателиПредлагаемая (показатель премирования)Прирост запасов нефти ; мли. тУтверждение, запасов в ГКЗ млн. т, датаСкважин — закончить строи в ОМ, СКВ.Эффективность с начала 1 отношение ассигнований к 8 ту запасов (обязательное у премирования), руб./т, расч< показателиОбъем глубокого бурения (расчет- но), тыс. руб.Скорость коммерческая (расчетно от достигнутого уровня), м/ст.-мес.Численность (расчетно от достигнутого), чел.Фонд заработной платы (расчетно. по численности и средней заработной плате), тыс. руб.Фонд экономического стимулирования от достигнутого уровня (норматив переменный), тыс. руб.Объем глубокого бурения (расчет- но), тыс. руб.Скорость коммерческая (расчетно от достигнутого уровня), м/ст.-мес.Численность (расчетно от достигнутого), чел.Фонд заработной платы (расчетно. по численности и средней заработной плате), тыс. руб.Фонд экономического стимулирования от достигнутого уровня (норматив переменный), тыс. руб.ПлановыеПлановыеОбъем глубокого бурения (п< ектно-сметной документации) руб.Скорость коммерческая (г вержденным проектам), м/ст;Нормативная трудоемкость ] нормо-ч.Лимит численности (по норд ной-трудоемкости), чел.Фонд заработной платы (т> мативу зарплаты на единицу доемкости), тыс. руб.Производительность труда, н< ч/чел.Темп роста производ. труда,Фонд экономического стимулу ния (по нормативу на норм, ный фонд зарплаты, норматив бильный), тыс. руб.нормативыОбъем глубокого бурения (п< ектно-сметной документации) руб.Скорость коммерческая (г вержденным проектам), м/ст;Нормативная трудоемкость ] нормо-ч.Лимит численности (по норд ной-трудоемкости), чел.Фонд заработной платы (т> мативу зарплаты на единицу доемкости), тыс. руб.Производительность труда, н< ч/чел.Темп роста производ. труда,Фонд экономического стимулу ния (по нормативу на норм, ный фонд зарплаты, норматив бильный), тыс. руб.нормативы
СИСТЕМА ПЛАНОВО-ОЦЕНОЧНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
СИСТЕМА ПЛАНОВО-ОЦЕНОЧНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
Действующая
Геологическое задание
Прирост запасов нефти и газа, мли. т
Утверждение запасов ГКЗ СССР, мли. т, дата
Скважин — закончить строительством, СКВ.
Прибыль — выполнение плана с начала года (обязательное условие премирования), тыс. руб.
Действующая
Геологическое задание
Прирост запасов нефти и газа, мли. т
Утверждение запасов ГКЗ СССР, мли. т, дата
Скважин — закончить строительством, СКВ.
Прибыль — выполнение плана с начала года (обязательное условие премирования), тыс. руб.
Технико-экономические
Технико-экономические
Предлагаемая (показатель премирования)
Прирост запасов нефти ; мли. т
Утверждение, запасов в ГКЗ млн. т, дата
Скважин — закончить строи в ОМ, СКВ.
Эффективность с начала 1 отношение ассигнований к 8 ту запасов (обязательное у премирования), руб./т, расч< показатели
Предлагаемая (показатель премирования)
Прирост запасов нефти ; мли. т
Утверждение, запасов в ГКЗ млн. т, дата
Скважин — закончить строи в ОМ, СКВ.
Эффективность с начала 1 отношение ассигнований к 8 ту запасов (обязательное у премирования), руб./т, расч< показатели
Объем глубокого бурения (расчет- но), тыс. руб.
Скорость коммерческая (расчетно от достигнутого уровня), м/ст.-мес.
Численность (расчетно от достигнутого), чел.
Фонд заработной платы (расчетно. по численности и средней заработной плате), тыс. руб.
Фонд экономического стимулирования от достигнутого уровня (норматив переменный), тыс. руб.
Объем глубокого бурения (расчет- но), тыс. руб.
Скорость коммерческая (расчетно от достигнутого уровня), м/ст.-мес.
Численность (расчетно от достигнутого), чел.
Фонд заработной платы (расчетно. по численности и средней заработной плате), тыс. руб.
Фонд экономического стимулирования от достигнутого уровня (норматив переменный), тыс. руб.
Плановые
Плановые
Объем глубокого бурения (п< ектно-сметной документации) руб.
Скорость коммерческая (г вержденным проектам), м/ст;
Нормативная трудоемкость ] нормо-ч.
Лимит численности (по норд ной-трудоемкости), чел.
Фонд заработной платы (т> мативу зарплаты на единицу доемкости), тыс. руб.
Производительность труда, н< ч/чел.
Темп роста производ. труда,
Фонд экономического стимулу ния (по нормативу на норм, ный фонд зарплаты, норматив бильный), тыс. руб.
нормативы
Объем глубокого бурения (п< ектно-сметной документации) руб.
Скорость коммерческая (г вержденным проектам), м/ст;
Нормативная трудоемкость ] нормо-ч.
Лимит численности (по норд ной-трудоемкости), чел.
Фонд заработной платы (т> мативу зарплаты на единицу доемкости), тыс. руб.
Производительность труда, н< ч/чел.
Темп роста производ. труда,
Фонд экономического стимулу ния (по нормативу на норм, ный фонд зарплаты, норматив бильный), тыс. руб.
нормативы
Норматив зарплаты, руб./ЮО мо-ч.
Норматив фонда экономичес стимулирования, руб./руб. ф зарплаты
Норматив отчислений в фонд номического стимулирования экономии зарплаты, %
Расчетные показатели
. Проходка глубокого бурения, м о" Станко-месяцы бурения, ст.-мес. о' Скважин — начать бурением, скв.4 Скважин — закончить бурением, СКВ.. Проходка глубокого бурения, м о" Станко-месяцы бурения, ст.-мес. о' Скважин — начать бурением, скв.4 Скважин — закончить бурением, СКВ.Прибыль, тыс. руб.Проходка глубокого бурения (по геологическому заданию, ресурсам и мощности объедииеиия), мПрибыль, тыс. руб.Проходка глубокого бурения (по геологическому заданию, ресурсам и мощности объедииеиия), м
. Проходка глубокого бурения, м о" Станко-месяцы бурения, ст.-мес. о' Скважин — начать бурением, скв.
4 Скважин — закончить бурением, СКВ.
. Проходка глубокого бурения, м о" Станко-месяцы бурения, ст.-мес. о' Скважин — начать бурением, скв.
4 Скважин — закончить бурением, СКВ.
Прибыль, тыс. руб.
Проходка глубокого бурения (по геологическому заданию, ресурсам и мощности объедииеиия), м
Прибыль, тыс. руб.
Проходка глубокого бурения (по геологическому заданию, ресурсам и мощности объедииеиия), м
дроектно-сметное дело
g системе хозяйственного механизма геологоразведочных работ проектно-сметная документация занимает одно из центральных мест. Составление проекта и сметы представляет собой исходный этап производства, они играют роль основных нормативных документов, которые определяют, с одной стороны, цель и результаты геологоразведочного процесса, а с другой — методику работ, их состав, объем и сметную стоимость (табл. 13).'
' В целом по отрасли на составление проектов расходуется бо- (лее 12 млн. руб., на этих работах занято около 4 тыс. инженерно- технических работников. Экспертизой проектно-сметной документации занимается 101 подразделение общей численностью более
>1100 чел.
' В последние годы произошли большие изменения в области уп- • равления экономикой геологоразведочных работ. В рамках хозяйственной реформы, начиная с 1967 г., осуществлена система ; мер по совершенствованию планирования, финансирования и экономического стимулирования геологоразведочных работ, во многом определившая рост эффективности и повышение их качества.
ТАБЛИЦА 13
Объем проектно-сметной документации по Министерству геологии СССР
Вид работ
Вся действующая документация
Ежегодно составляемая документация
Число проектов
Сметная стоимость проектируемых работ, млрд. руб.
Число проектов
Сметная стоимость проектируемых работ, «лрд. руб.
Все работы в целом В том числе:
■15840
12,4
5400
5020
4,2
3,3
геологоразведочные (госбюджетные)
14640
9,6
из них утверждаемые Миигео СССР сметной стоимостью свыше 2,5 млн. руб.
340’
1,8
162
1,0
на нефть и газ (капитальные вложения)
1200-
2,8
380
0,9
из них утверждаемые Миигео СССР сметной стоимостью свыше 3,0 млн. руб.
150
0,9
66
0,4
В основном завершена работа по .реализации генеральной^ управления отраслью геология и разведка недр, постоянно шенствуется ее хозяйственный механизм.|
Однако проводимые мероприятия до сих пор по сущест| затронули методику и порядок разработки проектно-сметной! ментации, что привело к несоответствию формы и содержанья следней потребностям планирования, финансирования и д| областей экономики геологоразведочного производства. 3
Накопленный опыт по совершенствованию планирование нансирования, экономического стимулирования и организации? изводства позволяет сегодня ставить на повестку дня решешй проса о совершенствовании проектно-сметного дела и его ни тивной базы.I
При решении этого вопроса необходимо: производить кри; ский анализ недостатков и их проявлений в практике проек вания геологоразведочных- работ с тем, чтобы на этой основ . кать пути их устранения, а также рассматривать совершении ние проектно-сметной документации как важнейшую состав часть хозяйственного механизма отрасли и, следовательно,' уи вать этот прбцесс с потребностями планирования, финансий ния, экономического стимулирования и оценки результатов! тельности геологических организаций. Именно поэтому, гово! совершенствовании проектно-сметного дела, нельзя не затрагщ другие области экономики отрасли. В этом заключается ваяй методический принцип, который позволит эффективно решиты ставленную проблему и избежать возможных ошибок в принй! мых мерах.J
Представляется, что существующие недостатки в проси сметном деле можно разбить на три группы. Первая' группа -^ достатки, вытекающие из собственной формы и содержания пря тирования, вторая — недостатки, обусловленные, или, точнее, 4 изводные от недостатков справочника укрупненных сметных н^ (СУСН) и инструктивных документов, регламентирующих про тирование, третья—недостатки, связанные с тем, что проект сметная документация не полностью соответствует потребност! сегодняшнего уровня планирования, финансирования, стимулы] вания и оценки результатов хозяйственной деятельности геол<Я ческих организаций.л
В первой группе наиболее существенными являются слсд^ щие недостатки.1
При проектировании геологоразведочных работ отсутствуй дифференцированные типовые и максимально формализованья требования к объему и содержанию проектов в зависимости от. ^ пов месторождений, стадийности и масштабов работ. В результа обе части проекта, как правило, перегружены излишней информ цией. И хотя инструкцией по проектированию предъявляютсд-т| бования лаконичности к отдельным разделам проекта, на пр.3 тике обеспечить такое положение не удается. Вот только о^ пример. Инструкция требует кратко изложить второй раздел 142
>кта «Географо-экономическая характеристика района работ», о нем нужно дать ответ на 23 вопроса! И по большинству из них даумя-тремя предложениями не отделаешься (например, гидрографическая сеть, режим рек и озер, транспортная сеть по всем ви- LM транспорта, состояние дорог, речных путей и посадочных площадок) . При этом большая часть этой информации не использует- Щ, для определения методики работ'и способа решения геологического задания, а служит целям обоснования условий работ, применяемых норм и поправочных коэффициентов. И в этом слу- Uae нельзя быть кратким, поскольку решается вопрос'сметной .стоимости работ, т. е. экономического благополучия геологических ’организаций. Кроме того, существующий порядок наличия двух Частей в проекте самой своей формой приводит к необходимости ■ частичного повторения в них одних и тех же данных.
; 'Если проанализировать всю информацию, заложенную в прожект, то мы убедимся, что меньшая ее-часть предназначается для ^обоснования решения геологического задания, а значительно большая служит целям составления сметы, после чего практиче- (ски полностью теряет свою ценность. Такое использование инфор- ■'Мации, с точки зрения затрат труда и времени квалифицирован- [ных специалистов на ее получение, и цели, ради которой все это Сделается, представляется, по крайней мере, неэффективным.
>2. Многие специалисты отрасли считают ненужным составле
ние производственно-технической части проекта на каждый объект )геологоразведочных работ. Мнения «за» и «против» вторых частей ’ проектов разделились приблизительно поровну. Причем из той по- рловины геологических организаций и специалистов, которые вы- ’сказываются за сохранение производственно-технической части г проектов, большинство обосновывает свою позицию тем, что ее i нельзя ликвидировать, так' как она служит основанием для со- i ставления сметы. Абсолютное меньшинство специалистов выдви- ) гает дополнительные аргументы. По их мнению, именно в произ- ) водственно-технической части проекта должны делаться все ин- ( женерные расчеты по технике и технологии проектируемых работ, - определяться потребность в технике, трудовых, материальных ресурсах, предусматриваться новая техника, технология и органа
зация труда и т. п.
Повседневная практика показывает, что производственно-техническая часть проекта не была и не является сегодня настольным документом производственного персонала партии и экспедиции. Такое положение в общем является закономерным, поскольку все расчеты более рационально делать для производственной единицы (партия, экспедиция), чем для объекта работ. Это правильно еще и потому, что планирование показателей производственной Деятельности, трудовых, материальных и финансовых ресурсов в их совокупности, а также оценка результатов, осуществляются по производственной единице, которая, как правило, ведет работы одновременно на нескольких объектах.
Однако сказанное не отрицает важности указанных api тов в пользу производственно-технической части проекта, идет о том, что эта информация во многом дублирует (и зачастую в несопоставимом виде) официальные документы например, обстоит дело с новой техникой, передовой техноло! организацией производства, объемы и номенклатура внед . которых регламентируются соответствующим разделом пла1 же самое можно сказать о трудовых, материально-техничес финансовых ресурсах.
В действующих инструктивных и методических докум< изданных в разное время, встречается ряд несогласованных i тиворечивых положений, усложняющих процесс проектирова: его эффективность. Вот конкретный пример. В Методических заниях о проведении геологоразведочных работ, по стадиям Инструкции по проектированию геологоразведочных работ п сматривается необходимость комплексного проведения геолог веДочных работ. Однако Инструкция по проектированию гес разведочных работ предусматривает выдачу геологического ■ ния (и соответственно составление проекта) как на часть ci (например, опережающие геофизические работы в помощь г гической съемке), так и на отдельные виды работ (структу опорное, параметрическое бурение).
Стадийность геологоразведочных работ является струной основой проектирования. Однако в Методических указг о проведении геологоразведочных работ по стадиям нет ч< требований к отдельным подстадиям. В частности, остается ным, какая разница между поисками при геологической сг масштаба 1:50 000 и подстадией общих поисков. Для подст поисково-оценочных работ и стадии предварительной развсдк определены соотношения запасов различных категорий и не j критерии, которыми надо руководствоваться при определспиь обходимых соотношений различных категорий «запасов. Пол ние может быть существенно улучшено, если для каждоп структурно-генетических типов месторождений разных видов б, составлены конкретные (качественные и количественные) тр вания по подстадиям и стадиям процесса ,с учетом новой кла фикации запасов полезных ископаемых.
Форма и порядок проектирования регламентированы зш тельно жестче, чем требует содержание процесса геологоразве; ных работ. В результате возникают дополнительные сложно- которые не могут быть оправданы содержанием самой рабе Условность наших знаний об объекте изучения в момент прое» рования несомненна, равно как и необходимость корректировки.’ тодики и объектов работ по мере того, как эти знания уточняв ся. Вопрос, по нашему мнению, состоит в том, чтобы призн^ этот факт объективной необходимостью и дать в руки геол( максимально простой механизм, позволяющий вносить соответ вующие изменения в проектно-сметную документацию.
Рассмотренная группа недостатков является первичной, заложенной в самом подходе к проектно-сметному делу. В процессе проектирования и составления смет на их основе возникают новые цедостатки, имеющие производный характер, но от этого не ме- нее существенные. К такого рода недостаткам относятся недостат- ки второй группы. Главными среди них являются следующие.
Несмотря на вероятностный характер проекта, мы с завидным усердием производим скрупулезные и громоздкие расчеты по обоснованию нормообразующих факторов, условий и объемов работ в производственно-технической части проекта, а затем с точностью до копейки (иногда и до десятых долей копейки) подсчитаем стоимость каждого вида работ в смете. Впоследствии это многократно усложняется расчетами очередей геологических заданий, составлением актов их приемки и накопительного учета выполненных работ по смете в разрезе очередей.
Финансирование же выполненных работ осуществляется не по проектным, а по фактическим их условиям и объемам. Такая повышенная точность расчетов заведомо никому не нужна, затраты времени и сил, связанные с нею, можно считать непроизводительными, а сама смета по существу используется как лимит ассигнований, в пределах которого банк финансирует работы по проекту. Налицо явно неправильно выбранные средства достижения цели, к которой можно прийти гораздо более экономичным и простым путем.
Сложный по структуре и большой по объему нормативный аппарат СУСНов, колоссальный объем разъяснений и частных решений требуют, чтобы составлением проектов, особенно смет, занимались высококвалифицированные специалисты. Фактически возникли новая специальность (экономист по составлению смет) и специальные структурные подразделения (по составлению проектно-сметной документации). Этим же объясняется и рост численности службы экспертизы.
Напрашивается вопрос о необходимости упрощения сметных нормативов и о возможности составления проектно-сметной документации специализированными организациями.
Значительный объем видов работ и затрат не охватывается нормами СУСНа, в результате чего в проектах и сметах делается .большое число прямых расчетов, базирующихся на временных нормах и нормативах. Не являются исключением и случаи расчетов вообще без каких-либо норм. Все это усложняет проектносметное дело, тем более что составление сметно-финансовых расчетов строго не регламентировано. Задача состоит в том, чтобы Максимально охватить применяемые в геологоразведочном производстве виды работ сметным нормированием, а также разработкой методики составления сметно-финансовых расчетов.
В отдельных геологических организациях уже много лет проводятся работы, предусматривающие составление проектносметной документации с помощью ЭВМ и математических методов. Однако до сих пор они не приобрели еще широкого прак-
тического значения, потому что, во-первых, нормативный- руктивный материал по проектированию не приспособлен ) использования на ЭВМ, во-вторых, подобные разработки т единого методического подхода и руководства, которые, к лению, в настоящее время никем не осуществляются. Pi этой проблемы в отраслевом масштабе (а именно в таком в те возможен максимальный эффект) позволит сделать cepj шаг на пути уменьшения затрат труда и времени на проект ние и составление смет.
Третья группа недостатков, как сказано ранее, связана что в системе отраслевой экономики проектно-сметная доз тация стоит несколько обособленно и не имеет достаточно ' связи с действующей системой управления и отдельными об ми экономики геологоразведочного производства, посколь полностью отвечает их требованиям и целям. Приведем 1 несколько наиболее характерных примеров.
По своему существу сметные нормы и составленна» помощью проектно-сметная' документация должны бы сл соответственно нормативным инструментарием и основой дл: нирования, на базе которых определялись бы потребности i довых, материально-технических и финансовых ресурсах, деле эту, одну из главных своих задач, проектно-сметная •ментация не выполняет.
Происходит это потому, что проектно-сметная докумен по своей форме и содержанию не согласуется со структур принципами планирования геологоразведочных работ, а су вующий СУСН практически нельзя использовать для нормат го обоснования инженерно-плановых расчетов: он очень с/ по структуре и быстро стареет по содержанию. Для сравз напомним, что в промышленности оптовые цены пересматри ся 1 раз в 5 лет, а СУСН — 1 раз в 10—15 лет. Наконец, пре составляются в большинстве случаев после разработки пла не до него. В рамках существующего порядка и формы про рования иного положения добиться невозможно.
Жесткость формы проекта и самого порядка проекти ния, проявляющаяся в его сложности и недостаточной гибк не позволяет в нужной мере реагировать на изменения знанг объекте, а следовательно, предопределяет значительные отк. ния между проектом и его исполнением, создает непреодол; трудности в выработке простых, но эффективных форм фин: рования геологоразведочных работ. Это, в свою очередь, ме созданию благоприятных условий для рационального испо- вания возможностей влияния рычагов финансового механизм повышение экономической эффективности геологоразведо1 -работ.
Действующая система планирования и экономического cti лирования, с одной стороны, и порядок финансирования геол разведочных работ и составления проектно-сметной докуме* ции, с другой, не стимулируют заинтересованности геолог)
ских организаций в снижении сметной стоимости и экономии объемов работ.
К рассмотренной проблеме недостатков вплотную примыкает вопрос о роли проектно-сметной документации в стимулирова- лии скорейшего внедрения достижений научно-технического прогресса. По уже названным выше причинам геологические организации практически не только не имеют экономического стимула при внедрении достижений науки и техники, а скорее, наоборот, могут экономически пострадать от него, поскольку снижение смет- Йой стоимости единицы работ затрудняет задачу выполнения плавна прибыли. Экономический эффект от научно-технического прогресса в большинстве случаев не находит своего отражения в ‘хозрасчетной деятельности геологической организации, оставаясь -в виде невостребованной части госбюджетных ассигнований, а ^следовательно, никак не влияет на результаты хозяйственной дея- Хельности предприятия. При всем этом надо иметь в виду, что даже предусмотренные .проектом направления и объемы внедрения новшеств никого ни к чему не обязывают, поскольку сущест-. вует утвержденный план по новой технике, а его объемы с проектами никогда и никто не увязывает.
? Наряду с недостатками, которые образовались и уже вскры- 'ты практикой производственных организаций и, естественно, ■требуют устранения, при совершенствовании проектно-сметного 1дела нельзя забывать и о возникновении новых требований, свя^ данных с улучшением планирования и усилением воздействия Хозяйственного механизма на эффективность производства и качество работы. Главные средства этих требований формулируются так:
привести порядок проектирования в соответствие с новыми требованиями к совершенствованию планирования;
предусмотреть возможность определения в проектно-сметной документации нормативно-чистой сметной стоимости геологоразведочных работ;
создать возможность финансирования геологоразведочных работ за объект в-целом и непрерывности финансирования по переходящим объектам, тем самым обеспечивая требования к оценке результатов хозяйственной деятельности, а также их материальному стимулированию по завершенным объектам.
Накопленный в системе Министерства опыт по совершенствованию планирования, финансирования, экономического стимулирования и организации производства позволяет разработать систему мер по совершенствованию проектно-сметного дела, часть из которых уже используется в геологических организациях.
В улучшении проектно-сметного дела можно выделить три направления, которые органически вписываются в основные направления совершенствования хозяйственного" механизма отрасли. Первое направление — повышение уровня интенсификации и эффективности геологоразведочных работ за счет разработки новых СУСНов, рациональных схем перевозок» грузов, самостоя-
149149
149
149
тельного проектирования обустройства баз геологических ор заций, механизма стимулирования использования дости научно-технического прогресса, разработки новых инструкцй проектированию и составлению смет. Второе направлен упрощение проектно-сметной документации за счет разра! типовых макетов проектов, составления типовых проектов п кетам, упразднение технических частей проектов на объект и разработка их для производственной единицы (партия, экс. ция), разработка укрупненных и порайонных комплексных р. нок и их каталогов, автоматизация составления смет. Tt направление — совершенствование экспертизы проектов и см счет создания специализированной и централизированной эка ной службы, установления единого порядка экспертизы про и смет.
Среди мер по совершенствованию проектно-сметного д отрасли, которые находятся на уровне практического внедр< рассмотрим только наиболее существенные.„
Так, с 1975 г. в ряде геологических организаций осуществ! составление сметных расчетов на базе укрупненных комплею расценок (УКР). Опыт организаций, разработавших и ис зующих УКР, показал, что их применение позволяет значит упростить и ускорить процесс составления проектов и сме здает реальную возможность для экономической оценки вари разведки. Однако многие геологические организации нео шли на расширение масштабов, использования УКР или поста отказывались от их применения. Причина этого заключалась первых, в известной сложности разработки и экспертизы во-вторых, в том, что нестабильность в существующей си оценки хозяйственной деятельности через два — три года д применение УКР невыгодным для геологической органик- Применение УКР способствует решению геологического заш меньшими, чем планируемые, объемами вспомогательных р В начальный период, пока резерв сокращения этих работ т начинает использоваться, экономический выигрыш достаточн ществен. При дальнейшем же использовании периодически ректируемых УКР (в составе которых вспомогательные ра достигают необходимого минимума) наблюдается резкое сн ние экономии, а следовательно, и заинтересованности в их нейшем применении.■
Поэтому в 1979—1980 гг. были переработаны основные М дические положения, предусматривающие составление УКР, ходя из соотношений работ, определяемых на основании д< вующих и разрабатываемых организациями нормативов. Но тивный подход к составлению УКР и их каталогов для гео ( ческих организаций должен ликвидировать указанное несоот ствие. В настоящее время новая методология апробируе ряде организаций страны; это позволит при необходи уточнить методологию нового подхода к УКР и произ перевод всех организаций на составление проектно-сметной д 148
цитации и финансирование геологоразведочных работ с приме- цением этих расценок.
В десятой пятилетке введены порайонные комплексные расцен- кИ (ПКР) на геологическую и гидрогеологическую съемку, вторые представляют собой комплексную цену 1 км2 соответст- вующей съемки. С 1980 г. аналогичные расценки в виде опыта вводятся на геофизические работы.
В целях повышения контроля за качеством и сметной стоимостью обустройства баз геологических организаций и дальнейшего упорядочения учета затрат на разведку полезных ископаемых установлена необходимость составления самостоятельной проектно-сметной документации на этот вид работ и введена специальная статистическая отчетность.
В 1980—1981 гг. составлены восемь макетов типовых проектов по стадиям и основным видам геологоразведочных работ. На базе их разработаны типовые проекты и начато составление проектно-сметной документации.
Осуществляется разработка - рациональных- схем перевозки грузов, прежде всего для организаций с большими транспортными потоками. В 1979—1980 гг. такие схемы были приняты для условий производственных геологических объединений Ухтанефтегаз- геология и Архангельскгеология. В результате внедрения указанных схем каждая из этих геологических организаций сокращает затраты на доставку грузов на 10—12 млн. руб; в год; одновременно осуществляется экономия топлива в количестве 16 тыс. тонн по обеим организациям.
В 1982 г. созданы рациональные схемы транспортировки гру- , зов для Главтюменьгеологии, Томскнефтегазгеологии и Нижне- волжскгеологии. Разрабатываются такие схемы для Енисейнефте- газгеологии, Ленанефтегазгеологии и Сахалиннефтегазгеологии.
С 1984 г. геологические организации должны перейти на новые сметные цены. Разработка справочников укрупненных сметных норм (СУСН) завершена.
При разработке новых проектно-сметных нормативов предусмотрено использование новых методов и нового оборудования, приборов и инструментов, которые будут выпускаться в одиннадцатой пятилетке, а также новых оптовых цен, введенных с 1982 г. Определены перечни методов и видов работ, а также новых технических средств. Осуществляется укрупнение расценок и сокращение их числа. Число выпусков СУСНов снижается с тринадцати до восьми. Нормы времени по отдельным видам работ Уменьшены на 30—50%.
В 1980 г. проведен анализ влияния сметных нормативов на формирование экономических показателей геофизических организаций Мингео СССР.
В настоящее время составлен проект новой инструкции по проектированию геологоразведочных работ, в котором предусмотрено значительное сокращение объема проектно-сметной документации, а также ©пределен порядок увязки проектов на конкрет-
. ные объекты работ с комплексными программами пре работ по районам.
Для обеспечения нормативного способа плановых р стабилизации сметной стоимости основных видов геоло. дочных работ, сближения принципов определения их, ст с ценообразованием в промышленности, упрощения пр сметной документации необходимо шире разрабатывать рять в практику механизм использования укрупненных по лей стоимости. К таким показателям можно отнести: с стоимость геологического задания (СГЗ), сметную стс единицы геологического задания (РГЗ), комплексные с: расценки (РКС), региональные комплексные расценки ( нормативы компенсационных сметных затрат (НКЗ), норм чистого объема работ (НЧОР).
.Анализ сложившейся системы проектно-сметного дела^ использования укрупненных комплексных расценок (УКР),ч онных комплексных расценок (ПКР), регионных расценок и логическое задание, широкий опрос специалистов отрасли ляют наметить еще одно перспективное направление дальне совершенствования проектно-сметного дела и, как следствие экономики отрасли. Это разработка и применение РКС на < ные виды геологоразведочных, работ и на .этой базе опреде стоимости геологического задания, т. е. выход на стоимо показатели конечных результатов деятельности геологич организаций. В этих условиях станет возможным по-новому вить и решать вопросы планирования, финансирования, разря ки действенного механизма оценки эффективности геологор дочных работ и стимулирования его роста.- ч
Необходимо разрабатывать и утверждать два типа комп, ных расценок на основные виды геологоразведочных работ: _ и РКП расценки комплексные плановые. Структура РКС вби в себя весь перечень работ по проекту за исключением ков сационных затрат (КЗ) на единицу основных видов работ основании фактически сложившихся соотношений сметной сто сти работ и компенсационных затрат, для геологической орг зации рассчитывается и утверждается норма компенсациок затрат (НКЗ). Связь между РКС и РНК проста и выража уравнением РКП = РКС + КЗ.
Стоимость геологического задания определяется через объ основных видов работ, необходимых для его выполнения, и 5 данных видов работ, т. е. СГЗ = ^(?г-РКПг.Кдк производное стоимости геологического задания рассчитывается стоимость - единицы: PF3 = Cr3/Q.
Комплексные расценки рассчитываются на те виды работ ( называем их основными), которые обеспечивают получение red гической информации: 1 м горной выработки (скважины), 1 канавы (траншеи, вреза), 1 км2 съемки и т. п.
В зависимости от цели использования комплексных расценок нй могут быть локальными и региональными. Локальная рас- 6енка, или просто РКС, рассчитывается для конкретного место- .^дения, рудного поля; используются эти расценки в основном ия проектирования и финансирования геологоразведочных ра- goT, а также для целей текущего планирования. Региональная - пасиенка рассчитывается как средневзвешенная на базе локаль- дых расценок в рамках отдельных крупных регионов, экономических районов или административных границ территорий. Используются региональные расценки в основном для целей планирования, главным образом средне- и долгосрочного.
Эффект применения комплексных расценок представляется многогранным и существенным для экономики отрасли. Резко упрощаются проектирование и составление смет. В проекте рассчитываются объемы работ без обоснования нормообразующих факторов и сопутствующего им комплекса, а смета будет представлена несколькими расчетами.. Появляется единый стоимостный инструмент для проектных и плайовых расчетов, обеспечивающий возможность сквозной увязки таких важнейших показателей, как прирост запасов, ассигнований, физических объемов работ от конкретного месторождения до отрасли в целом.
Возникает основа для выработки, стабильных сметных расценок и нового подхода к сметному нормированию, что позволит, в свою очередь, решить задачу сопоставления экономических по- ; казателей за различные периоды деятельности с вытекаю'щими : из этого положительными последствиями для таких показателей, : как выработка, рентабельность, фонд заработной платы, эффективность геологоразведочных работ. Кроме того, станет взмож- ным фиксировать в учете и отчетности снижение не только себестоимости, но и сметной стоимости геологоразведочных работ, а следовательно, будет обеспечена реальная почва для разработки механизма стимулирования снижения сметной стоимости работ.
Обеспечивается сопоставимая основа для расчетов- показателей эффективности геологоразведочных работ, обоснования необходимых физических объемов и капитальных вложений на приобретение оборудования, учета структурных сдвигов и величины их влияния на результаты хозяйственной деятельности.
По нашему мнению, разработку и внедрение комплексных расценок нужно производить на серьезной научной основе в рамках всей отрасли. В этих работах должны принять участие наряду с геологическими организациями практически все научно-исследовательские институты отрасли. Переход на комплексные расценки должен быть постепенным и повсеместным.
Для обеспечения возможности методически грамотного измерения производительности труда на геологоразведочных работах и для повышения достоверности планирования трудовых показателей целесобразно предусмотреть определение в сметах нормативно-чистого объема геологоразведочных работ. Для этого нужно разработать методику определения нормативно-чистого объема
работ, порядок определения этих показателей в новом СУС каталогах комплексных расценок.
Предстоит решить еще один серьезный вопрос сметного а образования-—о норме плановых накоплений, которые могл служить для нормально работающих предприятий источи взаимоотношений с государственным бюджетом, а также и ником образования фондов экономического стимулирован! покрытия других' плановых расходов геологических организ; На геологоразведочных работах этот норматив установлен в. мере 2,5% от величины основных расходов и далеко не полно обеспечивает необходимые расходы геологических организ; которые покрываются сверхнормативным снижением себсстс сти работ. Утверждение норм плановых накоплений на у{ достигнутой среднеотраслевой рентабельности способствовал созданию условий для более обоснованного планирования пр ли Геологоразведочным организациям и отрасли в целом, а т позволила бы создать механизм, стимулирующий снижение < ной стоимости работ.
Реализация предлагаемой системы мер по совершенствов: проектно-сметного дела позволит привести механизм его <{ ционирования в соответствие с. задачами, стоящими перед 91 микой отрасли в одиннадцатой пятилетке.
Хозрасчетные отношения
В настоящее время в нашей стране предусматривается разв хозрасчетных отношений по следующим основным направлен- усиление взаимной обусловленности всех элементов хозя
венного механизма — плана, экономических рычагов и стиму хозрасчета, в первую очередь в основном производственном зв организация хозрасчетной деятельности на основе пятилсп плана;
повышение роли долговременных и стабильных нормати обеспечивающих зависимость величины ресурсов, оставляемы распоряжении предприятий, от конечных результатов хозяйст! ной деятельности; • •
усиление ориентации всей совокупности хозяйственных . 01 шений на достижение высоких конечных результатов произвол венной деятельности, на показатели эффективности и качества
совершенствование финансовых рычагов и других инструМ тов хозяйственного расчета;
расширение сферы хозяйственного расчета как «по горизон1 ли», так и «по вертикали».
Совершенствование хозрасчетных отношений всегда базируй на конкретной организационной структуре производства и тес с ней связана. Поэтому та работа, которая в последние годы и] ведена Министерством геологии СССР по реализации генера^ ной схемы управления отраслью, является отправным началом рассмотрении вопросов отраслевого хозрасчета.
Кратко охарактеризуем существующую организационную структуру. Уже в 1981 г. был в основном завершен переход на управление отраслью по двух-, трех- и четырехзвенной системам. (]0 двухзвенной системе (Мингео СССР — производственное гео- догическое объединение) выполняется около 11 % объемов геоло- торазведочных работ. По трехзвенной системе (Мингео СССР — всесоюзное производственное или геологическое объединение, министерство геологии союзной республики — производственное теологическое и производственное объединение) выполняется подавляющая доля геологоразведочных работ—78%. По четырехзвенной системе (Мингео СССР — Мингео РСФСР — Главтюмень- геология — производственное геологическое объёдинение, предприятие, организация) выполняется, как и по двухзвенной системе управления, около 11% объемов геологоразведочных работ.
В качестве основного звена в отрасли созданы принципиально новые организации — производственные геологические, научно- производственные и производственные объединения. Число организаций основного звена уменьшилось с 1400 в 1975 г. до 412 в 1981 г. К основному звену отнесены также объединения при Мингео СССР, строительные объединения, управления геологии союзных республик, научно-исследовательские и проектно-конструкторские организации, организации и предприятия, наделенные правами социалистических государственных производственных предприятий. Объем работ в среднем на одну геологическую организацию основного звена увеличился с 6,2 млн. до, 15,7 млн. руб. в тод, т. е. в 2,5 раза.
В настоящее время практически весь объем геологоразведочных работ в отрасли выполняется производственными геологическими объединениями и управлениями геологии союзных республик, работа которых организуется в соответствии с положением о производственном геологическом объединении. Основными производственными единицами в объединениях являются экспедиции, осуществляющие геологосъемочные, поисковые, разведочные, геофизические, гидрогеологические, тематические и опытно-методические работы. В процессе реализации генеральной схемы управления отраслью осуществлены мероприятия по укрупнению и дальнейшей специализации экспедиций, укреплению их производственно-технических. баз, развитию в базовых поселках жилого фонда и объектов культурно-бытового назначения.
Геологоразведочные экспедиции превратились в крупные геологические предприятия, ведущие работы на закрепленной территории на отдельные виды полезных ископаемых и отвечающие Полностью за конечный результат геологоразведочного производства. Исходя из важности решаемых задач, объема выполняемых Работ, других производственных и хозяйственных факторов почти 20% экспедиций наделяются правами социалистического государственного производственного предприятия.
Таким образом, сокращение числа органов среднего звена, а также ликвидация промежуточных звеньев управления позволили
создать более четкую систему руководства геологоразведеет работами, что положительно сказалось в целом на работе Я гических организаций.Я
Эффект от внедрения принципиально новых организация форм управления за 1979—1980 гг. составил 23,1 млн. руб. Ц
Дальнейшему совершенствованию управления отраслью^ жен предшествовать глубокий анализ опыта работы в м организационных условиях. Однако уже сегодня ясно, что Я работанной генеральной схеме управления отраслью не в* пш мере учтены некоторые специфические особенности управ^ геологоразведочными работами.
Так, генеральная схема затрагивает только организации^ гео СССР, не касаясь предприятий, проводящих геологоразв( ные работы, но подчиненных другим министерствам и ведоме) При создании организационных структур основываются на а нистративных границах-1 территорий, геологическое райониров учитывается мало. В результате для союзно-республи Kai министерств невозможно выдержать в полной мере принцип j и трбхзвенной системы управления, так как ряд производи ных единиц, входящих в состав производственных геология^ объединений,- с учетом отраслевой специфики должен сохра свою самостоятельность.^
Уяснив особенности организационной структуры геологе ведочного производства, перейдем к рассмотрению организаи ной формы хозрасчетных отношений в отрасли и пути их дале шего совершенствования.’
Социалистическое государство организует хозяйственный чет, оформляя хозрасчетные отношения в правовых, админия тивных и хозяйственных актах и используя их при планоме$| руководстве деятельностью предприятий и отраслей нарой хозяйства. Конкретные формы организации хозяйственного | чета зависят как от структуры народного хозяйства (от положу в «вертикальном» разрезе), так и от уровня экономичен развития (от положения в «горизонтальном», историческом 1 резе). Рассматривая систему хозяйственного расчета в «вН кальном» разрезе, можно выделить следующие основные его я мы: 1) внутрипроизводственный хозрасчет, охватывающий хб| ственные отношения структурных подразделений и произв<| венных единиц внутри Производственного объединения (предп| тия); 2) хозрасчет социалистического производственного rt| приятия, объединения, комбината; 3) хозрасчет всесоюзный республиканских объединений; 4) хозрасчет отрасли (минис! ства).
В системе Министерства геологии СССР выделяются ; главные формы хозрасчета: отраслевой, произволственны| внутрипроизводственный. Каждая форма хозрасчета соответстй определенным уровням организационной структуры: первая фо{ охватывает высшее и среднее звено управления (включая вей юзное промышленное объединение — ВПО и всесоюзное геолс 154-
деское объединение—ВГО); вторая — основное звено управле- 11йя, т. е. объединения (производственное геологическое объеди- яение’—ПГО, научно-производственное объединение—НПО, производственное объединение — ПО) и предприятия; третья — про- йзводственные единицы и их структурные подразделения.
[ При основополагающем значении вышеназванных форм хозяй- :ственного расчета необходима их дальнейшая дифференциация, каждый уровень организационной структуры отрасли и соответ- Хтвующие ему производственные формы имеют свою специфику Хозяйственных отношений, и, каждому из них необходима своя Оформи хозрасчета, учитывающая как общие, так и специфические, Характерные только для данной формы особенности и признаки хозрасчетных отношений.
Хозрасчетные звенья представляют собой неотъемлемую часть народного хозяйства. Через систему планов обеспечивается согла- кованность деятельности отдельного звена и всей народнохозяй- ктвенной системы. Поэтому хозрасчетные отношения, самым тес- ■ным образом связаны с системой плановых показателей производственной деятельности. Централизованное • руководство осущест- [вляется через разработку и установление для каждого хозяйственного уровня системы плановых показателей, посредством которых отдельные производственные коллективы включаются в пла- ‘номерно организованный производственный процесс отрасли и (народного хозяйства в целом. Эти показатели обеспечивают (оценку результатов производственной деятельности, прежде всего эффективности и качества работы [28].
Плановые показатели, используемые в хозрасчетной деятельности, могут быть подразделены на три группы. Первая группа — прямые директивные задания, выражающие основные конечные, результаты деятельности. Исполнение их обязательно- Эти показатели характеризуют объем и номенклатуру производства. Для геологоразведочного производства это геологические задачи с определенными требованиями к объемам, срокам и качеству работы. Кроме того, к ним относятся показатели эффективности хозяйственной деятельности.
Вторая группа — лимитные показатели, устанавливающие размер использования различного рода ресурсов для достижения конечных результатов, предусмотренных первой группой показателей. Установление лимита на ресурсы имеет стимулирующее, значение, поскольку экономия ресурсов является условием образования фондов поощрения и, следовательно, источником материальной заинтересованности.
Третью группу показателей представляют нормативы, сущность которых заключается в установлении различных форм зависимости между результатами производства и размером фондов Поощрения. К таким нормативам можно отнести размер отчислений от. общей суммы экономии, направляемый на поощрение бригады, нормативы фондообразования в зависимости от выполнения определенных плановых показателей. Особенностью нормативов
является то, что они непосредственно играют роль экономи стимулов. Эта роль значительно возрастает в связи с кур< придание экономическим нормативам долговременного харг что, безусловно, резко повышает эффективность деятельнс следовательно, и эффективность производства. .
Производственно-хозяйственная деятельность геологи организаций в целом зависит от результатов работы его п делений: производственных единиц, вспомогательных цехов, ков и бригад. Между ними возникают и постоянно функ руют хозрасчетные отношения. Специфические хозрасчетные шения внутри геологической организации служат основой bi производственной формы хозяйственного расчета, а экономических, хозрасчетных методов ведения хозяйства ] водственными единицами и структурными подразделениями, чение внутрипроизводственного хозрасчета возрастает с по:
нием роли экономических методов в управлении произвол!
производственном организации. В на достижение нг обеспечивать со.производственном организации. В на достижение нг обеспечивать со.Содержание внутрипроизводственного хозяйственного р; в главном должно быть таким же, как и
производственном организации. В на достижение нг обеспечивать со.
производственном организации. В на достижение нг обеспечивать со.
структурных подр лений общим целям геологической организации; система эко!структурных подр лений общим целям геологической организации; система эко!расчета, т. е. хозрасчета геологической формах хозрасчет должен быть направлен ших конечных результатов: необходимо ствие целей производственных единиц и
структурных подр лений общим целям геологической организации; система эко!
структурных подр лений общим целям геологической организации; система эко!
ческих рычагов и стимулов должна ориентировать на скоре достижение целей с наименьшими затратами и высоким ка вом.
Однако на уровне производственных единиц, особенш уровне их структурных подразделений, нельзя реализовать в цип возмещения расходов доходами в такой форме, кай делает геологическая организация. Главной причиной этого ляется специфика экономической деятельности самих структур подразделений геологической организации, наделенной пра< государственного социалистического предприятия. Такие поД деления не заключают хозяйственных договоров, не имеют с. стоятельного баланса, расчетного счета, прямых отношений с дитными и финансовыми органами.
Таким образом, специфика структурных подразделений гее гических организаций обусловливает и особенности их хозрас ной деятельности. При этом, как правило, чем меньше ст] турное звено, тем больше таких особенностей и тем меньше фо внутрипроизводственного хозрасчета похожи на хозрасчет орг< зации в ‘целом. Если, например, хозрасчет в партии отлича< от хозрасчета объединения (экспедиции), то эти различия ст; вятся еще значительнее при организации хозрасчета участ: цехов, бригад. Каждый уровень организационной структуры 1 бует индивидуального подхода к организации его хозрасчет деятельности. Было бы ошибочным автоматически копировать внутренних структурных подразделениях формы, характерные ^ хозрасчета предприятия, так как существуют реальные разлив
иеЖДУ показателями производственной деятельности организации *к единого целого и ее подразделений. Это в первую очередь Дается показателей геологической деятельности (геологическое адание), прибыли, фондов экономического стимулирования и др. ! Организация внутрипроизводственного хозрасчета должна ^особствовать наилучшему сочетанию коллективной и личной Заинтересованности в высоких конечных результатах деятельно- «^ в цехе, на участке, в бригаде, а следовательно, и в геологической организации в целом. Хозрасчетные подразделения геологической организации должны иметь определенную экономическую самостоятельность, подкрепленную правами и обязанностями, фиксированным уровнем материальной ответственности. Единство внутрипроизводственного хозрасчета и хозрасчета геологической организации в целом базируется на установлении структурным звеньям определенного перечня плановых заданий, зависящих от их деятельности, использования системы экономических рыча- (ов и создания материальной заинтересованности в планируемых результатах деятельности.
i Важной предпосылкой более полной реализации внутрипроизводственного хозрасчета является использование механизма экономических претензий между структурными подразделениями данной геологической организации. Если, например, буровой бригаде нанесен материальный ущерб, то его нужно отнести за счет виновного структурного звена. При этом необходимы точное определение результатов деятельности каждого звена и выявление размера экономии или перерасхода по всем статьям затрат, на величину которых эти звенья могут оказывать прямое воздействие.
Применение экономических рычагов осуществляется при помощи планирования производственно-хозяйственной деятельности хозрасчетных звеньев, учета результатов производства и использования всех видов ресурсов, систем оплаты труда, поощрительных фондов и механизма их использования для создания материальной заинтересованности в высоких результатах работы для каждого хозрасчетного звена, системы экономических претензий и санкций во взаимоотношениях между хозрасчетными звеньями.
Особенности организации внутрипроизводственного хозрасчета не позволяют разработать единую систему оценочных показателей, так как они зависят от структурного уровня хозрасчетного звена, технологии и организации работ, а также от ряда других Условий производства. Можно рекомендовать только общие принципы построения этих показателей:
— число основных планируемых показателей, должно быть минимальным, но обеспечивающим контроль за конечными резуль- татами деятельности хозрасчетного звена;
— необходимо соответствие планируемых хозрасчетному звену Результатов деятельности и затрат на производство конечным Результатам деятельности организации в целом и выделенным ей Ресурсам;
следует планировать только те показатели, на вфД которых, может прямо воздействовать данное хозрасчетной™ — показатели должны быть несложными и понятными всего коллектива работающих;
необходимо обеспечивать сопоставление результата ности с величиной заработка и размерами материального,™ лирования.
Опыт показывает, что внутрипроизводственный хрзИ укрепляет экономическое положение геологических орган^И стимулирует переход к интенсивным методам хозяйство™ повышает эффективность и качество геологоразведочных ■
В той мере, в какой хозяйственный расчет отражает Я тивные экономические отношения, мы не вправе выбирать ™ использованием , или неиспользованием данного метода хом венного руководства. Речь -может идти (на практике такД вает) о конкретных формах и принципах организации хозД ных отношений, главным образом в области его внутрипроЯ| ственных форм. Хозяйственное руководство в этом знД представляет собой систему воздействия на деятельность п™ ных звеньев геологических организаций. И поэтому методы ■ ного воздействия должны определяться спецификой его об™ Практика использования хозрасчетных отношений в геологи™ организациях убедительно подтверждает этот вывод. Пока Я статочной степени не учитывается специфика геологорячведД производства, эффекта от новых методов ожидать не прихом
Сейчас, когда особо важное значение приобретают пробе эффективного и рационального' использования всех видов м сов — трудовых, материальных и финансовых, необходимы 3 формы организации и управления производством.■ Одной из я форм управления стал бригадный подряд.Ж
Как известно, более высокие результаты достигаются з™ бережного, хозяйственного отношения к технике, сырью, Mate лам, рабочему времени. Но чувство хозяина само собой не пя дит. Оно возникает на основе активного участия каждого рЗ ника в управлении^ производством, в оценке трудовой деятеЯ сти коллектива и отдельных лиц. Сегодня повышение отдам работе взаимосвязано с приобщением всех участников проиЯ ства к внедрению прогрессивных форм организации и опл труда. Главным результатом этой работы должен быть рост-3 изводительности труда, которая, по выражению В. И. Ленич последнем счете, есть самое важное, самое главное для поя нового общественного строя.3
Ключ к решению этой проблемы лежит в ускоренном внч нии хозрасчетного подряда, повышении ответственности ка| за более полное Использование внутренних ресурсов, укрепЛе плановой, государственной и трудовой дисциплины.3
В отраслях народного хозяйства широко внедряются брИ$ ные формы организации и оплаты труда. Их преимуществ положительные результаты неоспоримы. В документах XXVI Я 158.1
КПСС определено, что в одиннадцатой пятилетке эта форма \боты станет преобладающей.
< С этих позиций бригадная организация труда и бригадный одряд — конкретная школа экономического воспитания трудя- дихся, развития социалистической предприимчивости, укрепления роизводственной дисциплины. Единый наряд, бригадный подряд g другие формы низового хозяйственного расчета значительно поднимают инициативу рабочих, способствуют росту производительности труда, бережливости и экономии.
Преимущества бригадных форм организации труда заметно Проявляются и в сфере социальной. Работа на. подряде способствует формированию новых отношений в коллективе, более гармоничному сочетанию личных и общественных интересов. На этой Почве значительно укрепляются нравственность, духовное родство !дюдей, не на словах, а на деле реализуется принцип «Один за Псех — все за одного». • Рост производительности труда, уменьшение текучести ка'дров, улучшение системы оплаты труда, в свою Ьчередь, повышают уровень материальной обеспеченности работающих, их заинтересованность в достижении высоких конечных 'результатов.
I Бригадный подряд как более прогрессивная форма низового Хозяйственного расчета начал внедряться в отдельных геологических организациях Министерства геологии СССР с 1974 г. Широкая организация этой работы в системе Министерства началась 1978 г.
1 В настоящее время по методу бригадного подряда в отрасли работает более 3000 бригад ведущих профессий (табл. 14).
Активное внедрение бригадного подряда на геологоразведочных работах стало возможным в результате проведения большой организационной и методической работы, результаты. которой закреплены в ряде директивных документов.
Подготовлены положения, определяющие, порядок его внедрения на всех видах геологоразведочных работ, методические рекомендации по применению утвержденных положений, временное положение по бухгалтерскому учету, формы хозрасчетной документации. На этой основе в большинстве министерств и управлений геологии союзных республик, организаций союзного подчинения, в производственных геологических объединениях для конкретных геолого-технических условий разработаны временные методические указания по планированию, учету и организации Для буровых и горнопроходческих бригад, геофизических отрядов, работающих по методу бригадного подряда. .
Распространению метода бригадного подряда в отрасли способствовало проведение работы по усилению материальной заинтересованности работников в конечных результатах труда и экономии материальных и трудовых ресурсов. С целью внедрения Че:ода в геологических организациях отрасли проведена массовая разъяснительная работа о сущности метода работы по бригадному подряду; созданы постоянно действующие комиссии по
Внедрение бригадного подряда на разных видах работ по Министерству геологии СССР
Вид работ
1980 г.
,1981 г.
Число бригад
5
5 °
Число бригад
5
5 °
-X
8=0 а
о
х
S
в та о
284
1769
657
4200
661
4173
409
2191
61,9
52,5
43,2
42,1
Глубокое разведочное бурение на нефть и газ
Колонковое бурение
Горно-разведочные рабо-
ты
Вышкостроение Испытание скважин Итого на основных
ви-
дах геологоразведочных работ
Ударно-механическое бурение
Геофизические работы
Строительные работы
Промышленные предприятия
Транспортные предприятия
Всего '
218
184
194
52
87
29
23,8
47,3 15,0
221
189
200
64
96
56
29,0
50,8 28,0
S3
2518
669
4227,
83
124
77'
Число бригад
235
192
215
5453
300
560
1620
2151
8148
2221
56
2277
40,7
3,5
27,9
5444]
2816
51,7
5538
3259
301
563
1615
2141
81371
59
55
124
26
3080
19,6
9,8
7,7
12,2
37,8
300
560
1615
215
82281
60
161
64
внедрению бригадногЬ подряда; разработаны
ванные и среднепрогрессивные нормы расхода материалов^ бурении и нормы обслуживания для вспомогательных службу ресмотрены действующие и разработаны новые нормы и норм; вы трудовых затрат, являющихся основой для планировф работы низовых подразделений в условиях подряда, разрабои необходимые документы по планированию, учету и материалы^ стимулированию работающих на подряде.
В течение 1980—1982 гг. в геологических организациях 1М| гео СССР и на базе передовых коллективов отрасли на В СССР были проведены шесть школ передового опыта по раса странению бригадного подряда на различных видах геологораЗ дочных работ. В работе школ принимали участие руководит!
технически обей
10
3554
лавные специалисты, начальники служб и отделов геологических ГоГанизаций, а также буровые мастера и бригадиры горнопроходческих бригад.
результаты внедрения и совершенствования бригадного под- яда на геологоразведочных работах рассматриваются на заседаниях коллегии республиканских министерств и управлений георгин союзных республик, а также на производственно-техниче- сУ1х совещаниях организаций союзного подчинения.
Новым качественным шагом в развитии бригадного подряда применительно к специфике отрасли является опыт объединения !)0жгеология Мингео РСФСР по внедрению комплексной системы хозрасчетного подряда на геологоразведочных работах. Эта система предусматривает единые методы экономического воздействия на все структурные подразделения и вспомогательные службы путем их взаимной ответственности и материальной заинтересованности в получении высоких конечных результатов. Решением коллегии Министерства геологии СССР и президиума ЦК проф- ;союза рабочих геологоразведочных работ инициатива объединения Южгеология одобрена и всем организациям отрасли предложено широко внедрять комплексную систему хозрасчетного подряда во всех низовых производственных подразделениях.
Большая работа по созданию и внедрению системы хозрасчетного подряда в низовых производственных подразделениях проведена также объединением Центрказгеология и Центром НОТ Мингео'Казахской ССР, Черниговской методологической экспедицией по геолого-экономическим исследованиям Мингео Украинской ССР.
Наиболее высоки темпы внедрения бригадного подряда в геологических организациях Управления геологии Белорусской ССР, Мингео Украинской ССР и Мингео Узбекской ССР, где в настоящее время по этому методу работают соответственно 100, 89,3 и 81,1% бригад глубокого бурения.
В 1981 г. на подрядных условиях пробурено 1 млн. 804 тыс. м глубоких скважин,, или 55,4% от общего объема бурения скважин на нефть и газ в отрасли. Экономический эффект от внедрения бригадного подряда только в буровых бригадах глубокого бурения за последние три года составил 27,6 млн. руб., в том числе за 1981 г. 16,6 млн. руб.
- Бригады, работающие по методу подряда, как правило, добиваются более высоких технико-экономических показателей. Так, в Мингео Украинской ССР коммерческая скорость бурения в таких бригадах на 8,6% выше, чем в среднем по министерству, и составляет 278 м/ст.-мес. Выполнение норм выработки у них превышает средний показатель на 1,6%. В Мингео Казахской ССР в бригадах работающих по методу хозрасчетного подряда, коммерческая скорость бурения выше на 9,7%, а выполнение норм выработки — на 4,2%, в Управлении геологии Туркменской ССР— соответственно .32% и 3,7%. Средняя заработная плата работающих на бригадном подряде увеличилась на 1—8%.
6—1020
С высокой эффективностью применяется бригадный 1 в глубоком бурении во многих объединениях Мингео Ре Так, в объединении Оренбурггеология коммерческая скорой! росла с 309 м/ст.-мес в 1979 г. до 366 м/ст.-мес в 1981 гЗ няя проходка на бригаду увеличилась на 653 м (с 368s 4338 м) при росте средней глубины скважин на 230 м (ci до 3411 м). Уменьшилось общее число работающих брига! до 34. Экономический эффект за 3 года составил 5 млн.
В объединении Ухтанефтегазгеология средняя прохо^ бригаду, работающую . методом бригадного подряда,' сос^ 3939 м при средней по объединению 2585 м, коммерческ^ рость — 328 м/ст.-мес прн средней 255 м/ст.-мес, производив Время — 84,2% при среднем 73,4%. Я
В нефтеразведочных организациях на бригадном подрЯ ботают 124 вышкомонтажные бригады, илн 64,6% обще числа. В организациях Мингео Украинской ССР, Мингео а ской ССР, в объединении Оренбурггеология Мингео РСФД вышкомонтажные бригады работают только на подряде, а мический эффект от внедрения метода бригадного подряда и комонтажных бригадах в 1981 г. составил 1,5 млн. руб. Вне! ся метод бригадного подряда на заключительном этапе строи ства скважин — испытании. По состоянию на 1 октября Д по Мннгео СССР по этому методу работают 77 бригад, илн их общего числа.
Анализ работы методом бригадного подряда на глубокояИ рении показал, что за последние годы возросли темпы внед^И этого метода, а также объем работ, выполненных подряДИ бригадами. В большинстве бригад, работающих на подряде, силась производительность труда, сократились сроки выполвИ геологических заданий и снизилась себестоимость выполнеЯ геологоразведочных работ.■
Однако в вопросах внедрения и совершенствования бригаде подряда на глубоком бурении имеется еще много недостатки В некоторых объединениях Мингео РСФСР (НижневолжскгеЯ гия, Новоснбирскгеология, Востсибнефтегазгеология), а такЯ Управлении геологин Таджикской ССР этот метод еще не полуЯ достаточного распространения.
временного положения-временного положения-В ряде геологических организаций ного подряда для буровой бригады целиком по всей скважине, на- к бурению и кончая испытаниемВ ряде геологических организаций ного подряда для буровой бригады целиком по всей скважине, на- к бурению и кончая испытаниемВ практике применения бригадного подряда на глубоком Я рении отмечается различный подход к вопросам нормирована выбора объекта договора подряда, определения расчетной ст'СЙ мости объекта, оплаты труда и премирования н т. д., отмечаю^ отклонения от отраслевого типового бригадном подряде.
временного положения-
временного положения-
В ряде геологических организаций ного подряда для буровой бригады целиком по всей скважине, на- к бурению и кончая испытанием
В ряде геологических организаций ного подряда для буровой бригады целиком по всей скважине, на- к бурению и кончая испытанием
за объект договора бриг^ принимается объем paS начиная с подготовительных раб( ..„..нем первого объекта. В этом слуЩ задание бригаде по проходке увязывается с решением комплё^ геологических задач, с выполнением плана по приросту запасу
е- устанавливается определенная геологическая цель по законченному объекту; упрощаются учет расхода материальных ресур- соВ и определение расчетной стоимости объекта. Недостатком; какого подхода к выбору объекта является то, что итоги хозрас- четного подряда бригады при бурении глубоких скважин подво- «ятся за длительный период работы (иногда 1,5—2 года). Естественно, принцип премирования за конечный результат в данной случае сохранить невозможно. В большинстве организаций за объект договора принимается объем работ по скважине за период 1—3 мес. В данном случае объект договора связывается не с геологическим заданием, а с определенной технологической операцией при проходке скважины.
При определении расчетной стоимости объекта договора в большинстве организаций кроме производственных используются сводно-плановые и сметные нормы. Общая стоимость материалов, определяемая по сводно-плановым и сметным нормам, составляет 30—40% общей стоимости материально-технических ресурсов по объекту. Ф
Анализ организации геологоразведочных работ на нефть и газ, проводимых по методу бригадного подряда, выявил ряд и • других недостатков, а именно: отсутствует единый подход к планированию объемов и сроков работ, а также к их корректировке Ио причине изменения условий труда; отсутствует единство в вопросе о выборе объекта подряда и его расчетной стоимости; не iвезде налажен должный учет фактических затрат по материалам; не решен вопрос о компенсации бригадам потерь .времени из-за 'осложнений геологического характера при бурении первых скца- । жин на новых площадях; не унифицирована применяемая в орга- । низациях хозрасчетная документация; медленно ведется разработ- ! ка нормативной базы (системы расходования материальных ресурсов) для внедрения комплексной системы хозрасчетного подряда.
Объем колонкового бурения, выполненный подрядным методом, в 1981 г. по Мингео СССР составил 11 668 тыс. м, или 53% общего объема, а общий экономический эффект — 4,7 млн. руб. В 1982 г. объем колонкового бурения, выполненный этим методом, значительно увеличился. Так, по Мингео Украинской ССР объем подрядных работ по колонковому бурению по сравнению с 1981 г. увеличился на 27,6% и составил 1127,7 тыс. м или 61,3% общего объема по министерству. Скорость бурения У-бригад, работающих по методу бригадного подряда, на 6,2% выше, чем в целом по Мингео Украинской ССР, и составляет 546 м/ст.-мес. Выполнение норм выработки выше средней по министерству на 36,2%. Сумма экономии материально-технических и топливно-энергетических ресурсов за девять месяцев 1982 г. составила 266,4 тыс. руб.
Из года в год повышается эффективность внедрения бригадного подряда на колонковом бурении в Мингео Казахской ССР, где в настоящее время по этому методу работают 493 бригады
(69,1% общего их числа), а к концу пятилетки намечаете^ вести на этот метод до 90% бригад. Коммерческая скорой рения за период с 1976 г. по 1982 г. возросла на 114 м/ст,- составила 590 м/ст.-мес, а средняя проходка на бригадуt увеличилась за это время на 1370 м. За девять месяцев р сумма полученной экономии при работе на бригадном по| составила 601,6 тыс. руб., в том числе по материалам, тм и электроэнергии 414,3 тыс. руб. Общий экономический э| от внедрения бригадного подряда составил 1522,3 тыс. руб2 тив 781,6 тыс. руб. в 1981 г. к|
ным планом срока.ным планом срока.В организациях Мингео Казахской ССР на бригадный пй переводятся не только буровые бригады, но и отряды, уча^ партии. Например, в Поисково-съемочной экспедиции объ^ ния Южказгеология и в Балхашской геологоразведочной $ диции объединения Центрказгеология практикуется пример участкового подряда, при котором по одному договору по/ работают две и более буровых бригад (станков), выполни! работы на одном участке. Такая организация работы поза более рационально использовать транспорт, материальные и] ские ресурсы и ускорить завершение работ по участку или м рождению в целом. В Гапеевской геологоразведочной экспе/ объединения Центрказгеология подрядный метод работы р^ странен в целом на коллектив участка, ведущего разведку] линского угольного месторождения. Все полевые работы | проводятся в два этапа, каждый из которых явился объектом- ряда не только для буровых бригад, работающих на этом м< рожденищ но и для геологического, и для обслуживающего^ сонала этого участка. В состав работающих по. подряду, ^ коллективов буровых бригад, вошли начальник участка, ста| геолог, геологи и техники-геологи, механик, водители автом| лей, слесари, рабочие на приготовлении глинистого раствор вспомогательный персонал. Применение метода бригадного по/ да при разведке указанного месторождения позволило только полевых работах сократить более чем на 2,5 месяца сроки буро) работ, а в целом разведка и передача промышленности местор» дения были завершены на 1,5 года раньше намеченного пообъе ным планом спакя
ным планом срока.
ным планом срока.
Вместе с тем в работе по внедрению бригадного подряда колонковом бурении скважин имеется ряд недостатков и трудм стей. Недостаточно внимания уделяется организации бригадное подряда в управлениях геологии Молдавской ССР и ЛитовсЯ ССР, где на бригадный подряд переведено соответственно 131 и 23,5% бригад. Не всегда проводится глубокий анализ резуль^ тов применения бригадного подряда, не практикуется диффер™ циация заработка членов бригад с помощью коэффициентов тр« дового участия, отсутствует фонд мастера.।
Бригадный подряд на горно-разведочных работу начал применяться с 1978 г. В 1981 г. горнопроходческими бригЯ дами, переведенными на подряд, было пройдено 57 тыс. м горньЯ 164
сработок, скорость проходки подземных горных выработок при ТОМ увеличилась на 6—8%, выполнение норм выработок—более эм на 2%, сэкономлено материальных и топливно-энергетических ресурсов на 322 тыс. руб. (общий экономический эффект составил 525,7 тыс. руб.).
В горнопроходческих бригадах, работающих на бригадном под- рЯде, постоянно сокращаются сроки проходки выработок, снижается стоимость работ, увеличивается производительное время работы, сокращаются простои и в конечном итоге увеличивается скорость и повышается качество проходки подземных горных выработок.
Недостаточное внимание уделяется этому прогрессивному методу в управлениях геологии Таджикской ССР и Азербайджанской ССР, где на .подряде соответственно работают всего лишь две бригады из 16 и одна из восьми. Внедрение бригадного подряда на горно-разведочных работах ,в отрасли происходит значительно более медленными темпами, чем на глубоком разведочном и колонковом бурении скважин. Это связано с рядом трудностей, главная из которых состоит в том, что результаты работы горнопроходческих бригад во многом зависят от деятельности подсобно-вспомогательных служб. Наиболее эффективен на горных работах сквозной хозрасчетный подряд, при котором работа всех вспомогательных служб и горнопроходческой бригады проходит по единому наряду.
В геофизических организациях бригадный подряд начал внедряться с 1979 г.
В организациях, -переведенных на бригадный подряд, при уменьшении численного состава партий на 5—20%' производительность возросла на 5—25%, стоимость выполненных работ уменьшилась на 5—15%, повысилось качество работ и сократились сроки их проведения. Особенно высоких результатов добились организации объединения Центроказгеофизика. Физические показатели по партиям, работающим на условиях бригадного подряда, выше средних показателей в целом по объединению. Так, по сейсморазведке производительность в натуральном выражении выше на 32%, экономия по фонду заработной платы — на 3%, выработка на одного работника на 7,%, численность работников сократилась по партиям на 10%.
В Мингео Украинской ССР разработана и действует система хозрасчетного подряда на геофизических работах, охватывающая низовые подразделения основного производства.
Медленными темпами внедряются формы бригадного подряда на геофизических работах в ряде организаций Мингео РСФСР, Мингео Узбекской ССР, ‘в управлениях геологии Белорусской ССР, Туркменской ССР и Таджикской ССР." Имеется ряд существенных недостатков, которые сдерживают внедрение подряда и отрицательно влияют на его эффективность. Действующие Временные методические указания по организации бригадного подряда на геофизических работах не в полной мере учитывают спе-
цифику данного вида работ (большой удельный вес ИТР в г< зических партиях, отрядах, непосредственно занятых в прои. стве, сезонность работ и т. п.). Недостаточно решены вон, связанные с материальным стимулированием коллективов бр определением расчетной стоимости и оценкой качества рабо также вопросы обеспечения фронта дальнейших работ для ! тий, досрочно завершивших выполнение заданий. В ряде орг, заций отсутствуют нормативные документы на трудовые и м риальные ресурсы.
Изложенное показывает, что в отрасли проделана сущест. ная работа по внедрению новой эффективной формы низового зяйственного расчета — бригадного подряда — в производство' логоразведочных работ. Производительность труда увеличилас среднем на 10%, сроки сооружения и бурения скважин и проз ки горно-разведочных выработок сократились на 9—11%, а стоимость работ снизилась на 8—10%. Только за 1980—1982 общий экономический эффект от внедрения бригадного подр составил по Мингео СССР около 50 млн. руб.
Вместе с тем необходимо еще раз подчеркнуть, что в раб геологических организаций по переводу бригад рабочих основ, профессий и рабочих подсобно-вспомогательного производства хозрасчетный бригадный подряд имеется ряд существенных Hi статков.i
Нет единого подхода к вопросам планирования объемов, бот. В ряде организаций в качестве показателей установлены задания по бригадному подряду и в качестве объекта подр! принимаются нормо-часы (вахто-часы, бригадо-часы,. человеком сы, станко-часы и т. д.) с учетом сложившихся потерь рабоч времени. Это не стимулирует сокращение трудоемкости ра’ внедрение новой высокоэффективной техники и прогрессив! технологии и, в конечном счете, рост объемов работ и повыше! производительности труда (скорость бурения, проходка горно-р: ведочных выработок и т. д.).
Отсутствует единый подход к выбору объекта подряда . буровых, горно-разведочных, геофизических и тоиографо-геодез ческих работах. В некоторых геологических организациях за об ект подряда принимается объем работ по отдельной технологич ской операции со сроком работы, равным 1 месяцу, в других о ганизациях за объект подряда принимают объем работ в цело, по скважине со сроком бурения 1,5—2 года, и в том и друго’ случае премия бригадам выплачивается помесячно, чем нарушает ся принцип бригадного подряда — выплаты премии за закончен ный объект.
Имеет место неоправданное различие в определении плане во-расчетной стоимости по статьям затрат, нет единообразия подсчете экономической, эффективности от внедрения бригадное подряда на геологоразведочных работах, во многих геологически, организациях при определении расчетной стоимости используютс! сметные и сводно-плановые нормы.
Отсутствие общеотраслевой методики определения затрат п0 амортизации основных средств при сокращении сроков работ и справочника по новым ценам на материалы и оборудование, порождает множество методик по определению цен и расчетной стоимости затрат по статьям «Материалы», «Износ малоценных и быстроизнашивающихся предметов и сменного оборудования», «Эксплуатация и амортизация основных фондов».
Не проводится работа по ревизии, инвентаризации и пересмотру Нормативной базы затрат материально-технических, трудовых и финансовых ресурсов; в большинстве организаций производственным нормированием охвачено лишь 50—60% материально- технических затрат.
Применяется двойной учет, так как система бухгалтерского учета в большой мере ориентирована на помесячный учет фактических затрат, а не на объект подряда, что создает дополнительные трудности.
Производственные связи буровых и горнопроходческих бригад, работающих по методу бригадного подряда, с вспомогательными цехами и подсобными службами практически не базируется на экономических хозрасчетных отношениях, т. е. принципы взаимной ответственности бригад и администрации, определенные действующими положениями о бригадном подряде, практически не используются. Администрация организации, как правило, корректирует сроки выполнения при невыполнении своих обязательств, а виновники этого не устанавливаются, т. е. не анализируются причины невыполнения условия.
Отношение администрации и бригад к обеспечению сохранности материальных ценностей на базах и непосредственно на буровых не претерпело коренного изменения, экономия средств достигается в основном за счет снижения расходов, зависящих от срока работ (амортизация оборудования, эксплуатация, услуги и т. д.), а не за счет экономии материалов. Для усиления режима экономии следует ввести в положение о подряде условие о выплате премии за счет снижения расчетной стоимости только при наличии экономии по статье «Материалы».
Размеры материального поощрения работников буровых бригад, работающих на подряде, не зависят от того, насколько был ускорен срок выполнения. Максимальный размер премии (25% тарифной ставки или должностного оклада за фактически отработанное время) выписывается как при выполнении работ в срок, так и значительно досрочно; целесообразно дифференцировать размер премии в зависимости от ускорения работ.
Несмотря на то что в настоящее время более половины бригад на геологоразведочных работах работает на подряде, влияние показателей указанных работ еще недостаточно, темпы роста производительности труда (скорость бурения и проходка горных выработок) значительно отстают от темпов внедрения бригад
167167ного подряда.
167
167
/
Ни в одной отрасли народного хозяйства бригадномИ ряд не получил такого всеобщего признания, как на геолойИ ведочном производстве. Однако сохраняется проблема охвата бригад хозрасчетным подрядом, а также еще более ная и важная проблема повышения качества внедрения повышение эффективности бригадного подряда.
Анализ работы хорошо организованных подразделив убеждает в первую очередь в том, что планирование, управдяИ снабжение—все должно быть нацелено на четко определена! конечный результат. Резервы эффективности нужно искать, ной стороны, в повышении роли низовых, первичных, труда! коллективов, с другой — в сфере управления.■
Без однонаправленности экономических стимулов для. участников (партнеров) процесса геологоразведочного произН ства между ними не возникает должного взаимопонимания. стую активность бригад наталкивается на стену равнодуЗИ Развивая работу по подряду, нужно одновременно на анал^И ные принципы хозяйствования переводить всех партнеров да!»! производственного цикла. Опыт такого системного решения са в отрасли есть в объединении Южгеология Минг,ео
Эффективность бригадного подряда во многом завися^! инженерно-технических работников и служащих геологически^! ганизаций, а они нередко материально в делах бригады не тересованы: настоятельно необходимо вовлечение этой категоИ работников в сферу интересов хозрасчетной бригады. Аналогу! можно расценить позицию некоторых хозяйственных руководИ лей, которые утверждают, что пока не налажено четкое сна^И ние, организовать труд по-новому нельзя. Это верно, но суть в том, что вне бригадного подряда эту проблему решить трудней. Бригадный подряд предусматривает взаимные об'я! тельства, исполнение которых налагает повышенную ответстмИ ность на конкретных должностных лиц.
Таким образом, чтобы подряд заработал эффективней, нулав «достроить» его конструкцию. Начавшись с бригады, этот меяв стремится распространиться на другие хозяйственные структУаи и отношения, изменить планирование, стимулирование, органиД цию управления производством в целом. Но это уже не ариф™ тика, а алгебра подряда, задачи и проблемы его развития в Я дущем, над решением которых предстоит настойчиво работать. -Я
Перечисленные недостатки определяют те важнейшие напрая ления, по которым должно идти дальнейшее совершенствован^ методологии и организации бригадного подряда. Тезисно их моя но сформулировать таким образом: выработка оптимальных риантов механизма внутрихозяйственных расчетов в условиях НЯ вой организационной структуры управления отраслью; разрабоЯ ка единой системы внутрипроизводственного планирования хозям ственной деятельности производственных единиц и технико-экон^ 168
мйческих 8Недрение и дение его вмйческих 8Недрение и дение его вработниковработниковпоказателей структурных подразделений; дальнейшее [ совершенствование хозрасчетного подряда, превра- основную форму организации и стимулирования труда геологических партий, участков, бригад и отрядов.
мйческих 8Недрение и дение его в
мйческих 8Недрение и дение его в
работников
работников
финансово-кредитные отношения
-Как уже отмечалось, основным мероприятием в области совершенствования финансирования геологоразведочных работ является введение оплаты за геологическое задание в целом или за его крупную часть (очередь). Реализация этого мероприятия повышает роль геологического задания в' экономике геологоразведочных работ и одновременно приводит к заметному упрощению взаимоотношений с учреждениями банка и сокращению планово-финан
совой документации.
Опыт прошедших нескольких лет показывает, что укрупнение объектов оплаты геологоразведочных работ является сложной проблемой, затрагивающей многие стороны экономики геологоразведочных работ, в том числе ее взаимоотношения с государственным бюджетом, образование фонда экономического стимулирования и премирования. Укрупнение должно сопровождаться большой методической работой совместно с Госпланом СССР, Министерством финансов СССР и Стройбанком СССР; она может проводиться поэтапно, по мере решения тех или иных его задач.
Для более полного понимания рассматриваемой проблемы необходимо вернуться к вопросу о конечном продукте геологоразведочных работ.
Выше отмечалось, что принятые на государственный баланс месторождения полезных ископаемых по своей натурально-вещественной форме представляют созданный природой и трудом резерв производительных сил общества, предмет труда для добывающей промышленности, а по стоимости отражают затраты живого и овеществленного труда на их поиски и разведку. Поскольку выявляемые в процессе геологоразведочного производства запасы предназначаются для будущего потребления, то и затраты на геологоразведочные работы выступают вложениями под это будущее производство.
Специфичность процесса производства и затрат на проведение геологоразведочных работ обусловливает особую форму перенесения стоимости месторождения полезных ископаемых на продукт Добычи. Поскольку месторождение отрабатывается в течение ряда лет, расчетно регламентируемых амортизационным сроком действия добывающего предприятия, то стоимость минерального сырья в недрах в течение всего этого периода переносится на продукт добычи пропорционально погашаемым запасам полезных ископаемых. Следовательно, и средства, вложенные в производство геологоразведочных работ, компенсируются пропорционально объему использования существующей минерально-сырьевой базы. При этом важно отметить, что само месторождение, будучи причиной
возникновения и функционирования добывающего предприяти ляется его сырьевой базой, важнейшей частью производств! фондов, а процесс перенесения стоимости минерального сы недрах на продукт добычи в принципе аналогичен амор основных фондов.
Об экономической близости капитальных вложений, и затр, проведение геологоразведочных работ'свидетельствует также' дующее. Капитальные вложения формируются в основном за двух источников: части амортизационных отчислений, пред® ценной на восстановление изношенных и выбываемых из про производств основных производственных фондов (т. е. в _ простого воспроизводства); накоплений (чистого дохода обь ва), направляемых на создание основных производственных?; дов и производственных мощностей для расширения масшт производства.,3
Таким образом, в геологоразведочном производстве ист ком финансирования затрат на восполнение потребленной ? рально-сырьевой базы должны стать средства, возмещаемые д вающими предприятиями. Для целей же расширения минера сырьевой базы под растущие потребности народного хозя (т. е. для расширенного воспроизводства минерально-сыр базы страны) необходимо направлять часть накоплений из дарственного бюджета.
Изложенное позволяет сделать вполне очевидный вывод:. мен двух основных действующих источников финансирования логоразведочных работ нужен единый источник финансирован специально формируемые фонды на создание минерально-с вой базы страны.
В настоящее время основным и преобладающим источи финансирования геологических организаций и выполняемых^ работ являются операционные средства государственного бюд та, работы же, связанные с глубоким бурением на нефть и финансируются за счет капитальных вложений. Наличие д упомянутых источников финансирования обусловливает вес* различные порядки планирования, проектирования, финансира ния, кредитования и стимулирования. Общим же для них являеи то, что произведенные затраты списываются по мере предоставЛ ния документов о выполненных работах, а разведанные в прощ се работ запасы безвозмездно передаются добывающим предпри тиям. Естественно, что в этих условиях не могло и не может и речи о подлинном хозяйственном расчете с присущими ему по-’рЯ нятиями самоокупаемости, рентабельности, распределении прибы»* 1 лей и т. д.1
Изменение источников финансирования является одним из пер вых, но далеко не единственным этапом в деле совершенствовд ния основных принципов финансирования геологоразведочных ра- бот и кредитования геологических организаций. Представляете весьма актуальной постановка и решение следующих взаимосв занных, но имеющих самостоятельное значение задач: 170
— отмена безвозвратного списания затрат на проведение геоло- ^разведочных работ и отнесение их на себестоимость разведан- запасов полезных ископаемых;
н — учет стоимости месторождений полезных ископаемых в со- в0хупном общественном продукте на сnl,mi<-u'
--отмена безвозмездной передачи лредприятиям и перевод геологических организаций на полный хозяйственный расчет.
Введение единого источника финансирования предопределяет й единый прогрессивный порядок оплаты выполняемых работ. Действующий в отрасли порядок финансирования геологоразведочных работ, обусловливающий систематические финансовые затруднения у большинства геологических организаций, справедливо вызывает серьезные нарекания. Причем ухудшение финансового состояния проявляется и в тех производственных подразделениях, которые успешно выполняют геологические задания, плановые задания по снижению себестоимости работ и по получению прибыли, не допускают отвлечения собственных оборотных средств в сверхплановые запасы товарно-материальных ценностей, в сверхнормативную задолженность заказчикам за выполненные геолого-- разведочные работы, а также в затраты, связанные с капитальным строительством и капитальным ремонтом.
Имеется несколько причин, обусловливающих ухудшение финансового состояния геологических организаций. Так, в ряде случаев оно является следствием недостатков в деятельности самих геологических подразделений, например, несвоевременное составление и утверждение проектно-сметной документации, неравномерное завершение геологических заданий в целом и их очередей по кварталам и месяцам, приемка геологических очередей и заданий преимущественно в конце кварталов и месяцев. Однако главной причиной являются недостатки действующей системы финансирования и краткосрочного кредитования геологоразведочных работ.
Действительно, если при действующем до введения новой системы хозяйствования порядке финансирования геологоразведочных работ организациям, успешно выполняющим плановые задания, обеспечивалось планомерное поступление средств со счетов финансирования на расчетные счета (путем оплаты декадных промежуточных счетов с последующим зачетом выданных банком сумм при оплате выполненных в течение квартала объемов работ), то в настоящее время ритмичное поступление средств значительно усложнено. Это связано в основном с тем, что одним из принципов хозяйствования в отрасли является оплата лишь завершенных геологических заданий (или их очередей) при отмене промежуточных платежей и наделении организаций временными обо-
основе денежной оценки;
запасов промышленным ,
ротными средствами.
В крупных комплексных геологических организациях, прово-, дящих одновременно исследования на значительном числе объектов со сметной стоимостью работ от нескольких тысяч до миллионов рублей и более, планомерность поступления средств в ряде
171
случаев искусственно достигается путем надуманного. | вопреки геологическому смыслу и логике) деления единого гического задания на множество очередей. Следствием такс но ненормального, положения является распыление сил и с по значительному числу объектов исследований, неоправ, увеличение первичной и отчетной документации.-
Поэтому представляется правомерной постановка вопр одной стороны, об укрупнении объекта оплаты (все геологи задание в целом), а с другой,— о значительном расширена фы краткосрочного кредитования геологических организа! более эффективном и целенаправленном использовании по ных ими ссуд. Первое положение не требует, по нашему mi дополнительных обоснований. Узость же сферы краткоср< кредитования в отрасли и соответственно недостаточное вод вие краткосрочного Кредита на финансово-хозяйственную де ность производственных подразделений отрасли проявляется ма наглядно при сопоставлении объектов кредитования в т гических организациях и в отраслях промышленности.
В настоящее время в промышленности кредиты выдаютс запасы товарно-материальных ценностей (дифференциро под нормативные и сверхнормативные запасы), под затраты изводства и обращения (под сезонные затраты и расходы бул периодов), под затраты на проведение расчетов (расчетные и ■ тежные кредиты), под затраты в основные фонды (на внед новой техники и расширение товаров бытового назначения) мимо вышеперечисленных частных дифференцированных объ кредита в промышленности также широко распространены у: ненные и совокупные объекты кредита. Укрупненные объекты дита объединяют практически все материальные ценности и чительную часть затрат предприятий, включая затраты на вы. ту заработной платы. Совокупные объекты кредита являются зультатом и следствием дальнейшего укрупнения частных об' тов кредита до размеров полной потребности промышленных п] приятий в заемных средствах (сюда включаются все ценност затраты на всех стадиях цикла производства, включая расх», будущих периодов, расчеты с финансовыми органами и т. л Принимая во внимание, что краткосрочный кредйт является одй из самых перспективных и прогрессивных источников формиро) ния оборотных средств и что его применение способствует осуг| ствлению действенного контроля за эффективностью затрат и ■. целевым использованием, ограниченность сферы кредитования^ незначительность объемов выдаваемых ссуд геологическим орг низациям нельзя считать оправданным и обоснованным. Геолог ческим организациям должно быть предоставлено реальное пра' пользоваться всеми видами краткосрочного кредита, что бы. предусмотрено Положением о социалистическом государствент производственном предприятии, действие которого было pacnj странено на организации Министерства геологии СССР еще 1966 г.
Несмотря на очевидную необходимость, это право было лишь частично реализовано при подготовке действующей Инструкции 0 финансировании геологоразведочных работ и кредитовании гео- догических организаций. В этом документе предусмотрена возможность получения геологическими организациями девяти видов краткосрочного кредита.
Обобщение опыта краткосрочного кредитования о геологических организаций по расширенной номенклатуре выдаваемых ссуд свидетельствует о серьезных затруднениях при оформлении кредита, получении и использовании ссуд. Это объясняется тем, что Инструкция по существу лишь декларировала возможность получения отдельных видов кредита геологическими организациями, но в ней не содержалось конкретных рекомендаций и разработок, учитывающих специфические условия деятельности геологических организаций, поэтому выдача и погашение ссуд, проверка их обеспеченности и.последующий контроль за их использованием учреждениями банка до настоящего времени осуществляются в порядке, установленном инструкцией Стройбанка СССР «О краткосрочном кредитовании подрядных организаций». "Такое несоответствие в значительной мере может быть устранено путем подготовки соответствующих нормативных документов, учитывающих специфику геологоразведочного производства и разработанных специально для геологических организаций и финансирующих их учреждений Стройбанка СССР.
В настоящее время подготовлен проект инструкций по краткосрочному кредитованию геологических организаций, в котором, с одной стороны, нашли отражение передовой опыт краткосрочного кредитования геологических организаций и рекомендации ряда ведущих производственных геологических■организаций страны, а с другой — учтены принципиальные положения по краткосрочному кредитованию, носящие общегосударственный характер (в частности, основные положения инструкции Стройбанка СССР «О краткосрочном кредитовании подрядных организаций»). При подготовке данного документа стало возможным в максимальной степени учесть специфические особенности производственной и финансовохозяйственной деятельности геологических подразделений (имеется до 50 отличий предлагаемого порядка от введенного инструкцйей Стройбанка СССР), а также существенно расширить номенклатуру объектов краткосрочного кредитования. В разработанном проекте инструкции содержатся дополнительно следующие дифферен
цированные виды кредита:
затраты на приобретение лимитированных чековых книжек, на оплату чеков из нелимитированных чековых книжек и сводных требований для расчетов с транспортными организациями;
затраты, обусловленные перераспределением прибыли, оборотных и других средств геологических организаций, а также под товарно-материальные ценности для перераспределения собственных оборотных средств;
кредитования, применение же специальных ссудных счетов, н . оборот, способствует существенному укрупнению объектов кредц тования. При кредитовании по простым счетам ссуды нередко н^ увязываются друг с другом, ибо выдаются они, как правило, н^ возмещение уже произведенных затрат или погашение кредиторской задолженности, при использовании же специальных ссудных-^- счетов сроки погашения ссуды соответствуют срокам завершения оборота средств. Ссуда в этом случае выдается только при дейст- вительной потребности в ней.|Кредитование по специальному ссудному счету существенно I упрощает технику оформления кредита, резко сокращает докумен-.Ж ] тооборот, так как при каждой выдаче ссуды не требуется пред-"^. j варительной проверки обеспеченности ссуды и составления комп-в. | лекта документов. Данный метод кредитования способствует улучЛЖ | шению платежеспособности организации и обеспечивает участия^ I кредита в оформлении оборотных средств на всех стадиях кругоЯи ’ 174кредитования, применение же специальных ссудных счетов, н . оборот, способствует существенному укрупнению объектов кредц тования. При кредитовании по простым счетам ссуды нередко н^ увязываются друг с другом, ибо выдаются они, как правило, н^ возмещение уже произведенных затрат или погашение кредиторской задолженности, при использовании же специальных ссудных-^- счетов сроки погашения ссуды соответствуют срокам завершения оборота средств. Ссуда в этом случае выдается только при дейст- вительной потребности в ней.|Кредитование по специальному ссудному счету существенно I упрощает технику оформления кредита, резко сокращает докумен-.Ж ] тооборот, так как при каждой выдаче ссуды не требуется пред-"^. j варительной проверки обеспеченности ссуды и составления комп-в. | лекта документов. Данный метод кредитования способствует улучЛЖ | шению платежеспособности организации и обеспечивает участия^ I кредита в оформлении оборотных средств на всех стадиях кругоЯи ’ 174
кредитования, применение же специальных ссудных счетов, н . оборот, способствует существенному укрупнению объектов кредц тования. При кредитовании по простым счетам ссуды нередко н^ увязываются друг с другом, ибо выдаются они, как правило, н^ возмещение уже произведенных затрат или погашение кредиторской задолженности, при использовании же специальных ссудных-^- счетов сроки погашения ссуды соответствуют срокам завершения оборота средств. Ссуда в этом случае выдается только при дейст- вительной потребности в ней.|
Кредитование по специальному ссудному счету существенно I упрощает технику оформления кредита, резко сокращает докумен-.Ж ] тооборот, так как при каждой выдаче ссуды не требуется пред-"^. j варительной проверки обеспеченности ссуды и составления комп-в. | лекта документов. Данный метод кредитования способствует улучЛЖ | шению платежеспособности организации и обеспечивает участия^ I кредита в оформлении оборотных средств на всех стадиях кругоЯи ’ 174
кредитования, применение же специальных ссудных счетов, н . оборот, способствует существенному укрупнению объектов кредц тования. При кредитовании по простым счетам ссуды нередко н^ увязываются друг с другом, ибо выдаются они, как правило, н^ возмещение уже произведенных затрат или погашение кредиторской задолженности, при использовании же специальных ссудных-^- счетов сроки погашения ссуды соответствуют срокам завершения оборота средств. Ссуда в этом случае выдается только при дейст- вительной потребности в ней.|
Кредитование по специальному ссудному счету существенно I упрощает технику оформления кредита, резко сокращает докумен-.Ж ] тооборот, так как при каждой выдаче ссуды не требуется пред-"^. j варительной проверки обеспеченности ссуды и составления комп-в. | лекта документов. Данный метод кредитования способствует улучЛЖ | шению платежеспособности организации и обеспечивает участия^ I кредита в оформлении оборотных средств на всех стадиях кругоЯи ’ 174
— затраты, связанные с зимним отстоем технического фл — затраты, необходимые для завершения расчетов по ме раслевому зачету взаимной задолженности;
— затраты подсобных сельскохозяйственных предприятий (у стков, цехов) в геологических организациях.
Считая необходимым распространение на геологические ор низации права пользования всем набором дифференцированц видов кредита, в то же время следует отметить особую прогр сивность укрупненных и совокупных объектов кредита, шир применяемых на практике (кредит по обороту материальных ц ностей и затрат на заработную плату и кредит на совокупна потребность в заемных средствах). Применение такого мето кредитования в различных отраслях народного хозяйства ш твердило его высокую эффективность, и поэтому представляет целесообразным изучить основные его положения для дальнейше использования при кредитовании геологических организаций.
Сущность метода, получившего название «кредитование зат|) геологических организаций по всему геологическому задани! и особенности его применения представляются следующими. К дитование затрат геологических организаций по всему геологи скому заданию должно осуществляться учреждениями банка в i лях более эффективного использования собственных обороти, средств, укрепления платежеспособности производственных п разделений. На такой порядок кредитования нужно перевод геологические организации, наделенные собственными оборотни! средствами в пределах норматива, имеющие счет финансирова и расчетный счет в учреждениях банка, осуществляющие расче) за законченные геологические задания или их очереди.
Кредитование затрат по всему геологическому заданию дол но осуществляться со специального ссудного счета. Предимущ ства, которые дает применение специального ссудного счета, oj щеизвестны. Действительно, практика показывает, что использ ванне простых ссудных счетов сопровождается многообъектность
оборота. ЭтоКметод кредитования, с одной стороны, дает возможность геологической организации иметь постоянный и надежный источник формирования оборотных средств, а с другой — позволя- еТ учреждению б\нка систематически и действенно контролировать финансово-хозяйственную деятельность заемщика.
Метод кредитования по специальным ссудным счетам обеспе- нивает непрерывную, трансформацию кредита в процессе последовательного движении стоимости через различные фазы кругооборота, обуславливает взаимосвязь кредита с выполнением плана работ, производства и реализации, создает реальную возможность укрупнения объектов кредитования и унификации выдаваемых ссуд. Все эти задачи очень актуальны для геологических организаций, а выполнение их позволяет существенным образом улучшить финансово-хозяйственную деятельность производственных подразделений, повысить эффективность выделяемых ассигнований и выполняемых ими работ.
Кредитование затрат по всему геологическому заданию не означает отказа от бюджетного финансирования — оплата за за-
конченные геологические задания или их очереди производится в обычном порядке, только денежные средства за завершенные работы зачисляются не на расчетный, а на спецссудный счет.
Потребность геологической организации в кредите на год, с поквартальной разбивкой, устанавливается на основании особого расчета, представляемого организацией учреждению банка до начала календарного года. Соответственно расчеты потребности в кредите на квартал с распределением по месяцам представляются в учреждение банка до наступления планируемого квартала. В первом случае расчет составляется при планировании кредита, во втором — при определении лимита кредитования. Потребность в кредите определяется исходя из объема геологоразведочных и строительно-монтажных работ, выполняемых хозяйственным способом, объема капитального ремонта основных средств и состояния запасов товарно-материальных ценностей и рассчитывается как разность между плановой суммой выдачи средств (с учетом остатка задолженности по ссуде на начало планируемого периода) и плановой суммой поступления средств.
Основанием для составления вышеуказанных расчетов служат пообъектный план геологической организации, а также баланс доходов и расходов и другие плановые документы. При расчетах потребности в кредите объемы работ по объектам, не обеспеченным проектно-сметной документацией или не включенным в план ' геологической организации, исключаются.
Погашение кредита, предоставляемого геологической организации, производите^ по мере завершения работ по отдельным геологическим заданиям, объектам (этапам) капитального строительства, а также за счет средств, поступивших от заказчиков за выполнение работы или оказанные услуги и т. д.
К достоинствам этого вида кредита следует отнести его комп- | лексный характер — кредит на затраты геологических организаций I175
ционных квционных квno всему геологическому заданию объединяет в себ креди сверхнормативные запасы товарно-материальных ценное^ сверхнормативные затраты по незавершенному производству' логоразведочных работ, а также кредит на кап альный рея основных средств. Однако в отличие от компен тов под сверхнормативные запасы и затраты z от кредит п ставляется в момент возникновения потребности'в нем. .
ционных кв
ционных кв
Особенностью кредитования затрат по верму геологичеек заданию является обязательное заключение кредитного согл ния между учреждением банка и геологической организацией,- гламентирующее их взаимные обязанности. /.;
Учреждения Стройбанка СССР обеспечивают дифферент ванный подход при кредитовании геологических организац зависимости от выполнения ими основных плановых показат Так, геологическим организациям, выполняющим геологичч. задания и план прибылей, обеспечивающим сохранность собст ных оборотных средств, процентные ставки за пользование дитом снижаются на 50%. Эти ставки распространяются на период текущего года, в течение которого выполнялись и пер« поднялись плановые показатели. В то же время к организацй не выполняющим геологические задания и план прибылей,; обеспечивающим сохранность собственных оборотных средств также допускающим систематические неплатежи поставщика^ учреждениям банка, применяются финансовые санкции (выд^ кредита под гарантию вышестоящей организации либо при на чии просроченной задолженности по кредиту свыше 60 дней к дитование прекращается до полного погашения задолжеиност Таковы основные положения кредитования по обороту и его pi новидности — кредитования затрат геологических организаций всему геологическому заданию. Представляется, что изложенн положения нуждаются в экспериментальной, проверке в ряде по) разделений страны. При положительных результатах опыта буд5 созданы реальные предпосылки для финансирования и кредитов ния геологического задания в целом.
Отмечая положительные стороны усиления'роли кредита в ф нансово-хозяйственной деятельности геологических организаци следует иметь в виду, что в ряде случаев увеличение кредитны вложений может быть связано с недостатками в самой системе? организации оборотных средств, в методике их нормирования." Уровню оборотных средств геологических организаций свойственны значительные колебания, имеющие объективный характер, обусловленные многими причинами и не зависящие от производственно-хозяйственной деятельности самих организаций. В частности, изменения уровня оборотных средств могут быть объяснены существующими транспортными нормами отгрузки, условиями про-: изводства материальных ценностей у, поставщиков, расстояниями перевозок от различных поставщиков и т. п. Аналогичные колебав ния присущи и уровню оборотных средств, находящихся в расчетах, а также и в завершенном производстве геологоразведочных' 176
■ работ. Изменения уровня незавершенного производства и запасов 1 ‘оВарно-материальных ценностей практически не связаны друг с ■ другом и зависит главным образом от времени пребывания их на 9 отдельных стадиях кругооборота — в стадии обращения, производ- ■ сТвенных запасаДили в незавершенных геологоразведочных рабо- ■ тах. Представляется очевидным, что норматив оборотных средств, ■ установленный в отрасли, исходя из минимальной потребности в Я них, и ограниченны^ жесткими рамками определенных количест- Я венных значений на\ конкретные даты, не может обеспечить no- fl требности в оборотный средствах в течение всего года. В этих ус- ■ ловиях, как показывает анализ и опыт работы родственных от- Я раслей, наиболее приемлемым является краткосрочное кредитова- Ц ние колеблющейся части оборотных средств при сохранении прин- ■ ципа нормирования для их постоянной минимальной составляю- fl щей. При нормировании оборотных средств геологических органи- ■ заций необходимо исходить из совокупной потребности в них как я на стадии производства, так и на стадии обращения, учитывая И при этом непрерывность кругооборота средств. Методика норми- И рования оборотных средств должна основываться на определении Я частных нормативов не по каждой статье нормируемых активов ■ j (как это регламентируется действующим порядком), а на осно- ' вании" совокупной потребности в средствах, с учетом реально су- ' шествующих источников оборотных средств — кредиторской за- долженности и средств из прочих источников (средства специальных фондов и целевого финансирования и т. д.). При этом прин- , цип определения минимальной потребности в средствах должен
J быть сохранен.
i , Разработка теории вопроса о возмещении затрат на произ- [водство геологоразведочных работ, обобщение практики хозрасчетных отношений между геологическими организациями и добывающими предприятиями, разработка конкретных предложений по совершенствованию этих отношений, упорядочение источников финансирования геологоразведочных работ, научно обоснованное | нормирование оборотных средств и четкое разделение их на соб- ‘ ственные и заемные, дальнейшее улучшение кредитных отноше- | ний в отрасли особенно актуальны в условиях дальнейшего развития системы хозяйствования в нашей стране. Без решения этих вопросов представляется весьма затруднительным существенное J повышение эффективности геологоразведочных работ и снижение ■ затрат на их производство, действенное использование экономиче- Ц ских методов и стоимостных категорий в системе управления от- fl раслью, обеспечение рационального, экономного и комплексного И использования недр страны и усиление их охраны.
! ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Резюмируя все изложенное, представляется целесообразным кон- j спективно изложить основные положения предлагаемой концепции, экономики отрасли «Геология и разведка недр».
Цели и задачи отрасли
Основная цель геологоразведочного производства— обеспеч ние всемерного развития минерально-сырьевой базы страны, bi соких темпов и качества геологоразведочных работ и роста пр изводительности труда на основе научно-техниского прогреф в целях наиболее полного удовлетворения потребностей наро, ного хозяйства и обороны страны в разведанных запасах мин рального сырья./
Основное направление развития отрасдй до 1990 г. — обец печить ускоренное развитие работ по геологическому изучений территории страны, увеличению разведанных запасов минеральнб сырьевых ресурсов, в первую очередь топливно-энергетических Осуществить мероприятия по выявлению месторождений нефти i газа на территории Западной и Восточной Сибири, европейское части СССР, в Средней Азии и Казахской ССР, а также на кон тинентальном шельфе. Расширить сырьевые базы действующие горнодобывающих предприятий, особенно в районах формировД ния территориально-производственных комплексов. Усилить поис, ки и разведку месторождений богатых и легкообогатимых ру; черных и цветных металлов, бокситов, фосфоритов, угля, горючиз сланцев и сырья для атомной энергетики, для производства строк ительных материалов и минеральных удобрений, а также поиски и разведку подземных вод.1
Специфические особенности отраслевой экономики отражав ют современный уровень научно-технического прогресса, особен! ности производства геологоразведочных работ как специализиро;! ванного типа производственной деятельности. При этом экономи-’ ческое своеобразие отрасли (через которое проявляются общие; черты и закономерности социалистической экономики) определяй ют следующие основные факторы:
конъюнктура минерального сырья в экономической политике, страны и состояние ее минерально-сырьевой базы;■
роль и место отрасли в процессе социалистического воспро-1 изводства и в структуре отраслей народного хозяйства;
характер задач (геологических, хозяйственных), а также специфика производственного процесса;
форма совокупного общественного продукта отрасли и характер ее участия в создании национального богатства страны.
Экономическая сущность геологоразведочного производства
Полезные ископаемые в недрах — это естественные производительные силы природы. Вовлечение их в. хозяйственный оборот начинается с освоения недр, т. е. с процесса приведения определенной части минеральных ресурсов в состояние, обеспечивающее возможность строительства горного предприятия и добычи по-; лезных ископаемых. Первый этап освоения недр состоит из поис- 5 ков и разведки месторождений полезных ископаемых. Труд, за- ' 178
трачиваемый\на этом этапе, превращает полезные ископаемые из естественных производительных сил в общественные производительные силы как важнейший элемент общественного богатства.
Второй этап освоения недр — строительство горнодобывающего предприятия. Наличие месторождения является отправным моментом при организации строительства и объективным условием функционирования горнодобывающих предприятий, а геологоразведочные работы, будучи первым звеном в технологической цепи вовлечения в хозяйственный оборот разведанных месторождений, представляют собой неотъемлемую часть минерально-сырьевого комплекса страны.
Затраченный в процессе геологоразведочного производства общественно-полезный труд создает стоимость разведанных запасов полезных ископаемых в недрах. Это не стоимость самих полезных ископаемых как даровых благ природы, а стоимость указанного этапа освоения недр. Труд, затрачиваемый на этом этапе, ведет к накоплению в полезных ископаемых определенного количества общественного труда. Тем самым эта часть минеральных ресурсов превращается в элемент общественного богатства в виде накопленных затрат общественного труда и должна подлежать систематическому учету.
Формами конечного продукта отрасли геология и разведка недр являются:
месторождения с разведанными и утвержденными в установленном порядке запасами полезных ископаемых;
геологические карты, содержащие информацию о геологическом строении территории страны и состоянии ее недр;
услуги геологического характера (не связанные непосредственно с поисками и разведкой месторождений), оказываемые другим отраслям народногб хозяйства;
вновь созданные основные производственные фонды в виде передаваемых другим отраслям скважин, ropifiax выработок, зданий и сооружений, используемых в дальнейшем при эксплуатации месторождений полезных ископаемых.
Главной формой конечного продукта .геологоразведочного производства выступают месторождения с разведанными и утвержденными запасами полезных ископаемых, потребительная стоимость которых определяется количеством и качеством утвержденных запасов. Объективным критерием определения потребительной стоимости выступает оценка естественных (горно-геологических) и общественных (технико-экономических) параметров месторождения в соответствии с текущими и перспективными потребностями народного хозяйства. Трудовая стоимость измеряется общественно необходимыми затратами труда на их поиски и разведку.
Утверждение запасов полезных ископаемых ГКЗ СССР и учет их в государственном балансе отражают принцип общественного процесса, в результате которого удостоверяется создание конкретного количества потребительных стоимостей, необходимых об-
ществу. Совокупный продукт отрасли представляет^обой cj всех форм конечного подукта в стоимостном выражении..
Значительные масштабы и высокие темпы развития от ли, сложившийся уровень общественного разделения труда й стижения научно-технического прогресса обусловили выдел геологоразведочных работ в хозяйственно и организационно с. стоятельную область производственной деятельности общества
Геологоразведочное производство предшествует процессу бычи и переработки минерального сырья. Это организациош технически специализированный и хозяйственно обособлен производственный комплекс. В структуре народного хозяй< геологоразведочным работам принадлежит место самостоятел! отрасли общественного производства.
Исходя из характера решаемых задач и специфики геолого; ведочного производства — это индустриальный научно-произво, венный процесс, а исходя из формы и характера создаваемых вокупного продукта и национального богатства — это отрасль $ ры материального производства.
Исходные позиции отраслевой экономики
Геологоразведочное производство есть процесс, представл! щий собой совокупность технологически обусловленных ви, геологоразведочных работ, которая формируется в зависимости решаемых геологической организацией задач.
Постоянно производимые материальные и трудовые вло; ния в геологоразведочное производство являются не чем ин как затратами под будущее производство: по своей натураль вещественной форме месторождения полезных ископаемых пр ставляют собой созданный природой и трудом резерв произвол тельных сил общества (запасы средств производства для гор добывающей промышленности), по стоимости — это затра живого и овеществленного труда на их поиски и разведку, кб рые кристаллизуются в стоимости месторождений полезных ио паемых, принятых на государственный баланс.
Месторождения должны передаваться горнодобывающ! предприятием во владение государством как сырьевая база, к; важнейшая часть производственных фондов. Оно отрабатывает! в течение ряда лет, расчетно регламентируемый амортизации ным сроком действия горнорудного предприятия. В течение всег этого периода пропорционально погашаемым запасам полезны: ископаемых на продукт добычи переносится стоимость минераль кого сырья в недрах путем отнесения этих затрат на- себестои мость добычи по ставкам платы за геологоразведочные работы Следовательно, средства, вложенные в проведение геологоразве; дочных работ, компенсируются пропорционально масштабу ИС' пользования существующей минерально-сырьевой базы.
Ставки платы за геологоразведочные работы базируются на стоимостной оценке разведанных запасов в недрах, представ; 180
ляя часть оптовых цен на минеральное сырье. Кроме того, они выступают инструментом экономического стимулирования рационального использования недр и должны стать основным источником финансиройдния затрат на геологоразведочные работы.
Отраслевая самостоятельность геологоразведочного производства предопределяет необходимость: 1) финансирования отрасли за счет обособленного общегосударственного единого фонда развития минерально-сырьевой базы страны; 2) существования источников финансирования в форме отчислений горнодобывающих предприятии по ставкам платы за геологоразведочные работы, обеспечивающие простое воспроизводство, и в форме части чистого дохода общества, обеспечивающей расширение воспроизводство разведанных запасов полезных ископаемых; 3) единого порядка планирования, проектирования и финансирования геологоразведочных работ независимо от ведомственной подчиненности организаций, их выполняющих, и видов работ.
Отраслевой хозяйственный расчет должен строиться на основании расчетов за полностью законченные разведкой и защищенные ГКЗ СССР запасы полезных ископаемых только между государством и отраслью.
Организационная структура управления и хозяйственный механизм отрасли
Геологоразведочные работы — это организационно и технически специализированная и хозяйственно обособленная область производственной деятельности в народном хозяйстве страны со специфичной структурой управления.
Основное производственное звено хозяйственного механизма — производственное геологическое объединение, экспедиция, предприятие, организация. Управление в отрасли организуется по двум системам: двухзвенной (Министерство геологии СССР-*производ- ственное геологическое объединение, научно-производственное объединение, министерства геологии союзных республик—нзроиз- тие, организация); и трехзвенной (Министерство геологии СССР-* всесоюзное промышленное объединение, всесоюзное геологическое обьединение, министерства геологии союзных республик-*произ- водственное и производственно-геологическое объединение, экспедиция, предприятие, организация.
Производственный процесс и достижение конечных целей отрасли обеспечиваются Следующими видами деятельности и соответствующими им основными формами управления: геологоразведочные работы (основной вид деятельности) — производственное геологическое объединение, экспедиция, партия, бригада, отряд, лаборатория; промышленность — комбинат, завод, цех, мастерская; строительство — объединение, строительно-монтажной и строительное управления, передвижные механизированные колонны, участок, бригада; научно-исследовательские и опытноконструкторские работы — институты, проектные, конструкторские
и технологические организации, опытное производство; торгёЦ общественное питание — отдел рабочего снабжений, магяд столовые, буфеты. я
Хозяйственный механизм отрасли представляет собойЯ соб хозяйствования и организации производства геологоразви ных работ путем применения соответствующих методов, экон| ческих рычагов, организационных форм и других мер привлечь людей к труду. 1
В системе хозяйственного механизма отрасли выделяются^ дующие элементы: прогнозирование, организация, информай управление.
Основные направления совершенствования хозяйственного механизмаЩ
Согласованность и единая направленность мер достигаиИ ориентацией всех звеньев хозяйственного механизма на конечем народнохозяйственные результаты.
Прогнозирование предшествует планированию, являя! его начальным этапом. Прогноз является базой плана, основания на данных научного исследования, включающего всесторошя ретроспективный анализ и предвиденье тенденций развития логической отрасли. При подготовке научного и практически обоснования прогнозирования создается методически единая стема управления эффективностью и качеством работы. Главным элементами этой системы являются:
- обоснование на качественно новом уровне пропорций опёд| жающего роста разведанных запасов и текущих и ожидаемЯ темпов развития горнодобывающих отраслей промышленности каждом районе и по СССР в целом с учётом состояния минераЛ] но-сырьевых баз и геологических перспектив;Я
научное обоснование оптимальных состояний минерально-сырЯ евых баз предприятий, районов и страны в целом с учетом освоЯ ния восточных регионов СССР и особенностей развития мирово! экономики;Я
углубленное изучение тенденций и закономерностей в соотноа шениях затрат по видам полезных ископаемых и между ними Д связи с изменением структуры и качества разведанных запасоЯ темпов их освоения, динамики производства и потребления. 1
Совершенствование прогнозирования и успешное решение! названных выше задач должно базироваться: на их глубокой все-3 сторонней разработке на фундаментальной научной основе; над создании надежной статистической и аналитической базы; над учете ожидаемых изменений конъюнктуры, а также качества за-| пасов и сырья.13
Основные пути совершенствования планового управления^ производством определены постановлением ЦК КПСС и Совета! Министров СССР «Об улучшении планирования и усиления воз-J 182
Ц действия хозяйственного механизма на повышение эффективности ■ производства и качества работы».
И Г Необходимо решить две главные задачи:
И а) поднять на качественно новый уровень содержание плани- В рования и его достоверность за счет внедрения единой системы ■ планов и их преемственности, усиления роли перспективного пла- Н парования, повышения уровня сбалансированности плана, созда- ■ ния и внедрения систем научно обоснованных норм и нормативов,- 3 использования инженерных методов плановых расчетов;
б) ориентировать производственную деятельность и ее стиму- Г • дирование на получение высоких конечных результатов за счет Г / установления системы плановых показателей, более полно отра- У жающих цель производства, его эффективность, уровень произво- м дительности труда, а также за счет разработки системы критериев оценки деятельности трудовых коллективов, обеспечивающих сти-
М мулирование выполнения плановых показателей.
4. Совершенствование проектирования, точнее, проектно-смет-
ного дела, должно производиться в трех, главных направлениях:
.1 а) повышение уровня интенсивности и эффективности геоло- горазведочных работ за счет разработки нового СУСНа, внедре-
Е,| ния рациональных схем перевозки грузов, применения самостоя- £ | тельного проектирования обустройства баз геологических органи- М заций, использования механизма стимулирования использования i 1 достижений научно-технического прогресса, разработки новых ин- е 1 струкций по проектированию и составлению смет;
1 б) упрощение проектно-сметной документации за счет разра-
1 ботки типовых макетов проектов, составления типовых проектов по всем статьям работ, упразднения производственно-технических ; частей проектов, применения укрупненных и порайонных ком- i плексных расценок и их каталогов, автоматизации процесса со- | ставления смет;
ь ? в) совершенствование экспертизы проектов и смет за счет Г, создания специализированной и централизованной экспертной ? службы, установления единого порядка экспертизы проектов и
смет.
В области финансирования нужно решить три основных вопроса: а) установить источник финансирования геологоразведочной отрасли; б) разработать порядок оплаты- выполняемых геологоразведочных работ; в) выявить особенности развития кредита в геологоразведочном производстве.
В области оплаты геологоразведочных работ предстоит постепенно осуществлять переход к оплате за объект в целом, одновременно решая такие вопросы, как авансирование фондов экономического стимулирования, оформление прибыли и уточнение сметной стоимости объектов после завершения работ.
Нужно апробировать в производственных условиях две методические разработки по краткосрочному кредитованию геологических организаций и кредитованию по полному обороту.
Совершенствование управления отраслью осуществи с учетом ее производственных особенностей, большой терри альной рассредоточенности организаций и накопленного по следующим основным направлениям:
определение оптимальных объемов объединений и вхо^, в их состав экспедиций, партий и других производственных ■ ниц, рационального уровня концентрации и специализации г горазведочных работ;
создание единой отраслевой информационно-диспетчерс службы;
создание оптимальной инфраструктуры геологоразведок производства (промышленные предприятия, транспортные хо ства, организации материально-технического снабжения, ст тельные организации);
разработка схемы размещения геологических организ. по территории страны с учетом перспектив развития геолого ведочных работ.
Дальнейшее улучшение системы экономического стимул вания связано с упорядочением источников и механизма обр вания фондов поощрения, с одной стороны, и совершенствован показателей оценки деятельности геологических организаций другой.
Для решения этих задач необходимо:
установить плановые накопления в размерах, обеспечива. • щих нормально работающим геологическим организациям обр зование фондов экономического стимулирования, внесение пла, за производственные фонды, а также покрытие других затра главным образом на социальные нужды;
нормативы отчислений в фонды экономического стимулир. вания привязать к геологическим показателям плана (а не к пр) были, как это сделано сейчас). Для этого требуется разработаг систему показателей геологической продукции, которая должн характеризовать (количественно) конечные и промежуточны) результаты геологической деятельности объединений, экспедици^ партий по стадиям (подстадиям) геологоразведочного процесса-
Разработка указанной системы позволит решить и вопрос совершенствования оценки деятельнЪсти геологических организа-^ ций по конечным результатам их работы. Поскольку их получение связано с достаточно длительным сроком (по разведочным объектам — до трех-четырех лет), необходимо отработать систему та- ким образом, чтобы она содержала количественные измерител и промежуточные результаты.
Необходимо решить вопрос о дополнительных источниках образования фондов поощрения (кроме прибыли). Одной из особенностей геологоразведочного производства является то, что повышение эффективности помимо влияния высокорентабельных месторождений обусловлено минимизацией затрат на их разведку. Основной резерв здесь — поиск рациональных методов разведки непосредственно в процессе изучения „ месторождения. Однако 184
действующая система не стимулирует этот процесс. Попытки решить эту проблему через оплату геологоразведочных работ по сметной стоимости геологического задания успеха не принесли, поскольку методология расчета этого показателя не претерпела существенных изменений, а в том виде, в каком она существует, ее использование приводит к тому, что в проектно-сметную документацию «закладывается» известный резерв объемов работ.
В геологии система норм и нормативов должна включать нормы и нормативы: на затраты труда и заработную, плату; на расход сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов; на производительность оборудования и потребность в оборудовании; на составление смет на производство геологоразведочных работ.
Проводимые в этой области работы касаются главным образом системы норм для организации трудового и производственного процессов. Что касается плана, то создание его нормативной базы находится в стадии научных исследований. Исключение составляют материальные ресурсы, по которым разработка нормативов сравнительно налажена.
Для обеспечения работ по созданию и внедрению системы норм и нормативов представляется необходимым осуществить следующие мероприятия:
разработать и утвердить проект отраслевой системы норм и нормативов (первая очередь);
определить головные нормативно-исследовательские организации (из числа существующих в отрасли), которые наряду с разработкой местных нормативов должны осуществлять организационную, методическую и расчетную работу по созданию и внедрению отраслевых нормативных материалов по закрепленному за ними перечню норм и нормативов;
укрепить нормативную службу головной организации, ответственной за создание отраслевой системы норм и нормативов, в кадровом и материально-техническом отношении;
усилить методологические разработки в области формирования и использования норм и нормативов, установив конкретный перечень подлежащих разработке методик и сроки исполнения.
Перечисленные мероприятия должны войти в комплексную целевую программу по созданию и внедрению отраслевой системы нормативов.
Развитие хозяйственного расчета должно проходить применительно к формированию новой организационно-структурной формы в отрасли — производственного геологического объединения.
Представляется, что хозяйственный расчет в условиях новой структуры управления будет развиваться в направлении соизмерения в денежной форме затрат и результатов хозяйственной деятельности объединений. Для реализации этого принципа необходимо: а) определить виды геологической продукции; б) установить внутриотраслевые сметные цены на эту продукцию, обеспечивающие возмещение реальных затрат на производство геологи-
ческих работ и создание чистого дохода, часть которого д использдваться объединениями для улучшения произволе удовлетворения социальных нужд коллектива; в) отработа' ханизм внутрихозяйственных расчетов в объединении.
В основе хозрасчета производственных единиц (экспе, партий) должна лежать сметная стоимость геологического ния. Для первичных ячеек (отрядов, участков работ, бр; ценой производства должна стать сметная стоимость пло. съемки, разведочной скважины, горной выработки и т. п. О, ной формой хозрасчетных отношений будет оставаться хозра ный подряд (бригадный подряд), главной задачей совершен, вания которого является его максимальная направленности стимулирование получения конечного геологического результ
Совершенствование учета и отчетности в геологоразве, ном производстве представляется целесообразным вести в naw лении:
расширения статистической информации о геологичее деятельности организаций, главным образом с позиций коли^ венной оценки выполнения геологических заданий и затрат на производство. В этом отношении наиболее слабое место — пои месторождений. По существу какая-либо отчетность, характе зующая результаты выполнения плановых заданий в этой обла$ отсутствует и значительная часть финансовых ресурсов отра (до 50%) остается бесконтрольной;
сосредоточения статистической информации о произвол венно-технической деятельности (технико-экономические пока тели по видам работ) в объединениях, отбирая только те дани которые нужны для обоснования планов геологоразведочн работ;
создания автоматизированной системы сбора, обработ! хранения и выдачи геологической и технико-экономической ь формации с использованием ЭВМ, чтобы иметь банк данных 4 решения экономических и управленческих задач. Указанную с стему целесообразно построить по «этажам» (партия—>экспед ция->объединение->республика->отрасль). Характер задач, реша мых в том или ином звене управления, будет определять соде жание (состав) банков данных. Учетные карты геолого-произво# ственных процессов должны заполняться непосредственно и объектах работ и на пути следования наверх обрабатываться н ЭВМ. Наличие такой системы позволит освободить статистиче скую отчетность от целого ряда сведений, надобность в которц в процессе управления непостоянна. '
Список литературы
Абалкин Л. И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М„ Мысль, 1973.
Агошков М. И., Хрущов Н. А. Критерии экономической эффективности геологоразведочных работ. — Геология и разведка, 1972, № 12, с. 126—136.
Агошков М. И., Перваго В. А., Хрущов Н. А. Цена разведанных запасов полезных ископаемых. — Разведка и охрана недр, 1974, № 5, с. 25—29.
Агошков М. И., Астафьев М. П., Маутина А. А. Экономическая оценка эффективности геологоразведочных работ. М., Недра, 1980.
Азроянц Э. А. Важнейшая экономическая проблема отрасли. — Разведка и охрана недр, 1979, № 11, с. 30—34.
Азроянц Э. А. Проблемы хозяйственного механизма в геологоразведочной отрасли и ее взаимоотношения с добывающими отраслями. — В кн.: Экономический механизм рационального использования и охраны недр. М., 1980, с. 102—106.
Азроянц Э. А. Совершенствование экономики геологоразведочных работ.—. Разведка и охрана недр, 1981, № 6, с. 40—44.
Азроянц Э. А. Бригадный подряд на геологоразведочных работах. М., Недра, 1982.
Астахов А. С. Экономическая оценка запасов полезных ископаемых. М., Недра, 1981.
Боровских Б. А. Планирование природопользования. М., Экономика, 1979.
Властовский А. М. Совершенствование экономики геологоразведочных работ. М., Недра, 1981.
Гзовский М. В. Основы тектонофизики. М., Наука, 1975.
Тофман К. Г., Лемешев М. Я., Реймерс Н. Ф. Социально-экономические проблемы природопользования. — В кн/. Экономико-математические методы, 1978, т. 9, вып. 5, с. 811—822.
Достижения и перспективы. Сер., Природные ресурсы и окруж. среда,
198Г № 8 (ВНИИСИ).
Дубровинский Д. Л, Комплексная система хозрасчета в геологоразведочном производстве. М., Недра, 1980.
1982,1982,Зильберг Г. Д., Федоров Е. И. Об определении цены разведанных запасов минерального сырья. — Геология и разведка, 1979, № И, с. НО—114.
1982,
1982,
Зубарев Б. М. Не метры скважин, а месторождения. — «Правда»,
в нед-в нед-И мая.
в нед-
в нед-
Каганович С. Я. О цене разведанных запасов минерального сырья рах. — Советская геология, 1968, № 10, с. 32—36.
Каганович С. Я. О совершенствовании методов платк за запасы полезных ископаемых. — Разведка и охрана недр, 1970, № 8, с. 33—38.
Каганович С. Я- Методические основы определения расчетных цен на разведанные запасы. — Разведка и охрана недр, 1974, № 6, с. 98—103.
Кантор Е. Д. Формирование цен на запасы полезных ископаемых.— Экономика и организация промышленного производства. 1970, № 5, с. 25—30.
Кобахидзе Л. П. О цене разведанных запасов полезных ископаемых в недрах. — Советская геология, 1970, № 2, с. 91—97.
Козловский Е. А. Состояние и перспективы развития экономических исследований в геологической отрасли. — Советская геология, 1975, № 3, с. 8—14.
Козловский Е. А. Минерально-сырьевая база и фактор времени. — Совет-
ская геология, 1979, № 3, с. 3—22.
Козловский Е. А. Проблемы развития минерально-сырьевой базы и повышение эффективности геологоразведочных работ. — В кн.: Экономический механизм рационального использования н охраны недр. М., 1980, с. 9—15.
Козловский Е. А. Геология — продовольственной программе. — «Экономическая газета», 1982, № 41.
Ларичкин В. А. Мирохозяйственные аспекты минерального сырья: прогнозы и действительность. М., 1982, (ВИЭМС).
Методические основы теории хозяйственного расчета. Под. ред^ДШ даева. М., Экономика* 1981.'
Народное хозяйство СССР в 1980 г. Статистический ежегоднщДД нансы и статистика, 1981.
Немчинов В. С. Общественная стоимость и плановая цена. М., '||И ка, 1970.
Нерваго В. А. Стоимостная оценка разведанных запасов мин^М сырья в недрах. — Разведка и охрана недр. 1971, № 7, с. 28—31.;Л
Родин С. Г. Хозяйственный механизм: эффективность и качЙй|
Мысль, 1980.1
Савичев Л. В. Методы разработки нормативов для планирований заработной платы геологических организаций. М., 1980 (ВИЭМС). ig
Селвиназян Б. С. Установление цен на разведанные запасы. — Рад и охрана недр, 1975, № 9, с. 31—33.
Совершенствование хозяйственного механизма. Сб. документов, М,, i да, 1979.* .
Совершенствование хозяйственного механизма. Сб. документов. АД да, 1980.
Совершенствование хозяйственного механизма развитого социализм Наука, 1981._Л
Соколовский Ю. А. Экономические проблемы геологоразведочный Новосибирск, Наука, 1974.• J|
Соловьева Е. А. Ценообразование н проблема рационального исп^ ния недр. М., Недра, 1974.^
Солодкова С. Механизм хозяйствования в аспекте системного под^ Экономические науки. 1978, № 10, с. 36—44.Д
Струмилин С. Г. О цене даровых благ природы. — Вопросы экош
1967, № 8, с. 60—72.- |
Федоренко Н. П. Об экономической оценке природных ресурсор.-^ росы экономики. 1968, № 3, с. 14—21..
Федоренко Н. П. Природа глазами экономиста. — «Литературная та», 1972, 16 авг.
Хачатуров Т. С. Природные ресурсы и планирование народного хо ва. — Вопросы экономики. 1973, № 8, с. 16—29.
Хрупкое Н. А. Разведанные запасы полезных ископаемых в недрах циональное богатство страны. — Советская геология. 1976. № 8, с. 7—13.
Экономическое положение капиталистических н развивающихся Обзор за 1978 т. н начало 1979 г. М., Правда, 1979.
Оглавление
предисловие .
Введение .
3
5
Часть
Глава
Глава
Глава
Глава
Гл ав а
Часть
I. МИНЕРАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ И ЭКОНОМИКА .....
Минеральные ресурсы и общественное производство
Минеральные ресурсы в системе экономических отношений
Экономическая сущность геологоразведочного производства
Характер н специфика производственного процесса Продукт геологоразведочного производства
Место отрасли геология и разведка недр в структуре народного хозяйства
Общественная оценка трудовой стоимости месторождений полезных ископаемых .
Формирование и структура минерально-сырьевого комплекса и проблема управления им ...
II. ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНО
ГО ПРОИЗВОДСТВА
9
9
19
28
28
34
43
51
74
92
Глава 6. О теории хозяйственного механизма геологоразведочного производства . ■
Хозяйственный механизм, его специфика и структура . Принципы хозяйственного механизма н формы его воздействия на повышение эффективности и качества работы ....
93
93
102
Глава
Основные направления совершенствования хозяйственного механизма- ...1^
7. Актуальные проблемы экономики геологоразведочного произ- . . .121
водства
Планирование
Проектно-сметное дело .
Хозрасчетные отношения .
Финансово-кредитные отношения .
Заключение ..,
Список литературы'.
. 122
. 141
. 152
. 169
. 177
187
УДК 550.8:338
Азроянц Э. А. Экономика и хозяйственный механизм геологоразведочного производства. М., Недра, 1984. 188 с., ил.
Рассмотрены основные теоретические • вопросы отраслевой экономики: экономическая сущность геологоразведочного производства, формы конечного результата, критерии н показатели экономической эффективности. С позиций разработанных автором теоретических положении дан анализ существующей структуры хозяйственного механизма и практического опыта геологических организаций по развитию хозрасчетных отношений, и на этой основе определены направления дальнейшего, совершенствования хозяйственного механизма отрасли и усиления его воздействия на эффективность производства и качество геологоразведочных работ.
Для геологов и экономистов научно-исследовательских и производственных геологоразведочных организаций.
Табл. 14, ил. 16, список лит. — 46 иазв.
Рецензент — акад. М. И. Агошков (МГРИ)
1904050000—2941904050000—29476-8476-84© Издательство «Недра», 1984© Издательство «Недра», 1984
1904050000—294
1904050000—294
76-84
76-84
© Издательство «Недра», 1984
© Издательство «Недра», 1984